1Справа № 335/473/20 1-кс/335/290/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи у володінні якої знаходяться речі та документи ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 21.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000526 до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, а в разі їх відсутності копій документів, з можливістю їх подальшого вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за період часу з 01.01.2018 року по 31.12.2019 року, а саме: витягу з Єдиного реєстру податкових накладних; зареєстрованих податкових накладних; декларацій з податку на додану вартість; декларацій з податку на прибуток підприємств; звітів форми №1ДФ (з розшифровкою).

Як зазначила ініціатор клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 21.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у 2019 році службові особи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », діючи за попередньою змовою між собою, у змові з керівниками комерційних структур, при проведенні публічного закупівлі «Капітальний ремонт регуляторів швидкості Р13МА 78-101-002 дизеля 78Г» здійснили розкрадання коштів підприємства.
На даний час, зметою швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, встановлення фактів вчиненого кримінального правопорушення, повного кола осіб, які задіяні у злочинній схемі по заволодінню коштів з використанням службового становища, підтвердження проведених розрахунків та подальшого спрямування грошових коштів, проведення судових експертиз, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 щодо ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у зв`язку з чим, слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
В судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим не конкретно зазначено яке значення мають саме запитувані документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Також, у клопотанні слідчим наведено виключно власні міркування та припущення, що запитувані документи дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки відокремлений структурний підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не є самостійною юридичною особою. Юридичною особою у даному випадку є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а тому до податкового органу звітність подається саме ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Не зазначено у клопотанні, чи зверталася сторона обвинувачення до ІНФОРМАЦІЯ_8 з метою отримання певних відомостей, та чи було у такому зверненні відмовлено, що може свідчити про передчасність звернення слідчого з клопотанням про тимчасовий доступ для отримання таких відомостей.
Окрім того, в клопотанні слідчого не обґрунтовано необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів. Запитуваний звіт форми № 1 ДФ (з розшифровкою) є інформацією щодо нарахування та виплати заробітної плати всім робітникам підприємства, отже є незрозумілим яким чином дана інформація може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні.
Також, в своєму клопотанні слідчий просить надати доступ до зареєстрованих податкових накладних, проте не зазначає конкретно, про які саме податкові накладні та щодо яких контрагентів йдеться мова. Не вказано, чи це є одаткові накладні, зареєстровані самим ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », або накладні, які зареєстровані на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » контрагентами підприємства.
Враховуючи вищевикладене, представник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 вважає клопотання про надання доступу до речей та документів необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню. Просив у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області про надання тимчасового доступу до речей та документів з правом їх вилучення відмовити в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, вислухавши слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_7 , приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як встановлено під час розгляд клопотання, сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, не довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, ч. 3 ст. 93 ЦПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Проте, слідчим не доведено факту звернення під час досудового розслідування із вказаним запитом до особи, у володінні якої знаходяться документи та, відповідно, факт відмови в наданні таких документів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як передбачено ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості, в межах відкритого кримінального провадження.
Проте, обставини на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, в частині вимог про надання тимчасового доступу до вказаних документів за період саме з 01.01.2018 року по дату проведення публічної закупівлі «Капітальний ремонт регуляторів швидкості Р13МА 78-101-002 дизеля 78Г» до Єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні на теперішній час не внесені.
Даних, що вказані в клопотанні данні, до яких сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ, можуть мати значення для розслідування саме цього кримінального провадження, наданий Витяг з кримінального провадження № 0000526 від 21.12.2019 року та додатки до нього також не містять.
Отже, з урахуванням положень ст. 2, ст. 7 КПК України, слідчим, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 1 та п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого; вказані у клопотанні речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах за цей період.
Таким чином, у задоволенні клопотання слідчого має бути відмовлено. Керуючись ст.ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10.02.2020 року.
Повний текст виготовлений 12.02.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1