Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/253/20
Провадження № 1-кп/376/120/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 191 102 60 000 384 від 28.09. 2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таборів Сквирського району Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 04.06.2015 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст. 395,ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12.10.2018 року щодо ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, при цьому останньому встановлено такі обмеження:
-заборона залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 22.00 години вечора до 06.00 години ранку;
-заборона відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;
-чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до ВП ГУ Національної поліції;
-заборона виїзду за межі міста проживання без відповідного дозволу ВП ГУ Національної поліції.
16.11.2018 ОСОБА_4 оголошено ухвалу Ірпінського міського суду Київської області про встановлення йому адміністративного нагляду та зобов`язання, передбачені вказаною ухвалою, про що останній ознайомився та поставив свій підпис.
03.12.2018 року ОСОБА_4 звернувся до Сквирського ВП ГУНП в Київській області з заявою про зміну місця проживання, а саме з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 .
В подальшому, ОСОБА_4 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення адміністративного нагляду, умисно самовільно залишив ново встановлене місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, чим порушив встановлені ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12.10.2018 року заборони.
Також, з 03.04.2019 року ОСОБА_4 взагалі не з`являвся для реєстрації до Сквирського ВП ГУНП в київській області без поважних причин.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав в повному обсязі при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки та додатково повідомив, що свідомо порушував встановлений рішенням суду адміністративний нагляд.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ст. 349 ч.3 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, якій відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше судимий,суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції, передбаченої ст. 395 КК України, а саме у виді арешту.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 369 - 371, 373,374,376,392 - 395 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України і призначити йому покарання у виді двох місяців арешту.

Початок строку відбування покарання у виді арешту ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1