Справа № № 585/2250/19
Номер провадження 1-кс/585/12/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ромни в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2019 року засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну його більш м`яким покаранням заявив відвід головуючому судді ОСОБА_6 .

23 грудня 2019 року ОСОБА_4 під час судового засідання по розгляду його заяви про відвід судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_5 , яка розглядала заяву про відвід судді ОСОБА_6

23 січня 2020 року в судовому засіданні по розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 ОСОБА_4 заявив відвід і судді ОСОБА_1 , свою заяву обґрунтовує тим, що під головуванням останньої проходив розгляд його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в іншому провадженні, у якому його аналогічна заява була повернута суддею ОСОБА_1 .

Захисник ОСОБА_3 підтримав позицію засудженого ОСОБА_4 .

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України відвід може бути заявлений слідчому судді, судді або присяжному у кримінальному провадженні.

Крім того, законодавець висуває певні вимоги для подачі заяви про відвід, дотримання яких є необхідними, та гарантує усунення можливого зловживання права на відвід.

Заявлення відводу судді, який розглядає відвід судді, а отже не здійснює повноваження судді у даному кримінальному провадженні , а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено.

Заявлення такому судді відводу свідчить про зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду кримінального провадження.

Аналогічні роз`яснення містяться у Листі Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 №223-1650/0/4-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
У справі по розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 щодо розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 вже відбулося три судових засідання і на кожному з них останній відводів не заявляв, хоча обставини, зазначені ним у відводі судді ОСОБА_1 у судовому засіданні 23.01.2020, були відомі йому вже на той час.
Отже, суд приходить до висновку про те, що втретє заявлений відвід в одному провадженні має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження і відповідно до ст. 81 ч.4 КПК України така заява про відвід судді підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1