ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року про накладення арешту на майно,
за участю секретаря ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні №0001128, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.09.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 359 КК України, про арешт майна, задоволено. Накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно та грошові кошти, які 22.11.2019 вилучені в рамках цього кримінального провадження, в ході обшуку в автомобілі марки «Lexus» модель: GX 460 з держномером НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_5 та йому належить, а саме: 32 пачки по 100 купюр в кожній, номіналом по 200 грн., всього 640 000, 00 грн.; 27 пачки по 100 купюр в кожній, номіналом по 500 грн., всього 1 350 000, 00 грн.; 8 пачки по 100 купюр в кожній, номіналом по 100 грн., всього 80 000, 00 грн.; 3 пачки по 100 купюр в кожній, номіналом по 50 грн., всього 15 000, 00 грн.; 64 купюри номіналом по 500 грн., всього 32 000,00 грн.; 9 купюри номіналом по 200 грн., всього 1 800,00 грн.; 30 купюри номіналом по 100 грн., всього 3 000,00 грн.; 4 купюри номіналом по 50 грн., всього 200 грн.; темно-коричнева сумка з документальними матеріалами оригіналами документів щодо здійснення ТОВ «Дніпро-ОПТ» та ТОВ «Джакард» фінансово-господарської діяльності.
В апеляційній скарзі представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу скасувати та прийняти нову, якою відмовити слідчому у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

13 січня 2020 року від представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно з положення ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Приймаючи до уваги, що представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 від розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді відмовився, а апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження інших учасників судового провадження відсутні, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову адвоката від апеляційної скарги, та апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та грошові кошти - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4