ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/127/20 Справа № 697/435/16-к Категорія: ст. ст. 303, 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2020 року, якою повернуто ОСОБА_7 його скаргу на бездіяльність прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , яка полягає у ненаданні відповіді,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 30.01.2020 р. звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , яка полягає у ненаданні відповіді, в якій просив: відкрити судове провадження, визнати бездіяльність прокурора Канівського відділу Золотоніської прокуратури за його зверненням від 24.01.2020 про надання письмової відповіді, інформації щодо виконання ухвали від 27.02.2016 слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області та зобов`язати прокурора розглянути його звернення від 24.01.2020 в установленому законом строк та вчинити відповідні процесуальні дії за результатами розгляду.

Ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2020 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , яка полягає у ненаданні відповіді, роз`яснивши право звернення з даною скаргою до прокуратури Черкаської області.

В ухвалі слідчий суддя послався на те, що скарга не містить суть клопотань, які були подані до прокуратури та не надано їх копій. Скаржником не зазначено відповідного кримінального провадження за яким оскаржується бездіяльність прокурора під час досудового розслідування. Крім того, розгляд скарги не належить до юрисдикції Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2020 року та зобов`язати суд першої інстанції розглянути скаргу на бездіяльність органу прокуратури у відповідності до вимог закону.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що ухвала слідчого судді є передчасною, прийнята з порушенням норм права та такою, що не ґрунтується на вимогах встановлених КПК України. Вважає, що слідчий суддя повинен розглядати скарги виходячи із загальних засад правил підсудності, тобто проводити розгляд скарг за місцем розташування органу досудового розслідування, а висновки слідчого судді щодо здійснення судового контролю лише стосовно уповноважених слідчих чи прокурорів в межах територіальної юрисдикції знаходження цих органів є безпідставними та не підтверджені жодною нормою.

В судовому засіданні ОСОБА_7 та його адвокат ОСОБА_8 підтримали апеляційну скаргу з мотивів, які в ній наведені.

Прокурор просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, а будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На думку колегії суддів, слідчий суддя місцевого суду в повній мірі дотримався зазначених вимог закону.

Колегія суддів вбачає, що місцевий суд обґрунтовано повернув скаржнику ОСОБА_7 його скаргу, оскільки, відповідно до п.2 ч.2. ст.304 КПК України скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до вимог ч.6 ст.9, ст.38, ч.2 ст.132 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження, скаржник ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , яка полягає у ненаданні відповіді, тому колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку про те, що вказана скарга підлягає розгляду слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться прокуратура Черкаської області, за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 286.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, а підстави для скасування ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2020 року, якою повернуто ОСОБА_7 його скаргу на бездіяльність прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , яка полягає у ненаданні відповіді, без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :