Справа № 379/1049/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2020 року Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження № 0000207 щодо
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ананьїв Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, маючого професійно-технічну освіту, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Таращанського районного суду перебуває дане кримінальне провадження.
В зв`язку з неодноразовою неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ухвалою суду від 18.11.2019 та від 20.12.2019 до нього було застосовано привід у судове засідання, востаннє, призначене на 28.01.2020.
Згідно рапортів ДОП Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 та ДОП Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , в телефонній розмові ОСОБА_4 вказав, що перебуває на роботі в м. Києві. У зв`язку з тим, що обвинувачений перебуває поза території обслуговування Таращанським ВП, останнього доставити в судове засідання не представляється можливим.
Натомість, у судове засідання, призначене на 13.30 год 28.01.2020, обвинувачений ОСОБА_4 з`явився, проте за клопотанням представника потерпілого протокольною ухвалою суду судове засідання було відкладено до 18.03.2020.
Потім, в зв`язку неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, судове засідання було відкладено ще двічі, востаннє до 28.05.2020.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою його проживання рекомендованим повідомленням, яке повернулося до суду з відміткою: адресат відсутній за вказаною адресою.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено усне клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який неодноразово не з`являвся в судове засідання та за місцем проживання відсутній.
Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та потерпілого, суд вважає, що клопотання про привід обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місяця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймаються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймаються у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Враховуючи викладене вище, що неявка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання та призводить до порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне для забезпечення судового розгляду кримінального провадження задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140-142, 318, 323, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву у судовому засіданні по кримінального провадженню № 0000207 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відкласти до 11 год 00 хв 12 червня 2020 року.
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого в судове засідання задовольнити.
Застосувати привід у судове засідання, призначене на 11 год 00 хв 12 червня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали доручити Таращанському ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Таращанський відділ Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області.
Копію даної ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання направити Таращанському ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області для виконання, прокурору для контролю за виконанням.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1