Справа № 554/1574/20
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 16.06.2020

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.09.1998 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 143, ст. 42 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 09.03.2000 року умовно-достроково, невідбуте покарання 1 рік 2 місяці 24 дні;

- 07.02.2001 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 42, ст. 43 КК України на 2 роки і 6 місяців позбавлення волі, звільненого 30.11.2002 року по відбуттю покарання;

- 18.07.2003 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 16.09.2003 року Полтавським районним судом Полтавської області за 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки і 6 місяців позбавлення волі, звільненого 15.12.2006 року умовно-достроково, невідбуте покарання 9 місяців і 14 днів;

- 18.07.2008 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ст. 70, ст. 71 КК України на 4 роки і 6 місяців позбавлення волі, звільненого 16.03.2012 року по відбуттю покарання;

- 18.02.2013 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільненого 22.11.2013 року по відбуттю покарання;

- 25.03.2014 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України на 1 рік і 6 місяців позбавлення волі;

- 27.06.2014 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70, ст. 71 КК України на 3 роки і 3 місяці позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 16.09.2014 року вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 27.06.2014 рку змінено в чстині призначення покарання та остаточно засуджено на підставі ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого 09.03.2016 року умовно-дострокове, невідбутий строк 3 місяці 15 днів;

- 02.10.2017 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 204 КК України до штрафу у розмірі 17000 грн з конфіскацією незаконно виготовленої продукції. Ухвалою суду від 19.04.2019 року змінено суму штрафу на 240 годин громадських робіт;

- 27.06.2018 рку Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ст. 71 КК України на 3 роки і 4 місяці позбавлення волі, звільненого 28.12.2018 року ухвалою Полтавського апеляційного суду, у зв`язку із відбуттям покарання;

- 13.04.2020 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ст. 395, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України на 2 роки і 30 днів позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

1 епізод

На початку січня 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи між торгівельними рядами на території ЦКР м. Полтави, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S II GT-I9100» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 1026,67 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

2 епізод

15 січня 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи між торгівельними рядами на території ЦКР м. Полтави, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Ergo» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 вартістю 266,67 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

3 епізод

В середині січня 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи між торгівельними рядами на території ЦКР м. Полтави, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав зарядний пристрій «Power Bank Xiaomi 20800 mAh NDY-02-AD» вартістю 150 грн, портативну колонку «Karaoke» модель 703-11 вартістю 294,05 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 444,05 грн.

4 епізод

25 січня 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи в м`ясному павільйоні на території ЦКР м. Полтави, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав портативну колонку «JBL Flip 4 Black» вартістю 1399,67 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму.

5 епізод

В кінці січня 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи між овочевими рядами на території ЦКР м. Полтави, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GT-C3752», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 вартістю 316,67 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на вказану суму.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив вчинення 5 епізодів крадіжок мобільних телефонів та портативних колонок на території ЦКР м. Полтави у січні 2020 року за обставин зазначених вище. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілі в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про дату і час слухання справи, тому їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до середньої тяжкості.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не працює, не одружений, негативно характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває,ризик його небезпеки для суспільства та вчинення повторних правопорушень органом пробації оцінюється як високий.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданого збитку. Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину по відношенню до судимостей, які не утворюють повторності.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

З метою забезпечення виконання вироку до вступу його в законну силу та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду і продовження злочинної діяльності з викладених вище підстав, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати тримання під вартою.

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_10 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання даного покарання з покаранням за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.04.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки і 3 (три) місяці.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - обрати тримання під вартою, негайно в залі суду.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 27.01.2020року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) грн 24 коп. судових витрат на залучення експерта.

Речові докази повернути власникам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, отримати в суді копію вироку, а також ознайомитись із журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1