Справа № 301/2197/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2020 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні по кримінальному провадженню, що внесене 07 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням, про скасування арешту тимчасово вилученого майна кримінальному провадженні що внесене 07 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Так, в обґрунтування своєї позиції зазначає, що услідчого судді Іршавського районного суду від 03.10.2019 року було накладено арешт на тимчасово вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Коропець наступні речі та предмети:
- предмет схожий на пістолет ПМ 9 м, на якому міститься маркування НОМЕР_1 з магазином;
- предмет схожий на рушницю чорного кольору з маркуванням ІЖ-58 «Сайга 12К» № НОМЕР_2 ;
- предмет схожий на автомат «Калашникова» з маркуванням «Форт-201» № НОМЕР_3 в чохлі кольору хакі;
- два магазини (рожки); -ріжок чорного кольору;
-набої калібру 9 мм в кількості 49 штук;
- набої калібру 7.62 в кількості 33 штук;
- три дозволи на зброю видані на ім`я ОСОБА_4 : - № НОМЕР_4 виданий на нарізну зброю «Форт-201» калібру 7.62*39 дійсний до 16.03.2021; - № НОМЕР_5 виданий на ІЖ-58 калібру 2*16 №3836 «Сайга 12к » № НОМЕР_6 дійсний до 15.04.2020; -№280/08 виданий на спецзасіб «ПМР-М» калібру 9 мм №2ХК-ЕГ-1277 дійсний до 14.11.2020.
Відповідно до ухвали слідчого судді органом досудового розслідування проводився обшук за місцем реєстрації : ОСОБА_5 , 1979р.н., по АДРЕСА_1 , однак вилучене майно не належить останньому, а є власністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . А відповідно останнього позбавлено у праві володіння та користування його власністю. Так, відповідно до відповіді Мукачівського РВП №2738 від 14.04.2()20року ОСОБА_4 перебуває на обліку в дозвільній системі сектору превенції Мукачівського РВП МВП ГУНП в Закарпатській області як власник:
мисливської гладкоствольної зброї моделей ИЖ-58 калібру 16 № НОМЕР_7 , «Сайга 12 к » № НОМЕР_8 , дозвіл на зберігання та носіння зброї № НОМЕР_9 від 15.04.2005р.
- мисливської нарізної вогнепальної зброї моделі «Форт-201» калібру 7.62 № НОМЕР_10 дозвіл на зберігання та носіння зброї № НОМЕР_11 від 16.03.2015
- спецзасобу призначеного для відстрілу набоїв споряджених гумовою кулею моделі «ПМРМ» кал. 9 № НОМЕР_1 , дозвіл на зберігання та носіння зброї № НОМЕР_12 від 14.11.2008року
Таким чином ОСОБА_4 , позбавлено права володіння та користування власністю без законних на те підстав, при цьому вилучено також: не лише зареєстровану у встановленому порядку зброю, але і набої до неї та три дозволи видані на їм я власника зброї. При цьому при накладанні арешту на дане майно власник майна не був присутній при розгляді даного питання, про наявність арешту дізнався від органів досудового розслідування, чим об`єктивно було порушено його права, в зв`язку з чим просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 03 жовтня 2019 року.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій клопотання підтримала, просила його розглянути беї її участі.
Дослідивши клопотання таподані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, власник майна чи його представник має право подати до суду клопотання про скасування арешту майна, якщо в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи (ч.3 ст. 132 КПК України), оскільки заявником не було доведено наявності правових підстав для скасування арешту майна, та не доведено, що арештоване майно не є предметом злочину, а також речовим доказом в кримінальному провадженні, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування, в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що заявником не доведено, що арешт майна був накладений необґрунтовано, або в подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, беручи до уваги, також те, що заявником не зазначено чи закінчено досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що клопотання заявника про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні по кримінальному провадженню, що внесене 07 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1