У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1091/20

№ 1-кс/183/327/20

25 лютого 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчих слідчого відділу Новомосковського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, та прокурорів Новомосковської місцевої прокуратури,

за участю сторін кримінального провадження

представника заявника ОСОБА_4

встановив :

заявник ОСОБА_3 , представником якого є ОСОБА_4 звернувся до суду зі заявою про відвід про відвід слідчих слідчого відділу Новомосковського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та прокурорів Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Відвід мотивовано тим, що у провадженні слідчого СВ Перещепинського ВП ГУНП у Дніпропетровській області група слідчих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_8 , ОСОБА_9 перебуває кримінальне провадження № 0000274 від 29 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, ч.2 ст. 125 КК України.
В даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілим, однак до цього часу з чим не було проведено жодної слідчої дії у вказаному провадженні. З цього часу слідчі СВ Перещепинського ВП ГУНП у Дніпропетровській області фактично не приступили до виконання своїх обов`язків та всіляко затягують досудове слідство і не вчиняють відповідних слідчих дій.
Він постійно проживає за вказаною вище адресою, крім того надавав слідчим номер свого мобільного телефону. Однак, з невідомих причин, жоден слідчий не виконує своїх посадових обов`язків та не розслідує справу. В зв`язку з чим він змушений був звернутися за правовою допомогою до адвоката.

Користуючись своїм правом наданим Кримінально-процесуальним Кодексом України подавати клопотання, його адвокатом було подано заяву про вступ у кримінальну справу в якості представника потерпілого, а ним неодноразово подавалися заяви про надання інформації про хід вказаного кримінального провадження. На вищевказані звернення з боку слідчого взагалі немає ніякої реакції і взагалі відсутня комунікація зі слідчим та прокурором. Також він звертався до Новомосковської місцевої прокуратури із заявою про проведення перевірки факту бездіяльності слідчого та відвід слідчого і прокурора у даному провадженні. З моменту скоєння злочину пройшло майже вісім місяців, з моменту внесення відомостей в ЄРДР пройшло майже три місяці, а результату розслідування немає ніякого, як і реагування на його неодноразові звернення. В той час спливають процесуальні строки відведені на проведення досудового розслідування. В зв`язку з чим винна особа має всі шанси на ухилення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин як мінімум в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вказані обставини свідчать про зацікавленість слідчих та прокурорів у затягуванні досудового слідства з метою уникнення винних у скоєнні злочину, а тому це є підставою для їх відводу.

Оскільки слідчими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурорами у кримінальному провадженні ОСОБА_8 і ОСОБА_9 його клопотання проігноровано, чим було порушено вимоги ст. 220 КПК України. Все це говорить про необ`єктивність та упередженість слідчого і прокурора розслідуванні вказаного кримінального провадження.

Відповідно ст. 220 України, слідчими СВ Перещепинського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 б порушено норми процесуального права, а саме його, як потерпілого не було повідомлене залучено до проведення слідчих дій.

Упередженість слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 випливає з їх явної бездіяльності та умисного затягування розслідування кримінального провадження і цим вони підтверджують свою заінтересовані в результатах кримінального провадження, а тому підлягають відводу. Вважає що відводу підлягає вся група слідчих у прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засідання підтримав заяву, було відкрито кримінальне провадження у 2019 р., з того часу ніхто не проводе слідчих дій, вважає, що є бездіяльність з боку слідчих та прокурорів, яка і є зацікавленістю в результатах кримінального провадження, спливають строки давності.

Слідчі в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурори ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися.

Судом досліджені матеріали скарги, відповідно до чого суд, виходячи з викладеного, не знайшов підстав, згідно КПК України для задоволення заяви про відвід слідчих та прокурорів у вказаному кримінальному провадженню, тому в задоволенні заяви повинно бути відмовлено повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Виходячи з тексту заяви про відвід, ОСОБА_3 підстав для відводу слідчих та прокурорів не навів, представник заявника не надав суду обґрунтування підстав відводу, а по суті оскаржив строки досудового розслідування та бездіяльність слідчого і прокурора, що є підставою для оскарження дій слідчих та прокурора в порядку, передбаченого КПК України, а не підставами для відводу слідчих та прокурорів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 376 КПК України, суд,-

постановив :

відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчих слідчого відділу Новомосковського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та прокурорів Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1