Справа № 161/4503/20 Провадження №11-сс/802/192/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2019 року про накладення арешту на транспортний засіб NISSAN QASHQAI сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі до автомобіля та технічний паспорт на автомобіль с.н. НОМЕР_2

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького відділення поліції ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000233 від 14.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. 14.03.2020 року на території ТСЦ 0741, що в с. Струмівка Луцького району по вул. Рівненська, 74, під час перереєстрації автомобіля "Nissan Qashqai", р.н. НОМЕР_1 виявлено, що маркувальне позначення двигуна вказаного автомобіля знищене повністю, поверхня маркувального майданчика вкрита численними слідами механічної обробки.З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення тимчасово вилучено вказаний транспортний засіб, ключі до вказаного автомобіля та «Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іншої держави» НОМЕР_3 , яке видано 03.06.2013 року

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, яке відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є речами та документами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій вказує, що розгляд справи відбувся за його відсутності, що позбавило його можливості на захист прав та інтересів. Вважає, що слідчим суддею допущено неповноту дослідження матеріалів клопотання та справи і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків фактичним обставинам справи. Вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, слідчий суддя повинен був відмовити в задоволенні клопотання, оскільки відсутні ризики знищення пошкодження чи відчуження майна, так як він придбав авто за межами України та реєстрував його для власного користування. Просить ухвалу слідчого судді про задоволення клопотання скасувати, постановити нову, якою відмовити в задоволенні даного клопотання.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечив, щодо задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Частина 2 ст.131 КПК України передбачає, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею при розгляді даного клопотання дотримано.

Доводи апелянта про необґрунтованість клопотання та безпідставність накладення арешту на автомобіль не заслуговують на увагу і спростовуються матеріалами провадження.

З матеріалів клопотання, зокрема із протоколу огляду місця події від 14 березня 2020 року (а.с. 4) експертом встановлено, що маркувальне позначення номера мотора, досліджуваного автомобіля - NISSAN QASHQAI, у місці передбаченому заводом виробником, відсутнє. Ідентифікаційний номер двигуна на маркувальному майданчику піддавався змінам шляхом знищення, оскільки на ньому численні сліди механічної обробки. Вказане зафіксовано в висновку експертного дослідження № 3/0741/8Д від 14.03.2020 року (а.с.7)

Відповідно 14 березня 2020 року до ЄРДР за №0000233 внесено вказані відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Як встановлено слідчим суддею, зазначене майно, в тому числі транспортний засіб відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тому, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення кримінального провадження, збереження доказів, підставно накладено арешт на дане майно.

Зняття арешту з даного майна може призвести до його зникнення, втрати чи пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З наведених підстав доводи, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування рішення суду, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2019 року про накладення арешту без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді