overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/8035/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/83/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 18 липня 2019 року, якою засудженому ОСОБА_7 відмовлено в умовно достроковому звільненні від відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 18 липня 2019 року, про відмову засудженому за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, від 29 березня 2017 року, за ст. 289 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк на 6 років без конфіскації майна ОСОБА_7 в умовно достроковому звільненні від відбування покарання, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 18 березня 2020 року о 13 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/5345/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/346/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/346/20, перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги прокурора та захисника на вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 березня 2020 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Попередити захисника ОСОБА_4 про доставку обвинуваченого в засідання апеляційного суду лише у разі наявності його особистого клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/1715/2020 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

16 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року у кримінальному провадженні №0007647 щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 тримання під вартою продовжено на строк 60 (шістдесят) днів до 18 квітня 2020 року включно.
На ухвалу суду захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами контрольного провадження 05.03.2020 року надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

06.03.2020 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року у кримінальному провадженні №0007647 щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 14 год. 45 хв., 09.04.2020 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

16 березня 2020 року

м. Київ
справа № 461/7657/16-к
провадження № 51-1314 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 31 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 січня 2020 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 31 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 січня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
17 березня 2020 року
м. Київ
Справа № 366/2264/18
Провадження № 51-568 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 13 червня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року щодо нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221,
встановила:
2 березня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 13 червня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року щодо нього в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 7 квітня 2020 року о 10:30.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
17 березня 2020 року

м. Київ
Справа № 199/894/18
Провадження № 51-7108 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на відповідність ст. 427 КПК України встановлено, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Проте ОСОБА_4 , всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України, не долучив копію оскаржуваного судового рішення, що позбавляє касаційний суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог КПК України та переглянути судове рішення в порядку, передбаченому главою 32 КПК України.
Також відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі необхідно сформулювати вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Ці вимоги мають бути викладені у межах рішень, які вправі прийняти касаційний суд за наслідками розгляду касаційної скарги (ст. 436 КПК України) та підстав для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції (ст. 438 КПК України). При цьому вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, щодо предмета оскарження мають бути конкретизовані з огляду на необхідність визначення меж перегляду судом касаційної інстанції (ст. 433 КПК України).

Натомість, скаржник формулює свої вимоги альтернативно і просить скасувати ухвалуДніпровського апеляційного суду від 22 січня 2020 року та призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції. До того ж вимоги щодо скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді першої інстанції не узгоджується між собою.
Оскільки касаційна скарга ОСОБА_4 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено строк для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргуОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2020 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 646/724/20
№ провадження 1-кс/646/502/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01 лютого 2020 року ,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати Харківську місцеву прокуратури № 5 внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні заявник скаргу пітримав, просив її вимоги задовільнити.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
01 лютого 2020 року, ОСОБА_4 звернувся до Харківської місцевої прокуратури № 5, з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене як на його думку, прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 .
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01 лютого 2020 року - задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб Харківської місцевої прокуратури № 5 внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 від 01 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4677/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0004026 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, призначене на 17.03.2020року приводом не доставлено обвинуваченого ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання приводом не доставлено, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього повторний привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 16 годину 11 червня 2020року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити: Житомирському відділу поліції головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6758/15-к
У Х В А Л А

17.03.2020

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п. 1, 185 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про допит свідків по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести допит свідків по справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п. 1, 185 ч.2 КК України, призначеного на 12.05.2020 року на 14 год. 30 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та Коростенським міськрайонним судом.

Коростенський міськрайонний суд забезпечити проведення судового засідання за участю свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115, ч.2 п. 1, 185 ч.2 КК України, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу в Коростенському міськрайонному суді вручити їм пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Копію ухвали негайно надіслати до Коростенського міськрайонного суду для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа №162/4/20
Номер провадження 1-кп/162/16/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

16 березня 2020 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000235, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 жовтня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за частиною другою статті 263, частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України,

встановив:

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Підстав для прийняття одного з рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК, не встановлено.

Сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідно до частини другої статті 314-1 КПК необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Вимоги статті 315 КПК виконано.

Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000235 про обвинувачення ОСОБА_5 за частиною другою статті 263, частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України на 16 годину 23 березня 2020 року.

До вказаної дати судового розгляду Любешівському районному сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Cуддя ОСОБА_1
Справа №: 272/286/20
Провадження № 1-кс/272/80/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Андрушщівка заяву про самовідвід судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.382 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддя Андрушівського районного суду ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.382 ч.1 КК України. Свою заяву про самовідвід мотивує тим, що ним було розглянуто цивільну справу №272/761/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення меж земельної ділянки. Саме у невиконанні рішення Андрушівського районного суду від 20.03.2018 року в зазначеній цивільній справі обвинувачується ОСОБА_4 у кримінальній справі.
Суддя ОСОБА_3 вважає, що в силу п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, він не може брати участі в розгляді кримінального провадження з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді.
Учасники, які беруть участь у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає вирішенн ю питання про самовідвід.
Згідност. 75 ч.1 п.4 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбаченихст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Суд прийшов до висновку, що з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, заяву про самовідвід слід задовольнити, оскільки наведенні у заяві обставини, в ході розгляду кримінального провадження можуть викликати сумнів в учасників судового провадження в неупередженості судді ОСОБА_3 , що є обставиною, яка виключає його участь у кримінальному провадженні і за наявності якої суддя, в порядку ст. 75 КПК України зобов`язаний був заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.75,76 КПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.382 ч.1 КК України, справа № 272/286/20 провадження № 1-кп/272/118/20 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3019/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотання від 20.12.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 11-00 год. 20.03.2020 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.
Зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво на вказану дату надати матеріали кримінального провадження № 0000049.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1