overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №521/26/20
Пр-ня по справі1-кп/521/767/20
У Х В А Л А
про внесення виправлення у судове рішення

06 квітня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлення описки в ухвалі суду від 21.02.2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001826 від 04.06.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 лютого 2020 року було звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі статті 45 КК України, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 302 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Вказаною ухвалою скасовано арешти, накладені на майно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Однак повне ПІБ власника майна ОСОБА_5 .

Тобто, у резолютивній частині ухвали суду була припущена описка, а саме замість ПІБ « ОСОБА_5 », зазначено « ОСОБА_4 »

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001826 від 04.06.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: замість ПІБ « ОСОБА_4 », вказати « ОСОБА_5 »

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001826 від 04.06.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9436/19
Номер провадження:1-кп/521/384/20
27 березня 2020 року
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі колегії суддів:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_8
з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_6 , захисники адвокати: ОСОБА_9 , ОСОБА_10
1.Висновки суду.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та прокурору.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 27.03.2020 року. Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 27.05.2020 року.
Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, на підставі Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року у справі № 3-208/2018(2402/18) за конституційною скаргою ОСОБА_11 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 392 КПК України.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 27.03.2020 року о 15 годині 00 хвилин.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 509/1100/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №000117 від 12 січня 2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 12.05.2020.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо, оскільки головуючий буде перебувати у черговій щорічній відпустці з 18.04.2020 по 17.05.2020.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпіла та захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про час та місце судового засідання.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого відсутні, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 05.06.2020.

Продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.
Керуючись ст.ст.315-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському СІЗО до 05 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

06.04.2020 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження від 31.03.2020,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження від 31.03.2020.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення судді скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Згідно ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження від 31.03.2020.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 10.04.2020 о 14-10 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (23100, м. Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова, 6) з повідомленням скаржника та Жмеринський ВП ГУНП у Вінницькій області.
Витребувати у слідчого Жмеринського ВП ГУНП матеріали за заявою ОСОБА_2 від 12.02.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 930/534/20
Провадження №1-в/930/23/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання провідного інспектора Немирівського районного сектору філії ОСОБА_3 «Центр пробації у Вінницькій області», ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, у зв`язку з закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2018 року ОСОБА_5 був засуджений Вінницьким міським судом Вінницької області по ч. 2 ст. 286 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки, з іспитовим строком на два роки.

Термін іспитового строку закінчився, а тому Немирівський РВ з питань пробації у Вінницькій області звернувся з поданням про звільнення його від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання представник Немирівського РВ з питань пробації ОСОБА_6 не зявився. Надійшла письмова заява про розгляд подання без його участі, подання підтримав та просив його задовольнити.
ОСОБА_5 будучи повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Однак його неявка не є перешкодою для розгляду подання.
Ознайомившись із матеріалами подання, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного йому вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2018 року так, як в період іспитового строку він зарекомендував себе з задовільної сторони, повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, скарг та заяв в його адресу не поступало.

Відповідно до п.8 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Вінницьким міським судом Вінницької області від 27.02.2018 року по ч. 2 ст. 286 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки, з іспитовим строком на два роки, звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 7-и днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/7652/20
Провадження №1-кп/127/294/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 від 17.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 03.04.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 від 17.01.2020 року, на 17:00 год. 25.05.2020 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/227/20
У Х В А Л А

07.04.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданнізаяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ст.263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2020 року суддею ОСОБА_4 заявлено про самовідвід у розгляді кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ст.263 ч.1 КК України, поскільки у даному провадженні він як слідчий суддя постановляв ухвалу 15.01.2020 р. про арешт тимчасово вилученого майна.
Прокурор ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні заяви про самовідвід судді, оскільки слідчим суддею ОСОБА_4 вказана ухвала про тимчасовий доступ до документів була винесена у іншому кримінальному провадженні.

Заслухавши прокурора та дослідивши подані матеріали суд вважає, що заява про самовідвід задоволена бути не може.

Відповідно до ст.76 КПК України суддя, який брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадження в суді першої інстанції.
Дійсно, суддя ОСОБА_4 як слідчий суддя виносив ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна, але мова іде про кримінальне провадження за №10000038.
На розгляд судді ОСОБА_4 поступило зовсім інше кримінальне провадження за №0000068.
Тому, керуючись ст.ст.35, 75, 81, 82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ст.263 ч.1 КК України відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 304/399/20 Провадження № 1-кп/304/184/2020
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт від 25 березня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 22 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2020 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 25 березня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 22 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, згідно якої з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «05» червня 2020 року на «11:00» год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та представника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 317/937/20
Провадження № 1-кп/317/284/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000042 від 10.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2020 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 надійшло вказане кримінальне провадження.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення судді даного кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 11 год. 00 хв. 11 травня 2020 року в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2231/20
УХВАЛА

07 квітня 2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000322 від 27.02.2020 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000322 від 27.02.2020 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000322 від 27.02.2020 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, на 12:00 годину 08.04.2020 року в залі судового засідання №19 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 -Почтовик

07.04.2020
Справа № 202/7404/19
Провадження № 1-кс/202/2783/2020
УХВАЛА

07 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001341,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001341.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка дієє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001341.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 09 квітня 2020 року.
Викликати в судове засідання заявника та слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області.

Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001341 до 14 годину 00 хвилин 09 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2033/20
Провадження № 1-кп/204/522/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000397 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000397 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 08 годин і 10 хвилин 10 квітня 2020 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1