УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000740 від 27.05.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ), у кримінальному провадженні №0000740 від 27.05.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні слідчого Державного бюро розслідувань перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000740 від 27.05.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Згідно до сформованої підозри, ОСОБА_4 створивши неконкурентні умови передання в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, забезпечивши з використанням своїх повноважень голови райдержадміністрації у 2018-2019 роках набуття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » права оренди таких земельних ділянок (невитребуваних земельних паїв) загальною площею 486,88 га для подальшого його відчуження у будь-який спосіб за грошові кошти, зловживаючи довірою ОСОБА_5 через впевнення останнього, що надання права оренди на ці землі відповідною сільрадами можливе лише за умови передання йому та не встановленим досудовим розслідуванням особам коштів у сумі по 230 дол. США за кожний гектар.

Згідно змісту клопотання, ознайомившись із матеріалами клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу та виявивши розбіжності у показах свідка ОСОБА_5 , сторона захисту встановила вказану особу за допомогу відкритих реєстрів.

Так, відповідно до протоколів допиту ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , зі слів не судимий, а той час як під час допитів слідчий попередив ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 та ст. 385 КК України.

Стороною захисту встановлено, що ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) до 2019 року носив прізвище ОСОБА_6 , та в подальшому його змінив.

Згідно до офіційної інформації сайту Судової влади та Єдиного державного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_7 , 27.04.2015 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 був звільнений від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000013 від 18.02.2014, за фактом вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 205 КК України.

Сторона захисту встановила, що Святошинським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР №0001304 від 18.01.2013, за фактом вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 190 КК України. На даний час розслідування триває.

Також, сторона захисту здійснила виїзд до місця реєстрації ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), де опитала місцевих жителів. За результатами виїзду та відповідей ІНФОРМАЦІЯ_5 на адвокатські запити встановлено: ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) зареєстрований в АДРЕСА_3 з 08.06.2000 року згідно будинкових та господарських книг з 1995 по 2001 рік, але на території ради не проживав і не проживає; житловий будинок, який знаходиться за адресою в АДРЕСА_2 , рахується за ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , в даному будинку проживає її онука з сім`єю; ОСОБА_5 у селі Карпилівка не зареєстрований та не проживає.

Згідно відомостей ЄДРПОУ ОСОБА_7 як засновник більше ніж десяти підприємств вказує свою адресу: АДРЕСА_4 .

Проте під час виїзду до м. Карпилівка, стороною захисту опитано секретаря ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , яка повідомила, що ОСОБА_5 вона не знає, але їй відоме прізвище ОСОБА_7 , який зареєстрований у селі, але ніколи там не проживав. Щодо « АДРЕСА_4 », остання вказала, що її було перейменовано ще у 2002 році на «вул. Т. Шевченка».

Крім того, на неправдиві покази свідка ОСОБА_10 вказують його відомості, які він повідомив слідчому під час допитів. Зокрема, ОСОБА_5 показав, що представляє інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та згідно до протоколів допиту свідка ОСОБА_5 він є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а в останньому протоколі допиті свідок вказує, що є керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Відповідно до витягу зі сайту Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ), що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ОСОБА_5 не є ані директором, ані їх керівником.

01.08.2019 до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено адвокатський запит з проханням повідомити, чи звертався ОСОБА_7 із заявою про зміну прізвища, якщо так, повідомити підставу та дату звернення, дату зміну прізвища, нове прізвище та надати належним чином завірену копію свідоцтва про зміну прізвища. Крім того, надати належним чином завірену копію висновку органу Національної поліції про можливість зміни прізвища ОСОБА_7 .

14.08.2019 на адвокатський запит сторона захисту отримала відповідь відповідно до якої запитувана інформація є конфіденційною та розголошенню не підлягає.

Таким чином, захисник вказує, що зазначене вочевидь свідчить,що викладеніслідством та свідком ОСОБА_10 обставини злочину неп ідтверджуються матеріалами кримінального провадження та являються надуманими, тому для доведення недостовірності показань свідкабуде важливимотриманнядокументів прозміну прізвища ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на ОСОБА_5 , оскільки,такі документи зможуть підтвердити його репутацію, зокрема, йогозасудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або іншідіяння, що підтверджують нечесність свідка.
Враховуючи викладене, на даній стадії розслідування виникла необхідність у отриманні інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема: про ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на ОСОБА_5 .
Зазначена інформація, яка знаходиться в документах, зафіксовановідомості про зміну ОСОБА_7 прізвища, підставу та дату зміни,тобто важливіобставини для кримінального провадження. Необхідність вилучення документів, до яких планується отримати доступ, обумовлена потребою у їх подальшому дослідженні тавикористанніпід час досудового розслідуваннята в подальшому в ході судового розгляду.
У судове засідання представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду була належним чином повідомлена, до суду подала клопотання про розгляд клопотання без її участі, зазначила, що клопотання підтримує та просила його задовольнити повністю.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.
Враховуючи встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані адвокатом у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, у зв`язку з чим необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх копій.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути використана як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000740 від 27.05.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190КК України про тимчасовий доступ до речей і документів- задовольнити.
Надати адвокату ОСОБА_12 , адвокату ОСОБА_13 , які діють в інтересах ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме: до справи про зміну прізвища ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_4 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1