Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3635/20
Провадження № 1-кс/644/595/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю слідчого- ОСОБА_3

потерпілого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНПУ в Харківській області ОСОБА_3 від 08.05.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000136 від 28.09.2018 року за попередньою кваліфікацією ст.ст.126ч.1,296ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 року заявник звернувся із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНПУ в Харківській області ОСОБА_3 від 08.05.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000136 від 28.09.2018 року за попередньою кваліфікацією ст.ст.126ч.1,296ч.1 КК України та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що слідчий неправомірно закрив провадження по справі у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, оскільки вказані кримінальні провадження були об`єднані в одно і строк досудового розслідування за епізодом з попередньою кваліфікацією ст.296ч.1 КК України не сплив. Рішення про виділення кримінального провадження за ст.126ч.1 КК України в ході досудового розслідування не приймалося. Крім того зазначає на те, що в постанові про закриття кримінального провадження в резолютивній частині зазначено інша правова кваліфікацію та інша дата, ніж та, що відповідає кримінальному провадженню, де він є потерпілим, а також, що постанова виготовлена не на офіційному бланку.

В судовому засіданні заявник свою скаргу підтримав.

Слідчий проти задоволення скарги заперечувала, при підведенні підсумків зауважила, що постанова про закриття кримінального провадження нею була винесена передчасно, вона не ґрунтується на законі і підлягає скасуванню.

Суд, вислухавши учасників процесу,, дослідивши матеріали справи, та матеріали кримінального провадження № № 0000136 від 28.09.2018 року приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Статтею 284ч.1п.10абз.2 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, якщо строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу закінчився і жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до ч.1ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.4ст.219 КПК України 4. Загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому статтею 217 цього Кодексу, визначається:
1) у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, - шляхом поглинання меншого строку більшим;
2) у провадженнях, які розслідувалися в різні проміжки часу, - шляхом додавання строків досудового розслідування по кожному із таких проваджень, які не пересікаються, в межах строків досудового розслідування злочину, який передбачає найбільш тривалий строк досудового розслідування з урахуванням можливості його продовження, передбаченої частиною другою цієї статті.
5. Обрахований відповідно до частини четвертої цієї статті загальний строк досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні визначається прокурором, зазначеним у частині четвертій статті 295 цього Кодексу, про що ним виноситься відповідна постанова. У разі необхідності одночасно з обрахуванням загального строку в об`єднаному кримінальному провадженні може бути вирішено питання його продовження.
Як встановлено судом, 28.09.2018 року за № 0000136 до ЄРДР були внесені відомості про скоєне кримінальне правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією ст.126 ч.1 КК України, де ОСОБА_4 є потерпілим.
18.02.2020 року до ЄРДР були внесені відомості за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією за ст.296ч.1 КК України. Дане кримінальне провадження за №000015 було зареєстроване 19.02.2020 року.
Постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 від 12.03.2020 року дані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження за №0000136.

08.05.2020 року слідчий СВ слідчого СВ Індустріального ВП ГУНПУ в Харківській області ОСОБА_3 винесла постанову про закриття кримінального провадження № 0000136 від 17.07.2019 року за ч.1ст.358 КК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

22.05.2020 року слідчий СВ слідчого СВ Індустріального ВП ГУНПУ в Харківській області ОСОБА_3 винесла постанову про виправлення описки в постанові від 08.05.2020 року про закриття кримінального провадження, де зазначила, що закриттю підлягає кримінальне провадження від 28.09.2018 року за попередньою кваліфікацією ст.ст.126ч.1,296ч.1 КК України.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що рішення про закриття об`єднаного кримінального провадження за № 0000136 від 28.09.2018 року за попередньою кваліфікацією ст.ст.126ч.1,296ч.1 КК України у зв`язку з закінчення строків досудового розслідування прийнято незаконно, а тому цю постанову слід скасувати та направити матеріали об`єднаного кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.94,101,303,304,306,307ч.2п.1,372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНПУ в Харківській області ОСОБА_3 від 08.05.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000136 від 28.09.2018 року за попередньою кваліфікацією ст.ст.126ч.1,296ч.1 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНПУ в Харківській області ОСОБА_3 від 08.05.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000136 скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути для прийняття відповідного рішення згідно вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1