Справа № 592/2226/20
Провадження № 1-кс/592/1097/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та повернення арештованого майна,

В С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та повернення арештованого майна, яке мотивує тим, що у провадженні СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000396 від 26 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 358 КК України. Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.07.2018 по справі № 592/7806/18 провадження № 1-кс/592/4006/18 було накладено арешт на автомобіль Audi ТТ, номер шасі НОМЕР_1 . Заявниця зазначає, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР, органом досудового розслідування по кримінальному провадженню проведено низку слідчих та процесуальних дій і експертиз. Проте винну особу не встановлено та підозру нікому не пред`явлено. Тому вважає, що необхідно закрити кримінальне провадження №0000396 від 26 червня 2018 року за ч.4 ст.358 КК України на підставі ч.9 ст.284 КПК України та повернути ОСОБА_5 належний їй автомобіль марки Ауді-ТТ, номер кузова НОМЕР_1 .
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав у повному обсязі, обґрунтувавши його тими ж самими підставами, що зазначені в клопотанні.

Слідча ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала та при цьому пояснила, що 26.12.2019 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. Крім цього зазначила, що у зв`язку з неможливістю встановлення власника транспортного засобу, а саме автомобіля марки Ауді-ТТ, номер кузова НОМЕР_1 , у подальшому буде вирішуватись питання про його спеціальну конфіскацію.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, слідчої, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000396 від 26 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.07.2018 року клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на автомобіль «Ауді ТТ», сірого колору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі кузова НОМЕР_3 , який було вилучено 25.06.2018 під час огляду місця події у ОСОБА_6 .
Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 26.12.2019 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000396 від 26 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 358 КК України закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Враховуючи те, що як на момент звернення, так і на момент розгляду даного клопотання, дане кримінальне провадження вже закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, тому повторно слідчий суддя не може вирішити це саме питання.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як пояснила слідча під час судового засідання, що у ході здійснення досудового розслідування власника автомобіля марки Ауді-ТТ, номер кузова НОМЕР_1 , встановити не вдалось та на даний час вирішується питання про його спеціальну конфіскацію і долю речових доказів. До того ж, як у матеріалах кримінального провадження №0000396 від 26 червня 2018 року, так і у матеріалах поданого клопотання відсутні правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності заявниці на вказаний автомобіль. Тому відповідно до чинного кримінально-процесуального законодавства у слідчого судді відсутні правові підстави для повернення ОСОБА_5 вищезазначений транспортний засіб.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 131, 170, 284, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000396 від 26 червня 2018 року за ч.4 ст.358 КК України на підставі ч.9 ст.284 КПК України та повернення ОСОБА_5 належний їй автомобіль марки Ауді-ТТ, номер кузова НОМЕР_1 - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1