Провадження № 1-кс/201/5419/2019
УХВАЛА

30 серпня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська передано клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 01.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України, згідного якого слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що 28.02.2019 до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надішли матеріали УСБУ у Дніпропетровській області про встановлення фактів вчинення невідомою особою кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 436-1.

Під час дослідження зазначених матеріалів встановлено, що Управлінням при проведенні заходів з попередження можливих фактів розпалювання міжнаціональної ворожнечі та дестабілізації суспільно-політичної обстановки на релігійному підґрунті, а також пропаганди комуністичного режиму, отримано достовірно інформацію про причетність мешканця місто Дніпро, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розпалення міжнаціональної ворожнечі та пропаганди комуністичного режиму.

01.08.2019 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про проведення обшуку квартири в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.08.2019 слідчим Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на виконання вищевказаної ухвали слідчого судді в порядку ст.ст. 2, 9, 233, 236 КПК України проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено:

1. Комп`ютер стаціонарний (системний блок, твердий диск марки «Patriot» 120Gb, с.н. PE000541, твердий диск марки «WD» с.н. WCC2ER481869, системна плата марки «Gigabyte», с.н. GA-G41MT-S2PT, відеокарта марки «Windforce»,

с.н. 33);

2. Телефон мобільний марки «Homtom» с.н. НОМЕР_1 sim-картки «Київстар» с.н. НОМЕР_2 , «Vodafone» с.н. НОМЕР_3 ;

3. Wi-Fi роутер марки «Asus» с.н. НОМЕР_4 ;

4. Комп`ютер портативний марки «HP» imei: НОМЕР_5 ;

5. Флеш-носій «Transcend» 16Gb, с.н. НОМЕР_6 ;

6. Флеш-носій «SanDisc» 16Gb с.н. BL181126176Z;

7. Флеш-носій «Kingstone» 32Gb с.н. SDC10/32GB;

8. Флеш-носій «Transcend» 16Gb с.н. 9181HA;

9. Флеш-носій «SanDisc»;

10. Аркуш паперу (А4) із написом «YouTube КПЕ ТВ» - 9 од.;

11. Річ схожа на документ із написом «Паспорт СССР» на ім`я ОСОБА_6 1 од.;

12. Річ схожа на документ із написом «Паспорт СССР» без заповнення 1 од.;

13. Флеш-носій «Kingstone» 16Gb с.н. DTSE9;

14. Флеш-носій червоного кольору 1 од.;

15. Флеш-носій «WD» с.н. WXK1AC065435

16. Речі схожі на прапори червоного кольору із написом «СССР» та гербом СРСР 16 од.;

17. Книга із написом «Мертвая вода» 476 стор., без реквізитів видавництва та типографії;

18. Річ схожа на методичний матеріал із написом «Территориальная община» - 13 од.;

19. Візитна картка із написом «Концепция общественной безопасности» - 1 од.;

20. Компакт-диск із написом «РФ и Украина - нелегальны», «Правовая база СССР» с.н. 05;

21. Компакт-диск із написом «Правовая база СССР» с.н. 05;

22. Комп`ютер портативний марки «eMachines» с.н. 5;

23. Документи про підключення послуги домашнього інтернету (Наряд №227370Н, Заява про замовлення послуг та приєднання до умов Договору про надання телекомунікаційних послуг, Акт приймання передачі обладнання, Пам`ятка користувача послуги).

16.08.2019 слідчим на підставі та в порядку ст.ст. 167-169, 170, 171, 234, 236 КПК України подане відповідне клопотання слідчому судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про накладення арешту на вилучені під час обшуку речі, документи.

16.08.2019 слідчим суддею ОСОБА_7 постановлено ухвалу №202/9423/19 про повернення вищевказаного клопотання слідчого про арешт вилучених під час обшуку речей та документів прокурору встановивши останньому строк в 72 годин для усунення недоліків.

Також в своєму рішенні слідчий суддя зазначив, що у клопотанні слідчий указує, що 16 серпня 2019 року на підставі ухвали слідчого судці Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2019 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено стаціонарний та портативний комп`ютери, мобільний телефон, роутер, 8 флеш-носіїв, компакт-диск, аркуш паперу (А4) із написом «YouTube КПЕ ТВ», книга із написом «Мертвая вода» на 476 аркушах, речі, схожі на прапори, паспорти СССР та методичний матеріал, візитна картка, документи на підключення послуги домашнього інтернету, повний перелік яких вказаний у протоколі обшуку.

У той же час, з протоколу обшуку не можливо дійти висновку, що вилучені речі, зокрема, стаціонарний та портативний комп`ютери, мобільний телефон, роутер, 8 флеш-носіїв, є тими предметами та речами, які є знаряддям вчинення злочину і містять інформацію, направлену на пропаганду комуністичного режиму та розпалення міжнаціональної ворожнечі на релігійному підґрунті, на відшукання яких прямо надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, оскільки у протоколі міститься лише їх перелік, без зазначення відомостей, які б свідчили про наявність вказаної інформації.

Водночас, і клопотання слідчого не містить жодних відомостей та доводів на підтвердження того факту, що вилучені предмети та речі є знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 і містять інформацію, направлену на пропаганду комуністичного режиму та розпалення міжнаціональної ворожнечі на релігійному підгрунті.

Поряд із цим, як слідує з протоколу обшуку, слідчим серед іншого вилучені речі, зокрема, аркуш паперу (А4) із написом «YouTube КПЕ ТВ», книга із написом «Мертвая вода» на 476 аркушах, речі схожі на прапори, паспорти, методичний матеріал, а також візитна картка, документи на підключення послуги домашнього інтернету, на відшукання яких в ухвалі слідчого судді не було прямо надано дозвіл, про що також вказано адвокатом ОСОБА_8 у зауваженні, доданому до протоколу обшуку на окремому аркуші, а отже таке майно відповідно до вимог ч. 7 ст. 236 КПК України є тимчасово вилученим, при цьому, слідчим у клопотанні не наведено жодних обґрунтувань вилучення такого майна та необхідності накладення на нього арешту.

Отже, слідчим у клопотанні та протоколі обшуку не вказано, а тому і не доведено, що вилучені стаціонарний та портативний комп`ютери, мобільний телефон, роутер, 8 флеш-носіїв, є тими предметами та речами, які є знаряддям вчинення злочину і містять іформацію, направлену на пропаганду комуністичного режиму та розпалення міжнаціональної ворожнечі на релігійному підґрунті, на відшукання яких прямо надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, що, у свою чергу, позбавляє слідчого судцю об`єктивної можливості визначити процесуальний статус вилученого майна і розглянути клопотання відповідно до вимог кримінального процесуального закону, які регламентують порядок та підстави накладення арешту щодо певної категорії майна

Поряд із цим, слідчим не встановлено, та у клопотанні не вказано хто є власником або володільцем вилученого майна, а також, не надані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, як і не зазначені конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном, що, у свою чергу, унеможливлює розгляд такого клопотання в строки та у порядку, регламентованими ч. 1 ст. 172 КПК України.

Хочу звернути увагу суду на те, що рішенням слідчого судді ОСОБА_9 №201/8546/19 від 01.08.2019, а саме ухвалою про проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано прямий дозвіл на виявлення та фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення злочину. В тому числі із можливістю вилучення електронних носіїв інформації в тому числі комп`ютерного обладнання, мобільних телефонів, переносних пристроїв запису та збереження інформації, засобів аудіо та відео фіксації інформації.

Слідчий на задоволенні клопотання наполягала, з підстав зазначених в останньому. Надала суду заяву про проведення судового засідання без засобів технічної фіксації.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 01.03.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене у вилучених в ході проведеного огляду за вищевказаною адресою документах та речах збереглися сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі документи, які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що також з метою належної фіксації доказів у провадженні, виявлені та вилучені речі, відповідно до ст. 98 КПК України, є предметами, використаними як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберігають його сліди, а також необхідні для забезпечення належної фіксації таких доказів у кримінальному провадженні та забезпечення збереження таких речових доказів, у зв`язку із чим арешт на тимчасово вилучене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 16.08.2019 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1. Комп`ютер стаціонарний (системний блок, твердий диск марки «Patriot» 120Gb? с.н. PE000541, твердий диск марки «WD» с.н. WCC2ER481869, системна плата марки «Gigabyte», с.н. GA-G41MT-S2PT, відеокарта марки «Windforce»,

с.н. 33);

2. Телефон мобільний марки «Homtom» с.н. НОМЕР_1 sim-картки «Київстар» с.н. НОМЕР_2 , «Vodafone» с.н. НОМЕР_3 ;

3. Wi-Fi роутер марки «Asus» с.н. НОМЕР_4 ;

4. Комп`ютер портативний марки «HP» imei: НОМЕР_5 ;

5. Флеш-носій «Transcend» 16Gb, с.н. НОМЕР_6 ;

6. Флеш-носій «SanDisc» 16Gb с.н. BL181126176Z;

7. Флеш-носій «Kingstone» 32Gb с.н. SDC10/32GB;

8. Флеш-носій «Transcend» 16Gb с.н. 9181HA;

9. Флеш-носій «SanDisc»;

10. Аркуш паперу (А4) із написом «YouTube КПЕ ТВ» - 9 од.;

11. Річ схожа на документ із написом «Паспорт СССР» на ім`я ОСОБА_6 1 од.;

12. Річ схожа на документ із написом «Паспорт СССР» без заповнення 1 од.;

13. Флеш-носій «Kingstone» 16Gb с.н. DTSE9;

14. Флеш-носій червоного кольору 1 од.;

15. Флеш-носій «WD» с.н. WXK1AC065435

16. Речі схожі на прапори червоного кольору із написом «СССР» та гербом СРСР 16 од.;

17. Книга із написом «Мертвая вода» 476 стор., без реквізитів видавництва та типографії;

18. Річ схожа на методичний матеріал із написом «Территориальная община» - 13 од.;

19. Візитна картка із написом «Концепция общественной безопасности» - 1 од.;

20. Компакт-диск із написом «РФ и Украина - нелегальны», «Правовая база СССР» с.н. 05;

21. Компакт-диск із написом «Правовая база СССР» с.н. 05;

22. Комп`ютер портативний марки «eMachines» с.н. 5;

23. Документи про підключення послуги домашнього інтернету (Наряд №227370Н, Заява про замовлення послуг та приєднання до умов Договору про надання телекомунікаційних послуг, Акт приймання передачі обладнання, Пам`ятка користувача послуги).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1