Справа № 399/563/19
Провадження № 1-кс/399/9/2020
УХВАЛА
Іменем України
14 січня 2020 року селище Онуфріївка

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000172,

встановила:

ОСОБА_3 звернулась до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області із заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України в зв`язку з іншими обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а саме те, що слідчий довгий час не розглядав клопотання про залучення її в якості потерпілої по кримінальному провадженні № 0000172 від 26.06.2019 року, не виконував ухвалу суду від 19.11.2019 року, якою його було зобов`язано розглянути клопотання про залучення її в якості потерпілої, а 11.12.2019 року виніс постанову про відмову в задоволенні заявленого нею клопотання.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала заяву про відвід слідчого та просила її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду заяви повідомлений належним чином.
Слідчий суддя ознайомившись із заявою про відвід слідчого, доданими до неї матеріалами, заслухавши заявника, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 80 КПК України, заяву про відвід може бути заявлено особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заявниця представляє інтереси свого недієздатного брата, інваліда війни 2 групи, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000172 від 26.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про вчинення порушення законодавства України посадовими особами Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, є його офіційним опікуном. За таких умов, ОСОБА_3 вправі звернутись до слідчого судді з заявою про відвід слідчого.
Слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості ( п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України). Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 9 Конституції України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом, у даному випадку - слідчим. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує слідчий умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності під час досудового розслідування.
Цей принцип реалізується в тому числі за допомогою встановлення у галузі процесуального права інституту відводу від участі у розгляді справи, оскільки відвід - це заява про недовіру слідчому, якому доручено проведення досудового розслідування з підстав, наявності сумнівів у його неупередженості та об`єктивності. Саме відвід є законодавчо передбаченою процедурою, яка б гарантувала сторонам незалежність, неупередженість та об`єктивність у ставленні до кожного з них, а відтак, була б гарантією реалізації цих принципів. Відвід дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості слідчого в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до слідчого. Слідчий, як представник сторони обвинувачення зобов`язаний викликати довіру в учасників кримінального провадження, а тому будь-який слідчий, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений. Саме відвід є законодавчо передбаченою процедурою, яка б гарантувала сторонам незалежність, неупередженість та об`єктивність у ставленні до кожного з них, а відтак, була б гарантією реалізації цих принципів. Доводи, які наведені у заяві про відвід слідчого, містять обставини, за наявності яких слідчий підлягає відводу.
Наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка слідчого, тобто те, чи виявляв слідчий упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував слідчий умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності слідчого.
Враховуючи, що у заявника виник сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 77, 81, 83 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000172 задовільнити.
Відвести слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградськії області по кримінальному провадженню № 0000172 від 26.06.2019 року.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування призначити іншого слідчого для здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000172 від 26.06.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 14.01.2020 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1