справа №619/990/20
провадження №1-кс/619/453/20
У Х В А Л А
07 травня 2020 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, не одруженого, тимчасово не працюючого, з середньою спеціальною освітою, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2019 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
07.05.2020 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, погоджене з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.03.2020приблизно о 17.00 ОСОБА_4 за заздалегідь виниклим корисливим умислом, прийшов до домоволодіння де він мешкає разом зі своєю бабусею ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Знаходячись у будинку, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 почав вимагати гроші в ОСОБА_7 , яка у той момент перебувала вдома. Почувши відмову, ОСОБА_4 підійшов до крісла на якому знаходилася сумочка, що належить ОСОБА_7 та в присутності потерпілої, проти її волі, лівою рукою підняв сумочку з крісла, а правою рукою дістав з неї гаманець. З гаманця ОСОБА_4 дістав гроші в сумі близько 70 гривень тим самим відкрито ними заволодів всупереч волі ОСОБА_7 .. Продовжуючи свої злочинні дії, діючи відкрито, умисно, протиправно, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 наніс декілька ударів ОСОБА_7 , тим самим подавивши її волю до опору. Заздалегідь знаючи, що в кишені халату, який було одягнуто на ній, перебуває мобільний телефон «NOSE», який належить потерпілій, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6810 від 14.04.2020 складає 450 (чотириста п`ятдесят) гривень 00 коп., використовуючи свою фізичну перевагу, всупереч волі потерпілої з кишені дістав вказаний мобільний телефон тим самим не законно відкрито ним заволодів. Після цього ОСОБА_4 наніс ще близько 10-ти ударів потерпілій.
Після цього, ОСОБА_4 з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій збиток на загальну суму 520 п`ятсот двадцять гривень.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_7 були спричинені, тілесні ушкодження у виді синців на обличчі, вушних раковинах, кистях, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №09-1183/2020 від 27.03.2020 за ступенем тяжкості: синці викликали не значні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином в діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
06.05.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню доказами, а саме:
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , яка пояснила, що 04.03.2020 приблизно о 17.00 її онук гр. ОСОБА_4 , перебуваючи вдома за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я відкрито заволодів належним їй мобільним телефоном та грошима;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
- протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 ;-
- протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 ;-висновком судово-товарознавчої експертизи № 6810 від14.04.2020;
-висновком судово-медичної експертизи № 09-1183/2020від 27.03.2020;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який визнав свою вину;
- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним покладених на нього обов`язків та спробам запобігання:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідків;
Переховування від органу досудового розслідування підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий умисний злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, та тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , раніше судимий. Крім того, на теперішній час органом досудового розслідування не встановлені усі обставини кримінального правопорушення є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.177 КПК України);
Незаконне впливання на свідків підтверджується тим, що ОСОБА_4 отримано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначено певні докази і перебуваючи на свободі, останній буде мати можливість здійснювати незаконний вплив на свідків вищевказаного злочину, чим перешкоджатиме досягненню основних завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).
Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів.
В обговорення клопотання підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п.п. 1-11 ч. 1 ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Прокурор надав суду вагомі наявні докази про висунуту підозру ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст.186 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від від чотирьох до шести років.
06.05.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Суду не надано доказів про наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, крім того, підозрюваний не працює, не має офіційного доходу, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Як встановлено ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Частино 4 ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
У разі внесення зазначеної застави на підозрюваного покласти обов`язки, які передбачені пунктами 2, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196,206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - по 04.07.2020 року включно.
Про взяття ОСОБА_4 під варту, а також про місце його перебування негайно повідомити його близьких родичів, членів сім`ї чи інших осіб за вибором підозрюваного в порядку, передбаченому КПК України.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний ОСОБА_4 , негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 на строк по 04.07.2020 покласти наступні обов`язки:
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Після закінчення строку, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
У разі невиконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, та суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню та діє по 04.07.2020 включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1