Провадження № 1-кп/537/1/2019
Справа № 537/5247/13-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2019 р.Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження №0000872 від 31.07.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, Семенівського району, с.Горошино, українця, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, неодруженого, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 ., раніше судимого:
- 23.12.2008року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 30.11.2009року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.3 ст.185 КК України до 2років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України остаточне покарання 4роки 3 місяці позбавлення волі;

- 20.05.2010року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України остаточне засуджений до 4років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з Полтавської ВК 08.02.2013року постановою Ленінського районного суду м.Полтава від 31.01.2013року про умовно-дострокове звільнення. Не відбута частина покарання 1рік 3 місяці 28днів.

- 11.09.2017року Семенівським районним судом Полтавської області за ст..185 ч.3 КК України до 3років позбавлення волі, ст..75 КК України іспитовий строк 1рік;

- у вчиненні злочину , передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин за наступних обставин:

Епізод «1

24.04.2013року о 16.00год. ОСОБА_4 перебуваючи біля приватної поліклініки «Віком», що розташована по вул..Першотравневій в м.Кременчуці, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_5 та маючи злочинний умисел , спрямований на заволодіння чужим майном, який виник заздалегідь та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільні небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом зловживання довірою, під приводом продажу мобільного телефону, заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 1000грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними діями, спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1000 гривень.

Епізод №2

12.06.2013року 0 12.00год. перебуваючи поблизу центрального ринку, що розташований по вул..Першотравневий в м.Кременчуці зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, який виник раптово та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільні небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, шляхом зловживання довірою, під приводом зателефонувати товаришеві, заволодів мобільним телефоном «Nokia 5310 Xpress Music imei: НОМЕР_1 вартістю 300грн з карткою пам*яті на 1 Гб вартістю 10грн та сім карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 10грн з грошовими коштами на рахунку у сумі 10грн, який належить ОСОБА_6 , тим самим завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 330грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, що дійсно вчинив дані злочини, шляхом зловживання довірою заволодів коштами, які належали ОСОБА_5 та мобільним телефоном, який належав ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті , та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений , правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз*яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справив порядку, передбаченого ст.349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

за ст. 190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою/шахрайство/, вчиненим повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів, вину визнав повністю і визнає ці обставини пом`якшуючими покарання.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України , судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вищевикладене, суд прийшов до наступних висновків. ОСОБА_4 будучи раніше судимий на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний злочин в період умовно дострокового звільнення.. Отже суд вважає, що виправлення та перевиховання його можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як злочин середньої тяжкості, вчинив новий злочин в період умовно дострокового звільнення, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, тому доцільно обвинуваченому призначити покарання у виді позбавлення волі. В силу ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20.05.2010 року. Підстав для застосування ст.ст.75,76 КК України суд не вбачає. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов*язання, поклавши на нього обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання

- за ст. 190 ч.2 КК України /епізод №1,2/ у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до частини 1 статті 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20.05.2010 року та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 4 (чотири) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов*язання, поклавши на нього обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом 30днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1