Справа № 464/2908/20
пр.№ 1-кс/464/1087/20
У Х В А Л А

08 липня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області,

в с т а н о в и в:

скаржник ОСОБА_2 07.07.2020 р. звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить: зобов`язати слідчого ОСОБА_3 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003040 від 14.11.2019 р. перекваліфікувати дане кримінальне провадження зі ст. 190 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України; ч.2 ст. 200 КК України; ч. 3 та ч.4 ст. 358 КК України, а також вчинити ряд слідчих (розшукових) процесуальній дій у даному кримінальному провадженні, зокрема: скерувати відповідні запити для отримання інформації про осіб, які уклали кредитні договори від його імені; скерувати запити про витребування інформації щодо видачі sim-картки; направити запит щодо отримання інформації про місцезнаходження пристрою, з якого було здійснено вхід в його облікові записи, а також скерувати запити щодо отримання інформації про укладені кредитні договори від його імені.

В обґрунтування скарги покликається на те, що слідчим слідчого відділу Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у якому він, ОСОБА_2 є потерпілим. Вважає, що органом досудового розслідування не вжито жодних заходів до досягнення завдань кримінального провадження, а саме група осіб не притягнута до відповідальності, слідчий не звертався із відповідними запитами з метою з`ясування інформації про осіб, які видали сім-картку з його абонентським номером, не скеровано запити щодо отримання інформації про осіб, які уклали кредитні договори від його імені, таким чином не досліджено жодних обставин справи. 02.07.2020 р. він звернувся із клопотанням до слідчого, у якому просив вчинити ряд слідчих (розшукових) дій, проте строк розгляду даного клопотання закінчився, а відповіді щодо розгляду такого він не отримував.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , з огляду на таке.
Частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Вимоги скаржника, викладені у скарзі, не входять до переліку дій та рішень, які можуть бути оскаржені до слідчого судді в порядку, передбаченому ч.1 ст.303 КПК України.
Згідно із ч.4 ст.304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-306, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1