overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3791/19
Провадження № 1-кп/307/450/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 квітня 2020 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023 від 25.10.2019 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений погодився з прокурором.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно обвинувачено складений у відповідності з вимогами КПК України.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу обвинуваченим не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження про ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 13.40 год. 29 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ясіня, мешканця АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали протягом одного місяця.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 952/318/20
Провадження № 1-кп/952/24/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2020 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000047 від 24.03.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Бійськ Алтайського краю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, раніше судимого 11.02.2008 Зачепилівським районним судом Харківської області до 4 років позбавлення волі 15.12.2010 згідно ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова звільненого умовно-достровоко з невідбутим строком 1 рік 2 місяця 4 дні; 28.01.2015 Зачепилівським районним судом Харківської області до 3 років позбавлення волі, 07.12.2016 згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звільненого умовно-достровоко з невідбутим строком 10 місяців 15 днів,

в скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000047 від 24.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора та учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.

Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000047 від 24.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 07.05.2020 об 11.30 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/6574/2020
У Х В А Л А
Іменем України

14 квітня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевірши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0004451 від 17.09.2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Разом із вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Також 13.04.2020 року від начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшла заява про повернення клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на доопрацювання.
Враховуючи вищевикладену заяву прокурора, та положення ч. 3 ст. 26 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про повернення клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий судя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0004451 від 17.09.2019 року повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4022/20 Провадження №11-сс/802/179/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2020 року про накладення арешту на майно (ЄРДР № 0000199),
В С Т А Н О В И В:…
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2020 року про накладення арешту на майно, яке було вилучене у ОСОБА_6 під час огляду в приміщенні кабінету №21 Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області, за адресою: м. Луцьк, вул. Боженка, 24, а саме, мобільного телефону Apple Iphone, білого кольору без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 05 хвилин 15 квітня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1562/20 Справа № 173/1812/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційними скаргами прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Під час перевірки даних апеляційних скарг встановлено, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційними скаргами прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Встановити строк до 24 квітня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 991/3072/20
Провадження1-кс/991/3163/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
установив:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості заяви ОСОБА_2 № 31/20 до директора Національного бюро від 28.03.2020 до ЄРДР щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109 та ч. 5 ст. 191 КК України, групою осіб у складі державних службовців категорії «А» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного службовця категорії «Б» ОСОБА_5 , голови Верховного Суду ОСОБА_6 з метою захоплення вищої державної судової влади шляхом утворення фіктивної юридичної особи під назвою «Верховний Суд», , з одночасним протиправним усуненням від виконання правосуддя належним чином обраних безстроково суддів Верховного Суду України, та привласнення на свою користь грошового утримання голови Верховного Суду у відповідному розмірі, передбаченому чинним законодавством України.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/214/20
Провадження № 1-кс/945/18/20
УХВАЛА

14 квітня 2020 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання про виправлення допущених описок в ухвалі Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13 березня 2020 року за № 0000082 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю.
У вступній частині ухвали про обрання запобіжного заходу датою винесення ухвали помилково вказано 09 квітня 2020 року.
Відповідно до журналу судового засідання від 13 квітня 2020 року ухвала Миколаївського районного суду Миколаївської області про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту постановлена судом 13 квітня 2020 року.
Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання про внесення виправлень, у судове засідання не прибули, відповідно до поданих до суду заяв, проти виправлення описок та розгляду судом вказаного питання без їх участі, не заперечують.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, виправити допущену в судовому рішенні описку та внести виправлення у вступну частину ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та вказати правильно дату постановлення ухвали 13 квітня 2020 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
постановив:
Внести виправлення у вступну частину ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та вказати правильно дату постановлення ухвали 13 квітня 2020 року.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1

14.04.2020
Справа № 204/6974/19
Провадження № 1-кп/204/306/20
У Х В А Л А
14 квітня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду кримінальні провадження № 0001950 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2019 року, № 0002146 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2019 року, № 0000262 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309. ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебувають зазначені кримінальні провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання, у якому просив суд призначити йому безоплатного захисника, зазначивши при цьому, що коштів для залучення захисника самостійно в нього не має.
Прокурори в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України захисник призначається у випадках, коли участь захисника є обов`язковою або обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його самостійно залучити. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для участі у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно останнього.
Керуючись ст. ст. 49, 315 КПК України, ст. ст. 13-15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від 02 червня 2011 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309. ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 13 травня 2020 року о 16 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3741/19
Провадження № 1-кп/589/335/20
УХВАЛА

08 січня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника Вербицького

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 та заяву захисника Вербицького про відмову від захисту обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 та заяву захисника ОСОБА_4 про відмову від захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 464/1406/20
пр.№ 1-кс/464/456/20
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити частково.
Надати начальнику відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Сихівського відділу поліції НП у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які стали підставою для укладення 31 травня 2018 року договору купівлі-продажу, серія та номер 2116, щодо нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 (об`єкт нерухомого майна 101), посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що перебувають у володінні останньої, шляхом копіювання.
Обов`язок надати тимчасовий доступ до документів покласти на приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення (ст.164 КПК України).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 квітня 2020 року о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/578/20
Номер провадження 1-кп/950/149/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2020 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 382 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 15.04.2020року о 09:30 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1