Справа № 639/8389/19
Провадження № 1-в/639/182/20
У Х В А Л А
Іменем України

10 березня 2020 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,, прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання начальника Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу на виправні роботи стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.11.2019 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся з поданням начальник Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу на виправні роботи стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.11.2019 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн
В обґрунтування подання начальник зазн ачила, що вирок відносно засудженого ОСОБА_5 набрав законної сили 13.01.2020 року. Вирок був направлений на виконання уповноваженого органу з питань пробації 16.01.2020 року.
Відповідно до частини першої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію - за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Станом на 13.02.2020 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.
Інформації про причини невиконання вироку суду уповноважений орган з питань пробації не має.
Засуджений ОСОБА_5 та представник органу пробації в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Прокурор вважав за необхідне відмовити у задоволенні поданні, у зв`язку з тим що органом пробації не надано жодних даних щодо працевлаштування засудженого, а застосування до нього покарання у вигляді виправних робіт можливо лише у разі його офіційного працевлаштування.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.
Відповідно до ст. 57 КК України, покарання у виді виправних робіт відбувається за місцем роботи засудженого.
Дослідивши матеріали подання, судом встановлено, що до матеріалів не додано жодних даних щодо працевлаштування засудженого ОСОБА_5 , не надано доказів, що засуджений ОСОБА_5 отримував повідомлення органу пробації від 16.01.2020 року щодо необхідності виконання вироку Жовтневого районного суду від 13.12.2019 року, не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 не може сплатити штраф, призначений вироком суду, та не надає доказів про факт ухилення засудженого від покарання у виді штрафу, органом пробації також не встановлено підстав та причини несплати штрафу засудженим.
За таких обставин у задоволенні подання про заміну засудженому ОСОБА_5 призначеного покарання у вигляді штрафу на виправні роботи необхідно відмовити, що не позбавляє орган пробації можливості в подальшому звернутися з відповідним клопотанням, в тому числі щодо заміни штрафу на інше покарання, до суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу на виправні роботи стосовно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1