Справа № 161/7349/20
Провадження № 1-кс/161/3656/20
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

15 травня 2020 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведення огляду місця події майно.

Клопотання мотивує тим, що 12.05.2020 року близько 16.50 год. в АДРЕСА_1 , на території ТСЦ № 0741, в ході проведеного дослідження виявлено автомобіль марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 в якому ідентифікаційний номер двигуна на маркувальному майданчику піддавався змінам шляхом знищення. Маркувальне позначення номера мотора у місці передбаченому заводом-виробником відсутнє, поверхня маркувального майданчика вкрита численними слідами механічної обробки.

13.05.2020 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР за №0000456 за попередньою правовою кваліфікацією за ст.290 КК України.

Слідчий вказує, що під час огляду місця події, проведеного 12.05.2020 року було вилучено автомобіль марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на якому ідентифікаційний номер двигуна на маркувальному майданчику піддавався змінам шляхом знищення. Маркувальне позначення номера мотора у місці передбаченому заводом-виробником відсутнє, поверхня маркувального майданчика вкрита численними слідами механічної обробки, а також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яким володіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 . Вказані автомобіль та свідоцтво постановою слідчого були визнаними речовими доказами.

Покликаючись на викладені обставини, просить суд клопотання задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, представника власника майна та володільця майна, які заперечили проти задоволення клопотання, дослідивши надані слідчим матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення експертиз, а також достатності підстав вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Разом з тим, враховуючи обставини справи суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині позбавлення права користуватися вищевказаним майном, тому клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким володіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_7 без позбавленням права користуватись ОСОБА_4 вищевказаним майном.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1