Cправа № 522/4225/20
Провадження по справі №1-кс/522/6545/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса скаргу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0005871 від 30.10.2019 року на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні №0005871 від 30.10.2019.

В обґрунтуванні скарги ОСОБА_2 , посилається на те, що він 14.09.2019 за № 47719 звернувся до слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення. У передбачений законом строк відомості до ЄРДР не внесені, у зв`язку із чим заявник звернувся із скаргою до слідчого судді. Ухвалою від 04.10.2019 року слідчий суддя зобов`язав внести відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування. 18.10.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до начальника СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області із адвокатським запитом вих 18/10, в якому просив надати інформацію про слідчого, який здійснює досудове розслідування, копію витягу з ЄРДР. У передбачений законом строк відповідь адвокат не отримав, у зв`язку із чим оскаржив бездіяльність до Одеського окружного адміністративного суду. 26.02.2020 року адвокатові стало відомо, що відомості до ЄРДР внесені за номером №0005871 від 30.10.2019, однак копії витягу так і не надано. З урахуванням вище викладеного ОСОБА_2 просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого, та зобов`язати надати копію витягу.
Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Заявник до судового засідання не з`явився, написав заяву про розгляд скарги за його відсутністю.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку про наступне.
У провадженні СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться досудове розслідування кримінального провадження №0005871 від 30.10.2019, внесеного на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2019 року.
18.10.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до начальника СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області із адвокатським запитом вих 18/10, в якому просив надати інформацію про слідчого, який здійснює досудове розслідування, копію витягу з ЄРДР. У передбачений законом строк відповідь адвокат не отримав, у зв`язку із чим оскаржив бездіяльність до Одеського окружного адміністративного суду. 26.02.2020 року адвокатові стало відомо, що відомості до ЄРДР внесені за номером №0005871 від 30.10.2019, однак копії витягу так і не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого чи слідчого яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк.
Відповідно до ст. 214 КПК України Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
В даному разі, слідчим не виконано вимог ст. 214 КПК України у частині вручення копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

В той же час, відповідно до ст. 307 КПК України за результатом розгляду скарги слідчий суддя може прийняти тільки рішення, які вказані у цій статті, а тому вимога про визнання бездіяльності не правомірною не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0005871 від 30.10.2019 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0005871 від 30.10.2019 надати витяг ОСОБА_2 із Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом передбаченого законом строку.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.04.2020