Дата документу 18.02.2020 Справа № 554/1067/20
Провадження 1-кс/554/2269/2020
УХВАЛА
іменем України
18 лютого 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000403 від 07 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави з клопотанням, погодженим із прокурором, про арешт майна, а саме вилучених 10 лютого 2020 року під час огляду у гр. ОСОБА_5 чотирьох купюр номіналом по 500 грн. на загальну суму 2 (дві) тисячі гривень, а саме: серії купюр ХА7993649, ЛГ 1039454, ХЕ 2007490, АА6559861.

На обгрунтування даного клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000403 від 07 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 07 лютого 2020 року до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява громадянки ОСОБА_6 , яка повідомила, що 06 лютого 2020 року близько о 20:00 год., невідома особа, перебуваючи в приміщенні магазину «Епіцентр», що за адресою: м.Полтава, вул. Київське Шосе, 41, діючи таємно, шляхом вільного доступу, викрала гаманець фіолетового кольору, в якому знаходилисяпаспорт громадянина України та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 4000 грн. (купюрами номіналом по 500 гривень кожна), чимспричинила ОСОБА_6 матеріального збитку, розмір якого встановлюється.

10 лютого 2020 року по даному кримінальному провадженні опитана гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 06 лютого 2020 року вона, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», що за адресою: м.Полтава, вул.Київське Шосе, 41, де викрала жіночий гаманець фіолетового кольору в якому знаходились банківські картки, посвідчення водія, паспорт ОСОБА_6 , грошові кошти в розмірі 3500 грн

10 лютого 2020 року ОСОБА_5 добровільно видала грошові кошти, які з її слів, були викрадені нею 06 лютого 2020 року, а саме чотири купюри номіналами по 500 грн на загальну суму дві тисячі гривень, серії купюр ХА7993649, ЛГ 1039454, ХЕ 2007490, АА6559861, які вилучено, опечатано в присутності понятих.

З огляду на викладене, для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення у слідчого виникла потреба у накладенні арешту на вказані вище речі, які є речовими доказами, з метою їх збереження.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. У заяві зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Від власника майна ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, при вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що в провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000403 від 07 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 06 лютого 2020 року близько о 20:00 год., невідома особа, перебуваючи в приміщенні магазину «Епіцентр», що за адресою: м.Полтава, вул. К. Шосе, 41, діючи таємно, шляхом вільного доступу, викрала гаманець фіолетового кольору, в якому знаходилисяпаспорт громадянина України та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 4000 грн. (купюрами номіналом по 500 гривень кожна), чимспричинила ОСОБА_6 матеріального збитку, розмір якого встановлюється.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені копії протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07 лютого 2020 року від ОСОБА_6 , протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 07 лютого 2020 року, яка пояснила про обставини таємного викрадення її майна; пояснень ОСОБА_5 від 10 лютого 2020 року щодо обставин таємного викрадення нею речей потерпілої, які в подальшому вона добровільно видала працівникам поліції, зокрема грошові купюри в сумі 2000 грн.; а також копію протоколу огляду від 10 лютого 2020 року, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Відповідно до копії протоколу огляду від 10 лютого 2020 року вбачається, що під час огляду було вилучено (добровільно видано гр. ОСОБА_5 ) чотири купюри номіналами по 500 грн на загальну суму дві тисячі гривень, серії купюр ХА7993649, ЛГ 1039454, ХЕ 2007490, АА6559861.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим у клопотанні доведено, що виявлені та вилучені під час огляду 10 лютого 2020 року чотири купюри номіналами по 500 грн на загальну суму дві тисячі гривень, серії купюр ХА7993649, ЛГ 1039454, ХЕ 2007490, АА6559861 мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, об`єктом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Крім того, постановою слідчого від 10 лютого 2020 року зазначені грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000403.

Таким чином, чотири купюри номіналами по 500 грн. на загальну суму дві тисячі гривень, серії купюр ХА7993649, ЛГ 1039454, ХЕ 2007490, АА6559861 підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим у клопотанні доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна. При цьому враховує можливість використання його як доказу в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучені під час огляду 10 лютого 2020 року у гр. ОСОБА_5 , 4 (чотири) купюри номіналом по 500 (п`ятсот) грн. на загальну суму 2 (дві) тисячі гривень: серії купюр ХА 7993649, ЛГ 1039454, ХЕ 2007490, АА6559861, які належать ОСОБА_6 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000403, слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1