1-кс/755/2539/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000044 від 04.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

У С Т А Н О В И В:

28.05.2020 у провадження Дніпровського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 04.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що четвертим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 04.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 04.06.2020, однак до цього часу слідством не виконані всі необхідні та можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, в зв`язку зі складністю провадження, а тому для завершення і проведення вказаних процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених в мотивувальній частині.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу а саме:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що четвертим слідчим відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 04.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Кримінальне провадження внесено до ЄРДР відносно службових осіб ТОВ «Трастфактор» (), які в порушення вимог податкового законодавства України, за період 2016-2017 роки, при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «БК Вільнос» (), ТОВ «Самміт-Агро Трейд» (), ТОВ «Ретранс Груп» (), ТОВ «Брейн Грос» (), ТОВ «ТМ Бест Лайн» (), ТОВ «Велфорт» (), ТОВ «Терекс Інвест» (), ТОВ «Лівістон» () ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 4 219 084 грн.
Підставою для внесення провадження в ЄРДР являється акт позапланової документальної перевірки №47/26-15-14-07-02/39391593 від 23.02.2018.
По кримінальному провадженню проведено наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії: в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу надано доручення на встановлення місцезнаходження та виклику на допит у якості свідків службових осіб ТОВ «Трастфактор» ().
Направлено запит у порядку ст. 93 КПК України щодо надання інформації по отриманим доходам службових осіб ТОВ «Трастфактор», які працювали на вказаному підприємстві у період 2016-2018 років. 27.07.2018 отримана інформація про доходи.
Допитано як свідка засновника, директора та головного бухгалтера ТОВ «Самміт-Агро Трейд», яка надала показання, що ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності вказаного СГД не має, вищевказане підприємство зареєструвала за грошову винагороду.
Допитано як свідка директора ТОВ «Трастфактор» щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «БК Вільнос» (), ТОВ «Самміт-Агро Трейд» (), ТОВ «Ретранс Груп» (), ТОВ «Брейн Грос» (), ТОВ «ТМ Бест Лайн» (), ТОВ «Велфорт» (), ТОВ «Терекс Інвест» (), ТОВ «Лівістон» (), який на підставі ст. 63 Конституції України відмовився надавати покази.
На підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 02.11.2018 здійснено тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ДП «Київський бронетанковий завод» () щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Трастфактор».
На підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 02.11.2018 здійснено тимчасовий доступ до речей та документів (розкриття банківської таємниці) ТОВ «Трастфактор», які знаходяться у володінні АТ «Райффайзен банк аваль».
Проведено огляд руху коштів по банківським рахункам ТОВ «Трастфактор», які відкриті у АТ «Райффайзен банк аваль» та складено відповідний протокол огляду.
Направлено запит у порядку ст. 93 КПК України до ДП «Київський бронетанковий завод» щодо надання інформації відносно службових осіб, які за довіреністю отримували ТМЦ, яке було поставлене від імені ТОВ «Трастфактор» та вручення повістки на допит у якості свідків.
Направлено запит у порядку ст. 93 КПК України до ДП «Львівський бронетанковий завод» щодо надання копій документів, які підтверджують постачання ТМЦ ТОВ «Трастфактор», а саме транспортних засобів, якими завозили ТМЦ та надання інформації щодо реалізації ТМЦ поставленого ТОВ «Трастфактор».
На підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києві від 02.11.2018 здійснено тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів ДП «Київський бронетанковий завод» щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Трастфактор».
Направлено запит у порядку ст. 93 КПК України до ДП «Миколаївський бронетанковий завод» щодо надання копій документів, які підтверджують постачання ТМЦ ТОВ «Трастфактор», а саме транспортних засобів, якими завозили ТМЦ та надання інформації щодо реалізації ТМЦ поставленого ТОВ «Трастфактор».
Направлено запит у порядку ст. 93 КПК України до ДП «Житомирський бронетанковий завод» щодо надання копій документів, які підтверджують постачання ТМЦ ТОВ «Трастфактор», а саме транспортних засобів, якими завозили ТМЦ та надання інформації щодо реалізації ТМЦ поставленого ТОВ «Трастфактор».
Допитано як свідка експедитора ДП «Київський бронетанковий завод» щодо випробування товарно-матеріальних цінностей, які були поставлені від ТОВ «Трастфактор».
Допитано як свідка заступника директора з якості ДП «Київський бронетанковий завод» щодо товарно-матеріальних цінностей поставлених від ТОВ «Трастфактор».
Допитано як свідка колишнього провідного економіста відділу матеріально-технічного постачання ДП «Київський бронетанковий завод», який надав показання, що дійсно від ТОВ «Трастфактор» товарно-матеріальні цінності проходили випробування.
На підставі ухвали суду від 02.11.2018 здійснено тимчасовий доступ до речей та документів (розкриття банківської таємниці) ТОВ «Трастфактор», які знаходяться у володінні ПАТ «КБ Приватбанк».
Допитано як свідка директора ТОВ «Трастфактор» щодо паспортів які видавались ним особисто на мости, які були поставлені в адресу ДП «Київський бронетанковий завод».
На підставі ухвали суду від 30.01.2019 здійснено тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «Трастфактор» по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «БК Вільнос» (), ТОВ «Самміт-Агро Трейд» (), ТОВ «Ретранс Груп» (), ТОВ «Брейн Грос» (), ТОВ «ТМ Бест Лайн» (), ТОВ «Велфорт» (), ТОВ «Терекс Інвест» (), ТОВ «Лівістон» ().
Допитано як свідка головного бухгалтера ДП «Миколаївський бронетанковий завод» ОСОБА_5 щодо обставин фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Трастфактор».
Проведено тимчасовий доступ до документів ДП «Харківський бронетанковий завод» по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Трастфактор».
Проведено тимчасовий доступ до документів Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Трастфактор».
Проведено тимчасовий доступ до документів Державного підприємства «Київський бронетанковий завод» по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Трастфактор».
Проведено тимчасовий доступ до документів Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Трастфактор».
Допитано як свідка контролера з якості Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» ОСОБА_6 з питань контроля якості обладнання отриманого від ТОВ «Трастфактор».
Винесено постанову про проведення процесуальних дій на території СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області щодо допиту засновників та службових осіб ТОВ «ЛІВІСТОН».
Винесено постанову про проведення процесуальних дій на території СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області щодо допиту засновників та службових осіб ТОВ «БРЕЙТ-ГРОС», ТЬОВ «РЕТРАНС ГРУП», ТОВ «ДЕЛФИ ПЛЮС».
Винесено постанову про проведення процесуальних дій на території СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області щодо допиту засновників та службових осіб ТОВ «ВЕЛФОРТ», ТЬОВ «РЕТРАНС ГРУП», ТОВ «САММІТ-АГРО-ТРЕД», ТОВ «ТЕРЕКС ІНВЕСТ».
Винесено постанову про проведення процесуальних дій на території СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області щодо допиту засновників та службових осіб ТОВ «ЛІВІСТОН».
Винесено постанову про доручення проведення слідчих дій 4 ОВ ОУ ГУ ДФС у м. Києві, в т.ч. допиту: засновника ТОВ «БРЕЙТ-ГРОС» ОСОБА_7 , засновника ТОВ «ТМ Бест Лайн» ОСОБА_8 , засновника ТОВ «Ретранс Груп» ОСОБА_9 , директора ТОВ «Аутсорсингова компанія «Солар» є засновником ТОВ «Брейн Грос», ТОВ «ТМ Бест Лайн», засновника ТОВ «ВЕЛФОРТ» ОСОБА_10 , засновників ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВІЛЬНОС» ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , засновника ТОВ «ТЕРЕКС ІНВЕСТ» ОСОБА_13 .
На підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03.12.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 04.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, продовжено на шість місяців, до тобто до 04.06.2020 року.

Проте, до клопотання, що розглядається слідчим не додано підтвердження того, що з 03.12.2019 року ним проводились будь-які слідчі дії.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу сторони обвинувачення, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним та відповідно з дотриманням розумних строків, оскільки будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (рішення ЄСПЛ від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України»)

Проте вказані принципи під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження кримінального провадження зареєстрованого 04.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, стороною обвинувачення не дотримано.

Одночасно, приписами ч. 2 ст. 295-1 КПК України, визначено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Окрім вказаного, підстави, що зумовлюють продовження строку досудового розслідування на шість місяців, тобто вказують на виняткову складність провадження слідчим в клопотанні не наведено та в судовому засіданні таких обставин не встановлено.

Про цьому, враховуючи тривалий час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 04.06.2018, слідчим не доведено та не надано доказів того, що перешкоджало органу досудового розслідування здійснити слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідно вчинити, та на які посилається слідчий як на підставу для продовження строків у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 04.06.2018 року необґрунтованим, а тому наявними підстави для відмови у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя