печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, визначеного ухвалою слідчого судді при продовженні запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :
07.05.2020 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , яке передано судді ОСОБА_1 12.05.2020 про зміну розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, визначеного ухвалою слідчого судді при продовженні запобіжного заходу.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до частини другої статті 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з пунктом другим частини першої статті 7, частиною першою статті 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Так, відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, ч.5 ст.21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою.

Відповідно до частини 1 статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Разом з цим, як вбачається з поданого адвокатом ОСОБА_2 клопотання, останній фактично звертається до слідчого судді зі скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2020 року про продовження застосування підозрюваному у кримінальному провадженні №00000316 ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначення застави у розмірі 23 122 000,00 грн., та просить змінити ухвалу, в частині визначення альтернативного запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави.

Зі змісту статті 201 КПК України слідує, що сторона захисту має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу або скасування обов`язків, проте зміна альтернативного запобіжного заходу, який починає діяти лише з моменту настання передбачених для цього ухвалою слідчого судді умов (а саме за умови застосування, а не лише визначення) не може бути предметом звернення до слідчого судді. Тобто сторона захисту звернулася до слідчого судді з клопотанням, право на звернення з яким, не передбачено нормами Кримінального процесуального кодексу України. Вказані вимоги можуть бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції в порядку визначеному Главою 31 Розділу V КПК України, оскільки оцінювання помірності розміру застави, визначеного ухвалою слідчого судді як альтернативного запобіжного заходу, відноситься до повноважень апеляційного суду при перегляді судового рішення за апеляційною скаргою сторони кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя дійшла висновку про те, що адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вимогами, які не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку визначеному ст. 201 КПК України.

Відповідно до ст. ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення будь яких справ чи клопотань в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані сумлінно та принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, визначеного ухвалою слідчого судді при продовженні запобіжного заходу

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, визначеного ухвалою слідчого судді при продовженні запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1