провадження № 1-кп/631/71/19
справа № 631/480/19
У Х В А Л А
п р о в н е с е н н я в и п р а в л е н ь у с у д о в е р і ш е н н я

06 травня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду справу за кримінальними провадженнями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2019 року під № 0000059 та 08.05.2019 року під № 0000184, щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених частинами 2 і 3 статті 185 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні правопорушень, передбачених частинами 2 і 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа з єдиним унікальним № 631/480/19 (провадження № 1-кп/631/71/19) за кримінальними провадженнями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2019 року під № 0000059 та 08.05.2019 року під № 0000184, щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених частинами 2 і 3 статті 185 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні правопорушень, передбачених частинами 2 і 3 статті 185 Кримінального кодексу України, в якій 31.10.2019 року постановлено вирок, відповідно до якого:

ОСОБА_3 визнано винним у пред`явлених йому обвинуваченнях, передбачених частиною 2 і частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, і призначено йому покарання:
- за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у виді 3 (трьох) років 7 (місяців) позбавлення волі.

В силу приписів частини 1 та 2 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено до відбування ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 7 (місяців) позбавлення волі.

Згідно із частиною 4 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів шляхом поглинання не відбутого покарання за попереднім вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 15.04.2019 року, призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років 7 (місяців) позбавлення волі.

Відповідно до частини 1 та 4 статті 71 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 15.04.2019 року, остаточно призначивши йому до відбування покарання у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Крім того, з ОСОБА_3 на користь держави стягнуто документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судових товарознавчих експертиз в загальній сумі 2276,50 гривень (дві тисячі двісті сімдесят шість гривень 50 копійок).

Також, ОСОБА_4 визнано винним у пред`явлених йому обвинуваченнях, передбачених частиною 2 і частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, і призначено йому покарання:
- за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у виді 3 (трьох) років 7 (місяців) позбавлення волі.

В силу приписів частини 1 та 2 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено до відбування ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 7 (місяців) позбавлення волі.

Згідно із частиною 4 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів шляхом поглинання не відбутого покарання за попереднім вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 19.09.2019, з урахуванням змісту ухвали цього ж суду від 17.10.2019 року, призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 7 (місяців) позбавлення волі.

Крім того, з ОСОБА_4 на користь держави стягнуто документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судових товарознавчих експертиз в загальній сумі 2276,50 гривень (дві тисячі двісті сімдесят шість гривень 50 копійок).

При постановленні зазначеного вироку Нововодолазьким районним судом Харківської області допущено описку в одинадцятому абзаці резолютивної частини, а саме замість правильного:

«Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судових товарознавчих експертиз в загальній сумі 2276,50 гривень (дві тисячі двісті сімдесят шість гривень 50 копійок)» суд зазначив «Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судових товарознавчих експертиз в загальній сумі 2276,50 гривень (дві тисячі двісті сімдесят шість гривень 50 копійок)».

Зазначена описка виявлена судом самостійно, а тому виправлення вносяться за власною ініціативою.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце засідання повідомлялись належним чином відповідно до приписів Кримінального процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за їх відсутності не надавали.

Згідно із частиною 2 статті 379 кримінального процесуального кодифікованого закону України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи та дослідивши у судовому засіданні наявні матеріали судового провадження, в тому числі й постановлений 31 жовтня 2019 року вирок у справі з єдиним унікальним № 631/780/19 (провадження № 1-кп/631/71/19) за кримінальними провадженнями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2019 року під № 0000059 та 08.05.2019 року під № 0000184, щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених частинами 2 і 3 статті 185 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні правопорушень, передбачених частинами 2 і 3 статті 185 Кримінального кодексу України, суд вважає за необхідне внести виправлення в одинадцятому абзаці резолютивної частини вироку стосовно зазначення прізвища, ім`я та по батькові засудженого ОСОБА_4 , з якого стягнуто на користь держави судові витрати.

Пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебуває на розгляді належного суду.

Згідно із положеннями частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з вироку Нововодолазького районного суду Харківської області, постановленого 31.10.2019 року у справі з єдиним унікальним № 631/780/19 (провадження № 1-кп/631/71/19) за кримінальними провадженнями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2019 року під № 0000059 та 08.05.2019 року під № 0000184, щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених частинами 2 і 3 статті 185 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні правопорушень, передбачених частинами 2 і 3 статті 185 Кримінального кодексу України, вбачається, що в одинадцятому абзаці резолютивної частини вироку суд помилково вдруге зазначив «Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судових товарознавчих експертиз в загальній сумі 2276,50 гривень (дві тисячі двісті сімдесят шість гривень 50 копійок)».

Отже, у резолютивній частині вирку, постановленого 31.10.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджених за вчинення правопорушень, передбачених частинами 2 і 3 статті 185 Кримінального кодексу України, двічі вказано про стягнення судових витрат з ОСОБА_3 , що не відповідає реальному висновку суду, так як судові витрати було стягнуто з обох засуджених у рівних частках.

Про таке чітко зазначено у мотивувальній частині вироку, про внесення виправлень у який вирішується питання.

При цьому суд у зазначеній вище частині судового рішення посилається на роз`яснення пунктів 11 і 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» та вказує, що, визнаючи обох засуджених винними у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2 і 3 статті 185 Кримінального кодексу України за попередньою змовою групою осіб, суд стягує з них на користь держави витрати на залучення експертів в рівних частках, тобто в сумі 2276,50 гривень з кожного.

З огляду на таке, суд дійсно упевнився у тому, що ним при складанні резолютивної частини вироку, постановленого 31.10.2019 року у справі з єдиним унікальним № 631/780/19 (провадження № 1-кп/631/71/19) за кримінальними провадженнями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2019 року під № 0000059 та 08.05.2019 року під № 0000184, щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених частинами 2 і 3 статті 185 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні правопорушень, передбачених частинами 2 і 3 статті 185 Кримінального кодексу України, допущено помилку в одинадцятому абзаці стосовно зазначення прізвища, ім`я та по батькові засудженого ОСОБА_4 , з якого стягнуто на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судових товарознавчих експертиз в загальній сумі 2276,50 гривень.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року, частинами 1 та 3 статті 21, частиною 6 статті 22, частиною 1 статті 99, частиною 4 статті 115, частиною 1 та пунктом 5 частини 2 статті 131, статтями 132, 135, 137, 159, 160, 162 - 164, частиною 3 статті 309, статтею 379, частиною 3 статті 392, статтями 532 та 533 Кримінального процесуального кодексу України № 4651-VІ від 13.04.2012 року (із змінами та доповненнями),-

у х в а л и в:

Виправити описку в одинадцятому абзаці резолютивної частини вироку Нововодолазького районного суду Харківської області, який постановлений 31.10.2019 року у справі з єдиним унікальним № 631/780/19 (провадження № 1-кп/631/71/19) за кримінальними провадженнями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2019 року під № 0000059 та 08.05.2019 року під № 0000184, щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених частинами 2 і 3 статті 185 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні правопорушень, передбачених частинами 2 і 3 статті 185 Кримінального кодексу України, стосовно зазначення прізвища, ім`я та по батькові засудженого ОСОБА_4 , з якого стягнуто на користь держави судові витрати.

Вважати таким, що є правильним зазначення одинадцятого абзацу резолютивної частини вироку Нововодолазького районного суду Харківської області, який постановлений 31.10.2019 року у справі з єдиним унікальним № 631/780/19 (провадження № 1-кп/631/71/19) за кримінальними провадженнями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2019 року під № 0000059 та 08.05.2019 року під № 0000184, щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених частинами 2 і 3 статті 185 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні правопорушень, передбачених частинами 2 і 3 статті 185 Кримінального кодексу України:

«Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судових товарознавчих експертиз в загальній сумі 2276,50 гривень (дві тисячі двісті сімдесят шість гривень 50 копійок)».

На ухвалу може бути подана апеляція в Харківській апеляційний суд через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом семі днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала, що набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1