Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/213/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевськ подання фахівця Олевського районного сектору філії ДУ «Центр пробацїї» у Житомирській області ОСОБА_3 , про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмелівка та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, засудженого 22.02.2017 року Олевським районним судом Житомирської області за ч.З ст.185, ч.З ст.15, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,-
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника органу пробації ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 22.02.2017 року Олевським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладеними на нього судом обов`язками, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
Фахівець Олевського районного сектору філії ДУ «Центр пробацїї» у Житомирській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та про направлення його для відбування призначеного судом покарання.
Заслухавши представника органу пробації, яка підтримала подання, прокурора, яка також підтримала дане подання, ОСОБА_4 , який заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню виходячи із такого.
Так, відповідно до ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у разі, коли він не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до положень ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Таким чином обов`язковою умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно з вищезазначеними нормами є відсутність об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості виконувати обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом.
Згідно з твердженнями органу пробації засуджений ОСОБА_4 порушує обов`язки, покладені на нього вироком суду, а саме: згідно з п.1 ч.1 ст.76 КК України не з`являвся для реєстрації 18.10.2017 року, 18.04.2018 року, 02.05.2019 року, 01.08.2018 року, 03.04.2019 року, 05.06.2019 року та 16.10.2019 року до пробації без поважних причин та підтверджуючих документів, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 та ч.1 ст.178 КУпАП, що є підставою до скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Стосовно вчинення засудженим адміністративного правопорушення, суд враховує те, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які вказують на систематичність вчинення правопорушень (три і більше), що потягли за собою адміністративні стягнення, тому не доведено відповідні обставини, які можуть бути підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Крім того, як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 пояснив причини своїх неявок 18.10.2017 року, оскільки повідомив та проживав в м. Одеса і особову справу 20.10.2017 року було передано з Олевського РС пробації до Приморського РС Одеського МВ пробації, 18.04.2018 року перебував на стаціонарному лікуванні (а.с.85), 02.05.2019 року не з`явився оскільки у нього викрали документи в залізничному транспорті (а.с.83-84), 01.08.2018 року не з`явився оскільки за характером роботи був відсутній за місцем проживання, 03.04.2019 року не з`явився у зв`язку з травмою голови, 05.06.2019 року не з`явився у зв`язку з болями голови та 16.10.2019 року не з`явився у зв`язку з відсутністю коштів на проїзд.
Крім того, суду надано виписку з медичної карти ОСОБА_4 про те що він перебував на стаціонарному лікуванні з 07.10.2015 року з діагнозом ЧМТ, забій головного мозку та виписним епікризом № 26 з якого слідує , що ОСОБА_4 з 03.01.2020 року знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділені внаслідок травми голови.
При цьому враховується, що засуджений в інший час виконував відповідні обов`язки. Тому підстави стверджувати про неналежне виконання ОСОБА_4 обов`язків, покладених на нього судом, навіть після застосування попередження, без наявності об`єктивних та поважних причин, відсутні.
Таким чином, сукупність наведених фактів та причин неявок ОСОБА_4 на реєстрацію до органу пробації не дає переконливих підстав вважати, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення та не виконувати покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372,376, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання фахівцю Олевського районного сектору філії ДУ «Центр пробацїї» у Житомирській області ОСОБА_3 , про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текс ухвали буде складено на протязі 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 17 год. 45 хв. 14.01.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1