Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-в/711/60/20
Справа № 711/508/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника ДУ «ЧВК 62» - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Клопотання мотивує тим, що вироком Олександрійського міського суду м. Кропивницький Кіровоградської області, він був засуджений за ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України до 15 років позбавлення волі. Відповідно до чинного законодавства він має право на застосування відносно нього ст. 82 КК України. Дата настання пільги передбаченою ст. 82 КК України починається з 08.01.2020, тому просить прийняти та розглянути дане клопотання.

У судовому засіданні засуджений клопотання підтримав та просив задоволити.

Представник ДУ «ЧВК (№ 62)» ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений, за час відбуття покарання, не довів, що став на шлях виправлення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення засудженого, представника ДУ «Черкаська ВК (№ 62)» ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали особової справи та характеристику на засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає до задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_5 за даною справою засуджений 27.05.2011 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.03.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2016 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21.11.2010 по 13.09.2011 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 27.05.2011.
Кінець строку: 26.02.2025.
Відповідно до характеристики на засудженого ОСОБА_5 останній характеризується наступним чином.
Під час утримання в СІЗО м. Кіровограда порушень вимог режиму утримання не допускав, стягнень не мав. До праці не залучався, заохочень не мав.
З 24.11.2011 відбував покарання в Дзержинській ВК-2. Працював на виробництві установи. До роботи відносився сумлінно, за що мав чотири заохочення. Разом з тим, допустив порушення вимог режиму відбування покарання, за що мав одне стягнення, яке погашено.
В Черкаській виправній колонії № 62 відбуває покарання з 16.08.2015. За час відбування покарання в установі характеризується негативно. Встановлених правил поведінки та розкладу дня установи дотримується лише під контролем персоналу установи. Допустив чотири порушення вимог режиму відбування покарання, за що має стягнення, одне з яких на даний час не знято та не погашено у встановленому законом порядку. Допущені порушення виражались: невиконанні розпорядку дня установи, невиконанні законних вимог персоналу установи. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує задовільно, належні висновки для себе робить не завжди.
З 20.08.2015 був працевлаштований на виробництві установи на деревообробній дільниці, до праці ставиться сумлінно, десять разів заохочувався правами начальника установи. На даний час не працевлаштований за відсутністю бажання працювати.
Від участі в роботах по благоустрою відділення та установи ухиляється. Участі в суспільному житті відділення не приймає, веде пристосовницький спосіб життя. За характером тихий, спокійний. У відношенні до представників адміністрації установи стриманий. Приймав участь в програмі диференційованого виховного впливу за напрямком «Професія», закінчив 12.06.2017 Черкаський навчальний центр, присвоєно кваліфікацію «слюсар механоскладальних робіт ІІІ розряду та «Освіта», закінчив 2015 року загальноосвітню вечірню школу ІІ-ІІІ ступенів № 1 Дзержинської міської ради Донецької області.
17.08.2017 на адміністративній комісії установи розглядалось питання щодо можливості застосування ст. 101 КВК України (переведення засудженого до дільниці соціальної реабілітації) але за рішенням комісії установи даному засудженому було відмовлено, так як він не стає на шлях виправлення.
Відповідно до довідки про стягнення та заохочення засуджений ОСОБА_5 за час відбуття покарання має чотири стягнень, одне з яких не погашено в установленому законом порядку. Має десять заохочень.
Положеннями ч. 1 ст. 82 КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання (п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України).
ОСОБА_5 засуджений за злочини які є умисними особливо тяжкими та відбув більше двох третин строку призначеного йому покарання.
Як зазначено у п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року за № 2 заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.
А тому суд, враховуючи особу засудженого, його ставлення до праці, підходячи в комплексі до характеристики особи, з урахуванням поведінки засудженого під час відбування покарання, зокрема те, що поведінка засудженого направлена на його виправлення не є стабільною, оскільки останній чотири рази притягався до дисциплінарної відповідальності, одне з яких не зняте та не погашене у встановленому законом порядку, останнє стягнення було накладено на засудженого протягом року до часу звернення із клопотанням (13.12.2019). Десять заохочень засуджений отримав протягом 2017 - 2019 року, однак після отримання останнього за часом заохочення (26.06.2019), отримав одне стягнення, яке на даний час не зняте та не погашене в установленому законом порядку. Після отримання стягнення не заохочувався. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що засуджений не став на шлях виправлення, у зв`язку із чим клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 61, 82 КК України, ч. 3 ст. 154 КВК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ВІДМОВИТИ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1