№ 204/3379/20
№ 1-кп/204/585/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001050 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, працюючого водієм ТОВ «ЛА СТРАДА», раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України;

встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання спробам ОСОБА_7 переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у справі, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Потерпілий, представник потерпілого підтримали клопотання прокурора.
Адвокат, обвинувачений заперечували щодо задоволення клопотання. В свою чергу просили змінити діючий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, виходячи з того, що наведені прокурором ризики не є доведеними.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.
ОСОБА_7 будучи раніше засудженим за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, маючи не зняту та не погашену судимість, знову обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть людини, за яке у разі доведеності його вини передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, обвинувачений втік з місця події. Зазначене свідчить про відсутність керованої право слухняної поведінки обвинуваченого у суспільстві. Відповідно до практики ЄСПЛ, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування від суду. При цьому, ОСОБА_7 не має міцних соціальних зв`язків, йому відомі анкетні дані свідків у справі. Обвинувачений може чинити вплив на свідків з метою зміни їх показів, щоб уникнути кримінальної відповідальності, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. З огляду на викладене, суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор та які на теперішній час залишаються дійсними. Оцінюючи в сукупності відносно обвинуваченого всі обставини, зазначені в ч.1. ст. 178 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії застосованого відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу до 60 діб. Суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту чи інших відносно обвинуваченого, оскільки це не забезпечить запобіганню визначених судом ризиків, в зв`язку з чим слід відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту.
Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 181, 183, 314-317, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу задовольнити.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого відмовити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03 вересня 2020 року.
Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосування запобіжного заходу покласти на прокурора.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП № 4», для виконання.
Ухвала може бути оскаржена на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Головуючий суддя: ОСОБА_1