Справа № 743/219/20
Провадження №1-кс/743/37/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 , представника користувача майна ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000080 від 14.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2020 року до слідчого судді Ріпкинського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2020, приблизно о 09 годині, ОСОБА_5 , рухався на автомобілі Nissan Primastar, д.р.н. НОМЕР_1 в с. Тараса Шевченка, Ріпкинського району, Чернігівської області, по вул. Тарасевича, де на перехресті з вул. І. Франка, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_8 , внаслідок останній отримав тілесні ушкодження.
14.02.2020 в ході огляду місця ДТП було вилучено автомобіль «Nissan Primastar», д.р.н. НОМЕР_1 , та велосипед, які визнано речовими доказами та поміщено для зберігання на територію Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Приймаючи до уваги, що вилучене майно містить ознаки речових доказів, з метою його збереження, недопущення відчуження, втрати, зміни стану, а також проведення експертиз, слідчий просить накласти на нього арешт.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Користувач та його представник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Власники майна ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; конфіскації майна; відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Витягом з ЄРДР від 14.02.2020 року підтверджується, що за фактом ДТП було відкрито кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 14.02.2020 року автомобіль та велосипед було визнано речовими доказами.

У відповідності до ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Тимчасове вилучення майна під час огляду та звернення до суду з клопотанням про арешт, відповідало критеріям ст.167 КПК України.

Приймаючи до уваги, що автомобіль та велосипед, які були вилучені слідчим, визнано речовими доказами, з метою збереження цих доказів та запобігання їх відчуженню, втраті, зміни стану, та проведення експертизи, тощо, до закінчення досудового розслідування, на них необхідно накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 170-173, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування на:

- автомобіль «Nissan Primastar», д.р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_11 , який перебував в користуванні ОСОБА_5 , та залишити на зберіганні в Ріпкинському ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

- велосипед зеленого кольору з вилкою сірого кольору, належний ОСОБА_10 , та залишити на зберіганні в Ріпкинському ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Виконання ухвали покласти на Ріпкинський ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1