overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/6594/19
Провадження № 11-кп/824/1547/2020
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 16 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

Строк основного покарання у виді позбавлення волі обчислювати з 16 січня 2020 року.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 до вступу в законну силу застосувано у вигляді тримання під вартою. взявши його під варту в залі суду.

Зараховано ОСОБА_2 у строк призначеного покарання строк досудового тримання під вартою з 18 березня 2019 року по 15 жовтня 2019 року включно.

Цим же вироком вирішено питання цивільного позову, речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись із даним вироком захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 16 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 02 березня 2020 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
11 березня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Балацька Г.О. за участі:
особи, відносно якої складено протокол
про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 ,
представника учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2
- адвоката Тарасова С.О.,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому апеляційну скаргу учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним інженером ТОВ Амакор оіл енд газ сервісез, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, з мотивуванням прийнятого рішення.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Після опитування в судовому засіданні 19 лютого 2020 року спеціаліста - експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Григор?єва О.І., який дав свій висновок щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди у досліджуваній справі, та відкладення розгляду справи на 11.30 год. 11 березня 2020 року у зв?язку з витребуванням нових документів, до відділу прийому громадян Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Балацької Г.О. у досліджуваній справі.

Керуючись ст.ст. 7, 294 КУпАП, -
П О С ТА Н О В И Л А :
Суддя Київського апеляційного суду Г.О.Балацька
Ухвала
Іменем України
10 березня 2020 року
м. Київ
справа № 732/1145/19
провадження № 51-591ск20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області

від 13 листопада 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду

від 28 січня 2020 року,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 10 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, у касаційній скарзі захисник порушує питання про зупинення виконання оскаржуваного вироку щодо ОСОБА_3 .
Підстави для зупинення виконання зазначеного судового рішення з огляду на зміст касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Городнянського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження (справа № 732/1145/19) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

12 березня 2020 року
м. Київ

Справа № 331/2617/19
Провадження № 51-226км20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МП «ПМК» на ухвалу Запорізького апеляційного суду від

28 листопада 2019 року про закриття апеляційного провадження щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000022,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МП «ПМК».
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 січня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МП «ПМК» на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 листопада 2019 року про закриття апеляційного провадження щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000022, на 10 годину 50 хвилин 13 травня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3346/20
Провадження № 1-кс/592/1560/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та мешкає АДРЕСА_1 , освіта вища, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ст. 376 ч.2 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та проголошенням резолютивної частини

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 години 11.04.2020 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде оголошено 13.03.2020 року о 08 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5728/19
Провадження № 11-кп/4806/648/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13.03.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2020 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/648/20 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч. 4 ст.187 КК України; ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційні скарги подані у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2020 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/648/20 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч. 4 ст.187 КК України; ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 25. 03. 2020 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 165/598/20
Провадження № 1-кс/165/180/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №00002019 від 28.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна.
Вивчивши клопотання та додатки до нього, приходжу до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, виходячи з наступного.

Підстави та порядок накладення арешту на майно під час кримінального провадження регулюється главою 17 «Арешт майна» КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

В порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України в матеріалах клопотання відсутні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Крім того, з поданого слідчим клопотання неможливо встановити, чи належить вказане майно юридичній особі, якщо так, то відсутні відомості про розмір завданої шкоди.

Також, п.4 ч.2 ст.171 КПК України передбачено, що до клопотання мають бути додані оригінали або належним чином завірені копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №00002019 від 28.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.26, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №00002019 від 28.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору, встановивши строк сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Піжук
Справа № 165/586/20
Провадження № 1-кс/165/173/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000265 від 17.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

До суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000265 від 17.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
11 березня 2020 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву про залишення даної скарги без розгляду у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова скасована прокурором.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скаргипотерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000265 від 17.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргупотерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000265 від 17.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Піжук
Справа № 212/1302/20
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

13 березня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 від 03.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшло вищевказане кримінальне провадження з обвинувальним актом та з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом всіх учасників процесу, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Також, вважає за необхідне доручити органу пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Обвинувачений виявив бажання брати участь у складанні досудової доповіді.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого.

Також суд, враховуючи вимоги п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 23 березня 2020 року о 16-00 годині в залі № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).

Доручити Покровському районному відділу м. Кривий Ріг філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти у строк, визначений законом, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 182/4538/16-к
Номер провадження 1-кп/184/39/20

11 березня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000514 від 13.02.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000514 від 13.02.2016 року.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду. Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню запобіжний захід не застосовувався.

В підготовчому судовому засіданні представником потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «МОТОДОР», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ).

Учасниками судового провадження клопотань про витребування певних речей чи документів, складання досудової доповіді ? не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню №0000514 від 13.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, проведення відкритого судового розгляду 18.03.2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_6 до ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «МОТОДОР», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) (з урахуванням уточнень від 28.08.2017 року, 31.01.2018 року та заяви про збільшення позовних вимог від 31.01.2018 року).
Визнати ОСОБА_6 позивачем, ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «МОТОДОР» - відповідачем по даному кримінальному провадженню.
Судове провадження здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника потерпілої, її представника, представника цивільного відповідача, третіх осіб за заявленим цивільним позовом та свідків.

В наступне судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1