Справа № 183/5447/18
№ 1-кп/183/606/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001297 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Меліоративне, Новомосковського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою - спеціальною освітою, розлученого, який зареєстрований за адресою; АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
08 червня 2018 року, о 01.00 годині ОСОБА_3 знаходився в приміщенні гаража № НОМЕР_1 , що розташований на території гаражного кооперативу «Фаетон», в смт. Меліоративне, Новомосковського району, Дніпропетровської області, який належить його батьку ОСОБА_6 , і в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з гаражу № НОМЕР_2 , розташованого в гаражному кооперативі «Фаетон» за вказаною адресою, реалізуючи який одразу, тобто 08 червня 2018 року, о 01.10 годині ОСОБА_3 підійшов до гаража № НОМЕР_2 , розташованого в гаражному кооперативі «Фаетон» смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою ножівки по металу перерізав одну дужку на воротах гаража, на якій кріпиться замок, після чого незаконно проник до його середини, звідки таємно викрав:

- рибацьку плішню;

- велосипед марки «Winner» червоного кольору, гірського типу з трьома амортизаторами, вартістю 1200 гривень;

- металеву дробину з «чорного» металу, довжиною 2 м., вагою 30 кг, вартістю 180 гривень;

- два металевих газових балони червоного кольору, один широкий - 5 л., другий вузький - 3 л.;

- будівельний куток марки «ТОРЕХ 350mm», вартістю 140 гривень;

- будівельний пістолет для силікону.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1520 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердив, що зазначене в обвинувальному акті в повному об`ємі відображає обставини скоєного ним злочину і жодної з них він не оспорює. Показав, що вночі 08.06.2018 року він дійсно за допомогою ножівки, яку взяв в гаражі у свого батька, відпиляв дужку на якій кріпиться замок на воротах гаража потерпілого, і зайшовши в середину викрав майно перелічене в обвинувальному акті, яке в подальшому зберігав у свого батька в гаражі. Доповнив, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням потерпілому відшкодована шляхом повернення майна. У скоєному він щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що в двадцятих числах червня 2018 року, точну дату він не пам`ятає, після повернення з зони проведення АТО, він прийшов до свого гаражу та побачив, що дужка на воротах гаража, на якій кріпиться замок відрізана, а зайшовши в середину приміщення виявив крадіжку майна, що перелічене в обвинувальному акті, яке в подальшому йому повернуто працівниками поліції.
В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжких, однак обставин, що обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Крім того, вину він визнав повністю, на обліках у лікарів психіатра, нарколога, фтизіатра не перебуває (а.п.124,125,126), має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована, потерпілий претензій не має та на суворому покаранні не наполягає.

Щире каяття ОСОБА_3 , визнається обставиною, що пом`якшує його покарання.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, як було обґрунтовано запропоновано стороною обвинувачення, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза № 4414-18, вартість якої складає 286 гривень (а.п.128), яка підлягає стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази:
- рибацьку плішню, велосипед марки Winner» червоного кольору, гірського типу в розібраному стані, металеву дробину довжиною 2 м., два металевих газових балони червоного кольору, об`ємами - 5 л та 3 л, будівельний куток марки «ТОРЕХ 350mm» та будівельний пістолет для силікону - залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 286 гривень.
Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1