Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1847/19
Провадження № 1-кп/674/32/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, проживаючої у фактичних шлюбних відносинах, у якої на утриманні малолітня дитина, не працюючої, раніше не судимої.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 09 грудня 2019 року близько 01 год., перебуваючи в приміщенні будинку своїх знайомих в АДРЕСА_3 , де проживає потерпілий ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, таємно з гаманця останнього викрала гроші в сумі 500 грн., чим спричинила йому відповідні матеріальні збитки.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе у вчиненому визнала повністю і пояснила суду, що в ніч на 09 грудня 2019 року перебувала в своїх знайомих в будинку АДРЕСА_3 , в якому проживає потерпілий, і зайшовши в одну із кімнат таємно викрала із його гаманця 500 грн.

В скоєному щиро розкаюється

Висновок суду про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ґрунтується на сукупності наведених нижче доказах, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст.22, 23 КПК України, обсяг яких був визначений згідно ч.1 ст.349 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ОСОБА_4 злочину.
Показами потерпілого ОСОБА_3 , який вказав, що 11 грудня 2019 року виявив крадіжку грошей в сумі 500 грн. з гаманця в будинку АДРЕСА_3 , де він проживає, про що повідомив в поліцію.В подальшому було встановлено, що крадіжку вчинила обвинувачена, завдані збитки повністю відшкодувала, претензій до неї не має, просить суворо не карати.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань та протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення (а.п.1, 4), згідно яких 11 грудня 2019 року до ЄРДР за №0000471 були внесені відомості про вчинення крадіжки грошей в сумі 500 грн.
Протоколом огляду місця події від 11.12.2019 року та фототаблицями (а.п.12-24), звідки вбачається, що в приміщенні будинку АДРЕСА_4 , де проживає потерпілий, мала місце крадіжка грошей в сумі 500 грн.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої в судовому засіданні доведена достатньо повно, а тому її дії за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вчинив таємне викрадення грошей в сумі 500 грн.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, що злочин відносяться до категорії середньої тяжкості, її особу, що раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
В скоєному щиро розкаялась, раніше не судима, тяжких наслідків не наступило, активно сприяла розкриттю злочину, завдані збитки відшкодувала, що суд визнає одними із обставин, котрі пом`якшують її покарання.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
А тому, враховуючи наведене, характер та ступінь тяжкості скоєного, особу обвинуваченої, її щире каяття, звертаючи увагу на досудову доповідь органу пробації та висновок про можливість її виправлення без ізоляції від суспільства і клопотання потерпілого, який просить суворо не карати, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої слід застосувати покарання, яке суд вважає доцільним і достатнім для її виправлення, у виді штрафу, враховуючи при цьому сімейний та матеріальний стан.
Підстав для застосування до обвинуваченої більш тяжкого покарання, з врахуванням тяжкості скоєного, її особи та відсутності обтяжуючих обставин суд не знаходить.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд.-

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченій, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий:/підпис/ Згідно з оригіналом: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1