ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3642/20
провадження № 1-кп/753/1033/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 20001106 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неофіційно працюючого будівельником, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2006 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 18.02.2020 року, приблизно о 10 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в телефонному режимі з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), за грошові кошти в сумі 1200 грн., домовився щодо незаконного придбання наркотичного засобу - метадону, для власного вживання, без мети збуту.
Цього ж дня, приблизно о 10 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля станції метро «Осокорки», що по пр. М. Бажана в м. Києві, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу метадону, за допомогою терміналу «Easy Pay» перерахував вищевказану грошову суму на вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) номер рахунку. Після чого, ОСОБА_4 , отримав інформацію про адресу та місце розташування «закладки», раніше замовленого наркотичного засобу метадону, та близько 11 год. 00 хв., знаходячись по вул. Декабристів, 10 в м. Києві, шляхом підбору «закладки», під цеглою з лівої сторони вказаного будинку, умисно, незаконно, для власного вживання, без мети збуту, придбав раніше замовлений наркотичний засіб метадон, що знаходився в чотирьох згортках, кожен з яких обмотаний клейкою стрічкою, які поклав в ліву внутрішню кишеню куртки, тим самим почав умисно, незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.
В подальшому, цього ж дня, близько 11 год. 10 хв., за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 10, ОСОБА_4 було зупинено працівниками поліції, у якого в присутності двох понятих, під час особистого обшуку, виявлено та вилучено з лівої внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнутий, чотири згортки, кожен з яких обмотаний клейкою стрічкою з кристалічною речовиною білого кольору, що в своєму складі містить наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,491 г, яку ОСОБА_4 , умисно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав що дійсно він, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, 18.02.2020 року, в телефонному режимі домовився про придбання за грошові кошти метадону, після чого, ним було перераховано раніше обумовлену грошову суму в розмірі 1200 грн., та отримав інформацію про місце, де забрати замовлення. Він забрав замовлене цеглою по вул. Декабристів, 10 в м. Києві, та поклав до кишені куртки. Через деякий час він був зупинений працівниками поліції, якими в присутності понятих було виявлено та вилучено метадон.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який негативних характеристик немає, на спеціальних обліках не перебуває, неофіційно працює, на утриманні маю неповнолітню дитину, раніше ні в чому осудному помічений не був.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами є призначення покарання у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією частини статті.
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 1884 грн. 12 коп.
Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні у камері схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 002530) знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя