Провадження № 1-кс/947/8370/20
УХВАЛА

12.06.2020 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001637 від 09.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий слідчого відділу Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що 09.06.2020 до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 09.06.2020 року в період часу із 11.10 год. по 11.30 год, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таємно викрала туалетну воду марки «Ел. Сі Еф Джолі» та туш для вій марки «Ламель», але злочин до кінця не закінчила з причин, що не залежали від її волі
Під час допиту в якості законного представника потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 09.06.2020 року в період часу із 11.13 годин по 11.30 годин вона звернула увагу на раніше незнайому її жінку, яка вела себе підозріло. В подальшому ОСОБА_4 за допомогою камер внутрішнього спостереження в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » почала за вказаною жінкою спостерігати. В цей час ОСОБА_4 за допомогою камер внутрішнього спостерігання помітила, як раніше вказана жінка взяла із прилавку предмет зовні схожий на туш для вій, та поклала його в кишеню куртки, крім того вказана жінка взяла туалетну воду та теж поставила її до своєї кишені. В подальшому, ОСОБА_4 підійшла до каси де побачила, як раніше вказана жінка, розрахувалась на касі за дрібний товар та намагалась пройти вздовж касової зони на вихід, однак в цей час спрацювала магнітна рамка за нерозрахований товар, та вказану жінку попросили показати предмети, які остання намагалась викрасти. В свою чергу, ОСОБА_5 дістала із своєї кишені викрадену туш для вій та жіночу туалетну воду. В подальшому ОСОБА_4 повідомила до поліції, про дану подію.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що під час вчинення крадіжки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_1 були наявні камери внутрішнього спостереження, які знаходились у робочому стані та проводилась відео-фіксація обставин, то виникає необхідність у тимчасовому доступі до серверів та баз даних, які знаходяться в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_1 на яких зберігаються вищевказані відеозаписи.
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні речі і документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати відповідних осіб магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 надати слідчим СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , іншим слідчим групи слідчих, процесуальному керівнику прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відео-спостереження за 09.06.2020 за проміжок часу з 11:10 по 11:30, які знаходяться на сервері в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 , із можливістю їх вилучення.
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Попередити відповідних осіб магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1