ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/544/20
Провадження № 1-кс/483/124/2020
У Х В А Л А
Іменем України
23 квітня 2020 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яселка, Очаківського району, Миколаївської області, є громадянином України, має базову загально-середню освіту, не одружений, не працює, на утримані осіб не має, депутатом не являється, раніше судимий Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області 11 грудня 2018 року за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

23 квітня 2020 року слідчий Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .
Своє клопотання старший слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, які були вчинені ОСОБА_5 за наступних обставин.
ОСОБА_5 , який будучи раніше засудженим 11 грудня 2018 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, на шлях виправлення не став, підозрюється у тому, що 21 жовтня 2019 року о 21 год. 00 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим), перебуваючи по вул. Гетьманській в м. Очакові Миколаївської області напроти КПП № 1 в/ч НОМЕР_1 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та мету незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, повторно за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, при цьому ОСОБА_6 відчинивши дверцята зі сторони водія, що не були замкнені на ключ в автомобілі марки «Таврія Славута» номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю поблизу власника та сторонніх осіб, скоїли крадіжку чоловічого шкіряного гаманця вартістю 560 гривень в якому знаходились грошові кошти в сумі 225 гривень, банківських карток АТ КБ «Приват Банк» та «Райффайзен Банк Аваль», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Таврія Славута» номерний знак НОМЕР_2 . Після виявлення в гаманці важливих особистих документів, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Таврія Славута» номерний знак НОМЕР_2 в ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння ними. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння особистими документами, ОСОБА_5 дістав з гаманця посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Таврія Славута» номерний знак НОМЕР_2 , які належать останньому, тим самим заволодівши зазначеними документами. Після чого викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 785 гривень 00 копійок. Крім того, ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд важливими офіційними документами, а саме: посвідченням водія на ім`я ОСОБА_7 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, автомобіля марки «Таврія Славута» номерний знак НОМЕР_2 ,.
Крім цього, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , в період часу з 20 год. 00 хв. по 20 год. 30 хв. 21 жовтня 2019 року, перебуваючи біля будинку № 34/2, що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. 8-го Березня, побачили навпроти вказаного будинку автомобіль марки «ВАЗ-21013» номерний знак НОМЕР_3 червоного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_8 та маючи умисел на заволодіння вказаним автомобілем, діючи протиправно та умисно, повторно, за пропозицією ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу, розуміючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди потерпілій, реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відкотили автомобіль марки «ВАЗ 21013» номерний знак НОМЕР_3 червоного кольору від місця на якому його залишив власник ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з місця події зникли, розпорядились викраденим майном на власний розсуд, а саме відкотили автомобіль марки «ВАЗ 21013» номерний знак НОМЕР_3 червоного кольору по вул. 8-го Березня в м. Очаків, чим завдали потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 18615 грн. 00 коп.
Крім того, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 в період часу з 22 год. 30 хв. по 23 год. 30 хв. 21 жовтня 2019 року, перебуваючи за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. О.Зінченка, біля багатоповерхового будинку № 86-А, побачили навпроти вказаного будинку автомобіль марки «ГАЗ 24» номерний знак НОМЕР_4 білого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_10 та маючи умисел на заволодіння вказаним транспортним засобом, діючи протиправно та умисно, повторно, за пропозицією ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу, розуміючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди, реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , відкотили автомобіль від місця на якому його залишив власник ОСОБА_10 , після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме відкотили автомобіль з вул. О.Зінченка в м. Очакові до адміністративної будівлі «Ощад Банку», чим завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 17374 грн. 00 коп.
23 січня 2020 року за даними фактами внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055.
24 січня 2020 року ОСОБА_5 заочно було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України та вручено повідомлення про підозру його дідусю ОСОБА_11 .
Крім того, ОСОБА_5 перебуваючи на обліку в Очаківському міськрайонному секторі філії Державної установи «Центр пробації» зник у невідомому напрямку, в зв`язку з чим за поданням начальника Очаківського міськрайонного сектора філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_12 від 24 грудня 2019 року, ОСОБА_5 27 грудня 2019 року Очаківським ВП ГУНП в Миколаївській області було оголошено у державний розшук (ОРС категорії «Розшук» № 2119013).
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання не перебуває, його місцезнаходження невідоме, що свідчить про його переховування від органів досудового розслідування та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
23 квітня 2020 року слідчим СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, а також, що він переховується від органу досудового розслідування, просить надати дозвіл на затримання останнього з метою приводу для участі у розгляді вищезазначеного клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив про його задоволення.
Вислухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами доданими до клопотання, дійшла наступного.
23 січня 2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровані кримінальні провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 України за №0000055.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, що підтверджується відповідними матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця події від 21 жовтня 2019 року та фототаблицею до нього; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 22 жовтня 2019 року; протоколом огляду місця події від 21 жовтня 2019 року та фототаблицею до нього; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 22 жовтня 2019 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від 22 жовтня 2019 року; протоколом огляду місця події від 21 жовтня 2019 року та фототаблицею до нього; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23 жовтня 2019 року; протоколом огляду предмету та фототаблицею до нього від 25 жовтня 2019 року; протоколом слідчого експерименту від 06 грудня 2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_15 від 11 грудня 2019 року та протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .
Крім того, 23 квітня 2019 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , також звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженним з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з яким слідчим було подане дане клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Частиною 4 ст. 189 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
ОСОБА_5 будучи повідомленим через дідуся про обов`язок з`являтися до слідчого, на неодноразові виклики слідчого не з`являється, його місцезнаходження є невідомим, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 не появляється, що свідчить про його переховування від органів досудового розслідування та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
24 січня 2020 року ОСОБА_5 , через його дідуся ОСОБА_11 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України.
Разом з тим, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів того, що зазначені у клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що останній дійсно переховується від органів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187, 191 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Яселка, Очаківського району, Миколаївської області, є громадянином України, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали слідчого судді доручити начальнику Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 повідомити слідчого Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_5 , 3-00-05.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення і діє протягом шести місяців з дня її винесення або втрачає свою дію з моменту приводу ОСОБА_5 до суду або відкликання ухвали прокурором.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 23 квітня 2020 року в залі судового засідання Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя: