overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/8433/19
Провадження №1-кп/635/84/2020
20 травня 2020 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
У підготовче судове засідання, призначене на 26.05.2020, обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Відповідно до ч.ч.1,2, ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
У судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід. Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає: АДРЕСА_2 , та доставити його до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 16 липня 2020 року на 10 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2403/20
№ провадження 1-в/646/195/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 щодо умовно дострокового звільнення його від відбування покарання,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 щодо умовно дострокового звільнення його від відбування покарання.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Диканівська виправна колонія №12», тому суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_3 щодо умовно дострокового звільнення його від відбування покарання, призначене на 29.05.2020 року о 15 год. 00 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 та вручити пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/2067/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"30" квітня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

28 квітня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 30 квітня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 04 травня 2020 року на 11 год. 05 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника військового прокурора Київського гапрнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.3 ст.410 КК України у кримінальному провадженні № 0000036 від 18.03.2020, керуючись ст. ст. 177-178,183,193-194 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання прокурора - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому відлучатися з території військової частини НОМЕР_1 цілодобово.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні,

- носити електронний засіб контролю.

Строк тримання під домашнім арештом та строк дії обов`язків визначити до 16.07.2020 року включно.

Ухвалу для виконання направити органу внутрішніх справ за місцем відбування підозрюваним домашнього арешту.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 25.05.2020 о 12-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5013/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

25.05.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СУ ГУНП в Херсонській області від 12.05.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002824 від 18.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого СУ ГУНП в Херсонській області від 12.05.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002824 від 18.07.2017 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СУ ГУНП в Херсонській області від 12.05.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002824 від 18.07.2017 року.
Призначити скаргу до розгляду на 26.05.2020 року о 10-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 148/125/20
Провадження №11-кп/801/732/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 травня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України разом з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Вінницьким апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 03 червня 2020 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/774/20
Номер справи місцевого суду: 520/7148/19 1-кс/520/9222/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.07.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, відносно ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні №0003053 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2018 року,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 117, 376, 395, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.07.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, відносно ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні №0003053 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2018 року, та повернути подану ним апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали, а підозрюваним - з моменту отримання ним копії такої ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.05.2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1266/20
Номер справи місцевого суду: 493/1988/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Балтського районного суду Одеської області від 27.11.2017 року про приведення у відповідність з законодавством України вироку Центрального районного суду м. Сочі Краснодарського краю РФ від 23.12.2016 року відносно ОСОБА_7 ,-
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 117,376, 399, 404, 405, 419, 532, 610 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Балтського районного суду Одеської області від 27.11.2017 року про приведення у відповідність із законодавством України вироку Центрального районного суду м. Сочі Краснодарського краю РФ від 23.12.2016р., за ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 КК РФ.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 27.11.2017 року.
Призначити розгляд апеляційної скарги на 11 годину 06.08.2020 року.
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_7 в судовому засіданні шляхом відеоконференції з ДУ "Дар`ївська виправна колонія (№10)".
Доручити службовим особам ДУ "Дар`ївська виправна колонія (№10)" виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення учасникам процесу пам`ятки про їх права та обов`язки, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з учасником судового засідання до його закінчення.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду - для відома, та до ДУ "Дар`ївська виправна колонія (№10)" - для організації виконання.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 26.05.2020 року

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 486/1399/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/338/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185
ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України
УХВАЛА
26 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження№ 0000934, №0000708, №0000661 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12.12.2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції. -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 28.05.2020 року на 14 годин 00 хвилин.
Прокурор подав клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, за його участю у режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Судове провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12.12.2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК Україниздійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Миколаївським апеляційним судом та Херсонським апеляційним судом на 28 травня 2020 року о 14 годині 00 хвилин .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Провадження №11-кп/801/58/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

потерпілої: ОСОБА_8

представника потерпілої: ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_10 по кримінальному провадженні №0002026 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 та самої обвинуваченої на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2019, яким

ОСОБА_10 ,

засуджено за ч.2 ст.125 КК України.

встановив:

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_10 в зв`язку із неодноразовою безпідставною неявкою її на апеляційний розгляд.

Ознайомившись із заявленим клопотанням, з матеріалами кримінального провадження; заслухавши міркування захисника ОСОБА_7 , який заперечив проти задоволення клопотання прокурора; міркування потерпілої та її представника, які просили задовільнити зазначене клопотання; апеляційний суд вважає за необхідне задовільнити клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_10 із наступних підстав.

Як встановлено, сторона захисту неодноразово зверталася із клопотаннями, в тому числі і в день апеляційного розгляду, про відкладення апеляційного розгляду із різних підстав, в тому числі, через відсутність транспортного сполучення у зв`язку із оголошеним карантином.

На даний час приміське та міське транспортне сполучення відновлено.

Із пояснень захисника вбачається, що обвинувачена обізнана про день і час апеляційного розгляду, однак не залучила ніяких документів в підтвердження поважності причин неявки до апеляційного суду.

Тим самим, обвинувачена, яка просила розглядати її апеляційну скаргу за її участю, неодноразово не з`являлася на апеляційний розгляд, чим затягує розгляд апеляційних скарг в розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись статтею 404 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про привід ОСОБА_10 на апеляційний розгляд задовільнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до Вінницького апеляційного суду для розгляду по суті апеляційних скарг.

Привід ОСОБА_10 доручити Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області на 16.30год 15 червня 2020 року до зали №1 Вінницького апеляційного суду.

Копію ухвали для здійснення приводу надіслати органу поліції, на який покладено її виконання.

Ухвала остаточна і скарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/869/20
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/232/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повідомлення про підозру
У Х В А Л А
іменем України

25 травня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000014 за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17 квітня 2020 року,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія судді,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора з доповненнями задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17 квітня 2020 року, якою задоволено скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.118 КК України в кримінальному провадженні № 0000014 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.118 КК України.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хвил. 26.05.2020 року.

Судді: