Дата документу 24.01.2020
Справа № 501/4359/19
У Х В А Л А
24 січня 2020 року слідчій суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Своє клопотання заявник обґрунтовує наступним.
Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 13 грудня 2019 року було накладено арешт на вищезазначене майно з метою проведення відповідних судових експертиз.
Заявник також зазначає, що 09 січня 2020 року експертом було оглянуто автомобіль та проведено автотехничну експертизу, а тому відпала потреба в подальшому арешті вищезазначеного майна.
Крім того, заявник зазначає, що потерпілий ОСОБА_6 звернувся з письмовою заявою до слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , в провадженні якого перебуває, дане кримінальне провадження, із заявою про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання, слідчий ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 13 грудня 2019 року в даному кримінальному провадженні було накладено арешт на вищезазначене майно.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Згідно системного аналізу положень Кримінально-процесуального кодексу України законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що станом на час звернення заявник до Іллічівського міського суду Одеської області досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснюється іншим органом досудового розслідування, ніж СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Іллічівський міський суд Одеської області, що підтверджується супровідним листом про направлення даного кримінального провадження до ВРЗуСТ ГУНП в Одеській області та заявою потерпілого ОСОБА_6 до слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , в провадженні якого перебуває, дане кримінальне провадження, із заявою про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що дане клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею Іллічівського міського суду Одеської області, у зв`язку із чим в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 98, 110, 131-132, 171-173, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Копії ухвали надіслати (вручити) прокурору, слідчому, іншим зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя