Справа № 194/6/20
Номер провадження 1-кс/194/15/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2020 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , старшого слідчого Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 - головного спеціаліста служби у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_7 , соціального педагога КЗ «Тернівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з класами вечірньої форми навчання № 4 Тернівської міської ради Дніпропетровської області» ОСОБА_8 , в присутності підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно:
неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, який навчається у Тернівському професійному гірничому ліцеї, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_6 ..
Клопотання мотивовано тим, що 24.12.2019 року в період часу з 17-00 години до 18-10 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли внаслідок погроз та особистих образ з боку ОСОБА_9 відносно його матері ОСОБА_10 , діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, не переслідуючи за мету спричинити смерть потерпілому ОСОБА_9 , завдав останньому один удар дерев`яною битою в потиличну область та після цього не менше 3-4 ударів долонями рук в область обличчя, спричинивши останньому, тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забію головного мозку ІІ ступеня, епідуріальної гематоми малого об`єму потиличної області, лінійного переламу потиличної кістки з права з переходом на основу черепу, перелом кісток носу, перелом лобного відростку верхньої щелепи зліва, забойні рани, забої м`яких тканин голови, які за своїм характером небезпечності для життя в момент спричинення.

Старший слідчий зазначає, що є достатні підстави для застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки є наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення ОСОБА_6 , а також наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим, просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_6 , строком на два місяці, без застосування засобу електронного контролю з покладанням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Старший слідчий в судовому засіданні просив задовольнити клопотання в повному обсязі, оскільки підозра відносно ОСОБА_6 обгрунтована, ризики наявні, останній навчається та мешкає з матір`ю, а тому просив застосувати домашній арешт з покладанням обов`язків викладених у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з підстав викладених у клопотанні, оскільки підозра відносно неповнолітнього ОСОБА_6 є обґрунтованою та ризики наявні.
Підозрюваний неповнолітній ОСОБА_11 , захисник, законний представник неповнолітнього, соціальний педагог, в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про застосування відносно ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, законного представника неповнолітнього, соціального педагога, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Розглядаючи питання щодо застосування до неповнолітнього підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.
Крім того, слідчий суддя враховує вимоги ст. 177 КПК України, а також ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, відповідно до яких, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчим суддею встановлено, що 01.01.2020 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 за ч. 1 ст. 121 КК України.
З протоколу допиту підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_6 від 17.01.2020 р. видно, що останній свою провину визнав повністю.

17.01.2020 р. неповнолітньому ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

З наданих старшим слідчим та прокурором, досліджених в судовому засіданні, доказів, зібраних в ході досудового розслідування, видно наявність підозри неповнолітньому ОСОБА_6 , яка є обґрунтованою.
Згідно з матеріалами, долученими старшим слідчим до клопотання, підозрюваний неповнолітній ОСОБА_6 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, має задовільний стан здоров`я, навчається у Тернівському професійному гірничому ліцеї, за місцем навчання характеризується посередньо, за місцем проживання також охарактеризований посередньо, громадський порядок не порушує, проживає разом з матір`ю, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Слідчий суддя вважає, що старшим слідчим, прокурором доведені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки неповнолітній ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину.
Враховуючи викладене, а також беручи до уваги відомості про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, майновий стан та наявність міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, що є необхідним та достатнім запобіжним заходом, який має бути заснований до підозрюваного з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 205, 369-372, 492 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці до 28.03.2020 року включно.
Покласти на підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в прокуратуру та до суду за першою вимогою;
2) не залишати місце реєстрації та постійного проживання з 22:00 години до 06:00 години кв. АДРЕСА_2 ;

3) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 ;

4) не відлучатися з м. Тернівка Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

5) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання або навчання .

Строк дії ухвали визначити до 28.03.2020 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали покласти на начальника Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1