Справа №296/2536/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000388 від 24.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 187 ч. 3, 395 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо продовження дії строку запобіжного заходу обвинуваченому на 60 днів, оскільки розгляд справи продовжується, а термін дії попередньої ухвали закінчується, підстав для зміни запобіжного заходу немає, продовжують існувати ризики, зокрема обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити незаконний вплив на потерпілого та свідків.
Обвинувачений та його захисник заперечували щодо продовження строку дії обраного запобіжного заходу, просили змінити на більш м`який, у виді домашнього арешту, мотивуючи станом здоров`я обвинуваченого.

Заслухавши позиції учасників провадження, дослідивши надані документи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни виду обраного запобіжного заходу.
Судове засідання по розгляду кримінального провадження призначено на 05.05.2020 року для виклику потерпілого та свідків, термін дії попередньої ухвали закінчується 10.04.2020 року.
Згідно вимог ст. 331 ч. 1 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку обраного запобіжного заходу.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку щодо необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки прокурор в повному обсязі довів суду обставини, які виправдовують подальше обмеження права останнього на свободу, а саме: переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілого. Таке обмеження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Таким чином підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 на більш м`який суд не вбачає.
Доводи сторони захисту щодо наявності хвороби у обвинуваченого, як підстави для зміни запобіжного заходу не можуть бути покладені в основу для прийняття такого рішення, оскільки як вбачається з наданого повідомлення філії ЦОЗ ДКВС України в Житомирській області від 03.04.2020 ОСОБА_7 має захворювання з дитинства, даних про те, що він не може утримуватись в умовах СІЗО за станом здоров`я немає.
За таких обставин клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу тримання під вартою на строк 60 днів по 06.06.2020 (включно).
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3