ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5879/20
провадження № 1-кс/753/1747/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" травня 2020 р.слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21.04.2020 у справі № 753/5879/20,

ВСТАНОВИВ:
06.05.2020 ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21.04.2020, а саме просив деталізувати, чи були прийняті до уваги під час ухвалення рішення слідчим суддею вміст електронних листів, які були отримані судом 17.04.2020 та 21.04.2020.

Заявник, прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, хоча були повідомлені належним чином про день час та місце проведення судового засідання.

Оскільки не прибуття учасників судового провадження не перешкоджає провести судове засідання, слідчий суддя розглянув заяву без їх участі.

Дослідивши ухвалу слідчого судді від 21.04.2020, матеріали справи № 753/5879/20 та заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21.04.2020, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 , який діяв в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, на думку слідчого судді, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення, а роз`яснення інших частин рішення (окрім резолютивної), не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою неграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню, крім того, відповідно КПК України роз`ясненню підлягає лише та частина судового рішення, яка має виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово.

Оскільки резолютивна частини ухвали слідчого судді є зрозумілою, не припускає різного тлумачення, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21.04.2020 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 3, 372, 380 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21.04.2020 у справі № 753/5879/20 - залишити без задоволення

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1