overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 745/311/20
Провадження № 1-кп/745/68/2020

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю cекретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000098 від 09.04.2020 року за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. ОСОБА_5 звинувачується в тому, що 08 квітня 2020 року, близько 21:00 години, перебуваючи за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, утримуючи а правій руці ніж, умисно нанесла ним один удар в область паху ОСОБА_4 , чим заподіяла останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівої пахвинної ділянки, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №54 від 28 квітня 2020 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Такі дії обвинуваченої ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України. У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_4 надав письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України та заявив клопотання про закриття кримінального провадження,оскільки потерпілий та обвинувачена примирились. Прокурор та обвинувачена не заперечували проти закриття кримінального провадження. Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження з наступних міркувань. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. За таких обставин, суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю. Керуючись ст.ст. 26, 284, 369-372, 477 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000098 від 09.04.2020 року, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3102/17
Провадження №11-кп/801/709/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 травня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 4 липня 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 4 липня 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:30 год. 17 червня 2020 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 766/6712/18
Номер провадження : 11-кп/819/111/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
25 травня 2020 року м.Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 05 листопада 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, визнано винним та засуджено за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про погіршення становища обвинуваченого.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в апеляційній інстанції в режимі відеоконференції із Суворовським районним судом м. Одеси.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 05 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185 КК України, 09 червня 2020 року о 13 год. 30 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Херсонським апеляційним судом (за адресою: м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) та Суворовським районним судом м. Одеси (за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва,68) для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Доручити Суворовському районному суду м. Одеси в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.
Копію ухвали надіслати Суворовському районному суду м. Одеси для виконання.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Номер провадження: 11-о/813/1/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 15.01.2020 року про повернення його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного суду від 12.11.2019 року

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 380, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 15.01.2020 року про повернення його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного суду від 12.11.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.05.2020 року о 09 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1
25.05.2020
справа № 642/2583/20
провадження № 1-кс/642/1059/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001055 від 15.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вищевказаним клопотанням.
В подальшому, 25.05.2020 року слідчий подав до суду письмову заяву про залишення клопотання без розгляду та повернення матеріалів.
За таких обставин є доцільним залишити клопотання без розгляду та повернути його слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотанняслідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001055 від 15.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України - залишити без розгляду та повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/77/18
Провадження № 1-кп/643/972/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

25.05.2020

25 травня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

за участю секретаря ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0006574, внесеному до ЄРДР від 08.11.2017, та обвинувальним актом № 0003714, внесеному до ЄРДР від 30.06.2018, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183,369-372, 376, 392 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 23.07.2020.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.05.2020 о 10:20.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 635/2542/20
Провадження № 1-в/635/351/2020
У Х В А Л А

25 травня 2020 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05.05.2020 заяву прийнято до провадження судді ОСОБА_1

20.05.2020 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», лист Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20, ту обставину, що засуджений не має можливості безпосередньо брати участь в судовому провадженні у зв`язку з його триманням під вартою в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», а також з метою оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 336, 537, 539 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :
Здійснювати судове засідання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначене на 03 червня 2020 року на 15 годину 00 хвилин, та в наступних судових засіданнях, у дистанційному судовому провадженні з приміщення Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)».

Службовим особам Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)»» забезпечити вручення засудженому ОСОБА_4 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірку його документів, що посвідчують особу та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7620/20
Провадження № 1-кс/643/2541/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР в м. Полтаві ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001385 від 28.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 368 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001385 від 28.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 368 КК України.
До розгляду клопотання судом, прокурор подав заяву про повернення йому вказаного клопотання.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання прокурору.

Це надасть можливість дотриматись вимог закону щодо розгляду клопотання у конкретному кримінальному провадженні, в межах якого слідчим заявляється відповідне клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись 7, 9, 77, 80, 234, 236 КПК України

постановив:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР в м. Полтаві ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001385 від 28.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 368 КК України, - повернути прокурору з усіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/782/20
Провадження № 1-кс/724/115/20
У Х В А Л А
25 травня 2020 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
25 травня 2020 року до Хотинського районного суду надійшла ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення-заявником, потерпілим, його представником.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому слід призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 11:30 годину 28 травня 2020 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (каб. № 9).
В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
Хотинському ВП ГУНП в Чернівецькій області в строк до 27 травня 2020 року до 10:00 години надати прошиті та пронумеровані матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 , яка була зареєстрована 09.04.2020 року за № 1366.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/7771/19
У Х В А Л А
Іменем України

31 травня 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000570 від 25.01.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000570 від 25.01.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 27 вересня 2019 року о 12 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/4467/20
Провадження №1-кс/712/2294/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000313, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБ України в Черкаській області ОСОБА_3 , затвердженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 25 травня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1