Справа № 308/6310/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/7/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

11 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_6 та захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 щодо проведення судового засідання у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 листопада 2019 року, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

Вироком затверджено угоду про визнання винуватості від 31 травня 2018 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні №8470;0000179 - прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання, затверджене угодою у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаціїї.

ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання, затверджене угодою у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання засудженого ОСОБА_10 з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаціїї.

При цьому при розгляді даної кримінальної справи судом було встановлено та у вироку зазначено, що 15 січня 2018 року, близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , перебуваючи біля будинку №10, що по вул. Благоєва, в м. Ужгород, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, проникли до незамкненого автомобіля марки «Пежо 407», д/н Словаччини НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_12 , власником якого є ОСОБА_13 , при цьому ОСОБА_7 сів на місце водія, а ОСОБА_10 сів на переднє пасажирське сидіння та завівши автомобіль за допомогою ключа запалювання, що знаходився у замку запалення, заволоділи вказаним автомобілем, покинувши в подальшому на вказаному автомобілі місце злочину та розпорядившись ним на власний розсуд.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 липня 2018 року сторонами не оскаржувався та 02 серпня 2018 року вступив в законну силу.

29 січня 2019 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява заступника прокурора Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про перегляд вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.07.2018 р. відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за ч.2 ст. 289 КК України за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 листопада 2019 року заяву заступника прокурора Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 , про перегляд вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 липня 2018 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за ч.2 ст. 289 КК України за нововиявленими обставинами - залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням суду, заступник прокурора Закарпатської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у зв`язку з чим апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 13 березня 2020 року на 11 год.00 хв.

Разом з тим, на адресу Львівського апеляційного суду поступили клопотання заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_6 та захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 щодо проведення вказаного кримінального правопорушення в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю прокурора, засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_12 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_6 та захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 листопада 2019 року, призначений на 11 год. 00 хв. 13 березня 2020 року провести за участю прокурора, засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_12 у режимі відеоконференції.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання 13 березня 2020 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ньому прокурора, засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_12 .

Копію ухвали негайно надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88015, м.Ужгород, вул.Загорська, 53) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: