Справа № 301/956/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, з

загальною середньою освітою, громадянин України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 5 січня 2020 року близько 20 години 30 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки "Volkswagen Passat B6" державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі зі сторони с. Луково у напрямку с. Довге, в темну пору доби, без опадів, коли дорожнє покриття було вкрите нашаруванням снігу, в селі Приборжавське по вулиці Центральній, неподалік автобусної зупинки, в супереч п. 10.1, 12.4 та 12.1 Правил дорожнього руху, з посиланням на термін «безпечна швидкість», який є в п. 1.10 Правил дорожнього руху, проявив неуважність, а саме не стежачи за дорожньою обстановкою та не реагуючи на її зміну, при цьому не вибрав для даної дорожньої обстановки безпечну швидкість, не вжив заходів для зменшення швидкості при проїзді лівого повороту, що привело до втрати керування автомобілем та виїзду його за межами проїзної частини, а саме на праве узбіччя, після чого зіткнення з бетонною конструкцією, яка розташована за межами узбіччя, внаслідок чого автомобіль відкинуло на праве узбіччя по ходу руху, та здійснив наїзд передньою частиною вказаного автомобіля на пішоходів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_3 .

Згідно висновку експерта №84 від 29 квітня 2020 року, пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: важкої політравми після ШТП. ВЧМТ. Забій головного мозку важкого ступеня. Перелом 3, 9, 10 ребер зліва. Постравматичний пневмогемоторакс зліва. Забій обох легень з розривом лівої легені, формування абсцесу лівої легені. Перелом основи черепа з ліквореєю з лівого вуха. Закритий перелом середньої третини лівої плечової кістки. Перелом правої ліктьової кістки. Перелом потиличної кістки. Травматичний шок тяжкого ступеня. Збіжна косоокість. Парез відвідного нерву з обох сторін. Парез лицевого нерву. Постінтубаційний стеноз гортані. Травматична екстракція 12, 21 зубів. Садна та рани обличчя.

Тілесні ушкодження у вигляді діагностованих клінічно саден шкірних покривів за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Тілесні ушкодження у вигляді діагностованих клінічно ран шкірних покривів, травматичної екстракція 12, 21 зубів, за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня, згідно п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Діагностовані клінічно у потерпілого парез відвідного та лицевого нервів призводять до стійкої втрати загальної працездатності на 5%, згідно ст. 9 а «Таблиці відсотків стійкої втрати загальної працездатності», і такі за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження з незначною стійкою втратою працездатності до 10%, згідно п. 2.3.4. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Тілесні ушкодження у вигляді діагностованих клінічно та підтверджених рентгенологічно переломів 3, 9, 10 ребер зліва, перелому лівої плечової кістки, перелому правої ліктьової кістки, за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я більше як 21 день, згідно п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Тілесні ушкодження у вигляді діагностованих клінічно та підтверджених рентгенологічно перелому основи черепа з ліквореєю з лівого вуха, перелому потиличної кістки, забою головного мозку тяжкого ступеня, забою обох легень з розривом лівої легені з формуванням абсцесу лівої легені, лівобічного пневмогемотораксу, травматичного шоку тяжкого ступеня за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як тяжкі, небезпечні для життя в момент спричинення тілесні ушкодження, згідно п. 2.1.3. б, в, л, о «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Згідно висновку експерта №74 від 24 квітня 2020 року, пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: післяопераційний рубець шкірних покровів внутрішньої поверхні колінного суглобу та верхньої третини гомілки зліва, післяопераційний рубець шкірних покровів зовнішньо-передньої поверхні колінного суглобу та верхньої і середньої третини гомілки зліва, післяопераційний рубець шкірних покровів колінного суглобу зліва, два післяопераційні рубці шкірних покровів передньої поверхні гомілки зліва. При стаціонарному обстеженні та лікуванні в КНП «ЦМКЛ» Ужгородської міської ради діагностовано: закритий багатоуламковий перелом проксимального епіметафізу лівої велико-гомілкової кістки з відривом міжвиросткового підвищення зі зміщенням.

Тілесне ушкодження у вигляді діагностованого клінічно та підтвердженого рентгенологічного закритого багатоуламкового перелому проксимального епіметафізу лівої велико-гомілкової кістки з відривом міжвиросткового підвищення зі зміщенням, за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що призвело до тривалого розладу здоров`я більше як 21 день, згідно п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Водій ОСОБА_4 за вищевикладених обставин грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 10.1 ПДР - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

12.4 ПДР - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;

12.1 ПДР - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п. 1.10 ПДР «безпечна швидкість» - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.

Невиконання водієм ОСОБА_4 пунктів п. 10.1, 12.4 та 12.1 Правил дорожнього руху, знаходиться у прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпілому ОСОБА_6 , заподіяно тяжке тілесні ушкодження, потерпілій ОСОБА_7 - середньої важкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та по суті обвинувачення показав, що за обставин викладених у обвинувальному акті, 5 січня 2020 року близько 20 години 30 хвилин, керуючи автомобілем марки "Volkswagen Passat B6" державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі зі сторони с. Луково у напрямку с. Довге здійснив наїзд передньою частиною вказаного автомобіля на двох пішоходів.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюється. При цьому з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також, судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в суді докази суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин відноситься до тяжкого злочину, відсутність цивільного позову по справі, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я, те обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину щодо малолітньої особи.

З урахуванням викладеного, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом року не вчинить нового злочину, з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 785 гривень 05 копійок витрат на проведення інженерно-транспортної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_4 2451 гривень 60 копійок витрат на проведення судової автотехнічної експертизи.

Речові докази: автомобіль марки "Volkswagen Passat B6" д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який знаходиться на штраф майданчику Іршавського ВП, за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 70, Закарпатської області повернути ОСОБА_4 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1