Справа №694/258/20
провадження № 1-кс/694/101/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 07.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України,

в с т а н о в и в:

28.01.2020 року прокурор Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 07.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні слідчого відділу Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 07.01.2019 року за фактом доведення до самогубства ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України.

На даний час по даному кримінальному проваджені проведено ряд слідчих (розшукових) дій спрямованих на повне, всебічне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема:

- допитана в якості свідка ОСОБА_5 ;

- допитаний в якості свідка ОСОБА_6 ;

- ухвала суду на проведення судово-медичної експертизи;

- допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 ;

- допитана в якості потерпілого ОСОБА_8 ;

- допитаний в якості свідка ОСОБА_9 ;

- додатковий допит потерпілої ОСОБА_8 ;

- допитана свідок ОСОБА_10 ;

- допитаний свідок ОСОБА_11 ;

- допитаний свідок ОСОБА_12 ;

- допитаний свідок ОСОБА_13 ;

- отримано висновок судово-медичної експертизи;

- отримано висновок судово-психіатричої експертизи.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування вказаного кримінального проваджень процесуальним прокурором в порядку ст. 36 КПК на адресу слідчого скеровано письмові вказівки на проведення конкретних слідчих (розшукових) дій з встановленням конкретних термінів їх виконання, однак на даний час всі необхідні слідчі дії не проведені.

В подальшому, а саме 28.02.2020 року, постановою прокурора указане кримінальне провадження перекваліфіковане з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 120 КК України

У зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування, були встановлені обставини, які вказують на наявність в події ознак іншого кримінального правопорушення, яке у розумінні положень ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та в свою чергу, відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування, з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, зменшується до дванадцять місяців.

Строк закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000029 від 07.01.2019 року закінчився 07.01.2020 та відповідно до ст. 284 КПК України вказане кримінальне провадження підлягає закриттю, однак у даному кримінальному провадженні з метою повного, всебічного та неупередженого встановлення всіх обставин справи необхідно: допитати в якості свідків голову Озірняньської сільської ради Звенигородського району та працівників даної сільської ради, допитати в якості свідків сусідів покійної ОСОБА_4 , витребувати від Звенигородської ЦРЛ інформацію, за фактами звернень ОСОБА_4 за допомогою, щодо отримання травм фізичного чи психологічно характеру, витребувати інформації від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області за фактами надходжень повідомлень від ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, прокурор просив продовжити строк досудового розслідування до 07.01.2021року.

Прокурор у судове засіданні не з`явився, про місце, час та дату розгляду клопотання був належним чином повідомлений, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Фіксування технічними засобами розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ст.107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 07.01.2019 за фактом доведення до самогубства ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України.

Строк закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000029 від 07.01.2019 року закінчився 07.01.2020, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим.

Частиною 1ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, зокрема, у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості на дванадцять місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, зокрема, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Наданими слідчому судді матеріалами підтверджено посилання сторони обвинувачення на неможливість на даний час завершити досудове розслідування, у зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак, для закінчення досудового розслідування необхідно, виконати вимоги ст. 290 КПК України; оголосити повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення винуватій особі; допитати підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.».

При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Відповідно до ч. 8 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Таким чином, враховуючи, що у межах досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування, а також те, що строк досудового розслідування закінчився 07.01.2020 року, а провести зазначені у клопотанні слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не видається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців, що на думку слідчого судді є достатнім терміном для проведення усіх необхідних слідчих дій та належним чином забезпечить стороні обвинувачення час для проведення всіх процесуальних дій, які зазначені слідчим у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219,294,295-1,309,376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Звенигородської місцевої прокуратури про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 07.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 07.01.2020 до дванадцяти місяців тобто до 07.01.2021 включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Звенигородського районного суду ОСОБА_1