Справа № 595/985/15-к
Провадження № 1-в/595/10/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

розглянувши заяву Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)» про роз`яснення вироку Бучацького районного суду від 12.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Бучацького районного суду звернувся начальник, підполковник внутрішньої служби, Городоцького виправного центру №131, із заявою про виправлення описок у вироці суду.
Проте, як вбачається з даної заяви, фактично має місце заява про роз`яснення вироку суду в зв`язку із незрозумілістю окремих його положень.
З огляду на наведене, суд вважає, що дана заява підлягає розгляду як заява про роз`яснення рішення суду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить суд розглядати заяву без його участі
Представник Городоцького виправного центру будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився.
Потерпіла ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить суд розглядати заяву у її відсутності.
Суд, дослідивши письмові докази, встановив настпні обставини.
В судове засідання прокурор та потерпіла не з`явилися, про час та місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення повідомлялися належним чином.
Згідно ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно вироку Бучацького районного суду від 12 липня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Начальник, підполковник внутрішньої служби, Городоцького виправного центру №131 звернувся до суду з заявою, оскільки вважає, що у вироці Бучацького районного суду не вказано з якого часу слід обчислювати початок строку відбувати покарання ОСОБА_2 та не вказано причини не призначення додатного покарання у виді позбавлення керування транспортним засобом.
Щодо початку обчислення строку відбування покарання ОСОБА_2 суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.338 КПК України ( в редакції 1960 року) початок строку покарання у вигляді позбавлення волі або виправних робіт, коли підсудний до винесення вироку не перебував під вартою, обчислюється з моменту приведення вироку у виконання.
Отже, враховуючи положення ст.338 КПК України (1960 року) строк відбування покарання ОСОБА_2 слід рахувати з моменту приведення вироку у виконання.
Щодо додаткового покарання у виді позбавлення керування транспортними засобами, то суд вважає, що в цій частині вирок є зрозумілим, таким, що не потребує будь-яких додаткових роз`яснень чи виправлень, а тому в роз`ясненні у вироку щодо призначення додаткового покарання слід відмовити.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз`яснити вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 12 липня 2018 року, а саме те, що строк відбування покарання ОСОБА_2 згідно вироку Бучацького районного суду Тернопільської області від 12 липня 2018 року рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

В решті заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Суддя Содомора Р. О.