overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 440/2818/18
Провадження № 1-в/452/36/2020
УХВАЛА
Іменем України

24 лютого 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України подання провідного інспектора Турківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Красне Турківського району Львівської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Буського районного суду Львівської області від 24.01.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до позбавлення волі на строк

3 (три) роки. У відповідності до ст. 75 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік із застосуванням п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76

КК України.

Провідний інспектор Турківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що у період зазначеного строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинив та виконав покладені на нього обов`язки.

Представник Турківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівькій області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, подане подання просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти поданого клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне подання задовольнити, виходячи з наступного.

Встановлено, що згідно вироку Буського районного суду Львівської області від 24.01.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки. У відповідності до ст. 75 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік із застосуванням п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Із матеріалів справи убачається, що у період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки, а тому є всі підстави для звільнення його від відбуття призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України суд,

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Турківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого за вироком Буського районного суду Львівської області від 24.01.2019 року за ч. 2 ст. 286 КК України - звільнити від відбуття покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 454/278/18
У Х В А Л А

судового засідання

20.02.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України щодо питання про виправлення описки по тексту Ухвали Сокальського районного суду від 06.02.2020 року,-

в с т а н о в и в:

06.02.2020 року Сокальським районним судом було винесено Ухвалу якою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрито дане кримінальне провадження № 0000726 від 03.10.2017 року.

Судом встановлено, що у Ухвалі суду допущено описки у мотивувальній частині.

Обвинувачений, захисник та потерпілий будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у Ухвалі суду від 06.02.2020 р. було допущено описку у мотивувальній частині.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описки у Ухвалі Сокальського районного суду від 06.02.2020 року, а саме:

1)

на 3 (третьому) аркуші вилучити 12 абзац, де є посилання на ст.106 КК України;

2) на 4 (четвертому) аркуші 2 (другий) абзац викласти в наступній редакції: Злочин, передбачений ч. 1 ст.191 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, яке відбулося 18.08.2014 року.

3 (третій) абзац вилучити.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/6041/18
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000084 від 07.12.2012 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ,-

встановив:

Шевченківським районним судом м. Львова здійснюється спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_7 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.

Від прокурора поступило клопотання про застосування примусового приводу до вказаного свідка через органи поліції.

Оскільки явка свідка ОСОБА_7 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що клопотання прокурора є підставним.

Керуючись ст. ст. 65, 327 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

У судовому засіданні оголосити перерву до 16 березня 2020 року , 14 год.00 хв.

Доручити працівникам Шевченківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 16.03.2020 року, 14 год. 00 хв. :

- свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Шевченківський ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/297/20
Провадження № 1-кп/945/233/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
встановив:
25 лютого 2020 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити на 13 березня 2020 року на 10 годину 40 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/415/2020

У Х В А Л А
25 лютого 2020 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0002751, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянки України, з неповною вищою освітою, незаміжньою, не працюючою, раніше не судимою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02 березня 2020 року о 12-40 год.
Начальнику Центрального РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_5 до 02 березня 2020 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/733/20
Провадження № 1-кп/591/397/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000152 відносно
ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Прокурор вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з чим погодились учасники.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, вважає, що, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, в зв`язку з наступним.

Так, всупереч п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, в формулюванні одного з обвинувачень зазначена лише стаття, за якою обвинувачується ОСОБА_7 (ст. 190 КК України), без визначення її частини, що є неконкретним звинуваченням та порушує право на захист особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000152 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2529/20
Провадження № 1-кп/592/439/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 21.02.2020 року в порядку ст.291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, які, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, передані судді 21.02.2020 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст.314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання на 12 березня 2020 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/63/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000154 від 21.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.
Під час судового розгляду надійшла скарга від представника Золотопотіцької ОТГ на бездіяльність слідчого на досудовому розслідуванні. Згідно вказаної скарги, скаржником оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у невизнанні Золотопотіцької ОТГ потерпілою особою у даному кримінальному провадженні.
Представник скаржника в судовому засіданні просила скаргу задоволити та визнати Золотопотіцьку ОТГ потерпілою особою.
Прокурор просив скаргу задоволити.
Захисник та обвинувачений не заперечують проти задоволення скарги.
У відповідно до ч.2,3 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що скарга обґрунтована та підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.303 КПК України,
У Х В А Л И В:

Визнати Золотопотіцьку ОТГ потерпілою особою у кримінальному провадженні № 0000154 від 21.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
24 лютого 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши відкрите судове засідання в залі суду в м.Черкаси по розгляду кримінального провадження №0001058 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , а мешканця АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,-
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду знаходиться указане кримінальне провадження.
У судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , не повідомивши про причини неявки.
У зв`язку із закінченням у обвинуваченого ОСОБА_4 строків тримання під вартою, у суду виникла необхідність в порядку ст. 331 КПК України вирішити питання про обрання, скасування чи зміну запобіжного заходу обвинуваченому.
Обвинувачений просить суд залучити йому захисника для здійснення його захисту під час окремої процесуальної дії.
Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України - слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Так як є потреба у вирішенні питання стосовно запобіжного заходу щодо обвинуваченого, та відповідно до положень ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, суд вважає необхідним залучити з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 під час окремої процесуальної дії, та забезпечити прибуття захисника у судове засідання по даній справі.
Дані по вказаному кримінальному провадженню внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001058 від 04 жовтня 2019 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 49, 52, 53, 54 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту під час окремої процесуальної дії ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника в судове засідання по даній справі, що призначене на 24 лютого 2020 року о 16 год. 00 хв.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/11/20
Провадження № 1-кп/724/39/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000360 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Викликаний в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, те що обвинувачений ОСОБА_4 , був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин, тому його слід піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0000360 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України до 14:00 год. 26 березня 2020 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області на 14:00 год. 26 березня 2020 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП у Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/6637/18
Провадження №: 1-кп/752/429/20
УХВАЛА

25.02.2020року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в ході підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0001908 відносно обвинуваченої за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
На неодноразові виклики в підготовчі судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилася, про день та час розгляду провадження повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Прокурор вважав за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 в наступне підготовче судове засідання, оскільки через її неявку підготовче судове засідання даного провадження неодноразово відкладалося.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 в наступне підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
здійснити примусовий привід обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,
в підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 20 травня 2020 року.
Виконання примусового приводу покласти на Голосіївське УП ГУ НП у м. Києві.
Копію даної ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя