overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп /760/2539/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про доцільність продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Судовий розгляд підлягає відкладенню за клопотанням захисту.
В судовому засідання на обговорення сторін поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення і дані про особу обвинуваченого, що, за позицією прокурора, свідчить про наявність у провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Сторона захисту не заперечувала проти позиції прокурора.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.
Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
Враховуючі дані про особу обвинуваченого, відсутність у останнього документів, що підтверджують право перебування на території України, суд вважає, що залишається актуальним ризик ухилення обвинуваченого від суду, оскільки в матеріалах провадження відсутні достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне.
За викладеним, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 16.03.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя:
Справа № 569/3885/13-к Провадження №11-кп/802/152/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 13 січня 2020 року (провадження № 11-кп/802/152/20) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2019 року, якою скаржнику продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб.

Окрім того, ухвалою від 13 січня 2020 року (провадження № 11-кп/802/158/20) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2019 року, якою скаржнику продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб.

Частиною 1 ст.334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

При цьому ч.1 ст.217 КПК України констатовано, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

З огляду на наведене, враховуючи те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, оскаржують ухвалу суду, якою обом продовжено запобіжний захід, суддя вважає за можливе і необхідне об`єднати матеріали апеляційний скарг в одне провадження.

Керуючись ст.334 КПК України,

У Х В А Л И В
Матеріали провадження за апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 (провадження № 11-кп/802/152/20) об`єднати з матеріалами провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 (провадження № 11-кп/802/158/20).

Об`єднаним матеріалам провадження присвоїти номер провадження № 11-кп/802/152/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/1905/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1445/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

16 січня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/217/20
Провадження1-кс/991/217/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 ,про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 002298, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.
Надати адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до журналу обліку реєстрації автотранспорту (додаток 2 до Інструкції з організації охорони та пропускного режиму на території ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 та КПП по АДРЕСА_2 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за 18 вересня 2018 року, 15 листопада 2018 року, 11 січня 2019 року, 26 лютого 2019 року, 06 березня 2019 року, 07 березня 2019 року, 19 березня 2019 року, з можливістю вилучити належним завірених копій відповідних документів.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення - до 16 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 січня 2020 року о 09 год 10 хв.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом
Слідчий суддя
Секретар с/з
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/2007/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1461/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

16 січня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/153/20
Провадження1-кс/991/154/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рестохолдинг» ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рестохолдинг» ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ТОВ «Рестохолдинг» від 27.12.2019, яка зареєстрова уповноваженими особами Національного антикорупційного бюро України 27.12.2019 та надати ТОВ «Рестохолдинг» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21 січня 2020 року о 16 год. 45хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
16 січня 2020року
м. Київ
справа № 234/7453/17
провадження № 51 5423 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 липня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 16 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

15 січня 2020 р.

м. Київ
справа № 316/1486/16-к
провадження № 51-3912км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 травня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000883, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Зарічного Скопінського району Рязанської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційні скарги потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10.00 год. 20 січня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

16 січня 2020 року
м. Київ
справа № 641/3409/19

провадження № 51-5968км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 11.00 2 квітня 2020 року.

Про день, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/646/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.12.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.11.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 263 КК України, -

установив

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.11.2019 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.11.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 263 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 02.03.2020 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 740/4871/19
Провадження № 1-кп/740/140/20
УХВАЛА

15 січня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належними чином повідомлений.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання та обвинуваченого доставити до суду приводом.
Суд вважає за необхідне відповідно до ст.323 КПК України відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 10 30 год 20 лютого 2020 року.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Виконання ухвали доручити Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області, надіславши на їх адресу копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 157/60/20
Провадження №1-кс/157/15/20
УХВАЛА

17 січня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області,

встановив:

15 січня 2020 року ОСОБА_2 звернулася у суд зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії посадових осіб Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення її звернення до ЄРДР, зобов`язати уповноважену особу Камінь -Каширський ВП ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її повідомленням від 4 січня 2020 року. В обґрунтування вимог зазначає, що 4 січня 2020 року вона звернулась до поліції з приводу незаконного проникнення на територію її домоволодіння та пошкодження камінням вікна належного їй житлового будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , яка також погрожувала їй фізичною розправою. Зазначену особу вона затримала та викликала поліцію. Поліція вилучила камінь, який був завбільшки футбольний м`яч, та отримали пояснення. 14 січня 2020 року вона отримала з Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області листа про те, що в діях ОСОБА_3 відсутні ознаки кримінального правопорушення, оскільки сума завданих збитків не достатня для відкриття кримінального провадження. Незважаючи на безграмотну відписку поліції, яка навіть не знає розмір завданої їй шкоди, а вона завдана значна, оскільки, окрім побитого склопакета, також пошкоджена і рама вікна, а тому заміні підлягає все вікно, вона вважає, що такі дії поліції, є протиправними. Дії правоохоронних органів щодо невнесення відомостей до ЄРДР вважає незаконними та такими, що принижують її честь та гідність.

Зазначена скарга подана до суду з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Справу призначити до розгляду на 16 годину 20 січня 2020 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , начальника Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 .

Витребувати з Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області матеріали перевірки за повідомленням ОСОБА_2 від 4 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 164/23/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Маневицької ВК (№ 42) ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та спостережної комісії при Маневицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року.

Початок строку - 12 грудня 2017 року. Кінець строку 12 грудня 2020 року.

В С Т А Н О В И В:

Станом на 17 січня 2020 року ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі відбув календарних 2 роки 1 місяць 5 днів, що становить більше 2/3 частини призначеного судом строку покарання, а тому Державна установа «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та спостережна комісія при Маневицькій райдержадміністрації, посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, звернулися в суд з клопотанням про його умовно дострокове звільнення.
В судовому засіданні представник Маневицької виправної колонії (№ 42) клопотання підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони, просив звільнити його умовно - достроково.

Спостережна комісія при Маневицькій райдержадміністрації представника в судове засідання не направила, проте подали до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у відсутності їх представника, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Засуджений запевнив суд, що на шлях вчинення злочинів більше не стане, розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від покарання умовно-достроково.
З матеріалів, приєднаних до клопотання, вбачається, що засуджений під час відбування покарання за сумлінну поведінку та ставлення до праці, а також покращення комунально-побутових умов установи отримав три заохочення, дисциплінарних стягнень на час розгляду справи не має, характеризується позитивно.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Маневицької ВК (№ 42), які просили клопотання задовольнити, висновок прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 146-Н-18, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому є всі підстави звільнення його від покарання умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 369, 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 на підставі ст. 81 КК України від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року звільнити умовно-достроково на строк 10 (десять) місяців 25 (двадцять п`ять) днів.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1