печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залучення експерта для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000264,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залучення експерта для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000264.

В судове засідання адвокат не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, у клопотання зазначив про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності адвокатів.

Судом встановлено, що Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000264, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно із ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову задоволення вказаного клопотання, виходячи з такого.

Як вбачається із матеріалів клопотання суб`єкт звернення порушує питання щодо призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи, поряд з цим заявником не доведено, що проведення даної експертизи матиме доказове значення для кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання про залучення експерта для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залучення експерта для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000264 відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1