Справа №592/2922/20
Провадження №1-кс/592/1371/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000245 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що в ході проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000252 від 19.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345-1 КК України, яке на теперішній час закрите постановою слідчого.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.07.2018, поданої ОСОБА_3 .. Вказана заява надійшла на адресу Сумської місцевої прокуратури 18.07.2018 та була зареєстрована під №15149вх-18.

Згідно тексту вказаної заяви, ОСОБА_3 повідомлений про кримінальну відповідальність за ст.ст. 383, 384 КК України, про що мається його підпис. В своїй заяві ОСОБА_3 зазначає, що він працює кореспондентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до нього як до кореспондента звернулась директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою припинення протиправних дій, що вчиняються керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 17.07.18 на місці події, на автодорозі приблизно в 2 кілометрах від смт. Степанівка Сумського району. відбулась словесна перепалка між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , в ході. якої, згідно слів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 погрожував йому фізичною розправою.

Також, згідно тексту заяви, ОСОБА_3 зазначає, що під час вказаної події на шиї в ОСОБА_3 було посвідчення кореспондента, а тому ОСОБА_3 вважає, що ОСОБА_5 вчинив перешкоду журналістській діяльності та погрозу вбивством, насильством щодо журналіста у зв`язку із здійсненням цим журналістом законної професійної діяльності та просить внести відомості до ЄРДР за статтями 171, 345-1 КК України та повідомити про підозру ОСОБА_5 , а самого ОСОБА_3 визнати потерпілим у даному кримінальному провадженні.

До заяви про вчинення злочину ОСОБА_3 додав також копію посвідчення кореспондента TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №73 від 01.01.2018.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_3 26.07.2018 підтвердив, що є кореспондентом інформаційної агенції « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надав свідчення щодо звернення до нього як до кореспондента громадян, повідомив, що звернення він пересилає до головного офісу TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м.Києві, повідомляє кураторів та отримує редакційне завдання. Також ОСОБА_3 під час допиту повідомив, що писав заяву до головного офісу TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », протягом півроку був на випробовувальному терміні, після чого отримав посвідчення кореспондента.

Перед допитом слідчим були роз`яснені права та обов`язки ОСОБА_3 , його було попереджено про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України, про що мається відповідний підпис ОСОБА_3 .

Своє перебування у штаті TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 також підтвердив під час проведення слідчого експерименту, який фіксувався за допомогою технічних засобів (відеокамери).

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні отримано ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_6 (справа №592/15131/18), якою надано тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо перебування у трудових з даним підприємством ОСОБА_3 .

Згідно листа-відповіді від 23.10.2018 №166 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомило Сумський РВП ГУНП в Сумській області, що «громадянин ОСОБА_3 не перебував у жодних трудових відносинах (в т.ч. трудових) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Посадовими особами підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » редакційні завдання на ім`я ОСОБА_3 не надавались. ОСОБА_3 мав намір стати кореспондентом TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » але випробувальний термін не пройшов».

За таких обставин, ОСОБА_3 під час подачі заяви про вчинення кримінального правопорушення відносно нього як кореспондента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » достовірно знав, що не має будь-яких відносин у тому числі трудових з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки не пройшов випробовувальний термін. При цьому, не зважаючи на це, в заяві про вчинення злочину зазначив себе як кореспондента даної організації, надав копію посвідчення кореспондента № НОМЕР_1 від 01.01.2018 та просив внести відомості до ЄРДР саме за ст.ст. 171, 345-1 КК України.

Під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000252 надав слідчому завідомо неправдиві покази щодо його перебування на посаді кореспондента та порядку отримання редакційних завдань від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також ОСОБА_3 вніс завідомо неправдиві відомості до заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, зазначивши що є кореспондентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказана заява оформлена на офіційному бланку Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зазначений вихідний номер №С-022, тобто на момент її подачі ОСОБА_3 діяв як службова особа Сумського обласного відокремленого підрозділу громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що він також зазначає в тексті заяви.

Таким чином, в діях громадянина ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України (внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей), оскільки ОСОБА_3 є службовою особою вказаної громадської організації, ч.1 ст.383 КК України (завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину), оскільки ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що не є кореспондентом повідомив правоохоронні органи саме про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 171, 345-1 КК України, та ч.1 ст.384 КК України (введення в оману суду або іншого уповноваженого органу), оскільки ОСОБА_3 під час проведення слідчих дій за його участі надав завідомо неправдиві покази, хоча попереджався про кримінальну відповідальність за такі дії.

Для встановлення всіх об`єктивних обставин події, слідству необхідно отримати інформацію, яка в розумінні ч. 2 ст. 99 КК України є документом у друкованому вигляді та містить відомості про те, чи перебуває у трудових відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , з якого часу: чи здійснює ОСОБА_3 професійну діяльність, пов`язану зі збиранням, одержанням, створенням і підготовкою інформації для засобу масової інформації, чи виконує редакційно-посадові службові обов`язки в засобі масової інформації (в штаті або на позаштатних засадах), чи належить посада кореспондента ТOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (згідно посадових обов`язків) до посади журналіста відповідно до державного класифікатору професій України, а також завірені належним чином копії статуту ТOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », трудового договору, укладеного зі ОСОБА_3 , посадової інструкції (редакційно-посадових службових обов`язків) на кореспондента ОСОБА_3 .

У судове засідання слідчий не з`явилась.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 18.07.2019 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000245 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 366, ч. ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, яке перебуває в провадженні СВ Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують таки ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000245 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1