Справа № 404/7763/19
Номер провадження 1-кс/404/5189/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0007693, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, утриманців не мючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного фактичного місця проживання не маючого, раніше судимого:

- 02.01.2002 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. 11.02.2003 на підставі ст. 107 КК України умовно достроково звільнений від відбування покарання, невідбутий термін 10 місяців 14 днів;

- 06.10.2003 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 6 років 10 місяців 14 днів позбавлення волі;

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.10.2019 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується о 23 год. 00 хв. 21.12.2019 року, з правом внесення застави в розмірі 153 680 грн.

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудове розслідування неможливо завершити, у зв`язку із тим, що на даний час не зменшилися ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити, у зв`язку із необхідністю провести повне та неупереджене досудове розслідування всіх обставин кримінального провадження.

В зв`язку з вище викладеним виникла необхідність у продовженні терміну тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строків досудового розслідування, тобто до 25.01.2020 року.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, зазначаючи, що ризики за наявності яких первинно було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного не змінились, відтак є всі законодавчо визначені підстави до задоволення клопотання. Додатково прокурор просив врахувати, що прохальна частина клопотання містить описку щодо кінцевого терміну досудового розслідування та оскільки постановою прокурора досудове розслідування продовжено до 25.01.2020 року, тому просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного до цієї дати.

Підозрюваний вказав, на зміну запобіжного заходу на домашній арешт, в решті підтримав позицію захисників.

Захисник - ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечив, зазначаючи, що згідно до практики ЄСПЛ та національного законодавства при продовження строків тримання під вартою сторона обвинувачення має довести, що ризики не зменшились, або з`явлися нові ризики, що згідно до змісту клопотання відсутні. Обґрунтування неможливості завершення досудового розслідування є абстрактним. Згідно до матеріалів клопотання 24.10.2019 року транспортний засіб на якому рухався підзахисний був вилучений, при цьому не зазначено, що він був опечатаний, в той час, як в протоколі обшуку від 24.10.2019 року вказано, що транспортний засіб опечатано, таким чином працівники поліції мали до нього доступ, відтак всі вилучені в результаті обшуку речі є неналежними доказами. Інших доказів причетності підзахисного до інкримінованого йому злочину матеріали клопотання не містять. Просив обрати більш м`який запобіжний засіб ніж тримання під вартою в тому числі домашній арешт. Просив врахувати виниклу ситуацію в СІЗО.

Захисник - ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою - домашній арешт, врешті підтримав виступ колеги.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисників, дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.ч. 1-3 ст. 199 КПК України, матеріали клопотання, з урахуванням висновків, викладених в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу, містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні і неможливість завершити досудове розслідування з об`єктивних причин до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного.

16.12.2019 року керівником Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007693 від 09.10.2019 року до 25.01.2020 року.

Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено, що на даний час не зменшилися ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити, у зв`язку із необхідністю провести повне та неупереджене досудове розслідування всіх обставин кримінального провадження, а саме: отримати усі висновки призначених судово-трасологічних та судово-товарознавчих експертиз; отримати матеріали виконання доручення слідчого наданого оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України; провести тимчасові доступи до речей та документів, а саме до інформації, що міститься у трьох операторів мобільного зв`язку; провести огляди усіх предметів і документів, вилучених в ході обшуків, та прийняти рішення про їх долучення як речових доказів та визначення місця зберігання; отримати відповіді на запити стосовно даних, що характеризують осіб підозрюваних (довідки психіатричних лікарень наркологічного диспансеру, характеристик за місцем проживання, довідок про склад сім`ї копій вироків та інших); скласти та повідомити остаточні підозри всім підозрюваним у кримінальному провадженні; повторно допитати усіх підозрюваних з урахуванням кінцевої підозри, за вказаним кримінальним провадженням; при необхідності провести одночасні допити декількох осіб за участю підозрюваних; ознайомити усіх підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що дає підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, який закінчується 25.01.2020 року.

Отже, враховуючи обставини провадження, характер обвинувачення, схильність підозрюваного до вчинення злочинів, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_5 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя та здійснення тиску на свідків у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою. Крім того, ризики наведені слідчим суддею в ухвалі від 26.10.2019 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не зникли.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Таким чином слідчий суддя вправі задовольнити клопотання слідчого, продовживши строк тримання під вартою підозрюваного на 35 днів.

В разі закінчення досудового розслідування до 25.01.2020 року без подальшого продовження вістуні підстави до зменшення розміру раніше визначеної застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 35 днів.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 визначити до 23 год. 00 хв. 25.01.2020 року.

Розмір застави та умови її внесення залишити без змін.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1