Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7586/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд
в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 серпня 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000072,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 серпня 2019 року. Постановити нову, якою частково скасувати арешт на майно, вилучене під час обшуку, а саме:

- 19 купюр, номінальною вартістю 100 доларів США;

- 58 купюр, номінальною вартістю 50 доларів CШA;

- 1 купюра, номінальною вартістю 20 доларів США;

- 7 купюр, номінальною вартістю 10 (десять) доларів США;

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Посилається на те, що вилучені під час обшуку в буд. АДРЕСА_1 грошові кошти належать їй, які поступово в період з 2017 р. по 2019 р. вона заощаджувала та зберігала за місцем проживання матері.

Звертає увагу на те, що в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя невірно зазначив загальну суму грошових коштів в частині: 2 купюри по 20 Євро; 1 купюра 50 Євро; 1 купюра 10 Євро, що становить не 80 Євро, а 100 Євро. Також невірно зазначив загальну суму вилучених доларів США.

Зазначає, що під час розгляду клопотання про арешт майна слідчому судді не було надано будь-яких відомостей про докази, які б вказували на те, що вилучене майно набуте кримінально-протиправним шляхом. Вказані гроші не містять ознак речових доказів, адже не були об`єктом кримінально протиправних дій, не служили засобом платежу при вчиненні кримінального правопорушення та не містять на собі будь-яких слідів його вчинення.

Послалась на те, що ані в клопотанні слідчого, ані в ухвалі слідчого судді не вказано, які конкретно відомості, сліди містить вищенаведене майно, а також, яким чином це майно могло бути використано як знаряддя вчинення злочину. Відтак, не наведено будь-яких доказів того, що дане майно має ознаки речових доказів.

Зазначила, що в матеріалах судового провадження відсутній журнал судового засідання від 08.08.2019 року, що відповідно до п.7 ч.2 ст.412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Також не здійснювалось фіксування судового засідання технічними засобами.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 серпня 2019 року. В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження послалась на те, що не була присутня при розгляді клопотання та при винесені рішення, як власник майна. Копію оскаржуваної ухвали отримала 22.01.2020 року, написавши заяву до суду першої інстанції про ознайомлення з матеріалами провадження.

Згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 серпня 2019 року клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про арешт майна задоволено. Накладено арешт на майно, вилучене у ході обшуку, проведеного 02.08.2019. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1.7 (сім) поліетиленових прозорих пакетів частково наповнених сухою подрібненою рослинною масою, світло-коричневого кольору;

2.Полімерний сміттєвий пакет;

3.Два полімерні прозорі пакети, частково заповнені, сухою подрібненою рослинною, світло-коричневого кольору;

4. 4. Мобільний телефон «Nokia» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 ;

5.Квитанцію № 713 Z про продаж валюти від 25.02.2019 р.;

6.Квитанцію № 10 про здійснення валютно-обмінної операції від 21.02,2019 р.;

7.Три зошити із рукописними записами;

8.Картка для виплати № НОМЕР_3 ;

9.Скретч картка «Лайфселл» № НОМЕР_4 ;

10.Скретч картка «Лайфселл» № НОМЕР_5 ;

11.Сім-карта № НОМЕР_6 ;

12.Скретч картка «Лайфселл» № НОМЕР_7 ;

13.Грошові кошти:

-10 (десять) купюр, номінальною вартістю по 500 (п`ятсот) гривень;

-73 (сімдесят три) купюри, номінальною вартістю 200 (двісті) гривень;

-68 (шістдесят вісім) купюр, номінальною вартістю 100 (сто) гривень;

-21 (двадцять одна) купюра, номінальною вартістю 50 (п`ятдесят) гривень;

-19 (дев`ятнадцять) купюр, номінальною вартістю - 100 (сто) доларів США;

-58 (п`ятдесят вісім) купюр, номінальною вартістю 50 (п`ятдесят) доларів США;

-1 (одна) купюра, номінальною вартістю 20 (двадцять) доларів США;

-7 (сім) купюр, номінальною вартістю 10 (десять) доларів США;

-2 (дві) купюри по 20 (двадцять) Євро;

-1 (одна) купюра по 50 (п`ятдесят) Євро;

-1 (одна) купюра по 10 (десять) Євро,

14. Зіп-пакетик, частково заповнений кристалічною прозорою речовиною.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що майно, вилучене у ході обшуку, проведеного 02.08.2019, за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважав, що є наявні підстави для накладення арешту на майно.

Під час досудового розслідування встановлено, що група осіб за попередньою змовою між собою займаються незаконним виробництвом, виготовлення, придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням та збутом наркотичних засобів на території м. Житомира та Житомирської області.

У рамках досудового розслідування 02.08.2019 працівниками СУ ГУНП в Житомирській області на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно, а саме:

1.7 (сім) поліетиленових прозорих пакетів частково наповнених сухою подрібненою рослинною масою, світло-коричневого кольору;

2Полімерний сміттєвий пакет;

3Два полімерні прозорі пакети, частково заповнені, сухою подрібненою рослинною, світло-коричневого кольору;

4. Мобільний телефон «Nokia» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 ;

5.Квитанцію № 713 Z про продаж валюти від 25.02.2019 р.;

6.Квитанцію № 10 про здійснення валютно-обмінної операції від 21.02.2019 р.;

7.Три зошити із рукописними записами;

8.Картка для виплати № НОМЕР_3 ;

9.Скретч картка «Лайфселл» № НОМЕР_4 ;

10.Скретч картка «Лайфсел» № НОМЕР_5 ;

11.Сім-карта № НОМЕР_6 ;

12.Скретч картка «Лайфселл» № НОМЕР_7 ;

13.Грошові кошти:

-10 (десять) купюр, номінальною вартістю по 500 (п`ятсот) гривень;

-73 (сімдесят три) купюри, номінальною вартістю 200 (двісті) гривень;

-68 (шістдесят вісім) купюр, номінальною вартістю 100 (сто) гривень;

-21 (двадцять одна) купюра, номінальною вартістю 50 (п`ятдесят) гривень;

-19 (дев`ятнадцять) купюр, номінальною вартістю - 100 (сто) доларів США;

-58 (п`ятдесят вісім) купюр, номінальною вартістю 50 (п`ятдесят) доларів США;

-1 (одна) купюра, номінальною вартістю 20 (двадцять) доларів США;

-7 (сім) купюр, номінальною вартістю 10 (десять) доларів США;

-2 (дві) купюри по 20 (двадцять) Євро;

-1 (одна) купюра по 50 (п`ятдесят) Євро;

-1 (одна) купюра по 10 (десять) Євро,

14. Зіп-пакетик, частково заповнений кристалічною прозорою речовиною.

Вказані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ /УНП в Житомирській області.

Розслідуванням вчиненого кримінального правопорушення, встановлено, що вищеперераховане майно, яке вилучено під час обшуку 02.08.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами кримінального правопорушення, які можуть містити інформацію про вчинення злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вищеперераховане майно. Володільцем зазначеного майна являється ОСОБА_10 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_8 , які підтримали доводи апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_7 , яка заперечила щодо задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, розгляд клопотання слідчого відбувся без участі апелянта. Копію оскаржуваного судового рішення ОСОБА_6 отримала 22.01.2020 року, звернувшись до суду першої інстанції з заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 серпня 2019 року.

Арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого відповідно до вимог ч.1ст.170 КПК України, полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумної підозри вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий послався на те, що майно, вилучене під час обшуку, проведеного 02.08.2019, за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами злочину, які можуть містити інформацію про вчинення злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ, а тому з метою збереження речових доказів та не допущення їх втрати просив накласти арешт на вказане майно.

Задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, слідчий суддя виходив з наявності достатніх підстав вважати, що майно, вилучене у ході обшуку, проведеного 02.08.2019, за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами по кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст.28 КПК України речові докази це матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, вилучене у ході обшуку, проведеного 02.08.2019, за адресою: м, Житомир, вул. Короленка 93, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000072 та може бути в подальшому використано у якості доказу обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і саме з цією метою слід накласти арешт на це майно. З таким висновком погоджується і колегія суддів.

Відповідно до копії постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 02.08.2020 року про визнання речей та предметів речовими доказами у кримінальному провадженні, майно, яке було вилучене під час обшуку в буд. АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами.

Доводи апелянта про те, що вилучені під час обшуку в буд. АДРЕСА_1 грошові кошти, а саме 2390 доларів США, належать їй, які вона заощадила внаслідок своєї підприємницької діяльності та добровільної виплати грошових коштів ОСОБА_11 (батьком) на утримання малолітньої дитини, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки з копій розписок, які додані до апеляційної скарги на підтвердження законності набуття грошових коштів, не вбачається, що саме ці грошові кошти були вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 .

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_6 зверталася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000072. За результатами розгляду вказаного клопотання слідчий суддя відмовив в задоволенні вказаного клопотання, що підтверджується ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.11.2019 року, яка набрала законної сили. Відмовляючи в задоволенні даного клопотання слідчий суддя, проаналізувавши надані по справі докази, дійшов до висновку, що заявником та представником заявника не доведено, що вказані грошові кошти є особистою власністю ОСОБА_6 .

Безпідставними також є доводи апелянта щодо істотного порушення вимог кримінального процесуального закону з підстав п.7 ч.2 ст.412 КПК України, а саме відсутності в матеріалах судового провадження журналу судового засідання від 08.08.2019 року та не здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В матеріалах провадження наявна довідка секретаря судових засідань, в якій зазначено, що фіксування судового процесу за допомогою програмно апаратного комплексу «Акорд» не здійснювалась у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання (а.с.19).

Доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують і не дають підстав вважати, що під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, слідчим суддею були порушені вимоги закону, які б давали підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна.

За таких підстав, ухвала слідчого судді від 08 серпня 2019 року є законною та обґрунтованою, правові підстав для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 серпня 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000072 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: