20.02.2020 Справа № 756/2553/16-к
№ 756/2553/16-к
№ 1-кп/756/98/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0012299 від 24.12.2015 року за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оратів Оратівського району Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: 2014 та 2018 р.р. народження, працюючого в ТОВ «Смарт Стайл» на посаді менеджера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на час ухвалення судового рішення проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 (зі слів), раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисника - ОСОБА_12 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_13 ,
в с т а н о в и в :
24.12.2015 приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_8 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), знаходилися за адресою: АДРЕСА_4 . Проходячи повз вказаний житловий будинок, вони побачили автомобіль марки "Dacia Logan LSD-4", сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_13 , що знаходився поряд із вказаним житловим будинком. В цей момент вони помітили, що на лобовому склі всередині вказаного автомобіля знаходиться відеореєстратор марки "ТЕХЕТ", вартість якого складала 600 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ) та в них виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного відеореєстратора.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 та невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), домовились про спільне вчинення таємного викрадення чужого майна та направились до вказаного автомобіля. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_8 того ж дня, тобто 24.12.2015 приблизно о 03:20 год., перебуваючи за вказаною адресою, діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і діють вони таємно, за допомогою каміння, яке знаходилося на землі поряд із автомобілем, розбили скло автомобіля марки "Dacia Logan LSD-4", сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_13 , та невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), дістала звідти відео реєстратор, чорного кольору, вартість якого складала 600 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ).
Виконавши всі дії, які ОСОБА_8 та невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) вважали необхідними для доведення злочину до кінця, діючи за попередньою змовою, тримаючи при собі викрадений відео реєстратор, почали йти з місця вчинення кримінального правопорушення. В той момент ОСОБА_8 та невстановлену досудовим розслідуванням особу (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) було помічено працівниками Оболонського управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві та ОСОБА_8 було затримано на місці вчинення кримінального правопорушення, а невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), тримаючи при собі викрадений відеореєстратор, з місця вчиненого кримінального правопорушення зникла.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 діючи спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) завдали громадянину ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 600 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ).
Таким чином, своїми злочинними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості обвинуваченого в судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за викладених вище обставин визнав у повному обсязі, не оспорюючи ніякі фактичні обставини справи, що викладені у висунутому йому обвинуваченні, повністю підтвердивши дату, час, місце, спосіб, спрямованість умислу та мету таємного викрадення ним за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, чужого майна з автомобіля потерпілого, а саме відеореєстратора, не оспорюючи його вартості. Обвинувачений показав, крім того, що про вчинене він шкодує, щиро кається, запевняє, що він став на шлях виправлення, має двох дітей, відносно яких він не позбавлявся батьківських прав, нових злочинів не вчиняв, йому дуже соромно за свої протиправні дії, просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2016 році», звільнивши його від кримінального покарання.
За ініціативою сторони захисту в судовому засіданні 19.02.2020 було змінено обсяг та порядок дослідження доказів та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою інших учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного суд вважає, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена.
Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб,
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.ст. 65-67 КК України, суд ураховує наслідки, що настали, характер вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Вчинений ОСОБА_8 злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Характеристик відносно обвинуваченого з місця роботи або з місця проживання сторонами не надано, на обліках у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває, працевлаштований, має вищу освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно яких він не позбавлений батьківських прав.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання у виді обмеження волі на строк в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України. Дане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Враховуючи те, що ОСОБА_8 дійсно підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році», та при цьому він і захисник просять про застосування до нього акту амністії, а прокурор не має проти цього заперечень, то суд вважає за можливе та необхідне звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 вказаного Закону. Згідно п. «в» ст. 1 цього Закону звільняються від відбування покарання особи, які мають дітей, яким не виповнилось 18 років, та не позбавлені батьківських прав.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, ст. 74 КК України, п. «в» ст.1, ст. 4 ЗУ «Про амністію в 2016 році» № 1810-VIII від 22.12.2016 р., ст.1 «Про застосування амністії в Україні», суд
у х в а л и в :
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного за даним вироком покарання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право в суді отримати копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1