У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4632/19

№ 1-кс/183/822/20

04 червня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Новомосковської місцевої прокуратури та його зобов`язання розглянути клопотання,-

встановив:

заявник представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровській області, та його зобов`язання розглянути клопотання, яку мотивував тим, щоу Новомосковському ВПГУНП в Дніпропетровській області на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження, яке було внесено до ЄРДР за № 0001145. Зазначає, що у кримінальному провадженні ОСОБА_3 має статус потерпілого.06.05.2020р. ОСОБА_3 було повторно допитано, щодо обставин про вчинене кримінальне правопорушення, зокрема, потерпілим була надана органу досудового розслідування додаткова інформація, яка впливає на кваліфікацію злочину вчиненого проти нього. 19 травня 2020 р. адвокатом в інтересах потерпілого старшому групи прокурорів Новомосковської місцевої прокуратури, було направлено клопотання про надання вказівок слідчому щодо перекваліфікацію кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за № 0001145 від 27.06.2019 р. з ч.2 ст. 186 КК України на ч.4 ст. 187 КК України розбій. 22 травня 2020 р. клопотання було вручено уповноваженій особі Новомосковської місцевої прокуратури. В той же час за результатами розгляду клопотання, прокурором 27.05.2020 р. не вчинено жодних дій щодо розгляду поданого клопотання, чим допущено бездіяльність.
Заявник ОСОБА_4 в судове засіданняне з`явився, надав заяву про закриття провадження за скаргою, оскільки від прокурора надійшов лист з повідомленням про надання вказівок слідчому.
Прокурор всудове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом досліджені : копія клопотання адвоката ОСОБА_4 про надання вказівок слідчому та його заява про отримання ним повідомлення від прокурора ОСОБА_5 про надання слідчому вказівок по кримінальному провадженню. В наслідок чого суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотаннявиходячи з того, згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Судом встановлено, що клопотання ОСОБА_4 , як представника потерпілого ОСОБА_3 , від 19 травня 2020 р.старшим групи прокурорів Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 розглянуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином законом встановлено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності, які можуть бути оскаржені особою виключно під час досудового розслідування.

Відмовляючи в задоволенні скарги суд виходив також з вимог ст. 9 КПК України відповідно до якої під час кримінального провадження слідчий суддя повинен неухильно додержуватися вимог КПК України. У даному випадку суд зобов`язаний прийняти рішення з застосуванням діючого законодавства, та позбавлений права виходити за його межі у даній скарзі.

Щодо скарги в частині бездіяльності прокурора у не розгляді заявленого клопотання, то суд відмовляє у задоволенні скарги виходячи з того, що клопотання ОСОБА_4 подане ним до прокурора Новомосковської місцевої прокуратуриДніпропетровській області19 травня 2020 р. розглянутопрокурором Новомосковської місцевої прокуратуриДніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 376 КПК України, суд,-
постановив:

в задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність на бездіяльність прокурора Новомосковської місцевої прокуратури та його зобов`язання розглянути клопотання, в якій просив про перекваліфікацію кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за № 0001145 від 27.06.2019 р. з ч.2 ст. 186 КК України на ч.4 ст. 187 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1