"18" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
16.12.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, а саме на: светр з котону темно-синього кольору марки «SHO company», розміру L-XL, шапку чорно-сірого кольору марки «NICE», та куртку марки «BENSON & CHERRY», чорного кольору, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події від 13.12.2019, в період часу з 20 год. 30 хв. по 20 год. 55 хв., біля будинку №14 по вул. Миру у м. Харкові у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.11.2019 близько 01:30 годині, двоє невідомих осіб, знаходячись біля кіоску магазину «Кулиничі», який розташований за адресою м. Харків, вул. Академіка Барабашова, 40, шляхом ривку дверей, незаконно проникли до приміщення магазину, в якому відкрито заволоділи касою, грошовими коштами у сумі 987 гривень 45 копійок, спричинивши тим самим ФОП ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.
Під час виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, оперативним підрозділом було встановлено особу, яка може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення, ним є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
13.12.2019, в період часу з 20 год. 30 хв. по 20 год. 55 хв., біля будинку №14 по вул. Миру у м. Харкові, в ході проведення огляду місця події, гр. ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції свій светр з котону темно-синього кольору марки «SHO company», розміру L-XL, шапку чорно-сірого кольору марки «NICE», та куртку марки «BENSON & CHERRY», чорного кольору, на змійці, пояснивши, що саме в цих речах він був одягнутий, 29.11.2019, коли вчинив відкрите заволодіння грошовим коштами в магазині «Кулиничі», розташованих за адресою м. Харків, вул. Академіка Барабашова, 40.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 168, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Власник майна до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
13.12.2019, в період часу з 20 год. 30 хв. по 20 год. 55 хв., біля будинку №14 по вул. Миру у м. Харкові, в ході проведення огляду місця події, гр. ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції свій светр з котону темно-синього кольору марки «SHO company», розміру L-XL, шапку чорно-сірого кольору марки «NICE», та куртку марки «BENSON & CHERRY», чорного кольору, на змійці, пояснивши, що саме в цих речах він був одягнутий, 29.11.2019, коли вчинив відкрите заволодіння грошовим коштами в магазині «Кулиничі», розташованих за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 13.12.2019 р. огляду, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на майно, а саме на: светр з котону темно-синього кольору марки «SHO company», розміру L-XL, шапку чорно-сірого кольору марки «NICE», та куртку марки «BENSON & CHERRY», чорного кольору, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події від 13.12.2019, в період часу з 20 год. 30 хв. по 20 год. 55 хв., біля будинку №14 по вул. Миру у м. Харкові у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Місцем зберігання арештованого майна визначити Київський ВП ГУНП в Харківській області, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1