У Х В А Л А
03.12.2019 Справа №607/24538/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000050 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368-3 та ч.2 ст.369-2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000050 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368-3 та ч.2 ст.369-2 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні стороною захисту заявлено клопотання про скасування арешту, накладеного у межах кримінального провадження на майно ОСОБА_3 , а також зміни їй запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання, як таких, необхдіність у застосуванні яких на даний час відпала чере зміну кваліфікації діянь ОСОБА_3 із ч.3 ст.368 КК України на ч.3 ст.368-3 та ч.2 ст.369-2 КК України.

Суд, заслухавши клопотання сторони захисту, пояснення їх обгрунтованості, думку прокурора з цього приводу, який заперечив у задоволенні наведених клопотань, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до висновку, що вказані клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

Так, згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

За ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно ст.178 КПК України, окрім інших, у тому числі, обставинами, які враховуються при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний суд оцінити при постановленні ухвали є: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 серпня 2019 року у межах повідомленої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000050 на той час підозри за ч.3 ст.368 КК України, санкція якої передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, з метою забезпечення відповідно до п.3 ч.2, ч.5 ст.170 КПК України конфіскації майна як виду покарання, було накладено арешт на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , а саме на: земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:1762 в АДРЕСА_1 ; гараж, гараж на 2 бокси для службового автотранспорту під літ. «Б» по вул.Р.Купчинського, 5а, в м.Тернополі; квартиру за АДРЕСА_2 ; садовий будинок за АДРЕСА_3 .

Відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000050 ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368-3 та ч.2 ст.369-2 КК України, санкціями яких не передбачено покарання у виді конфіскації майна.

Зважаючи на наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що на час розгляду клопотань сторони захисту про скасування вищевказаного арешту на майно ОСОБА_3 , підстава, унаслідок існування якої було накладено арешт на майно ОСОБА_3 на даний час відпала, інших обставин, які б зумовлювали необхідність збереження накладеного ухвалою слідчого судді від 29 серпня 2019 року арешту на майно ОСОБА_3 , судом не встановлено, а тому накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 серпня 2019 року у кримінальному провадженні №0000050 слід скасувати.

Водночас, за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 липня 2019 року у межах повідомленої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000050 на той час підозри за ч.3 ст.368 КК України тяжкого злочину, санкцією якого передбачено основне покарання у вигляді виключно позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, без можливості застосування при призначенні покарання положень ст.ст. 69 та 75 КК України, до останньої було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням їй застави у розмірі 76840 грн.

Наведений розмір застави за ОСОБА_3 18 липня 2019 року було внесено заставодавцем ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_3 було звільнено з-під варти і у кримінальному провадженні почав діяти запобіжний захід у вигляді застави за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого корупційного злочину.

Відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000050 ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368-3 та ч.2 ст.369-2 КК України, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, розмір застави у яких визначається, згідно ч.5 ст.182 КПК України у сумі від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, максимум 38420 грн., при тому, що для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням відповідного розміру застави у межах, встановлених ч.5 ст.182 КПК України, у даному випадку, є обов`язкова наявність обставин, встановлених п.2 ч.3 ст.183 КПК України, яких у межах розгляду в судовому засіданні клопотання сторони захисту, не встановлено.

Зважаючи на наведене, належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 , враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_3 , її вік, яка раніше не судима, є інвалідом 2 групи по опорно-руховому апарату з дитинства і довічно, міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та непрацездатної матері, інваліда 2 групи, враховуючи зменшення обсягу ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою належної процесуальної поведінки ОСОБА_3 , а також наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які продовжують своє існування, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.368-3 та ч.2 ст.369-2 КК України, суд вважає, що достатнім запобіжним заходом слід визначити їй особисте зобов`язання змінивши попередньо обраний у вигляді застави та повернувши грошові кошти в сумі 76 840 грн. із депозитного рахунку ТУ ДСА України у Тернопільській області заставодавцю ОСОБА_6 , а також поклавши на ОСОБА_3 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки: прибувати до суду за першою ж вимогою ; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, строк дії яких встановити до 01 лютого 2020 року.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000050 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368-3 та ч.2 ст.369-2 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 15 хв. 13 грудня 2019 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Клопотання сторони захисту задовольнити:

1). скасувати накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 серпня 2019 року у кримінальному провадженні №0000050 арешт на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , а саме на: земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:1762 в АДРЕСА_1 ; гараж, гараж на 2 бокси для службового автотранспорту під літ. «Б» по вул.Р.Купчинського, 5а, в м.Тернополі; квартиру за АДРЕСА_2 ; садовий будинок за АДРЕСА_3 ;

2). змінити чинний запобіжний захід щодо ОСОБА_3 із застави на особисте зобов`язання та повернути грошові кошти в сумі 76 840 грн. із депозитного рахунку ТУ ДСА України у Тернопільській області заставодавцю ОСОБА_6 , а також покласти на ОСОБА_3 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки: прибувати до суду за першою ж вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, строк дії яких встановити до 01 лютого 2020 року.

Копії ухвали вручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченій ОСОБА_3 та направити на адресу ТУ ДСА України у Тернопільській області для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1