Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1811/15-к
УХВАЛА

19 березня 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_7 від 29.09.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 19.01.2015 р. за ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_7 від 29.09.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 19.01.2015 р. за ч. 1 ст. 190 КК України. В заяві зазначив, що досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено неповно та необ`єктивно. Зокрема, органом досудового розслідування не з`ясовано достеменно, де саме перебуває ОСОБА_8 та не допитано останнього; не виконано ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів. Не проведені інші, необхідні слідчі (розшукові) дії.

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, суду пояснила, що копію постанови про закриття кримінального провадження потерпілий отримав лише 2 березня 2020 року.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечили проти задоволення скарги.

Заслухавши осіб, які беруть участь в розгляді скарги, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29 вересня 2015 року слідчим СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітаном міліції ОСОБА_7 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 19.01.2015 р. у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин справи кримінального провадження та безстороннього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Однак, зазначений висновок зроблено слідчим передчасно без детального дослідження обставин кримінального провадження.

У відповідності до припису частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в тому числі подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Про неповноту дослідження всіх обставин кримінального провадження свідчить той факт, що слідчим не вжито необхідних заходів щодо встановлення місця перебування (реєстрації, проживання) ОСОБА_8 та не допитано останнього.

Органом досудового розслідування зроблено передчасний висновок про те, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 склалися фактичні цивільно-правові відносини, адже, як ствердив ОСОБА_6 , він надавав ОСОБА_8 грошові кошти саме для придбання пасажирського мікроавтобуса, а не укладав звичайний договір позики. Зазначена обставина підтверджується показаннями свідка ОСОБА_9 .

Не виконані органом досудового розслідування і вимоги постанови прокурора ОСОБА_10 від 24 липня 2015 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а також не виконано вказівки прокурора по кримінальному провадженню (69-72). Зокрема, не забезпечено виконання ухвал Ярмолинецького районного суду від 04.02.2015р. (а.с. 42-55); не долучено документів, які б підтверджували перерахування ОСОБА_6 грошових коштів; не встановлено місцезнаходження ОСОБА_8 та не вирішено питання про проведення слідчих дій з його участю. Крім цього, не виконано ухвали слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області про тимчасовий доступ до речей і документів від 20.08.2015р. (а.с. 90-100).

В разі необхідності, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, провести інші слідчі (розшукові) дії.

З урахуванням наведеного, у зв`язку з порушенням слідчим вимог ст. ст. 9, 91, 92 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2015 року не може залишатися чинною, тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 92, 284, 303-307 КПК України, -

постановив:

Скаргу задоволити повністю.

Постанову слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_7 від 29.09.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 19.01.2015 р. у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України, скасувати.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19 березня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1