1 із 2 Справа № 303/726/19
Провадження №1-в/303/19/20
Номер рядка статистичного звіту 96
У Х В А Л А
02 січня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Мукачівського міськрайонного суду від 02 грудня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 02 грудня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів та призначено йому покарання у виді штрафу за частиною 1 статті 190 КК України в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень; за частиною 2 статті 190 КК України в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.
Відповідно до частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.
Прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про виправлення описки у вищевказаному вироку суду.
Клопотання мотивоване тим, що у мотивувальній частині вироку допущено описку. Помилково зазначено в абзаці 8 сторінки 12 «Згідно договору №03/31 від 31 березня 2016 року ОСОБА_4 прийнятий на посаду водія до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 ...........», замість «надавав послуги водія». В абзаці 1 сторінки 16 судом у реченні «Таким чином, обвинувачений обіймаючи посаду водія .......», замість «надаючи послуги водія».
Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що передбачено вимогами частини 2 статті 379 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
02 грудня 2019 року винесено вирок у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні злочинів та призначено йому покарання у виді штрафу за частиною 1 статті 190 КК України в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень; за частиною 2 статті 190 КК України в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.Відповідно до частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити

ОСОБА_6 покарання виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.
Проте, при написанні вироку допущено технічну описку. Помилково, зазначено в абзаці 8 сторінки 12 «Згідно договору №03/31 від 31 березня 2016 року ОСОБА_4 прийнятий на посаду водія до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 ...........», замість «надавав послуги водія». В абзаці 1 сторінки 16 судом зазначено у реченні «Таким чином, обвинувачений обіймаючи посаду водія .......», замість «надаючи послуги водія».
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у вироку Мукачівського міськрайонного суду від 02 грудня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 190 КК України, необхідно виправити описку у мотивувальній частині вироку Мукачівського міськрайонного суду від 02 грудня 2019 року по даному кримінальному провадженню, оскільки помилково судом зазначено, що ОСОБА_4 прийнятий на посаду водія, замість надавав послуги водія.
Керуючись ст. 374, ст. 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задоволити.
Внести виправлення у вирок Мукачівського міськрайонного суду від 02 грудня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 190 КК України.
У мотивувальній частині вироку Мукачівського міськрайонного суду від 02 грудня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 190 КК України, внести виправлення.
У першому реченні абзацу 8 сторінки 12 замість «Згідно договору №03/31 від 31 березня 2016 року ОСОБА_4 прийнятий на посаду водія до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 …» зазначити, що «Згідно договору №03/31 від 31 березня 2016 року ОСОБА_4 надавав послуги водія фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 …»
У абзаці 1 сторінки 16 у реченні «Таким чином, обвинувачений обіймаючи посаду водія .......», виправити на «Таким чином, обвинувачений надаючи послуги водія .......».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів із дня проголошення.

Головуюча ОСОБА_1