overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 465/1398/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1341/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Франківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити 24.01.2020 року о 14 год. 05 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянуву відкритому судовому засіданні в апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2019 року, якою накладено арешт на майно тимчасово вилучене під час обшуку за місцем проживання директора ТОВ «Гутенбергз» ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 :

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
представник власника майна адвокат ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2019 року, якою накладено арешт на майно тимчасово вилучене під час обшуку за місцем проживання директора ТОВ «Гутенбергз» ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000437 про накладення арешту на майно тимчасово вилучене під час обшуку за місцем проживання директора ТОВ «Гутенбергз» ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 45 хвилин 27 січня 2020 року.

Головуючий

Судді
Справа №591/1120/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/358/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0003145 від 19 серпня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 24 грудня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 24 грудня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 січня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 344/773/20
Провадження № 1-кс/344/380/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000605 від 02.11.2019 року, -

На підставі ст. 376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/402/20
Провадження № 1-в/362/58/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора КНП КОР "ОПНМО" про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з звичайним режимом нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначити на 26.02.2020 року на 12-45 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/539/18
Провадження № 1-в/368/12/20
УХВАЛА
Іменем України
"24" січня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника сектору філії Державної установи «Центр пробації» - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання начальника Кагарлицького міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :
Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 21.12.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 судом покладені обов`язки: 1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Начальник Кагарлицького міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 проти подання не заперечував.
Заслухавши пояснення представника Кагарлицького міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, який підтримав подання; думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що подання слід задоволити з наступних підстав.
Так в судовому засіданні встановлено, що засуджений за час іспитового строку в період випробування до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, місця проживання не змінював, обов`язки покладені на нього судом виконав, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та до нього слід застосувати ч.1 ст.78 КК України. При цьому суд врахував, що засуджений 16.08.2019 року не з`явився до органу пробації з поважних причин і не зважаючи на те, що не з`явився до органу пробації 01.11.2019 року без поважних причин.

Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 21.12.2018 року покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2020 року м. Фастів
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2019 року оголошено розшук ОСОБА_2 , а судове провадження зупинено до його розшуку.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю необхідним прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження, відновитипровадження в справі для подальшого розгляду та призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись 31, 318, 335, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 28 лютого 2020 року о 13 год. 10 хв.
Викликати в підготовче судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
24.01.2020 394/4/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2020 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000329 від 08 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Новоархангельському районному суді Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000329 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України. Потерпілим по справі згідно обвинувального акту є ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення та подав до суду заяву про закриття провадження по справі, зазначивши, що обвинувачений відшкодував йому всі збитки.
Обвинувачений, захисник та прокурор проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення не заперечували.
Суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України відноситься до правопорушень приватного обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання потерпілий відмовився від приватного обвинувачення, а обвинувачений, захисник та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження з вказаної підстави, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000329 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 397/304/19
н/п : 1-кс/397/25/20
У Х В А Л А

23.01.2020 року, Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою про визнання бездіяльності слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674.
25.11.2019 під час судового розгляду зазначеної справи скаржницею ОСОБА_2 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02.12.2019 заяву про відвід судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000674, направлено на розгляд до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.01.2020 в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 відмовлено.

23.01.2020 вказана справа надійшла до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дану скаргу до розгляду, в судове засідання викликати скаржника та слідчого СВ ОСОБА_3 .

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне для розгляду скарги витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000674.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 на 27 січня 2020 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000674.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого СВ ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала станом на 23.01.2020 набрала законної сили.

Оригінал ухвали знаходиться у матеріалах справи №397/304/19.

Помічник голови Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4

Копію засвідчено 23.01.2020.
Справа № 524/348/20
Провадження № 1-кс/524/232/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

23 січня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0004020 від 27.11.2019 року, -

Керуючись ст. 1,3,7, 22, 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0004020 від 27.11.2019 року, задовольнити.

Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за такими координатами:

За адресою: АДРЕСА_2

LAC CID

13505 36145

13505 36437

13505 36162

13505 36151

13505 36208

13505 36201

13505 36205

13505 20579

13505 49007031

13505 49007634

з 08 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. 27.11.2019 року за місцем вчинення кримінального правопорушення з наступними відомостями:

1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу.

7.Інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторові з можливістю вилучення на паперовому та електронному носії інформації.
Строк дії ухвали визначити до 21 лютого 2020 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/101/20
Провадження № 1-кс/534/18/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 січня 2020 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000056 від 22.01.2020 про арешт майна,

в с т а н о в и в:
Керуючись ст.ст. 98,170-173 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на вантажний самоскид марки «МАЗ» моделі «5551», білого кольору, з кузовом синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1993 року випуску, який належить ОСОБА_5 , який передати на зберігання представнику власника ОСОБА_4 з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом.

Арешт на майно накладається до його скасування у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Роз`яснити, що учасники кримінального провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, у відповідності до ст.174 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1324/19
провадження № 1-кп/527/24/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
24 січня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

27 червня 2019 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 11:00 год. 06 березня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1