overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/8175/20
УХВАЛА
15.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в якій він просить визнати бездіяльність посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області незаконною та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 10.12.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.
Представник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що 10.12.2019 року ОСОБА_4 звернулася до Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з заявою про кримінальне правопорушення, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст.214 КПК України суду не надано.

В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб щодо не розгляду заяви відповідно до вимог ст.214 КПК України не відповідає вимогам закону.
В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_4 від 10.12.2019 року відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, не відповідаючою вимогам ст. 214 КПК України та зобов`язати відповідних посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській областівнести за заявою ОСОБА_4 від 10.12.2019 року, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати розслідування та надати заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/240/20
УХВАЛА
17 червня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання Одеської області ОСОБА_2 ,
прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 01.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
12.02.2020 року від Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області до Кілійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 01.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 01.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2020 року о 12 годині 45 хвилин, в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Ухвала
16 червня 2020 року

м. Київ
справа №569/3673/17
провадження № 51-338 зр 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 25 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в :
Постановою Верховного Суду від 25 лютого 2020 року касаційні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу Рівненського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 скасовано, призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся із заявою про роз`яснення вказаного судового рішення, оскільки воно є для нього незрозумілим.
Заслухавши доповідь судді, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що в роз`ясненні вказаної постанови необхідно відмовити.
Положенням ч. 4 ст. 441 КПК визначено, що судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 380 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Як вбачається зі змісту постанови Верховного Суду від 25 лютого 2020 року, текст постанови складено відповідно до вимог статей 441 КПК з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, постанова викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
Крім того, як вбачається із заяви засудженого, він не вказує в чому полягає незрозумілість судового рішення та не посилається на конкретні обставини.
Рішення суду є ясним, повним, зрозумілим, резолютивна частина рішення є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час його виконання. Підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК за наведеними в ній доводами відсутні.
Керуючись статтями 380, 441, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у роз`ясненні постанови Верховного Суду від 25 лютого 2020року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 558/328/20
номер провадження 1-кс/558/93/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 червня 2020 року смт. Демидівка Рівненської області

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 03 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000169, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ст. 356 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 03 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000169, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2018 року за ч.1 ст. 382 КК України та № 0000185 (ЄРДР від 29.11.2018 року) за ст. 356 КК України, які об`єднані постановою прокурора в одне кримінальне провадження за № 0000169.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити кримінальне провадження № 558/328/20 за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 03 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000169, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження № 558/328/20 призначити о 17 годині 00 хвилин 18 червня 2020 року в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область, смт. Демидівка, вул. Миру, 9а).

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити потерпілого ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 , Демидівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Дубенську місцеву прокуратуру Рівненської області.

З Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області витребувати матеріали закритого кримінального провадження № 0000169 від 29.10.2018 року за ч.1 ст. 382, ст. 356 КК України. Явка особи, яка подала скаргу,в судовий розгляд є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7205/19
Провадження № 1-в/638/42/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року слідчий суддя Дзержинський районний суд міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Зарічним районним судом міста Суми від 21.11.2018 року до 3 років 5 місяців позбавлення волі, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до клопотання, ОСОБА_2 перебуває в умовах Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)».

Суд, дослідивши клопотання, з метою економії процесуального часу та бюджетних коштів, вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, що передбачено ст. 232 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 232, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання по клопотанню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Зарічним районним судом міста Суми від 21.11.2018 року до 3 років 5 місяців позбавлення волі, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, в режимі відеоконференції із Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№ 25)», де перебуває вказаний засуджений.

Доручити Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» забезпечити проведення розгляду вищевказаного клопотання в режимі відеоконференції, призначеного на 06 серпня 2020 року на 15:30 годину.
Копію ухвали надіслати Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» (61742 м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №621/1848/17
Провадження №1-кп/621/7/20
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2020 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`являється, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення та довідка про доставку смс-повідомлення, про поважність причини неявки суду не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про повторний виклик потерпілої у судове засідання без застосування штрафу.
Захисник та обвинувачений наполягали на виклику потерпілої ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно ч.2 ст. 144 КПК України, грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи з власною ініціативою.
Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_6 не з`являється за викликом до суду, при цьому про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не сповістила, тим самим порушила свої процесуальні обов`язки, суд вважає необхідним накласти грошове стягнення на потерпілу ОСОБА_6 у розмірі 1051 грн.
Керуючись ст.ст. 139,144, 146, 325 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Накласти на ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 , ІПН не відомий) грошове стягнення в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складє 1051,00 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн., яке підлягає стягненню в дохід держави (р/р UA0026007 отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс. р-н/21081100 Банк отримувача: Державне Казначейство України Класифікації доходів бюджету: 21081100).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ст. 147 КПК України ухвала щодо накладення грошового стягнення може бути скасована судом, що її постановив за клопотанням особи, на яку накладено стягнення.

Суддя
17.06.2020
Справа № 642/2579/20
Провадження № 1-кс/642/1201/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене клопотання у кримінальному провадженні №0000988 від 05.05.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документ,-

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
у задоволенні клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей и документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/643/4/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 вивчивши заяву засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Московського районного суду м. Харкова від 28.02.2017року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, за результатами судового розгляду якого 28.02.2017р. судом було ухвалено обвинувальний вирок, яким ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та якій відповідно до ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

З ДУ «КАМ`ЯНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№34)» до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду від 28.02.2017року.

Перевіривши заяву засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Московського районного суду м. Харкова від 28.02.2017року приходжу до висновку про необхідність повернення даної заяви на дооформлення виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з того, що згідно зі ст. ст. 337, 380 КПК України судовий розгляд проводиться у межах, визначених у заяві, то заявник зобов`язаний визначитись і вказати, що саме в судовому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Проте у зазначеній заяві, таких вимог не дотримано, в чому полягає незрозумілість судового рішення не розкрито.

При викладених обставинах призначення даного клопотання до розгляду по суті буде передчасним, а тому його слід повернути заявнику для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 337, 369-372, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2977/17
Провадження № 1-р/645/9/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., отримавши клопотання начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про роз`яснення вироку Фрунзенського районного суду міста Харкова,

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про роз`яснення вироку Фрунзенського районного суду міста Харкова від 04.03.2020 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи наявність у Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)» технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне запропонувати засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Запропонувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведення судового засідання 26 червня 2020 року об 09 годині 30 хвилин з розгляду клопотання начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про роз`яснення вироку Фрунзенського районного суду міста Харкова від 04.03.2020 року, у дистанційному режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова та Державною установою «Харківська виправна колонія (№43)».

Зобов`язати службову особу Державної установи ««Харківська виправна колонія (№43)» вручити ОСОБА_1 , пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» для виконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Горпинич
Справа № 646/1995/20
Провадження №1-в/646/160/2020
У Х В А Л А
іменем України
17.06.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи, що ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Диканівська виправна колонія №12», тому суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.
Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, суддя, -
У х в а л и в :
Провести судове засідання з розгляду подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 25.06.2020 року о 15 год. 10 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1.
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1