overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/926/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"13" грудня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2019 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 20.11.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000371 від

14.11.2019 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 27 грудня 2019 року на 11.30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи № 18.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/7153/18
пр.№ 1-кс/464/2825/19
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)

10 грудня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003607 від 12.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає тривалого часу, суддя (слідчий суддя), у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003607 від 12.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 12.06.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4163/16-к
Провадження №1-в/645/198/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина

17 грудня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , засудженого 08.11.2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, ст..75 КК України іспитовий строк 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

У повному обсязі ухвала буде складена та проголошена 17.12.2019 р. о 16:30 год.
Керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 476, 539 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.11.2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, ст..75 КК України іспитовий строк 3 роки, звільнити від призначеного за даним вироком покарання, відповідно до ст. 78 КК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського Апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 645/7469/19
Провадження №1-кс/645/3338/19
У Х В А Л А
Іменем України

17 грудня 2019 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
учасники справи: слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, заявник ОСОБА_3 - не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 р. ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за її заявою від 18.11.2019 р. Вказала, що станом на 25.11.2019 р. даних про те, що її заява внесена до ЄРДР вона не отримувала.
До початку розгляду скарги ОСОБА_3 подала заяву про відмову від скарги.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин подана скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки скаржник, звернувшись до суду з клопотанням, відмовилася від реалізації та використання свого права на підтримання даного клопотання та розгляду слідчим суддею питань, що були порушені у клопотанні.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 699/1240/19
Номер провадження № 1-кс/699/268/19
УХВАЛА
про залишення скарги без розгляду

12.12.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

09.12.2019 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , яка полягає у неврученні ОСОБА_4 постанови про відмову у задоволенні його клопотання від 29.11.2019 в спосіб згідно ч.2 ст.220 КПК України, та просить зобов`язати начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 повторно розглянути таке клопотання, прийняти обґрунтовані процесуальні рішення.
Ухвалою від 10.12.2019 року відкрито провадження у справі, призначено скаргу до розгляду.

До початку розгляду справи по суті скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про залишення скарги без розгляду.

У суд скаржник ОСОБА_4 не з`явився без пояснення причини неявки.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст.26 КПК) та змагальності (ст. 22 КПК), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Отже особа, яка подала скаргу, має право просити про залишення такої скарги без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що клопотання скаржника ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Скаргу потерпілого у кримінальному провадженні №0000690 ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7821/16-к
провадження № 1-кп/753/103/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч, Ворошиловоградської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта неповна вища, не працюючого, маючого на утриманні має малолітню доньку: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 23.06.2014 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч. 4 ст. 187, 257, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 07.12.2015 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 4 місяців 12 днів, обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У Дарницькому районному суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України.

Судом відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, строк дії якого закінчується 24.01.2019 року.

Прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , зазначив обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити на домашній арешт.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності, що характеризує його як особу, схильну до вчинення умисних злочинів, вчинив тяжкий злочин, не відбувши покарання за попереднім вироком, зазначені обставини свідчать про те, що обвинувачений , перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків, потерпілу та продовжити злочинну діяльність.

Заслухавши думку учасників провадження, приймаючи до уваги зазначені обставини, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КК України в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком на два місяці тобто до 05.07.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7572/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді його клопотання,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2019 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 29.11.2019 подане в рамках об`єднаного кримінального провадження №0015514.

Перед початком судового засідання від прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 надійшла заява з проханням провести судове засідання без його участі та відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 , оскільки прокурором клопотання ОСОБА_4 від 29.11.2019 в рамках кримінального провадження №0015514 розглянуто та за результатами його розгляду винесено постанову про часткову відмову у його задоволенні.

В судовому засідання представника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , просив скаргу залишити без розгляду.

Вислухавши думку адвоката, дослідивши матеріали справи, та заяву з доданими до неї матеріалами які надійшли від прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник скаржника просив залишити скаргу без розгляду, в свою чергу прокурор розглянув клопотання ОСОБА_4 від 29.11.2019, слідчий суддя не вбачає підстав для вжиття заходів судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому клопотання адвоката про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді його клопотання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

16 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участі секретаря: - ОСОБА_2

з участю прокурора: - ОСОБА_3

засудженого: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком суду, у зв`язку з закінченням іспитового строку, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018р. ОСОБА_4 визнаний винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Інспектор Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області на виклик до суду не з`явився.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, засудженого ОСОБА_4 , який просив звільнити його від відбування покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"11" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007653 від 13.09.2019 року про продовження строку направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, який є особою з інвалідністю ІІ-групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, до Київського міського центр судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк направлення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, який є особою з інвалідністю ІІ-групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, до Київського міського центр судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи, строком не більше двох місяців, в межах досудового розслідування, тобто до 08 лютого 2020 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.12.2019 року о 17 годині 30 хвилин.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/592/528/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0003956, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2018 року за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу, оскільки строк поміщення до психіатричного закладу зі звичайним наглядом закінчується 30.11.2019 р., а підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, оскільки ОСОБА_5 згідно висновку судово-психіатричного експерта № 284 від 27.06.2019 р. на даний час досліджувана ОСОБА_5 , страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдальної форми, безперервний тип перебігу, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

З урахуванням вимог ст. 177, 197, 199, 331 КПК України суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження строку поміщення до психіатричного закладу зі звичайним наглядом обвинуваченій ОСОБА_5 , оскільки встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Судом оцінено репутацію ОСОБА_5 , кримінальне правопорушення, дані обставини в сукупності підтверджуються наданими доказами, що додатково свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.197,199,331 КПК України, с у д,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу зі звичайним наглядом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до шестидесяти днів, до 11 січня 2020 року.

Копію ухвали направити Сумській місцевій прокуратурі, КЗ СОР "Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни" (м. Ромни, бульвар Московський, 29) та ОСОБА_5 для вручення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1634/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2019 року за №0000297 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року з Чортківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2019 року за №0000297 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 січня 2020 року о 09.20 год. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя