Справа № 524/3081/20
Провадження № 1-кс/524/1417/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0001726 від 22.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001726 від 22.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що 22.05.2020 року слідчим відділенням Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001726 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

21.05.2020 року о 15 годині 35 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102, про те що 21.05.2020 року о 15 год 33 хв за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знайшов свій транспортний засіб марки Land Rover моделі Range Rover, який незаконно був викрадений із штраф майданчику в м. Полтаві.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 в своїх показаннях стверджує, що має на праві власності транспортний засіб марки Land Rover моделі Range Rover, д.н.з. НОМЕР_1 , проте на вказаний автомобіль накладено арешт та визначено місце зберігання штраф майданчик в місті Полтава. У 2019 році свідку зателефонував слідчий та повідомив, що вказаний вище транспортний засіб було викрадено, так як начальник вказаного майданчика здійснював злочинну діяльність з продажу автомобілів, які перебували на штраф майданчику міста Полтави. У подальшому свідок моніторив інтернет мережу з метою пошуків власного транспортного засобу. Таким, чином знайшов повідомлення про продаж схожого автомобіля, домовився про зустріч та вирушив до міста Кременчука. 21.05.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , свідок оглядаючи транспортний засіб, по зовнішнім ознаками виявив, що це автомобіль, який належить йому та який було викрадено зі штраф майданчику. Про дану подію заявив на гарячу лінію 102. Свідок також повідомляє, що в автомобілі державний номерний знак інший, ідентифікаційне позначення вузлів та агрегатів не відповідають тим, що були раніше. ОСОБА_5 стверджує, що вказані номерні позначення підроблені.

21.05.2020 року о 15 годині 40 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102, про те що 21.05.2020 року о 15 год 39 хв за адресою: м. Кременчук, просп. Свободи між заявником ( ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та невідомим чоловіком ( ОСОБА_5 ) на парковці біля кафе Макдональдс відбувається конфлікт з приводу транспортного засобу марки Land Rover моделі Range Rover, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до рапорту командиру взводу №2 роти ТОР БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , 21.05.2020 року о 15 годині 35 хвилин реагуючи на виклик за заявою ОСОБА_5 екіпаж прибував до паркувального майданчику неподалік від палацу КрАЗ. На місці виклику виявлено автомобіль Land Rover моделі Range Rover, д.н.з. НОМЕР_1 . У ході з`ясування обставин встановлено, що вказаний транспортний засіб вилучався у кримінальному провадженні №0004591 в місті Полтава, де був направлений на зберігання до штраф стоянки з якої в подальшому був викрадений. При перевірці д.н.з. НОМЕР_1 було встановлено що вказаний номерний знак зареєстрований на транспортний засіб марки AUDI 80.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , стверджує що 05.01.2020 року побачив оголошення в інтернет мережі з приводу продажу автомобіля марки Land Rover моделі Range Rover, д.н.з. НОМЕР_1 . Потім домовився про зустріч та вирушив до Черкаської області, де оформив договір купівлі продажу та реалізував транспортний засіб Subaru Оutback, власником якого являється ОСОБА_8 та без договору купівлі продажу, перереєстрації придбав автомобіль марки Land Rover моделі Range Rover, д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому свідок виставив оголошення про продаж вказаного автомобіля у інтернет мережі.

21.05.2020 року надійшов рапорт від співробітника БПП в м. Кременчук ОСОБА_9 , про те що в ході несення служби за адресою; м. Кременчук, просп. Свободи, буд. 58/2 виявлено автомобіль "Land Rover Range Rover", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_6 , 1981 р.н. з ознаками зміни ідентифікаційного номера двигуна та свідоцтва про реєстрації транспортного засобу.

21.05.2020 року в ході огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль "Land Rover Range Rover", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 власником якого являється ОСОБА_10 , а фактичним володільцем - ОСОБА_6 , договір купівлі продажу транспортного засобу Subaru Оutback №1070, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключі від автомобіля "Land Rover Range Rover".

Таким чином, транспортний засіб автомобіль "Land Rover Range Rover" д.н.з. НОМЕР_1 , договір купівлі продажу транспортного засобу №1070, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключі від автомобіля "Land Rover Range Rover" у кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучені під час огляду місця події 21.05.2020 року, можуть бути використані як докази, у кримінальному проваджені.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 22.05.2020 року транспортний засіб автомобіль "Land Rover Range Rover" д.н.з. НОМЕР_1 , договір купівлі продажу транспортного засобу №1070, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключі від автомобіля "Land Rover Range Rover" визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.Транспортний засіб направлено на зберігання до майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Кременчуцького ВП. Договір купівлі продажу транспортного засобу №1070, ключі від автомобіля "Land Rover Range Rover", свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу направлено на зберігання до камери зберігання речових доказів Кременчуцького ВП.

З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на дане майно, оскільки прокурор, слідчий не забезпечить схоронності речових доказів.

З вилученими речовими доказами в ході досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Особа, у якої вилучено майно в судове засідання не з`явився, про слухання клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у кримінальному провадженні, автомобіль "Land Rover Range Rover" д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключі від автомобіля "Land Rover Range Rover", є речовими доказами, які тимчасово вилучені під час огляду 21.05.2020 року, мають доказове значення, містять інформацію про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, були об`єктом протиправних дій, зберегли на собі його сліди кримінального правопорушення, а тому з метою збереження доказів необхідно накласти арешт на вказані речі.

Водночас, в частині накладення арешту на договір купівлі продажу транспортного засобу Subaru Оutback №1070, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим не доведено, що це майно має будь-яке доказове значення саме для цього кримінального провадження, яке розслідується за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0001726 від 22.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль "Land Rover Range Rover", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_10 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; ключі від даного автомобіля "Land Rover Range Rover», які вилучено у ОСОБА_6 під час огляду місця події 21.05.2020 року, з позбавленням будь-яких осіб права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування його арешту майна.

В іншій частині клопотання відмовити.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1