Справа №127/2326/20
Провадження №1-кс/127/1167/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Київського відділення ВВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ КВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що СВ КВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 03.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за вироком Вінницького міського суду від 29.03.2017, приблизно о 16.28 год. 31.12.2019, перебуваючи у приміщення магазину «ЕВА-2109» Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», який розташований за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, буд. 30, помітила на полицях магазину товари декоративної косметики, а саме: пудру бренду «Loreal» лінії «Alliance Perfect тон №4» та туш бренду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лінії «Volume Million» 10,5 мл., після чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , підбурювана жагою до наживи та протиправного збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, таємно, діючи повторно, шляхом вільного доступу взяла з полиць магазину вищевказані товари, сховала їх по черзі до кишень своєї куртки та попрямувала у сторону виходу з вищевказаного магазину. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 128-129/20-21 від 13.01.2020 ринкова вартість однієї пудри бренду «Loreal» лінії «Alliance Perfect тон № 4», станом на момент вчинення кримінального правопорушення 31.12.2019, складала 297, 50 грн.; однієї туші бренду «Loreal» лінії «Volume Million» 10,5 мл., станом на момент вчинення кримінального правопорушення 31.12.2019, складала 189,67 грн. У подальшому, ОСОБА_6 вийшла з приміщення магазину з викраденим майном, не оплативши його вартість, чим завдала ТОВ «РУШ» магазину «ЕВА-2109» матеріальної шкоди на загальну суму 487,17 гривень. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. 29.01.2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженню доказами. Беручи до уваги, що остання раніше неодноразово судима за вчинення умисних корисливих злочинів і маючи не зняту та не погашену судимість вчинила злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк., що свідчить, що ОСОБА_6 схильна до вчинення злочинів, тому враховуючи те, що злочин вчинений повторно, існує ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України, тобто що вона може продовжити свою злочину діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, просив задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених в ньому.

Прокурор клопотання слідчого підтримала, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Адвокат та ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваної, захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається наявність ризиків, а саме те, що вона може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що підозрювана ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, у неї відсутні стійкі соціальні зв`язки, відсутність постійного місця роботи, а також неодноразовість притягнення останньої до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення злочинів корисливого характеру, може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому вважає за необхідне застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби, задля уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та вчинення нових злочинів.
Крім того, є підстави визначення для підозрюваної ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану такі обов`язки:

заборону залишати житло, а саме приміщення будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 год. по 07.00 год.;
прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_6 діє 60 днів, починаючи з 31.01.2020 року.
Копію ухвали направити начальнику СВ Київського відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя