Справа № 366/851/20
Провадження № 1-кп/366/122/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" травня 2020 року смт. Іванків
Іванківський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника трудового колективу ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків, кримінальне провадження № 0000017 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Так, згідно обвинувального акту, 19.03.2020 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на території промислового майданчику ДСП «Чорнобильська АЕС», в районі колишнього будівництва 5 та 6 енергоблоків, завантажив до автомобіля Хонда Акорд д. н. з. НОМЕР_1 , змотки дроту кольорового металу загальною вагою 79 кілограмів, які заздалегідь приготував та в подальшому мав намір перемістити за межі зони відчуження, замаскувавши їх гумовими килимками задніх пасажирських сидінь.
В подальшому, приблизно о 12 годині 00 хвилин, при спробі перетину контрольно-пропускного пункту «Дитятки» та спробі перемістити за межі зони відчуження, без передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю, 79 кілограмів дроту кольорового металу, поліцейські, які здійснювали контроль у межах своїх повноважень, визначених законом, за дотриманням вимог радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення, при огляді автомобіля виявили та вилучили, сховані під гумовими килимками мотки кольорових металів.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на порушення вимог режиму радіаційної безпеки, тобто у закінченому замаху на переміщення будь-яким способом за межі зони відчуження без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю промислових виробів, оскільки він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України.
Так, у підготовчому судовому засіданні, директор ПП «Спец-Монтаж», ОСОБА_5 за погодженням з трудовим колективом, звернувся до суду з клопотанням про передачу обвинуваченого на поруки трудового колективу. Разом з клопотанням Директор ПП «Спец-Монтаж», ОСОБА_5 надав суду протокол № 2 загальних зборів трудового колективу ПП «Спец-Монтаж» від 05.05.2020 року, про взяття ОСОБА_4 на поруки трудового колективу, копію виписки з ЄДРПОУ ПП «Спец-Монтаж», наказ № 4 від 11.04.2019 року про прийняття на роботу ОСОБА_4 на посаду різноробочого, копію паспорту ОСОБА_4 , завірену копію трудової книжки, характеристику на майстра ПП «Спец-Монтаж, ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся, щодо передання його на поруки трудового колективу не заперечував.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання директора ПП «Спец-Монтаж», ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку.
Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.
Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України, можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу може ініціювати прокурор. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.
В даному випадку обвинувачений ОСОБА_4 є працівником ПП «Спец-Монтаж», в матеріалах справи наявний протокол загальних зборів трудового коллективу від 05.05.2020 року про передачу ОСОБА_4 на поруки трудовому коллективу та клопотання директора ПП «Спец-Монтаж», ОСОБА_5 , про передачу на поруки трудового колективу.
Дане клопотання було підтримане у судовому засіданні директором ПП «Спец-Монтаж», ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому коллективу за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки, роз`яснивши йому наслідки порушення умов передачі на поруки.
Керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 350, 369-372,395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ПП «Спец-Монтаж» 07253, Київська область, Іванківський район, с. Прибірськ, вул. Петровського, 37, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України - закрити.
Повідомити трудовому коллективу ПП «Спец-Монтаж» 07253, Київська область, Іванківський район, с. Прибірськ, вул. Петровського, 37, про передачу йому ОСОБА_4 на поруки та направити копію ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ними умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України.
Роз`яснити трудовому коллективу ПП «Спец-Монтаж» 07253, Київська область, Іванківський район, с. Прибірськ, вул. Петровського, 37, що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 , на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя