ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/364/20 Справа № 932/2693/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2020 року про направлення до іншого суду для розгляду клопотання,

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2020 року про направлення до іншого суду для розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000503 від 04.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування подання, суд першої інстанції зазначив зборами суддів визначено слідчими суддями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Однак слідчий суддя ОСОБА_5 зайнятий згідно табелю Відпустка менше 14 днів згідно наказу № 21-В від 04.02.2020 року, слідчий суддя ОСОБА_7 заборона призначення перед Відпустка менше 14 днів, а слідчого суддю ОСОБА_6 17.12.2019 року відсторонено рішенням Вищої ради правосуддя від здійснення правосуддя. Таким чином, неможливо утворити склад суду для розгляду справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За наданою судом першої інстанції інформацією, слідчий суддя ОСОБА_5 згідно з наказом № 21-В від 04.02.2020 року перебував у відпустці по 06 березня 2020 року включно, тому, на теперішній час в Бабушкінському районному суді Дніпропетровської області наявна можливість здійснити авторозподіл справи та утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне залишити без задоволення подання, а матеріали провадження повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2020 року про направлення до іншого суду для розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000503 від 04.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, залишити без задоволення.
Матеріали провадження повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

------------------- ------------------- --------------------
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3