справа №176/843/20
провадження №1-в/176/183/20
УХВАЛА
Іменем України

25 травня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жовті Води подання начальника Державної установи «Жовтоводської виправної колонії (№26)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.08.2016 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за п.6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.07.2019 року вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02.08.2016 року змінено, на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 28.08.2015 року по 27.04.2017 року, з 11.12.2018 року по 19.07.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В інший частині вирок залишений без змін. Початок строку 28.08.2015 року. Кінець строку 21.05.2028 року, -
В С Т А Н О В И В:

22 травня 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Державної установи «Жовтоводської виправної колонії (№26)», погоджене зі спостережною комісією при Жовтоводському міськвиконкомі, про застосування до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на два місяці, яке мотивоване тим, що 18.05.2020 року близько 23 години 20 хвилин під час виконання своїх службових обов`язків, а саме патрулювання житлової зони, представниками адміністрації, черговим помічником колонії майором вн.служби ОСОБА_7 , начальником відділу нагляду та безпеки майором вн.служби ОСОБА_8 , молодшим інспектором прапорщиком вн.служби ОСОБА_9 , було помічено, як дві невідомі особи перелізли через паркан локального сектору №2 та направились до локального сектору №6, де подолавши паркан потрапили до відділення СПС №8. Після чого вищевказаними представниками адміністрації негайно було здійснено додатковий обхід приміщення відділення СПС №8, з метою виявлення засуджених, які порушили встановлений законом порядок відбування покарання. Так, під час огляду приміщення відділення СПС №8 було виявлено зламані та відігнуті грати на вікні, яке виходить до локального сектору №7, в якому знаходиться приміщення відділень СПС №10. Таким чином, було прийняте рішення здійснити додатковий перелік відділення СПС №10. Так, під час повторного переліку засуджених у відділенні СПС №10, був виявлений засуджений ОСОБА_6 , який не мав права знаходитись у відділенні СПС №10. Своїми діями засуджений ОСОБА_6 , свідомо порушив ч.4 ст.107 КВК України, де вказано, що засудженим забороняється - самовільно залишати призначену для перебування ізольовану територію, приміщення або визначене місце роботи, а також перебувати без дозволу адміністрації колонії у гуртожитках та відділеннях, у яких вони не проживають; ч.3 ст.107 КВК України та розділ 2 ПВР УВП України, де вказано, що засуджені зобов`язані суворо дотримуватись норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи, та за розпорядком дня колонії засуджений ОСОБА_6 , після 22 години 00 хв., повинен знаходитись на своєму спальному місці у приміщенні відділення СПС №3. Засудженому ОСОБА_6 представниками адміністрації було зроблено зауваження та висунуто законну вимогу залишити локальний сектор №7 та прослідувати до чергової частини установи для надання письмового пояснення, на що засуджений ОСОБА_6 відреагував неадекватно, почав розмахувати руками та голосно виказувати своє невдоволення законними діями та вимогами представників адміністрації колонії, своїми діями привернувши увагу інших засуджених, демонстративно почав відмовлятися залишити локальний сектор №7. Своїми діями засуджений ОСОБА_6 свідомо порушив ч.3,4 ст.107 КВК України, де вказано, що засуджені зобов`язані виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань, ч.4 ст.107 КВК України, де вказано, що засудженим забороняється чинити опір законним діям персоналу установи виконання покарань, перешкоджати виконанню ним своїх службових обов`язків, підбурювати до цього інших засуджених. Засудженого ОСОБА_6 було попереджено, що він порушує вимоги встановленого порядку відбування покарання, які зазначені в ст.107 КВК України, розділ 2 ПВР УВП України та повторно висунуто законну вимогу заспокоїтись та прослідувати з локального сектору №7 до чергової частини, на що засуджений ОСОБА_6 повторно в демонстративній формі почав звертатися на «ти», вів себе неадекватно, голосно кричав, що він відмовляється прослідувати до чергової частини, при цьому погрожував фізичною розправою у бік представників адміністрації, провокуючи та негативно впливаючи на інших засуджених.
Засудженому ОСОБА_6 , було роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та запропоновано надати пояснення з приводу вчиненого правопорушення, але засуджений ОСОБА_6 відмовився в категоричній формі, про що було складено відповідний акт.
Факт порушення засудженим ОСОБА_6 режиму утримання, підтверджується рапортами співробітників установи, а саме чергового помічника колонії майора вн.служби ОСОБА_7 , начальника відділу нагляду та безпеки майора вн.служби ОСОБА_8 , молодшим інспектором прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_10 , та актом про відмову надати письмове пояснення.
Своїми діями засуджений ОСОБА_6 свідомо порушив ч.4 ст.107 КВК України, де вказано, що засудженим забороняється - самовільно залишати призначену для перебування ізольовану територію, приміщення або визначене місце роботи, а також перебувати без дозволу адміністрації колонії у гуртожитках та відділеннях, у яких вони не проживають; ч.3 ст.107 КВК України та розділ 2 ПВР УВП України, де вказано, що засуджені зобов`язані суворо дотримуватись норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи. Крім того, засуджений ОСОБА_6 свідомо порушив ч.3,4 ст.107 КВК України, де вказано, що засуджені зобов`язані виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань, ч.4 ст.107 КВК України, де вказано, що засудженим забороняється чинити опір законним діям персоналу установи виконання покарань, перешкоджати виконанню ним своїх службових обов`язків, підбурювати до цього інших засуджених.
Під час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 характеризується негативно, має 28 дисциплінарних стягнень, 2 рази поміщувався до карцеру та 5 разів поміщувався до дисциплінарного ізолятору, заохочень не має.
Адміністрація установи вважає, що засуджений ОСОБА_6 своєю поведінкою заслуговує на застосування дисциплінарного впливу у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 2 (два) місяці.
В судовому засіданні представник установи ЖВК №26 підтримав подання, просив його задовольнити. Пояснив, що засуджений дійсно вчинив дисциплінарний поступок, характеризується негативно та негативно впливає на поведінку інших засуджених, порушує норми, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що отримав 28 стягнень, заохочень немає.
Прокурор в судовому засіданні вважав подання законним та обгрунтованим, підтримав його в повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання в режимі відеоконференції прослідувати відмовився в категоричній формі, про що свідчить акт від 25.05.2020 року за підписом начальників відділень СПС №1, 4, 7, про дату час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.

Згідно ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши представника ЖВК №26, прокурора та дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджено вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за п.6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна та він відбуває покарання у ДУ «ЖВК №26», кінець строку покарання 21.05.2028 року.
У відповідності до п.13-2 ч. 1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Згідно зі ст.131-1 КВК України дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою. Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.
Частиною 1 ст.132 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
Як вбачається з матеріалів подання за наслідками розгляду порядку денного, дисциплінарної комісії ЖВК №26, відносно засудженого ОСОБА_6 , прийняте рішення про направлення до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області матеріалів про переведення засудженого до приміщення камерного типу, що підтверджується протоколом №98 від 22.05.2020 року та рішенням від 22.05.2020 року. Рішення прийнято більшістю голосів.
Відповідно до ч.6 ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
В судовому засіданні встановлено, що засідання дисциплінарної комісії щодо застосування до засудженого ОСОБА_6 заходів дисциплінарного впливу відбулось 22.05.2020 року, матеріали, як того вимагає ст. 135 КВК України, направлені до суду протягом двадцяти чотирьох годин. У відповідності до ч.1 ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Згідно ч.9 ст.134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Під час розгляду даного подання, судом встановлено, що дисциплінарний проступок, вчинений ОСОБА_6 , знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, засуджений характеризується негативно, порушує норми, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. В 2020 році засуджений має 6 стягнень, останній раз 30.04.2020 року у вигляді суворої догани за порушення локалізації. Всього має 28 стягнень за час відбування покарання, заохочень не має.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність факту безуспішного застосування інших заходів впливу, оскільки засуджений і в подальшому відмовляється виконувати їх законні вимоги щодо режиму відбування покарання, а тому враховуючи причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, дане подання підлягає задоволенню, а засуджений підлягає переведенню до приміщення камерного типу строком на 2 місяці, оскільки такий строк поміщення засудженого до приміщення камерного типу відповідає тяжкості та характеру вчиненого ним дисциплінарного проступку та поведінці засудженого.
Керуючись ст.ст.107, 132, 134, 135 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Державної установи «Жовтоводської виправної колонія (№26)» про переведення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу - задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 2 місяці.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1