Справа № 181/1237/19
Провадження № 1-кп/188/31/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000321

обвинувачений

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Олександрівка Межівського району Дніпропетровської області, громадянин України, не працює, не одружений, групи інвалідності немає, на утриманні малолітніх дітей немає, освіта професійно-технічна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у першій половині дня, точний час під час проведення судового розслідування не встановлено, знаходячись за місцем свого проживання, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив направитись до домоволодіння своєї бабусі - ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що в матраці, який знаходиться в коморі житлового будинку, знаходяться грошові кошти, щоб здійснити їх крадіжку.

Після цього, у першій половині того ж дня, точного часу в ході судового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що ОСОБА_5 за місцем мешкання відсутня, прийшов до неогородженої території домоволодіння останньої, де переконавшись у відсутності очевидців, а також у тому, що його злочинні дії ніхто не бачить та вони залишаться таємними, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на скоєння крадіжки чужого майна, підійшов до будівлі житлового будинку та через кватирку проник до його приміщення, таким чином проник до житла. Знаходячись в приміщенні житлового будинку, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_3 направився до комори, де маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до матрацу, який лежав на підлозі зазначеного приміщення, де реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, а саме: грошових коштів, котрі на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , таємно, умисно, із матрацу взяв грошові кошти в сумі 1800 гривень, купюрами номіналом по 100 гривень - 18 купюр, котрі поклав до лівої кишені своїх штанів, після чого через раніше зазначену кватирку виліз з приміщення житлового будинку та в подальшому з місця події зник, викрадене привласнив собі, розпорядившись ним на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_5 спричинив матеріальний збиток на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, яке кваліфікується за ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі зазначив, що все в обвинуваченні вказано правильно, він дійсно вкрав кошти в сумі 1800 гривень у бабусі при зазначених обставинах.

У скоєному ОСОБА_3 щиро розкаявся, матеріальну шкоду відшкодував, просить суворо не карати .

Потерпіла в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в заяві зазначила, що шкода відшкодована, на суворій мірі покарання не наполягає.

Суд враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого, керуючись ч.3 ст.349 КПК України визнав доцільним часткове дослідження письмових доказів щодо обставин справи, так як інші учасниками не оспорюються.

Суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого підтверджується його показами та частково вивченими письмовими доказами по справі:

висновком експерта та довідкою до нього підтверджуються, розмір процесуальних витрат;

постановою слідчого, розпискою потерпілою підтверджуються речові докази

Вислухавши обвинуваченого, частково вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає вину обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні повністю доведеною .

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вірною.

Обставини що пом`якшують покарання, відповідно ст.66 КК України, це щире каяття обвинуваченого .

Обставини, що обтяжують покарання відповідно ст.67 КК України, це вчинення злочину щодо особи похилого віку та щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

Суд не знайшов підстав для застосування ст.69 КК України.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, шкоду відшкодував.

При призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, але при цьому, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України можливим звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов`язків у відповідності до п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Дане покарання не суперечить змісту досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації.

Для виправлення ОСОБА_3 , з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та встановлених обставин, суд не вбачає необхідності додатково покладати на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ч.3 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі: паперові конверти долучені до справи слід залишити в матеріалах кримінального провадження, грошові кошти передані на зберігання потерпілій, слід залишити власниці .

Процесуальні витрати по справі на проведення експертизи №39/4.6/390 в розмірі 1256 грн.08 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотри роки.

На підставі ч.2 ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном один рік, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі: паперові конверти долучені до справи залишити в матеріалах кримінального провадження, грошові кошти передані на зберігання потерпілій, залишити власниці .

Процесуальні витрати по справі на проведення експертизи №39/4.6/390 в розмірі 1256 грн.08 коп., стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1