Справа № 175/4428/19
Провадження № 1-кс/175/2001/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Слобожанське Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт, в обґрунтування зазначив, що він є власником автомобіля ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_1 , 08.11.2019 року ОСОБА_4 попросив у нього його автомобіль для домашніх потреб, але не повернув, як він пояснив, що його авто забрав слідчий відділ Дніпровського РВП на штраф площадку.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Прокурор ОСОБА_5 до початку засідання надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення клопотання заперечував у повному обсязі.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя, встановив наступне.
В судовому засіданні встановлено, що по кримінальному провадженню №0001543 від 10.11.2019 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2019 року накладено арешт шляхом заборони будь-яким особам розпоряджатися та використовувати транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору з саморобним причепом без пізнавальних знаків, салон та причеп якого завантажений спіжеспиленими стовбурами дерев та гілок, розміром від 10 см до 35 см, довжиною 1-1,7 м, а саме у кількості 10 стовбурів та 5 гілок на причепі, 7 стовбурів у салоні автомобіля.
В клопотанні заявник як на підставу даного клопотання зазначає, що він є власником спірного автомобіля. Дана обставина підтверджується наданою копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, мають тимчасовий характер.
Згідно ст.174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 2 КПК України передбачає, що одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Статтями 7, 28 КПК України закріплюють таку засаду кримінального провадження, як розумність строків та передбачають критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, визначають, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Враховуючи, що предметами злочину, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, є вищевказані стовбури дерев, що заходились у салоні автомобіля та в саморобному причепі зазначеного автомобіля, які вилучені, та враховуючи потребу власника майна у даному автомобілі для використання в домогосподарстві, вважаю за необхідне зняти арешт на даний автомобіль, передати його на відповідальне зберігання заявнику та заборони його відчуження та передачі іншим особам у користування до закінчення кримінального провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнитичастково.

Скасувати частково арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2019 року, у кримінальному провадженні №0001543 від 10.11.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у вигляді заборони користування майном, а саме транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору.

Передати транспортний засіб марки ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольоруна відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала про задоволення клопотання про скасування накладеного арешту на майно оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1