Справа № 468/209/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

04.06.2020 Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого по справі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка кримінальне провадження №0000673 від 05.11.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трояни Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
з участю прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , представників служби у справах дітей Баштанської райдержадміністрації ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , представника відділу освіти ОСОБА_12 , психолога ОСОБА_13 , .

ВСТАНОВИВ:

04.11.2018 року близько 23.00 год., встановити більш точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 та ОСОБА_14 в стані алкогольного сп`яніння перебували в АДРЕСА_2 , де в цей час перебував місцевий мешканець ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також був в стані алкогольного сп`яніння та лежав на землі біля лавки на майданчику вказаного магазину.

Помітивши, що ОСОБА_15 знаходиться в неохайному стані (взуття знаходилось біля його голови та штани були спущені до колін), ОСОБА_3 та ОСОБА_14 підійшли до потерпілого та зробили йому зауваження. Після цього, ОСОБА_15 підвівся, сів на лавку та почав взуватись, а ОСОБА_3 і ОСОБА_14 продовжували спілкуватись з ним. В ході спілкування виникла сварка між ОСОБА_3 і ОСОБА_14 з одного боку та ОСОБА_15 з іншого боку та останній взяв зі столу, за яким він сидів, пластиковий стакан із невідомою рідиною та вилив на ОСОБА_14 .

В цей час у ОСОБА_3 виник раптовий протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_15 . Негайно реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи з мотивів особистої неприязні, ОСОБА_3 взяв ОСОБА_15 за куртку та поклав спиною на лавку, на якій останній сидів, після чого кулаками обох рук, ліктями та ногами наніс потерпілому численні, в кількості не менше 34, удари в область голови та тулуба.

В наслідок протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_15 було спричинено тілесні ушкодження у виді черепно-мозкової травми, численних переломів кісток обличчя, перелому кісток основи черепу (дрібно-уламковий перелом гранчастої кістки) в поєднанні з масивним шоломоподібним субарахноїдальним крововиливом, які згідно висновку експерта відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Вказані тілесні ушкодження стали причиною смерті потерпілого ОСОБА_15 , перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті потерпілого та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень (як такі, що потягнули смерть).

Крім того, на трупі ОСОБА_15 наявні тілесні ушкодження у вигляді: 6 синців в області лоба, синців в області правої і лівої орбіт, 3 саден в області лоба, 2 саден на верхній повіці правого ока, 2 саден в правій виличній області, по одному синцю в правій і лівій виличних областях, синця в області 6-го міжребер`я справа по середньо-підпаховій лінії, синців та саден на тильній поверхні правої та лівої кистей, синця та садна на передній поверхні лівого колінного суглобу, синця на передній поверхні правого колінного суглобу, саден на тильній поверхні правої та лівої стоп, 5 хаотично розташованих вогнищевих крововиливів в м`яких тканинах волосяної частини голови, осколковий перелом кісток носу зі значним зміщенням уламків, переломів правої і лівої виличних дуг, перелому верхньої щелепи, переломів 8-12 ребер справа по середньо-підпаховій ліній, переломів 8-12 ребер справа по навколо-хребтовій лінії та аспірації крові. Всі тілесні ушкодження в області голови в свої сукупності носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Всі переломи ребер носять ознаки ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Всі інші тілесні ушкодження носять ознаки легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні вищезазначеного злочину не визнав, та пояснив, що 04.11.2018 року чи 05.11.2018 року, точно дату не пам`ятає, близько 19.00 години він вийшов з дому прогулятися. По вулиці Ювілейні зустрів своїх знайомих друзів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , з якими домовився зустрітися пізніше на лавці біля Баштанського ПТУ, а сам пішов по вулиці Сизоненка до свого товариша ОСОБА_18 . Близько 20.00 години разом з ОСОБА_14 вони прийшли до ПТУ, де всі разом спілкувались, де через деякий час до них вийшов охоронець. який поспілкувавшись з ними через деякий час пішов від них. Пізніше до них приєднались ОСОБА_19 та хлопець на ім`я ОСОБА_20 (прізвище якого обвинувачений не знав). Через деякий час він провів свою знайому ОСОБА_17 до вулиці Промислова, яка потім пішла до дому разом з ОСОБА_16 , а він повернувся до лавки біля ПТУ. В той період, воли він проводив ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 та хлопець на ім`я ОСОБА_20 пішли до магазину та придбали пляшку об`ємом 0,5 л. та закуску. Побачивши пляшку та закуску на лавці охоронець вигнав їх з території ПТУ та вони пішли до багатоквартирного будинку, де жив ОСОБА_22 . Там вони спілкувались та вживали гірку специфічну рідину (заперечував,що це був алкоголь), особисто він вжив близько 50 грамів даної рідини. Близько 23.20 год. вони розішли по домам. Рухаючись разом з ОСОБА_14 по вулиці Промислова біля магазину "Смак" побачили на землі чоловіка, вони підійшли до нього щоб перевірити чи він живий. Підійшовши ближче зрозуміли, що чоловік живий та знаходиться у стані алкогольного сп`яніння. На їх прохання чоловік піднявся з землі та сів на лавку, при цьому він ( ОСОБА_3 ) підняв та положив на голову останньому кепку. Під час подальшої розмови він відійшов від чоловіка близько на 1 метр щоб переглянути телефон, а ОСОБА_14 продовжував спілкуватись з вказаним чоловіком, як потім йому стало відомо, ОСОБА_15 . В ту мить, коли він наблизився до ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , помітив як останній замахується (здійснив випад руки) в бік ОСОБА_14 , а тому вхопив його за руку, якою він зробив випад та наніс йому один удар в щоку (пощочину) та два рази прижав ОСОБА_15 передпліччям, тим самим його утихомирив. Інших жодних тілесних ушкоджень ОСОБА_15 не наносив. На досудовому розслідуванні давав інші покази, які не відповідають дійсності, оскільки покази в нього відбирали з застосуванням психологічного тиску та без присутності батьків. Позов не визнає, при цьому в судовому засіданні попросив вибачення у потерпілої за те, що підняв руку на її батька.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим його вина підтверджується показами потерпілого та свідків.
Так, допитана в суді потерпіла ОСОБА_6 , яка пояснила, що вона проживає в м. Новий Буг Миколаївської області. Останній раз спілкувалась з батьком по телефону 04.11.2018 року близько з 12.00 до 13.00 години. 05.11.2018 року близько 08.00 години їй зателефонувала сусідка та повідомила, що біля магазину "Смак" стоїть швидка і на землі лежить її батько ОСОБА_15 . Приїхавши того дня до м. Баштанка їй стало відомо, що її батько помер від тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_3 . Позов підтримує в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_23 суду пояснив, що в 2018 році він працював інспектором поліції СР Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області та до його обов`язків входило, серед іншого, контролювання безпеки дорожнього руху. В 2018 році його було призначено відповідальною особою за збереження та працездатність засобів зв`язку, працездатність і налаштування камер відеоспостереження, які знаходяться в м. Баштанка. В зв`язку з недостатністю досвіду роботи з реєстратором в 2018 року було допущено помилку, а саме годинник реєстратора ним не було переведено на одну годину назад. По цій причині в 2019 року його було допитано слідчим з цих причини по обставинам, що мали місце на перехресті вулиць Промислова та Ювілейна. Допит слідчого стосувався обставин злочину, що було зафіксовано на відео реєстраторі 05.11.2018 року о 00.30 год., тоді як фактично відео реєстратор фактично зафіксував обставини, що мали місце 04.11.2018 року о 23.30 год., тобто фактично на годину раніше, а ніж відображено на табло реєстратора.
Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що 04.11.2018 року в вечірній час він зустрівся на вулиці з ОСОБА_3 та разом пішли до Баштанського ліцею. Близько через пів години пішли до магазину та придбали пляшку горілки. З території ліцею їх вигнав охоронець і вони, а саме він, ОСОБА_3 та хлопець на ім`я ОСОБА_20 пішли до під`їзду багатоквартирного будинку, де на площадці спілкувались та вживали горілку, всі випили приблизно по 50 гр. (2 рази по 25 грам). Близько 23.00 години він разом з ОСОБА_3 пішли до дому. Рухаючись по вулиці Промислова біля магазину "Смак" на лавці помітили лежачого чоловіка. Вони вирішили допомогти чоловіку, підійшли до нього та сказали щоб він йшов до дому на що той піднявся та сів на лавку. ОСОБА_3 подав йому шапку, чоловік взувся. На їх прохання піти до дому чоловік продовжував сидіти. Як потім йому стало відомо це був ОСОБА_15 . На зауваження з приводу заборони вживати алкогольні напої в громадському місці ОСОБА_15 взяв зі столу стакан з якоюсь рідиною та вилив його на нього. Він відійшов близько на один на метр щоб роздивитися куртку, а ОСОБА_3 в цю мить наніс один удар рукою та два удари ліктем в область голови ОСОБА_15 , куди саме в голову він не бачив. Удари ОСОБА_3 наносив ОСОБА_15 коли той сидів на лавці, при цьому перед нанесенням ударів ОСОБА_3 схопив останнього за куртку та трохи його наклонив. Після нанесення ударів ОСОБА_3 положив ОСОБА_15 на лавку, а потім підійшов він до ОСОБА_15 та штовхнув його в ключицю правою рукою. Більше його не били. Коли вони пішли з місця події то помітили як ОСОБА_15 впав з лавки. Після цього вони пішли до дому, де на перехресті вулиць Ювілейна та Промислова вони розділилися, він повернув на вулицю Ювілейна (повернув праворуч), а ОСОБА_3 пішов прямо на «переселення». До моменту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 у ОСОБА_15 тілесних ушкоджень він не бачив. Вулиця була освітлена. В момент конфлікту інших осіб на місці події він не бачив. Точно часу даної події не пам`ятає, при цьому до дому він повернувся близько 24.00 години, а до дому від магазину «Смак» йому йти близько 20-25 хвилин. В момент нанесення ударів ОСОБА_3 був у курточці.

Свідок ОСОБА_24 суду пояснила, що проживає в м. Баштанка на 5 поверсі п`ятиповерхового будинку в під`їзді над магазином « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В листопаді 2018 року, точно дату не пам`ятає, вона готувала та кухні та чекала повернення доньки з прогулянки до дому. Близько 23.30 год. почула звуки схожі на биття м`яча об стіну, які тривали близько 5-10 хвилин. Вийшла на балкон, але нічого не бачила через те, що під вікнами розташовані палатки магазину. Згодом побачила як з-під палатки вийшли двоє людей, які на перехресті вулиць Ювілейна та Промислова розділилися, один пішов прямо на «переселення», а інший в сторону школи. Обличчя людей вона не бачила, при цьому той, що пішов прямо на переселення був у довгій куртці темно-зеленого кольору, яку вона потім під час слідчої дії впізнала з декількох за довжиною та вставками. Донька повернулась до дому близько 24.00 години. Вранці біля будинку було знайдено тіло людини і було багато поліції.
Свідок ОСОБА_25 суду пояснив, що в 2018 року працював інспектором поліції Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області. 05.11.2018 року до поліції надійшло повідомлення про виявлення трупа з ознаками насильницької смерті. Він був допитаний в якості свідка по факту наявності відеокамер на перехресті вулиць Ювілейна та Промислова. Під час обходу жильців було встановлено свідка, яка бачила двох хлопців в той час. Було здійснено відео перегляд записів відеокамер, під час чого було помічено двох хлопців, що йшли з місця події, один з яких в сторону «переселення», а інший по вулиці Ювілейна до вулиці Сизоненка. Перегляд відеозаписів було здійснено за період починаючи з 22.30 год. і до ранку, оскільки було виявлено, що камери не були переведені на зимовий час, а тому мала місце похибка в одну годину, при цьому запис камер відео спостереження здійснюється в реальному часі. Під час перегляду відеозаписів інших осіб на місці події у вказаний період не було помічено. Облич хлопців не було видно на відеозаписах, але те, що це були саме молоді хлопці було видно по статурі, характерній для даної категорії людей.
Свідок ОСОБА_26 суду пояснив, що за день до смерті бачив ОСОБА_15 , коли повертався до дому зі зміни. ОСОБА_15 був у стані алкогольного сп`яніння. Наступного дня було знайдено тіло останнього, яке знаходилося на відстані близько 50 метрів від лавок, що знаходились біля магазину «Смак». Одягнений ОСОБА_15 був у куртку, біля нього лежала фурашка, а в ній знаходились ключі.
Свідок ОСОБА_27 суду пояснив, що 05.11.2018 року було знайдено труп ОСОБА_15 , який знаходився біля краю багатоквартирного будинку, де знаходиться магазин «Смак», на відстані близько 30-40 метрів від лавок біля магазину «Смак». На передодні близько до 21.00 години він знаходився біля магазину «Смак» і бачив там ОСОБА_15 , який там залишився після його уходу близько 21.00 години. Окрім них там також знаходились ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , ніяких конфліктів за час його перебування там не було.
Свідок ОСОБА_30 суду пояснила, що 05.11.2018 року близько о 04.00 годині вона вигулювала собаку та помітила ОСОБА_15 , який стояв на руках та колінах (на «карачках») з спущеними штанами. На її питання чому так напився ОСОБА_15 нічого не відповів. Близько 07.00 години того дня вона виїжджала з дому, при цьому ОСОБА_15 вже лежав на землі, однак чи був вже мертвий не знає, біля нього лежав кашкет і ключі. Коли гуляла з собакою на землі біля магазину бачила багато плям крові. Напередодні вона бачила ОСОБА_15 біля магазину «Смак» близько о 20.00 годині, він сидів за столом, ніяких ушкоджень на ньому не було та конфліктів також не бачила.
Свідок ОСОБА_31 суду пояснив, що в листопаді 2018 року вранці було знайдено труп ОСОБА_15 . Він був в дома, близько 08.00 години прийшли поліцейські та запросили на впізнання ОСОБА_15 . Прийшов на місце події, де побачив труп, який знаходився на відстані біля 50 метрів від лавок, розташованих біля магазину «Смак». Напередодні він був у магазині «Смак», але не пам`ятає чи був там ОСОБА_15 .
Свідок ОСОБА_32 суду пояснив, що через сплив великого проміжку часу нічого не пам`ятає з приводу обставин знаходження трупа ОСОБА_15 в листопада 2018 року.
Свідок ОСОБА_33 суду пояснив, що в листопаді 2018 року йому зателефонував кум і повідомив, що біля магазину «Смак» знайдено труп. Під`їхавши на місце пригоди побачив труп, який лежав в кінці багатоквартирного будинку в сторону Сільгосптехніки. Напередодні він був в магазині «Смак», коли повертався з роботи. Нікого з тілесними ушкодженнями там не було, жодних конфліктів там також не було помічено.
Свідок ОСОБА_34 суду пояснив, що в листопаді 2018 року біля магазину «Смак» було знайдено труп чоловіка, при цьому на передодні він біля магазину «Смак» не перебував.
Допитаний в суді експерт ОСОБА_35 пояснив, що він проводив судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_15 . Для спричинення виявлених у ОСОБА_15 тілесних ушкоджень необхідно було нанести не менше 10-20 ударів в область голови. В результаті 3 ударів названих захисником (один удар рукою, два удари ліктем) у ОСОБА_15 могли утворитися синці в області лоба, ока, правої і лівої орбіт, садна в області лоба, садна на верхній повіці правого ока, садна правої величної області. Крововилив у потерпілого міг виникнути і від одного удару. Від любого удару в область голови міг утворитися субарахноїдальний крововилив голови. Від трьох ударів не могли утворитися всі тілесні ушкодження, ударів було більше ніж три. Від трьох ударів в область щоки міг утворитися крововилив. Всі наявні у ОСОБА_15 тілесні ушкодження з точки зору судово-медичної експертизи були завдані одночасно, при цьому встановити чи були вони завдані в один час не представляється можливим Смерть ОСОБА_15 настала від сукупності всіх ударів в голову. Чи був якийсь перерив між нанесенням тілесних ушкоджень ОСОБА_15 не може сказати. Від тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_15 , смерть особи могла настати одразу або особа могла видужати. Після таких тілесних ушкоджень можливість індивідуального переміщення не виключається, ОСОБА_15 міг самостійно пройти від магазину до кінця багатоквартирного будинку. Тілесні ушкодження ОСОБА_15 обов`язкового повинні були проявитися зовні майже одразу. Тілесні ушкодження у вигляді саден він міг отримати в момент, коли падав з лавки, перелом носу за таких обставин є малоймовірним. Удари ОСОБА_15 могли бути нанесенні руками, ногами, тупими предметами. Характер та тяжкість тілесних ушкоджень не виключає можливість того, що смерть ОСОБА_15 настала не одразу, а через деякий проміжок часу. Смерть ОСОБА_15 настала десь приблизно на ранок, оскільки його ще реанімірували. Відсутні дані про те, що смерть ОСОБА_15 настала від тих трьох ударів, як зазначав захисник.

Вина обвинуваченого у вчиненому також підтверджується письмовими доказами, які є у справі, а саме:
-витягом з кримінального провадження №0000673 від 05.11.2018 року;
-протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 05.11.2018 року, згідно якого остання повідомила про нанесення в ніч на 05.11.2018 року невстановленим особами біля магазину «Смак» в АДРЕСА_2 , тілесних ушкоджень ОСОБА_15 від яких останній помер;

-протоколом огляду місця події від 05.11.2018 року зі схемою та фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто ділянку вулиці Промислова, яка прилягає до тильної сторони багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: численні плями (змиви) речовини бурого кольору, листя зі слідами речовини бурого кольору, труп ОСОБА_15 , на пальто та кофті якого виявлено сліди речовини бурого кольору, кашкет коричневого кольору, у якому знаходилось 2 ключі;

-постановою від 06.11.2018 року про визнання в якості речових доказів кашкету коричневого кольору та 2 ключів, які передані на зберігання до камери речових доказів Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області;

-постановою від 06.11.2018 року про визнання в якості речових доказів паперових конвертів №9,10,11 із листям зі слідами речовини бурого кольору, які передані на зберігання до камери речових доказів Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області;

-постановою від 06.11.2018 року про визнання в якості речових доказів паперових конвертів №1,2,3,4,5,6,7,8 із марлевими тампонами зі змивами речовини бурого кольору, які передані на зберігання до камери речових доказів Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області;

- висновком експерта № 134 від 10.01.2019 року, згідно з яким при дослідженні трупа ОСОБА_15 виявлені наступні ушкодження: 6 синців в області лоба, синці в області правої і лівої орбіт, 3 садна в області лоба, 2 садна на верхній повіці правого ока, 2 садна в правій виличній області, по одному синцю в правій і лівій виличних областях, синець в області 6-го міжребір`я справа по середньо-підпахвовій лінії, синці та садна на тильній поверхні правої та лівої кистей, синець та садна на передній поверхні лівого колінного суглобу, синець на передній поверхні правого колінного суглобу, садна на тильній поверхні правої та лівої стоп, 5 хаотично розташованих вогнищевих крововиливів в м`яких тканинах волосяної частини голови, дрібно вогнищевий перелом гратчастої кістки, масивний шоломоподібний крововилив під м`які мозкові оболонки, осколковий перелом кісток носу зі значним зміщенням уламків, переломи правої і лівої виличних дуг, перелом верхньої щелепи, переломи 8-12 ребер справа по середньо-підпахвовій лінії, переломи 8-12 ребер справа по навколо хребтовій лінії, переломи 2-5 ребер справа і зліва по середньо-ключичній лініям, аспірація крові. Смерть ОСОБА_15 настала від черепно-мозкової травми: численних переломів кісток обличчя, перелому кісток основи черепа (дрібно уламковий перелом гранчастої кістки) в поєднані з масивним шоломоподібним субарахноїдальним крововиливом. Всі тілесні ушкодження в області голови в своїй сукупності носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Всі переломи ребер (за виключенням посмертних) носять ознаки ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Всі інші тілесні ушкодження носять ознаки легких тілесних ушкоджень. Всі виявлені тілесні ушкодження утворились внаслідок неодноразових ударних дії якихось тупих твердих предметів (предмета). При дослідженні трупа яких-небудь особливостей травмуючого предмета (предметів), що дозволяють провести ідентифікацію - не знайдено. Переломи 8-12 ребер справа по середньо-підпахвовій та навколо хребтовій лініям є
локальними і утворились безпосередньо в місці дії травмуючої сили, на що вказує
розташування ознак стиснення на їх зовнішніх кісткових пластинках. Характер та тяжкість тілесних ушкоджень не виключають того, що після їх спричинення смерть потерпілого настала не одразу, а через деякий проміжок часу, на протязі якого потерпілий міг пересуватись та вчиняти певні дії. Локалізація ушкоджень свідчить про те, що в момент заподіяння тілесних
ушкоджень взаєморозташування потерпілого та особи (осіб), яка спричиняла тілесні ушження змінювалось. Переломи 2-5 ребер справа та зліва є посмертними і, найбільш вірогідно,
утворились внаслідок реанімаційних дій, про що свідчить характер, локалізація цих переломів та відсутність крововиливів в оточуючих м`яких тканинах. Всі інші виявлені тілесні ушкодження є прижиттєвими. Ступінь вираженності трупних явищ вказує на час настання смерті біля 12
годин до моменту дослідження трупа в морзі;
-постановою від 06.11.2018 року про визнання в якості речових доказів куртки темно-синього кольору, джинсові штани чорного кольору та мокасини темно-синього кольору, які передані на зберігання до камери речових доказів Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області;

-постановою від 06.11.2018 року про визнання в якості речових доказів темно-зеленої куртки, черевики коричневого кольору із зеленими вставками на підошві, джинсові штани синього кольору з паском коричневого кольору, які передані на зберігання до камери речових доказів Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.11.2018 року та довідкою до нього, під час якого свідок ОСОБА_36 впізнав на фото №3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка 04.11.2018 року в період часу з 21.00 по 21.30 год. перебувала на території Баштанського ПТУ №9 та розпивала алкогольні напої;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.11.2018 року з флеш накопичувачем до нього, в ході якого свідок ОСОБА_14 добровільно в присутності понятих, захисника та законного представника показав та розказав обставини нанесення 04.11.2018 року після 23.00 год. тілесних ушкоджень ОСОБА_3 невідомому чоловіку біля магазину "Смак" в м. Баштанка;
- договором зберігання №62 від 21.02.2018 року та додатком №1 до нього, згідно яких Баштанською міською радою передано, а ГУНП в Миколаївській області прийнято на зберігання:
Жорсткі диски Western Digital Purple 1TB WD 10PURZ у кількості 4 шт. загальною вартістю 8800,00 грн., Медіаконвертор Mikro Тік FTC у кількості 9 шт. загальною вартістю 9 198,00 грн., Шасі для медіаконверторів у кількості 1 шт. загальною вартістю 3400,00 грн., ДБЖ АРС Smart С UPS 1500VA (SMC1500I) у кількості 1 шт. загальною вартістю 15 104 00 грн., Відеореєстратop DS-7716NI-E4 у кількості 1 шт. загальною вартістю 13 000,00 грн.;
- протоколом огляду предмету від 31.12.2018 року, в ході якого в службовому кабінеті №12 Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області було оглянуто оптичний диск CD-R з написом VIDEX EXCELLENTI CD-R 52х700 МВ 80 min, при перегляді якого відтворено два відео файли, де на відеозаписах видно, що запис вівся на перехресті вулиць Ювілейної та Промислової. На 00 хв. 00 с. відеозапису зображено вказане перехрестя з позначкою дати та часу 11:05:2018, Mon 00:27:12. На 01 хв. 30 с. відеозапису зображено, як двоє хлопців підходять до вказаного перехрестя на позначці часу 00:28:44 год. На 01 хв. 34 с. відеозапису зафіксовано, як двоє осіб йдуть в різні сторони, одна особа йде по вулиці Ювілейній в бік центру м. Баштанка, а інша йде по вулиці Промисловій в бік від вулиці Ювілейної на позначці часу 00:28:46 год.;
- протоколом пред`явлення предмета для впізнання від 02.02.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_24 із наданих чотирьох курток для впізнання розміщених з ліва на право вона впізнала третю куртку як ту, що вона бачила 04.11.2018 року близько 23.30 год. біля магазину "Смак" на одному з хлопців, який пішов по вулиці Промисловій, яку вона впізнала за характерною формою нижньої задньої частини куртки;
-постановою від 31.12.2018 року про визнання в якості речових доказів оптичного CD-R диску з відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження "Безпечне місто" за 04.11.2018 року, який долучено до матеріалів кримінального провадження;

- висновком експерта №931 від 30.01.2019 року, згідно якої встановлено генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_37 (об`єкт №1), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). На куртці темно-зеленого кольору (об`єкти №№ 6,8,9,10,12) виявлено клітини з ядрами без домішку крові та встановлено їх генетичні ознаки, наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). На куртці темно-зеленого кольору (об`єкти №№7,11) виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішку крові, генетичні ознаки яких не встановлено зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Генетичні ознаки клітинин з ядрами без домішку крові виявлених куртці темно-зеленого кольору (об`єкт №6) є змішаними і можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. ДНК- профіль, що домінує серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами без домішку крові виявлених на куртці темно-зеленого кольору (об`єкт №6) збігається з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_15 (об`єкт №1). Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішку крові виявлених на куртці темно-зеленого кольору (об`єкти №№8,10) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_15 (об`єкт №1). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_38 (об`єкт №1) та в об`єктах №№ 8,10 складає 8,13 х 10-25. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,23 х 1024 осіб. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішку крові виявлених на куртці темно-зеленого кольору (об`єкти №№ 9,12) є змішаними і можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. ДНК- профіль, що домінує серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами без домішку крові виявлених на куртці темно-зеленого кольору (об`єкти №№ 9,12) збігаються між собою, не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_15 (об`єкт №1), та належать першій невстановленій особі чоловічої генетичної статі, генетичні ознаки якої встановлені у нігтьових зрізах з піднігтьовим вмістом правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_3 (об`єкти №№2,3). Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішку крові виявлених на джинсових брюках синього кольору (об`єкт №17) є змішаними і можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. ДНК- профіль, що домінує серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами без домішку крові виявлених на джинсових брюках синього кольору (об`єкт №17) збігаються між собою, не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_15 (об`єкт №1), та належать першій невстановленій особі чоловічої генетичної статі, генетичні ознаки якої встановлені у нігтьових зрізах з піднігтьовим вмістом правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_3 (об`єкти №№2,3). Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішку крові виявлених на джинсових брюках синього кольору (об`єкт №18) не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_15 (об`єкт №1) та належать першій невстановленій особі чоловічої генетичної статі, генетичні ознаки якої встановлені у нігтьових зрізах з піднігтьовим вмістом правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_3 (об`єкти №№2,3). Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішку крові виявлених на куртці темно-синього кольору (об`єкт № 25) є змішаними і можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. ДНК- профіль, що домінує серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами без домішку крові виявлетих на куртці темно-синього кольору (об`єкт № 25) не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_15 (об`єкт №1) та належать другій невстановленій особі чоловічої генетичної статі, генетичні ознаки якої встановлені у нігтьових зрізах з піднігтьовим вмістом лівої та правої рук свідка ОСОБА_14 (об`єкти №№4,5). Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішку крові виявлених на джинсових брюках чорного кольору (об`єкт №31) не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_15 (об`єкт №1) та належать другій невстановленій особі чоловічої генетичної статі, генетичні ознаки якої встановлені у нігтьових зрізах з піднігтьовим вмістом лівої та правої рук свідка ОСОБА_14 (об`єкти №№4,5). Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішку крові виявлених на джинсових брюках чорного кольору (об`єкт №34) є змішаними і можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. ДНК- профіль, що домінує серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами без домішку крові виявлених на джинсових брюках чорного кольору (об`єкт №34) не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_15 (об`єкт №1) та належать другій невстановленій особі чоловічої генетичної статі, генетичні ознаки якої встановлені у нігтьових зрізах з піднігтьовим вмістом лівої та правої рук свідка ОСОБА_14 (об`єкти №№4,5).

Дослідивши вказані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину доведена поза розумним сумнівом, оскільки, обставини вчинення ним злочину підтверджено, зокрема, показами свідка ОСОБА_23 в тій частині що в 2018 році він працював інспектором поліції та був відповідальним за працездатність і налаштування камер відеоспостереження, які знаходились в м. Баштанка на перехресті вулиць Промислова та Ювілейна та які здійснювали відео фіксацію на вказаній ділянці дороги в листопаді 2018 року з похибкою в одну годину через те, що він своєчасно не перевів годинник відео реєстратора на зимовий період, показами свідка ОСОБА_14 про те, що він був безпосереднім очевидцем подій, за яких ОСОБА_3 під час конфлікту наніс декілька ударів кулаком та ліктем в область голови ОСОБА_15 біля магазину "Смак", показами свідка ОСОБА_24 про те, що знаходячись в кімнаті кухні на 5 поверсі багатоквартирного будинку почула звуки схожі на биття м`яча об стіну, які тривали близько 5-10 хвилин, а потім помітила як з-під палатки біля магазину "Смак" вийшли двоє людей, один з яких потім пішов прямо на «переселення», при цьому був у довгій куртці темно-зеленого кольору, а інший в сторону школи, показами свідка ОСОБА_25 про те, що в 2018 року працював інспектором поліції Баштанського ВП ГУНП та здійснював виїзд 05.11.2018 року на місце пригоди біля магазину "Смак", де було виявлено труп з ознаками насильницької смерті та під час відпрацювання встановлено свідка та запис з відеокамер на підтвердження того, що на місці події в той час знаходились двоє хлопців, показами свідка ОСОБА_26 в тій частині, що за день до смерті бачив ОСОБА_15 , який був у стані алкогольного сп`яніння. Наступного дня було знайдено тіло останнього на відстані близько 50 метрів від лавок магазину "Смак", при цьому ОСОБА_15 був у куртці, біля нього лежала фурашка, а в ній знаходились ключі, показами свідка ОСОБА_27 про те, що 04.11.2018 року близько до 21.00 години він знаходився біля магазину «Смак» і бачив там ОСОБА_15 , який там залишився після його уходу близько 21.00 години. Окрім них там також знаходились ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , ніяких конфліктів за час його перебування там не було, показами свідка ОСОБА_39 про те, що 05.11.2018 року близько о 04.00 годині вона вигулювала собаку та помітила ОСОБА_15 , який стояв на руках та колінах (на «карачках») з спущеними штанами, а близько 07.00 години, коли вона виїжджала з дому, то ОСОБА_15 вже лежав на землі, напередодні вона бачила ОСОБА_15 біля магазину «Смак» близько о 20.00 годині, він сидів за столом, ніяких ушкоджень на ньому не було, та конфліктів також не бачила, показами експерта ОСОБА_35 про те, для спричинення виявлених у ОСОБА_15 тілесних ушкоджень необхідно було нанести не менше 10-20 ударів в область голови, крововилив у потерпілого міг виникнути і від одного удару, від любого удару в область голови міг утворитися субарахноїдальний крововилив голови, від трьох ударів не могли утворитися всі тілесні ушкодження, ударів було більше ніж три, всі наявні у ОСОБА_15 тілесні ушкодження з точки зору судово-медичної експертизи були завдані одночасно, смерть ОСОБА_15 настала від сукупності всіх ударів в голову, характер та тяжкість тілесних ушкоджень не виключає можливість того, що смерть ОСОБА_15 настала не одразу, а через деякий проміжок часу, даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_6 про нанесення в ніч на 05.11.2018 року невстановленим особами біля магазину «Смак» в АДРЕСА_2 , тілесних ушкоджень ОСОБА_15 від яких останній помер, даними протоколу огляду місця події від 05.11.2018 року, в ході якого було оглянуто місце злочину, а також виявлено та вилучено численні плями (змиви) речовини бурого кольору, листя зі слідами речовини бурого кольору, труп ОСОБА_15 , на пальто та кофті якого виявлено сліди речовини бурого кольору, кашкет коричневого кольору, у якому знаходилось 2 ключі, висновком експерта № 134 від 10.01.2019 року, згідно з яким при дослідженні трупа ОСОБА_15 виявлені численні тілесні ушкодження, при цьому смерть ОСОБА_15 настала від черепно-мозкової травми: численних переломів кісток обличчя, перелому кісток основи черепа (дрібно уламковий перелом гранчастої кістки) в поєднані з масивним шоломоподібним субарахноїдальним крововиливом, протоколом проведення слідчого експерименту від 07.11.2018 року з флеш накопичувачем до нього, в ході якого свідок ОСОБА_14 добровільно в присутності понятих, захисника, законного представника та педагога показав та розказав обставини нанесення 04.11.2018 року після 23.00 год. тілесних ушкоджень ОСОБА_3 невідомому чоловіку біля магазину "Смак" в м. Баштанка, протоколом огляду предмету від 31.12.2018 року, в ході якого під час огляду оптичного диску CD-R з написом VIDEX EXCELLENTI CD-R 52х700 МВ 80 min, було відтворено два відео файли, на яких видно запис руху двох хлопців на перехресті вулиць Ювілейної та Промислової в нічний час 04.11.2018 року, протоколом пред`явлення предмета для впізнання від 02.02.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_24 із наданих чотирьох курток для впізнання впізнала курту ОСОБА_3 як ту, що вона бачила 04.11.2018 року близько 23.30 год. біля магазину "Смак" на одному з хлопців, який пішов по вулиці Промисловій, висновком експерта №931 від 30.01.2019 року про те, що генетичні ознаки клітинин з ядрами без домішку крові виявлених куртці темно-зеленого кольору (об`єкт №6) є змішаними і можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. ДНК- профіль, що домінує серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами без домішку крові виявлених на куртці темно-зеленого кольору (об`єкт №6) збігається з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_15 (об`єкт №1). Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішку крові виявлених на куртці темно-зеленого кольору (об`єкти №№8,10) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_15 (об`єкт №1).
При цьому, до показів обвинуваченого, які він дав у судовому засіданні про те, що він наніс лише один удар в щоку (пощочину) та два рази прижав ОСОБА_15 передпліччям, суд ставиться критично, оскільки такі покази спростовуються наведеною вище сукупністю досліджених судом доказів, які узгоджуються між собою, а таку поведінку обвинуваченого суд розцінює лише як спосіб уникнення кримінальної відповідальності.

Суд, оцінивши надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, прийшов до висновку що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Суд вважає неспроможними доводи захисника з приводу того, що відкриття матеріалів досудового розслідування було здійснено не у спосіб, передбачений ст. 290 КПК України вказуючи, що наявне в матеріалах провадження відповідне доручення прокурора на ім`я слідчого не підписане прокурором та не містить дати його підписання, що на думку захисника свідчить про відкриття слідчим матеріалів без відповідного доручення прокурора, а відтак всі докази є недопустимими та вони не можуть бути покладенні в основу обвинувачення.

За змістом ч.ч.1,2 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням повідомляють підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також надають доступ до матеріалів досудового розслідування.

Разом з тим, положенями діючого КПК України не передбачено обов`язкової письмової форми відповідного доручення прокурора, а відтак відсутність в матеріалах досудового розслідування відповідного доручення за підписом прокурора та зазначенням дати жодним чином не вбачає відсутність надання такого доручення процесуальним прокурором слідчому, при цьому зважаючи на заперечення прокурором в ході судового провадження відсутність такого доручення слідчому.

Крім того, суд критично оцінює та відхиляє доводи захисника з приводу того, що слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_14 був проведений з порушення вимог КПК України , а саме без участі педагога. Так, зі змісту самого протоколу (т.1 а.с.с181-186) вбачається, що слідчий експеримент було проведено за участю, серед інших, ОСОБА_40 , який згідно матеріалів провадження є майстром виробничого навчання ДНЗ "Баштанський професійний ліцей" та згідно диплому має кваліфікацію техніка-механіка.

Суд також вважає неспроможними доводи захисника щодо ймовірності нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_15 іншими особами, оскільки досліджені докази свідчать про відсутність інших осіб в місці пригоди та в період часу, коди було завдано тілесних ушкоджень останньому.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 передбаченими ст. 66 КК України - є вчинення злочину неповнолітнім .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Стороною обвинувачення не доведено належними та допустимим доказами вчинення даного злочину ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння, а тому суд вважає необхідним виключити з обвинувачення як обставину, яка обтяжує покарання вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння. З показів свідка ОСОБА_14 лише підтверджується факт вживання алкоголю ОСОБА_3 04.11.2018 року в вечірній час, однак жодним чином його покази не є належним доказом підтвердження факту перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння (що самим обвинуваченим категорично заперечується). Інших доказів на підтвердження цих доводів стороною обвинувачення не надано.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що він скоїв тяжкий злочин, особу обвинуваченого раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем навчання в Баштанському ОЗ ЗСО І-ІІІ ступенів №2 характеризувався посередньо, за місцем навчання в ДНЗ «Баштанський професійний ліцей» - позитивно, обставини скоєного злочину.

Підстав для застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 , відповідно до розділу XIV загальної частини КК України в даний час немає, примусових заходів медичного характеру він не потребує.
Враховуючи викладене, з урахування досудової доповіді органу пробації, суд приходить до висновку, що досягти мети виправлення останнього не можливо без ізоляції його від суспільства, за такого останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

По справі потерпілою ОСОБА_6 (т.1 а.с.18-22) заявлений цивільний позов про відшкодування збитків завданих злочином, зокрема про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Оцінюючи всі дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов ОСОБА_6 підлягає до задоволення частково виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів (п.п. 1-2 ч. 2 ст. 23 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування (ч.4 ст. 23 ЦК).

Потерпіла ставить питання про стягнення на її користь із обвинуваченого моральної шкоди в розмірі 800 000 гривень, яка була завдана внаслідок вчинення злочину. Як встановлено судом, дії ОСОБА_3 по заподіянню умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_15 є незаконними, чим було порушено законні права та інтереси потерпілої, а тому вимоги ОСОБА_6 в цій частині є належними. Розмір такої шкоди, з врахуванням ступеня моральних страждань, порушення нормального способу життя потерпілого, порушенням одного із основних конституційних прав - права на життя та здоров`я, перенесеного нею стресу, матеріального становища обвинуваченого, дотримуючись засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає в розмірі 500 000 гривень.

Позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення майнової шкоди в розмірі 50430 грн. 00 коп. на думку суду є обґрунтованим та доведеним, що підтверджено відповідними платіжними документами про понесені витрати потерпілого.

З огляду на те, що на час ухвалення вироку обвинувачений є повнолітнім, суд вважає необхідним стягнення суми шкоди на користь потерпілої лише з самого обвинуваченого.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 13.11.2018 року - слід скасувати.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази кашкет коричневого кольору та 2 ключі - належить повернути потерпілій ОСОБА_6 , паперові конверти №9,10,11 із листям зі слідами речовини бурого кольору, паперові конверти №1,2,3,4,5,6,7,8 із марлевими тампонами зі змивами речовини бурого кольору знищити, куртку темно-синього кольору, джинсові штани чорного кольору та мокасини темно-синього кольору, темно-зелену куртку, черевики коричневого кольору із зеленими вставками на підошві, джинсові штани синього кольору з паском коричневого кольору повернути власнику, оптичний CD-R диск з відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження "Безпечне місто" за 04.11.2018 року залишити при матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.
До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту взяття під варту - 04.06.2020 року.

Зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05.11.2018 року по 08.11.2018 року).

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 13.11.2018 року - скасувати.

Речові докази кашкет коричневого кольору та 2 ключі - належить повернути потерпілій ОСОБА_6 , паперові конверти №9,10,11 із листям зі слідами речовини бурого кольору, паперові конверти №1,2,3,4,5,6,7,8 із марлевими тампонами зі змивами речовини бурого кольору знищити, куртку темно-синього кольору, джинсові штани чорного кольору та мокасини темно-синього кольору, темно-зелену куртку, черевики коричневого кольору із зеленими вставками на підошві, джинсові штани синього кольору з паском коричневого кольору повернути власнику, оптичний CD-R диск з відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження "Безпечне місто" за 04.11.2018 року залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 50430 (п`ятдесят тисяч чотириста тридцять) гривень. 00 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 500 000 (п`ятсот тисяч ) гривень 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертного дослідження в сумі 66687 (шістдесят шість тисяч шістсот вісімдесят сім) гривень 65 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: