overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/343/20
Провадження № 1-кс/456/64/2020
УХВАЛА
слідчого судді
(резолютивна частина)

03 березня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській областіщодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 28.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, визначені ст. 214 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам процесу та скерувати для контролю начальнику Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 06 березня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/546/20
Провадження № 1-кп/459/312/2020
У Х В А Л А
судового засідання

27 лютого 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000128 від 13.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Поряд з цим, у провадженні цього ж складу суду перебуває інше об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України дані провадження слід об`єднати в одне.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд -

Керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальні провадження за № 0000128 від 13.02.2020 року та кримінальні провадження за № 0000057 від 22.01.2020 року, № 0001317 від 27.11.2019 року, № 0000420 від 09.04.2019 року об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер № 459/1176/19.

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 09:30 год. 11.06.2020 р.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, її представника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/159/20
Провадження № 1-кп/700/55/20
про призначення підготовчого судового засідання
"02" березня 2020 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
02 березня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області 01 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 724/231/20
Провадження № 1-кс/724/59/20
УХВАЛА

03 березня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хотин заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хотинського районного суду під головуванням судді ОСОБА_3 перебуває подання Хотинського районного сектору ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області щодо ОСОБА_4 про звільнення від покарання призначеного вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 лютого 2019 року по закінченню строку випробування.

Головуючий по справі суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід з тих підстав, що брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме виносив ухвалу як слідчий суддя про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій підтримує заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Дослідивши матеріали справи, проходжу до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Приймаючи до уваги, що суддя ОСОБА_3 брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового слідства, вважаю, що розгляд ним вказаного провадження є неможливим, у зв`язку із чим, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 76, 80-82 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Подання передати до канцелярії Хотинського районного суду Чернівецької області для автоматизованого розподілу між іншими суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/63/20
Провадження № 1-во/700/1/20
про виправлення описки
"02" березня 2020 р. Лисянський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,
за участі секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Лисянського ВП ГУНП в Черкаській області Хвостенка О.В. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 10.02.2020 року,
При винесенні ухвали допущена описка, зокрема, у вступній частині ухвали не вказано номер кримінального провадження.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.379,395 КПК України, слідчий суддя,-
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 10.02.2019 року про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя - Н. В. Бесараб
Провадження по справі №1-кп/752/1408/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 364 КК України у кримінальному провадженні № 0000036.
Відповідно до ст. 314 КПК України головуючий суддя отримує обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за контрольним журналом судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді. Не пізніше п`яти днів після передачі (надходження) у провадження конкретного судді відповідного матеріалу, що підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, суд приймає рішення (постановити ухвалу) про призначення підготовчого судового засідання, визначає дату, час та місце проведення.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 364 КК України на 11.30 год. 13 квітня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/1900/20
Провадження № 1-кс/727/571/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В скарзі посилається на те, що 21.02.2020р. вона звернулась до Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Оскільки відомості по її заяві до ЄРДР не внесені, просить скаргу задовольнити.
Від заявника до початку розгляду скарги по суті надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявник не підтримав скаргу, подав до суду заяву про залишення її без розгляду, а тому приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, закривши провадження в справі.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1035/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

03.03.2020 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0010477 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харківці, Переяслав-Хмельницького р-ну, Київської обл., громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник не заперечила.
Обвинувачений підтримав думку захисника
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0010477 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 15-00 годину 03.03.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9989/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №00000597,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання захисників адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №00000597, в якому вони просять змінити останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Вивчивши клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Клопотання має відповідати, зокрема, ч. 3 ст. 201 КПК України, відповідно до п. 2 п. 3 якої до клопотання має бути додано перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання та підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Разом з тим, клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу таких даних не містить.
З огляду на зазначене вище та керуючись ч. 3 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання захисників адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подене в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №00000597- повернути особі, яка з ним звернулась.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/4095/20
Провадження №1-кс/760/1629/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування кримінального провадження №0010952 від 04.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 760/5113/20
Провадження № 1-кс/760/2168/20
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
26 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання №06/02/20-2 від 06.02.2020р., -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання №06/02/20-2 від 06.02.2020р., поданого в рамках кримінального провадження №0000016 від 24.03.2017.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.
Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання №06/02/20-2 від 06.02.2020р.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2020 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27.
У судове засідання викликати заявника, прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/466/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0012397 від 03.10.2016 р.

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 15 травня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст.199, 331, 508 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити строком до 09 липня 2018 року, включно.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
пр. № 1-кп/759/280/20
ун. № 759/8038/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 , інші учасники: потерпілий ОСОБА_7 , його представник ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 26 квітня 2019 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, потерпілого та його представника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Потерпілим ОСОБА_10 подано до суду цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування ним моральної шкоди, завданої злочином, на суму 55 000 грн., який відповідає вимогам щодо його форми та змісту, а тому підлягає розгляду в межах даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «10» березня 2020 року о 12 годині 15 хвилин.

Прийняти до провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином на суму 55 000 грн., у зв`язку з чим потерпілого визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем, роз`яснивши їм процесуальні права.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого (цивільного відповідача), його захисника, повідомити потерпілого (цивільного позивача), його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_12