Справа № 489/1732/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/672/20
УХВАЛА
13 травня 2020 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000049 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду з прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив суду клопотання про продовження строків домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів.

Захисник та обвинувачений заявили просили відмовити у задоволенні цього клопотання посилаючись на недоведення ризику переховування від суду та суттєвого зменшення ризику вчинення інших правопорушень.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити частково.

Прокурором не доведено, що обвинувачений з моменту зміни йому запобіжного заходу на теперішній вчиняв дії, які можна сприймати як порушення його обов`язків та умов перебування під домашнім арештом. Тож вірогідність існуючих ризиків (переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень) зменшилася. З врахуванням тяжкості обвинувачення, особи обвинуваченого, висловленого ним наміру найти роботу, оскільки перебуває на утримання матері похилого віку, суд вважає за можливе застосувати до нього домашній арешт на певну пору доби.

Клопотання прокурора про здійснення дистанційного провадження за його участю задоволенню не підлягає, оскільки достанього обгрунтвання не явки він не навів.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 24.06.2020 на 13:30.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту змінити на домашній арешт у кімнаті 36 гуртожитку по АДРЕСА_3 з 19 години до 07 години наступного дня з покладанням на нього таких обов`язків:

прибувати за кожною вимогою до суду;

не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу суду;

утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю;

Строк домашнього арешту та дію обовязків визначити до 11.07.2020 включно.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1