Справа № 645/3057/20
Провадження № 1-кс/645/788/20
У Х В А Л А
іменем України

03 червня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 26.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, -
в с т а н о в и в :
Прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів реєстраційної справи ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ) код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ,код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ,адрес НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ,за період з 01.01.2020 року по теперішній час, у тому числі уставні реєстраційні документи з додатками, заяви, накази та протоколи з додатками, листи, інші документи реєстраційної справи у належним чином оформленому стані, прошиті, пронумеровані.
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , зловживаючи своїми повноваженням, з метою отримання неправомірної вигоди, вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на підставі підроблених документів недостовірні відомості та провів реєстраційну дію за № 0000015, за наслідками якої змінено директора ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і змінено склад підписантів, що завдало істотної шкоди державним інтересам.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000079 від 26.05.2020 за ч. 1 ст. 365-2 КК України.
З урахуванням вищенаведеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, призначення та проведення почеркознавчої експертизи і технічної експертизи документів, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів вищевказаних документів.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в повному обсязі та просив його задовольнити.
За клопотанням прокурора клопотання розглянуто без виклику осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи, з метою уникнення загрози зміни або знищення документів, доступ до яких просив надати прокурор.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає необхідним зазначити наступне.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підтав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зі змісту клопотання та доданих в його обґрунтування документів вбачається, що в ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що в період з 18.01.2020 року по 04.05.2020 року на посаді директора ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебував ОСОБА_6 .
06.05.2020 року Наказом № 170-к НААН УКРАЇНИ, у зв`язку зі смертю ОСОБА_6 на заступника директора ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 покладено виконання обов`язків директора ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до призначення керівника у встановленому законом порядку.
21.05.2020 при спробі реєстрації змін, які відбулися в керівному складі підприємства було встановлено, що з незрозумілих обставин в якості керівника ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 21.05.2020 зареєстрований - ОСОБА_7 .
Підставою для внесення змін у керівному складі підприємства стали: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; Наказ № 118-к від 09.04.2020 про вихід на роботу ОСОБА_8 у зв`язку із закінченням відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; Наказ № 120-к від 09.04.2020 про тимчасове покладання обов`язків керівника на ОСОБА_7 ..
Вказані документи підписані ОСОБА_8 з зазначенням посади директор ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 09 квітня 2020 року директором ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був ОСОБА_6 .
20.05.2020 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 було проведено реєстраційну дію за № 0000015 за наслідками якої змінено директора ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », змінено склад підписантів.
За інформацією отриманою від ІНФОРМАЦІЯ_4 , (у зв`язку зі смертю керівника підприємства ОСОБА_6 ) відповідно до наказу №170-к від 06.05.2020 виконання обов`язків директора ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » покладено на заступника директора ОСОБА_5 , інших наказів на інших осіб не видавалося.
Віповідно до пункту 7.5 Статуту Підприємства, директор/керівник призначається на посаду наказом президента ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Таким чином, єдиним можливим способом призначити нового керівника є наказ президента ІНФОРМАЦІЯ_5 . Натомість, документи подані для державної реєстрації були підписані особою, яка не мала жодного відношення до Підприємства, а тому не мали юридичної сили.
Крім того, прокурор посилався на положення ч. 2 ст. 14 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у разі подання документів представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження (крім випадку, якщо відомості про повноваження цього представника містяться в Єдиному державному реєстрі).
Для цілей проведення реєстраційних дій документом, що засвідчує повноваження представника, є документ, що підтверджує повноваження законного представника особи, або нотаріально посвідчена довіреність.
Дійсність довіреності, нотаріально посвідченої відповідно до законодавства України, перевіряється за допомогою Єдиного реєстру довіреностей.
Жодного документу на підтвердження повноважень ОСОБА_8 для реєстрації надано не було, а отже і сама заявка на проведення реєстраційних дій оформлена неналежно і не мала бути прийнята реєстратором.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 15 Закону документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати таким вимогам , зокрема, рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству.
Рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, що подається для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами). Справжність підписів на такому рішенні нотаріально засвідчується з обов`язковим використанням спеціальних бланків нотаріальних документів, крім рішень, створених на порталі електронних сервісів та підписаних з використанням кваліфікованого електронного підпису, а також інших випадків, передбачених законом.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 25 Закону порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає: перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації.
Згідно з пунктами 1, 5, 10-4 частини ст. 28 Закону підстави для відмови у державній реєстрації: документи подано особою, яка не має на це повноважень; документи суперечать вимогам Конституції та законів України; невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі чи інших інформаційних системах, використання яких передбачено цим Законом.
Таким чином прокурор вважає, що особа, яка подала документи для реєстрації, не мала на це повноважень, документи не мали юридичної сили, суперечили нормам законодавства, Статуту Підприємства та даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстратор не мав жодного права проводити оскаржувану реєстраційну дію.
ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» у порядку ст. 34 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» звертається до ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою захисту своїх прав та законних інтересів, що порушені внаслідок недотримання держаними реєстраторами вимог чинного законодавства при вчиненні ним реєстраційних дій.
Відповідно до п. 1.5 Статуту ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підпорядковано безпосередньо ІНФОРМАЦІЯ_7 .Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , керівником та підписантом зазначеного підприємства є ОСОБА_9 (тимчасово виконує обов`язки керівника на період відпустки директора згідно наказу №120-к від 09.04.2020).Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, а саме: оригінали документів реєстраційної справи ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 26.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, отримані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається підтвердити за допомогою зазначеної інформації.
Однак ухвалою слідчого судді від 01 червня 2020 року було задоволено аналогічне клопотання однак виконати її не можливо з врахуванням листа Голови ІНФОРМАЦІЯ_8 №01-67/1528 від 03.06.2020 року відповідно до якого станом на 03.06.2020 року документи реєстраційної справи ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення змін до реєстру нового директора ОСОБА_9 не надходили.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на тимчасовий доступ з наданням можливості вилучення оригіналів документів реєстраційної справи ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ,код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ,адрес НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ,за період з 01.01.2020 року по теперішній час є обґрунтованим та вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів.
Крім того, слід зауважити, що за змістом п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
За таких підстав, слідчий суддя позбавлений можливості надати тимчасовий доступ до речей і документів іншим працівникам Немишлянського ВП ГУНП в харківській області за відповідним дорученням слідчого.
Таким чином в решті клопотання належить відмовити у зв`язку з його недоведеністю та необґрунтованістю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132,159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 26.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, -задовольнити частково.
Надати прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , начальнику відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів реєстраційної справи ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ,код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ,адрес НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ,за період з 01.01.2020 року по теперішній час, у тому числі уставні реєстраційні документи з додатками, заяви, накази та протоколи з додатками, листи, інші документи реєстраційної справи у належним чином оформленому стані, прошиті, пронумеровані.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1