10.06.2019
Справа №522/2243/19
Провадження №1-кп/522/652/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 20.08.2018 р., відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Налужжя, Теребовлянського району, Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України, разом з угодою про визнання винуватості укладену між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що в затвердженні угоди слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 474 КПК України, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення, суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого чи цілком він розуміє:
1) що він має право на судовий розгляд під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;
3) характер кожного обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
У відповідності до вимог ч.6 ст. 474 КПК України, суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
З дослідження змісту наданої суду для затвердження угоди про визнання винуватості слідує, що умови угоди суперечать вимогам норм КПК України, зокрема, очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, у вигляді сплати штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн., так як ОСОБА_3 є пенсіонером та інших джерел доходу немає.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити, обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 474, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В затверджені угоди від 31.01.2019 р. про визнання винуватості укладеної між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 20.08.2018 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України повернути прокурору Одеської області, для продовження досудового розслідування у загальному порядку.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: