Справа № 298/154/20
Номер провадження 1-кс/298/137/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника слідчого відділу ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, без освіти, раніше не судимого,

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05 лютого 2020 року о 16.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись на території лісового масиву неподалік смт.В.Березний, Великоберезнянського району,Закарпатської області в кварталі 14 виділ 28, обхід № 4 Білоберезівського лісництва ДП «Великоберезнянське ЛГ» діючи умисно, незаконно, з корисливою метою, без відповідного на те дозволу працівників лісової охорони, не маючи лісорубного квитка чи ордеру виданого державним підприємством «Великоберезнянське лісове господарство», за допомогою бензомоторної пили, скоїв незаконну порубку до ступеня припинення росту на пні 24 дерев породи «граб», розмірами (20см., 23см., 31см., 14см., 22см., 18 см., 22см., 19см., 20см, 31см., 31см., 17 см., 25см., 20см, -11см., 26см., 27см., 23см., 23см., 22см., 18см., 19см., 26см., 23см.) та одного дерева породи бук розміром 33см., що спричинило тяжкі наслідки ДП «Великоберезнянське ЛГ» на загальну суму 63870,87 гривень.

22 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, "Незаконна порубка лісу", тобто незаконна порубка дерев, що спричинило тяжкі наслідки. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 7 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 , а саме з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, та незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

1.Незаконно впливати на свідків, які безпосередньо затримали його в лісовому масиві.

2. Переховуватися від органів досудового розслідування або суду, даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує, оскільки санкція статті Кримінального кодексу, що йому інкримінується, передбачає покарання тільки у виді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років, ОСОБА_5 не одружений , утриманців не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, ніде не працює і не навчання, що дає можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

При вирішенні питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, крім зазначених вище ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, необхідно відповідно до ст.178 КПК України врахувати наявність наступних обставин:

1.Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 246 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 7 років.

2.Підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, утриманців не має, що може свідчити про відсутність міцних соціальних зв`язків.

3.У підозрюваного ОСОБА_5 відсутнє постійне місце роботи або навчання.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження також за доцільне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки: не відлучатися за межі Великоберезнянського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю у своєчасності проведення слідчих дій за участю ОСОБА_5 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та начальник слідчого відділу ОСОБА_4 клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання слідчого не заперечили.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, згідно статті 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Разом з цим, згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, ОСОБА_5 05 лютого 2020 року о 16 год. знаходячись на території лісового масиву неподалік смт.В.Березний, Великоберезнянського району,Закарпатської області в кварталі 14 виділ 28, обхід № 4 Білоберезівського лісництва ДП «Великоберезнянське ЛГ» діючи умисно, незаконно, з корисливою метою, без відповідного на те дозволу працівників лісової охорони, не маючи лісорубного квитка чи ордеру виданого державним підприємством «Великоберезнянське лісове господарство», за допомогою бензомоторної пили, скоїв незаконну порубку до ступеня припинення росту на пні 24 дерев породи «граб», розмірами (20см., 23см., 31см., 14см., 22см., 18 см., 22см., 19см., 20см, 31см., 31см., 17 см., 25см., 20см, -11см., 26см., 27см., 23см., 23см., 22см., 18см., 19см., 26см., 23см.) та одного дерева породи бук розміром 33см., що спричинило тяжкі наслідки ДП «Великоберезнянське ЛГ» на загальну суму 63870,87 гривень.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 05 лютого 2020 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000054 від 05 лютого 2020 року.

Також встановлено, що 22 квітня 2020 року ОСОБА_5 , оголошено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбачено ч.4 ст.246 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, про що свідчать матеріали кримінального провадження, зібрані органом досудового розслідування.

Отже, слідчий суддя, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке може бути застосовано до ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, існування ризику переховування такого від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, яке такому загрожує, можливість впливати на свідків, приходить до висновку, що з огляду на положення ст. ст. 177, 178, 179, 194 КПК України до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід саме у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. ч. 3, 5 ст. 194 цього Кодексу.

Тому, керуючись ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176-179, 194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання , строком до 25 червня 2020 року (включно).

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - не відлучатися за межі Великоберезнянського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обгрунтовується необхідністю у своєчасності проведення слідчих дій за участю ОСОБА_5 ; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обгрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; - утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1