Справа № 515/1839/19
Провадження № 1-кп/515/35/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

16 січня 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розсліду- вань за № 0000285 від 14.09.2019 р., за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1

у м.Татарбунари Одеської області, українки, громадянки Ук-

раїни, з неповною середньою освітою, розлученої, працюю-

ючої кухарем в Баштанівській ЗОШ, не судимої, зареєстрова

ної та проживаючої по

АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2019 року приблизно о 10 год. ОСОБА_5 , знаходячись в магазині «Модний», що розташований по вул.В.Тура,14 у м.Татарбунари Одеської області, умисно, таємно, шляхом вільного доступу з приміщення магазину викрала жіночу блузу рожевого кольору вартістю 143 грн. та жіночу блузу (светр) сіро-бежевого кольору вартістю 331,03 грн., заподіявши збиток на за- гальну суму у розмірі 471,03 грн. ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

29 листопада 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 , за участю її захисника, була укладена угода про примирення, відповідно до якої, сторони дійшли зго- ди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин та узгодженого покарання, яке повинна нести ОСОБА_5 , у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів дохо- дів громадян в сумі 850 грн.

В угоді про примирення зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст.473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що зазначена угода відповідає вимогам ст.471 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала себе винуватою у вчине- нні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та пояснила, що їй ціл- ком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде засто- соване до неї у разі затвердження угоди судом. При цьому обвинувачена повідомила про доброві- льність своєї позиції, просила суд затвердити угоду про примирення та призначити їй узгоджене покарання.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди між потерпілим та підозрюваною.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст.468-475 цього Кодексу.

Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та пі- дозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступ- ків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватно- го обвинувачення.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про примирення на від- повідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових під- став для затвердження угоди про примирення, укладеної 29.11.2019 р.

При розгляді кримінального провадження встановлено, що розмір процесуальних витрат, по- в`язаних із залученням експертів, складає 1256,08 грн. (а.с.31), які згідно ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 в дохід держави.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 29.11.2019 р. між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 , за участю її захисника ад- воката ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 14.09.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ят- десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Речові докази у справі: DVD+R диск «Aхеnt» 4,7 Gd, який упаковано до паперового контверту «Пакет № 1» та скріплено печаткою № 1 Татарбунарського ВП, з відеозаписами, на яких відобра- жені події, що відбувалися в магазині «Модний» 14.09.2019 р. (а.с.33 ) залишити в матеріалах кримінального провадження; жіночу блузу рожевого кольору, яка поміщена до сейфпакету № ЕХ Р0206219, жіночу блузу (светр) сіро-бежевого кольору, яка поміщена до сейфпакету № ЕХР0206 217 ( а.с.34), повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в сумі 1256,08 грн.

Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ч.ч.1,5 ст.476 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про- голошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1