1Справа № 335/8280/19 1-кс/335/7365/2019
УХВАЛА
23 грудня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,
ВСТАНОВИВ:
В скарзі зазначив, що 30.09.2019 слідчому ОСОБА_4 , ним, як захисником підозрюваного ОСОБА_5 , було подане клопотання про проведення слідчих дій. В клопотанні просив слідчого звернутися до слідчого судді із клопотанням для проведення експертизи встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень підозрюваного ОСОБА_5 на підставі висновку спеціаліста №9 (вих.№5-О від 07.09.2019) проведеного 07.08.2019 лікарем-спеціалістом Оріхівського районного відділення КУ «ЗОБ СМЕ ЗОР» ОСОБА_6 судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 . Слідчий не задовольнив клопотання в строк не більше трьох днів, а тому заявник просить суд зобов`язати слідчого задовольнити клопотання, а саме: звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень підозрюваного ОСОБА_5 на підставі висновку спеціаліста №9 проведеного 07.08.2019 року лікарем-спеціалістом Оріхівського районного відділення КУ «ЗОБ СМЕ ЗОР» ОСОБА_6 судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 .
У судове засідання заявник не з`явився, повідомлений належним чином, в скарзі просить у разі неявки розглянути скаргу за відсутності заявника.
Старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просить у задоволенні скарги відмовити. Крім того, до заяви додав копії протоколів про відмову від участі у проведенні експертизи.
Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_3 зупинено згідно п.3 ч.1 ст.31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 23.09.2019 по 23.03.2020 на підставі Рішення №47/11-2019 КДКА Запорізької області від 23.09.2019.
30.09.2019 ОСОБА_3 , як захисник підозрюваного ОСОБА_5 подав до слідчого клопотання від 30.09.2019 про проведення слідчих дій про звернення з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень підозрюваного ОСОБА_5 на підставі висновку спеціаліста №9 проведеного 07.08.2019 лікарем-спеціалістом Оріхівського районного відділення КУ «ЗОБ СМЕ ЗОР» ОСОБА_6 судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 , яке отримано СУ ГУНП в Запорізькій області 30.09.2019.
Відповідно до ч.2 ст.45 КПК України захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи те, що скаргу подано ОСОБА_3 , який у відповідності до ч.2 ст.45 КПК на час звернення до суду не є адвокатом і не має права подавати скаргу, то скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 45, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня постановлення ухвали, в разі якщо ухвала постановлена за відсутності особи, то вона може бути оскаржена протягом того ж строку з моменту її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1