УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 09.11.2019 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, яку підтримала у заяві про розгляд справи без її участі, та вимоги мотивує тим, що постановою слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 09.11.2019 року закрито кримінальне провадження №0001455 від 03.05.2018 року, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. З таким висновком скаржник не погоджується, оскільки слідчим, всупереч вимог ст.ст. 91, 92 КПК України, не було здійснено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне збирання та дослідження обставин по справі, зокрема, не отримано з ДВС будь-яких документів чи інформації стосовно виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей та наявність заборгованості. Тому скаржник просить суд скасувати постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 09.11.2019 року про закриття кримінального провадження.
Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області та прокурор, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що постановою слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 09.11.2019 року закрито кримінальне провадження №0001455 від 03.05.2018 року, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та жодній особі не було повідомлено про підозру (а.с.5).
Згідно вимог ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Положенням статті 91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Однак, слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , в порушення приписів ст. 93 КПК України, не здійснила належне збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 при закритті кримінального провадження за №0001455 не з`ясовано наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і які підлягають доказуванню, а саме: не витребувано з органів державної виконавчої служби будь-яких матеріалів виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітніх дітей, не отримано інформації про наявність заборгованості зі сплати аліментів та її реального розміру.

За таких обставин, оскільки слідчий в судове засідання не з`явилася, будь-яких доводів та аргументів на спростування вищевказаних обставин суду не надала, тому суд приходить до висновку, що постанова слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 09.1.2019 року про закриття кримінального провадження №0001455 прийнята з порушенням вимог ст. ст. 91-94, 214 КПК України, а тому підлягає скасуванню, з підстав, визначених у скарзі.

Керуючись ст. ст. 91-94, 214, 220, 303-307, 309, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 09.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0001455, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, скасувати.

Зобов`язати Сумський ВП ГУНП в Сумській області поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001455, внесеному до ЄРДР від 03.05.2018 року, та провести його у відповідності до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1