УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), перекладача ОСОБА_8 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 27.12.2019року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом УСБУ в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 27.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у грудні 2019 року громадянин Держави Ізраїль ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне переміщення через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, знаходячись на території Держави Ізраїль, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, у вигляді речовини темно-зеленого кольору у поліетиленовому згортку і у саморобній цигарці, загальною вагою брутто 3,6 грам і 0,5 грам відповідно, яку у подальшому заховав: поліетиленовий згорток - у пакунку з кукурудзяними паличками всередині валізи серед особистих речей; саморобну цигарку - в пачці сигарет марки LM всередині рюкзака серед особистих речей, з метою подальшого контрабандного переміщення вказаної речовини з м. Тель-Авів (Держава Ізраїль) до м. Одеси (Україна), з приховуванням від митного контролю.

27.12.2019, приблизно о 02 год. 15 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого порядку переміщення наркотичних засобів через митний кордон України, слідуючи з Держави Ізраїль до України у якості пасажира літака авіакомпанії «ISRAIR» рейсом 6H 871 сполученням «Тель-Авів Одеса», незаконно перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби (Міжнародний аеропорт «Одеса») особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який містився у речовині темно-зеленого кольору у поліетиленовому згортку і у саморобній цигарці та був прихований у пакунку з кукурудзяними паличками всередині валізи серед особистих речей і в пачці сигарет марки LM всередині рюкзака серед особистих речей, не задекларувавши зазначену речовину у встановленому порядку при здійсненні митного контролю.

У той же день, о 02 год. 30 хв., в ході митного контролю громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), під час проведення митного огляду його багажу, співробітниками Одеської митниці Держмитслужби у дорожній валізі з особистими речами виявлено прихований у вищевказаний спосіб (у пакунку з кукурудзяними паличками) поліетиленовий згорток з речовиною темно-зеленого кольору, загальною вагою брутто 3,6 грам, а у рюкзаку з особистими речами, в пачці сигарет марки LM - саморобну цигарку з речовиною темно-зеленого кольору, загальною вагою брутто 0,5 грам, які громадянин Держави Ізраїль ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) незаконно перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Згідно експрес-аналізу NARK 2, виявлена речовина містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770, канабіс віднесено до списку № 1 таблиці І як особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

Таким чином, громадянин Держави Ізраїль ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України - контрабанда особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

27.12.2019 р. у період з 09 год. 50 хв. по 11 год. 30 хв. слідчим ОСОБА_3 , на підставі повідомлення №72 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину Одеської митниці Держмитслужби від 27.12.2019, було проведено огляд місця події - службового приміщення (кімнати), яке розташоване в зоні залу «Приліт» митного поста «Міжнародний аеропорт Одеса» за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, буд. 2,в присутності громадянин Держави Ізраїль ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- Поліетиленовий пакунок (згорток) у формі кульки, в який загорнуто речовину темно-зеленого кольору, вагою брутто 3,6 г, яка відповідно до експрес аналізатору NАRK 2 містить особливо небезпечний засіб канабіс;
- Cаморобна цигарка з речовиною зеленого кольору з різким запахом вагою брутто 0,5г, яка відповідно до експрес аналізатору NАRK 2 містить особливо небезпечний засіб канабіс; (п.п. 1, 2 упаковано до прозорого поліетиленового пакету, який опломбовано свинцевою пломбою, на якій містяться наступні позначення: «МИТНИЦЯ /500/ №200»);
- Аналізатор NАRK 2, на якому містяться написи: «20 КМ REAGENT (FAST BLUE SALTS), Marijuana THC» за допомогою якого було встановлено позитивну реакцію на наявність особливо небезпечного засобу канабісу в речовині темно-зеленого кольору, яка загорнута у поліетиленову плівку пакунок, а також міститься в саморобній цигарці (упаковано до прозорого поліетиленового пакету, який опломбовано свинцевою пломбою на якій містяться наступні дані: «МИТНИЦЯ /500/ №200»);
- Полімерний пакунок з кукурудзяними паличками в якому попередньо містився прихований поліетиленовий пакунок (згорток) у формі кульки, в який загорнуто речовину темно-зеленого кольору, вагою брутто 3,6 г, яка відповідно до експрес аналізатору NАRK 2 містить особливо небезпечний засіб канабіс;
- Пачка цигарок марки «LM» в якій серед останніх було приховано саморобну цигарку з речовиною зеленого кольору з різким запахом вагою брутто 0,5г, яка відповідно до експрес аналізатору NАRK 2 містить особливо небезпечний засіб канабіс; (п.п. 4, 5 упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору, який опломбовано свинцевою пломбою на якій містяться наступні дані: «МИТНИЦЯ /500/ №584»);
- Паспорт громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_6 (ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 ;

- Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу громадян від 16.12.2019, відносно громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_6 (ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 арк.;
- Копія списку пасажирів, які прибули до Одеси літаком авіакомпанії «ISRAIR», рейс: 6H 871, сполученням Тель-Авів Одеса, на 2 арк.;

- Мобільний телефон громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_6 (ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , марки «Iphone», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою з номером НОМЕР_3 , пароль: НОМЕР_4 ;
- Дорожня валіза сірого кольору з приклеєною наліпкою на провезення багажу відповідно до посадкового талону на ім`я Hayut, рейсу 6H 871;

- Рюкзак сірого кольору марки «ADIDAS».
Вилучені вищевказані речі, предмети та документи відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.

Крім того всі, вищезазначені речі, предмети та документи відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Позиція учасників судового розгляду.
Слідчий та прокурор в судовому засідання підтримали клопотання в повному обсязі, просили його задовольнити з наведених підстав.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 заперечували проти накладення арешту на майно та просили відмовити в задоволені клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думки учасників кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Вивченням клопотань слідчого встановлено, що в провадженні УСБУ в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 27.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України

Під час проведення досудового розслідування, був проведений 27.12.2019 року огляд місця події, слідчим було майно, а саме обшуку службового приміщення (кімнати), яке розташоване в зоні залу «Приліт» митного поста «Міжнародний аеропорт Одеса» за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, буд.2, в присутності громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може містити відомості про обставини вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, чи бути знаряддям вчинення злочину, а тому мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що у кримінальному провадженні проводяться першочергові слідчі дії, вважаю за необхідне на даному етапі досудового слідства накласти арешт на вказане в клопотанні майно в цій частині, з метою дослідження вказаних речових доказів.

Щодо накладення арешту на інше майно.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги ч.2 ст.171 КПК України передбачають вичерпний перелік відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, а саме: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, слідчий не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні щодо накладення арешту на мобільний телефон та паспорти. Окрім цього, слідчий в своєму клопотанні повинен чітко зазначити що вилучена техніка відповідає критеріям, визначеним ст.167 ч.2 КПК України, є речовим доказом та накладення арешту є необхідним для його збереження.

Проте з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, вважаю, що досягнення цілей і мети досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, не може бути компенсоване таким підходом органу досудового розслідування щодо невмотивованого ініціювання питання про накладення арешту на майно, яке не має відношення до предмету доказування по даному кримінальному провадженню.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польщі» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним.

Слідчим в клопотаннях не зазначено та в судовому засіданні не доведено, що вилучене майно, а саме: паспорт громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_6 (ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 , Мобільний телефон громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_6 (ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , марки «Iphone», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою з номером НОМЕР_3 , пароль: НОМЕР_4 , можуть бути використані в суді як доказ обставин, які досліджуються в рамках кримінального провадження. Орган досудового розслідування мав можливість їх оглянути, якщо це необхідно для досягнення цілей кримінального провадження. На підставі викладеного суд вважає недоцільним для накладення арешту на вказане майно.

За таких обставин, вимоги клопотань слідчого щодо накладення арешту на майно в цій частині, слід визнати необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно в іншій частині, оскільки слідчий в своєму клопотанні не достатньо обґрунтував підстави для накладення арешту на зазначене майно та застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до порушення прав власника вказаного майна.

Керуючись ст. ст. 167-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені слідчим в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , в ході проведеного огляду місця події, службового приміщення (кімнати), яке розташоване в зоні залу «Приліт» митного поста «Міжнародний аеропорт Одеса» за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, буд.2, в присутності громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- поліетиленовий пакунок (згорток) у формі кульки, в який загорнуто речовину темно-зеленого кольору, вагою брутто 3,6 г, яка відповідно до експрес аналізатору NАRK 2 містить особливо небезпечний засіб канабіс;
- саморобна цигарка з речовиною зеленого кольору з різким запахом вагою брутто 0,5г, яка відповідно до експрес аналізатору NАRK 2 містить особливо небезпечний засіб канабіс; (п.п. 1, 2 упаковано до прозорого поліетиленового пакету, який опломбовано свинцевою пломбою, на якій містяться наступні позначення: «МИТНИЦЯ /500/ №200»);
- аналізатор NАRK 2, на якому містяться написи: «20 КМ REAGENT (FAST BLUE SALTS), Marijuana THC» за допомогою якого було встановлено позитивну реакцію на наявність особливо небезпечного засобу канабісу в речовині темно-зеленого кольору, яка загорнута у поліетиленову плівку пакунок, а також міститься в саморобній цигарці (упаковано до прозорого поліетиленового пакету, який опломбовано свинцевою пломбою на якій містяться наступні дані: «МИТНИЦЯ /500/ №200»);
- полімерний пакунок з кукурудзяними паличками в якому попередньо містився прихований поліетиленовий пакунок (згорток) у формі кульки, в який загорнуто речовину темно-зеленого кольору, вагою брутто 3,6 г, яка відповідно до експрес аналізатору NАRK 2 містить особливо небезпечний засіб канабіс;
- пачка цигарок марки «LM» в якій серед останніх було приховано саморобну цигарку з речовиною зеленого кольору з різким запахом вагою брутто 0,5г, яка відповідно до експрес аналізатору NАRK 2 містить особливо небезпечний засіб канабіс; (п.п. 4, 5 упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору, який опломбовано свинцевою пломбою на якій містяться наступні дані: «МИТНИЦЯ /500/ №584»).

- акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу громадян від 16.12.2019, відносно громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_6 (ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 арк.;
- копія списку пасажирів, які прибули до Одеси літаком авіакомпанії «ISRAIR», рейс: 6H 871, сполученням Тель-Авів Одеса, на 2 арк.;

- Дорожня валіза сірого кольору з приклеєною наліпкою на провезення багажу відповідно до посадкового талону на ім`я Hayut, рейсу 6H 871;

- Рюкзак сірого кольору марки «ADIDAS»

В частині накладення арешту на інше майно, а саме на: паспорт громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_6 (ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 та на мобільний телефон громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_6 (ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , марки «Iphone», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою з номером НОМЕР_3 , пароль: НОМЕР_4 - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді та зобов`язати слідчого повернути особам, у яких було вилучене зазначене майно.

Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 або інших слідчих з групи у кримінальному провадженні №0000232 від 27.12.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.12.2019