Справа № 362/578/20
Провадження № 1-кп/362/352/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001672 від 05.12.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, гр-на України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.02.2001 р. засуджений за ч. 3 ст. 140 КК України (редакція 1960 р.) позбавлення волі строком на 3 роки; в силу ст.45 КК України умовний термін строком 3 роки, штраф 700 грн.; 20.05.2003 р. засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України,до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці; 30.12.2013 р. направлено з обвинуваченням до суду за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.
Досудовим розслідуванням установлено, що 28 грудня 2019 р. (точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , перебував на території садового товариства «Глеваха-3» в смт. Глеваха, Васильківського р-ну, Київської області, та в останнього виник умисел, на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб.
Далі, ОСОБА_4 підійшов до території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ,користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан тапідійшовши до приміщення будинку віджавши дві скляні рами вікна, проник досередини даного будинку, де в одній з кімнат помітив індукційну плиту марки«Caso» Waive 2100, яку помістив в пакет та підготував для викрадення.
Потім, ОСОБА_4 побачивши що в будинку тривалий час ніхто не проживає, вирішив залишитися на декілька днів, для відпочинку та розпивання алкогольних напоїв, які знаходились у будинку.
В подальшому, 05.12.2019 р. до будинку адресою: АДРЕСА_2 , приїхала потерпіла ОСОБА_6 , затримала ОСОБА_4 , та з причин, що не залежали від його волі, а саме, через приїзд до вищезазначеного будинку його власників не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Згідно висновку експерта №13-1/2222 від 12.12.2019 р., ринкова вартість наданої на дослідження індукційної плити марки «Caso» Waive 2100 станом на 05.12.2019 р., могла становити 1716,67 грн. (одну тисячу сімсот шістнадцять грн. 67 коп.).
Тим самим, вказаними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що 28.11.2019 р. він знаходився біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Він переліз через паркан, що знаходиться на території цієї ділянки, пройшов до будинку, вийняв скло і віконні рами і заліз в будинок. Коли він знаходився там, зрозумів, що там ніхто не проживає і залишився там десь на тиждень проживати. Коли він там був, то знайшов плитку, яку він поклав в пакет. 05.12.2019 р. приїхали господарі цього будинку і викликали працівників поліції та його арештували. У нього була мета в подальшому продати цю плитку. Щиро розкаявся в скоєному, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд даного кримінального провадження у його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру вона до ОСОБА_4 немає. З приводу покарання обвинуваченому ОСОБА_4 поклалася на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаного з проникненням в житло, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_4 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до тяжких злочинів, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: відповідно до вимоги ІП Васильківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 : щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи позитивну характеристику на обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем його проживання, те, що він раніше судимий, щире каяття, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання ОСОБА_4 буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні потерпілою не заявлявся.

Судові витрати за проведення в КНДЕКЦ судової товарознавчої експертизи №13-1/2222 від 12.12.2019 р. у розмірі 314,02 грн. та судової трасологічної експертизи №17-1/2247 від 12.12.2019 р. у розмірі 1256,08 грн., а всього: 1570, 10 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Судові витрати за проведення в КНДЕКЦ судової товарознавчої експертизи №13-1/2222 від 12.12.2019 р. у розмірі 314,02 грн. та судової трасологічної експертизи №17-1/2247 від 12.12.2019 р. у розмірі 1256,08 грн., а всього: 1570, 10 грн. (одна тисяча п`ятсот сімдесят гривень) 10 копійок, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: індукційну плиту марки«Caso» Waive 2100, яка зберігалась у Васильківському ВП ГУНП в Київській області в спец. пакеті №ЕХР 0465061 та, відповідно до розписки від 30.01.2020 р. потерпілої ОСОБА_6 - надано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити у розпорядженні, користуванні та володінні ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Копію вироку після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1