Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5127/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора - ОСОБА_2 ,
адвокатів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
секретар ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000036 від 29.09.2017 року стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтава, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, освіта вища, раніше не судимого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 366 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Полтава, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, освіта вища, раніше не судимого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в період часу із 12.03.2014 року по 20.11.2014 року ОСОБА_5 , будучи службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності ПП «Експоінструмент», діючи умисно з корисливих мотиві, з метою пособництва в ухиленні від сплати податків ТОВ «Профекспедиція» (код 39194826), ПП «Компресормаш» (код 30829809), ТОВ «Проектбуд Плюс» (код 39147844), ПП «Ньюленд Про» (код 37709813), ТзОВ «Гама Продукт» (код38719398), ТОВ Агрофірма «Добробуд» (код 32682703), ПП «МК «Строй» (код 37061137), ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_1 ), ТОВ «ДЦ «Нова Лінія» ( код 33376894), ТОВ «Актіон Буд» (код 37531452), ТОВ «Агрофірма «Ім.Довженка» (код 3770394), ПП «Полтавабудцентр» (код 24565511), Тов «ЧТЗ-Комплект» (код13954126), ТОВ «Строй ТЕК» (код 38624008), ТОВ «Фрут-Тайм (код 37878653) та ТОВ «Інтнравто-Полтава» (код 24824020) видав завідомо неправдиві офіційні документи.
А саме: ОСОБА_5 , в період часу з лютого по жовтень 2014 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою пособництва в ухиленні від сплати податків службовими особами ТОВ «Профекспедиція» (код 39194826), ПП «Компресормаш» (код 30829809), ТОВ «Проектбуд Плюс» (код 39147844), ПП «Ньюленд Про» (код 37709813), ТзОВ «Гама Продукт» (код 38719398), ТОВ Агрофірма «Добробут» (код 32682703), ПП «МК Строй» (код 37061137), ФОП ОСОБА_9 (код ), ТОВ «ДЦ «Нова Лінія» (код 33376894), ТОВ «Актіон Буд» (код 37531452), ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» (код 1431535), ТОВ «Агрофірма «Ім. Довженка» (код 3770394), ПП «Техагросервіс» (код 25166428), ПП «Полтавабудцентр» (код 24565511), ТОВ «ЧТЗ-Комплект» (код 13954126), ТОВ «Строй ТЕК» (код 38624008), ТОВ «Фрут-Тайм» (код 37878653) та ТОВ «Інтеравто-Полтава» (код 24824020), тобто з корисних мотивів, являючись співзасновником та директором ПП «Експоінструмент» (код 36903285, зареєстрованого рішенням №0008883 Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 24.12.2009), призначений на посаду наказом по підприємству від 11.01.2010 року та наказом №8 від 13.07.2010 року - за сумісництвом на 25% посадового окладу, тобто будучи службовою особою суб`єкту підприємницької діяльності, на яку згідно Статуту підприємства та положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звіmість України» від 16.07.1999 року №996-XIV - покладено виконання організаційно-розпорядчих, адміністративно господарських обов'язків, контролю за правильним веденням бухгалтерського обліку і поданню бухгалтерських звітів, балансів, розрахунків та інших Документів, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків, зборів та обов`язкових платежів, для імітації фінансово-господарської діяльності підприємства, склав та підписав завідомо неправдиві офіційні документи про поставку ПП «Експоінструмент» товарів (робіт, послуг) в адресу ТОВ «Профекспедиція», ПП «Компресормаш», ТОВ «Проектбуд Плюс», ПП «Ньюленд Про», ТзОВ «Гама Продукт», ТОВ Агрофірма «Добробут», ПП «МК Строй», ФОП ОСОБА_8 , ТОВ «ДЦ «Нова Лінія», ТОВ «Актіон Буд», ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія», ТОВ «Агрофірма «Ім. Довженка», ПП «Техагросервіс», ПП «Полтавабудцентр», ТОВ «ЧТЗ-Комплект», ТОВ «Строй ТЕК», ТОВ «Фрут-Тайм» та ТОВ «Інтеравто-Полтава», які фактично не поставлялися.

Крім того, в період часу з лютого по жовтень 2014 року ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи достатніх навичок ведення бухгалтерського обліку, надіслав вище перелічені документи на електронну пошту ОСОБА_10 , який не був обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_5 , та дав йому вказівку на складання та реєстрацію завідомо неправдивих офіційних документів - податкових накладних ПП «Експоінструмент» у єдиному реєстрі податкових накладних АІС «Архів електронної звітності» за 2014 рік на удавану реалізацію товарів (робіт, послуг) в адресу ТОВ «Профекспедиція», ПП «Компресормаш», ТОВ «Проектбуд Плюс», ПП «Ньюленд Про», ТзОВ «Гама Продукт», ТОВ Агрофірма «Добробут», ПП «МК Строй», ФОП ОСОБА_8 , ТОВ «ДЦ «Нова Лінія», ТОВ «Актіон Буд», ДП «НАК «Надра України», ПП «Чернігівнафтогазгеологія», ТОВ «Агрофірма «Ім. Довженка», ПП «Техагросервіс», ПП «Полтавабудцентр», ТОВ «ЧТЗ-Комплект», ТОВ «Строй ТЕК», ТОВ «Фрут-Тайм» та ТОВ «Інтеравто-Полтава» за обумовлену винагороду в розмірі 937,50 гривень за місяць.

У подальшому, з метою пособництва в умисному ухиленні, від сплати податків у значних розмірах, ОСОБА_5 дав вказівку ОСОБА_10 , який не був обізнаний про злочинний умисел останнього, відобразити вище перелічені завідомо неправдиві офіційні документи у бухгалтерському та податковому обліках ПП «Експоінструмент», зокрема у повному обсязі зареєструвати зазначені податкові накладні на реалізацію товарів (робіт, послуг) в адресу ТОВ «Профекспедиція», ПП «Компресормаш», ТОВ «Проектбуд Плюс», ПП «Ньюленд Про», ТзОВ «Гама Продукт», ТОВ Агрофірма «Добробут», ПП «МК Строй», ФОП ОСОБА_8 , ТОВ «ДЦ «Нова Лінія», ТОВ «Актіон Буд», ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія», ТОВ «Агрофірма «Ім. Довженка», ПП «Техагросервіс», ПП «Полтавабудцентр», ТОВ «ЧТЗ Комплект», ТОВ «Строй ТЕК», ТОВ «Фрут-Тайм» та ТОВ «Інтеравто-Полтава» у єдиному реєстрі податкових накладних АІС «Архів електронної Звітності» за 2014 рік, а також на їх підставі скласти завідомо неправдиві офіційні документи - податкові декларації з податку на додану вартість ПП «Експоінструмент» та додатки до них за звітний період з лютого по жовтень 2014 року, а саме:

у колонці Б рядка 1 «операції, що оподатковуються за основною ставкою» та рядка 9 «Усього податкових зобов`язань» податкової декларації ПП «Експоінструмент» (код 36903285) з податку на додану вартість за лютий 2014 року від 12.03.2014 року , ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_5 відобразив суму податкових зобов`язань з ПДВ в розмірі 700грн., в той час як фактично взагалі не мав жодних підстав для формування податкових зобов`язань з ПДВ ПП «Експоінструмент»;

в рядку «Усього за звітний період» колонки №5 «основна ставка суми податку на додану вартість» розділу І «Податкові зобов`язання» розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість ПП «Експоінструмент» (код 36903285) за лютий 2014 року від 12.03.2014 року) ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_5 відобразив суму податкових зобов`язань з ПДВ в розмірі 700грн., в той час як фактично взагалі не мав жодних підстав для формування податкових зобов`язань з ПДВ ПП «Експоінструмент»;

у колонці Б рядка 1 «операції, що оподатковуються за .основною ставкою» та рядка 9 «Усього податкових зобов`язань» податкової декларації ПП «Експоінструмент» (код 36903285) з податку на додану вартість за березень 2014 року від 08.04.2014 року, ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_5 відобразив суму податкових зобов`язань з пдв в розмірі 692грн., в той час як фактично взагалі не мав жодних підстав для формування податкових зобов`язань з ПДВ ПП

«Експоінструмент»;

в рядку «Усього за звітний період» колонки №5 «основна ставка суми податку на додану вартість» розділу І «Податкові зобов`язання» розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість ПП «Експоінструмент» (код 36903285) за березень 2014 року від 08.04.2014) ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_5 відобразив суму податкових зобов`язань з ПДВ в розмірі 692грн., в той час як фактично взагалі не мав жодних підстав для формування податкових зобов`язань з ПДВ ПП «Експоінструмент»;

у колонці Б рядка 1 «операції, що оподатковуються за основною ставкою» та рядка 9 «Усього податкових зобов`язань» податкової декларації ПП «Експоінструмент» (код 36903285) з податку на додану вартість за квітень 2014 року від 13.05.2014 року, ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_5 відобразив суму податкових зобов`язань з ПДВ в розмірі 1227грн., в той час як фактично взагалі не мав жодних підстав для формування податкових зобов`язань з ПДВ ПП «Експоінструмент»;

в рядку «Усього за звітний період» колонки №5 «основна ставка суми податку на додану вартість» розділу І «Податкові зобов`язання» розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість ПП «Експоінструмент» (код 36903285) за квітень 2014 року від 13.05.2014) ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_5 відобразив суму податкових зобов`язань з ПДВ в розмірі 26 1227rрн., в той час як фактично взагалі не мав жодних підстав для формування податкових зобов`язань з ПДВ ПП «Експоінструмент»;

у колонці Б рядка 1 «операції, що оподатковуються за основною ставкою» та рядка 9 «Усього податкових зобов`язань» податкової декларації ПП «Експоінструмент» (код 36903285) з податку на додану вартість за травень 2014 року від 06.06.2014, ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_5 відобразив суму податкових зобов`язань з ПДВ в розмірі 727rрн., в той час як фактично взагалі не мав жодних підстав для формування податкових зобов`язань з ПДВ ПП «Експоінструмент»;

в рядку «Усього за звітний період» колонки №5 «основна ставка суми податку на додану вартість» розділу І «Податкові зобов`язання» розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість ПП «Експоінструмент» (код 36903285) за травень 2014 року від 06.06.2014) ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_5 відобразив суму податкових зобов`язань. з ПДВ в розмірі 727rрн., в той час як фактично взагалі не мав жодних підстав для формування податкових зобов`язань з ПДВ ПП «Експоінструмент»;

у колонці Б рядка 1 «операції, що оподатковуються за основною ставкою» та рядка 9 «Усього податкових зобов`язань» податкової декларації ПП «Експоінструмент» (код 36903285) з податку на додану вартість за червень 2014 року від 08.07.2014, ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_5 відобразив суму податкових зобов`язань з ПДВ в розмірі 8125rрн., в той час як фактично взагалі не мав жодних підстав для формування податкових зобов`язань з ПДВ ПП «Експоінструмент»;

в рядку «Усього за звітний період» колонки №5 «основна ставка суми податку на додану вартість» розділу І «Податкові зобов`язання» розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість ПП «Експоінструмент» (код 36903285) за червень 2014 року від 08.07.2014) ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_5 відобразив суму податкових зобов`язань з ПДВ в розмірі 8125rрн., в той час як фактично взагалі не мав жодних підстав для формування податкових зобов`язань з ПДВ ПП «Експоінструмент»;

у колонці Б рядка 1 «операції, що оподатковуються за основною ставкою» та рядка 9 «Усього податкових зобов`язань» податкової декларації ПП «Експоінструмент» (код 36903285) з податку на додану. вартість за серпень 2014 року від 03.09.2014, ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_5 відобразив суму податкових зобов`язань з ПДВ в розмірі 92rрн., в той час як фактично взагалі не мав жодних підстав для формування податкових зобов`язань з ПДВ ПП «Експоінструмент»;

в рядку «Усього за звітний період» колонки №5 «основна ставка суми податку на додану вартість» розділу І «Податкові зобов`язання» розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість ПП «Експоінструмент» (код 36903285) за серпень 2014 року від 03.09.2014) ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_5 відобразив суму податкових зобов`язань з ПДВ в розмірі 92rрн., в той час як фактично взагалі не мав жодних підстав для формування податкових зобов`язань з ПДВ ПП «Експоінструмент»;

у колонці Б рядка 1 «операції, що оподатковуються за основною ставкою» та рядка 9 «Усього податкових зобов`язань» податкової декларації ПП «Експоінструмент» (код 36903285) з податку на додану вартість за вересень 2014року від 16.10.2014, ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_5 відобразив суму податкових зобов`язань з ПДВ в розмірі 4901грн., в той час як фактично взагалі не мав жодних підстав для формування податкових зобов`язань з ПДВ ПП «Експоінструмент»;

в рядку «Усього за звітний період» колонки №5 «основна ставка суми податку на додану вартість» розділу І «Податкові зобов`язання» розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість ПП «Експоінструмент» (код 36903285) за вересень 2014 року від 16.10.2014) ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_5 відобразив суму податкових зобов`язань з ПДВ в розмірі 4901грн., в той час як фактично взагалі не мав жодних підстав для формування податкових зобов`язань з ПДВ ПП «Експоінструмент»;

у колонці Б рядка 1 «операції, що оподатковуються за основною ставкою» та рядка 9 «Усього податкових зобов`язань» податкової декларації ПП «Експоінструмент» (код 36903285) з податку на додану вартість за жовтень 2014 року від 20.11.2014 · ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_5 відобразив суму податкових зобов`язань з ПДВ в розмірі 422793грн., в той час як фактично взагалі не мав жодних підстав для формування податкових зобов`язань з ПДВ ПП «Експоінструмент»;

в рядку «Усього за звітний період» колонки №5 «основна ставка суми податку на додану вартість» розділу І «Податкові зобов`язання» розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість ПП «Експоінструмент» (код 36903285) за жовтень 2014 року від 20.11.2014) ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_5 відобразив суму податкових зобов`язань з ПДВ в розмірі 422793грн., в той час як фактично взагалі не мав жодних підстав для формування податкових зобов`язань з ПДВ ПП «Експоінструмент».

Всі вищезазначені декларації ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_5 у період часу з 12.03.2014 по 20.11.2014 підписав за допомогою ключа електронного цифрового підпису, виданого на ім`я директора ПП «Експоінструмент» ОСОБА_5 , та подав до ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області засобами електронного зв`язку.

( Епізод 2 ) Крім того, в період часу із травня по вересень 2015 року ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_6 , з метою пособництва в ухиленні від сплати податків службовими особами ТОВ «НВП «Антей» (код 37592206), ТОВ «Будпостачсервіс» (код 39266338), ТОВ «Ерфольг груп» (код 38019573), ТОВ «Надійне обладнання та Свердловинний сервіс» (код 39109641), ТОВ «БК Дах» (код 38439597), ТОВ «ІБК Квадр» (код 37617026), ПП «Техпромобладнання» (код 31561848), ТОВ «Полтава Профінжинірінг» (код 38874749) та ТОВ «Карбон» (код 32256868), склав, підписав у ОСОБА_6 та видав від імені ТОВ «Фінкомгруп» завідомо неправдиві офіційні документи.
В період часу із травня по вересень 2015 року ОСОБА_6 , будучи службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Фінкомгруп», діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5 , з метою пособництва в ухиленні від сплати податків службовити особами ТОВ «НВП «Антей» (код 37592206), ТОВ «Будпостачсервіс» (код 39266338), ТОВ «Ерфольг груп» (код 38019573), ТОВ «Надійне обладнання та Свердловинний сервіс» (код 39109641), ТОВ «БК Дах» (код 38439597), ТОВ «ІБК Квадр» (код 37617026), ПП «Техпромобладнання» (код 31561848), ТОВ «Полтава Профінжинірінг» (код 38874749) та ТОВ «Карбон» (код 32256868), склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи, а також вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.
В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_6 , в період часу з травня по вересень 2015 року, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи. їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою пособництва в ухиленні від сплати податків службовою особою ТО «НВП «Антей» (код 37592206), кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, а також службовими особами ТОВ «Будпостачсервіс» (код 39266338), ТОВ «Ерфольг груп» (код 38019573), ТОВ «Надійне обладнання та Свердловинний сервіс» (код 39109641), ТОВ «БК Дах» (код 38439597), ТОВ «ІБК Квадр» (код 37617026), ПП «Техпромобладнання» (код 31561848), ТОВ «Полтава Профінжинірінг» (код 38874749) та ТОВ «Карбон» (код 32256868), тобто з корисних мотивів, являючись одноособово засновником та директором ТОВ «Фінкомгруп» () зареєстрованого рішенням № 0013869 Полтавського районного управління юстиції Полтавської області від 03.04.2014), призначений на посаду наказом по підприємству від 01.04.2014 року, тобто будучи службовою особою суб`єкту підприємницької діяльності, на яку згідно Статуту підприємства та положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України» від 16.07.1999 року №996-XIV - покладено виконання організаційно-розпорядчих, адміністративно господарських обов`язків, контролю за правильним веденням бухгалтерського обліку і поданню бухгалтерських звітів, балансів, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків, зборів та обов`язкових платежів, для імітації фінансово-господарської діяльності підприємства, склав та підписав завідомо неправдиві офіційні документи про нібито поставлені товарно-матеріальні цінності ТОВ «Фінкомгруп» в адресу ТОВ «НВП «Антей» (код 37592206), ТОВ «Будпостачсервіс» (код 39266338), ТОВ «Йрфольг груп» (код 380І9573), ТОВ «Надійне обладнання та Свердловинний сервіс» (код 39ІО964 І),· ТОВ «БК Дах» (код 38439597), ТОВ «ІБК Квадр» (код 376І7026), ПП «Техпромобладнання» (код 3 І561848), ТОВ «Полтава Профіюкинірінг» (код 38874749) та ТОВ «Карбон» (код 32256868), які фактично не поставлялися, а саме:

- договір купівлі-продажу №І О/05 від ІО.05.20 І5, укладений між ТОВ «НВП «Антей» (Покупець) та ТОВ «Фінкомгруп» (Продавець) на З арк.;

специфікацію №І від 10.05.20 І5 до договору № 10/05 від 10.05.2015 року на товар клапан відсікаючий КО 302-80/32, О-УІ на суму 2850000грн., в т.ч. ПДВ 475000грн. на І арк.;

специфікацію №2 від І2.05.20 І 5 до договору №І О/05 від ІО.05.20 І5 на товар клапан відсікач КО 302 Ду 80Ру 50,ОМПа на суму 727500грн., в т.ч. ПДВ І2І250грн. на І арк.;

видаткову накладну №7 від 05.06.20 І 5 на товар клапан відсікач КО 302-80/32, 0- УІ на суму 342000 грн., у т.ч. ПДВ 57000 грн. на 1 арк.;

видаткову накладну №11 від І5.06.2015 на товар клапан відсікаючий КО 302- 80/32, на суму 684000 грн., у т.ч. ПДВ 114000 грн. на 1 арк.;

видаткову накладну №12 від 15.06.2015 на товар клапан відсікач КО 302 Ду 80Ру 50, на суму 727500 грн., у т.ч. ПДВ 121250 грн. на І арк.;

видаткову накладну №14 від 24.06.2015 на товар водоізоляційний склад «МЦС - 1100» на суму 260712 грн., у т.ч. ПДВ 43452 грн. на І арк.;

видаткову накладну №11 від 04.09.2015 на товар твердий піноутворювач ПТ 28/34 на суму .148823,81 грн., у т.ч. ПДВ 24803,97 грн. на І арк.;

видаткову накладну №І6 від 15.09.20І5 на товар твердий піноутворювач ПТ 28/34 на суму138711,55 грн., у т.ч. ПДВ 23118,59 грн. на 1арк.;

договір купівлі -продажу №543І90 від 01.07.20 І 5 укладений між ПП «Техпромобладнання» (код 31561848) (Покупець) таТОВ «Фінкомгруп» (Продавець) на 2 арк.;

договір купівлі-продажу №28/08 укладений між ТОВ «Карбон» (Покупець) та ТОВ «Фінкомгруп» (Продавець) від 28.08.2015 на 3 арк. специфікацію №І від 28.08.20 І 5 на товар Плита ПАГ-14 розм 2*6 Б/У на суму 58 200 грн., у т.ч. ПДВ 9 699,96 грн. на І арк.;

договір №11/06 від І 1.06.2О І5 укладений між ТОВ «Ерфольг груп» (код 380 І9573) (Покупець) та ТОВ «Фінкомгруп» (Продавець) на 2 арк.;

специфікацію №І від 11.06.20І 5 на товар засувка ЗМ 65х35КІ ГОСТ 289 І9-91 на суму І80 690 грн., у т.ч. ПДВ 30 І І 5 грн. на І арк.;

специфікацію.№2 від 01.07.2015 на товар клапан запірний DN15 PN160 та DN20 PN400 з ручним керуванням на суму 550 075,20 грн., у т.ч. ПДВ 91 679,20 грн. на 1 арк.;

видаткову накладну №18 від 05.07.2015 на товар клапан запірний DN15 PN160 та DN20 PN400 з ручним керуванням на суму 550 075,20 грн., у т.ч. ПДВ 91 679,20 грн. на 1 арк.;

видаткову накладну №20 від 13.07.2015 на товар .засувка ЗМ 65x35K l ГОСТ 28919-91 на суму 180 690 грн., у т.ч. ПДВ 30 115 грн. на 1 арк.;

договір про надання консультаційно-інформаційних послуг №1376 від 01.05.2015 укладений між ТОВ «БК Дах» (код 38439597) (Покупець) та ТОВ «Фінкомгруп» (Продавець) на 2 арк.;

акт виконаних робіт на суму 87 850,70грн.;

договір про надання послуг №1008 від 10.08.2015 укладений між ТОВ «Полтава Профінжинірінг» (код 38874749) (Покупець) та ТОВ «Фінкомгруп» (Продавець) на З арк.;

договір купівлі-продажу №07/05 від 07.05.2015 укладений між ТОВ «Надійне обладнання та Свердловинний сервіс» (код 39109641) (Покупець) та ТОВ «Фінкомгруп» (Продавець) на 2 арк.;

договір про надання послуг з ремонту обладнання №01/05 від 01.05.2015 укладений мі.ж ТОВ «Надійне обладнання та Свердловинний сервіс» (код 39109641) та ТОВ «Фінкомгруп» (Продавець) на 3 арк.;

договір №26/05 від 26.05.2015 укладений між ТОВ «Будпостачсервіс» (код 39266338) (Покупець) та ТОВ «Фінкомгруп» (Продавець) на 3 арк.;

специфікацію №1 від 26.05.2015 на товар Плита дорожна ТТД 2-9,5

та плита дорожна 2П30-18-30 на суму 1338 186 грн., у т.ч. ПДВ 223 031 грн. на 1 арк.;

акт надання послуг крана маніпулятора №1/07 від 08.07.2015 на суму 15000,12 грн., у т.ч. ПДВ 2 500,02 грн. на 1 арк.

В подальшому в період часу з травня по вересень 2015 року ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5 , не маючи достатніх навичок ведення бухгалтерського обліку, надіслав вище перелічені документи на електронну пошту ОСОБА_10 , який не був обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_6 , та дав йому вказівку на складання та реєстрацію завідомо неправдивих офіційних документів - податкових накладних ТОВ «Фінкомгруп» у єдиному реєстрі податкових накладних АІС «Архів електронної звітності» за 2015 рік на удавану реалізацію товарів (робіт, послуг) в адресу ТОВ «НВП «Антей», ТОВ «Будпостачсервіс», ТОВ «Ерфольг груп», ТОВ «Надійне обладнання та Свердловинний сервіс», ТОВ «БК Дах», ТОВ «ІБК Квадр», ПП «Техпромобладнання», ТОВ «Полтава Профінжинірінг» та ТОВ «Карбон» за обумовлену винагороду в розмірі 1000 гривень за місяць, а саме:

№1 від 04.09.15 року за товар твердий піноутворювач ПТ 28/34 на суму 148823,81 грн., у т.ч. ПДВ 24803,97 грн. на 1 арк.;

№3 від 15.09.15 року за товар твердий піноутворювач ПТ 28/34 на суму 138711,55 грн., у т.ч. ПДВ 23118,59 грн. на 1 арк.;

№11 від 15.06.15 року за товар клапан відсікаючий КО 302-80/32, 0-Yl на суму 684000 грн., у т.ч. ПДВ 114000 грн. на 1 арк.;

№7 від 05.06.15 року за товар клапан відсікаючий КО 302-80/32, 0-Yl на суму 342000 грн., у т.ч. ПДВ 57000 грн. на 1 арк.;

№І 4 від 24.06.15 року товар за водоізоляційний склад «МЦС - І ІОО» на суму 2607 І2 грн., у т.ч. ПДВ 43452 грн. на І арк.;

№І2 від 15.06.15 року за товар клапан відсікаючий КО 302 Ду 80Ру 50,ОМПа на суму 727500 грн., у т.ч. ПДВ І 2 І 250грн. на 1 арк.;

№1 від І4.05.І5 року за товар клапан відсікаючий КО 302-80/32, 0-Yl на суму 570000 грн., у т.ч. ПДВ 95000 грн. на І арк.;

№2 від 21.05.15 року за товар клапан відсікаючий КО 302-80/32, О-УІ на суму І 140000 грн., у т.ч. ПДВ І90000 грн. на І арк.;

3 від 28.05.І5 року за клапан відсікаючий КО 302-80/32, О-УІ на суму І І4000 грн., у т.ч. ПДВ 19000 грн. на 1 арк.;

2 від 28.08.2015 на товар плита ПАГ-14 розмір 2*6 на суму 58 200 грн., у т.ч. ПДВ 9 700 грн. на 1 арк.;

№5 від 29.05.2015 на ремонтно-монтажні послуги на суму 90000 грн., у т.ч. ПДВ 15000 грн. на 1 арк.;

№1 від 10.08.2015 на послуги ремонту, монтажу та оренди транспорту на суму 58 560 грн., у т.ч. ПДВ 9 760 грн. на 1 арк.;

№І від 03.06.20 І5 на товар різьбова змазка 25кг. на суму 33 600 грн., у т.ч. ПДВ 5 600 грн. на І арк.;

№2 від 03.06.20 І 5 на послуги ремонту обладнання на суму 38 400 грн., у т.ч. ПДВ 6 400 грн. на І арк.;

№4 від 09.06.2015 на послуги ремонту обладнання на суму 115 200 грн., у т.ч. ПДВ 19 200 грн. на 1. арк.;

№15 від І 5.06.20 І 5 на товарно-транспортні послуги на суму 29 520 грн., у т.ч. ПДВ 4 920 грн. на 1 арк.;

№17 від 28.05.2015 на товар плита дорожна ПД 2-9,5 на суму 367 453,20 грн., у т.ч. ПДВ 61 242,20 грн. на 1 арк.;

№18 від 03.06.2015 на товар плита дорожна ПД 2-9,5, плита дорожна 2П30-18-30 на суму 970 732,80 грн., у т.ч. ПДВ 161 788,80 грн. на 1 арк.;

№4 від 26.05.2015 на товар плита дорожна ПД 2-9,5 (2980* І480*180) на суму 367 453,20 грн., у т.ч. ПДВ 61 242,20 грн. на 1 арк.;

№3 від 03.06.2015 на товар плита дорожна ПД 2-9,5 (2980*1480*180) плита дорожна 2П30-18-30 (3000х1750х180) на суму 970 732,'80 грн., у т.ч. ПДВ 161 788,80 грн. на 1 арк.;

№2 від 08.07.2015 на послуги крана маніпулятора на суму 15000,12 грн., у т.ч. ПДВ 2 500,02 грн. на 1 арк.

У подальшому, з метою пособництва в умисному ухиленні від сплати податків у значних розмірах, ОСОБА_6 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5 дав вказівку ОСОБА_10 , який не був обізнаний про злочинний умисел останнього, відобразити вище перелічені завідомо неправдиві офіційні документи у бухгалтерському та· податковому обліках ТОВ «Фінкомгруп», зокрема у повному обсязі зареєструвати зазначені податкові накладні на реалізацію товарів (робіт, послуг) в адресу ТОВ «НВП «Антей» (код 37592206), ТОВ «Будпостачсервіс» (код 39266338), ТОВ «Ерфольг груп» (код 38019573), ТОВ «Надійне обладнання та Свердловинний сервіс» (код 39109641), ТОВ «БК Дах» (код 38439597), ТОВ «ІБК Квадр» (код 37617026), ПП «Техпромобладнання» (код 31561848), ТОВ «Полтава Профінжинірінг» (код 38874749) та ТОВ «Карбон» (код 32256868) у єдиному реєстрі податкових накладних АІС «Архів електронної звітності» за 2015 рік, а також на їх підставі скласти завідомо неправдиві офіційні документи - податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ «Фінкомгруп» та додатки до них за звітний період з травня по серпень 2015 року, а саме:

- у колонці Б рядка 1.1 «операції, що оподатковуються за основною ставкою» та рядка 9 «Усього податкових зобов`язань» податкової декларації ТОВ «Фінкомrруп» (код 39161675) з податку на додану вартість за травень 2015 року від 18.06.2015 (вхідний №), ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відобразив суму податкових зобов`язань з ПДВ в розмірі 394 884грн., в той час як фактично взагалі не мав жодних підстав для формування податкових зобов`язань з ПДВ ТОВ «Фінкомгруп»;

в рядку «Усього за звітний період» колонки №5 «основна ставка суми податку на додану вартість» розділу І «Податкові зобов`язання» розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість TОB «Фінкомгруп» за травень 2015 року від 18.06.2015 року ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відобразив суму податкових зобов`язань з ПДВ в розмірі 394.884грн., в той час як фактично взагалі не мав жодних підстав для формування податкових зобов`язань з ПДВ ТОВ «Фінкомгруп»;

у колонці Б рядка 1.1 «операції, що оподатковуються за основною ставкою» відобразив суму податкових зобов`язань з ПДВ в розмірі 579 862 грн. та у колонці Б рядка 9 «Усього податкових зобов`язань» податкової декларації ТОВ «Фінкомгруп» з податку на додану вартість за червень 2015 року від 10.07.2015 (вхідний №), ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відобразив суму податкових зобов`язань з ПДВ в розмірі 577 062 грн. (з урахуванням коригування суми ПДВ в розмірі 2800грн.), в той час як фактично взагалі не мав жодних підстав для формування податкових зобов`язань з ЦДВ ТОВ «Фінкомгруп»;

в рядку «Усього за звітний період» колонки №5 «основна ставка суми податку на додану вартість» розділу І «Податкові зобов`язання» розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Фінкомгруп» (код 39161675) за червень 2015 року від 10.07.2015 року Зо ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_6 та ОСОБА_12 відобразив суму подат,кових зобов`язань з ПДВ в розмірі 577 062 грн. (з урахуванням коригування суми ПДВ в розмірі 2800грн.), в той час як фактично взагалі не мав жодних підстав для формування податкових зобов`язань з ПДВ ТОВ «Фінкомгруп»;

у колонці Б рядка 1.1 «операції, що оподатковуються за основною ставкою» та рядка 9 «Усього податкових зобов`язань» податкової декларації ТОВ «Фінкомгруп» (код 39161675) з податку на додану вартість за липень 2015 року від 17.08.2015 (вхідний №), ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відобразив суму податкових зобов`язань з ПДВ в розмірі 94 179 грн., в rой час як фактично взагалі не мав жодних підстав для формування податкових зобов`язань з ПДВ ТОВ «Фінкомгруп»;

в рядку «Усього за звітний період» колонки №5 «основна ставка суми податку на додану вартість» розділу І «Податкові зобов`язання» розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Фінкомгруш» за липень 2015 року від 17.08.2015) ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відобразив суму податкових зобов`язань з ПДВ в розмірі 94 179 грн., в той час як фактично взагалі не мав жодних підстав для формування податкових зобов`язань з ПДВ ТОВ «Фінкомгруп»;

у колонці Б рядка 1.1 «операції, що оподатковуються за основною ставкою» та рядка 9 «Усього податкових зобов`язань» податкової декларації ТОВ «Фінкомгруп» (код 39161675) з податку на додану вартість за серпень 2015 року від 16.09.2015 (вхідний №), ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відобразив суму податкових зобов`язань з ПДВ в розмірі 33 535 грн., в той час як фактично взагалі не мав жодних підстав для формування податкових зобов`язань з ПДВ ТОВ «Фінкомгруп»;

в рядку «Усього за звітний період» колонки №5 «основна ставка суми податку на додану вартість» розділу І «Податкові зобов`язання» розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Фінкомгруп» (код 39161675) за серпень 2015 року від 16.09.2015) ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відобразив суму податкових зобов`язань з ПДВ

в розмірі 33 535 грн., в той час як фактично взагалі не мав жодних підстав для

формування податкових зобов`язань з ПДВ ТОВ «Фінкомгруп».

Всі вищезазначені декларації ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у період часу з 18.06.2015 по 16.09.2015 підписав за допомогою ключа електронного цифрового підпису, виданого на ім`я директора ТОВ «Фінкомгруп» ОСОБА_6 , та подав до ДПІ у м.Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області засобами електронного зв`язку. Зокрема податкова декларація ТОВ «Фінкомгруш» з податку на додану вартість за вересень 2015 року ні ОСОБА_6 , ні будь-якою іншою особою за його дорученням чи вказівкою взагалі не складалася та не подавалася до податкових органів.

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно з обвинувальним актом, органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а також у складанні та видачі завідомо неправдивих офіційних документів і внесенні до вказаних офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні службового підроблення не визнав та пояснив, що він в 2014 році працював за сумісництвом в ПП «Експоінтрумент» був службовою особою, однак ніяких офіційних документів не підробляв, не вносив до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та не нікуди не подавав підроблені документи. ОСОБА_6 знає давно, однак разом ніяких злочинів не вчиняли. ПП «Експоінструмент» здійснювало господарську діяльність, сплачувалися всі податки, бухгалтером працював ОСОБА_10 , вказівок про внесення неправдивих відомостей в офіційні документи ОСОБА_5 йому не надавав.
Також пояснив, що знав у 2015 році, що ОСОБА_6 був директором та головним бухгалтером ТОВ «Фінкомгруп», підприємство вело фінансово господарську діяльність. Сам ОСОБА_5 ніякого відношення до діяльності вказаного підприємства не мав.
В судовому засіданні ОСОБА_6 вину свою у вчиненні службового підроблення, вчиненого групою осіб, не визнав. Пояснив, що працював директором та головним бухгалтером ТОВ «Фінкомгруп», підприємство вело фінансово господарську діяльність, подавало фінансову звітність, сплачувало податки. ОСОБА_6 та ОСОБА_10 знав раніше, однак ніяких злочинів не вчиняв.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він працював бухгалтером в ПП «Експоінстумент», директором був ОСОБА_5 .. В ході роботи він складав податкові накладні, інші документи писав директор. На прохання директора ОСОБА_5 допомагав складати та реєструвати податкові накладні для ТОВ «Фінкомгруп», директором якого був ОСОБА_6 . З ОСОБА_6 його познайомив ОСОБА_5 та просив допомогти у складенні податкових накладних. Всі документи були правдиві, про службові підроблення будь яких документів не знає.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що він раніше працював директором ТОВ «НВП «Антей», між його підприємством ТОВ «Фінкомгруп», директором якого був ОСОБА_6 , були взаємовідносини по веденню господарської діяльності підприємств. Будь яких відомостей про службове підроблення документів ОСОБА_6 чи ОСОБА_5 свідок суду не повідомив.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні повідомив, що був директором та бухгалтером ТОВ «Ерфольг Груп», вів господарську діяльність із ТОВ «Фінкомгруп», директором якого був ОСОБА_6 , ОСОБА_5 також раніше знав. Однак, будь який відомостей про службове підроблення офіційних документів ОСОБА_15 чи ОСОБА_5 не повідомив суду.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що працював директором ТОВ «Полмарк», його підприємство вело господарську діяльність із ТОВ «Фінкомруп», знає ОСОБА_5 . Про факти службового підроблення офіційних документів нічого не знає.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що він працює адвокатом, давно знає ОСОБА_6 , у 2012 році допомагав йому реєструвати ТОВ «Фінкомгруп» за адресою: м. Полтава, вул. Половка, 68. Пояснив, що ОСОБА_5 взагалі не знає, про службове підроблення офіційних документів ОСОБА_6 нічого не знає, він особисто вніс заставу за ОСОБА_6 .
Слід зазначити, що спочатку до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 212 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 , ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 212 КК України.
Враховуючи, що 25.09.2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес», прокурор подав суду обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням.
Однак в тексті зміненого обвинувального акту залишилися обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що вони умисно з метою пособництва в ухиленні від сплати податків службовою особою ТОВ «НВП «Антей» кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, та також службовими особами інших підприємств вчиняли службове підроблення. Таке обвинувачення є неприпустимим, оскільки відповідно до ст.. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.
Прокурор в судових дебатах підтримав змінене обвинувачення для ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України та надав суду наступні письмові докази, а саме:
-висновок судово-технічної експертизи документів та судово почеркознавчої експертизи № 709/710 від 14.08.2017 року, згідно якого підписи у фінансово-господарських документах, складених від імені директора «ТОВ «Фінкомгруп» ОСОБА_6 в специфікації №4 та видаткових накладних №12, №11 та №16 виконані ОСОБА_6 чи іншою особою не представилося можливим;
- підписи у фінансово-господарських документах, складених від імені директора «ТОВ «Фінкомгруп» ОСОБА_6 в договорах, специфікаціях та видаткових накладних виконані ймовірно ОСОБА_6 ;
- висновок аналітичного дослідження № 1/16-31-16-09/39161675 від 15.01.2018 року про результати дослідження фінансово-господарських операції, проведених ТОВ «Фінкомгруп» за період з 01.05.2015 року по 30.09.2015 року;
- протоколи НСРД по кримінальному провадженню № 0000036;
- протоколи обшуку автомобіля Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_2 від 01.10.2015 року, згідно якого вилучені грошові кошти та документи ТОВ «Фінкомгруп»;
- протокол огляду документів, виявлених та вилучених в ході обшуку автомобіля Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_2 від 17.11.2015 року;
- протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 від 01.10.2015 року;
- протокол огляду документів, вилучених під час обшуку 01.10.2015 року за місцем мешкання ОСОБА_5 ;
- протокол огляду документів вилучених за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 від 09.11.2015 року;
- оригінали первинних бухгалтерських документів ТОВ «Фінкомгруп» щодо господарських відносин з ТОВ «НВП Антей», ТОВ «Ерфольф груп», ТОВ «Карбон», ТОВ «Будпостач сервіс» та ПП «Маяк Екологія Сервіс»;
- результати опрацювання зібраної податкової інформації та дослідженням відділу БВДОЗШ ГУ ДФС у Полтавській області від 16.03.2013 року;
- податкові накладні ТОВ «Фінкомгруп»,
- оригінали первинних документів ПП «Експоінструмент» щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «Проектбуд плюс», ТОВ «Актіон буд»;

- проткол обшуку за місцем знаходження офісного приміщення ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_5 від 06.10.2015 року;
- протокол огляду від 18.11.2015 року вилучених документів у ОСОБА_18 ;
- проткол огляду документів від 06.02.2018 року, залучених до даного кримінального провадження із кримінального провадження № 0000132 від 15.03.2016 року;
- протокол огляду речових доказів від 22.06.2018 року та протоколом огляду матеріалів НСРД від 06.06.2018 року;
- вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 10.06.2016 року відносно ОСОБА_19 за ч. 1 ст. 212 КК України.
Розглядаючи кримінальне провадження, та зберігаючи об`єктивність і неупередженість, суд створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав, а також виконання процесуальних обов`язків та керувався нормами Кримінального процесуального кодексу України.
Так згідно зі статтею 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на прокурора.
Згідно зі статтею 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту; суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Дотримуючись вказаних вище норм матеріального та процесуального права при розгляді даного кримінального провадження, суд, дослідив надані стороною обвинувачення докази та прийшов до переконання, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 366 КК України не доведено, оскільки із наданих стороною обвинувачення доказів не вбачається, що обвинувачені, будучи службовими особами, складали та видавали завідомо неправдиві офіційні документи та вносили до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, за попередньою змовою групою осіб.
Обов`язковою ознакою службового підроблення є його предмет це офіційні документи. Об`єктивна сторона службового підроблення полягає у перекручуванні істини в офіційному документі, вчиненому службовою особою з використанням свого службового становища. Суб`єктивна сторона службового підроблення характеризується тільки прямим умислом, оскільки службова особа завідомо усвідомлює неправдивий характер тих відомостей, які вносяться нею до офіційних документів.
Сторона обвинувачення в даному випадку у зміненому обвинувальному акті не вказала чітко обсяг офіційних документів, які були підроблені службовими особами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; не надав прокурор переконливих доказів підробки офіційних документів обвинуваченими. Свідки в судовому засіданні жодним чином не вказали на те, що ОСОБА_6 або ОСОБА_5 підробляли будь які офіційні документи, чи вносили неправдиві відомості.
Склад злочину, описаний у диспозиції ч. 1 ст. 366 КК України, є формальним, і злочин визнається закінченим з моменту вчинення однієї з зазначених у ній дій, незалежно від того, чи спричинили ці дії які-небудь наслідки і чи був використаний підроблений документ.
Прокурор наполягав на тому, що оригінали первинних бухгалтерських документів ТОВ «Фінкомгруп» щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «НВП «Антей», ТОВ «Ерфольг груп», ТОВ «Карбон», ТОВ «Будпостач сервіс» та ПП «Маяк-Екологія-Сервіс», що були складені та підписані ОСОБА_6 , є підробленими офіційними документами, оскільки ОСОБА_6 вніс до них неправдиві відомості, таким чином сприяв вигодо набувачам в ухиленні від сплати податків.
А також оригінали первинних бухгалтерських документів ТОВ «Експоінструмент» щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «Проектбуд плюс», ТОВ «Актіон буд», що були складені та підписані ОСОБА_5 , є підробленими офіційними документами, оскільки ОСОБА_5 вніс до них неправдиві відомості, таким чином сприяв вигодо набувачам в ухиленні від сплати податків.
В ході допиту свідків в судовому засіданні дані факти не знайшли свого підтвердження, свідки ОСОБА_13 директор НВП «Антей» та свідок ОСОБА_14 директор ТОВ «Ерфольг Груп» вказали на те, що у них були господарські відносини із ТОВ «Фінкомгруп», однак про службове підроблення документів чи внесення неправдивих відомостей у будь які офіційні документи ОСОБА_6 чи ОСОБА_5 вони нічого не знають.
Будь яких інших доказів на доведення вини ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні службового підроблення суду надано не було.
Згідно з положеннями ст.62 Конституції України, ст.17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину й не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Відповідно до п.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення вважається невинним доти, доки його вина не буде встановлена в законному порядку.
Пункт 2 статті 6 Конвенції з прав людини проголошує право на презумпцію невинуватості. В основі цього права лежить принцип, згідно з яким особа, яку обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, має право на виправдувальний вирок у разі нестачі доказів проти неї і тягар подання достатніх доказів для доведення вини покладається на сторону обвинувачення.
Суд, оцінюючи всі докази за даним кримінальним провадженням в їх сукупності приходить до висновку, що стороною обвинувачення суду не надано достатніх, допустимих та переконливих доказів для доведення винуватості ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в службовому підробленні, а тому їх необхідно виправдати.
Відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності до ст.124 КПК України процесуальні витрати віднести за рахунок держави у зв`язку з ухваленням виправдувального вироку.
У відповідності до ст. 128 КПК України у разі виправдання обвинуваченого суд залишає цивільний позов без розгляду.
Припинити дію ухвал суду про накладення арештів та застосування запобіжних заходів.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати невинуватим та виправдати його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
ОСОБА_6 визнати невинуватим та виправдати його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Припинити дію ухвали Київського районного суду м. Полтави від 07.03.2018 року ( № 552/1294/18 ) та скасувати запобіжний захід у вигляді застави, застосованої до ОСОБА_6 , у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок гривень) грн. та повернути грошові кошти заставодавцю ОСОБА_17 , АДРЕСА_6 .
Речові докази, що вказані у постанові про приєднання речових доказів від 23.06.2018 року (Т.2 а.с. 142 152) документи залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
Зняти арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 06.07.2018 року, із нерухомого майна частки квартири загальною площею 66,2кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повернути ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 65450 грн., вилучені в ході проведення обшуку автомобіля від 01.10.2015 року, які згідно постанови про передачу грошових коштів на зберігання на депозитний рахунок від 19.10.2015 року передані на зберігання на депозитний рахунок прокуратури Полтавської області ( квитанція до прибуткового касового ордеру № 39 від 19.10.2015 року).
Зняти арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 06.03.2018 року, із нерухомого майна з квартири загальною площею 22,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зняти арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 06.03.2018 року, із майна з грошових коштів, які знаходяться на рахунках ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 14.03.1997) за № НОМЕР_5 (українська гривня), № НОМЕР_6 (українська гривня), які відкрито в ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3).
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Головного Управління ДФС у Полтавській області до ТОВ «Фінкомгруп» про стягнення збитків, завданий кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.
Головуючий ОСОБА_1