Справа № 191/1898/18
Провадження № 1-в/191/267/20
У Х В А Л А
іменем України

03 червня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік. В обґрунтування подання посилається на виконання покладених на нього судом обов`язків, а також відсутність в період іспитового строку вироку суду за вчинення іншого злочину. Просить суд звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання заперечував.

Представник заявника і засуджений завчасно надали суду письмові заяви про розгляд подання без їх участі.

Суд вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку хоч і виконав покладені на нього судом обов`язки в частині своєчасної явки до органу пробації для реєстрації, однак в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на даний час перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, що свідчить про можливість вчинення ним кримінального правопорушення під час іспитового строку у разі ухвалення судом обвинувального вироку.

Таким чином, суд вважає, що подання начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 є передчасним і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відмовити.

На ухвалу протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подана апеляційна скарга.

Головуючий суддя: ОСОБА_1