справа № 208/1873/20
провадження № 1-в/208/105/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Заводського РВ

ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Заводського РВ філії державної установи «Центр пробації» від 16.03.2020 року про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який 15.03.2019 засуджений Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, суд

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська 24.03.2020 року надійшло подання від 16.03.2020 року про звільнення від призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.03.2019 покарання у виді позбавлення волі, по закінченню строку випробування ОСОБА_5 .

Із посиланням на положення ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України, подання мотивовано тим, що 20.05.2019 року розпорядження та копія вироку, який вступив в законну силу, відносно громадянина ОСОБА_5 були одержані на виконання Заводським районним відділом філії Державної установи ""Центр пробації" у Дніпропетровській області.

Згідно довідки Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області громадянину ОСОБА_5 13.05.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України від 13.05.2019 року. 27.06.2019 року матеріали з обвинувальним актом були направлені для розгляду до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Станом на 16.03.2020 року відомості про розгляд даної справи до Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області не надходили.

Представник Заводського РВ Кам`янського міського відділу з питань пробації підтримав заявлене подання, бо особа вважається невинуватою до набрання законної сили обвинувальним вироком винесеним відносно неї.

Прокурор заперечив проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на вимоги ст.78 КК України, а саме що на теперішній в провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , яке по суті не розглянуто, подання передчасне.

Засуджений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився.

Заслухавши представника Заводського РВ філії державної установи «Центр пробації», прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що в задоволенні подання начальника Заводського РВ філії державної установи «Центр пробації» слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 15.03.2019 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання, у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, призначивши строк випробування 1 рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язано засудженого виконувати обов`язки: Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; Періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

13.05.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Станом на 16.03.2020 року справа знаходиться на розгляді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Частина 1 ст.78 КК України передбачає, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З аналізу положень ст.78 КК України слідує, що засуджений може бути звільнений від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку при дотриманні наступних умов: закінчення іспитового строку; виконання засудженим покладених на нього обов`язків; не вчинення нових злочинів.

Відповідно до ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що на час розгляду подання, іспитовий строк, визначений засудженому ОСОБА_5 , закінчився. Однак, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого під час іспитового строку, справа відносно якого перебуває на розгляді в суді, тобто рішення не прийнято.

Враховуючи вищезазначене, та те, що рішення з приводу вини ОСОБА_5 не прийнято, справа перебуває на розгляді в суді, а тому вказане свідчить, що подання Заводського РВ філії державної установи «Центр пробації» щодо ОСОБА_5 є необґрунтованим, передвчасним та не містить достатніх доказів щодо наявності всіх необхідних підстав (закінчення іспитового строку; виконання засудженим покладених на нього обов`язків; не вчинення нових злочинів) для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання з випробуванням, а тому подання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Заводського РВ філії державної установи «Центр пробації» від 16.03.2020 року про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 від призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.03.2019 р. за ч.2 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1