Справа № 461/4075/20
Провадження № 1-кс/461/3372/20
УХВАЛА

22.05.2020 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого відділу УСБ України у Львівській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000044 від 21.02.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч.2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий слідчого відділу УСБ України у Львівській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000044 від 21.02.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч.2 ст. 366 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації та документів, з можливістю їх копіювання (роздруку) та вилучення необхідних оригіналів документації (на які містяться печатки, підписи, розписки та інші рукописні написи) у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,, а саме:

-оригінали актів обстеження та проведення контрольних обмірів виконаних робіт по капітальному ремонту будівлі їдальні № 1/314, у в/м № 1 на території в/ч НОМЕР_1 та їдальні № НОМЕР_2 , у в/м № 25 на території в/ч у м. Хмельницький, які проводилися під час виконання договорів № 40, 41, від 06.06.2017 року, № 171, 181 від 21.12.2017

-оригінали документації (листування) стосовно попереднього моніторингу проектів договорів із ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо капітальному ремонту будівлі їдальні № НОМЕР_3 , у в/м № 1 та їдальні № НОМЕР_2 , у в/м № 25 на території в/ч у м. Хмельницький,

-відомості щодо погоджень працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 вищевказаних проектів договорів підряду на капітальний ремонт будівлі їдальні № НОМЕР_3 , у в/м № 1 та їдальні № НОМЕР_2 , у в/м № 25 на території в/ч у м. Хмельницький

-інші відомості щодо укладення договорів виконання робіт між ЗХТКЕУ, ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а саме, договори № 40, 41, від 06.06.2017 року, № 171, 181 від 21.12.2017 року).

Слідчий просить задовольнити клопотання.

У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення таких речей та документів, слідчий просить розгляд клопотання, з урахуванням ч.2 ст.163 КПК України, провести без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, та в його відсутності та прокурора.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, та у відсутності слідчого та прокурора.
Судом встановлено, що відповідно до ст. 161 КПК України, зазначені у клопотанні документи не є речами, до яких заборонено доступ: листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучення зазначених у клопотанні документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення, вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до інформації, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому 1-го відділення Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , чи за його дорученням:слідчим слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів, з можливістю їх копіювання (роздруку) та вилучення необхідних оригіналів документації (на які містяться печатки, підписи, розписки та інші рукописні написи) у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,, а саме:

-оригінали актів обстеження та проведення контрольних обмірів виконаних робіт по капітальному ремонту будівлі їдальні № 1/314, у в/м № 1 на території в/ч НОМЕР_1 та їдальні № НОМЕР_2 , у в/м № 25 на території в/ч у м. Хмельницький, які проводилися під час виконання договорів № 40, 41, від 06.06.2017 року, № 171, 181 від 21.12.2017

-оригінали документації (листування) стосовно попереднього моніторингу проектів договорів із ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо капітальному ремонту будівлі їдальні № НОМЕР_3 , у в/м № 1 та їдальні № НОМЕР_2 , у в/м № 25 на території в/ч у м. Хмельницький,

-відомості щодо погоджень працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 вищевказаних проектів договорів підряду на капітальний ремонт будівлі їдальні № НОМЕР_3 , у в/м № 1 та їдальні № НОМЕР_2 , у в/м № 25 на території в/ч у м. Хмельницький

-інші відомості щодо укладення договорів виконання робіт між ЗХТКЕУ, ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а саме, договори № 40, 41, від 06.06.2017 року, № 171, 181 від 21.12.2017 року).

Ухвала дійсна один місяць з дня її постановлення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .