ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 953/1305/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №:11-кп/818/1993/20 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: перегляд вироку за нововиявленими
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 02 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вказаною ухвалою заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року повернуто заявнику.

В обґрунтування прийнятого рішення суд послався на те, що заявником ОСОБА_7 не були усунуті недоліки його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вказані в ухвалі суду від 28 01 2020 року, якою заява ОСОБА_7 залишена без руху, а останньому було надано 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 02 2020 року та призначити новий розгляд його заяви в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції допустив неповноту судового розгляду, оскільки не дослідив нововиявлені обставини, посилання на які містила заява ОСОБА_7 .

Крім того, вважає, що надаючи строк для усунення недоліків, суд першої інстанції не врахував, що засуджений ОСОБА_7 , відбуваючи покарання, не матиме можливості отримати всі необхідні документи по даній справі.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Засуджений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги, просили задовольнити її вимоги у повному обсязі.

Прокурор заперечував щодо задоволення апеляційної скарги та вважав ухвалу суду законною і обґрунтованою.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого та його захисника, думку прокурора, перевіривши представлені матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи до Київського районного суду м. Харкова 27 01 2020 року надійшла заява засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 31 03 2003 року.

Проте, суд першої інстанції дійшов висновку щодо невідповідності вказаної заяви вимогам, передбаченим ст. 462 КПК України, оскільки в ній відсутні посилання на обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; заява подана з порушенням передбаченого ч.1 ст. 461 КПК України строку та матеріалів, підтверджуючих поважність причини пропуску строку, на підставі чого заяву ОСОБА_7 було залишено без руху та встановлено відповідний строк з моменту отримання ухвали суду, для усунення вищевказаних недоліків, з роз`ясненням наслідків не усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження копію ухвали про залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, засуджений ОСОБА_7 отримав 04 02 2020 року (а.к.п. 9).

Проте, будь-яких даних про усунення ОСОБА_7 зазначених в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 28 01 2020 року недоліків матеріали кримінального провадження не містять. Більше того, сам засуджений в апеляційній скарзі не заперечує того, що вищевказані недоліки ним усунуто не було, вказуючи про неможливість отримання документів для їх усунення (а.к.п. 14-15).

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість рішення суду першої інстанції щодо повернення засудженому ОСОБА_7 його заяви про перегляду за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 31 03 2003 року.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів не встановлено будь-яких порушень норм матеріального чи процесуального права, наслідком яких є зміна чи скасування судового рішення, у зв`язку із чим, ухвалу суду слід залишити без змін, як законну, обґрунтовану та вмотивовану, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Прийняте рішення, на думку колегії, ніяким чином не обмежує засудженого в доступі до правосуддя так як не позбавляє його на повторне звернення за наявності до того підстав та з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, п. 1 ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2020 року про повернення засудженому ОСОБА_7 його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 31.03.2003 року, постановленого щодо нього ж, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу засудженого, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення, в порядку ч.1 ст. 424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

___________ ____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4