У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя,

встановив:
03.12.2019 року старший слідчий відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 вніс до суду клопотання, про тимчасовий доступ до медичної документації (історії хвороби, рентгенівських, -МРТ, -КТ-знімків) ОСОБА_4 , яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001134, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2019 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 13.10.2019 приблизно о 21 год. 30 хв. на перехресті бульвару Перова та просп. Ватутіна у м. Києві відбулось зіткнення автомобіля швидкої медичної допомоги «Ford Transit 350 L», держномер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля «Peugeot 308», держномер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .

В результаті даної пригоди водій автомобіля «Ford Transit 350 L», держномер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та загинув на місці пригоди в кареті швидкої медичної допомоги, фельдшер ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та померла в кареті швидкої медичної допомоги по дорозі до лікувального закладу, санітар ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий обґрунтовує своє клопотання необхідністю встановлення стану здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент госпіталізації, наявності та ступеня тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень, необхідністю в подальшому провести судово-медичну експертизу, для чого експертам має бути надана медична документація ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий, звертаючись із клопотанням, при цьому не з`явившись в судове засідання, належним чином не надав суду належних доказів існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, в клопотанні слідчим не було також належно обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.

Слідчий, звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які посилався у клопотанні.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином слідчим не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
В задоволенні клопотання клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: