overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/2351/19

Провадження № 1-кс/126/1172/2019

"20" грудня 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000551 від 21.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000551 від 21.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , подав до суду заяву, в якій просить його клопотання залишити без розгляду, справу слухати у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та просить залишити його без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000551 від 21.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/4761/19
Номер провадження 1-кп/495/402/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 190 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 190 ч. 1 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 190 ч. 1 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинувачену, представника потерпілого та свідків.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 надала до суду заяву про розгляд підготовчого засідання за її відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинувачену, представника потерпілого та свідків.

Зважаючи на те що обвинувачена ОСОБА_3 є повнолітньою та наявність її письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 190 ч. 1 КК України, на 03.01.2020 року на 14.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинувачену, представника потерпілого та свідків.

Зважаючи на те що обвинувачена ОСОБА_3 є повнолітньою та наявність її письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
20.12.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши скаргу потерпілоїОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо не розгляду в передбачений законом строк клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 05.12.2019 року - не відповідаючою вимогам ст.220 КПК України.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надати потерпілій ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000790 для ознайомлення в повному обсязі, з можливістю отримання копій процесуальних документів, з урахуванням вимог ст. 221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.12.2019 року о 17 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/58/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 грудня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників-адвокатів ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000890 від 09 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А

Керуючись ст. ст. 364, 370, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про відновлення з`ясування обставин встановлених під час кримінального провадження - задовольнити.

Відновити з`ясування обставин встановлених під час кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 грудня 2019 року о 15 годині 20 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/1302/19
У Х В А Л А
19 грудня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси області у складі:

головуючого судді - Черевко С.П.,

за участю секретаря - Валової Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заступника СВ Управління СБУ в Одеській області О. Іщука про роз`яснення судового рішення

У С Т А Н О В И В:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 05.11.2019 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України .

10.12.2019 року заступник СВ Управління СБУ в Одеській області О. Іщук звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку в частині долі речових доказів.

Прокурор та інші учасники судового провадження були повідомлені судом про розгляд заяви, до судового засідання не з`явились, Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, в резолютивній частині вироку не зазначено долю деяких речових доказів, що тягне за собою неможливість виконання вироку.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки після набрання вироком законної сили можуть виникнути питання, пов`язані з його виконанням в частині речових доказів.

Питання про долю речових доказів вирішується судом відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України.

Таким чином, речовина коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено смолою канабісу, масою 0,48 г підлягає знищенню, а дорожня сумка поверненню - ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву заступника СВ Управління СБУ в Одеській області О. Іщука про роз`яснення вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 05.11.2019 року відносно ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що речові докази, що зберігаються у камері речових доказів СВ Управління СБ України в Одеській області:

- пластичну речовину коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено смолою канабісу, масою 0,48 г - знищити.

- дорожня валіза жовтого кольору торгівельної марки «MARAСAR» повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя С.П. Черевко
Провадження № 1-кп/522/742/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
18 грудня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, питання про доцільність продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні №003781 від 17.11.2016 року:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянин України, із вищою освітою, неодружений, офіційно не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_5 ,
захисники - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представник потерпілого - ОСОБА_9 ,
потерпілий - ОСОБА_10 ,
В С Т А Н О В И В:
керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 (шістдесят днів).
Ухвала про продовження строку тримання під вартою обчислюється з 18.12.2019 року та закінчує свою дію 15.02.2020 року.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2019 року о 16 годині.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:
судді:
18.12.2019
Провадження №1-в/127/717/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницького МРВ філії Державної установи
«Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання провідного інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 cт.190 КК України, до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, згідно cт.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком три роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2 ч.1 ст. 76 КК України,
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання провідного інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 cт. 190 КК України, у виді п`яти років позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 21 грудня 2019 року о 10.30 год.

Суддя:
Справа № 481/1558/19
Провадж.№ 1-кс/481/432/2019
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

резолютивна частина

20 грудня 2019 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 28.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючому, неодруженому, не судимому,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197 КПК України, -

постановив:
у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.
Клопотання заступника начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 днів.
Визначити термін дії ухвали тридцять днів з 20 грудня 2019 року по 18 січня 2020 року, включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 14:30 год. 23.12.2019 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 477/2713/19
Провадження у справі № 1-кп/477/269/19
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до розгляду

20 грудня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001045 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2019 року у справі призначено підготовче судове засідання, яке через неявку обвинуваченого неодноразово відкладалось.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений погодився з думкою прокурора. Потерпілий в судове засідання не з`явився, відповідно наданої заяви просив проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд у його відсутність.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 20 грудня 2019 року о 09.35год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/399/19
Провадження № 1-кп/591/361/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 21 грудня 2019 року на 08-30 годину з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Провадження № 1-в/592/623/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Просить застосувати до нього положення ст. 82 КК України, так як він засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

У судовому засіданні засуджений клопотання підтримав.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, так як відсутні на те законні підстави.

Перевіривши матеріали клопотання та особової справи засудженого, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 05.02.2010 року вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 звільнений від відбування покарання з випробуванням, терміном 2 роки (а.о.с. 2-4).

03.08.2010 року постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області скасовано звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням, та направлено до відбування покарання (а.с. 1). Початок відбування покарання 13.09.2018р., тобто з часу затримання ОСОБА_4 на виконання вироку та постанови суду. Місцем відбування покарання ОСОБА_4 визначено ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» (а.о.с. 38).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Так, порушене засудженим питання, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє увязнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.

Відповідно ст. 86 КВК України засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях.

Оскільки Сумський СІЗО не є місцем відбування покарання засудженого, тому розгляд клопотання засудженого не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, а доводи засудженого є помилковими, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/2080/19
УХВАЛА

"19" грудня 2019 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 09 вересня 2019 року щодо вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні щодо вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 09 вересня 2019 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання об 11.30 год. 25 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, законного представника обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1