Справа № 522/4511/20
Провадження по справі №1-кс/522/4782/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001271 від 17.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 17.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001271, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2020 о 10:05 до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області по спецлінії «102» від невідомого чоловіка з абонентського номеру « НОМЕР_1 » надійшло завідомо неправдиве телефонне повідомлення про замінування адміністративної будівлі ГУНП в Одеській області за адресою: м.Одеса, вул. Преобпаженська, буд.44.

Далі, 17.03.2020, в ході оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що номер з якого було здійснено дзвінок належить ОСОБА_4 , в подальшому в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де було запрошено ОСОБА_4 для подачі пояснень за фактом вчинення вищевказаного кримінального, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картокю мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером « НОМЕР_1 », які оглянуті та визнані речовим доказом по кримінальному провадженні.

Вказаний вилучений предмет оглянуто, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що вищевказаний предмет має суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовим доказом , необхідно накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Позиція учасників судового розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви, підтримує вимоги клопотання в повному обсязі, просив провести розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви просив розглядати клопотання за його відсутності та підтримує накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що мобільний телефон марки «Nokia», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картокю мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером « НОМЕР_1 », , має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.03.2020 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, буд.42, а саме: мобільний телефон марки «Nokia», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картокю мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером « НОМЕР_1 ».

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1