Справа № 748/3174/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/57/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.018.270.270.000.766, за апеляційними скаргами

захисника, в інтересах обвинуваченого, обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2019 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановив:

Вироком місцевого суду ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_7 , до вступу вироку в законну силу, залишено тримання під вартою, строк покарання обвинуваченому постановлено рахувати з дня затримання 08 травня 2019 року, у строк відбуття покарання ОСОБА_7 зараховано тримання його під вартою з 31 жовтня 2018 року по 01 листопада 2018 року.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Комунального лікувально-профілактичного закладу "Чернігівська центральна районна лікарня" залишено без розгляду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 3965 грн. 25 коп. матеріальної шкоди та 5000 грн. у рахунок відшкодування спричиненої їй моральної шкоди, а всього 8965 грн. 25 коп.

В іншій частині у задоволенні позову ОСОБА_11 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на загальну суму 2717 грн. 00 коп.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

В апеляційних скаргах обвинувачений та його захисник, які за своїм змістом дублюють одна одну, просять змінити вирок місцевого суду та пом`якшити призначене покарання, обравши остаточне покарання у виді 4 років обмеження волі. Мотивують: при обранні міри покарання судом належним чином не було враховано ступінь суспільної небезпеки та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винуватого, зокрема його характеристику з місця проживання, повне визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень, повне відшкодування шкоди.

На апеляційні скарги від захисника потерпілої ОСОБА_11 надійшло заперечення, в якому просить залишити їх без задоволення.

1) Як встановив доведеним суд І інстанції, у травні 2018 року, у невстановлений день та час, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , з метою незаконного посіву в заздалегідь оброблену ним земельну ділянку на території свого господарства, посіяв шляхом внесення у відкритий ґрунт насіння рослин роду Конопель та продовжував доглядати за посівом і сходами коноплі шляхом прополювання та поливу, з метою доведення їх до стадії дозрівання та подальшого використання без мети збуту.

2) 07 вересня 2018 року, в період часу з 15 год. 55 хв. по 16 год. 40 хв., працівники поліції, під час проведення огляду господарства по АДРЕСА_1 , виявили та вилучили 19 рослин зеленого кольору у вигляді стебел з коренями, бічними гілками, листям та верхівками, які містять психо-активний компонент каннабісу - тетрагідроканнабінол і належать до рослин роду Коноплі (Cannabis).

3) Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку вересня 2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_7 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з незаконно посіяних та вирощених ним рослин конопель, назривав п`ять гілок рослин з верхівковими частинами та листям, які в подальшому переніс до житлового будинку, розташованого за вказаною адресою, де висушував та незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту до 07 вересня 2018 року.

4) 07 вересня 2018 року, в період часу з 15 год. 55 хв. по 16 год. 40 хв., працівники поліції під час проведення огляду господарства по АДРЕСА_1 , в кімнаті кухні на опалювальному пристрої - печі, виявили та вилучили п`ять гілок з верхівковими частинами та листям, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 39,0 г.

5) Продовжуючи злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_7 , 28 липня 2018 року, близько 14 год. 00 хв., діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, проник на огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , де з-під навісу таємно викрав сумку потерпілої ОСОБА_12 з особистими речами, що не мають матеріальної цінності для потерпілої, та мобільним телефоном «Huaweі Р Smart (Fig-LXl) Dual Sim Blue», вартістю 6044 грн. 07 коп., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

6) 28 липня 2018 року, близько 16 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись по АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_11 кулаком правої руки один удар в область задньої частини голови, чим заподіяв їй легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України за обставин, викладених у обвинувальних актах, визнав у повному обсязі. За ч. 2 ст. 125 КК України вину не визнав.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає їх необґрунтованими.

З матеріалів кримінального провадження видно, що умисні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Висновок місцевого суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Визнання вини у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України місцевий суд обґрунтовано визнав обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та врахував при призначенні покарання.

Що стосується не визнання обвинуваченим вини по 2 ст. 125 КК України, то він у місцевому суді фактично не заперечував, що саме від його удару потерпіла впала на землю. Твердження, що він випадково ударив потерпілу сумкою колегія суддів розцінює як намагання уникнути відповідальності.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд вірно визнав рецидив злочину та скоєння злочину щодо особи похилого віку.

При обранні виду та міри покарання, місцевий суд також в повній мірі врахував ступінь тяжкості та суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, думку потерпілої щодо міри покарання, висновок органу пробації про необхідність призначення покарання лише в умовах ізоляції від суспільства, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашені судимості, не працює, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 1982 року, за місцем проживання характеризується як такий, що зловживає спиртними напоями,.

За таких обставин колегія суддів вважає, що покарання відповідає характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим, даним, що характеризують його особу і є достатнім та справедливим, тому підстав для зміни вироку місцевого суду не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2019 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4