Справа №766/7395/20
н/п 1-кс/766/4492/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001019 від 06.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотаннями, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 06.05.2020 року в ході затримання та особистого обшуку у ОСОБА_4 , а саме: на автомагнітолу«SonyDSX-A30», чорного кольору.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0001019 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 , 06.05.2020 року близько 02:00 години (більш точного часу органами досудового розслідування не встановлено), перебуваючи біля будинку № 37 по вул. Філатова в м. Херсоні, діючи повторно, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, здійснив проникнення в інше сховище особи шляхом пошкодження замку багажника автомобіля ВАЗ 2103, сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , звідки здійснив крадіжку авто магнітоли «SonyDSX-A30» вартістю 500 гривень, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ОСОБА_5 матеріальний збиток на вище вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше сховище особи.

У вчиненні вказаного правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Берислав Херсонської області, не одружений, раніше неодноразово судимий, ніде не зареєстрований, фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .

06.05.2020 року в ході затримання гр. ОСОБА_4 у порядку ст.208 КПК України під час його особистого обшуку було вилучено автомагнітолу «SonyDSX-A30», чорного кольору, яка знаходилась під курткою, а саме під лівою рукою.

06.05.2020року відповідно до ст.98 КПК України майно, вилучене в ході особистого огляду було визнано в якості речових доказів та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Оскільки в разі не забезпечення збереження майна, вилученого в ході особистого огляду 06.05.2020 р. у гр. ОСОБА_4 , та інші особи можуть його знищити, змінити, втратити, перетворити, відчужити тощо, слід вирішити питання про накладення арешту на майно до встановлення істини у кримінальному провадженні.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Підозрюваний та його захисник у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, при вирішенні поставленого у клопотанні питання поклались на розсуд суду.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене під час проведення особистого обшуку майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 06.05.2020 року.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.05.2020 року в ході затримання та особистого обшуку у ОСОБА_4 , а саме: на автомагнітолу «SonyDSX-A30», чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1