overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 627/18/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відвід судді

26.01.2015смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.191 КК України та ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2015 року судді ОСОБА_1 , було передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.191 КК України та ч.1 ст. 366 КК України із заявою судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Встановлено, що суддею ОСОБА_4 в якості слідчого судді під час досудового розслідування даного провадження, вирішувалось питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

За таких обставин, вважаю, що самовідвід судді ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 76, ст. 80-81 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.191 КК України та ч.1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду на розгляд іншому судді Краснокутського районного суду Харківської області шляхом розподілу автоматизованою системою документообігу суддів згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.01.2020
Справа № 642/207/20
Провадження № 1-кп/642/389/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 04 лютого 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 629/275/19
Номер провадження 1-кп/629/94/20
УХВАЛА

17 січня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про привід свідків, -

встановив:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа відносно ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України.

В ході судового розгляду неодноразово викликалися свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , які у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомляли.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про привід даних свідків.

Інші учасники судового розгляду підтримали клопотання прокурора про привід свідків.

Згідно ч.1 ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Статтею 139 КПК України передбачено, що якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи, що привід може бути застосований до вказаних свідків, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.140,142,371,372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 , задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання свідків:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід свідків доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

Справу призначити до розгляду на 09-00 год. 24.02.2020 року.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід свідків втрачає свою дію після доставки свідків до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 15-00 год. 17.01.2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
пр. № 1-кс/759/7838/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.12.2019,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.12.2019 року було задоволено заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в якій вказав, про в ухвалі суду вказаний номер кримінального провадження, а саме: «№000928», в той час як вірним номером кримінального провадження є : «№0000928», просив виправити вказану описку.
Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку за наступних підстав.
Згідно до вимог ст. 379 ч 1 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Складаючи повний текст судового рішення, слідчий суддя допустив описку, помилково вказавши номер кримінального провадження «№000928»замість «№0000928», а відтак описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку, замінивши в тексті та резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 06 грудня 2019 року номер кримінального провадження «№000928» на «№0000928».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1794/19 Провадження №11-кп/802/167/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 січня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 26 грудня 2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 26 грудня 2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання засудженого ОСОБА_3 .
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/706/20 Справа № 215/883/16-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2019 року щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, якому продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 лютого 2020 року включно,
встановила:

16 січня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з вищевказаною апеляційною скаргою.
Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 22 січня 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/171/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

17.01.2020 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19.12.2019, відносно ОСОБА_4 , якою звільнено від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19.12.2019, відносно ОСОБА_4 , якою звільнено від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 30 січня 2020 року о 12 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/5303/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1467/20
Категорія: про продовження строку дії запобіжного заходу
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 16 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 16 грудня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 13 лютого 2020 року.

На вищевказану ухвалу захисником подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 16 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 16 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 06 лютого 20 20 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20).

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/170/20 Справа № 703/3088/19 Категорія: ч.2 ст.186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження
(резолютивна частина)
16 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки, Олександрівського району, Кіровоградської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, ромської національності, без освіти, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточне покарання визначено за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, а саме: покарання, призначеного за цим вироком за злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, та покарання, призначеного за вироком Смілянського міскрайонного суду Черкаської області від 05.07.2019 року за злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 2 місяців позбавлення волі, і остаточну міру покарання ОСОБА_7 призначено у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, обрано обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 рахується 18.09.2019 року, зарахувавши у цей термін строк перебування під вартою з 27.02.2019 року по 18.09.2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки за проведення експертизи.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст.100 КПК України,

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 січня 2020 року о 10 годині.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кп/761/1347/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002037 від 20.02.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2017 року Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві доручено забезпечити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , проте ухвала про привід обвинуваченого не виконана, явка ОСОБА_4 в судове засідання не забезпечена.
Вивчивши думку сторін кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про час та місце розгляду, не з`явився в судовий розгляд, поважність причин неявки не повідомив, існують підстави для застосування повторного приводу обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 23 лютого 2018 року 12.00 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку обвинуваченого ОСОБА_4 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУНП в м.Києві.
Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

17 січня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2019 року щодо останнього,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 08 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2019 року щодо останнього, яким останній, визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 30 хв. 24 березня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/22/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання керівника апарату Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності до розгляду матеріалів обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000222 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Керівник апарату Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності до розгляду матеріалів обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000222 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, з наступних підстав.

Під час здійснення автоматичного розподілу справи КП «Д-3» видала протокол щодо неможливості розподілу справи, а саме - не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Новгородківському районному суді Кіровоградської області працює один суддя ОСОБА_6 .

Крім того суддя ОСОБА_6 ,як слідчий суддя, розглядав клопотання старшого слідчого слідчого відділення Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_7 про призначення судово-медичної експертизи.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Новгородківського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не має інших суддів, які можуть розглянути матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 .

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 необхідно направити для розгляду до Долинськогорайонного судуКіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності, задовольнити.

Матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000222 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, направити для розгляду до Долинськогорайонного судуКіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2