Справа № 309/937/17
Провадження № 1-кп/309/104/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року
Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000085 від 23.05.2017 року відносно обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, освіта вища, уродженки м. Хуст Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої,

про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засідання захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, і з його вчинення минуло більше ніж три роки строків давності встановлені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, при цьому обвинувачена не заперечує проти закриття кримінального провадження з наведених підстав.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 просила звільнити її від кримінальної відповідальності, закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження з приводу заявленого клопотання суд роз`яснивши наслідки закриття провадження за вказаних обставин, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КПК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 Кримінального процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, цей злочин є злочином невеликої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників процесу, з`ясувавши обставини справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, яке мало місце 11.07.2016 року, трьохрічний строк давності для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, минув.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим. Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Відтак, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно неї підлягає закриттю.

При цьому, обвинуваченій роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, після чого обвинувачена ОСОБА_5 надала свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Таким чином, клопотання захисника обвинуваченої є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження № 0000085 від 23.05.2017 року відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Речові докази по справі: один аркуш білого кольору із контрольним взірцем поміченого барвника яскраво-блакитного кольору; один аркуш білого кольору із контрольним взірцем поміченого барвника яскраво-жовтого кольору; вісім проїзних документів наданих ОСОБА_6 ; службова записка № 86 від 03.06.2019 р., акт прийому-передачі договору про навчання студентів від 31.08.2016 р.; особа справа вступника ОСОБА_6 ; оптичний диск із відеозаписом огляду місця події від 13.10.2016 р.; аудіо записи розміром 113 КБ та інформацію щодо проведених телефонних дзвінків залишити при матеріалах кримінального провадження;

дві купюри номіналом по 100 доларів США, кожна серією КL73135133BL12, HB32710133LB2 конфіскувати у користь держави;

мобільний телефон чорного кольору марки «Fly» залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_6 ..

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1