Справа № 367/5893/19
Провадження по справі № 1-кп/367/571/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 10.12.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України, та підписана сторонами угода про визнання винуватості від 12.07.2019 р.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він з метою особистого вживання, незаконно придбав у особи, стосовно якої здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066, психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 0,391 г, яку до 19.10.2018 р. незаконно зберігав за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку із наведеним ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Крім цього, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що приблизно вкінці літа 2018 року, перебуваючи у селі Капітанівка, Києво-Святошинського району, Київської області, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, яка використовується для полювання, знайшов самозарядний пістолет турецького виробництва «ECOL», моделі «ALP», калібру - мм Р.А. (9 мм), виготовлений заводським способом, в ствол якого саморобним способом внесені конструктивні зміни, що дозволяють визнавати його вогнепальною зброєю.

Маючи умисел на незаконне носіння та зберігання зброї, ОСОБА_5 цього ж дня перевіз знайдений пістолет до свого постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжував зберігати його до 19.10.2018 р.

У зв`язку із наведеним ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме: незаконному зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування, 12.07.2019 р., між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України, в обсязі обвинувачення.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на 1 рік, за ч.1 ст.263 КК України - у виді позбавлення волі на 3 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначили у виді 3 років позбавлення волі із звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому, додав, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка буде застосовано до нього у разі затвердження угоди.
Прокурор в судовому засіданні просила її затвердити.
Такої ж думки притримався захисник.
Заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України, які відносяться відповідно до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченим з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України. Угода за своїм змістом відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався. Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України. Понесені по провадженню процесуальні витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України, ст.ст. 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -
у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12.07.2019 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 01 (один) рік,

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, та встановити йому іспитовий строк терміном 01 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 1, 2 ст. 76 КК України, зобов`язавши його:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз, у розмірі 4576,00 грн. (Чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість гривень 00 коп.).

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-G570F» повернути ОСОБА_5 .
Решту речових доказів по справі знищити.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_5 судом не обирається.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі її подання з дня залишення вироку без змін судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1