Справа № 522/9869/16-к
Провадження № 1-кп/522/937/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - матеріалів службового розслідування, проведеного за фактом затримання 29.03.2016 ОСОБА_6 , а також наданих ОСОБА_6 пояснень з цього приводу та по суті скоєного ним проступку, яке заявлене при судовому розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 16 березня 2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, працюючого прокурором відділу прокуратури Одеської області, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 16 березня 2016 року, відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що, він як службова особа - прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Одеської області, 29.03.2016 о 15.10 год., поблизу приміщення Приморського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 42, у в автомобілі марки «Нісан Максіма» державний номер НОМЕР_1 , одержав для себе від ОСОБА_7 через ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 5000 доларів США, що за офіційним курсом Нацонального банку України на момент вчинення злочину складало 131 400,72 грн., за вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави - службовими особами Приморського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області та процесуальними керівниками прокурорами Одеської місцевої прокуратури №3 про: закриття кримінальних проваджень №0004784, №0001589, скасування арешту, накладеного на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; усунення перешкод у реалізації ОСОБА_7 законного права прийняти у спадщину вказане житло та не створення таких перешкод правоохоронними органами у майбутньому, - тобто за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні прокуратури Одеської області, а саме матеріалів службового розслідування, проведеного за фактом затримання 29.03.2016 ОСОБА_6 , а також наданих ОСОБА_6 пояснень з цього приводу та по суті скоєного ним проступку з можливістю виготовлення належним чином завірених копій та вивчення під час судового розгляду цієї справи в Приморському районному суді м. Одеси.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання.

Прокурор мотивував необхідність надання тимчасового доступу до зазначених документів тим, що під час допиту в суді 13.12.2019 обвинувачений ОСОБА_6 повідомив, що за фактом його затримання проведено службове розслідування, на підставі якого його звільнено, а наказ про його звільнення оскаржено до суду. Із загального доступу Єдиного державного реєстру судових рішень відомо, що постановою П`ятого апеляційного окружного адміністративного суду від 12.12.2018 (справа №815/1956/16, провадження №854/1657/18) скасовано наказ про звільнення ОСОБА_9 з органів прокуратури. В обґрунтування свого рішення суд послався на письмове пояснення ОСОБА_6 по суті скоєного ним проступку, в якому останній особисто підтвердив факт позаслужбових відносин зі слідчим CВ Приморського ВП м. Одеси - особою, яка «поклала гроші», та який просив допомогти його цивільній дружині у кримінальній справі за фактом скоєння нею шахрайських дій щодо заволодіння квартирою. У судовому засіданні 13.12.2019 обвинувачений ОСОБА_6 під час його допиту категорично заперечив факт надання ним таких пояснень.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме матеріалів службового розслідування, проведеного за фактом затримання 29.03.2016 ОСОБА_6 , а також наданих ОСОБА_6 пояснень з цього приводу та по суті скоєного ним проступку, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Прокурором в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що на час його подання до суду речі і документи (матеріали службового розслідування, проведеного за фактом затримання 29.03.2016 ОСОБА_6 ) перебувають або можуть перебувати у володінні прокуратури Одеської області та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Статтею 95 КПК України передбачено, що показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право давати показання під час досудового розслідування та судового розгляду. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час судового розгляду кримінального провадження надав показання, які, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, будуть оцінені судом з точки зору достовірності, а також у сукупності з іншими доказами з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За таких обставин суд не вбачає підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме матеріалів службового розслідування, проведеного за фактом затримання 29.03.2016 ОСОБА_6 , а також наданих ОСОБА_6 пояснень з цього приводу та по суті скоєного ним проступку.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - матеріалів службового розслідування, проведеного за фактом затримання 29.03.2016 ОСОБА_6 , а також наданих ОСОБА_6 пояснень з цього приводу та по суті скоєного ним проступку, заявленого при судовому розгляді кримінального провадження за №0000021 від 16.03.2016 стосовно ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
17.12.2019