ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1166/20 Справа № 202/7178/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

27 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001364 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місці Марганець Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого положеннями ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 28 серпня 2019 року, залишено незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набранням вироком законної сили.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 - 10000,00 гривень за рахунок спричиненої моральної шкоди і 456,00 грн. за рахунок спричинення майнової шкоди.
Вирішено питання щодо речових доказів та щодо розподілу судових витрат.
Не погоджуючись із таким судовим рішення, обвинувачений звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить змінити вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2020 року в частині призначеного йому покарання та застосувати положення чт. ст. 69, 75 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, суддя-доповідач, приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 395 КПК України, та це є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, судом першої інстанції було ухвалено та проголошено вирок відносно ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 296 КК України 27 січня 2020 року.

Копію оскаржуваного вироку обвинуваченому було вручено в той же день, 27 січня 2020 року, що підтверджується наявною в матеріалах кримінального провадження розпискою, складеною ОСОБА_3 власноручно.

Із апеляційною скаргою на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2020 року, через суд першої інстанції, ОСОБА_3 звернувся 20 березня 2020 року, тобто зі спливом строку апеляційного оскарження, передбаченого вищевказаними положеннями п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана з пропуском строків на оскарження вироку, та якщо особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно змісту апеляційної скарги та доповнень до неї вбачається, що питання про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок суду першої інстанції обвинувачений не ставить, як і не зазначає підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
Тож, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 296 КК України повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її постановлення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання ним копії даної ухвали.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2