09.04.2020 копія
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні скарги

Справа № 401/509/20 Провадження № 1-кс/401/117/20

09 квітня 2020 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника потерпілої ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001587, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2020 року до суду надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001587, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2019 року. В обгрунтування скарги скаржник зазначала, що з часу відкриття кримінального провадження слідчий проявляє бездіяльність, протягом 4-х місяців досудове розслідування не проводиться, вина особа до відповідальності не притягнута. Просила суд визнати невиконання слідчим обов`язку щодо організації та проведення досудового розслідування у розімні строки, незаконною бездіяльністю. Зобов`язати слідчого у місячний строк здійснити необхідні повні заходи для встановлення особи (осіб), які вчинили кримінальне правопорушення стосовно неї, таприйняти процесуальне рішення у встановлений законом строк.

В судовому засідання потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що вона до суду оскаржує довготривале здійснення слідчим досудового розслідування.

Представник потерпілої, адвокат ОСОБА_6 , в судові засідання призначені на 13 березня 2020 року, 17 березня 2020 року, 23 березня 2020 року та 09 квітня 2020 року не прибув.

Прокурор в судовом засіданні заперечував проти задоволення скарги, повідомив, що в кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування, клопотань від потерпілої ОСОБА_3 та її представника, адвоката ОСОБА_6 , про вчинення будь-яких процесуальних дій, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до прокурора та слідчого не надходило.

Слідчий в судовому засіданні повідомив, що здійснює у кримінальному провадженні досудове розслідування.

Заслухавши пояснення скаржника та думку прокурора, перевіривши матеріали скарги приходжу до такого висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що слідчим слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП розслідується кримінальне провадження №0001587, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2019 року за заявою ОСОБА_3 з попередньою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.

Частиною 1 статті 55 КПК України надано визначення потерпілого це фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України встановлено, що особа набуває прав потерпілого з моменту подання заяви про скоєний щодо неї злочин.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ст. 22 КПК України провадження у справах здійснюється за принципом змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною своїх правових позицій та подання належних та допустимих доказів суду.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Потерпіла ОСОБА_3 фактично оскаржує до слідчого судді довготривале здійснення слідчим досудового розслідування, та просить: визнати невиконання слідчим обов`язку щодо організації та проведення досудового розслідування у розімні строки, незаконною бездіяльністю. Зобов`язати слідчого у місячний строк здійснити необхідні повні заходи для встановлення особи (осіб), які вчинили кримінальне правопорушення стосовно неї, таприйняти процесуальне рішення у встановлений законом строк.

В судовому засіданні встановлено, що потерпіла ОСОБА_3 та її представник, адвокат ОСОБА_6 , клопотання про вчинення будь-яких процесуальних дій, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до прокурора та слідчого не подавали.

Скаржник, виходячи з предмету скарги, не оскаржує прийняті слідчим процесуальні рішення.

Отже, потерпілою ОСОБА_3 та її представником, адвокатом ОСОБА_6 , до слідчого судді на досудовому провадженні не оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, а тому відсутні правові підстави для задоволення скарги.

Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що в кримінальному провадженні №0001587 слідчим ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування, клопотання потерпілою не заявлялися, тому скарга є безпідставною і в її задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Ухвала слідчого судді, у відповідності до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, визнання дій або/та бездіяльності слідчого, прокурора протиправними, незаконними, бездіяльними, чинним КПК не передбачено та ухвала за результатами розгляду скарги не може містити в собі такі висновки.

З огляду на викладене, у задоволенні скарги повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 306, 307, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001587, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 3, ст. 307, ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом