Справа № 405/2995/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати керівника прокуратури Кіровоградської місцевої прокуратури розглянути скаргу від 06.05.2020 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0003391.
В обґрунтування скарги вказав, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування №0003391 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, процесуальне керівництво здійснюють прокурори Кіровоградської місцевої прокуратури.
Вказане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 24 квітня 2015 року.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.04.2020 по справі №404/6329/15-к матеріали кримінального провадження №0003391 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, повернуто до Кропивницького ВП ГУНИ в Кіровоградській області для продовження досудового розслідування.
По тексту вказаної ухвали суду вбачається, що слідчим суддею встановлено, що фактично з 2015 року слідчим, не було вчинено жодної дії направленої на розслідування даного кримінального провадження, а саме епізоду, який стосується підроблення документів.
Потерпілий ОСОБА_3 направив керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури, як прокурору вищого рівня, скаргу в порядку ст. 308 КПК України від 06.05.2020 щодо недотримання розумних строків по кримінальному провадженню №0003391.
Вказана скарга отримана 07 травня 2020 року.
Керівник Кіровоградської місцевої прокуратури зобов`язаний був розглянути скаргу в строк до 10.05.2020 та невідкладно письмово повідомити про результати її розгляду скаржника.
Проте, керівник Кіровоградської місцевої прокуратури скаргу від 06.05.2020 не розглянув, чим не виконані вимоги ст.308 КПК України.
ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Прокурор в судовому засідання заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 29.04.2020 задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0003391 в частині окремого епізоду. Постанову слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 30.03.2020 про закриття кримінального провадження №0003391 в частині окремого епізоду щодо підроблення документа, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, скасовано. Матеріали кримінального провадження №0003391 повернули до Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області для продовження досудового розслідування.
06.05.2020 ОСОБА_3 звернувся до керівника Кіровоградської місцевої прокуратури зі скаргою щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування.
В судове засідання прокурором надано лист, згідно якого за підписом заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 направлено відповідь на скаргу ОСОБА_3 від 06.05.2020 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування, в якій зазначено, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області перебувало кримінальне провадження №0003391 від 24.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.384, ч.1 ст.358 КК України. За результатами досудового розслідування у вказаному провадженні, до суду скероване клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, в частині епізоду за ч.1 ст.384 КК України кримінальне провадження закрито. Одночасно з цим, ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда, постанову слідчого про закриття кримінального провадження в частині епізоду за ч.1 ст.358 КК України, скасовано та матеріали провадження скеровано до Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області для продовження досудового розслідування. Для уникнення неправильного виконання рішення слідчого судді та виконання його у відповідності до вимог закону, слідчим СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області звернуто за роз`ясненням судового рішення у порядку ст.380 КПК України, в частині того, яким чином орган досудового розслідування може продовжити розслідування, одночасно з тим, коли кримінальне провадження перебуває на розгляду суду першої інстанції.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
В рішенні ЄСПЛ «Яременко проти України» суд зазначив, що розслідування скарг має бути незалежним, безстороннім, і при цьому компетентні органи повинні діяти зі зразковою сумлінністю.
У п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «DomboBeheerB.V. v. TheNetherlands» від 27.10.1993 року та у п. 38 Рішення ЄСПЛ у справі «Аnkelv. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
Крім того, у п. 134 Рішення ЄСПЛ у справі «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туречинни», п. 75 «Афанасьев проти України», п. 207 рішення у справі «Nada проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Положеннями ст. 83 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
При цьому слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 308 КПК України подана скарга повинна бути розглянута у триденний строк.
На обґрунтування доводів в матеріалах справи наявна відповідь Кіровоградської місцевої прокуратури без дати та вихідного номеру, яка, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 не отримувалася.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що дана відповідь стосується стану здійснення досудового розслідування та на думку слідчого судді не є рішенням прокурора на скаргу ОСОБА_3 від 06.05.2020 щодо недотримання розумних строків досудового розслідування, оскільки не містить обов`язкових для виконання вказівок прокурора щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
Таким чином, слідчий вважає, що прокурор вищого рівня не надав та не вирішив у встановленому законом порядку скаргу ОСОБА_3 , який зазначає про порушення розумних строків під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003391, а відтак скарга підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.303, 306-308, 369-372 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України - задовольнити.
Зобов`язати керівника прокуратури Кіровоградської місцевої прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_3 від 06.05.2020 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0003391.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9