Справа № 496/5011/19
Провадження № 1-кс/496/3098/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000789 від 23.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 22.12.2019 року приблизно о 23.00 годині до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 22.12.2019 року приблизно о 21.30 годині за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Градениці, вул. Широка біля б. 22 екіпажем «Балагур-153» на службовому авутомобілі Рено Сандеро, д/н НОМЕР_1 , було зупинено автомобіль марки ВАЗ-2115, сріблястого кольору, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , у якого були явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. В ході спілкування з ОСОБА_4 висловлював неповагу до співробітників поліції, пошкодив світловідображаючий жилет та наніс удар головою в обличчя старшому сержанту поліції ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 1 Біляївського ВП ГУНП в Одеській області (посвідчення ОДП 005759, видане 0.02.2017, дійсне до 08.02.2021 р„ спеціальний жетон 0092396, в МВС з 01.04.2009 року, в займаній посаді з 08.2019 року). За даним фактом СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області зареєстроване кримінальне провадження № 000078е) відомості про яке внесені до ЄРДР від 23.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України. 23.12.2019 року, ОСОБА_5 добровільно видав слідчому: формений жилет чорного кольору з світовітовідображуючими вставками, та фрагмент коміру від форменого бушлату, чорного кольору. Крім того потерпілий ОСОБА_5 добровільно надав мобільний телефон марки Iphone X, ІМЕІ: НОМЕР_3 , пояснивши, що вказаним телефоном він проводив відеофіксацію події яка мала місце 22.12.2019 року в АДРЕСА_1 . Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також наявністю достатніх підстав вважати, що формений жилет чорного кольору з світовітовідображуючими вставками, фрагмент коміру від форменого бушлату, чорного кольору та мобільний телефон марки Iphone X, ІМЕІ: НОМЕР_3 мають значення речового доказу, на них необхідно накласти арешт, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений формений жилет чорного кольору з світовітовідображуючими вставками, фрагмент коміру від форменого бушлату, чорного кольору, та мобільний телефон марки Iphone X відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання, крім того суд не вбачає підстав для застосування заборони розпорядження та користування мобільним телефоном Iphone X, оскільки відсутні підстави для пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення вилученого предмету.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на формений жилет чорного кольору з світовітовідображуючими вставками, фрагмент коміру від форменого бушлату, чорного кольору.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Iphone X, ІМЕІ: НОМЕР_3 , без заборони використання та відчуження потерпілим ОСОБА_5 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1