Провадження № 1-кс/947/8180/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000388,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло означене клопотання про скасування арешту майна, яке обґрунтовується наступним.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.05.2020 року було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на зазначений у клопотанні транспортний засіб.

Заявник зазначає, що власник арештованого транспортного засобу не має будь-якого процесуального статусу в рамках даного кримінального провадженні, що свідчить про те, що арешт майна було накладено передчасно, а тому правові підстави для вказаного заходу забезпечення кримінального провадження на даний час відсутні.

З огляду на викладені обставини, заявник звертається до слідчого судді з даним клопотанням про скасування арешту майна.

В судовому засіданні заявник вимоги поданого клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, зазначивши, що підозрювана особа на арештованому транспортному засобі прибула на місце можливого вчинення кримінального правопорушення, в ході обшуку такого автомобіля було вилучено речі, які в рамках даного кримінального провадження визнані речовими доказами.

Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.05.2020 року було н6акладено арешт на транспортний засіб «Lexus RX 330», р/н НОМЕР_1 .

Згідно вказаної ухвали слідчого судді, підставою для накладення арешту на зазначене майно стала необхідність забезпечення збереження речових доказів, оскільки слідчим суддею встановлено відповідність, в тому числі, автомобіля «Lexus RX 330», р/н НОМЕР_1 критеріям речових доказів (ч. 1 ст. 98 КПК України).

В обґрунтування поданого клопотання про скасування арешту майна заявник зазначає, що власник арештованого транспортного засобу не має відповідного процесуального статусу в рамках даного кримінального провадження, а відтак, арешт майна було накладено передчасно.
Разом з тим, з такими доводами заявника слідчий суддя не може погодитися, оскільки з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт майна може бути накладений на майно будь-якої фізичної особи, в тому числі яка не має будь-якого відношення до кримінального провадження.
Відтак, викладене свідчить про необґрунтованість доводів заявника, а тому, оскільки будь-які інші доводи, які могли б свідчити про необґрунтованість арешту майна, або ж про відсутність подальшої необхідності в його дії заявником доведені не були, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000388 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1