ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0001766 від 15.11.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Долина, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, працюючого вантажником у ТОВ "АТБ-Маркет", раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2019 року, близько 08 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 знаходився у квартирі АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаній квартирі, у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить громадянину ОСОБА_5 .
Далі, обвинувачений ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, в той же самий день, а саме 01 листопада 2019 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, продовжуючи перебувати у квартирі АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, зайшов до спальної кімнати, де взяв мобільний телефон марки «TP-Link Neffos XI», у корпусі серебристого кольору, з книжкою-чохлом чорного кольору, з однією сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_1 , iмei № 1 - НОМЕР_2 , імеі № 2 - НОМЕР_3 , вартістю 3598 гривень та мобільний телефон марки «LG GS 290», у корпусі чорного кольору, без сім- карток операторів мобільного зв`язку, imei № 1 - НОМЕР_4 , вартістю 390 гривень, які поклав собі у кишеню, після чого направився до виходу з квартири.
Тобто, обвинувачений ОСОБА_3 виконав усі дії, які були необхідні для доведення злочину до кінця, в результаті чого скористався викраденим товаром на власний розсуд, спричинивши своїми злочинними діями ОСОБА_5 майнову шкоду, загальна сума якої становить 3988 гривень.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.185 ч. 1 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав, щиро покаявся та пояснив суду, що 01 листопада 2019 року, близько 08 години знаходився у квартирі АДРЕСА_2 в гостях у свого знайомого - ОСОБА_5 , де побачив мобільний телефон марки «TP-Link Neffos XI» та мобільний телефон марки «LG GS 290» які вирішив викрасти. Після чого, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає він взяв вказані мобільні телефони, поклав у кишеню та покинув приміщення вказаної квартири, розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд.
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового розгляду без його участі, претензій морального та майнового характеру до обвинуваченого не має.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий, офіційно працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів у виді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти за рахунок проведення експертизи у розмірі 300 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1