г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3860/19
Номер провадження 1-кп/213/119/20
В И Р О К

Іменем України

06 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за кримінальним провадженням за № 0001111 від 17.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одружений, освіта професійно-технічна, працює слюсарем-ремонтником в ТОВ «Метпром Груп», раніше судимий 27.08.2018 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 гривень, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_9 , 14 жовтня 2018 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, знаходячись в громадському місці в світлу пору доби, біля під`їзду будинку №7 по вул. Кронштадтська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, реалізуючи такий, що раптово виник, умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, що знайшла свій вираз в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві шляхом спричинення тілесних ушкоджень раніше йому незнайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під виглядом наміру заступитись за свою знайому ОСОБА_10 без будь-якої об`єктивної необхідності, використовуючи малозначний привід, через бажання показати свою зверхність, пов`язане з неповагою до особи, байдужим ставленням до законів і правил поведінки, не використовуючи надані законодавством України можливості повідомлення повноважених органів Національної поліції України, щодо можливого, на його думку, порушення прав ОСОБА_11 , діючи умисно, кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя ОСОБА_5 , спричинивши таким чином їй тілесні ушкодження у вигляді забійної рани нижньої губи ліворуч, крововиливів на слизовій оболонці верхньої і нижньої губи ліворуч, які за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. Побачивши як ОСОБА_9 наносить тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що знаходився поблизу, на лавці біля буд. АДРЕСА_2 , вирішив зупинити протиправні дії раніше незнайомого йому ОСОБА_9 , для чого висловлюючи зауваження з вимогою негайно припинити хуліганські дії відносно ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_9 , який продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на хуліганство, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства діючи умисно, кулаком правої руки наніс один удар ОСОБА_6 в область обличчя, після чого ОСОБА_6 впав на землю та ОСОБА_9 взутою ногою наніс йому не менше одного удару в область тулубу, спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді синців навколо ока та на передній черевній стінці по середній лінії на 3 см. нижче пупа, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Винуватість ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, доведена поза розумним сумнівом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винним себе визнав. Суду показав, що допомагав ОСОБА_12 робити ремонт на ОСОБА_13 , пили пиво. ОСОБА_14 вийшла на двір покурити, повернулася незадоволена, пояснила, що відбувся конфлікт з сусідами. Він вийшов на вулицю, щоб розібратися. Підійшов до сусіднього будинку. Там сиділи за столом 4-5 осіб віку 40-50 років. Запитав у ОСОБА_5 що сталося, штовхнув, ударив в обличчя. Вона впала. Підійшов ОСОБА_6 . Штовхнув і його, той впав на землю. Почалася драка. Лантвіт потягнула його за футболку, він впав та почав захищатися. Все це вийшло само по собі. Удари наносив автоматично. Не бажав цього. Визнає, що наніс удар ОСОБА_15 ногою в живіт. Причину пояснити не може. Після дослідження письмових доказів та перегляду відеоматеріалів визнав кількість нанесених потерпілим ударів. Після зміни обвинувачення та призначення захисника заявив, що у скоєному розкаюється. Цивільний позов потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди визнав частково, з огляду на свій матеріальний стан.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 14 жовтня 2018 року близько 18 години, вона з іншими сусідами відпочивала за столом біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 . Між раніше незнайомою ОСОБА_16 та нею виникла напружена словесна розмова з приводу неналежної, на її думку, соціальної поведінки ОСОБА_11 , що виразилась у висловлюванні зауважень. Закінчивши словесну суперечку, ОСОБА_17 повернулась у квартиру вказаного будинку, а вона продовжила відпочивати за столом із сусідами біля під`їзду. Приблизно о 19 годині 30 хвилин з під`їзду будинку вийшла ОСОБА_11 та раніше не знайомий ОСОБА_9 Підізвавши її жестом руки, не пояснюючи причин, які спонукали його до дії, обвинувачений наніс кулаком правої руки один удар в область обличчя, від якого вона впала на землю, після чого продовжив їй наносити численні удари ногами по тулубу. Злочином їй завдано моральну шкоду, яку оцінює в 20000 грн. На відшкодування витрат на правничу допомогу просить стягнути 1000 гривень.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що відпочивав разом з сусідами за столом біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 . Побачив як ОСОБА_9 вдарив його знайому ОСОБА_18 Намагаючись припинити хуліганство, він підвівся з лавочки, почав рухатись у бік ОСОБА_9 та робити йому зауваження, вимагаючи припинити його незаконні дії. У відповідь на зауваження ОСОБА_9 відразу наніс 1 удар в обличчя, від якого він впав на землю, після чого почав наносити численні удари ногами по тулубу. Злочином йому завдано моральну шкоду, яку оцінює в 20000 грн. На відшкодування витрат на правничу допомогу просить стягнути 1000 гривень.

Свідок ОСОБА_19 у судовому засіданні пояснила, що вона разом з сусідами відпочивала за столом біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 . Вона побачила ОСОБА_9 , який бив спочатку ОСОБА_18 а потім ОСОБА_6 , дуже злякалась і почала кликати на допомогу, від чого ОСОБА_9 разом з Світланою втік.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснила, що 14 жовтня 2018 року на 1 поверсі будинку АДРЕСА_2 клеїла шпалери людям. Десь по обіді до неї у вказану квартиру приїхав її знайомий ОСОБА_9 з 2 літрами пива. Випивши пиво, вона вийшла на вулицю перекурити і побачила як місцеві мешканці, які розпивали спирті напої, висловлюються нецензурною лайкою та б`ють якусь жінку. Вона зробила їм зауваження, на що її словесно образили. Через хвилин 30 вона вийшла на вулицю разом з ОСОБА_9 та показали йому хто її образив. Почався конфлікт, сусіди побили ОСОБА_9 , в нього був синець під оком, зчесана рука.

Вина обвинуваченого, окрім його показань та показань потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_19 підтверджується матеріалами кримінального провадження: висновком експерта №1324 від 14.08.2019 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_6 малися синці навколо лівого ока, на передній черевній стінці по середній лінії на 3 см. нижче пупа. Тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою травмуючою поверхнею, за механізмом синці удар (удар-стиснення). Давність виявлених ушкоджень (синці з нечіткими контурами) може відповідати 14.10.2018 року. Травмуючим предметом могли бути як озброєна, так і неозброєна рука, взута нога, або інший предмет з такими же властивостями, за механізмом удар (удар стиснення). Тілесні ушкодження виникли від дворазової дії травмуючого предмета (предметів) в обличчя та живіт. За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки (а.к.п. 22-23); висновком експерта №1396 від 12.09.2019 року відповідно до якого, тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 могли виникнути при механізмі, зазначеному свідком ОСОБА_19 та потерпілим ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту (а.к.п. 28-29); висновком експерта №1325 від 14.08.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 мається забійна рана нижньої губи ліворуч, крововиливи на слизовій оболонці верхньої і нижньої губи ліворуч. Тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою травмуючою поверхнею. Давність виявлених ушкоджень може відповідати 14.10.2018 року. Травмуючим предметом могли бути як озброєна, так і неозброєна рука, взута нога, або інший предмет з такими же властивостями. Тілесні ушкодження виникли від одноразової дії травмуючого предмета (предметів) в обличчя. За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень давність, яких може відповідати 14.10.2018 року (а.к.п. 44-45); висновком експерта №1395 від 12.09.2019 року, відповідно до якого, тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_5 могли виникнути при механізмі зазначеному свідком ОСОБА_19 та потерпілою ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту (а.к.п.50-51); протоколом проведення слідчого експерименту від 05.09.2019 року, де потерпіла ОСОБА_5 детально пояснює та показує як невідома особа наносила їй тілесні ушкодження (а.к.п. 88-90); переглянутим в судовому засіданні відеозаписом - додатком до протоколу проведення слідчого експерименту від 05.09.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 детально відтворює події 14.10.2018 року (а.к.п.91); протоколом проведення слідчого експерименту від 05.09.2019 року, де потерпілий ОСОБА_6 детально пояснює та показує як невідома на той момент особа наносила йому тілесні ушкодження (а.к.п. 92-94); переглянутим в судовому засіданні відеозаписом - додатком до протоколу проведення слідчого експерименту від 05.09.2019 року, де ОСОБА_6 детально відтворює події 14.10.2018 року (а.к.п. 95); протоколом проведення слідчого експерименту від 05.09.2019 року, де свідок ОСОБА_19 детально пояснює та показує як невідома особа наносила тілесні ушкодження ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.к.п. 96-98); переглянутим в судовому засіданні відеозаписом - додатком до протоколу проведення слідчого експерименту від 05.09.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_19 детально відтворює події 14.10.2018 року (а.к.п.99); протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.09.2019 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 в присутності понятих вказала на обвинуваченого ОСОБА_9 , як на особу яка 14.10.2018 року приблизно о 19.30 хвилин, знаходячись біля будинку №7 по вулиці Кронштадтській в м. Кривому Розі нанесла їй тілесні ушкодження (а.к.п. 100-103); протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.09.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 в присутності понятих вказав на обвинуваченого ОСОБА_9 , як на особу яка 14.10.2018 року приблизно о 19.30 хвилин, знаходячись біля будинку №7 по вулиці Кронштадтській в м. Кривому Розі нанесла йому тілесні ушкодження (а.к.п. 104-107); протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.09.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_19 в присутності понятих вказала на обвинуваченого ОСОБА_9 , як на особу яка 14.10.2018 року приблизно о 19.30 хвилин, знаходячись біля будинку №7 по вулиці Кронштадтській в м. Кривому Розі нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.к.п. 108-111).

Показання свідка ОСОБА_11 суд оцінює критично піддає сумніву їх достовірність, оскільки вони не узгоджуються із сукупністю зібраних в судовому засіданні доказів.

При призначенні покарання ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вчинив злочин маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість , за місцем проживання характеризується задовільно, а також досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, відповідно до якої ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб як високий, виправлення його без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , судом не встановлено.

Заяву обвинуваченого про те, що він розкаюється у скоєному, суд не може визнати доказом щирого каяття, з огляду на його процесуальну поведінку.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , суд відносить рецидив злочинів.

З огляду на викладене, обвинуваченому має бути призначене покарання у вигляді арешту як достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вимоги потерпілих про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.

Підстав для обрання засудженому запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 на відшкодування завданої злочином моральної шкоди 10000 (десять тисяч) гривень, витрати з правничої допомоги 1000 (одну тисячу) гривень, а всього 11000 (одинадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 на відшкодування завданої злочином моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) гривень, витрати з правничої допомоги 1000 (одну тисячу) гривень, а всього 6000 (шість тисяч) гривень.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1