Справа № 947/1085/20
Провадження № 1-кс/947/6914/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування в рамках кримінального провадження №0001097 від 05.12.2019 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прямобалка, Арцизького району Одеської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого директором ТОВ «Трансмобайл», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що згідно наказу № 2 від 22.11.2017 на підставі протоколу установчих зборів № 1 від 22.11.2017 ТОВ «Трансмобайл» () ОСОБА_5 призначено на посаду директора даного підприємства.

ОСОБА_5 , постійно обіймаючи посаду директора ТОВ «Трансмобайл» () та здійснюючи організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції, згідно примітки 1 до ст. 364 КК України - є службовою особою.

Так, 25.06.2019 Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради () оголошено проведення відкритих конкурсних торгів на капітальний ремонт залізобетонних сходів для спуску на 10-у станцію В. Фонтану в м. Одеса (перша черга), у яких останні виступили замовником.

У період проведення відкритих конкурсних торгів ТОВ «Трансмобайл» () надано пропозицію щодо виконання зазначених робіт із ціновою пропозицією 3 435 000 гривень. За результатами процедури відкритих торгів відповідно до закону України «Про публічні закупівлі», згідно оголошення UA-2019-06-25-001795-c, переможцем відкритих конкурсних торгів «Капітальний ремонт залізобетонних сходів для спуску на 10-у станцію В. Фонтану в м. Одеса (перша черга)» визнано - ТОВ «Трансмобайл» ().

Між Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_7 , що діє на підставі Положення (надалі за умовами договору Замовник), з однієї сторони, та ТОВ «Трансмобайл» () в особі директора ОСОБА_5 (надалі за умовами договору Підрядник), 30.07.2019 укладено договір № 22СХ про закупівлю підрядних робіт за державні кошти.

Крім того, 31.07.2019 між Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_7 , що діє на підставі Положення (надалі за умовами договору Замовник), з однієї сторони, та ТОВ «Трансмобайл» () в особі директора ОСОБА_5 (надалі за умовами договору Підрядник), укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 22СХ про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 30.07.2019 «Капітальний ремонт залізобетонних сходів для спуску на 10-у станцію В. Фонтану в м. Одеса (перша черга)», а саме: «Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктів 3.2., 10.3 Договору № 22СХ про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від «30» липня 2019р «Капітальний ремонт залізобетонних сходів для спуску на 10-у станцію В. Фонтану в м. Одеса (перша черга)» «Замовник» та «Підрядник» дійшли згоди внести зміни до пункту 3.1. договору та Додатків № 1, № 2, № 3 до вищевказаного Договору, а саме викласти у наступній редакції: 3.1. Ціна Договору становить 3 361 011,62 грн. (ти мільйона триста шістдесят одна тисяча одинадцять грн. та 62 коп.), у т.ч. ПДВ 20% - 560 168, 60 грн.»

Крім того, Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_7 , що діє на підставі Положення (надалі за умовами договору Замовник), з однієї сторони, та ПП «Трейд Бізнес Девелопмент» () в особі директора ОСОБА_8 , 30.07.2019 укладено договір підряду № 23СХ, на здійснення «Технічного нагляду по об`єкту: Капітальний ремонт залізобетонних сходів для спуску на 10-у станцію В. Фонтану в м. Одеса (перша черга)».

Так, після підписання договору про закупівлю підрядних робіт за державні кошти № 22СХ від 30.07.2019, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, у директора ТОВ «Трансмобайл» () ОСОБА_5 , невстановлених посадових осіб Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та невстановлених службових осіб ПП «Трейд Бізнес Девелопмент» (), виник спільний злочинний намір, спрямований на розтрату та привласнення чужого майна, а саме бюджетних коштів, під час здійснення капітального ремонту залізобетонних сходів для спуску на 10-у станцію В. Фонтану в м. Одеса (перша черга), шляхом складання та видачі за укладеним договором про закупівлю підрядних робіт за державні кошти № 22СХ від 30.07.2019 завідомо неправдивих первинних облікових документів ремонту, а саме: актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) із зазначеними у них завідомо неправдивими відомостями щодо обсягів виконаних робіт.

У період з серпня по вересень 2019 року, більш точний час в ході слідства встановити не вдалось, директор ТОВ «Трансмобайл» () ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем за попередньою змовою з невстановленими посадовими особами Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та невстановленими службовими особами ПП «Трейд Бізнес Девелопмент» (), шляхом складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а саме: актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (примірна форма КБ-3) із внесенням до них завідомо неправдивих відомостей про завищені обсяги виконаних робіт під час капітального ремонту залізобетонних сходів для спуску на 10-у станцію В. Фонтану в м. Одеса (перша черга), здійснив привласнення бюджетні кошти у великих розмірах на загальну суму 432 201,47 грн. за наступних обставин.

Директор ТОВ «Трансмобайл» () ОСОБА_5 в серпні вересні 2019 року, зловживаючи своїм службовим становище за попередньою змовою з невстановленими посадовими особами Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та невстановленими службовими особами ПП «Трейд Бізнес Девелопмент» (), реалізуючи злочинний намір направлений на привласнення бюджетних коштів знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Одеса, вул. Князівська, буд. 24, кв. 2, здійснив підписання та посвідчення печаткою актів виконаних робіт № 22СХ/1 від 14.08.2019 на суму 2 550 000,00 грн. та № 22СХ/2 від 25.09.2019 на суму 811 011,62 грн., тим самим засвідчивши факт виконання в повному обсязі умов договору № 22/СХ від 30.07.2019 з капітального ремонту сходів, в той час, як роботи фактично виконані не в повному обсязі.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір спрямований на привласнення бюджетних коштів, після виконання капітального ремонту, в порушення вимог договору № 22/СХ від 30.07.2019, ОСОБА_5 у середині серпня 2019 року до Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради за адресою м. Одеса, вул. М`ясоєдівська, 13, надано завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: акт № 22СХ/1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року від 14.08.2019 на суму 2 550 000,00 грн. в якому відображені завідомо неправдиві відомості щодо завищених обсягів виконаних робіт на суму 16 234,32 грн., які фактично підприємством не проводились під час підрядних робіт відповідно до договору № 22СХ від 30.07.2019.

Крім того, наприкінці вересня 2019 року ОСОБА_5 до Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради за адресою м. Одеса, вул. М`ясоєдівська, 13, надано завідомо неправдивий офіційний документи, а саме: акт № 22СХ/2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року від 25.09.2019 на суму 811 011,62 грн. в якому відображені завідомо неправдиві відомості щодо завищення обсягів виконаних робіт на суму 415 967,15 грн., які фактично підприємством не проводились під час підрядних робіт відповідно до договору № 22СХ від 30.07.2019. Загальна сума обсягів невиконаних робіт становить 432 201,47 гривень.

Акт № 22СХ/1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року від 14.08.2019, що виготовлений виконавцем робіт та затверджений технічним наглядом та замовником за договором № 22СХ від 30.07.2019, надано 20.08.2019 до Головного управління ДКСУ в Одеській області, де його того ж дня зареєстровано і взято на облік.

Після чого, 21.08.2019 Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ТОВ «Трансмобайл» () відкритий у ПАТ «Альфа Банк», на виконання умов договору та згідно акту виконаних робіт № 22СХ/1 від 14.08.2019 здійснено перерахування бюджетних грошових коштів на загальну суму 2 550 000 гривень.

Акт № 22СХ/2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року від 25.09.2019, що виготовлений виконавцем робіт та затверджений технічним наглядом та Замовником за договором № 22СХ від 30.07.2019, надано 25.09.2019 до Головного управління ДКСУ в Одеській області, де його того ж дня зареєстровано і взято на облік.

Після чого, 26.09.2019 Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради на розрахунковий рахунок №7001 ТОВ «Трансмобайл» () відкритий у ПАТ «Альфа Банк», на виконання умов договору та згідно акту виконаних робіт № 22СХ/2 від 25.09.2019 здійснено перерахування бюджетних грошових коштів на загальну суму 811 011,62 гривень.

Таким чином, директор ТОВ «Трансмобайл» () ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем та складанням, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а саме: акту № 22СХ/1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року від 14.08.2019 та акту № 22СХ/2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року від 25.09.2019 із внесенням до них завідомо неправдивих відомостей про обсяги виконаних робіт ТОВ «Трансмобайл» () під час капітального ремонту залізобетонних сходів для спуску на 10-у станцію В. Фонтану в м. Одеса (перша черга), здійснив привласнення бюджетних коштів на загальну суму 432 201,47 грн., що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що є великим розміром.

У серпні 2019 року, під час виконання першого етапу капітального ремонту залізобетонних сходів для спуску на 10-у станцію В. Фонтану в м. Одеса, в порушення вимог договору № 22СХ від 30.07.2019, директор ТОВ «Трансмобайл» () ОСОБА_5 14.08.2019 зловживаючи своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, з метою привласнення бюджетних коштів, достовірно знаючи про фактичний обсяг виконаних робіт на об`єкті капітального ремонту, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Одеса, вул. Князівська, буд. 24, кв. 2, за допомогою оргтехніки (комп`ютера і принтера), умисно вніс завідомо неправдиві відомості до акту № 22СХ/1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року від 14.08.2019 2 550 000 грн. про обсяги робіт, які фактично підприємством виконано не в повному обсязі при проведенні підрядних робіт на об`єкті, відповідно до договору № 22СХ від 30.07.2019 на загальну суму 16 234,32 грн., при цьому розуміючи протиправний характер своїх дій, оформив його ззовні вірно шляхом підписання від імені директора ТОВ «Трансмобайл» () та завірив відбитком печатки зазначеного підприємства.

В подальшому, продовжуючи зловживати своїм службовим становище ОСОБА_5 передав зазначений акт службовим особам ПП «Трейд Бізнес Девелопмент» () для підтвердження перевірки повноти та якості виконаних робіт з капітального ремонту та після підпису та завірення відбитком печатки інженера з технічного нагляду, у невстановлений слідством дату та час, акт надано для погодження і проведення подальшої оплати до Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. М`ясоєдівська, 13.

Крім того, продовжуючи діяти згідно спільного злочинного плану, під час виконання другого етапу капітального ремонту залізобетонних сходів для спуску на 10-у станцію В. Фонтану в м. Одеса, в порушення вимог договору № 22СХ від 30.07.2019, директор ТОВ «Трансмобайл» () ОСОБА_5 25.09.2019 зловживаючи своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, з метою привласнення бюджетних коштів, достовірно знаючи про фактичний обсяг виконаних робіт на об`єкті капітального ремонту, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Одеса, вул. Князівська, буд. 24, кв. 2, за допомогою оргтехніки (комп`ютера і принтера), умисно вніс завідомо неправдиві відомості до акту № 22СХ/2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року від 25.09.2019 на суму 811 011,62 грн. про обсяги робіт, які фактично підприємством виконано не в повному обсязі при проведенні підрядних робіт на об`єкті, відповідно до договору № 22СХ від 30.07.2019 на загальну суму 415 967,15 грн., при цьому розуміючи протиправний характер своїх дій, оформив його ззовні вірно шляхом підписання від імені директора ТОВ «Трансмобайл» () та завірив відбитком печатки зазначеного підприємства.

В подальшому, продовжуючи зловживати своїм службовим становище ОСОБА_5 передав зазначений акт службовим особам ПП «Трейд Бізнес Девелопмент» () для підтвердження перевірки повноти та якості виконаних робіт з капітального ремонту та після підпису та завірення відбитком печатки інженера з технічного нагляду, у невстановлений слідством дату та час, акт надано для погодження і проведення подальшої оплати до Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. М`ясоєдівська, 13.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків вчинення підозрюваним наступних дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України: пункт 1 частини 1 статті 177 КПК України - саме по собі покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним, може спонукати останнього вдатися до спроб переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а відсутність міцних соціальних зв`язків це певним чином підтверджує; пункт 3 частини 1 статті 177 КПК України наявний обґрунтований ризик, що ОСОБА_5 може вдатись до спроб незаконно впливати на свідків, які викривають його та співучасників даного злочину, задля схиляння їх до зміни показань шляхом вмовляння, підкупу, погроз тощо.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні надала письмове заперечення на клопотання з характеризуючими матеріалами, просила застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вказавши, що підозра та ризики необґрунтовані, підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, позитивно характеризується, працює, не ухилявся від явки до слідчого, має намір сприяти слідству. Крім того, підозрюваний потребує виїжджати за межі м. Одеси по роботі.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри, слід виходити з його визначення наведеного в практиці Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає «наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла-таки вчинити злочин». Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182), (Erdagoz v. Turkey (Ердагоз проти Туреччини).

Як вбачається з матеріалів клопотання, 22.05.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, за ознаками: привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах; ч. 1 ст. 366 КК України за ознаками: складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Долученими до матеріалів клопотання договором №22СХ про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 30.07.2019 року, додатковою угодою №1 від 31.07.2019 року до договору №22СХ, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.11.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.11.2019 року, протоколом огляду від 18.11.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.11.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.11.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.03.2020 року, висновком експерта №64 БЗ від 27.03.2020 року, висновком експерта №149-П від 15.05.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 19.05.2020 року, підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

При вирішенні питання щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчий суддя бере до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, одне з яких є тяжким, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, ймовірно вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що призвело до завдання шкоди у великому розмірі, враховуючи суспільно-небезпечний характер такого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги також те, що підозрюваному при ознайомлені з матеріалами кримінального провадження стануть відомі анкетні дані свідків, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризику, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику у вигляді можливого незаконного впливу на свідків, шляхом залякування як особисто так і через інших осіб, схиляючи її до надання неправдивих показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, як вбачається з клопотання та долучених матеріалів, не всі особи, які ймовірно причетні до вчинення кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, тому підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може впливати на вказаних осіб, покази яких можуть викривати підозрюваного, що також вказує на існування вищевказаного ризику.

Разом з тим, беручи до уваги обставини кримінального правопорушення, характеризуючи дані підозрюваного, відповідно до яких останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, працює, слідчий суддя приходить до переконання, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, беручи до уваги характеризуючи дані підозрюваного, а також встановлені в судовому засіданні ризики у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, слідчий суддя приходить до переконання що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування в рамках кримінального провадження №0001097 від 05.12.2019 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22.07.2020 року в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 22.07.2020 року, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення.

Копію ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1