Справа № 169/513/20
Провадження № 1-кс/169/98/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 від 1 липня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 310 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що 1 липня 2020 року близько 10 години 40 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , співмешканець ОСОБА_3 ОСОБА_4 , незаконно посіяв та вирощує рослини конопель з метою подальшого збуту в кількості 33 штуки.

Під час огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_4 за вищевказаною адресою виявлено та вилучено ваги, блокнот, пробірки хімічні, телескопічну дубинку, що належать ОСОБА_4 .

Вказуючи, що зазначені речі є тимчасово вилученим майном, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, то з метою їх збереження слідчий просив накласти на вилучене майно арешт.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали письмові заяви, в яких просили розглядати клопотання без їхньої участі.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, захисник подав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Враховуючи, що за змістом частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно з частиною четвертою статті 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні і належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання.

Дослідивши та проаналізувавши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Встановлено, що відомості про вчинення злочину 1 липня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172, правова кваліфікація частина друга статті 310 Кримінального кодексу України.

Відповідно до протоколу огляду місця події, який проводився 1 липня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено ваги, блокнот із записами, пробірки хімічні, телескопічну дубинку.

Постановою слідчого від 1 липня 2020 року вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У контексті положень частини другої статті 167, частини другої статті 168, частини сьомої статті 237 Кримінального процесуального кодексу України зазначені вище вилучені речі та предмети є тимчасово вилученим майном.

Пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, є речовими доказами та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене та враховуючи, що клопотання слідчого є обґрунтованим і відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, стороною обвинувачення доведено наявність ризику пошкодження чи знищення майна, на яке слідчий просив накласти арешт, то слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 107, 132, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 1 липня 2020 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 : ваги, блокнот, п`ять пробірок хімічних, телескопічну дубинку, що належать на праві власності ОСОБА_4 , знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000172 від 1 липня 2020 року.

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним у цій ухвалі майном.

Роз`яснити, що відповідно до положень частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвалу надіслати для негайного виконання слідчому СВ Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та прокурору Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя