Справа № 496/3976/19
Провадження № 1-кп/496/139/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Біляївським районним судом Одеської області розглядається вказане кримінальне провадження.
Ухвалою колегії суддів від 27 листопада 2019 р. обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою його постійного проживання, терміном на 60 днів до 25 січня 2020 року, включно.
Тобто, строк тримання під домашнім арештом обвинуваченого спливає 25 січня 2020 р. На момент винесення даної ухвали судове провадження не завершено, по ньому триває судовий розгляд.
Прокурор у судовому засіданні надала клопотання про продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому, із дотриманням попередніх умов домашнього арешту, так як ризики які враховувалися при обранні запобіжного, досі існують.
Захисники обвинуваченого у судовому засіданні частково підтримала клопотання прокурора та просила змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт в нічний час. Також надала суду довідку про намір обвинуваченого працевлаштуватися до Нижньодністровського національного посаду на посаду завідувач господарства.
Обвинувачений підтримав позицію захисника та підтвердив, що дійсно перебуває на обліку в центрі зайнятості і має направлення на працевлаштування.
Прокурор підтримала позицію захисника та вважала за можливе продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Вислухавши думку сторін, дослідивши надані документи, колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому у нічний час, з наступних підстав.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Так, стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальномуправопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваних.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи,яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Окрім ступеня тяжкості злочину, в якому обвинувачуються ОСОБА_7 та особи обвинуваченого, які є раніше не судимим, мають постійне місце проживання в Біляївському районі, має сім`ю, колегія суддів вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо обвинуваченого такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстави для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, відсутні.
Також суд приймає до увагу, що обвинувачений має направлення для працевлаштування, а тому вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 177-178,181, 183, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 січня 2020 роу до 21 березня 2020 року, включно, заборонивши обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час з 22-00 годин до 06-00 годин.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 прибувати до суду за першим викликом прокурора та суду.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем мешкання обвинуваченого. Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.
Органом Національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3