печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005797 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гнатівка, Хмільницького району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0005797 прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Печерського УП Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження №0005797 від 31.12.2019 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.
01.01.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.
06.01.2020 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідство вважає за необхідне затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладене в ньому.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.
У відповідності до вимог, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що:
- підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;
- одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.
Як вбачається з клопотання, 31.12.2019, близько 10 год. 30 хв. під час відпрацювання маршруту руху особи, щодо якої здійснюється державна охорона за маршрутом: Офіс президента України - Іванковичі, трасовим нарядом: підполковник ОСОБА_7 , - старший оперативного наряду, капітан ОСОБА_8 , капітан ОСОБА_9 , на пагорбах Набережного шосе (зупинка громадського транспорту «Співоче поле»), що знаходяться на відстані 30 м. від траси проїзду, було виявлено штучно зроблено землянку. Враховуючи те, що біля неї було розпалено багаття, військовослужбовцями прийнято рішення оглянути її на предмет вибухових речовин та зброї. Вказані військовослужбовці підійшли до входу землянки та повідомили, що працює Управління державної охорони України, і попросили усіх, хто там знаходиться, вийти, але реакція була відсутня.
В цей час у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті особистої неприязні, пов`язаної із виконанням військовослужбовцями охорони громадського порядку, виник злочинний умисел, спрямований на вбивство вказаних працівників, а саме підполковника ОСОБА_7 , капітана ОСОБА_8 та капітана ОСОБА_9 .
Так, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, ОСОБА_5 різко вибіг з землянки, в якій знаходився, з піднятою над головою сокирою та махнув сокирою, намагаючись нанести удар капітану ОСОБА_9 , на що ОСОБА_7 дав команду «відходимо», але ОСОБА_5 продовжував скорочувати визначену відстань, розмахуючи сокирою та намагаючитися нанести удар ОСОБА_8 . Капітан ОСОБА_8 відбив перші удари сокири лопатою, яка знаходилася в нього, після чого ОСОБА_5 побіг в бік ОСОБА_7 з піднятою над головою сокирою. 3 метою припинення протиправних дій вказаної особи, яка несла загрозу життю та здоров`ю працівників УДО, ОСОБА_7 попередив особу голосовою командую «Стій» та здійснив постріл угору, який не зупинив ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_7 здійснив повторний постріл у бік нападаючого, однак ОСОБА_5 продовжив бігти на ОСОБА_7 , скорочуючи визначену ним відстань, з піднятою сокирою, після чого ОСОБА_7 вистрелив втрете та влучив ОСОБА_5 в область паху, після чого останній зупинився та сів на землю.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, а саме у замаху на вбивство військовослужбовця у зв`язку із його діяльністю, пов`язаною із охороною громадського порядку.
01.01.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гнатівка, Хмільницький р-н, Вінницької області, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину, є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх доказів.
01.01.2020 підозрюваного ОСОБА_5 доставлено до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, з метою утримання у відповідних умовах, оскільки останній потребував нагляду фахівців у галузі медицини у зв`язку із отриманими тілесними ушкодженнями.
06.01.2020 встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 із Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, зник. На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не відоме, оскільки після надання медичної допомоги та закінчення строків утримання в порядку ст. ст. 208, 211 КПК України, почав переховуватися.
06.01.2020 у кримінальному провадженні підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
На даний час місцеперебування ОСОБА_5 не встановлено. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Отже, ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України. Матеріалами клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Покинення підозрюваним ОСОБА_5 медичного закладу вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.
З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Контактні дані прокурора:
ОСОБА_3 прокурор Київської місцевої прокуратури №6 (адреса: м. Київ, вул. Лесі Українки, 27/2, тел. +38063-129-75-46).
Визначити строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, тобто до 12.11.2020, але в рамках строків досудового розслідування.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1