Номер провадження: 11-п/813/278/20
Номер справи місцевого суду: 509/4/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002289, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернувся до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002289, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

У поданні, з посиланням на вимоги ст.34 КПК України, суддя районного суду просить вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження до Малиновського районного суду м. Одеси для об`єднання з іншим кримінальним провадженням, у зв`язку з тим, що в провадженні зазначеного суду перебуває інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю - доповідача; перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні і додані до нього матеріали та обґрунтованість подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

У поданні судді районного суду зазначено, що обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням, в якому просив направити вищезазначене кримінальне провадження для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням, яке знаходиться на розгляді у Малиновському районному суді м. Одеси.

Докази того, що дійсно відносно обвинуваченого розглядається кримінальне провадження містяться в матеріалах справи, а саме наявна копія ухвали судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , згідно якої обвинуваченому ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України було обрано міру запобіжного заходу.

Одночасно, в поданні зазначено, що злочини за вказаними кримінальними провадженнями однаково тяжкі, але за кримінальним провадженням, яке перебуває в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси, злочин вчинено пізніше, ніж за кримінальним провадженням, яке перебуває в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Разом з цим, до подання та матеріалів кримінального провадження не долучено жодних письмових доказів про те, що у провадженні Малиновського районного суду м. Одеси на даний час перебуває кримінальне провадження, з яким, на думку судді, необхідно об`єднати кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , а також не надано відомостей, на якій стадії перебуває дане кримінальне провадження на даний час та чи не прийнято у ньому остаточне судове рішення.
Таким чином, подання не містить належних даних щодо можливості об`єднання кримінального провадження №0002289, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, яке перебуває на розгляді Овідіопольського районного суду Одеської області з кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді у Малиновському районному суді м. Одеси, що перешкоджає на даний час вирішенню апеляційним судом питання щодо направлення матеріалів провадження на розгляд до іншого суду.
При цьому апеляційний суд звертає увагу суду першої інстанції на те, що перевірка обставин стосовно знаходження на розгляді в іншому районному суді ( у даному випадку Малиновському районному суді м. Одеса) матеріалів провадження щодо конкретної особи, стадії судового розгляду цього провадження та можливості об`єднання матеріалів провадження в одне, повинна бути здійснена саме районним судом, який є ініціатором подання, що також має бути покладено в обгрунтування подання.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд вважає, що подання судді є передчасним, у зв`язку з чим воно підлягає залишенню без задоволення, а матеріали кримінального провадження поверненню до Овідіопольського районного суду Одеської області для розгляду.
Керуючись ст.34, 376 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Подання судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4
залишити без задоволення.
Кримінальне провадження за №0002289, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України повернути до Овідіопольського районного суду Одеської області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3