overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 952/381/20
Провадження № 1-кс/952/146/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2020 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000071 від 03.05.2020 за ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000071 від 03.05.2020 за ч.1 ст. 125 КК України.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Зачепилівського районного суду Харківської області, складене у відповідності з нормами КПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000071 від 03.05.2020 за ч.1 ст. 125 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 08.05.2020 о 09.30 год.
Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3697/20
н/п 1-кс/953/2845/20
"07" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
06.04.2020 р. слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в порядку ст. 379 КПК України, в якій просить виправити описку в ухвалі слідчого судді від 11.03.2020 р., а саме в резолютивній частині ухвали була допущена описка щодо місця зберігання арештованого майна, а саме вказано «камера зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Харківській області» замість вірного: «камера зберігання речових доказів УСБУ в Харківській області».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи № 953/3697/20, н/п 1-кс/953/2263/20, приходить до наступного.
Згідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів справи, судом при винесені ухвали від 11.03.2020 р. у її тексті були допущені технічні описки, а саме зазначено, що «майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», а саме в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області».
Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущені описки підлягають виправленню.
Керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя,
Виправити в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.03.2020 р. по справі № 953/3697/20, н/п 1-кс/953/2263/20, допущені описки, вказавши в її тексті вірне місце зберігання арештованого майна, а саме: «камера зберігання речових доказів УСБУ в Харківській області (м. Харків, вул. Мироносицька, 2).», замість невірного: «камера зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/996/2020 Справа № 641/3489/20

УХВАЛА
12 травня 2020 року
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невирішенні його заяви від 28.04.2020 року,-
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність начальника СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невирішенні його заяви від 28.04.2020 року.
У судовому засіданні ОСОБА_3 , підтримав заявлені вимоги.
Представник СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши матеріали долучені до скарги та матеріали кримінального проровадження, встановив наступне.
28.04.2020 року заявник ОСОБА_3 звертався до нсчальника слідчого відділу Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області з клопотанням про винесення постанови та направлення клопотання слідчому судді Комінтернівського районного суду м. Харкова про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , відомостей щодо вирішення заявленого ОСОБА_3 клопотаня йому не надійшло.
Ст.220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин- надсилається їй.
Виходячи з викладеного, вважаю, що начальником СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області належним чином у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України не розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 28.04.2020 року а тому скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Начальника СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невирішенні його заяви-клопотання від 28.04.2020 р.,- задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/243/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.02.2019року, оскільки іспитовий строк скінчився.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. Інспектор Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Прокурор ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, подання підтримав. Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.02.2019 року, ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладений обов`язок періодично з`являтися для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

ОСОБА_3 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки за вироком суду виконав. Іспитовий строк за вироком суду закінчився.

Відповідно до положень ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи 71/2019 у відношенні ОСОБА_3 , останній виконав покладені на нього обов`язки, у зв`язку з чим, у суду є підстави для звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.02.2019року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2625/20
Провадження № 1-кс/635/744/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
08 травня 2020 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000263 від 05 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 12 травня 2020 року о 17:50.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 05 травня 2020 року задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ЗИЛ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно довідки АМТ (МВС) належить ОСОБА_4 ; автомобіль ВАЗ 2102 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; металеві бочки (печі) в кількості трьох штук для спалювання деревного вугілля; мішки з деревним вугіллям в кількості 70 штук та дві бензопили торгової марки «Vitals», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .
Визначити місце зберігання автомобіля марки «ЗИЛ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіля ВАЗ 2102 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; металевих бочок (печі) в кількості трьох штук; мішків з деревним вугіллям в кількості 70 штук та двох бензопил торгової марки «Vitals» за адресою: Харківська область, місто Люботин, селище Байрак.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/4149/20
Провадження № 1-кс/712/2097/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, прокурорів Черкаської місцевої прокуратури та прокурорів Черкаської обласної прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 12.05.2020 року об 17-45 год.
Справа №705/3949/19
1-кп/705/555/20
У Х В А Л А
12 травня 2020 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 виявив бажання бути присутнім в судових засіданнях по розгляду кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про етапування ОСОБА_4 з ДУ «Старобабанівська ВК-92», для участі обвинуваченого в судовому засіданні.
Згідно частини 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений заперечує щодо дистанційного судового засідання, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92) до Черкаського слідчого ізолятора, з метою подальшого доставляння його до суду для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314, 323, 369 КПК України, суд, -
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженю по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - на 15 год. 30 хв. 02.07.2020 року та викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92) до Черкаського слідчого ізолятора для участі в судовому засіданні по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначеного на 15 год. 30 хв. 02 липня 2020 року в залі Уманського міськрайонного суду за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та начальнику Черкаського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2150/20
Номер провадження 1-кс/725/254/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17.04.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі, скаржник просить постанову про закриття кримінального провадження від 17.04.2020 року в кримінальному провадженні №0000111 від 30.01.2019 року скасувати.

Скарга мотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята не вірно та передчасно, оскільки досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено неповно.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Від скаржника ОСОБА_3 до суду, через канцелярію суду, надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності. Скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Від слідчого до суду, через канцелярію суду, надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності. Просив у задоволенні скарги відмовити.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки слідчим, на стадії досудового розслідування, не досліджено усі обставини, зазначені скаржником ОСОБА_3 в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що постанова слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 17.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000111 від 30.01.2019 року, суперечить вимогам ст.. 2 КПК України та підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження, для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.2, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову прийняту 17 квітня 2020 року слідчим ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000111 від 30.01.2019 року - скасувати.

Матеріали вказаного кримінального провадження спрямувати в Чернівецький відділ поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області для проведення досудового розслідування відповідно до вимог КПК України.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6458/20
провадження № 1-кп/753/1213/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" квітня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009361 від 24.12.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009361 від 24.12.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009361 від 24.12.2019 р. призначити на «08» травня 2020 року об 09-15 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування по заяві від 11.02.2020 року №1970,-
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 11.02.2020 року №1970 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник в судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу за його відсутності.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського УП ГУНП у м.Києві з заявою від 11.02.2020 року №1970 про кримінальне правопорушення. Відповідь отримав про невнесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити частково, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування по заяві від 11.02.2020 року №1970 задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського УП ГУНП у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 11.02.2020 року №1970 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/2167/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого

судового засідання

8 травня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 06.03.2020, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 29 квітня 2020 року та отриманий суддею 6 травня 2020 р.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 7 вересня 2020 року о 15:30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6915/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 001392 від 22.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Прокурор подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що прокурор клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 001392 від 22.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду та повернути прокурору;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1