Справа № 369/3075/20
Провадження №1-кс/369/677/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльності слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою про визнання бездіяльності слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області незаконною та зобов`язання вчинити певні дії.
Свою скаргу мотивувала тим, що 11 лютого 2020 року представник засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА» - ОСОБА_4 , адвокат за дорученням - ОСОБА_3 , звернулася до слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ТУ Національної поліції в Київської області капітана поліції - ОСОБА_5 , з клопотанням № 11-3 у рамках кримінального провадження № 0002299.
Натомість на 05.03.2020 року відповіді не було отримано, на підставі чого вбачається бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання у строк визначений законом, не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
На підставі того що, 11 лютого 2020 року адвокат ОСОБА_3 , звернулася до слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області - ОСОБА_5 , з клопотанням, а на 05.03.2020 року відповіді не отримала. Що є порушенням вимог ст. 220 КПК України про розгляд вказаного клопотання не було повідомлено заявнику.
Отже, слідчим порушено норми КПК України, а саме, що уповноваженою особою на яку покладено обов`язки досудового розслідування допущено бездіяльність щодо не розгляду клопотання скаржника.
Проте, слідчий зазначених вимог закону не виконав, клопотання не розглянув, тому, вона вимушена звернутися до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
На підставі вищевказаного вона просила суд визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київської області - ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання представника - ОСОБА_3 , № 11-3 від 11.02.2020 року та неповідомлення про результати їх розгляду.
Зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київської області капітана поліції - ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002299 від 13.05.2019 року, розглянути клопотання № 11-3 від 11.02.2020 року протягом трьох днів.
В судове засідання особа яка подала скаргу не з`явився, до суду направила заяву про слухання справи у його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, причини неявки суду не відомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, перевіривши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до висновку що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час судового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що 11 лютого 2020 року представник засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА» - ОСОБА_4 , адвокат за дорученням - ОСОБА_3 , звернулася до слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ТУ Національної поліції в Київської області капітана поліції - ОСОБА_5 , з клопотанням № 11-3 у рамках кримінального провадження № 0002299.
Однак, вказане клопотання не розглянуто та відповіді на нього не надано. Доказів, які б свідчили про розгляд вказаного клопотання, суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Щодо вимоги скарги визнати бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні нею наступних процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме: з приводу не розгляду клопотання від 11.02. 2020 року за № 11-3 у рамках кримінального провадження № 0002299, то суд не може її задовольнити, оскільки з огляду на зміст ст. 307 КПК України не наділений такими повноваженнями при розгляді такого роду скарг.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий судя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київської області капітана поліції - ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002299 від 13.05.2019 року, розглянути клопотання № 11-3 від 11.02.2020 року.

В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1