УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 про зміну місця зберігання речових доказів, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про зміну місця зберігання речових доказів, а саме: автомобіля марки ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а також покласти відповідальність за зберігання вказаного арештованого майна на власника - ОСОБА_4 .

Мотивуючи клопотання, адвокат вказує, що 23.10.2019 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 по справі № 766/21008/19 в рамках кримінального провадження №0003463 від 21.10.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , із забороною розпорядження та користування.

Відповідно до частин 1, 2 та 6 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, а також враховуючи той факт, що проведено автотехнічну експертизу від 01.11.2019 року, якою встановлено, що автомобіль знаходиться в технічно працездатному стані, тому є необхідність у зміні місця зберігання речового доказу з передачею на відповідальне зберігання вказаного автомобіля та свідоцтва його власнику, тобто ОСОБА_4 .

Посилаючись на вищевикладені обставини, адвокат просить клопотання задовольнити.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи, що вирішення питання про зміну місця зберігання речових доказів не входить до повноважень слідчого судді, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну місця зберігання речових доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1