УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/8455/20 1-кс/521/2739/20

30 червня 2020 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003691 від 27.11.2019 року

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась адвокат ОСОБА_2 із заявою про відвід слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003691 від 27.11.2019 року.

25.06.2020 року на електрону адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд заяви про відвід за відсутності ОСОБА_3 та його захисника. Вимоги заяви підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.
Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід слідчого, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності заявника та слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд заяви про відвід проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Згідно вимог ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
В заяві адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_4 , адвокат просить відвести слідчого від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0003691 від 27.11.2019 року.
Однак, вивченням наявних матеріалів встановлено, що згідно копії супровідного листа першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 від 29.09.2020 року, 09.06.2020 року за Вхід. №23183/20 на адресу Голови Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України, з Одеської місцевої прокуратури №2, направлено для судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , реєстраційний номер ЄРДР - №0003691 від 27.11.2019 року щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку з чим вимоги щодо відводу слідчого від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0003691 від 27.11.2019 року задоволенню не підлягають, оскільки досудове розслідування зазначеного кримінального провадження, на теперішній час, завершено.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003691 від 27.11.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1