Справа № 946/1322/20
Провадження № 1-кс/946/437/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 узгодженого з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до трьох місяців відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїла Одеської області, громадянки України, яка перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, непрацюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

28.11.2008 р. Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

13.10.2010 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України приєднано невідбутий термін покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 28.11.2008 року та остаточно визначено покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі;

17.12.2015 р. Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. В силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
04.03.2020 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області звернулася старший слідчий СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської міжрайонної прокуратури про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до трьох місяців відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002380 від 18.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.307 КК України, та вказує на те, що ОСОБА_5 з метою незаконного збагачення і протиправного отримання грошових коштів, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, час та спосіб придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який в подальшому зберігала при собі з метою збуту, повторно.

Як зазначено слідчим в клопотанні, 14.01.2020 року ОСОБА_5 маючи злочинний намір на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, знаходячись за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пушкіна кут вул. Юліуса Фучика, біля будинку № 86, незаконно збула за отримані від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 500 гривень вказаний наркотичний засіб масою приблизно 0,50 г останньому, який діяв в рамках проведення оперативної закупки наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону.

В той же день ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам поліції кристалічну речовину білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

14.01.2020 року о 19:40 годині ОСОБА_5 затримана та поміщена до ізолятору тимчасового тримання №9 ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27.
15.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.01.2020 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.03.2020 року.

В свою чергу, 14.01.2020 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в зовнішній кишені її куртки виявлено та вилучено 15 полімерних згортків з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежано мета дон, кількісний вміст якого становить 1,324 г.

Враховуючи вказане, 19.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Також, як зазначено слідчим в клопотанні, двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 15.03.2020 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається за можливе, оскільки необхідно долучити висновки судової експертизи, прийняття рішення щодо зняття грифів секретності з матеріалів НСРД, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Підставою для винесення клопотання стало те, що на теперішній час є достатньо підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, який є тяжким злочином, що може свідчити про можливість підозрюваної переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання. Крім того, на даний час до свідка у даному кримінальному провадженні застосовано заходи безпеки, а тому перебуваючи на волі, підозрювана може чинити тиск на вказану особу та вживати заходи щодо її ідентифікації, з метою зміни ним своїх показань.

Крім цього, як зазначено в клопотанні слідчого, у зв`язку з тим, що у сторони обвинувачення на теперішній час є достатньо підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, які є тяжкими злочинами, за вчинення яких, відповідно до ч. 1 ст. 307 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років позбавлення волі та відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що може свідчити про можливість підозрюваної переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення вказаного покарання.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила що частково визнає вину, а саме визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та не визнає за ч. 2 ст. 307 КК України. Просила відмовити у задоволенні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
В судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_5 підтримав клопотання про заміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України та просив змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за місцем її постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 та встановити ОСОБА_5 наступні обмеження: не залишати місце свого проживання з 21 години до 07 годин наступної доби; бути присутньою на всіх судових засіданнях; не змінювати місце свого проживання без дозволу суду.
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що за час утримання під вартою у ОСОБА_5 істотно погіршився стан здоров`я, що вимагає особливої додаткової кваліфікованої медичної допомоги. Крім того, ОСОБА_5 має постійне місце проживання в м. Ізмаїлі, за адресою: АДРЕСА_2 та в неї на утриманні перебувають троє малолітніх дітей. Вона орієнтована на вжиття заходів до працевлаштування, зобов`язується не здійснювати протиправних вчинків і бути присутньою на всіх судових засіданнях. Так само в період досудового слідства ОСОБА_8 не впливала і не намагалася вплинути на свідків, потерпілих та інших учасників процесу і таких намірів не має. Також у підозрюваної ОСОБА_5 остання судимість юридично вважається погашеною. Більш того, ОСОБА_5 страждає на такі хвороби, як туберкульоз та ВІЛ і тому щодня вона потребує кваліфікованої медичної допомоги, яку не можливо отримати в умовах Ізмаїльського слідчого ізолятора. А так само застава в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи є явно непомірною для ОСОБА_5 з урахуванням її матеріального становища.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги мету та підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, а також оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

14.01.2020 року о 19:40 годині ОСОБА_5 затримана та поміщена до ізолятору тимчасового тримання №9 ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27.
15.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.01.2020 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.03.2020 року.

19.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Як було встановлено в судовому засіданні, двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 15.03.2020 року.

Проте, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається за можливе, у зв`язку з тим, що необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судової експертизи, прийняття рішення щодо зняття грифів секретності з матеріалів НСРД, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

03.03.2020 року керівником Ізмаїльської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002380 від 18.11.2019 року до трьох місяців, тобто до 15 квітня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В ході судового засідання слідчий та прокурор зазначили, що необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 в зв`язку з наявністю ризиків передбачених ч.ч. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, запобігання незаконного впливу на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про ризик переховування від органів досудового розслідування та суду та на даний час до свідка у даному кримінальному провадженні застосовано заходи безпеки, а тому перебуваючи на волі, підозрювана може чинити тиск на вказану особу та вживати заходи щодо її ідентифікації, з метою зміни ним своїх показань.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України є обґрунтованою зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду від 14.01.2020 р., відповідно до якого оглянуто кристалічну речовину білого кольору та проведено з нею експрес-тест на встановлення факту вмісту наркотичного засобу метадону, за результатом проведення якого отримано позитивний результат; протоколами обшуку від 14.01.2020 р., за результатами проведення яких вилучено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти, які використовувались під час оперативної закупки наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який вказує на причетність ОСОБА_5 до незаконного збуту наркотичних засобів іншими доказами в їх сукупності.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховую вказане, слідчий суддя вважає, що саме на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню оскільки завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим.

Слідчим та прокурором доведено об`єктивність неможливості закінчення досудового розслідування протягом двох місяців, у зв`язку із чим строк досудового розслідування був обґрунтовано продовжений.
Також приймається до уваги, що підозрювана має певні соціальні зв`язки у місці проживання, однак будучи обізнана про ступінь тяжкості інкримінованого їй злочину та покарання, яке загрожує в разі визнання її винуватою, може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкримінований їй тяжкий злочин.
Крім цього, перебуваючи на свободі, підозрювана ОСОБА_5 матиме змогу незаконно впливати на свідка відносно якого у даному кримінальному провадженні застосовано заходи безпеки, схиляючи його до надання неправдивих показань з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки особа, яка придбала наркотичні засоби є свідком та особою, що вживає психотропні речовини та наркотичні засоби. А також, може вчинити інші кримінальні правопорушення, в тому числі пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, оскільки неодноразово судима за злочини проти власності, не працює та шляхи надходження її доходів для життєдіяльності не відомі.
Водночас слідчий суддя, приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, які набувають усе бiльших масштабiв i стають серйозним соцiальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей.
З урахуванням існуючих ризиків та даних про особу підозрюваної слідчий суддя вважає, що обрання більш м`якого запобіжного заходу підозрюваній не зможе запобігти існування заявлених ризиків та забезпечити належну процесуальну поведінку останньої.
В свою чергу, твердження сторони захисту про те, що підозрювана має ряд тяжких захворювань, що на думку захисника вказує на необхідність обрання їй більш м`якого запобіжного заходу приймаються до уваги, однак не можуть слугувати підставою для безумовного обрання підозрюваній більш м`якого запобіжного заходу, оскільки долучені до клопотання медичні виписки вказують на наявність в останньої ряду хронічних захворювань, в тому числі інфекційних, однак не вказують на неможливість утримання останньої під вартою та наявність цих захворювань не перешкоджали підозрюваній вчинити новий тяжкий злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.
Враховуючи викладене, відсутні підстави для заміни запобіжного заходу на більш м`яку міру запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 ніж тримання під вартою.

Таким чином, в задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене можливо визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімуму для працездатних осіб, тобто 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень (80 х 2102 грн. = 168160).

Слідчим суддею приймається до уваги, що оскільки матеріали справи не містять жодних даних про майновий стан підозрюваної, а скоєння останньою злочину щодо збуту психотропних речовин та можливості їх придбання, вартість яких є значною, вказує на відповідний матеріальний стан підозрюваної та можливість внесення нею застави, у розмірі, визначеному законодавцем. При цьому запобігання існуючим ризикам з урахуванням обставин та тяжкості інкримінованого злочину, можливо забезпечити лише шляхом визначення застави у граничному розмірі, визначеному положеннями ч.5 ст.182 КПК України.
Підозрювана або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

В свою чергу, приймаючи до уваги, що відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, а строк досудового слідства продовжено до 3-х місяців, то відповідно строк тримання під вартою продовжується в межах строку досудового розслідування.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваної ОСОБА_5 обов`язки строком до 15.04.2020 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень;

3) не відлучатися за межі м. Ізмаїл Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до трьох місяців відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою в Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор" до 3-х місяців (в межах строку досудового розслідування) з 13 березня 2020 року до 15 квітня 2020 року.
В задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України відмовити.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі у розмірі 80 прожиткових мінімуму для працездатних осіб, тобто 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень (80 х 2102 грн. = 168160).

Підозрювана або застовадавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок : Банківські реквізити; Депозитний рахунок для зарахування заставних сум.
Отримувач: ТУ ДСА України в Одеській області
Код отримувача (ЄДРПОУ) 26302945
Банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ
МФО 820172
№ рахунку UA0005435
Призначення платежу: згідно ухвали суду від 04.03.2020 року, заставна сума за ОСОБА_5 , суддя Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Підозрювана або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язкистроком до 15.04.2020 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень;
3) не відлучатися за межі м. Ізмаїл Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 15 квітня 2020 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1