пр. № 1-кс/759/1780/20
ун. № 759/5101/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001541 від 18.03.2020 року про накладення арешту на майно,-
встановив:
19.03.2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0001541 від 18.03.2020 року, про накладення арешту на нерухоме майно, а саме - квартиру АДРЕСА_1 з метою збереження майна, унеможливлення його відчуження.
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні Святошинського УП ГУНП у м.Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001541 від 18.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи, ОСОБА_5 , незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину амфетамін, у особливо великих розмірах з метою збуту.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії об`єднанні злочинним умислом направленим на збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та психотропної речовини - амфетаміну у особливо великих розмірах, з метою отримання прибутку, після незаконного їх придбання перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні кв. АДРЕСА_1 , використовуючи електронні ваги, розфасував до поліетиленових пакетів з пазовими застібками, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, та психотропну речовину амфетамін, після чого незаконно зберігав вказані предмети за місцем свого проживання з метою їх подальшого збуту.
Так, 17.03.2020 року, в період часу з 22 годин 49 хвилин до 23 годин 11 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення (невідкладної слідчої дії) обшуку, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та в подальшому вилучено, 14 (чотирнадцять поліетиленових пакетів з пазовими застібками з порошкоподібною речовиною рожевого кольору; 21 (двадцять один) поліетиленовий пакет з пазовими застібками з порошкоподібною речовиною рожевого кольору; 8 (вісім) поліетиленових пакетів з пазовими застібками з речовиною рослинного походження зеленого кольору; металеву банку з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; пристрій для паління; електронні ваги в кількості дві штуки з нашаруваннями порошкоподібної речовини рожевого кольору; десертну ложку з нашаруваннями порошкоподібної речовини рожевого кольору та поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з залишками речовини рожевого кольору; пакувальний матеріал у вигляді поліетиленових пакетів з пазовими застібками у великій кількості, які останній зберігав з метою подальшого збуту.

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке відповідно до санкції даної статті карається позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна приміщення квартири АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вище викладене та те, що вище вказане нерухоме майно має істотне значення у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вказану квартиру.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.
Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатись без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним, з метою забезпечення арешту майна.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки слідчим доведено, що, у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики його відчуження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001541 від 18.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1