ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/361/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у вікритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000642, з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, тимчасово непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2006 року народження та малолітню 2017 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скоєного за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 , 06.07.2018 року, приблизно об 11 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «MERCEDES-BENZ VITO 108D», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у крайній правій смузі по проїзній частині вул. Харківського шосе зі сторони вул. Російська в напрямку вул. Тростянецька та виконуючи маневр повороту праворуч на вул. Тростянецьку в м. Києві, допустив порушення вимог вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 10.1 та 16.2 Правил дорожнього руху, що виразилося в тому, що він, під час руху перед зміною напрямку руху, пов`язаною з виконанням маневру повороту праворуч, проявив неуважність до дорожньої обстановки і її зміни, не переконався, що це безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, продовжуючи рух на вул. Тростянецьку не зменшив швидкість руху керованого ним автомобіля та не надавши дорогу пішоходу ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину вул. Тростянецька по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора для пішоходів та на перехресті вулиць Тростянецька та Харківського шосе в м. Києві скоїв наїзд на останню.

Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_6 знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіянні пішоходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які виразилися у вигляді садна в ділянці правого ліктьового суглоба, закритої травми правого стегна у вигляді перелому стегнової кістки по лінії хірургічної шийки зі зміщенням уламків, які в сукупності відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 заявили клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням. При цьому потерпіла ОСОБА_4 підтвердила повне відшкодування збитків та відсутність будь - яких претензій, а також зазначила, що вона в дійсності примирилася з обвинуваченим.
Захисником обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 завлені клопотання підтримав в повному обсязі.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження за примиренням винного з потерпілою, потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , які просили кримінальне провадження закрити, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості. При цьому в судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений примирився з потерпілою та добровільно відшкодував останній всі заподіяні збитки.
З огляду на викладене, обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності, провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.
З огляду на те, що суд звільняє обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, судові витрати на останню не покладаються.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного із потерпілою, а вказане кримінальне провадження закрити.
Процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 4370 грн. 90 коп. віднести на рахунок держави.
Речові докази:
- автомобіль «MERCEDES-BENZ VITO 108D», д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити останньому.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя