ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1503/20 Справа № 203/4148/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2020 року у кримінальному провадженні № 0002395 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19 липня 2016 Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі положень ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 190 КК України,
за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :
За вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2020 року ОСОБА_5 , визнано винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання :
- за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;
- за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2ст. 190 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням ч. 1 ст. 72 КК України остаточно визначено покарання ОСОБА_5 у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19.07.2016 року та остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Судом вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних судових витрат.
Цим вироком ОСОБА_5 визнано винними та засуджено за вчинення злочинів за таких обставин.
19.09.2018 в денний час, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи та розуміючи, що наявний у нього при собі паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 24.11.2011 Тальнівським РВ УМВС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підробленим документом, а саме первинна фотокартка переклеєна на його власну фотокартку, здійснив замовлення різної побутової техніки в Інтернет-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 24530 гривень в кредит, після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 прибув до відділення №509 АТ «УкрСибБанк», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 10/12, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи, що не є особою на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в денний час 19.09.2018 року , пред`явив співробітнику вказаного відділення АТ «УкрСибБанк» ОСОБА_10 підроблений документ, а саме оригінал паспорту громадянина України серійний номер НОМЕР_1 , виданий 24.11.2011 Тальнівським РВ УМВС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер № НОМЕР_2 , видану 08.12.2011 ДПІ у Тальнівському районі, з метою отримання споживчого кредиту на придбання побутової техніки, без мети сплати грошових коштів по кредитному договору, тим самим використав підроблений документ.
Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 19.09.2018 року , в денний час, знаходячись у відділенні №509 АТ «УкрСибБанк», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 10/12, використав завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України серійний номер НОМЕР_1 , виданий 24.11.2011 Тальнівським РВ УМВС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, 19.09.2018, в денний час, прибув до відділення №509 АТ «УкрСибБанк», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 10/12, достовірно знаючи та розуміючи, що наявний у нього при собі паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 24.11.2011 Тальнівським РВ УМВС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підробленим документом, а саме первинна фотокартка переклеєна на його власну фотокартку.
Перебуваючи у вказаному місці та час, реалізуючи злочинний умисел , направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що він не є особою на ім`я ОСОБА_8 , пред`явив кредитному консультанту відділення №509 АТ «УкрСибБанк» ОСОБА_10 завідомо підроблений документ - оригінал паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 24.11.2011 Тальнівським РВ УМВС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що містив замінену фотокартку - первинна фотокартка видалена, після чого на її місце вклеєно нову з зображенням ОСОБА_5 , з метою оформлення споживчого кредиту на придбання побутової техніки на суму 21 330,00 грн. в банку АТ «УкрСибБанк», для придбання товару через Інтернет-магазин «Алло», що належить ФОП ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_3 ), без мети сплати грошових коштів по споживчому кредиту.
Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману викликав у кредитного консультанта неправдиве уявлення відносно об`єктивності та достовірності відомостей, відображених у вищевказаному документі, і неправильне уявлення про особу позичальника, повідомивши працівнику банку неправдиві відомості.
Кредитний консультант ОСОБА_10 на підставі наданого ОСОБА_5 завідомо підробленого документа, оформила кредитний договір №0 та додатки до нього, зробила фотографію ОСОБА_5 , а також копію вказаного паспорту громадянина України та картки платника податків на ім`я ОСОБА_8 , які ОСОБА_5 власноручно завірив від імені ОСОБА_8 .
Потім, 20.09.2018 в денний час, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел до кінця, прибув до відділення №112 «Нової Пошти», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Гоголя, 12, де видаючи себе за ОСОБА_8 , отримав побутову техніку згідно накладної №7749 від Інтернет-магазину «Алло».
В подальшому, на виконання умов кредитного договору №0 на підставі меморіального ордеру №835 від 20.09.2018, з розрахункового рахунку АТ «УкрСибБанк» № НОМЕР_4 , на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 , відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», що належить ФОП ОСОБА_11 перераховано грошові кошти на загальну суму 21330,00 гривень за побутову техніку отриману ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману заволодів грошовими коштами АТ «УкрСибБанк», чим завдав банківській установі матеріальних збитків на загальну суму 21 330,00 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність , приблизно 10.10.2018 року в період часу з 22 години до 23 години ОСОБА_5 на парковці біля Центрального залізничного вокзалу, розташованого за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, буд. 11 знайшов бланк паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_6 , виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 03.12.1997 та заповнений на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в який 13.10.2018 року в період часу приблизно з 21.00 до 22.00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на підроблення офіційного документу, який видавався територіальним підрозділом МВС України, що мав право видавати такі документи і який відповідно до п. 1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України , а також є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України. В знайденому ним раніше бланку паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_6 , виданого Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 03.12.1997 та заповненого на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 на першій та п`ятій його сторінці власноруч видалив первинні фотокартки та вклеїв інші з власним зображенням з метою подальшого використання для заволодіння грошовими коштами АТ «Альфа-Банк» під приводом отримання кредиту.
Згідно висновку судово-технічної експертизи документів №28/2.1,2.3/703 від 31.10.2018, до первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_6 , заповненого на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , внесені зміни шляхом заміни фотокартки на першій та п`ятій сторінках: первинні фотокартки видалені (відірвані з частиною поверхні підкладки бланку паспорту), після чого на їх місце вклеєні інші. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено.
Таким чином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 10.10.2018 року в період часу , приблизно з 21.00 до 22.00 години , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , підробив паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_6 , виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 03.12.1997 та заповнений на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом видалення первинних фотокарток на першій та п`ятій сторінках і вклеювання на їх місце інших зі своїм зображенням, з метою подальшого використання.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_5 16.10.2018 в денний час, приблизно в 14.00-14.05 годин, прибув до відділення «Половицьке» АТ «Альфа-Банк», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 1/9, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи, що він не є особою на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , приблизно в 14.00-14.05 годин 16.10.2018 пред`явив співробітнику відділення «Половицьке» АТ «Альфа-Банк» ОСОБА_13 раніше ним підроблений документ, а саме оригінал паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_6 , виданий 03.12.1997 Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та заповнений на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер № НОМЕР_7 , видану 09.09.1998 ДПІ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, з метою отримання кредитних грошових коштів, тим самим використав підроблений документ.
Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 16.10.2018 року , приблизно о 14.00-14.05 годин, знаходячись у відділенні «Половицьке» АТ «Альфа-Банк», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 1/9, використав завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_6 , виданий 03.12.1997 Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та заповнений на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.10.2018 року , приблизно о 14.00-14.05 годин, ОСОБА_5 прибув до відділення «Половицьке» АТ «Альфа-Банк», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 1/9 та , керуючись злочинним умислом, спрямованим на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, достовірно знаючи, що він не є особою на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не маючи постійного джерела доходів, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами в сумі 25999,00 грн., що належать АТ «Альфа-Банк» шляхом отримання кредиту , який не мав наміру повертати , пред`явив працівнику вказаного відділення банку завідомо підроблений документ, а саме оригінал паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_6 , виданий 03.12.1997 Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та заповнений на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер № НОМЕР_7 , видану 09.09.1998 ДПІ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, чим намагався викликати у працівника вищевказаного відділення банку неправдиве уявлення відносно об`єктивності та достовірності відомостей, відображених у вищевказаних документах та неправильне уявлення про особу позичальника, при цьому повідомивши працівнику банку неправдиві відомості, на підставі яких було заповнено Анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», на отримання кредиту на суму 25999,00 грн. з додатками.
При проведенні перевірки наданого ОСОБА_5 офіційного документу у працівника АТ «Альфа-Банк» ОСОБА_13 виникли сумніви щодо його достовірності та сумніви щодо особи позичальника, у зв`язку з чим вона викликала співробітників Національної поліції для припинення його злочинних дій.
За таких обставин ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки злочинні дії були викриті співробітниками банку та в подальшому припинені працівниками правоохоронного органу.
Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 16.10.2018, приблизно о 14.00-14.05 годин, знаходячись у відділенні «Половицьке» АТ «Альфа-Банк», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 1/9, використовуючи завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_6 , виданий 03.12.1997 Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та заповнений на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з реєстраційним номером № НОМЕР_7 , видану 09.09.1998 ДПІ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, намагався повторно заволодіти шляхом обману грошовими коштами, що належать АТ «Альфа-Банк», однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, оскільки його дії були викриті працівником банку та в подальшому припинені працівниками правоохоронного органу.
Також, 16.10.2018 в денний час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи та розуміючи, що наявний у нього при собі паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий 03.12.1997 Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є підробленим документом, а саме первинні фотокартки переклеєні на його власні фотокартки, прибув до відділення АТ «ТаскомБанк», розташованого, за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 96, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи, що не є особою на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 16.10.2018 року в денний час пред`явив співробітнику відділення АТ «ТаскомБанк» ОСОБА_14 підроблений документ, а саме оригінал паспорту громадянина України серійний номер НОМЕР_6 , виданий 03.12.1997 Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер № НОМЕР_7 , видану 09.09.1998, ДПІ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, з метою отримання кредиту на придбання побутової техніки, тим самим використав підроблений документ.
Згідно висновку судово-технічної експертизи документів №28/2.1,2.3/703 від 31.10.2018, до первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_6 , заповненого на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , внесені зміни шляхом: заміни фотокартки на першій та п`ятій сторінках: первинні фотокартки видалені (відірвані з частиною поверхні підкладки бланку паспорту), після чого на їх місце вклеєні інші. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено.
Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 16.10.2018, в денний час, знаходячись у відділенні АТ «ТаскомБанк», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 96, використав завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України серійний номер НОМЕР_6 , виданий 03.12.1997 року Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В апеляції:
- обвинувачений ОСОБА_5 вказав про незгоду з вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2020 року, мотивуючи, що його фактично було засуджено за вчинення злочину 2016 року, який він не вчиняв, що може бути підтверджене експертизами. Також просить врахувати факт того, що він є законослухняним громадянином та завжди працював на державу.
Заслухавши прокурора, який просив вирок залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Колегія суддів зважає, що суд першої інстанції розглянув дане кримінальне провадження у порядку положень ч. 3 ст. 349 КПК України на що обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні суду першої інстанції надав свою згоду і йому судом належним чином було роз`яснені наслідки такого розгляду справи. Обвинуваченим в апеляції не оскаржуються обставини та доведеність його вини в інкримінованих йому злочинах на правильність їх правової кваліфікації, інші учасники кримінального провадження апеляцій не надавали, а тому дані обставини апеляційним судом не розглядаються.
Ствердження обвинуваченого щодо його незгоди з вироком з посиланням, що його фактично засудили за злочини 2016 року є хибними і безпідставними.
Так, відповідно до вимог ст. 65 КК України, яка передбачає загальні засади призначення покарання і через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, суд, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Апеляційний суд зважає, що суд першої інстанції, призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 врахував ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень (злочинів), дані про особу обвинуваченого, який будучи раніше судимим, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив та знову скоїв умисні кримінальні правопорушення в період іспитового строку, встановленого вироком Гуляйпільського райсуду Запорізької області від 19 липня 2016 року, характеризується задовільно, щиро покаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.
Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд першої інстанції визнав обставинами, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання, судом першої інстанції не встановлено.
Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України, суд не знайшов, з чим погоджується і колегія суддів.
За ч. 1 ст. 71 КК України, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. За частиною четвертою цієї статті, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Враховуючи, що обвинувачений мав невідбутий строк покарання за вироком Гуляйпільського райсуду Запорізької області від 19 липня 2016 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі положень ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, при призначенні обвинуваченому остаточного покарання суд законно і обґрунтовано застосував положення ст. 71 КК України та призначив покарання остаточно за сукупністю вироків шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за вказаним попереднім вироком, яке є більшим від невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 19 липня 2016 року, що повністю відповідає вказаним вище нормам закону.
Таким чином, на переконання колегії суддів, покарання, призначене обвинуваченому судом першої інстанції при зазначених вище обставинах, є в повній мірі законним, справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З огляду на вище наведене, колегія суддів, вважає необхідним апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, вирок без змін.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2020 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 , ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4