Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/172/19
Номер провадження 1-кп/530/5/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2020 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши в підготовчому судовому засіданні, клопотання прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Зіньківського районного суду, Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України. 11.05.2019 року ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області оголошено в розшук обвинуваченого по кримінальному провадженню №0000014 від 05.01.2019 року, у вчиненні злочинів передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, Громадянина України, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого. Надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження № 530/172/19, для вирішення питання стосовно обрання запобіжного заходу. 19.11.2019 року ухвалою суду надано дозвіл на затримання з метою приводу до Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження № 530/172/19, та вирішення питання стосовно обрання запобіжного заходу.Вищезазначена ухвала суду втратила законну силу відповідно до ст.190 ч.3 п.2 Кодексу, оскільки закінчилися шість місяців із дати постановлення ухвали. У зв`язку із чим, відсутні законні підстави для затримання та приводу засудженого.
В судовому засіданні, прокурор Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підтримав просив його задовольнити, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 послався на розсуд суду, представник потерпілого ТОВ «Трейдмар» ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , вивчивши клопотання та додатки до нього приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1,2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до вищенаведеної норми прокурор звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання засудженого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження № 530/172/19, та вирішення питання стосовно обрання запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно із ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити дату втрати законної сили. Як передбачає п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Згідно до ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України. 11.05.2019 року ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області оголошено в розшук обвинуваченого по кримінальному провадженню №0000014 від 05.01.2019 року, у вчиненні злочинів передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого. Надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження № 530/172/19, та вирішення питання стосовно обрання запобіжного заходу. 19.11.2019 року ухвалою суду надано дозвіл на затримання з метою приводу до Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження № 530/172/19, та вирішення питання стосовно обрання запобіжного заходу. Вищезазначена ухвала суду втратила чинність відповідно до ст.190 ч.3 п.2 Кодексу, оскільки закінчилися шість місяців із дати постановлення ухвали. Дані обставини вказують на наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187 190, 335, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченогоу вчиненні злочинів передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження № 530/172/19, та вирішення питання стосовно обрання запобіжного заходу.
Після затримання ОСОБА_4 особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та Зіньківський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає закону силу з моменту: 1) приводу засудженого до суду; 2) закінчення 6 місяців з дати постановлення ухвали.
Ухвалу для виконання направити до Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділення поліції національної поліції України в Полтавській області, до відому та прокурору Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -