Справа № 369/4675/20
Провадження №1-кс/369/1010/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 16.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
16.04.2020 року СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за заявою гр. ОСОБА_7 .
В ході здійснення, досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 працюючи на посаді інспектора сектора реагування патрульної поліції Києво-Святошинського відділу поліції, маючи спеціальне звання старший лейтенант поліції та являючись працівником правоохоронного органу, 15.04.2020 року о 08 год. 00 хв. заступив на добове чергування у складі екіпажу ГРПП №202 та здійснював охорону громадського порядку і отримав закріплену за ним табельну вогнепальну зброю.
Так, 15.04.2020 року близько 23 год. 40 хв. під час несення служби ОСОБА_7 виявив порушення правил дорожнього руху автомобілем «ФОРД Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який не ввімкнув покажчик повороту та рухався по слузі зустрічного руху. Даний транспортний засіб було зупинено.
ОСОБА_7 перебуваючи у форменному одязі та представивши службове посвідчення, чим підтвердив свої повноваження працівника правоохоронного органу, почав спілкування із водієм. В цей час ОСОБА_4 будучи пасажиром автомобіля «ФОРД Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився по вул. Одеській,20, с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, почав грубо висловлюватися на адресу працівника поліції ОСОБА_7 нецензурними словами, ображаючи при цьому його честь та гідність як працівника поліції, а також погрожував застосуванням насильства у виді заподіяння побоїв та тілесних ушкоджень, тим самим перешкоджав працівнику правоохоронного органу виконувати свої службові обов`язки.
На неодноразові законні вимоги працівника поліції припинити протиправні дії ОСОБА_4 не реагував.
ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, який виконує свої службові обов`язки, умисно наніс близько чотирьох ударів кулаками рук в обличчя інспектора сектора реагування патрульної поліції Києво-Святошинського відділу поліції ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя та ЗЧМТ.
В порядку ст. 208 КПК України 16.04.2020 року затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
16.04.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, а саме в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків (насильство щодо працівника правоохоронного органу).
Про підозру у вчиненні вказаного злочину повідомлено:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієво Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого.
Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: протокол огляду місця події від 16.04.2020, протокол затримання ОСОБА_4 в порядку 208 КПК України від 16.04.2020 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом впізнання особи за фотознімками із потерпілим ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом впізнання особи за фотознімками із свідком ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом впізнання особи за фотознімками із свідком ОСОБА_9 та іншими доказами в своїй сукупності.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
В даному випадку ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органу досудового розслідування та суду,
- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.
Аналізуючи ризик переховування в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови).
Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, варто врахувати, що в даному випадку підозрюваний немає на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, тобто немає таких стійких соціальних зв`язків, які б втримали його від зміни місця проживання з метою переховування.
Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.
Реальним є і ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки на даний час з останніми проведені не всі необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні, а підозрюваному в ході розслідування стали відомі анкетні дані та місце проживання свідків, тому він буде впливати на них з метою зміни ними своїх показань, а злочин, в якому він підозрюється, вчинений із застосуванням насильства.
Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та злочину, який спричинив загибель людини.
За таких обставин орган досудового розслідування приходить до висновку що застосування більш м`яких запобіжних заходів передбачених КПК України, а ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного
ОСОБА_4 судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні клопотання.
Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, цим самим перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку що в задоволенні клопотання слід відмовити та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

Разом з тим, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме вагомість наявних доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 16.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Єнакієво, Донецької області, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_2 , проживаючого в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби та визначити час перебування за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , строком на 60 діб, а саме до 14 червня 2020 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

-перебувати місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 22.00 по 07.00 ранку та не відлучатись у визначений час за межі місця свого проживання, окрім як за вимогою слідчого, прокурора та суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 України визначити строком до 14 червня 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1