КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/6901/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

директора ТОВ «ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ» ОСОБА_6 ,

представника цього товариства ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу директора ТОВ «ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 15 листопада 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, а саме на грошові кошти в розмірі 1020580,60 гривень (один мільйон двадцять тисяч п`ятсот вісімдесят гривень 60 копійок), які знаходяться на рахунках:

- ТОВ «ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ» (код 39481351) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005, ); № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, ); № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкритих в АТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві (МФО 300346, ); № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , відкритих в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749, ); № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , відкритих в АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (МФО 380281, ), шляхом заборони розпоряджатися грошовими коштами, зупинено видаткові операції з грошовими коштами, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, а також зобов`язано службових осіб АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005, ), АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, ), АТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві (МФО 300346, ), АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749, ), АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (МФО 380281, ) надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва ОСОБА_8 довідку про залишок коштів на арештованих рахунках.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ТОВ «ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання прокурора був здійснений без виклику представника ТОВ «ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ», копія оскаржуваної ухвали на адресу товариства направлена не була та лише 29 листопада 2019 року представник підприємства ознайомився з матеріалами провадження.

Стосовно ухвали слідчого судді, то директор ТОВ «ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ» ОСОБА_6 вважає її незаконною та необґрунтованою. Зокрема, апелянт зазначає, що відповідно до договору № 05/05/17, укладеного між ТОВ «ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ» (замовник) та ТОВ «ФОРТБЕСТ» (виконавець), виконавець зобов`язується здійснювати охорону об`єктів власності замовника, а замовник зобов`язується прийняти надані виконавцем послуги і оплатити їх на умовах та в порядку, визначеними договором. При цьому автор апеляції вказує, що ТОВ «ФОРТБЕСТ» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою від 10 квітня 2019 року про стягнення з ТОВ «ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ» грошових коштів за договором про надання послуг з охорони об`єктів власності № 05/05/17 від 05 травня 2017 року та 16 квітня 2019 року, за якою ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/4677/19 було відкрито провадження і призначено справу до розгляду.

Таким чином, апелянт запевняє, що органи досудового розслідування безпідставно стверджують, що ТОВ «ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ» заволоділо грошима ТОВ «ФОРТБЕСТ», оскільки ТОВ «ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ» їх не отримувало.

На думку ОСОБА_6 , відносини між ТОВ «ФОРТБЕСТ» та ТОВ «ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ» мають виключно господарський характер, а їх спір ще розглядається у Господарському суді міста Києва.

Також автор апеляції вважає, що постанова прокурора від 07 листопада 2019 року про визнання грошових коштів речовими доказами не відповідає вимогам, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 100 та ч. 5 ст. 110 КПК України. Крім того, апелянт звертає увагу, що в матеріалах, доданих до клопотання, відсутній цивільний позов.

Крім того, директор ТОВ «ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ» ОСОБА_6 стверджує, що у зв`язку з накладенням арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ», фактично заблоковано господарську діяльність реально діючого підприємства, що невиправдано призводить до завдання товариству матеріальних збитків та псує репутацію підприємства, як партнера по господарським відносинам.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення директора та представника ТОВ «ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ», які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що директором ТОВ «ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ» ОСОБА_6 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 15 листопада 2019 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а його апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Київською місцевою прокуратурою № 8 міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0007049, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Органи досудового розслідування посилаються на те, що невстановлені особи ТОВ «ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ» () у період часу з 05 травня 2017 року по 24 липня 2019 року, діючи за попередньою змовою групою осіб, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ТОВ «ФОРТБЕСТ» ().

05 травня 2017 року між ТОВ «ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ» (замовник) та ТОВ «ФОРТБЕСТ» (виконавець) було укладено договір № 05/05/17 про надання послуг з охорони об`єктів власності, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується здійснювати охорону об`єктів власності замовника, а замовник зобов`язується прийняти надані виконавцем послуги та оплатити їх на умовах і в порядку, визначеному договором.

Згідно з ч. 3.4 договору, оплата здійснюється по факту виконаних робіт до 7 числа наступного місяця та Сторонами складається Акт виконаних робіт, в якому зазначається, що Виконавець зобов`язаний щомісяця, але не пізніше 5 числа наступного місяця, надавати акт приймання виконаних робіт Замовникові для підписання, який зобов`язаний протягом 3 робочих днів підписати його та у разі його не підписання у вказаний строк замовником та не надходження на нього зауважень або претензій Акт виконаних робіт вважається підписаним та підлягає сплаті.

У зв`язку із неналежним виконанням Замовником своїх обов`язків, відповідно до договору, щодо оплати наданих виконавцем послуг станом на 24 липня 2019 року заборгованість замовника перед виконавцем склала 1020580 гривень 60 копійок, яка не погашена.

Встановлено, що ТОВ «ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ» має поточні рахунки: - № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкриті в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005, ); - № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкриті в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, ); - № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ,відкриті в АТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві (МФО 300346, ); - № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , відкриті в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749, ); - № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , відкриті в АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (МФО 380281, ).

14 листопада 2019 року (клопотання датоване 11 листопада 2019 року) прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва ОСОБА_8 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках:

- ТОВ «ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ» (код 39481351) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005, ); № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, ); № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкритих в АТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві (МФО 300346, ); № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , відкритих в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749, ); № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , відкритих в АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (МФО 380281, ), із забороною розпоряджатися грошовими коштами, які знаходяться на приведених вище рахунках, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, про зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, які заходяться на зазначених рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, а також про зобов`язання службових осіб АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005, ), АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, ), АТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві (МФО 300346, ), АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749, ), АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (МФО 380281, ) надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва ОСОБА_8 довідку про залишок коштів на арештованих рахунках.

Це клопотання мотивовано тим, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих ТОВ «ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ» (код 39481351) в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005, ), АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, ), АТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві (МФО 300346, ), АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749, ), АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (МФО 380281, ), відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, тобто є предметом, що були об`єктом кримінально протиправних дій та отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

15 листопада 2019 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва вказане клопотання прокурора було задоволено частково та накладено арешт на грошові кошти в розмірі 1020580,60 гривень (один мільйон двадцять тисяч п`ятсот вісімдесят гривень 60 копійок), які знаходяться на рахунках:

- ТОВ «ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ» (код 39481351) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005, ); № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, ); № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкритих в АТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві (МФО 300346, ); № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , відкритих в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749, ); № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , відкритих в АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (МФО 380281, ), шляхом заборони розпоряджатися грошовими коштами, зупинено видаткові операції з грошовими коштами, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, а також зобов`язано службових осіб АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005, ), АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, ), АТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві (МФО 300346, ), АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749, ), АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (МФО 380281, ) надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва ОСОБА_8 довідку про залишок коштів на арештованих рахунках.

Задовольняючи частково дане клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0007049, про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках:

- ТОВ «ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ» (код 39481351) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005, ); № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, ); № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкритих в АТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві (МФО 300346, ); № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , відкритих в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749, ); № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , відкритих в АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (МФО 380281, ), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив клопотання та додані до нього матеріали і прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти в розмірі 1020580,60 гривень (один мільйон двадцять тисяч п`ятсот вісімдесят гривень 60 копійок), які знаходяться на рахунках:

- ТОВ «ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ» (код 39481351) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005, ); № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, ); № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкритих в АТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві (МФО 300346, ); № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , відкритих в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749, ); № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , відкритих в АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (МФО 380281, ), шляхом заборони розпоряджатися грошовими коштами, зупинено видаткові операції з грошовими коштами, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, а також зобов`язано службових осіб АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005, ), АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, ), АТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві (МФО 300346, ), АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749, ), АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (МФО 380281, ) надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва ОСОБА_8 довідку про залишок коштів на арештованих рахунках, з огляду на те, що грошові кошти, які знаходяться на вищенаведених рахунках, відкритих ТОВ «ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ» (код 39481351) в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005, ), АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, ), АТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві (МФО 300346, ), АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749, ), АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (МФО 380281, ), відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, а також є засобом забезпечення цивільного позову.
З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на наступні обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак зазначених вимог закону слідчий суддя та прокурор, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.

Зокрема, прокурор, посилаючись у клопотанні, що невстановлені особи ТОВ «ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ» () у період часу з 05 травня 2017 року по 24 липня 2019 року, діючи за попередньою змовою групою осіб, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ТОВ «ФОРТБЕСТ» (), повинен був надати достатні на даному етапі кримінального провадження докази на підтвердження такого висновку.

Між тим, прокурор до матеріалів за його клопотанням про арешт майна не надав жодного доказу на підтвердження того, що в даному випадку мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Однак прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення. Зокрема, в матеріалах, доданих до клопотання, не міститься жодного доказу того, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих ТОВ «ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ» (код 39481351) в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005, ), АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, ), АТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві (МФО 300346, ), АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749, ), АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (МФО 380281, ), відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є предметами, які були об`єктом кримінально протиправних дій, та набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В даному випадку, як то вбачається з викладених в клопотанні обставин кримінального правопорушення, мова йде про невиконання договірних зобов`язань, а саме про несплату замовником виконавцю заборгованості за надані послуги з охорони об`єктів власності, тобто про спір, який має вирішуватися в порядку господарського судочинства. Тому визнання органами досудового розслідування грошових коштів на банківських рахунках, відкритих ТОВ «ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ» (код 39481351), речовими доказами у кримінальному провадженні є надуманим, а ствердження про набуття їх внаслідок вчинення кримінального правопорушення взагалі безпідставним.

Не може бути накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих ТОВ «ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ» (код 39481351) в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005, ), АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, ), АТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві (МФО 300346, ), АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749, ), АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (МФО 380281, ), і з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, оскільки даних про те, що такий позов у цьому кримінальному провадженні заявлений до матеріалів за клопотанням прокурора про арешт майна не надано.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що прокурор не довів, що стосовно ТОВ «ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ» (код 39481351) існує обґрунтована підозра щодо вчинення їх особами кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування стосовно цього товариства заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя, накладаючи арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ» (код 39481351) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005, ); № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, ); № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкритих в АТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві (МФО 300346, ); № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , відкритих в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749, ); № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , відкритих в АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (МФО 380281, ), визначив одночасно зупинити і видаткові операції по даним рахункам. Однак це суперечить вимогам ч. 10 ст. 170 КПК України, оскільки зупинення видаткових операцій не може бути здійснене за ухвалою слідчого судді, а на видаткові операції може бути накладено арешт.

Також в клопотанні прокурора висловлено прохання зобов`язати службових осіб АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005, ), АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, ), АТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві (МФО 300346, ), АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749, ), АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (МФО 380281, ) надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва ОСОБА_8 довідку про залишок коштів на арештованих рахунках. Це прохання прокурора теж було задоволено слідчим суддею.

Між тим, такий спосіб зобов`язання банківської установи не відповідає завданням арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження, а є по суті тимчасовим доступом до речей та документів, тобто іншим окремим заходом забезпечення кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація стосовно діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею, до якої, зокрема, відносяться відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України та відомості стосовно операцій, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

З огляду на вказані норми законів колегія суддів приходить до висновку, що під час здійснення кримінального провадження орган досудового розслідування у разі виникнення потреби стосовно отримання інформації, яка становить банківську таємницю, та за наявності передбачених для цього достатніх підстав може звернутись до суду в порядку ст. 162 КПК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. У зв`язку з наведеним прийняте слідчим суддею рішення при розгляді клопотання про арешт майна про зобов`язання службових осіб банківських установ надати прокурору довідку про залишок коштів на арештованих рахунках суперечить вимогам закону.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту та необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга директора ТОВ «ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ» ОСОБА_6 задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках вказаного товариства, як такого, що внесено до суду з порушенням ст. 171 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна ТОВ «ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ» (код 39481351), який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 15 листопада 2019 року, якою частково задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, а саме на грошові кошти в розмірі 1020580,60 гривень (один мільйон двадцять тисяч п`ятсот вісімдесят гривень 60 копійок), які знаходяться на рахунках:

- ТОВ «ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ» (код 39481351) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005, ); № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, ); № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкритих в АТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві (МФО 300346, ); № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , відкритих в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749, ); № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , відкритих в АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (МФО 380281, ), шляхом заборони розпоряджатися грошовими коштами, зупинено видаткові операції з грошовими коштами, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, а також зобов`язано службових осіб АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005, ), АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, ), АТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві (МФО 300346, ), АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749, ), АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (МФО 380281, ) надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва ОСОБА_8 довідку про залишок коштів на арештованих рахунках, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва ОСОБА_8 про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках:

- ТОВ «ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ» (код 39481351) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005, ); № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, ); № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкритих в АТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві (МФО 300346, ); № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , відкритих в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749, ); № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , відкритих в АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (МФО 380281, ), із забороною розпоряджатися грошовими коштами, які знаходяться на приведених вище рахунках, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, про зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, які заходяться на зазначених рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, а також про зобов`язання службових осіб АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005, ), АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, ), АТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві (МФО 300346, ), АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749, ), АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (МФО 380281, ) надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва ОСОБА_8 довідку про залишок коштів на арештованих рахунках, відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4