Справа № 686/6031/20
Провадження № 1-кс/686/5423/20
У Х В А Л А
28 квітня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП «Березнівське лісове господарство» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання і зобов`язання вчинити дії,
Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Адвокат ОСОБА_3 звертався в інтересах ДП «Березнівське лісове господарство» до слідчого із клопотанням від 24.03.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
27.03.2020 року слідчий Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання з посиланням на те, що посадові особи ДП «Березнівське лісове господарство» у даному кримінальному провадженні допитані в якості свідків.
Слідчий суддя не погоджується з такими висновками слідчого, виходячи з наступного.
Враховуючи наявність ухвали слідчого судді, яка набрала законної сили, а також положення ст. ст. 220, 221 КПК України, ДП «Березнівське лісове господарство» наділене правом звернення до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, і допит посадових осіб підприємства в якості свідків не є перешкодою для цього.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Статтею 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Враховуючим наведені обставини, вимоги ст. ст. 55, 110 КПК України слідчим не дотримано, у зв`язку з чим зазначена постанова підлягає скасуванню.
В решті вимог скарги слід відмовити, оскільки у слідчого судді відсутні повноваження на вчинення таких процесуальних дій, а також у зв`язку з тим, що доцільність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження має бути вирішена слідчим окремо, за результатами розгляду відповідного клопотання ДП «Березнівське лісове господарство».
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
В задоволенні решті вимог скарги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 29.04.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду