Справа № 478/931/19 Провадження № 1-кп/478/9/2020
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
19 червня 2020 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді? ОСОБА_1 ,
при секретарі? ОСОБА_2 ,
прокурора? ОСОБА_3 ,
обвинуваченого? ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитро-Білівка, Казанківського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий :
-17.04.2015 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-27.08.2015 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 4 місяця позбавлення волі;
-26.11.2015 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 01.10.2018 по відбуттю строку покарання;
-11.04.2019 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі ;
- 11.10.2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
-14.05.2020 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяць позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,
Судом встановлено та визнано доведеним, що 06 жовтня 2018 року приблизно о 23 годині, точного часу під час судового розгляду встановити не представилося можливим ОСОБА_4 в період не знятої та не погашеної в законному порядку судимості, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за допомогою металевого прута пошкодив навісний замок на господарчій будівлі на території домоволодіння АДРЕСА_2 та проник до приміщення, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , звідки таємно викрав електролобзик марки «GRAPHITE» вартістю 666 гривень 67 копійок та електропилу марки «УРАЛ ПЦ-2500» вартістю 1266 гривень 09 копійок, які належали ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальні збитки на загальну суму 1 933 гривень 57 копійок. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Також, судом встановлено та визнано доведеним, в жовтні 2018 року, точної дати під час судового розгляду встановити не представилося можливим ОСОБА_4 , в період не знятої та не погашеної в законному порядку судимості, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, проник через не зачинені на змок вхідні двері в приміщення господарчої будівлі на території домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав алюмінієвий бідон об`ємом 40 л., вартістю 450 гривень, який належав ОСОБА_7 , спричинивши останній матеріальні збитки на суму 450 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Також судом встановлено та визнано доведеним, що на початку листопада 2018 року, точної дати під час судового розгляду встановити не представилося можливим , ОСОБА_4 в період не знятої та не погашеної в законному порядку судимості, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу зайшов в приміщення Казанківської ЗОШ №1, яка розташована по вул. Українська 192 в смт. Казанка, Миколаївської області, звідки таємно викрав велосипед марки "Азимут" чорно-сірого кольору, вартістю 2 400 гривень, який належав ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріальні збитки на суму 2 400 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, судом встановлено та визнано доведеним, що на початку листопада 2018 року, точної дати під час судового розгляду встановити не представилося можливим , біля 13 години, точного часу під час судового розгляду встановити не представилося можливим ОСОБА_9 . Мв період не знятої та не погашеної в законному порядку судимості, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де підійшовши до приміщення будинку руками витяг шибку з вікна веранди та проник в приміщення, яке належить ОСОБА_10 , звідки таємно викрав алюмінієвий бідон ємкістю 24 л. вартістю 325 гривень, який належав ОСОБА_10 , спричинивши останньому матеріальні збитки на суму 325 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, судом встановлено та визнано доведеним, що в середині листопада 2018 року, точної дати під час судового розгляду встановити не представилося можливим ОСОБА_4 в період не знятої та не погашеної в законному порядку судимості, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де підійшовши до приміщення господарчої будівлі (гаражу) відкрив металевий навісний замок, який був не зачинений та проник до приміщення гаражу, яке належне ОСОБА_10 , звідки таємно викрав акумуляторну батарею марки «Іста» СТ 60 вартістю 675 гривень, який належить ОСОБА_10 , спричинивши останньому матеріальні збитки на суму 675 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, судом встановлено та визнано доведеним, що в кінці листопада 2018 року, точної дати під час судового розгляду встановити не представилося можливим ОСОБА_4 о 13 годині, точного часу під час судового розгляду встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 в період не знятої та не погашеної в законному порядку судимості, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де підійшовши до приміщення будинку руками витяг шибку з вікна веранди та проник в приміщення будинку, яке належить ОСОБА_10 , звідки таємно викрав настінний годинник «Чайка» вартістю 200 гривень та куртку дублянку чоловічу 52 розміру, коричнево-жовтого кольору вартістю 300 гривень, які належали ОСОБА_10 , спричинивши останньому матеріальні збитки на загальну суму 500 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
20.12.2018 року приблизно о 20 годині, точного часу під час судового розгляду встановити не представилося можливим ОСОБА_4 в період не знятої та не погашеної в законному порядку судимості, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом пошкодження внутрішнього замку на вхідних дверях, проник до приміщення будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_11 , звідки таємно викрав алюмінієвий бідон об`ємом 40 л. вартістю 400 гривень, та алюмінієву каструлю ємкістю 3 л. вартістю 100 гривень, які належали ОСОБА_11 , спричинивши останній матеріальні збитки на загальну суму 500 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В грудні місяці 2018 року, точної дати під час судового розгляду встановити не представилося можливим ОСОБА_4 в період не знятої та не погашеної в законному порядку судимості, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом пошкодження внутрішнього замку на вхідних дверях, проник до приміщення господарчої будівлі (літньої кухні), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_12 , звідки таємно викрав 4 металевих кругляки один з яких довжиною 2 м. діаметром 50 мм вартістю 400 гривень 74 копійки, та 3 штуки по 180 см. довжиною та 50 мм. діаметром, вартістю 1081 гривні 99 копійок, які належали ОСОБА_12 , спричинивши останній матеріальні збитки на загальну суму 1 482 гривні 74 копійки. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, судом встановлено та визнано доведеним, що 25 грудня 2018 року приблизно о 13 години, точного часу під час судового розгляду встановити не представилося можливим ОСОБА_4 в період не знятої та не погашеної в законному порядку судимості, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за допомогою пальця руки відчинив внутрішній замок на вхідних дверях будинку АДРЕСА_6 та проник до приміщення будинку, яке належить ОСОБА_13 , звідки таємно викрав металеву чавунну плиту вартістю 400 гривень, яка належала ОСОБА_13 , спричинивши останній матеріальні збитки на суму 400 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Також судом встановлено та визнано доведеним, що в кінці грудня місяця 2018 року, точної дати під час судового розгляду встановити не представилося можливим , ОСОБА_4 в період не знятої та не погашеної в законному порядку судимості, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом підбору ключа відчинив навісний замок на вхідних дверях господарчої будівлі яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 та проник до приміщення, яке належить ОСОБА_12 , звідки таємно викрав один акумулятор чорного кольору GT-135, який належав ОСОБА_12 , спричинивши останній матеріальні збитки на суму 714 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, судом встановлено та визнано доведеним, що в грудні місяці 2018 року, точної дати під час судового розгляду встановити не представилося можливим , ОСОБА_4 , в період не знятої та не погашеної в законному порядку судимості, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , звідки з подвір`я викрав металеву плиту вартістю 450 гривень, яка належала ОСОБА_14 , після чого продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , шляхом зняття віконної шибки на вікні, проник в приміщення господарчої будівлі на території вищевказаного домоволодіння, звідки таємно металеву плиту вартістю 450 гривень, яка належала ОСОБА_14 , спричинивши останньому матеріальні збитки на суму 900 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Також, судом встановлено та визнано доведеним, що в грудні місяці 2018 року, точної дати під час судового розгляду встановити не представилося можливим , ОСОБА_4 , в період не знятої та не погашеної в законному порядку судимості, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за допомогою підбору ключа до навісного замку на господарчій будівлі (гаражу) на території домоволодіння АДРЕСА_6 , проник до приміщення, яке належить ОСОБА_15 , звідки таємно викрав один електродвигун потужністю 5 кВт. вартістю 200 гривень та три електродвигуни потужністю 7 кВт. вартістю 600 гривень, які належали ОСОБА_15 , спричинивши останньому матеріальні збитки на загальну суму 800 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Також, судом встановлено та визнано доведеним, в період часу з 01.01.2019 по 15.01.2019 року, точної дати під час судового розгляду встановити не представилося можливим , ОСОБА_4 в період не знятої та не погашеної в законному порядку судимості, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за допомогою металевого пруту , який він знайшов на території домоволодіння, відчинив вхідні двері та проник в приміщення будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав електричний кабель марки ПВС 3*2,5 кв.см в кількості 100 м., вартістю 2 273 гривні, який належав ОСОБА_16 , спричинивши останній матеріальні збитки на суму 2 273 гривні. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Також, судом встановлено та визнано доведеним, що на початку січня місяця 2019 року, точної дати під час судового розгляду встановити не представилося можливим , ОСОБА_4 в період не знятої та не погашеної в законному порядку судимості, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом підбору ключа відчинив навісний замок на вхідних дверях господарчої будівлі яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 та проник до приміщення, яке належить ОСОБА_12 , звідки таємно викрав один акумулятор чорного кольору GT-135, який належав ОСОБА_12 , спричинивши останній матеріальні збитки на суму 714 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Також, судом встановлено та визнано доведеним, що в середині січня місяця 2019 року , точної дати під час судового розгляду встановити не представилося можливим , ОСОБА_4 в період не знятої та не погашеної в законному порядку судимості, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом підбору ключа відчинив навісний замок на вхідних дверях господарчої будівлі яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 та проник до приміщення, яке належить ОСОБА_12 , звідки таємно викрав один акумулятор чорного кольору GT-135, який належав ОСОБА_12 , спричинивши останній матеріальні збитки на суму 714 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, судом встановлено та визнано доведеним, що в січні місяці 2019 року, точної дати під час судового розгляду встановити не представилося можливим , ОСОБА_4 в період не знятої та не погашеної в законному порядку судимості, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла особи, через паркан проник на територію подвір`я ОСОБА_17 , яке розташоване по АДРЕСА_6 , після чого, підійшовши до вхідних дверей будинку, за допомогою плоскогубців зламав скобу на металевому навісному замку та таким чином, порушуючи конституційне право особи на недоторканість житла, проник в приміщення будинку, без згоди власника чи законного володільця, тобто вторгся до житла особи проти волі осіб, що там проживають.
Крім цього, судом встановлено та визнано доведеним, що 13.01.2019 року приблизно о 14 години, точного часу під час судового розгляду встановити не представилося можливим ОСОБА_4 в період не знятої та не погашеної в законному порядку судимості, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом зняття віконної шибки на вікні, проник в приміщення господарчої будівлі на території домоволодіння АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав металеву плиту, вартістю 450 гривень, яка належала ОСОБА_18 , спричинивши останній матеріальні збитки на суму 450 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Також, судом встановлено та визнано доведеним, що 22.01.2019 року приблизно о 22:00, ОСОБА_4 , в період не знятої та не погашеної в законному порядку судимості, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за допомогою плоскогубців пошкодив навісний замок на вхідних дверях будинку АДРЕСА_1 та проник до приміщення будинку, який належить ОСОБА_19 , звідки таємно викрав дві емаліровані кастрюлі об`ємом 40 л. кожна вартістю 650 гривень та алюмінієвий бідон ємкістю 30 л. вартістю 350 гривень, які належали ОСОБА_19 , спричинивши останній матеріальні збитки на загальну суму 1000 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, судом встановлено та визнано доведеним, що 23.01.2019 року. приблизно о 21 години, точного часу під час судового розгляду встановити не представилося можливим ОСОБА_4 в період не знятої та не погашеної в законному порядку судимості, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за допомогою плоскогубців пошкодив навісний замок на вхідних дверях будинку АДРЕСА_1 та проник до приміщення будинку, який належить ОСОБА_19 , звідки таємно викрав велосипед марки «Україна» вартістю 900 гривень та чавунну металеву плиту вартістю 400 гривень, які належали ОСОБА_19 , спричинивши останній матеріальні збитки на загальну суму 1 300 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Також, судом встановлено та визнано доведеним, що на початку січня 2019 року, точної дати під час судового розгляду встановити не представилося можливим , ОСОБА_4 , приблизно о 22 години, точного часу під час судового розгляду встановити не представилося можливим ОСОБА_4 в період не знятої та не погашеної в законному порядку судимості, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за допомогою плоскогубців пошкодив навісний замок на вхідних дверях будинку АДРЕСА_5 та проник до приміщення будинку, який належить ОСОБА_20 , звідки таємно викрав алюмінієвий бідон ємкістю на 40 л., вартістю 450 гривень, який належав ОСОБА_20 , спричинивши останній матеріальні збитки на суму 450 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Також, судом встановлено та визнано доведеним, що 06 січня 2019 приблизно о 01 годині, точного часу під час судового розгляду встановити не представилося можливим ОСОБА_4 , в період не знятої та не погашеної в законному порядку судимості, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за допомогою викрутки зірвав навісний замок на вхідних дверях складського приміщення Казанківської ЦРЛ, яка розташована по вул. Центральна 36 в смт. Казанка, Миколаївської області, та проник до приміщення складського приміщення, звідки таємно викрав 100 метрів електричного кабелю марки «BORCAN», 2х2,5 з мідною жилою, вартістю 1 427 гривень, який належав ОСОБА_21 , спричинивши матеріальні збитки на суму 1 427 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, судом встановлено та визнано доведеним, що 07 січня 2019 приблизно о 23 годині, точного часу під час судового розгляду встановити не представилося можливим ОСОБА_4 в період не знятої та не погашеної в законному порядку судимості, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за допомогою викрутки зірвав навісний замок на вхідних дверях складського приміщення Казанківської ЦРЛ, яка розташована по вул. Центральна 36 в смт. Казанка, Миколаївської області, та проник до приміщення складського приміщення, звідки таємно викрав 15 балонів монтажної піни марки «PENOSIL» 750 мл. кожен, вартістю 2 471 гривня 25 копійок, які належали ОСОБА_21 , спричинивши матеріальні збитки на суму 2 471 гривня 25 копійок. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Також, судом встановлено та визнано доведеним, що 09 січня 2019 приблизно о 00:30 годині, точного часу під час судового розгляду встановити не представилося можливим ОСОБА_4 в період не знятої та не погашеної в законному порядку судимості, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за допомогою викрутки зірвав навісний замок на вхідних дверях складського приміщення Казанківської ЦРЛ, яка розташована по вул. Центральна 36 в смт. Казанка, Миколаївської області, та проник до приміщення складського приміщення, звідки таємно викрав 2 металевих монтажних степлери марки "TOPEX-6-14", вартістю 583 гривні 68 копійок, які належали ОСОБА_21 , спричинивши матеріальні збитки на суму 583 гривні 68 копійок. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, судом встановлено та визнано доведеним, що 09.01.2019 року приблизно о 02 годині, точного часу під час судового розгляду встановити не представилося можливим ОСОБА_4 в період не знятої та не погашеної в законному порядку судимості, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом розбиття вікна, проник в приміщення господарчої будівлі на території домоволодіння АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав алюмінієвий бідон об`ємом 40 л., вартістю 450 гривень та металеву плиту вартістю 500 гривень, які належали ОСОБА_22 , спричинивши останній матеріальні збитки на суму 950 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Також, судом встановлено та визнано доведеним, що що в середині січня місяця 2019 року, точної дати під час судового розгляду встановити не представилося можливим , ОСОБА_4 в період не знятої та не погашеної в законному порядку судимості, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав дитячі санки, вартістю 400 гривень, які належали ОСОБА_23 , спричинивши останньому матеріальні збитки на суму 400 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, судом встановлено та визнано доведеним, що в кінці січня місяця 2019 року ,точної дати під час судового розгляду встановити не представилося можливим , ОСОБА_4 в період не знятої та не погашеної в законному порядку судимості, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом зняття віконної шибки на вікні, проник в приміщення будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно мультиварку «RMC- M4524 REOMONO» «SERIES MULTI PRO», вартістю 662 гривні 50 копійок, яка належала ОСОБА_10 , спричинивши останньому матеріальні збитки на суму 662 гривні 50 копійок. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся. В судовому засіданні пояснив, що він дійсно вчинив злочини при вказаних в обвинуваченні обставинах і згоден з переліком викраденого майна. Цивільний позов ОСОБА_12 визнає частково на суму 2700,00 грн. відповідно до переліку і вартості викраденого майна, а саме: акумулятори до комбайну 3 штуки по 500 грн. кожний на загальну суму 1500, 00 грн. а також металобрухт 300 кг., вартістю по 4,00 грн. за кілограм, загальною вартістю 1200.00 грн.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні визнанням вини в судовому засіданні самого обвинуваченого а також сукупністю зібраних доказів, а саме :
За епізодом таємного викрадення майна у ОСОБА_11 :
-протоколом огляду місця події від 26.12.2018 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є територія домоволодіння, котре розташоване за адресою АДРЕСА_5 з таблицями зображень до протоколу;
- протоколом огляду місця події від 05.04.2018року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є територія домоволодіння, котре розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де було виявлено в полієтіленовому пакеті АТБ алюмінієвий казанок з кришкою з надписом « БИОЛ « об`ємом 3 літри, який добровільно видала працівникам поліції ОСОБА_24 1972 року народження за заявою про добровільну видачу вказаного предмету;
-постановою про визнання речовим доказом від 05.04.2019 року, з якого вбачається, що алюмінієвий чавун об`ємом 3 л. визнано речовим доказом, який переданий на зберігання під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_25 .
За епізодом таємного викрадення майна у ОСОБА_12
-протоколом огляду місця події від 31.12.2018 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є територія домоволодіння, котре розташоване за адресою АДРЕСА_5 ;
-протоколом огляду місця події від 01.04.2019 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є територія домоволодіння, котре розташоване за адресою АДРЕСА_5 .
За епізодом таємного викрадення майна у ОСОБА_13
-протоколом огляду місця події від 02.04.2019 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є територія домоволодіння, котре розташоване за адресою АДРЕСА_6 .
За епізодом таємного викрадення майна у ОСОБА_17
-протоколом огляду місця події від 02.04.2019 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є територія домоволодіння, котре розташоване за адресою АДРЕСА_6 .
За епізодом таємного викрадення майна у ОСОБА_6
-протоколом огляду місця події від 08.04.2019 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є територія домоволодіння, котре розташоване за адресою АДРЕСА_2 .
За епізодом таємного викрадення майна у ОСОБА_15
-протоколом огляду місця події від 08.04.2019 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є територія домоволодіння, котре розташоване за адресою АДРЕСА_6 .
За епізодом таємного викрадення майна у ОСОБА_19
-протоколом огляду місця події від 08.04.2019 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є територія домоволодіння, котре розташоване за адресою АДРЕСА_1 .
За епізодом таємного викрадення майна у ОСОБА_20
-протоколом огляду місця події від 09.04.2019 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є територія домоволодіння, котре розташоване за адресою АДРЕСА_5 .
За епізодом таємного викрадення майна у ОСОБА_16
-протоколом огляду місця події від 24.05.2019 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є територія домоволодіння, котре розташоване за адресою АДРЕСА_5 .
За епізодом таємного викрадення майна у ОСОБА_26
-заява ОСОБА_26 від 14.05.2019 року до Казханківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про викрадання майна ;
-протоколом огляду місця події від 24.05.2019 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є територія домоволодіння, котре розташоване за адресою АДРЕСА_5 .
Протоколом слідчого експерименту від 11.04.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , з якого вбачається, що ОСОБА_4 розповів обставини викрадання майна потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 на території їх домоволодінь з флеш накопичувачем ;
За епізодом таємного викрадення майна у ОСОБА_21
-протоколом огляду місця події від 03.05.2019 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є колишня будівля Казанківської поліклініки, що розташована на території Казанківської ЦРЛ, котре розташоване за адресою по вул. Центральна , 36, смт. Казанка ,Миколаївської області.
За епізодом таємного викрадення майна у ОСОБА_7
-протоколом огляду місця події від 03.05.2019 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є колишня будівля Казанківської поліклініки, що розташована на території Казанківської ЦРЛ, котре розташоване за адресою по вул. Центральна , 44, смт. Казанка ,Миколаївської області.
За епізодом таємного викрадення майна у ОСОБА_22
-протоколом огляду місця події від 03.05.2019 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є територія домоволодіння, котре розташоване за адресою АДРЕСА_5 , з таблицями зображень до протоколу;
За епізодом таємного викрадення майна у ОСОБА_23
-протоколом огляду місця події від 03.05.2019 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є під`їзд будинку АДРЕСА_6 , з таблицями зображень до протоколу;
За епізодом таємного викрадення майна у ОСОБА_18
-протоколом огляду місця події від 03.05.2019 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є територія домоволодіння, котре розташоване за адресою АДРЕСА_5 , з таблицями зображень до протоколу;
За епізодом таємного викрадення майна у ОСОБА_14
-протоколом огляду місця події від 07.05.2019 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є територія домоволодіння, котре розташоване за адресою АДРЕСА_1 ;
За епізодом таємного викрадення майна у ОСОБА_16
-протоколом огляду місця події від 24.05.2019 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є територія домоволодіння, котре розташоване за адресою АДРЕСА_5 ;
За епізодом таємного викрадення майна у ОСОБА_8
-заява ОСОБА_8 від 14.05.2019 року до Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області про крадіжку його майна невідомою особою.
Висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 1184 від 10.05.2019 року, з якого вбачається, що ринкова вартість зварювального апарату та двох мідних кабелів до нього, довжиною один 8 м. та другий 15 м. бувших у використанні, згідно ринкових цін, на момент вчинення злочину, тобто, станом на 24.10.2018, не визначалась , ринкова вартість алюмінієвого бідону об`ємом 40 л. бувшого у використанні згідно ринкових цін, на момент вчинення злочину, станом на 26.12.2018 року, з урахуванням зносу складає 400 грн., ринкова вартість одного металевого кругляку, довжиною 2 м., та одного металевого кругляку довжиною 180 см.,згідно ринкових цін, на момент вчинення злочину, станом на 31.12.2018 року з урахуванням зносу, складає 761,41 грн. (сімсот шістдесят одна гривня 41 копійка), ринкова вартість металевого листа довжиною 120 см., висотою 100 сантиметрів та товщиною 1 мм., бувшого у використанні, згідно ринкових цін, на момент вчинення злочину, тобто, станом на 02.04.2019, з урахуванням зносу, складає 73,45 грн. (Сімдесят три гривні 45 копійок); рнкова вартість акумуляторної батареї марки «СТ 135» (за ціною брухту акумуляторів) бувшої у використанні, згідно ринкових цін, на момент вчинення злочину, тобто, станом на 03.04.2019, складає 714,00 грн. (сімсот чотирнадцять гривень 00 копійок),ринкова вартість чавунної металевої плити бувшої у використанні, згідно ринкових цін, на момент вчинення злочину, тобто, станом на 02.04.2019, з урахуванням зносу, складає 400,00 грн. (чотириста гривень 00 копійок), ринкова вартість металевої труби діаметром 7 см. довжиною 3 м., бувшої у використанні, згідно ринкових цін, на момент вчинення злочину, тобто, станом на 02.04.2019, з урахуванням зносу, складає 98,67 грн. (дев`яносто вісім гривень 67 копійок).
Висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 1649 від 20.05.2019 року, з якого вбачається, що ринкова вартість електропили «Урал» ПЦ - 2500, станом на 31.10.2018 року з урахування зносу, складає 1266,09 грн., ринкова вартість електролобзику марки, станом на 31.10.2018, з урахування зносу, складає 666,67 грн., ринкова вартість трьохфазного електродвигуна потужністю 7 кВт. , не визначалось, ринкова вартість трьохфазний електродвигун потужністю 5 кВт. марки АІРЕ112МА86, станом на 31.12.2018, не визначалась, ринкова вартість емальованої каструлі об`ємом 40 л., станом на 07.04.2019 року з урахування зносу, складає 325,00 грн., ринкова вартість алюмінієвого бідону ємкістю 30 л., станом на07.04.2019 року з урахування зносу, складає 350,00 грн., ринкова вартість велосипеду марки «Україна», станом на 23.01.2019 року з урахування зносу, складає 900,00 грн., ринкова вартість чавунної металевої плити, станом на 23.01.2019 року, не визначалась, ринкова вартість алюмінієвого бідону об`ємом 40 л., станом на 31.01.2019 року з урахування зносу, складає 450,00 грн., ринкова вартість алюмінієвого бідону ємкістю 24 л., станом на 30.11.2018 року з урахування зносу, складає 325,00 грн., ринкова вартість акумуляторної батареї марки «Іста» СТ 60, станом на 30.11.2018 року, з урахування зносу, складає 675,00 грн., ринкова вартість настінного годиннику «Чайка» станом на 30.11.2019 року не визначалась, ринкова вартість куртки дублянки чоловічої 52 розміру, коричнево- жовтого кольору, станом на 30.11.2019 року, не визначалась, ринкова вартість електричного кабелю ПВС 2*2,5 з мідною жилою та ізоляцією термопластичною довжиною 100 м., станом на 06.01.2019, з урахування зносу, складає 1427,00 грн., ринкова вартість 1 балону монтажної піни 750 мл., станом на 07.01.2019 року, складає 164,75 грн.,ринкова вартість одного монтажного металевого степлеру марки "ТОРЕХ-6-14", станом на 09.01.2019 року, з урахуванням зносу,_складає 291,84 грн. , ринкова вартість алюмінієвого бідону об`ємом 40 л., станом ина 31.10.2018 року з урахуванням зносу, складає 450,00 грн, гривень 00 копійок), ринкова вартість алюмінієвого бідону об`ємом 40 л., станом на 09.01.2019 року з урахуванням зносу, складає 450,00 грн. ,ринкова вартість металевої чавунної плити, станом на 09.01.2019 року, не визначалась, ринкова вартість ремових санок, синього кольору, з дерев`янними планками, станом на 30.01.2019 року, з урахуванням зносу, складає 400,00 грн. ,ринкова вартість металевої (чавунної) плити розміром 40 на 70 см. з двома колісниками по 4 кільця на кожний колісник, станом на 13.01.2019 року, з урахуванням зносу, складає 450,00 грн. , ринкова вартість мультиварки сіро-чорного кольору, станом на 31.01.2019, з урахуванням зносу, складає 662,50 грн. , ринкова вартість чавунної плити розміром 40 на 70 см., станом на 31.12.2018 року, з урахуванням зносу, складає 450,00 грн. , ринкова вартість електричного кабелю марки ПВС 3*2,5 кв.см довжиною 100 м., станом на 15.01.2019 року, з урахуванням зносу, складає 2273,00 грн. ,ринкова вартість велосипеду чорно-сірого кольору, станом на 30.11.2018 року, з урахуванням зносу, складає 2400,00 грн.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.05.2019 року за участю підозрювало ОСОБА_4 , з якого вбачається, що ОСОБА_4 розповів обставини викрадання майна потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_8 з флеш накопичувачем.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України доведена в повному обсязі за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до житла та до іншого приміщення та у незаконному проникненні до житла особи, що порушує недоторканність житла громадян.
При визначенні покарання обвинуваченому суд виходить із вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочинів, який раніше неодноразово судимий, відповідно до ст. 12 КК України вчинив злочини, які відносяться до злочинів середньої тяжкості (ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України) та до тяжкого злочину (ч.3 ст.185 КК України), обставини справи, особу обвинуваченого, який, на шлях виправлення не став та вчинив серію злочинів проти власності, не працює, за місцем проживання характеризується негативно , як особа, що схильна до вчинення кримінальних правопорушень, вчиняє домашнє насильство щодо матері та молодшого брата, на обліку у лікаря психіатра та фтизіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 01.12.2018 року, на військовому обліку в Казанківському РВК не перебуває, розмір та значимість викраденого ним майна, те, що матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_11 відшкодовані частково , шляхом часткового повернення викраденого майна, його ставлення до вчиненого, вік, стан здоров`я та загальний розвиток, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин що обтяжують покарання і вважає необхідним та достатнім для попередження нових злочинів призначити йому покарання з застосуванням ч. 1 ст. 71 з урахуванням ст. 72 і ч.4 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі , оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, суд доходить до наступного.
У відповідності до ч.1ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Тому розглядаючи в порядку ст. 1166 ЦК України цивільний позов ОСОБА_12 , суд вважає що він підлягає частковому задоволенню на суму 2700,00 грн. відповідно до встановленого в судовому засіданні переліку і вартості викраденого майна, а саме: акумулятори до комбайну 3 штуки по 500 грн. кожний на загальну суму 1500, 00 грн. а також металобрухт 300 кг., вартістю по 4,00 грн. за кілограм, загальною вартістю 1200.00 грн. Спричинивши останній матеріальні збитки на загальну суму 2700( дві тисячі сімсот ) грн.00 коп.
Процесуальних витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує, у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст. 162 КК України у вигляді 2 ( чотирьох ) років обмеження волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України з урахуванням ст.72 КК України та ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, передбачених даним вироком та вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 14.05.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 25 лютого 2019 року.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 25 лютого 2019 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувався.
Цивільний позов ОСОБА_12 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 2700( дві тисячі сімсот ) грн.00 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.
Речові докази по справі : алюмінієвий чавун об`ємом 3 л., який переданий на зберігання під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_25 , залишити останній, як законному володільцю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: