Справа № 475/1301/19
Номер провадження 1-кп/473/92/2020

УХВАЛА
Іменем України

"29" квітня 2020 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
при розгляді кримінального провадження 0000352 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

Учасники кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_6

захисник - адвокат ОСОБА_7

обвинувачений /цивільний відповідач/ - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів. Прокурор зазначила, що обраний запобіжний захід підлягає продовженню, так як забезпечує виконання процесуальних обов`язків обвинуваченого ОСОБА_5 .
Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, та пропонувала обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід в виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 сплива 04 травня 2020 року. До даної дати закінчити розгляд кримінального провадження неможливо, в зв`язку із запровадженням карантинних заходів на державному рівні.

В судовому засіданні встановлені обставини, які є достатніми відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, в виді можливості обвинуваченого ОСОБА_5 переховуватися від суду, які дають підстави для часткового задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою, та відмови в задоволеннні клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу в виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурором доведені обставини, передбачені п.1 та 2 ч.1 ст.194 КПК України, тому суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, за який законом передбачене покарання в виді позбавлення волі строком від 07 до 15 років позбавлення волі.

Задовольняючи частково клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить з правової позиції ЄСПЛ, зокрема з пункту 36 Рішення ЄСПЛ від 20 травня 2010 року у справі «Москаленко проти України», в якому Європейський Суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду.

В судовому засіданні встановлено існування обставини, які свідчать про те, що ризики ухилення від суду не зменшилися, що виправдовує тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_5 в виді тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський СІЗО" задовольнити частково.

Обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський СІЗО"до 02 червня 2020 року включно.
В задоволенні клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 в виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 , а в іншій частині оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3