overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/210/20
Єдиний унікальний № 742/1361/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000511 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, м. Прилуки, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючоо за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.03.2019 Прилуцьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,-
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за №0000511 по обвинуваченню ОСОБА_3 з обвинувальним актом надійшло до Прилуцького міськрайонного суду .

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 15 червня 2020 року на 09 год.30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Уповноваженому органу з питань пробації, до визначеної дати , скласти досудову доповідь на ОСОБА_3 долучивши її до матеріалів кримінального провадження .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/596/18
Номер провадження: 11-кп/819/721/20
У Х В А Л А
05 червня 2020 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001385 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 лютого 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2020 року для розгляду вказаного провадження визначено склад колегії суддів:головуючий - суддя : ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду від суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що на стадії досудового розслідування кримінального провадження №0001385 вони приймали участь в цьому кримінальному провадженні в апеляційному перегляді ухвали слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 16 листопада 2017 року, якою до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Вказані обставини виключають участь суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення суддів, які заявили про самовідвід, колегія суддів вважає, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні, зокрема в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись п.п. ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді кримінального провадження №0001385 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 лютого 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, задовольнити.
Апеляційне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_2
УХВАЛА
5 червня 2020 року

м. Київ
справа № 712/2341/15-к
провадження № 51-6364км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 ,

у провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 4 квітня 2019 року та вирок Черкаського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у суді касаційної інстанції відкладено на 10 червня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якому вона просить забезпечити можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Кіровоградської області.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Господарським судом Кіровоградської області в режимі відеоконференції за участю представника потерпілого ОСОБА_4 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК, яке відбудеться 10 червня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
05червня 2020 року

м. Київ
справа № 755/10138/16-к
провадження № 51-6414 км 19
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_2 .

Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 24 грудня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
За касаційними скаргами засудженого та захисника проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_2 на 10.30 годину 24 вересня 2020 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1259/20 № 1-кс/610/441/2020

м. Балаклія 05.06.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 9 червня 2020 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.До 6 грудня 2020 року продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000548.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1127/20
Провадження № 1-в/638/153/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:
Зважаючи що складання тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення.

На підставі ст. 376 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню непідлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/612/2020 Справа №641/4239/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 24.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2020 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 24.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 24.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчомусудовому засіданні на 18 червня 2020 року о 13-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
04.06.2020
Справа № 642/1173/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена кримінальна справа.

Враховуючи те, що для складання повного тексту ухвали потрібний певний час, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений протягом пяти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу - відмовити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Харківський слідчий ізолятор, обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строком на 60-днів, до 02 серпня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №: 635/7317/19
У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області колегіально у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю

прокурора ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області заяву обвинуваченого ОСОБА_12 про відмову від захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_9

в с т а н о в и в:

В провадженні Люботинського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296, ч.3 ст. 187 КК України.

До початку судового засідання, обвинувачений ОСОБА_12 заявив про відмову від захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , пояснив, що він планує укласти договір про надання правової допомоги з іншим захисником.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_9 пояснили, що у них була конфіденційна бесіда з підзахисним, договір про надання правничої допомоги між ними розірвано.

Учасники провадження не заперечували проти прийняття відмови обвинуваченого від захисників.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Так, відмова обвинуваченого ОСОБА_12 від захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_9 відбулась в присутності захисників після надання можливості для конфіденційного спілкування. Обвинувачений заявив суду, що він залучить іншого захисника.

Враховуючи зазначені обставини, вважаємо, що необхідно прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_12 від захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_9 що не порушуватиме право обвинуваченого на захист.

Керуючись ст. 54 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_12 від захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , виключивши їх із числа учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/4041/20
Провадження № 1-кп/644/633/20
УХВАЛА
іменем України

05 червня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 від 14.05.2020 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , однак без постійного місця проживання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України на 30 червня 2020 року до 10-15 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1506/18
Провадження № 1-о/644/6/20
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
(вступна та резолютивна частини)
03 червня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2018 року за нововиявленими обставинами,-

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2018 року- залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, тривалістю не більш ніж п`ятнадцяти днів з дня отримання ним копії ухвали суду.

У разі невиконання вказаних вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1584/17
Провадження № 1-кп/645/322/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2020 року колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 05 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , 1988 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 05 червня 2020 року об 15-00 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_8 про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 відмовити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єнакієво Донецької обл., громадянина України, українця, раніше не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіджного зазходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єнакієво Донецької обл., громадянина України, українця, раніше не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 05 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , 1988 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України на час розшуку обвинуваченого.

В разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 доставити його до Фрунзенського районного суду м.Харкова для можливості призначення і розгляду справи по суті.

Коії ухвали надіслати до виконання на адресу Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та для контролю до прокуратури Харківської області.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу 04 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/2250/17
№ провадження 1-кс/646/1395/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харкіської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ :
04.06.2020 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харкіської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом з вищезазначеним клопотанням слідчим подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Ухвалою від 05.06.2020 року у задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовлено.
Враховуючи те, що задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного відмовлено, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчому .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26,188 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харкіської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1