Дата документу 11.06.2020 Справа № 554/5162/20
Провадження № 1-кс/554/8217/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 09.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000530 від 09.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 09.06.2020 року, до Полтавського РВП надійшло повідомлення від працівника управління карного розшуку про те, що ними під час відпрацювання території Полтавського району, неподалік від с. Нижні Млини, було зупинено автомобіль марки ЗІЛ який без жодних документів перевозив деревину.

09.06.2020 року слідчим відділенням Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час огляду місця події від 09.06.2020 року було виявлено та вилучено: автомобіль марки ЗИЛ 131 D, д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , який поміщено до майданчику тимчасового тримання ТЗ Полтавського РВП за адресою: м. Полтава, вул. О. Пчілки, 19-Е скріплений бирками та підписами понятих; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 власником якого являється ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки «HUAWEI» у корпусі блакитного кольору на корпусі якого виявлено сліди механічних ушкоджень телефон знаходиться у чорному чохлі, власник якого невідомий; мобільний телефон з сенсорним екраном у корпусі чорного кольору на якому сліди механічних ушкоджень власник якого ОСОБА_4 , мобільні телефони та свідоцтво про реєстрацію ТЗ поміщені до поліетиленового файлу та скріплені биркою з підписами понятих, правлені на зберігання до камери речових доказів Полтавського РВП за адресою: м. Полтава, вул. О.Пчілки, 19-Е.

09.06.2020 року автомобіль марки ЗИЛ 131 D, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , мобільний телефон марки «HUAWEI» у корпусі блакитного кольору на корпусі якого виявлено сліди механічних ушкоджень телефон знаходиться у чорному чохлі власник якого невідомий, мобільний телефон з сенсорним екраном у корпусі чорного кольору на якому сліди механічних ушкоджень власник якого ОСОБА_4 , визнані речовими доказами.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відстуності, проти накладення арешту не заперечував.
Клопотання розглянуто за відсутності володільця майна.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 09.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про арешт майна задовольнити
Накласти арешт на майно із забороною його відчуження, використання та розпорядження, яке було вилучено під час огляду місця події 09.06.2020 року:

- автомобіль марки ЗИЛ 131 D, д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , та який зберігається на майданчику тимчасового тримання ТЗ Полтавського РВП на за адресою: м. Полтава, вул. О. Пчілки, 19-Е;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , зберігається в камері речових доказів Полтавського РВП за адресою: м. Полтава, вул. О.Пчілки, 19-Е;

- мобільний телефон марки «HUAWEI» у корпусі блакитного кольору на корпусі якого виявлено сліди механічних ушкоджень телефон знаходиться у чорному чохлі, власник якого невідомий, зберігається в камері речових доказів Полтавського РВП за адресою: м. Полтава, вул. О.Пчілки, 19-Е;

- мобільний телефон з сенсорним екраном у корпусі чорного кольору на якому сліди механічних ушкоджень власник якого ОСОБА_4 , зберігається в камері речових доказів Полтавського РВП за адресою: м. Полтава, вул. О.Пчілки, 19-Е.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1