Справа № 333/4010/19
Провадження № 1-кп/333/158/20
ВИРОК

Іменем України
14 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0002231 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам`янське, Василівського району, Запорізької області, громадянки України, українки, маючої середню освіту, одруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
- за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 липня 2019 року, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на розвилці по трасі Москва-Сімферополь по вул. Космічній в м. Запоріжжі, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 розмовляла з подругою, підійшла ззаду та викрала з сумки, яка знаходилася на плечі потерпілої мобільний телефон «Номі», модель «і184», в корпусі білого кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , вартістю 300 гривень та грошові кошти в сумі 1 100 гривень, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1 400 гривень.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю і суду пояснила, що в перших числах липня 2019 року, у денний час, знаходячись на розвилці по трасі Москва-Сімферополь, викрала із сумки своєї подруги мобільний телефон та гроші. В подальшому мобільний телефон вона повернула потерпілій. З яких причин вона скоїла злочин пояснити не може. Щиро розкаялася у вчиненому, запевнила про неприпустимість аналогічних дій у майбутньому.
Потерпіла ОСОБА_6 , яка належним чином була повідомлена судом про дату, час і місце слухання зазначеного кримінального провадження, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Судом визнано за можливе розглядати справу за відсутності потерпілої.
У судовому засіданні також оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченої, та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення і кваліфікує дії останньої за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані, що характеризують особу винної, раніше не судима, її вік, стан здоров`я на обліку у спеціалізованих медичних закладах не перебуває, соціальні зв`язки одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працює, має мінливий дохід.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у скоєному. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Санкцією ч. 1 ст. 185 КК України передбачено кілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченої, зокрема, її матеріальний стан, відношення самої обвинуваченої до скоєного, обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, виходячи з положень ст. 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи, що таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нового злочину.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченій до вступу вироку в законну силу не обирати.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речовий доказ: мобільний телефон «Номі», модель «і184», в корпусі білого кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1