Справа № 161/3861/20
Провадження № 1-кс/161/1848/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого управління ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме заборону на відчуження, використання та розпорядження майном, що було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_8 .

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СУ ГУ НП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002390 від 27.12.2019, за фактом придбання та перевезення тютюнових виробів з марками акцизного податку, що містять ознаки підробки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 грудня 2019 року близько 10:32 години на території гаражного масиву, що неподалік вул. Липинського в м. Ковель працівниками управління стратегічних розслідувань у Волинській області було виявлено автомобіль марки «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 , а також автомобіль марки «Volkswagen LT 35» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 , які здійснювали перевезення тютюнових виробів з марками акцизного податку, що містять ознаки підробки.

Під час проведення огляду місця події 27.12.2019 було оглянуто автомобіль марки «Volkswagen LT 35» р.н. НОМЕР_2 , в середині багажного відділення якого було виявлено 25000 (двадцять п`ять) тисяч пачок цигарок марки «Marvel», а також 17000 (сімнадцять) тисяч пачок цигарок марки «Compliment» з наклеєними на них марками акцизного податку України, що містили ознаки підробки. Крім цього було оглянуто автомобіль марки «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_1 , в середині багажного відділення якого було виявлено 10000 (десять) тисяч пачок цигарок марки «Compliment» з наклеєними на них марками акцизного податку України, що містили ознаки підробки. Вище вказані транспортні засоби разом з тютюновими виробами з місця події було вилучено.

Матеріалами провадження встановлено, що вилучені тютюнові вироби ТМ «Marvel» в кількості 25000 (двадцять п`ять) тисяч пачок цигарок з марками акцизного податку України, що містили ознаки підробки, а також ТМ «Compliment» в загальній кількості 27000 (двадцять сім) тисяч пачок цигарок з марками акцизного податку України, що містили ознаки підробки перебувають у власності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_2 .

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області на виявленні та вилученні тютюнові вироби марки ТМ «Marvel» в кількості 25 000 пачок з наклеєними на ними марками акцизного податку України та марки ТМ «Cоmpliment» в кількості 27 000 пачок з наклеєними на ними марками акцизного податку України накладено арешт, а саме заборону власнику ОСОБА_11 , розпоряджатися та користуватися ними.

Так розслідуванням встановлено, що до зберігання з метою збуту та збуту підроблених марок акцизного податку України при продажу товарів (тютюнових виробів та алкогольних напоїв) причетний безпосередньо власник вилучених тютюнових виробів з наклеєними марками акцизного податку України, що містять ознаки підробки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який до вище вказаної діяльності залучив ряд жителів міст Ковеля, Луцька, Устилуга та Нововолинська.

Зокрема досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_11 до протиправної діяльності пов`язаної з виготовленням, зберіганням, транспортуванням з метою збуту та збутом підроблених марок акцизного податку України при продажі товарів - тютюнових виробів та алкогольних напоїв залучив ОСОБА_8 , яка для вчинення вище вказаних протиправних дій використовує житлові будинки, гаражні, господарські інші приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вище викладене, та те, що існували достатні підстави вважати, що фальсифіковані підакцизні товари, підроблені марки акцизного податку України, грошові кошти отримані від злочинної діяльності, мобільні телефони та інші електронні носії інформації за допомогою яких учасники злочинної групи обумовлювали деталі вчинення кримінальних правопорушень та способи їх маскування, чорнові записи знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути засобами вчинення кримінального правопорушення, і в подальшому мати силу речових доказів, 04.03.2020 на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області працівниками СУ ГУ НП у Волинській області проведено обшук за вище вказаною адресою в ході якого було виявлено та вилучено алкогольні напої, продукти харчування, промислові товари виробництва країн Євросоюзу невідомого походження, без товаросупровідних документів та марок акцизного податку України та за даними досудового розслідування незаконно ввезених на територію України поза митним та прикордонним контролем, а саме: алкогольний напій марки «Berentzen» в пляшках об`ємом 0,71 л. всього в кількості 240 пляшок, упаковані в 40 ящиків; алкогольний напій марки «Просекко Дон» в пляшках об`ємом 1 л. всього в кількості 150 пляшок, упаковані в 19 ящиків; алкогольний напій марки «La Cekiola Moskato» в пляшках об`ємом 0,75 л. всього в кількості 40 пляшок, упаковані в 7 ящиків; алкогольний напій марки «Grand Sud Melrot» в пляшках об`ємом 1 л. всього в кількості 186 пляшки, упаковані в 31 ящик; алкогольний напій марки «Le 4 Stragioni» в пляшках об`ємом 1.5 л. всього в кількості 66 пляшок, упаковані в 11 ящиків; алкогольний напій марки «Santeko» в пляшках об`ємом 0,75 л. всього в кількості 38 пляшок, упаковані в 5 ящиків; алкогольний напій марки «Chianti» в пляшках об`ємом 0,75 л. всього в кількості 24 пляшки, упаковані в ящики; алкогольний напій марки «Il Mio» в пляшках об`ємом 1.5 л. всього в кількості 12 пляшок, упаковані в 2 ящики; алкогольний напій марки «Toso» в пляшках об`ємом 0,75 л. всього в кількості 10 пляшок, упаковані в ящики; алкогольний напій марки «Fizzi» в пляшках об`ємом 0,75 л. всього в кількості 11 пляшок, упаковані в 2 ящики; пиво марки «Binding» в жерстяних банках об`ємом 0,5 л. в кількості 384 шт. упаковані в 16 ящиків; чай марки «Ахмат» в кількості 96 упаковок в 4 ящиках; цукерки марки «Goldora» в кількості 225 упаковок в 9 ящиках; цукерки «Марцепани» в кількості 576 шт. упаковані в 15 ящиків; шоколад марки «Polciandro» в кількості 800 шт. упаковані в 80 ящиків; Какао-напій «Goody Cao» в поліетиленових банках в кількості 500 шт.; шоколад марки «Chateau» в кількості 1620 шт. упаковані в 45 ящиків; цукерки марки «Лайк» в кількості 324 упаковки в 54 ящиках; печиво марки «Yo Biscuits» в кількості 200 упаковок в 10 ящиках; шоколад марки «Moser Roth» в кількості 500 шт. в 5 ящиках; мікс горіхів марки «Alesto» в кількості 480 упаковок в 20 ящиках; соус марки «Pesto» в кількості 600 банок в 50 ящиках; шоколадна паста марки «Sehoko Mac» в кількості 144 банки в 12 ящиках; шоколадний крем марки «Cokny» в кількості 480 банок в 80 ящиках; шоколад марки «Cachet» в кількості 876 шт. в 73 ящиках; жувальні гумки марки «Fresh» в кількості 216 упаковок в 6 ящиках; консерви марки «Нікс тунець» в кількості 864 банок в 18 ящиках; кава марки «Lavazza» в кількості 660 упаковок в 33 ящиках; соус солодко-вершковий в кількості 120 пляшок в 20 ящиках; цукерки драже «Біг Хіт» в кількості 324 упаковки в 18 ящиках; фарширований перець в кількості 108 банок в 18 ящиках; в`ялені помідори в кількості 84 банки в 14 ящиках; вітаміни марки «Mivolis» в кількості 931 упаковка в 19 ящиках; чай марки «Вейсмістер» в кількості 546 упаковок в 26 ящиках; цукерки марки «Giotto» в кількості 330 упаковок в 55 ящиках; вафлі марки «Excelsior» в кількості 1176 упаковок в 49 ящиках; цукерки «Ferero» в кількості 88 упаковок в 11 ящиках; кава марки «Gold» в кількості 120 упаковок в 6 ящиках; олія оливкова «Ghesso» в пляшках об`ємом 1 л. в кількості 432 шт. в 72 ящиках; пральний порошок марки «Persil» в кількості 128 упаковок вагою 4,5 кг. кожна; рідкий пральний порошок марки «Persil» в пляшках об`ємом 4 л. в кількості 69 шт. в 23 ящиках; зубна паста марки «Терамед» в кількості 450 шт. в 45 ящиках; соєвий соус марки «Kania» в пляшках об`ємом 0,5 л. в кількості 420 шт. в 28 ящиках; чорнові записи виконані на аркушах паперу розміром близько 10 см на 10 см в кількості 12 шт., та один формату А-4.

Вищевказані речі мають силу речових доказів, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, використовувалися як засоби (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення, а тому просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, суду пояснив, що вилучені у ОСОБА_5 товари, зокрема алкогольні напої, відносяться до підакцизної групи товарів, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що акцизні марки можуть бути підробними, крім того, ліцензії на торгівлю алкогольними напоями ОСОБА_5 не має.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про накладення арешту підтримав. просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Представник власника вилученого майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що вважає клопотання таким, що до задоволення не підлягає. Так, кримінальне провадження було порушено за ч. 1 ст. 199 КК України, а саме за фактом перевезення тютюнових виробів з марками акцизного податку, які містять ознаки підробки. Органом досудового розслідування не зафіксовано здійснення ОСОБА_5 торгівлі алкогольними напоями з марками акцизного податку, які містять ознаки підробки. Отже вилучене у ОСОБА_5 майно не має відношення до кримінального провадження №0002390. Просить у задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали з кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове,до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні особи, яка звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Однак зазначених вимог закону слідчий, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.
На переконання слідчого судді, слідчий вище вказаних вимог закону не дотримався та не довів необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку у ОСОБА_5 .
Так, в судовому засіданні встановлено, щоу провадженні СУ ГУ НП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002390 від 27.12.2019, за фактом придбання та перевезення тютюнових виробів з марками акцизного податку, що містять ознаки підробки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

Проте, ані в своєму клопотанні, ані в судовому засіданні слідчий не навів та не надав жодного належного і допустимого доказу того, що вказане у клопотання майно дійсно може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, порушеному за ч. 1 ст. 199 КК України.
При цьому, посилання слідчого на ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, як на підставу для накладення арешту на майно, з огляду на те, що майно є доказом злочину, не містить під собою правового підґрунтя, оскільки дане твердження належним чином не обґрунтовано та не вмотивовано, а є тільки посиланням на відповідну норму закону.
Звертаючись з даним клопотанням слідчий у якості мети накладення арешту зазначив збереження речових доказів, проте не обґрунтував як ця мета співвідноситься з матеріалами справи, отже на час розгляду клопотання слідчого відсутні правові підстави для накладення арешту на вищевказане майно.
Долучена до клопотання слідчого постанова про визнання майна речовим доказом від 05.03.2020 року за своїм змістом не містить даних на підтвердження того, що майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, отже є формальною.
Посилання слідчого на ту обставину, що для проведення судових експертиз, необхідно накладсти арешт на все вилучене майно, оскільки воно буде об`єктом дослідження вважаю безпіставними.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, не доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволення клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1