МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 березня 2020 року Справа №370/3721/19
Номер провадження № 1-кс/370/220/20
Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого Слідчого відділу Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 ,
В обґрунтування скарги адвокат зазначив, що слідчим порушено вимоги КПК України при проведенні огляду місця події 20.12.2019 року; залучено у якості понятого заінтересовану особу; протиправні дії слідчого є предметом досудового розслідування слідчими ТУ ДБР у м. Києві. Вказані обставини свідчать про упередженість слідчого у даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , заяву про відвід слідчого підтримав, просив її задовільнити.
Слідчий ОСОБА_4 , проти задоволення заяви заперечив, посилаючись на її необґрунтованість.
Розглянувши заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчим є службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Як передбачено ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
За практикою ЄСПЛ щодо безсторонності суду, яку можна використати при розгляді даної заяви, наявність безсторонності повинна визначатись за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто - чи виявляв суддя упередженість чи безсторонність. Відповідно до об`єктивного критерію - визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Виходячи з наведеного, практика ЄСПЛ говорить про те, що кожний суддя, стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості, повинен відмовитись від розгляду справи (Мікалефф проти Мальти) [ВП], §§ 98.
Аналогічно можна говорити про те, що кожен слідчий, стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості, повинен відмовитись від участі у провадженні.
Так, можливі процесуальні порушення слідчим при здійсненні досудового розслідування не можуть бути предметом оцінки слідчого судді на предмет їх законності при розгляді заяви про відвід слідчого, відповідно і не можуть свідчити про його упередженість при здійсненні досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні, а відтак не є об`єктивними підставами для його відводу.
Разом з тим, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде задовольнити вказану заяву про відвід слідчого з метою виключення будь-яких сумнівів у його неупередженості при здійсненні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 77, 80-83, 372, 376 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 27.03.2020 року о 10-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1