ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1550/20 Справа № 188/1431/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

13 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року, перевіривши яку на її відповідність вимогам закону, вважаю за необхідне залишити без руху з наступних підстав.
Так, згідно ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі підлягають зазначенню зокрема вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення.
Крім того, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, на підставі вимог ст. 407 КПК України.

Прокурор, не оспорюючи кваліфікацію дій обвинуваченого та фактичні обставини справи, просить в апеляції вирок змінити в частині призначеного покарання у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого; вважати ОСОБА_3 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, в іншій частині вирок залишити без зміни.

Тобто, прокурор в скарзі ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, що тягне за собою скасування оскаржуваного вироку, а не його зміну.

Вищевикладене вказує на невідповідність апеляційної скарги вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України та зазначені недоліки апеляційної скарги прокурора є перешкодою для прийняття апеляційної скарги до розгляду судом апеляційної інстанції.

Виходячи з того, що скарга прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, вона підлягає у відповідності до ч. 1 ст. 399 КПК України залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків його апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без руху.
Встановити десятиденний строк з дня отримання апелянтом даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.

Суддя ОСОБА_2