Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «БК «Міськбудінвест» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2019 року, якою повернуто скаргу ТОВ «БК «Міськбудінвест» на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення у зв`язку з пропуском строку,

в с т а н о в и л а :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга ТОВ «БК «Міськбудінвест» на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 190, ст. 382 КК України.

Слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність повернення скарги, оскільки скарга генеральним директором ТОВ «БК «Міськбудінвест» ОСОБА_7 подана після закінчення строку на оскарження бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та він не порушував питання про поновлення строку.

В апеляційній скарзі генеральний директор ТОВ «БК «Міськбудінвест» ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати слідчого Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ТОВ «БК «Міськбудінвест».

Вказує, що 26.10.2019 року ТОВ «БК «Міськбудінвест» було направлено заяву від 22.10.2019 року про вчинення ТОВ «АСТЕМ ТРЕЙД» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ст. 382 КК України.

29.11.2019 року Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області було отримано дану заяву, а тому відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ «БК «Міськбудінвест» повинні були внесені 30.11.2019 року.

Таким чином, початок строку для звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР є 01.12.2019 року, а зі скаргою ТОВ «БК «Міськбудінвест» звернулося 09.12.2019 року.

Вважає, що строків звернення до слідчого судді ТОВ «БК «Міськбудінвест» не пропущено, а тому ухвала слідчого судді є незаконною.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів провадження вбачається, що 26.10.2019 року ТОВ «БК «Міськбудінвест» направило поштовим зв`язком заяву до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про вчинення ТОВ «АСТЕМ ТРЕЙД» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 382 КК України

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Колегії суддів, враховуючи зміст вказаної норми закону, вважає, що лише після надходження зави до уповноваженого органу, після спливу 24 годин після подання заяви розпочинається момент бездіяльності слідчого або прокурора, що визначає початок десятиденного строку на оскарження бездіяльності до слідчого судді.

З скарги ТОВ «БК «Міськбудінвест» з зазначеними додатками, серед яких перераховується копія заяви про злочин, копія чеку про відправлення, роздруківка про отримання з сайту Укрпошти слідує, що заява про злочин була отримана Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області 29.11.2019 року.

09 грудня 2019 року ТОВ «БК «Міськбудінвест» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що підтверджується відміткою на поштовому конверті. (а.п. 5)

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ТОВ «БК «Міськбудінвест», зі скаргою на дії слідчого звернулося у визначений строк, передбачений ст. 304 КПК України, а зокрема протягом десяти днів, після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя на думку колегії суддів прийшов до помилкового та передчасного висновку про пропуск строку на оскарження, оскільки вважав, що днем подання заяви про злочин є 26.10.2019 року, що є днем здачі заяви на пошту, а не днем подання її особі, яка наділена повноваженнями на її вирішення.

З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому вважає за необхідне скасувати її та постановити нову ухвалу, якою повернути зазначену скаргу до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «БК «Міськбудінвест» ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2019 року, якою повернуто скаргу ТОВ «БК «Міськбудінвест» на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ТОВ «БК «Міськбудінвест» повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: