Справа № 750/1951/20
Провадження № 1-кс/750/573/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000222 від 29.02.2020, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2020 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки «Renault Master» р.н. НОМЕР_1 , 2013 р.в., білий, кузов № НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить гр. ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_1 , із забороною власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем.
В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просив розгляд проводити без його участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_4 про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, про причини не явки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділенням Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000222 від 29.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження 29.02.2020 о 12:38 до ЧЧ ЧРВП з лінії «102» надійшло повідомлення про те, що в с. Іванівка трапилась ДТП з участі 3 автомобілі, є травмовані. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що о 12:30 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Іванівка вул. 30 р. Перемоги перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи а/м «BMW 520» р.н. НОМЕР_4 , рухаючись з боку м. Чернігова в с. Іванівка навпроти буд. №34 по вул. 8 Березня не вибрав безпечної швидкості та дистанції, скоїв наїзд на попутні автомобілі «Renault Master» р.н. НОМЕР_1 , що зупинявся з лівим поворотом, та автомобіль ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_5 , що рухався попутно правіше. В наслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження та постраждали водії автомобілів: «BMW 520» ОСОБА_6 , з діагнозом: ЗЧМТ, травми голови, лоба, гр.клітини, різані рани кінцівок, алкогольне сп`яніння, перебуває на огляді в ЧМЛ №2, водій «Renault Master» гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, забійна травма хребта, перебуває в ЧМЛ №2, та водій ВАЗ 2101, гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , який з діагнозом: ЗЧМТ, закрита травма живота, грудної клітини, полі травма під питанням, перебуває в ЧМЛ №2.

29.02.2020 виїздом СОГ на місце ДТП, автодорога «південний під`їзд до м. Чернігова», в с. Іванівка по вул. Дружби навпроти буд. №34 вулиці 8 Березня, було виявлено, оглянуто та протоколом огляду місця ДТП вилучено автомобілі: «BMW 520» р.н. НОМЕР_4 , який належить гр. ОСОБА_9 , та має механічні пошкодження частин кузова з правого боку, переду та даху, коліс, розбите скло салону та ознаки зіткнення з іншим автомобілем і деревом, автомобіль «Renault Master» р.н. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_4 , та має механічні пошкодження у вигляді деформацій задньої та задньої правої частини, розбиття задніх блок-фар, пошкоджено передній бампер та автомобіль «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_5 , який належить гр. ОСОБА_10 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником транспортного засобу марки «Renault Master» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .
Постановою старшого слідчого Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 від 01.03.2020 про визнання речових доказів в кримінальному провадженні, вищевказаний автомобіль марки «Renault Master» р.н. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0000222 від 29.02.2020 та поміщений на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в м. Чернігові.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_4 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власниці відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним транспортним засобом марки «Renault Master» р.н. НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , а саме автомобіль марки «Renault Master» р.н. НОМЕР_1 , 2013 р.в., білий, кузов № НОМЕР_2 .

Заборонити ОСОБА_4 відчужувати, розпоряджатися та користуватися належним їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 майном - транспортним засобом автомобілем марки «Renault Master» р.н. НОМЕР_1 .

Старшому слідчому слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1