УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №000129 від 23.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України, -

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави та строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчийСУ ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави та строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , погодженим прокурором військової прокуратури Київського гарнізону каптаном юстиції ОСОБА_7 , в якому просив продовжити строк дії запобіжного заходу у виглядізастави до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 діб, та покласти на підозрюваного виконання таких обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000129 від 23.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України.

В клопотанні зазначено про на початку серпня 2019 року, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», ОСОБА_8 відповідно до розробленого злочинного плану, звернувся до ОСОБА_4 з метою незаконного придбання зазначеного наркотичного засобу, на що останній погодився. У подальшому, ОСОБА_9 діяв з метою викриття злочинних дій ОСОБА_8 та під контролем правоохоронних органів.

Також вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, незаконно придбав у невстановленому досудовим розслідуванні місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», а у подальшому перебуваючи за місцем постійного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , діючиумисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїхдій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного особистого збагачення, шляхом вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, незаконно збув ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», який останній придбав з метою подальшого збуту ОСОБА_9 , на територіївійськовоїчастини А0139, військовогомістечка № НОМЕР_1 , гуртожиток № НОМЕР_2 , кімн. НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_2 . 24.10.2019 приблизно о 17 год. ОСОБА_9 діючи на підставі ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігунаркотичнихзасобів, психотропнихречовин і прекурсорів та зловживанню ними» під контролем правоохоронних органів, з метою викриття ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення,зателефонувавостанньому та запитав чи має він можливість реалізувати йому, ОСОБА_9 , особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» на загальну суму 1000 гривень, на що ОСОБА_8 надавзгоду, та призначивзустріч на територіївійськовоїчастини А0139 за адресою: м. Київ, проспект Перемоги 55/2, де перебував на службі. Того ж дня, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_8 продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючиїхсуспільнонебезпечнінаслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівшись відповідно до попередньої домовленості у кімнаті № НОМЕР_3 гуртожитку № НОМЕР_2 , останній незаконно збув ОСОБА_9 , за грошові кошти у сумі 1000 гривень, подріблену речовину рослинного походження зеленого кольору, розділену на 4 полімернихзіп-пакетимасою 2,292, 2,380, 2,429 та 2,281 грам, та якімістять у своємускладі особливо небезпечнийнаркотичнийзасіб «канабіс», масаякого в перерахунку на висушенуречовинускладає 8,146 г.

Зазначає, що крім цього, встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, день, місці та обставинах, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїхдій, передбачаючи їх суспільнонебезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного особистогозбагачення, продовжуючивчинятизлочини в сфері незаконного обігунаркотичнихзасобів, повторно, домовився з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про збут особливо небезпечного наркотичногозасобу «канабіс» з метою його подальшого збуту на території військової частини НОМЕР_4 , на що останній погодився. Так, у не встановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванні місці у невстановленої досудовим розслідуванням особи ОСОБА_4 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», після чого близько 18 год. 00 хв. 30.10.2019 зустрівшись з ОСОБА_8 за адресоюсвого фактичного проживання незаконно збув у кількості не менше 5 полімернихзіп-пакети особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», післячогоостаннійперевізйого за місцем свого проживання, на територіювійськовоїчастини А0139, військовогомістечка № НОМЕР_1 , гуртожиток № НОМЕР_2 , кімн. НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , для зберігання з метою незаконного збуту. ОСОБА_8 , після 18 години 30.10.2019, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» відповідно до розробленого злочинного плану, повторно, засобами телефонного зв`язку домовився з ОСОБА_9 , про незаконний збут зазначеного наркотичного засобу, на що останній перебуваючипід контролем правоохоронних органів, погодився. Приблизно о 17 год. 40 хв. 31.10.2019, ОСОБА_9 діючи на підставі ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» під контролем правоохоронних органів, з метою викриття ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, зателефонував останньому та запитав чи має він можливість реалізувати йому, ОСОБА_9 , особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» на загальну суму 1000 гривень, на що ОСОБА_8 на дав згоду, та призначи взустріч на території військової частини НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_2 . Того ж дня, близько 17 год. 50 хв., ОСОБА_8 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», перебуваючи на території військової частини НОМЕР_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся у ванній кімнаті гуртожитку № НОМЕР_2 з ОСОБА_9 , де незаконно збувостанньому за грошовікошти у сумі 1000 гривень 4 зіп-пакета з невідомою подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс».

Аргументує також, клопотання тим, що 01.11.2019 о «01» годині «43» хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 01.11.2019 слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянинуУкраїни, маючомусередню-спеціальнуосвіту, уродженцю м. Києва, неодруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому: АДРЕСА_1 , раніше не судимому. Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 від 15.08.2019, який прямо в заяві вказав що незаконним збутом наркотичних засобів займається ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.08.2019;

- протоколом огляду від 24.10.2019 в ході якого у ОСОБА_9 вилучено 4 пакетики з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом» який він придбав у ОСОБА_8 ;

- висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №180/5 від 28.10.2019;

- протоколом огляду особи від 24.10.2019 ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 24.10.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.10.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.10.2019;

- протокол обшуку від 31.10.2019;

- протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 31.10.2019;

- протоколом огляду особи від 31.10.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 31.10.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 31.10.2019;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 31.10.2019;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.11.2019;

Вказує, що 01.11.2019 року до підозрюваного ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29.12.2019 року з правом внесення застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 96 050 грн.

Також, зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, у разі внесення застави, було покладено на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

В подальшому на рахунок, визначений ухвалою суду, була внесена застава у відповідному розмірі, що автоматично покладає на підозрюваного дотримуватися покладених на нього обов`язків.

Крім того, в клопотанні вказано, що строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_13 обов`язків закінчується 05 січня 2019 року, однак завершити досудове розслідування виконавши одну із дій, зазначену у ч. 2 ст. 283 КПК України до завершення строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_13 обов`язків не представляється можливим, оскільки на даний час сторонам кримінального провадження відкрито матеріали кримінального провадження та надано доступ для ознайомлення, в порядку ст. 290 КПК України.

В клопотанні зауважено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували щодо здачі на зберігання слідчому паспорта ОСОБА_4 для виїзду за кордон, оскільки його взагалі немає.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Під час розгляду вказаного клопотання встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000129 від 23.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вимоги ст. 7 КПК України передбачають, що кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вимоги ч.3 ст.26 КПК України передбачають, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Слід зазначити, що метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, визначеним ст. 177 КПК України. Разом із тим, прокурором не доведено наявність існування ризиків, визначених п.п.1, 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України щодо підозрюваного згідно клопотання, адже стороною обвинувачення не доведено, що ОСОБА_4 може приховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, не вказано яким іншим чином може вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальн правопорушення, в якому підозрюється.

В даному випадку, посилання слідчого щодо наявності ризиків неналежної поведінки підозрюваного є непереконливими з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої ризики неналежної процесуальної поведінки підозрюваного з часом зменшуються (справи: «Єлоєв проти України» від 06.11.2008р., «Ткачов проти України» від 13.12.2007 р., «Биков проти Росії», 10 березня 2009 року, «Мамедов проти Росії» від 01.07.2066 р., «І.А. проти Франції», 23 вересня 1998 р.).

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).

Вимоги ч.3 ст.26 КПК України передбачають, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 було звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням ним застави та покладено обов`язки, визначені у відповідній ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.10.2019.

Разом із тим, як вже зазначалось, військовим прокурором Київського гарнізону продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, внесеному до трьох місяців, тобто до 01.02.2020.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

В той же час, відповідно до п.25 Рішення ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.

Однак, в даному випадку, ініціатором клопотання є слідчий, а не прокурор, що суперчить ч. 7 ст. 194 КПК України.

Крім того, за умовами абз.3 ч.4 ст.202 КПК України і за викладених вище обставин, звільнення з-під варти підозрюваного у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. А згідно чинного законодавства, такий запобіжний захід, як застава, є безстроковим і не потребує продовження.

Зважаючи на викладене, підстави для задоволення клопотання сторони обвинувачення щодо продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного відсутні.

Водночас, підозрюваному слід роз`яснити, що відмова у задоволенні вказаного клопотання не звільняє його від обов`язків, що покладені на нього згідно ст. 42 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий судя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: