В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, м. Зугдіді, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_7 06 жовтня 2018 року приблизно о 16.00 год., маючи злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, перебуваючи на пр. Чорновола, 75 у м. Львові, вийшов з автомобіля марки «Шкода Октавія», сірого кольору (досудовим розслідуванням номерний знак не встановлено), та підійшовши до автомобіля марки «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому на сидінні водія знаходилася потерпіла ОСОБА_8 , відчинив передні пасажирські двері, та шляхом ривка, відкрито заволодів жіночою сумкою, торгової марки «Фурла», вартістю 500 Євро, що відповідно до курсу НБУ станом на 05.10.2018 становить 16 200 грн., яку остання тримала у правій руці, в котрій знаходилися грошові кошти у сумі 11 800 грн., 400 дол. США, що відповідно до курсу НБУ станом на 05.10.2018 становить 11 268 грн., мобільний телефон марки «Айфон 7 плюс», ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 1000 дол. США, що відповідно до курсу НБУ станом на 05.10.2018 становить 28 170 грн., з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , вартістю 50 грн., на рахунку якої було 200 грн., косметичка без найменування, вартістю 100 дол. США, що відповідно до курсу НБУ станом на 05.10.2018 становить 2 817 грн., гаманець торгової марки «Луї Вітон», червоного кольору, вартістю 650 Євро, що відповідно до курсу НБУ станом на 05.10.2018 становить 21 060 грн., один ключ від автомобіля марки «Лексус», вартістю 12 000 грн., косметичка з медикаментами без найменування, загальною вартістю 2000 грн., після чого сів в автомобіль марки «Шкода Октавія», сірого кольору, в якому покинув місце вчинення злочину у невідомому напрямку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 105 565 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 06 жовтня 2018 року приблизно о 16.00 год., він у потерпілої ОСОБА_8 , яка знаходилася в автомобілі марки «Лексус», викрав жіночу сумку. У даній сумці знаходилися грошові кошти у сумі 11 800 грн., 400 дол. США, мобільний телефон марки «Айфон 7 плюс», косметички, гаманець, один ключ від автомобіля марки «Лексус». У вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 . Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні злочину повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0003826.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена та його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), яке завдало значної шкоди потерпілому.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно з ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину і обставин його вчинення.

При обранні виду та строку покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує наслідки та обставини вчиненого ним злочину.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, відсутність обставин, що обтяжує покарання, особу винуватого, щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

У цій ситуації, про можливість належної соціалізації обвинуваченого та допустиму репутацію свідчить характер вчиненого кримінального правопорушення, поведінка під час та після вчинення кримінального правопорушення, а саме сприяння слідству та суду в установленні об`єктивної істини, розкаяння у вчиненому, відсутність за його результатами будь-яких непомірних наслідків для інтересів суспільства, які б безумовно превелювали над принципом поваги до свободи особистості і дали б змогу суду прийти до висновку про необхідність призначення більш суворого покарання.

Тим паче, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № 43759/10 та № 43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, відсутність негативних наслідків та особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і до нього слід застосувати вимоги ст. 75,76 КК України.

Речові докази: автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ключ від замка запалення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 повернути обвинуваченому ОСОБА_9 ; CD диск із відеозаписом з камери спостереження, CD диск із проведенням слідчого експерименту за участі обвинуваченого залишити при матеріалах кримінального провадження.

В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_9 слідчим суддею 07 грудня 2018 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 115 260 грн., 18 лютого 2019 року обвинуваченим було внесено заставу.

Встановлено, що застава не була звернена в дохід держави.

З огляду на наведене, запобіжний захід у виді застави відносно ОСОБА_4 слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу, а після припинення дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , тобто після вступу вироку в законну силу, повернути заставодавцю ОСОБА_10 , внесену на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації у Львівській області заставу в розмірі 115 260 грн.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

визнати ОСОБА_11 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_11 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_11 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ключ від замка запалення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 повернути обвинуваченому ОСОБА_9 ; CD диск із відеозаписом з камери спостереження, CD диск із проведенням слідчого експерименту за участі обвинуваченого залишити при матеріалах кримінального провадження.

Застосований відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Після вступу вироку в законну силу повернути заставодавцю ОСОБА_10 внесену на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації у Львівській області заставу в розмірі 115 260 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1