Справа № 202/1022/20
Провадження № 1-кс/202/1512/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
19 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна,подане у кримінальному провадженні № 0000945 від 20.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-банківську картку «Приват Банк» номер НОМЕР_1 ;

-банківську картку «Приват Банк» номер НОМЕР_2 ;

-банківську картку «Приват Банк» номер НОМЕР_3 ;

-банківську картку «Приват Банк» номер НОМЕР_4 ;

-банківську картку «Приват Банк» номер НОМЕР_5 ;

-банківську картку «Приват Банк» номер НОМЕР_6 ;

-банківську картку «Всеможу» номер НОМЕР_7 ;

-банківську картку «Monobank» номер НОМЕР_8 ;

-банківську картку «A-банк» номер НОМЕР_9 ;

-мобільний телефон «Samsung J8» пароль 1909 імеі1: НОМЕР_10 , імеі2: НОМЕР_11 , з сім картою «Київстар» НОМЕР_12 , сім картою «Лайфселл» НОМЕР_13 ;

-планшет Galaxi Tab A (2016) чорного кольору імеі: НОМЕР_14 у чорному шкіряному чохлі з флеш картою на 16 GB «VNI Gvolit Bank» НОМЕР_15 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 14.02.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2020 року проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з її можливою причетністю до заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами громадян під приводом отримання за різними державними програмами доступного житла. За допомогою комп`ютерної техніки друкується та виготовляється підроблений пакет документів від різних державних установ, у яких міститься інформація щодо позитивного розгляду питання з приводу кредитування об`єкту нерухомості у рамках державних програм про доступне житло потерпілим. Після чого, під приводом плати за реєстрацію майна і для забезпечення проведення офіційних платежів, потерпілі (клієнти) регулярно здійснюють перекази грошових коштів на платіжні картки.

Слідчий вказує, що під час проведення обшуку виявлено та вилучено речі, що мають істотне значення для розслідування кримінального провадження, які постановою слідчого вищезазначені речовими доказами, оскільки вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вилучені речі необхідні для подальшого призначення експертиз, вказують на причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладанні арешту на вилучені речі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, вважав його необґрунтованим.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000945 від 20.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

-Як вбачається з матеріалів клопотання, в даному кримінальному провадженні 14.02.2020 року за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений обшук, під час якого вилучено банківські картки, мобільний телефон із сім-картами, планшет, які постановою слідчого визнані речовими доказами.

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з частиною другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК).

Так, за приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (частина четверта статті 170 КПК).

Слідчий суддя вважає доведеним, що був вчинений злочин і наявні обґрунтовані підстави вважати, що речі, вилучені 14.02.2020 року за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі підлягають огляду та експертному дослідженню.

При цьому існує загроза приховування, пошкодження, знищення даних речей, оскільки ОСОБА_6 є особою, заінтересованою в результатах кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя враховує, що на відшукання мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки, банківських карток був наданий дозвіл слідчим суддею безпосередньо в ухвалі про проведення обшуку і безпосереднє доказове значення вилучених речей може бути з`ясовано лише після проведення у кримінальному провадженні відповідних слідчих та процесуальних дій.

Отже, матеріали клопотання слідчого доводять наявність правових підстав для накладення арешту на вилучені під час проведення обшуку речі.

На переконання слідчого судді, в даному випадку накладення арешту відповідає потребам досудового розслідування та не матиме тяжких наслідків, оскільки арешт майна носить тимчасовий характер.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_6 під час обшукуза адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-банківська картка «Приват Банк» номер НОМЕР_1 ;

-банківська картка «Приват Банк» номер НОМЕР_2 ;

-банківська картка «Приват Банк» номер НОМЕР_3 ;

-банківська картка «Приват Банк» номер НОМЕР_4 ;

-банківська картка «Приват Банк» номер НОМЕР_5 ;

-банківська картка «Приват Банк» номер НОМЕР_6 ;

-банківська картка «Всеможу» номер НОМЕР_7 ;

-банківська картка «Monobank» номер НОМЕР_8 ;

-банківська картка «A-банк» номер НОМЕР_9 ;

-мобільний телефон «Samsung J8» пароль 1909 імеі1: НОМЕР_10 , імеі2: НОМЕР_11 , з сім картою «Київстар» НОМЕР_12 , сім картою «Лайфселл» НОМЕР_13 ;

-планшет Galaxi Tab A (2016) чорного кольору імеі: НОМЕР_14 у чорному шкіряному чохлі з флеш картою на 16 GB «VNI Gvolit Bank» НОМЕР_15 .

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 17-00 годині 21 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1