У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
представника власника майна ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 05.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, у провадженні ВРЗСТ СУ ГУ НП України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000406 від 05.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 05.12.2019 року, близько 16.50 години по вул. Гоголя в м. Моргороді від вул. Троїцької у напрямку центра міста рухався автомобіль ГАЗ-33021 ФХА-3741 ЗНГ д.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в районі нерегульованого пішохідного переходу скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження з якими був госпіталізований до Миргородської ЦРЛ, де того ж дня помер.

05.12.2019 року проведено огляд місця вказаної дорожньо-транспортної пригоди, під час якого оглянуто автомобіль ГАЗ-33021 ФХА-3741 ЗНГ д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого Миргородським ВРЕР УДАІ ГУ МВС України в Полтавській області 09.04.2004 року, належить ТДВ «Миргородський Хлібозавод», зареєстрований АДРЕСА_1 , мав механічні пошкодження у вигляді деформацій правого крила, відсутнє праве бокове скло та повторювач правого повороту.

За результатами огляду вказаний вище автомобіль ГАЗ-33021 ФХА-3741 ЗНГ д.н.з НОМЕР_1 було тимчасового вилучено та поміщено на зберігання до майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при Миргородському ВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Миргород вул. Якова Усика,34.

З огляду на вказане, враховуючи те, що автомобіль ГАЗ-33021 ФХА-3741 ЗНГ д.н.з НОМЕР_1 зберіг на собі сліди злочину, є доказом в кримінальному провадженні, може бути використаний для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження - 06.12.2019 року постановою слідчого ВРСТ СУ ГУ НП в Полтавській області визнаний та залучений як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопоатння підтримав та просив його задовольнити.
Представни володяльця майна в судовому засіданні заперечув проти задоволення клопотання, прохав залишити автомобіль в користуванні ТДВ «Миргородський Хлібозавод», так як вказаний автомобіль необхідний для здійснення підприємницької діяльності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання частково та накладення арешту на майно шляхом позбавленням права його відчуження, розпорядження та проведення будь-яких ремонтних робіт, надавши власнику майна право користування вказаним автомобілем.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль ГАЗ-33021 ФХА-3741 ЗНГ д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого Миргородським ВРЕР УДАІ ГУ МВС України в Полтавській області 09.04.2004 року, належить ТДВ «Миргородський Хлібозавод», зареєстрований м. Миргород вул. Гоголя, 169, з позбавленням права його відчуження, розпорядження та проведення будь-яких ремонтних робіт.

Повернути автомобіль ГАЗ-33021 ФХА-3741 ЗНГ д.н.з НОМЕР_1 власнику ТДВ «Миргородський Хлібозавод» на відповідальне зберігання.

Покласти на ТДВ «Миргородський Хлібозавод», обов`язки по збереженню вище вказаного майна, та заборонити останньому вчиняти дії з розпорядження цим майном.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1