Справа № 944/145/20
Провадження №1-кп/944/651/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001094 від 29 листопада 2019року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Яворів Львівської області, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 24 листопада 2019року об 18 год. 32 хв. знаходячись у приміщенні магазину ТМ "Рукавичка"- ТзОВ ТВК "Львівхолод", що знаходиться за адресою: вул.Вербицького, 1б м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю працівників магазину, викрав із стелажу магазину пляшку коньяку торговельної марки "LESAGE VSOP" об`ємом 0,5 літра, вартістю - 199,93 гривні та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТзОВ ТВК "Львівхолод" майнову шкоду в розмірі 199,93 грн., згідно висновку експерта №9/888 від 11.12.2019року вартість коньяку торговельної марки "LESAGE VSOP" ємкістю 0,5 літра станом на 24.11.2019року становить 199,93 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 ККУкраїни, визнав повністю покликаючись на обставини викладені у обвинувальному акті та щиро розкаявся. Крім цього додатково пояснив що шкода потерпілому повністю ним відшкодована.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився скерував на адресу суду клопотання про слухання справи у його відсутності, при призначенні покарання покладається на розгляд суду.
Як встановлено у судовому засіданні, покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини провадження і судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
З врахуванням наведеного, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна,(крадіжці) доведена повністю, а його дії за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано вірно.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування і суду у розкритті злочину та відшкодування шкоди потерпілому.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
З урахуванням наведеного, обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України за якою кваліфіковано дане правопорушення у виді штрафу.
Витрати понесені на проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в користь держави.
Речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369,371,373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №9/888 від 11.12.2019року, в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.
Речовий доказ у справі, а саме, компакт-диск "DVD-R", який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ ОСОБА_1