У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/30/20
Номер провадження 1-в/184/13/20

12 лютого 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)», погоджено головою спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стара Маячка Цюрупинського району Херсонської області, громадянки України, із базовою загальною середньою освітою, не заміжньої, до засудження не працюючої, мешкала: АДРЕСА_1 ,

засудженої 21.12.1012р. Гомельським обласним судом Республіки Білорусь за ч. 1 ст. 13, п. 12 ч. 2 ст. 139 КК Республіки Білорусь до 10 років позбавлення волі. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 24.03.2016р. вважати засудженою за ч. 1 ст. 14. п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано час з 15.05.2012р. по 14.02.2013р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 18.05.2016р. вважати засудженою за ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.11.2016р. зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.10.2015р. по 04.11.2015р. та з 26.01.2016р. по 18.05.2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ст.ст.537, 539 КПК України. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.01.2018р. замінено не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі 03 роки 02 місяці 26 днів на обмеження волі згідно ст.ст.61, 82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДУ «ПВЦ (№79)» ОСОБА_5 ,

представника спостережної комісії виконкому ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду надійшло подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)», погоджене головою спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 на підставі ст.81 КК України. В обґрунтування подання державна установа посилається на те, що засуджена за час відбування покарання довела своє виправлення, оскільки характеризується позитивно, дотримується правил внутрішнього розпорядку, виконує всі законні вимоги адміністрації, має два заохочення, стягнень не має, норми виробітку виконує, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, згідно ст. 81 КК України.

В судовому засіданні представник ПВЦ-79 подання підтримала та просила задовольнити з викладених в клопотанні підстав.

Засуджена ОСОБА_3 у судовому засіданні подання ПВЦ-79 підтримала та зазначила, що за час відбування призначеного їй покарання вона свою вину усвідомила та щиро розкаялася у вчиненому злочині, зробила для себе належні висновки щодо неможливості вчинення кримінальних правопорушень у подальшому. Також вказала, що за час відбування покарання вона сумлінно працювала та дотримувалась усіх передбачених в установі правил поведінки, за що отримала заохочення, також брала участь у суспільному житті установи, культурно-масових заходах, які проводилися в ПВЦ-79 та у програмах диференційованого виховного впливу.

Представник спостережної комісії виконкому ОСОБА_6 у судовому засіданні подання ПВЦ-79 підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання ПВЦ-79 посилаючись на те, що засуджена ОСОБА_3 своєю поведінкою не довела виправлення, оскільки має лише два заохочення в ПВЦ, стягнень не має, норма виробітку не є 100%, засудженою не сплачені соціальні внески, а тому враховуючи тяжкість вчиненого злочину та настання невідворотних наслідків мета покарання на даний час не досягнута.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що від засуджених не залежить внесення єдиного соціального внеску, за це відповідає адміністрація установи.

Розглянувши подання, заслухавши учасників кримінального провадження, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що вироком Гомельського обласного суду Республіки Білорусь 21.12.2012 року ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 13, п. 12 ч. 2 ст. 139 КК Республіки Білорусь та їй призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 24.03.2016р. вважати засудженою за ч. 1 ст. 14. п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано час з 15.05.2012р. по 14.02.2013р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 18.05.2016р. вважати засудженою за ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.11.2016р. зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.10.2015р. по 04.11.2015р. та з 26.01.2016р. по 18.05.2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ст.ст.537, 539 КПК України. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.01.2018р. замінено не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі 03 роки 02 місяці 26 днів на обмеження волі згідно ст.ст.61,82 КК України, ст.ст.537,539 КПК України.

Відповідно до ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув передбачений ч.3 ст.81 КК України строк покарання.

Матеріали справи свідчать, що засуджена 25.07.2018р. відбула передбачені 3/4 строку призначеного їй покарання.

Згідно наявної в матеріалах справи характеристики, засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання з 15.05.2012 року. 19.05.2015 року була етапована до слідчого ізолятора м. Києва з ДУ «Уманська виправна колонія (№129)», згідно ухвали ВССУ від 28.09.2015р. та повернулась до ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» 26.11.2015р. 11.06.2016р. була етапована до слідчого ізолятора м. Херсон згідно ухвали апеляційного суду Херсонської області від 21.12.2015р. та повернулась до державної установи «Уманська виправна колонія (№129)» 16.01.2016р. До Державної установи «ПВЦ (№79)» прибула 04.04.2018 року із Державної установи «Уманська виправна колонія (№129)». По прибуттю до установи була працевлаштована до виробничої майстерні установи, швачкою. За період відбуття покарання в установі ПВЦ-79 характеризується позитивно, має два заохочення, стягнень не має; у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою; не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці; бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі; приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Правова освіта», «Освіта»; бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи. Розглядалось питання про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відповідно до ст.81 КК України (протокол №15 від 30.07.2018р.), рішенням комісії відмовлено з висновком «не довела своє виправлення».

У судовому засіданні представник ПВЦ-79 повністю підтримала зазначену характеристику.

Із матеріалів справи слідує, що засуджена має шість заохочень, два з яких зароблені в ПВЦ (№79): 27.06.2019 року подяка правами начальника відділення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці з нагоди святкування Дня Конституції України; 02.10.2019 року подяка правами начальника відділення за сумлінне ставлення до праці, зразкову поведінку та активну участь у проведенні робіт щодо підготовки установи до роботи в осінньо-зимовий період 2019-2020р.р., стягнень засуджена не має.

У відповідності до опитувального листа щодо можливості умовно-дострокового звільнення від відбування покарання до засудженої ОСОБА_3 , надано висновок керівників служб установи ПВЦ-79, згідно якого останні вважають, що засуджена заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що засуджена сумлінно та добросовісно відноситься до праці, оскільки норми виробітку останньої становлять більше 80%.

У свою чергу наявність заохочень та відсутність стягнень за час відбування покарання у засудженої ОСОБА_3 , позитивна характеристика засудженої, яка надана начальником установи, свідчить про зразкову поведінку останньої.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_3 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення та перевиховання, оскільки характеризується позитивно, має заохочення, стягнень не має, у вчиненому злочині щиро розкаялась, що свідчить про готовність засудженої до самоконтролю та право слухняної поведінки, а тому відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» щодо застосування до засудженої ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Гомельського обласного суду Республіки Білорусь за ч. 1 ст. 13, п. 12 ч. 2 ст. 139 КК Республіки Білорусь до 10 років позбавлення волі умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі на не відбутий строк 11 місяців 14 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1