печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
23.10.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000765.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, щоГоловним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000765 від 15.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ) у продовж 2016-2018 років проведені закупівлі медичного обладнання, дослідницьких, випробувальних та науково-технічних симуляторів, аналізаторів та фармацевтичної продукції на загальну суму приблизно 680 000 000 гривень.
Вбачається, що у продовж 2016-2018 років група осіб, за попередньою домовленістю з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших державних установ, що перебувають під управлінням ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час здійснення державних закупівель, використовуючи ряд підконтрольних суб`єктів господарювання, вчинили неправомірні дії спрямовані на утворення колективної анти конкурентної діяльністі та завищення ринкових цін, що як наслідок призвело до розтрати бюджетних коштів у особливо великих розмірах.
В період з липня по жовтень 2018 року, проведено ряд перевірок (ревізій) державними органами, щодо ефективності використання і розпорядження об`єктами державної власності, належними державі матеріальними, іншими активами, що мають фінансові наслідки та фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до актів ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , у ході перевірок виявлено ряд порушень щодо використання державних коштів, зокрема під час здійсненні державних закупівель в єдиній системі електронних публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Відповідно до висновків перевірки Рахункової палати, встановлені факти, які вказують на ознаки планування закупівлі медичних виробів саме у конкретних постачальників, таких як: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та інших. Таким чином, дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_11 мають ознаки попередньої домовленості з переможцями та учасниками торгів.
Крім того, в діяльності комерційних структур присутній ряд порушень вимог чинного законодавства України у сфері ціноутворення, зокрема постанов Кабінету Міністрів України від 25.03.2009р. № 333 «Деякі питання державного регулювання цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення» та від 17.10.2008р. № 955 «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення», де передбачено, оптово-відпускні ціни на які внесені до реєстру оптово-відпускних цін на лікарські засоби, і медичні вироби, які придбаваються повністю або частково за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, граничні постачальницько-збутові надбавки не вище ніж 10 відсотків, що нараховуються для лікарських засобів до задекларованої зміни оптово-відпускної ціни з урахуванням податків та зборів і для медичних виробів до оптово-відпускної ціни з урахуванням податків та зборів, а граничні торговельні (роздрібні) надбавки не вище ніж 10 відсотків, що нараховуються до закупівельної ціни з урахуванням податків.
Так, вбачається, що суб`єкти підприємницької діяльності, з метою власного збагачення не дотримуються вимог зазначених постанов, що призводить до закупівлі медичного обладнання за завищеними цінами закладами МОЗ України.
З метою підтвердження даних фактів та встановлення ринкової вартості предметів закупівлі, слідчим суддею за поданням відповідного клопотання слідчим, призначено судову товарознавчу експертизу.
До утвореного монопольних формування, що ймовірно підконтрольні одній особі ОСОБА_5 , можуть належати: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » та інші суб`єкти господарювання.
Під час обшуку в нежитловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , виявлено та вилучено документи, які стосуються господарської діяльності Товариств, що не знаходяться за указаною адресою, однак також приймали участь у торгах як конкуренти, а також чорнові записи з контактними номерами телефонів.
З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність у в отримані інформації в оператора мобільного зв`язку, а саме: зазначення використовуваних мобільних терміналів (ІМЕІ) із вказаними сім-картами (в тому числі із використанням різних терміналів), з`єднання даних сім-карт, дати, часу, адрес та азимутів базових станцій, через які здійснювались вхідні та вихідні дзвінки (в том числі нульові з`єднання), оскільки група осіб, що причетна до вчинення кримінального правопорушення використовують абонентські номера транспортної телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_24 ».
Установлено, що ОСОБА_5 користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , відповідно: ОСОБА_6 НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 НОМЕР_4 ; ОСОБА_8 НОМЕР_5 ; ОСОБА_9 НОМЕР_6 ; ОСОБА_10 НОМЕР_7 ; ОСОБА_11 НОМЕР_8 .
Враховуючи викладене, виникла необхідність в отримані інформації в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », а саме: зазначення використовуваних мобільних терміналів (ІМЕІ) із вказаними сім-картами (в тому числі із використанням різних терміналів), з`єднання даних сім-карт, дати, часу, адрес та азимутів базових станцій, через які здійснювались вхідні та вихідні дзвінки (в том числі нульові з`єднання), з`єднання з іншими абонентами рухомого мобільного та стаціонарного зв`язку, смс-повідомлення, дані щодо виходу абонента в мережу «інтернет» (дата, час, тривалість з`єднання).Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів з можливістю їх вилучення в копіях.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання- задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , а також слідчим, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000765, а саме: старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_12 , слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до документів(інформації), які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (юридична за адреса: АДРЕСА_2 ), щодо абонентських номерів: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , а саме: зазначення використовуваних мобільних терміналів (ІМЕІ) із вказаними сім-картами (в тому числі із використанням різних терміналів), з`єднання даних сім-карт, дати, часу, адрес та азимутів базових станцій, через які здійснювались вхідні та вихідні дзвінки (в том числі нульові з`єднання), з`єднання з іншими абонентами рухомого мобільного та стаціонарного зв`язку, смс-повідомлення, дані щодо виходу абонента в мережу «інтернет» (дата, час, тривалість з`єднання) в період часу з 01.01.2017 по день винесення ухвали.

Строк дії ухвали визначити тривалістю тридцять днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.
Примірник 2- виданий слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1