Справа № 357/5255/20
У Х В А Л А

03 червня 2020 року

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
особи, яка користувалася майном ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002154 від 29 травня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01 червня 2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на вилучений в ході огляду місця події від 29 травня 2020 року на ділянці автодороги по вул. Шевченко 87 в м. Біла Церква Київської області автомобіль марки «BMW» 330D д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20 год. 45 хв. 28 травня 2020 року по 07 год. 20 хв. 29 травня 2020 року невідома особа, шляхом зламу циліндричного механізму замка дверей проникла до приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку кавового апарату, в якому знаходились кошти близько 15 тисяч гривень, 2 системних блока до персонального комп`ютеру.
29 травня 2020 року в ході проведення обшуку у вищевказаному автомобілі марки «BMW 330D» д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено: металеві щипці чорно-оранжевого кольору в чохлі чорного кольору, виготовленому із тканини, на якому наявні наступні написи: «ZEPTER INTERNATIONAL», велосипедні ключі срібного кольору, мобільний телефон чорного кольору типу «смартфон», в захисному чохлі чорного кольору IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , SN R58M92EZ7CZ, ніж в захисному чохлі чорного кольору, пластиковий слот для сім-картки оператора мобільного зв`язку «лайфселл» та слот для сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар», автомобільний ключ чорного кольору «BMW» з шкіряним аксесуаром коричневого кольору з написом «BMW», дві викрутки з рукояткою оранжево - чорного кольору «Sparta R» та « - SL5.0x100mm», 2 пар гумових рукавиць чорного кольору, мобільний телефон марки «Apple» чорного кольору типу «смартфон», в захисному чохлі напівпрозорого кольору ІМЕІ НОМЕР_4 .
Цього ж дня вищезазначені предмети, які було вилучено в ході обшуку 29 травня 2020 року з автомобіля марки «BMW» 330D д.н. з. НОМЕР_1 в порядку ст.98 КПК України було оглянуто та визнано речовими доказами.
В подальшому під час огляду місця події від 29 травня 2020 року на ділянці автодороги по вул. Шевченко 87 в м. Біла Церква Київської області було вилучено автомобіль марки «BMW» 330D д.н.з. НОМЕР_1 .
Вказане вилучене майно, на даному етапі досудового розслідування, потребує дослідження та остаточна оцінка його значимості може бути зроблена виключно після проведення комплексу слідчих (розшукових) дій.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 , особа, яка користувалася майном ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею було встановлено, що у провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення крадіжки майна.
Відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2020 за №0002154.
Відповідно до ст.131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України».

Згідно з ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Крім того, згідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової бази, яка була отримана під час проведення 29 травня 2020 року огляду, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст.214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання частково слідчого про накладення арешту на майно.
Також слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173, 309 КПК України, Слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002154 від 29 травня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене 29 травня 2020 року під час проведення огляду місця події на асфальтній ділянці автодороги по вул. Шевченко 87 в м. Біла Церква Київської області автомобіля марки «BMW» 330 D, д.н.з. НОМЕР_1 , з передачею автомобіля, що вилучений під час огляду місця події 29 травня 2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання із забороною відчуження та користування вказаним автомобілем.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 05 червня 2020 року, о 8 годині 40 хвилин.
Слідча суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області