Провадження № 1-кп/932/640/20
Справа № 932/7277/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001070, угоду про визнання винуватості, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжньої, не працевлаштованої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08 травня 2020 року близько 14.15 годин, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 22 на ж/м Тополя 2 у м.Дніпро, маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, знайшла і таким чином незаконно без мети збуту, придбала сліп-пакет, в якому знаходилась речовина масою 0,2575 г, яка містить у своєму складі - метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено,який ОСОБА_5 , незаконно, без мети збуту, придбала та зберігала при собі.
08 травня 2020 року о 14.30 годин, знаходячись біля під`їзду 2 будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , була зупинена працівниками поліції за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, які в присутності понятих вилучили у неївищевказаний сліп-пакет з наркотичним засобом, яку ОСОБА_5 незаконно, без мети збуту, придбала та зберігала при собі.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.
30 червня 2020 року між прокурором при участі захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості з обвинуваченою ОСОБА_5 , згідно з якою обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину.
В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 в присутності захисника вину визнала повністю та пояснила, що вона дійсно скоїла зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті.
Вказала, що 08.05.2020 року десь о 14.15 год. перебуваючи біля будинку № 22 ж/м Тополя - 2 у м.Дніпро знайшла сліп-пакет, в якому виявила наркотичний засіб - метадон. Даний сліп-пакет з наркотичним засобом вирішила залишити собі для власного вживання та поклала до кишені штанів.

В цей же день, тобто 08.05.2020 року о 14.30 год., перебуваючи поруч з під`їздом № 2 будинку АДРЕСА_2 , вона палила сигарку. До неї підійшли робітники поліції, зробили їй з цього приводу зауваження та склали відповідний протокол. На їх запитання, чи має вона при собі заборонені речі чи предмети, зізнався, що зберігає для власного вживання наркотичну речовину - метадон. В подальшому, в ході огляду, в неї було виявлено та вилучено вищевказаний сліп-пакет з наркотичною речовиною.

В скоєному щиросердно покаялася.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного характеру з боку робітників поліції до неї не застосувалися.
Їй цілком зрозумілі її права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості вона буде обмежена в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Вона повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також вид покарання, яке буде застосовано до неї в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором вона заключила добровільно, в присутності захисника, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просила суд затвердити укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості.
Захисник ОСОБА_4 у суді підтвердив добровільність укладення угоди між обвинуваченою та прокурором, вказав, що дана угода укладена в його присутності, без насильства, примусу та погроз.
Прокурор просила затвердити укладену із обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.
Вислухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, з наступних підстав.
При укладенні угоди прокурором враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні злочину середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.309 КК України.
Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
ОСОБА_5 провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнала повністю та підтвердила обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті.
Дані обставини об`єктивно підтверджуються її показами, даними в судовому засіданні та матеріалами кримінального провадження, а саме:
-протоколом огляду від 08.05.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_5 добровільно видала для огляду сліп - пакет з речовиною (а.с.8). Вилучений сліп - пакет визнано речовим доказом (а.с. 10, 21-22);

-висновком експерта №19/104-8/2465 від 17.06.2020 року, надана на експертизу 20.05.2020 року кристалічна речовина білого кольору масою 0,2575 г, містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону складає 0,1057 г ( а.с. 17-20).

За таких підстав, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення
ОСОБА_5 , оскільки докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.
Таким чином, суд визнає обвинувачену ОСОБА_5 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, її відношення до скоєного.
Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 .
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлені.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень, як таке, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 314, 368, 370-371, 374, 376, 474-475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити укладену 30 червня 2020 року угоду про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 при участізахисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_7 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень.
Речові докази, що зберігаються в камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.23) знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні експертизи № 19/104-8/2465 від 17.06.2020 року у сумі 1634 грн. 50 коп., перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок IBAN UA 0004008, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 24060300, отримувач УК у Чечелівському районі м.Дніпра/24060300 (а.с.16).

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор, має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1