1Справа № 335/431/19 1-кп/335/206/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, кримінальне провадження № 0003123 від 13 грудня 2018 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Михайлівка, Запорізької області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи умисно, без мети збуту, 13 грудня 2018 року, в денний час, перебуваючи в районі трамвайної зупинки КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» по вул. Перемоги, буд. 80 у м. Запоріжжі, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого на землі, біля орендованого ним автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT» д/н НОМЕР_1 , один полімерний пакет чорного кольору, в якому знаходиться один полімерний ЗІП - пакет з 31 паперовим згортком, в якому знаходилась речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта №7-2482 від 14 грудня 2018 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 35,226 грам, який сховав в автомобілі між водійськими дверима та водійським сидінням, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс».

У подальшому ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, при невстановлених обставинах перевіз його на орендованому автомобілі марки «HYUNDAI ACCENT» д/н НОМЕР_1 до будинку АДРЕСА_3 , де незаконно зберігав в салоні вказаного автомобілю до моменту вилучення працівниками поліції, в ході проведення огляду місця події у період часу з 15 години 50 хвилин до 16 години 37 хвилин 13 грудня 2018 року.

Відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «канабіс» (таблиця 1, список № 1) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, згідно до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Під час судового розгляду прокурором пред`явлене обвинувачення в порядку ст. 338 КПК України не змінювалося.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинувачені за ч.2 ст.307 КК України не визнав, заперечуючи наявність умислу на збут наркотичного засобу та у судовому засіданні пояснив, що 13 грудня 2018 року він приїхав на автомобілі до свого товариша на ім`я ОСОБА_5 на бул. Шевченка в м. Запоріжжі. Через декілька хвилин туди ж під`їхав автомобіль ВАЗ 2114, з якого вийшло двоє людей у цивільному, підійшли до нього та запитали чи є у нього граната. Він відповів що немає. Після цього, вони запитали чи немає у нього чогось забороненого. Він відповів, що в автомобілі знаходиться марихуана та видав її. Вони розгорнули пакет, щоб впевнитися у цьому. Він запитав чи можливо це оформити як добровільну видачу, але йому було відмовлено. Хотів зателефонувати своєму адвокату, але йому було відмовлено, оскільки на той час в країні було введено військовий стан. Після цього, приїхала слідчо-оперативна група. Запросили понятих та почали огляд. Пізніше його привезли до райвідділу та допитали з приводу того, звідки у нього наркотики. Він пояснив де, та яким чином їх придбав. Після цього, його було поміщено у СІЗО, а звільнено 18.12.2018 у зв`язку із внесенням застави.

Також він пояснив, що 13 грудня 2018 року, приблизно о 14 годині, на парковці, йому було передано наркотичний засіб, який він замовив в інтернеті у кількості 30 пакетиків за 3 000 гривень. Розрахувався за них через термінал в магазині «Україночка» у Шевченківському мікрорайоні. Після чого, надіслав продавцю чек, описав автомобіль та йому повідомили куди під`їхати. У визначеному місці йому під заднє колесо автомобіля підкинули пакет з наркотичним засобом, який він забрав та поклав в середину, та який приблизно через 30 хвилин був вилучений у нього працівниками поліції. Він знав, що придбаває наркотичний засіб. Придбав він його для власного вживання у такій кількості, оскільки перед Новим роком була знижка ціни. Наміру продати, подарити або поділитися наркотичним засобом він не мав. Наркотичний засіб був вилучений у тій же кількості яку він і замовляв. Пакет з наркотичним засобом після придбання не розгортав, а зробив це вже при працівниках поліції.

Суд, дослідивши наданні докази, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину за наведених у вироку обставинах, доведена повністю виходячи з наступного.

Так, свідок ОСОБА_6 , який працює оперуповноваженим Вознесенівського відділу поліції, у судовому засіданні пояснив, що було отримано інформацію про те, що невідома особа на автомобілі «HYUNDAI» червоного кольору зберігає та розповсюджує наркотичні засоби. У ході проведення оперативної роботи даний автомобіль було виявлено в районі бул. Шевченка та зупинено працівниками поліції після повороту з бул. Шевченка на бул. Гвардійський. Після зупинки автомобіля до нього підійшли співробітники поліції, представилися, показали службові посвідчення та запропонували видати заборонені речі. За кермом автомобіля знаходився ОСОБА_4 , а поряд з ним, на передньому пасажирському сидінні, знаходилась ще одна особа. ОСОБА_4 відчинив двері автомобіля та одразу між дверима та сидінням було помічено пакет у якому знаходилися ЗІП пакети. В автомобілі стояв запах марихуани. Після чого на місце події було викликано слідчо-оперативну групу. При огляді слідчим автомобіля були присутні поняті, свідок ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .. Понятим та ОСОБА_4 було роз`яснено їх права. У ході огляду автомобіля між дверима та сидінням було виявлено великий пакет у якому знаходилось біля 30-50 ЗІП пакетів з речовиною. ОСОБА_4 пояснив, що це наркотичний засіб для особистого вживання, проте де він його взяв пояснити не зміг. Після чого ЗІП пакети були упаковані у спеціальний пакет, а ОСОБА_4 було доставлено до відділку поліції. Жодних скарг на дії працівників поліції не надходило. Спеціальні засоби або фізична сила до ОСОБА_4 не застосовувалась. Надати адвоката ОСОБА_4 не вимагав.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_4 він знайомий, знаходиться у приятельських стосунках, вони разом грають в онлайн покер на «PokerStars». 13 грудня 2018 року о 15:00 годині він зустрівся з ОСОБА_4 та сів до нього в автомобіль «HYUNDAI» червоного кольору. Ніякого стороннього запаху в автомобілі він не відчув. Після цього автомобіль одразу було заблоковано працівниками поліції, які ввічливо попросили вийти з автомобіля. Було проведено обшук автомобіля, що було знайдено він не бачив, оскільки його в стороні опитували працівники поліції з приводу зустрічі з ОСОБА_4 .. Потім його було доставлено до відділку поліції та через годину півтори його відпустили. Фізична сила або наручники до нього та ОСОБА_4 не застосовувалися. Наркотичні засоби не вживає та з ОСОБА_4 про них ніколи не розмовляв.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що працює оперуповноваженим поліції, було отримано анонімне повідомлення про те, що громадянин на автомобілі «HYUNDAI» червоного кольору розповсюджує наркотичні засоби. З метою перевірки даної інформації працівники поліції виїхали на бул. Шевченка в м. Запоріжжі, де на перехресті з бул. Гвардійським помітили даний автомобіль під керуванням ОСОБА_4 .. В автомобілі разом з водієм знаходився один пасажир. Після чого, він разом з іншим працівником поліції підійшли до даного автомобіля та представилися. В автомобілі між сидінням водія було виявлено поліетиленовий пакет у якому знаходилось приблизно 30 паперових згортків з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження. Було викликано слідчо-оперативну групу. Після огляду даного автомобіля, який було проведено слідчим за участі понятих та ОСОБА_4 , виявлений поліетиленовий пакет зі згортками було поміщено у спеціальний пакет. Жодних скарг від понятих або громадянина ОСОБА_4 не надходило.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що працює оперуповноваженим відділу поліції. У грудні 2018 року було отримано оперативну інформацію про те, що особа з автомобіля «HYUNDAI» червоного кольору розповсюджує наркотичні засоби. На перехресті бул. Шевченка та бул. Гвардійського було виявлено даний автомобіль. Працівники поліції підійшли, представилися. За кермом автомобіля знаходився ОСОБА_4 .. В автомобілі разом з водієм знаходився один пасажир. На місце події було викликано слідчо-оперативну групу. При огляді автомобіля у лівих дверцятах було виявлено поліетиленовий пакунок, у якому знаходилися паперові згортки з речовиною сіро-зеленого кольору. ОСОБА_4 пояснив що це марихуана. Даний пакунок було вилучено та поміщено у спеціальний пакет. Огляд автомобіля було проведено слідчим за участі двох понятих та ОСОБА_4 .. Жодних скарг від понятих або ОСОБА_4 не надходило.

Крім того, вина ОСОБА_4 у вчинені злочину, за наведених у вироку обставинах підтверджується письмовими та речовими доказами, які долучені прокурором, є належними і допустимими та відповідають вимогам, передбаченим ст. ст. 85-87 КПК України, перевірені та оцінені у їх сукупності судом безпосередньо, а саме:

-даними протоколу огляду місця події від 13.12.2018 року, з якого встановлено, що слідчий ОСОБА_10 в присутності двох понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 провів огляд місця події по бул. Шевченка, буд. 42 у м. Запоріжжі, а саме автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT» д/н НОМЕР_1 . У ході огляду автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 відкрив двері водія та самостійно дістав один полімерний пакет чорного кольору, який знаходився між водійським дверима та водійським сидінням, в якому знаходився один полімерний ЗІП-пакет з паперовими згортками в кількості 31 шт. з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження (а.с.70-72);

-висновком експерта Запорізького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 14.12.2018 року № 7-2482, відповідно до якого, у наданому на експертизу 31 паперовому згортку, які знаходилися у полімерному крафт-пакеті, який знаходився в полімерному пакеті чорного кольору, котрий було виявлено та вилучено 13 грудня 2018 року у ході огляду місця події по бул. Шевченка, буд.42 у м. Запоріжжі із салону автомобілю марки «HYUNDAI ACCENT» д/н НОМЕР_1 , знаходяться сухі верхівкові частини рослини зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», обіг якого заборонено та загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає 35,226 грам (а.с. 76-81).

Крім того, судом були досліджені процесуальні документи долучені прокурором, а саме:

- витяг з ЄРДР № 0003123 від 13.12.2018 року, відповідно до якого 13.12.2018 року в ході проведення огляду місця події по бул. Шевченка, буд.42 у м. Запоріжжя із салону автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT» д/н НОМЕР_1 , біля якого в ході огляду знаходився ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено один полімерний пакет чорного кольору, в якому знаходиться один полімерний ЗІП-пакет з паперовими згортками в кількості 31 штука з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження (ЖЕО 36795 від 13 грудня 2018 року) (а.с. 40);

- заяву ОСОБА_4 від 13.12.2018 року про те, що він не заперечує проти проведення слідчих дій за адресою: м. Запоріжжя, біля будинку 42 по бул. Шевченка, а саме огляду автомобіля «HYUNDAI ACCENT» д/н НОМЕР_1 у кузові вишневого кольору, яким він користується (а.с. 42);

- протокол огляду місця події від 13.12.2018 року по бул. Шевченка, буд. 42 у м. Запоріжжі, а саме автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT» д/н НОМЕР_1 (а.с. 70-72) та досліджено DVD R диск «RiDATA» з відеозаписом вказаної дії (а.с. 116);

- протокол затримання ОСОБА_4 від 13 грудня 2018 року (а.с. 143-145);

- ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2018 року про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі «HYUNDAI ACCENT» д/н НОМЕР_1 , який було проведено 13.12.2018 року (а.с. 88);

- ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2018 року та від 17 грудня 2018 року про призначення судово-хімічних експертиз за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів (а.с. 73, 82);

- висновок експерта Запорізького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 14.12.2018 року № 7-2482, згідно якого, сухі верхівкові частини рослини зеленого кольору загальною масою 35,226 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, кнабісом (а.с.76-81);

- висновок експерта Запорізького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 20.12.2018 року № 7-2513, згідно якого, у складі нашарувань світло коричневого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якої обмежено кокаїн та психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маси яких визначити не можливо через наявність їх на предметі носії у незначній кількості (а.с. 84-87);

- ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2018 року, від 17 грудня 2018 року та від 19 грудня 2018 року про накладення арешту (а.с. 89-91).

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити про те, що 13.12.2018 року підчас проведення огляду місця події по бул. Шевченка, буд.42 у м. Запоріжжі, а саме автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT» д/н НОМЕР_1 , у вказаному автомобілі також було виявлено та вилучено один спортивний рюкзак чорного кольору у якому знаходився розкладний ніж, капсула коричневого кольору та таблетка білого кольору.

За результатами проведеної експертизи на внутрішній поверхні рюкзаку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено. У складі наданих на дослідження капсули коричневого кольору та таблетки білого кольору наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено. У складі нашарувань світло-коричневого кольору, які містилися на лезі розкладного ножа виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, та психотропну речовину обіг якої обмежено метамфетамін, маси яких визначити не можливо через наявність їх на предметі-носії у незначній кількості.

Оцінюючи та перевіривши зібрані стороною обвинувачення та надані суду у судовому засіданні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вищезазначені докази в повному обсязі доводять вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину, за наведених у вироку обставинах і зазначені докази містять ті фактичні дані, на підставі яких підтверджується придбання, зберігання та перевезення в автомобілі «HYUNDAI ACCENT» д/н НОМЕР_1 обвинуваченим ОСОБА_4 особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабіс», без мети збуту.

Оцінюючи покази допитаних свідків суд приходить до висновку, що вони під час судового провадження є логічними та такими, що не суперечать зібраним по справі доказам та фактичним обставинам справи. Крім того, дані свідки були попереджені судом про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України і давали свідчення під присягою.

Сукупність доказів у цьому провадженні підтверджує наявність у діях обвинуваченого складу злочину, за наведених у вироку обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні факт належності йому вилучених під час проведення огляду місця події наркотичних речовин не заперечував.

Обвинуваченням ОСОБА_4 інкримінується склад злочину, передбачений ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту.

Як зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_4 , 13 грудня 2018 року в денний час, перебуваючи в районі трамвайної зупинки КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» по вул. Перемоги, буд.80 в м. Запоріжжі, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого на землі, біля орендованого ним автомобілю марки «HYUNDAI ACCENT» д/н НОМЕР_1 , один полімерний пакет чорного кольору, в якому знаходиться один полімерний ЗІП - пакет з 31 паперовим згортком, в якому знаходиться речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта №7-2482 від 14 грудня 2018 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 35,226 грам, який сховав в автомобілі між водійськими дверима та водійським сидінням, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний засіб «канабіс».

У подальшому ОСОБА_4 незаконно зберігаючи при собі вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб при невстановлених обставинах перевіз його на орендованому автомобілі марки «HYUNDAI ACCENT» д/н НОМЕР_1 до будинку АДРЕСА_3 , де незаконно зберігав в салоні вказаного автомобілю з метою подальшого збуту, до моменту вилучення працівниками поліції, в ході проведення огляду місця події у період часу з 15 години 50 хвилин до 16 години 37 хвилин 13 грудня 2018 року.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.3 ст.337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до положень ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно із ч.2 ст.84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У відповідності до ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно статті 62 Конституції України, та ч.4 ст.17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. При цьому, неприпустимо покладати на підсудного доведення своєї невинуватості. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь останньої. Визнання особи винуватою у вчинені злочину може мати місце лише за доведеності її вини. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також доказах, одержаних незаконним шляхом.

Відповідно до п. 4 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» із змінами і доповненнями від 18.12.2009 року, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.

Незаконне перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів полягає в умисному переміщенні їх будь-якими видами транспорту у межах території України з порушенням порядку і правил, встановлених чинним законодавством.

Разом з цим, із наданих обвинуваченням вищенаведених і досліджених судом доказів, не вбачається доведеним умисел та намір ОСОБА_4 на збут наркотичного засобу, так як ніяких доказів в обґрунтування цієї кваліфікуючої ознаки прокурором не надано і в судовому засіданні не встановлено, а дії ОСОБА_4 полягали в тому, що він незаконно придбав, зберігав та перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс» без мети збуту, що охоплюється диспозицією ч.1ст. 309 КК України.

Доводи прокурора про те, що фасування наркотичної речовини, свідчить про те, що у ОСОБА_4 був намір саме на збут наркотичної речовини, є непереконливими, оскільки сам по собі спосіб розфасування наркотичної речовини, без інших ознак, не свідчить про намір її збуту.

Згідно показів ОСОБА_4 даних у судовому засіданні, вилучену у нього речовину, як встановлено судом із висновку експерта, яка є наркотичною, він придбав, зберігав та перевіз з метою власного вживання, без мети збуту. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вилучені під час огляду місця події у ОСОБА_4 наркотичні засоби зберігались у різних пакуваннях, не значної ваги.

Згідно усталеної судової практики, кримінальна відповідальність за ст.307 КК України настає лише у тому разі, коли відповідні протиправні дії вчинялися зі спеціальною метою - метою збуту, й вчинення протиправних дій з наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами та прекурсорами без такої мети утворює склад злочину, передбаченого ст.309 цього Кодексу, а тому лише факт виявлення наркотичних засобів в автомобілі, яким користується ОСОБА_4 , не може вважатися доказом умислу обвинуваченого саме на їх збут.

За таких обставин висновок про наявність у ОСОБА_4 умислу на збут наркотичних засобів, є сумнівним.

Таким чином, аналізуючи вище наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення в судовому засіданні у відповідності до вимог ст.92 КПК України належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами не доведено наявність у діях ОСОБА_4 умислу на збут наркотичних речовин, оскільки належних доказів матеріали кримінального провадження не містять та їх не було здобуто під час судового розгляду кримінального провадження, обставини на які посилається прокурор в обґрунтування винності ОСОБА_4 , не можуть беззаперечно свідчити про наявність в обвинуваченого умислу на придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, а відтак в силу вимог ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви, щодо доведеності вини особи, тлумачиться на її користь та приходить до висновку про те, що він придбав, зберігав та перевіз наркотичні засоби для власного вжитку, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 за встановленими судом обставинами кваліфіковані органом досудового слідства за ч.2 ст.307 КК України слід перекваліфікувати на ч.1 ст.309 КК України, оскільки кваліфікуюча ознака з метою збуту нічим не підтверджена.

Згідно «Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року, загальна маса «канабісу» (в перерахунку на висушену речовину), яка становить 35,226 грама, є підставою для притягнення обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, воно має бути законним, (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 року).

При призначенні покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так у відповідності до ст. 12 КК України злочин за ч.1 ст. 309 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує також особу винного, який раніше не судимий, має постійне визначене місце проживання, офіційно не працевлаштований.

Так, відповідно до санкції ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Отже, обираючи вид покарання серед альтернативних видів покарань, суд вважає, що призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, виправних робіт, арешту або обмеженням волі буде недостатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Разом з тим суд виходить з того, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 офіційно непрацевлаштований, це не дозволяє йому сплатити штраф, передбачений в якості альтернативного покарання за санкцією ч.1 ст. 309 КК України, а накладення штрафу може утруднити виконання вироку.

Також, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 офіційне не працевлаштований, суд не може застосувати до нього покарання у вигляді виправних робіт, передбачене в якості альтернативного покарання за санкцією ч.1 ст. 309 КК України.

А тому, враховуючи особу обвинуваченого, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити більш суворе покарання з переліку основних альтернативних покарань, передбачених санкцією частини першої статті 309 КК України, а саме - покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, передбачених ст. 65 КК України.

Разом з тим, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі не у максимальному розмірі цього виду покарання.

З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що призначення такого покарання ОСОБА_4 буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з наданих прокурором довідок про вартість витрат на проведення експертиз - у кримінальному провадженні проведено дві судово-хімічні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів загальною вартістю 1 144 гривень 00 копійок (а.с. 75, 83).

Вказані витрати документально підтверджені і прокурор просив суд стягнути вказані витрати на користь держави.

Отже, в порядку ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України зазначені витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку на користь держави, а не на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, суд зараховує до строку призначеного ОСОБА_4 покарання строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою в період з 13 грудня 2018 року по 18 грудня 2018 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обраний у виді застави.

Цивільні позови не заявлені.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 337, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 час перебування під вартою в період з 13 грудня 2018 року по 18 грудня 2018 року, включно.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді застави, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
З моменту набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави - скасувати, заставу, внесену у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2018 року у справі №335/14841/18, 1-кс/335/9815/2018, в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок - повернути заставодавцю ОСОБА_13 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 1 144 гривень 00 копійок.

Речові докази:

-DVD R диск «RiDATA», на який перенесено відеозапис проведення огляду місця події біля будинку 42 по бул. Шевченка в м. Запоріжжя, - залишити в матеріалах кримінального провадження №0003123 від 13.12.2018 року;

-мобільний телефон марки «Apple iphone 6», в корпусі сріблястого кольору (IMEI НОМЕР_2 ), переданий на зберігання до камери схову речових доказів Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, - повернути ОСОБА_4 ;

-один експертний пакет № 4035230, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 35,226 грам, передані на зберігання до камери схову речових доказів Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, знищити;

-один експертний пакет № 2352651, в якому знаходяться 2 фрагменти марлі, передані на зберігання до камери схову речових доказів Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, знищити;

-один експертний пакет № 3291725, в якому знаходиться один спортивний рюкзак чорного кольору, в якому знаходяться нашарування речовини білого кольору, капсула коричневого кольору та таблетка білого кольору, передані на зберігання до камери схову речових доказів Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, знищити;

-автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», легковий седан, в кузові червоного кольору, рік випуску НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_14 ( АДРЕСА_4 ), ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_14 , передані на відповідальне зберігання ОСОБА_14 , - повернути ОСОБА_14 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй копії вироку, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1