Справа № 738/487/20
№ провадження 1-в/738/79/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, виправними роботами,

за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_3
учасників судового розгляду:
прокурора - ОСОБА_4
представника установи

виконання покарань - ОСОБА_5
засудженого - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме виправними роботами, посилаючись на те, що він засужений вироком апеляційного суду Вінницької області від 12 червня 2018 року за ч.1, 3 ст.358, ч.1, 3 ст.191, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк 2 роки, на даний час відбув 1/2 частину призначеного судом покарання, за місцем відбування покарання характеризується позитивно, за весь час відбування покарання мав лише одне стягнення, яке було дострокове знято у порядку заохочення, порушень не допускає, розпорядок дня виконує, працевлаштований на швейній дільниці установи виконання покарання, має заохочення, залучається до робіт з благоустрою установи та робіт з поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку відділення, до виконання вказаних робіт відноситься старанно та сумлінно, за що має заохочення, вину у вчиненому злочині визнав повністю, вважає, шо його поведінка свідчить про те, що він став на шлях виправлення, а тому заслуговує на застосування до нього ст. 82 КК України, а саме на заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі виправними роботами.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на наявність підстав для застосування ст.82 КК України та відсутність обмежень, передбачених ст.57 КК України.

Представник установи виконання покарань в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що комісією установи виконання покарань засудженому ОСОБА_6 було відмовлено в застосуванні пільги, передбаченої ст.82 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого, посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка та ставлення до праці.

Представник спостережної комісії Менської районної державної адміністрації, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши засудженого, думку представника установи виконання покарань, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, є його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до праці, додержання режиму відбування покарання, однак ефективність і гарантованість цього процесу можливі лише за умови застосування до нього більш м`якого покарання. Про те, що засуджений став на шлях виправлення може свідчити його зразкова поведінка, яка полягає у дотриманні правил внутрішнього трудового розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, а також сумлінне ставлення до праці, яке передбачає, що особа бере участь у суспільно-корисній праці та добросовісно виконує трудові обов`язки, покращує кількісні та якісні показники виконуваної роботи, бережно ставиться до обладнання та інструментів, дотримується правил охорони праці та техніки безпеки.

Статтею 57 КК України визначено межі строків покарання у виді виправних робіт від шести місяців до двох років та вказано категорії осіб, до яких не можуть бути застосовані виправні роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2018 року за ч.1, 3 ст.358, ч.1, 3 ст.191, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Вироком апеляційного суду Вінницької області від 12 червня 2018 року вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасовано, ОСОБА_2 засуджено за ч.1, 3 ст.358, ч.1, 3 ст.191, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк 2 роки. В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислюється з 06 серпня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2019 року касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок апеляційного суду Вінницької області від 12 червня 2018 року закрито у зв`язку з відмовою прокурора від касаційної скарги.

На час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_2 відбув більше 1/2 частини призначеного судом покарання.

З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі знаходиться з 09 серпня 2018 року.

За час перебування в УВП №1 в м. Вінниця порушень вимог встановленого режиму утримання не допускав, розпорядок дня виконував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, до суспільно корисної праці не залучався, заохочень не мав.

З 04 жовтня 2018 року засуджений відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія (№91)». За час відбування покарання допустив порушення вимог утримання, а саме зберігання забороненого предмета, за що отримав дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани, яке було зняте у порядку заохочення, відповідно до наказу №48/ЗС-19 від 03 червня 2019 року перебував на профілактичному обліку засуджених, які схильні до вчинення злісного порушення встановленого порядку відбування покарання, з якого був знятий 02 жовтня 2019 року на підставі наказу №77/ЗС-2019, в подальшому порушень не допускає, розпорядку дня дотримується.

Після розподілу з дільниці КДіР згідно з поданою засудженим письмовою заявою від 15 листопада 2018 року виконує обов`язки старшого днювального дільниці КДіР, до виконання покладених на нього обов`язків відноситься добросовісно та відповідально, поставлені перед ним завдання виконує вчасно та якісно, брав активну участь у ремонтних роботах, що проводилися у дільниці, за що отримав заохочення. З 25 січня 2019 року по 30 травня 2019 року на підставі заяви та договорів цивільно-правового характеру №3 від 25 січня 2019 року та №162 від 01 листопада 2019 року був працевлаштований робітником швейної дільниці підприємства установи, залучається до робіт з благоустрою установи та робіт з поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку відділення, до виконання вказаних робіт ставиться з розумною ініціативою, порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці не допускає, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, на зроблені йому зауваження реагує належним чином, з іншими засудженими не конфліктний, відвідує заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться в установі та відділенні, бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Фізкультура та спорт», передбачені планом програми заходи реалізовує.

Рішенням комісії при МВК №91 з питань застосування пільг до засуджених установи (протокол №3 від 13 лютого 2020 року) засудженому ОСОБА_6 було відмовлено в застосуванні до нього пільги, передбаченої ст.82 КК України, оскільки останній не став на шлях виправлення (а.о.с.97), однак, приймаючи вказане рішення, установа виконання покарань належним чином не мотивувала його.

Згідно з постановою спостережної комісії Менської районної державної адміністрації №22 (протокол №7 від 03 березня 2020 року), остання погодила застосування до засудженого ОСОБА_2 пільги у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме виправними роботами (а.с.39).

З матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_7 гарантує працевлаштування ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі на посаду вантажника непродовольчих товарів з орієнтованим розміром заробітної плати 4723 гривень (а.с.21).

Матеріалами справи також підтверджується державна реєстрація ФОП ОСОБА_7 перебування його на обліку як платника податків (а.с.22, 23).

Під час проведення Вінницьким міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області перевірки щодо можливості працевлаштування ОСОБА_2 у ФОП ОСОБА_7 після його звільнення з Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» така інформація підтвердилась (а.с.26).

Таким чином, в судовому засіданні знайшло підтвердження, що засуджений ОСОБА_2 відбув 1/2 частину призначеного судом покарання, став на шлях виправлення, про що свідчать його зразкова поведінка та сумлінне ставлення до покладених на нього обов`язків, обмежень щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме виправними роботами, передбачених ст.57 КК України, не має, а відтак йому судом може бути замінена невідбута частина покарання у виді обмеження волі на більш м`яке покарання, відповідно до положень ст. 82 КК України.

Керуючись ст. 82 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, виправними роботами задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання 1 (один) рік 3 (три) місяці 15 (п`ятнадцять) днів позбавлення волi на цей же строк виправними роботами з відрахуванням щомісяця в доход держави 20% його заробітку.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 6 ст. 82 КК України, у разі вчинення нового злочину, суд до покарання за знову вчинений злочин приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими ст. 71, 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 23 квітня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1