Справа № 202/8477/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000404 від 26 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому та прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , іншим прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні та слідчим, яким доручено розслідування кримінального провадження відповідно до відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109, тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів (виїмки), які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МІКОН, код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, зокрема договорів на наданні товари, послуги та додатки до них, накладних, податкових накладних, довіреностей, товарно-транспортних накладних та інших за період з 2017 року по теперішній час з наступними підприємствами: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_2 ), ТОВ МОЛТЕН ( НОМЕР_3 ), ТОВ РЕМТОРГОБЛАДНАННЯ ( НОМЕР_4 ), ТОВ ПРЕМІУМ СТАЙЛІНГ ( НОМЕР_5 ), ПП ТД ГАЛПІДШИПНИК Київська філія ( НОМЕР_6 ), ТОВ БУДМАРСЕЛЬТ ( НОМЕР_7 ), ПАТ ПОЛТАВСКИЙ АЛМАЗНИЙ ІНСТРУМЕНТ ( НОМЕР_8 ), ТОВ ТД ИРБИС ( НОМЕР_9 ), ТОВ ПРОМЕНТО ( НОМЕР_10 ),ТОВ БЛІСС-М ( НОМЕР_11 ), ТОВ ПРОДУКТ ТРЕЙД ( НОМЕР_12 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ГРУП ( НОМЕР_13 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ( НОМЕР_14 ), TOB НОК ІНТЕРНЕШНЛ ( НОМЕР_15 ), ТОВ МЕСАДА ( НОМЕР_16 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ( НОМЕР_17 ), ПП ТД ГАЛПІДШИПНИК ( НОМЕР_18 ), ТОВ АВТОПРОМПІДШИПНИК ( НОМЕР_19 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 ПЛЮС ( НОМЕР_20 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 ( НОМЕР_21 ), ТОВ БРЕДБЕРН ( НОМЕР_22 ), ТОВ СЛЕЙТЕН ( НОМЕР_23 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 ( НОМЕР_24 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 ( НОМЕР_25 ), ТОВ ДОРНЕЙМ ( НОМЕР_26 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 ( НОМЕР_27 ), ТОВ РОКЛЕНЗ ( НОМЕР_28 ), ТОВ БІЛАЗ ТЕХНОЦЕНТР ( НОМЕР_29 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 ( НОМЕР_30 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_12 ( НОМЕР_31 ), ІНФОРМАЦІЯ_13 ( НОМЕР_32 ), ТОВ АРКАНДО ( НОМЕР_33 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_14 ( НОМЕР_34 ), ТОВ ЛЮКСОПТИМАЛ ( НОМЕР_35 ), ІНФОРМАЦІЯ_15 ( НОМЕР_36 ), ТОВ ГОЛД ПРОЕКТ ( НОМЕР_37 ), ІНФОРМАЦІЯ_16 ( НОМЕР_38 ), ТОВБІСЕРІКА ( НОМЕР_39 ),ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_17 ( НОМЕР_40 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_18 ( НОМЕР_41 ),TOB СОРІНТОРС ( НОМЕР_42 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_19 ( НОМЕР_43 ), ТОВ ОЛІОГРАНД КОМПАНІ ( НОМЕР_44 ), ІНФОРМАЦІЯ_20 ( НОМЕР_45 ), ІНФОРМАЦІЯ_21 ( НОМЕР_46 ), ІНФОРМАЦІЯ_22 ( НОМЕР_47 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_23 ( НОМЕР_48 ), ТОВ БЕНТОНС ( НОМЕР_49 ), ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_24 ( НОМЕР_50 ).

Розглянути дане клопотання без виклику володільця документів на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000404 від 26.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 04.06.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_25 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (ЄДРПОУ НОМЕР_51 ) був укладений договір «Капітальний ремонт будівлі та благоустрій території Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_27 » ІНФОРМАЦІЯ_25 за адресою: АДРЕСА_2 » на загальну суму 42 673 166, 84 гривень. При укладені договору планувалося виконати роботи в 2018 році в повному обсязі. Додатковою угодою № 4 від 25.02.2019 року роботи були продовжені до кінця 2020 року. На теперішній час на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » перераховано 34, 3 млн. грн.

Також 12.02.2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_25 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (ЄДРПОУ НОМЕР_51 ) був укладений договір «Капітальний ремонт футбольного поля та тиру Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_28 » ІНФОРМАЦІЯ_25 » за адресою: АДРЕСА_3 » на загальну суму 13 275 676, 43 гривень.

Термін дії договору з 12.02.2019 року по 2020 рік. Фінансування в 2019 році становить 11 851 683 грн., а в 2020 році 1 423 993 грн. На теперішній час на розрахунковий рахунок підрядної організації перераховано понад 10, 5 млн. грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що одним із постачальників матеріалів для підрядних робіт було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також, встановлено, що частина бюджетних коштів, отриманих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (ЄДРПОУ НОМЕР_51 ) перераховано на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які у подальшому були перераховані на ряд підприємств, що мають «ознаки фіктивності», а саме: ТОВ МЕЙН СТРІМ ( НОМЕР_2 ), ТОВ МОЛТЕН ( НОМЕР_3 ), ТОВ РЕМТОРГОБЛАДНАННЯ ( НОМЕР_4 ), ТОВ ПРЕМІУМ СТАЙЛЇНГ ( НОМЕР_5 ),, ПП ТД ГАЛПІДШИПНИК Київська філія ( НОМЕР_6 ), ТОВ БУДМАРСЕЛЬТ ( НОМЕР_7 ), ПАТ ПОЛТАВСКИЙ АЛМАЗНИЙ ІНСТРУМЕНТ ( НОМЕР_8 ), ТОВ ТД ИРБИС ( НОМЕР_9 ), ТОВ ПРОМЕНТО ( НОМЕР_10 ),ТОВ БЛІСС-М ( НОМЕР_11 ), ТОВ ПРОДУКТ ТРЕЙД ( НОМЕР_12 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ГРУП ( НОМЕР_13 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ( НОМЕР_14 ), ТОВ НОК ІНТЕРНЕШНЛ ( НОМЕР_15 ), ТОВ МЕСАДА ( НОМЕР_16 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ( НОМЕР_17 ),ПП ТД ГАЛПІДШИПНИК ( НОМЕР_18 ), ТОВ АВТОПРОМПІДШИПНИК ( НОМЕР_19 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_29 ( НОМЕР_20 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 ( НОМЕР_21 ), ТОВ БРЕДБЕРН ( НОМЕР_22 ), ТОВ СЛЕЙТЕН ( НОМЕР_23 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_30 ( НОМЕР_24 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 ( НОМЕР_25 ), ТОВ ДОРНЕЙМ ( НОМЕР_26 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 ( НОМЕР_27 ), ТОВ РОКЛЕНЗ ( НОМЕР_28 ), ТОВ БІЛАЗ ТЕХНОЦЕНТР ( НОМЕР_29 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 ( НОМЕР_30 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_12 ( НОМЕР_31 ), ІНФОРМАЦІЯ_13 ( НОМЕР_32 ), ТОВ АРКАНДО ( НОМЕР_33 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_14 ( НОМЕР_34 ), ТОВ ЛЮКСОПТИМАЛ ( НОМЕР_35 ), ІНФОРМАЦІЯ_15 ( НОМЕР_36 ), ТОВ ГОЛД ПРОЕКТ ( НОМЕР_37 ), ІНФОРМАЦІЯ_16 ( НОМЕР_38 ), ІНФОРМАЦІЯ_31 ( НОМЕР_39 ),ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_17 ( НОМЕР_40 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_18 ( НОМЕР_41 ), ІНФОРМАЦІЯ_32 ( НОМЕР_42 ),ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_19 ( НОМЕР_43 ), ТОВ ОЛІОГРАНД КОМПАНІ ( НОМЕР_44 ), ІНФОРМАЦІЯ_20 ( НОМЕР_45 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_21 ( НОМЕР_46 ), ІНФОРМАЦІЯ_22 ( НОМЕР_47 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_23 ( НОМЕР_48 ), ТОВ БЕНТОНС ( НОМЕР_49 ), ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_24 ( НОМЕР_50 ).

Органом досудового розслідування встановлено, що існує значна різниця між фактично виконаними та оплаченими роботами, а також присутнє фактичне завищення об`ємів виконаних робіт.

Додатково встановлено, що частина матеріалів, які використовувалися під час виконання робіт, були закуплені за цінами, які перевищують ринкові, при цьому до будівельної документації включені ціни, які не відповідають витратам, які було проведено під час їх придбання.

Таким чином, з метою розслідування вищезазначеного факту під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МІКОН, код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання прокурор клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, в володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що згідно з витягом із ЄРДР ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000404 від 26.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 5 статті 132 КПК України зобов`язує сторони кримінального провадження під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання про тимчасовий доступ до документів прокурором додано лише рапорт оперуповноваженого міжрайонного відділу № 2 Управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції ОСОБА_5 , скріншоти з інтернет сторінки « ІНФОРМАЦІЯ_33 » щодо юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копія листа прокурора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання документів, копія відповіді останнього.

Будь-які об`єктивні дані, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має відношення до правопорушення, на яке посилається прокурор, матеріали клопотання не містять.

Крім того, прокурором не доведено, яке значення для кримінального провадження мають документи щодо господарських відносин вказаного товариства з іншими суб`єктами господарювання, зокрема, за період, починаючи з 2017 року, з огляду на те, що договори про капітальний ремонт украдалися ІНФОРМАЦІЯ_25 04.06.2018 року та 12.02.2019 року.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є необґрунтованим, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 09 годині 30 хвилин 23 грудня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1