Справа № 212/5497/19
У Х В А Л А

02 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання сторони захисту про призначення комплексної комісійної судово- психіатрично- психологічної експертизи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001125 від 13.05.2019 р.,-

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді вищезазначене кримінальне провадження.

Під час судового розгляду стороною захисту адвокатом ОСОБА_4 , заявлено клопотання про призначення комплексної судово-психіатрично- психологічної експертизи в інтересах підзахисного, на вирішення якої поставлені наступні питання: 1).Чи були викликані суспільне небезпечні дії обвинуваченого станом сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту)?Які психологічні причини обумовили настання цього стану? Чи міг у ОСОБА_6 виникнути стан афекту за умови насильства або образи, які з його слів були заподіяні йому ОСОБА_7 .? Чи могла поведінка ОСОБА_7 , яка, хоча й не полягала б у протизаконному насильстві або тяжкій образі, викликати у ОСОБА_6 стан фізіологічного афекту?У якій формі протікав афект? 4) Чи міг обвинувачений у такому стані передбачати наслідки своїх дій?. Чи не знаходився ОСОБА_5 12.05.2019 р. під час інкримінованого йому правопорушення після вживання 600 г горілки і 1 л пива (названої ним дози алкоголю) в стані патологічного сп`яніння, яке являється хворобливим станом, що належить до короткочасних психічних розладів?.Чи не мали місце у ОСОБА_5 12.05.2019 р. під час інкримінованого йому правопорушення Корсаковський амнестический синдром (психоз), полімсеста, тобто неможливість повного відтворення в свідомості деталей, пов`язаних з алкогольним сп`янінням? 7). Чи страждав ОСОБА_6 під час інкримінованого йому діяння психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?Якщо так, то до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?Чи страждає ОСОБА_6 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?Чи потребує обвинувачений застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що дуже погано пам`ятає події дня, коли вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення, оскільки він був у стані алкогольного сп`яніння, який позбавляє його можливості контролювати свої дії, керувати ними та усвідомлювати. Зазначає, що саме стан сильного алкогольного сп`яніння вплинув на його дії, оскільки на протязі свого життя він вживав спиртні напої та неодноразово лікувався спеціалізованих медичних закладах саме від алкогольної залежності. Клопотання захисника підтримав у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти клопотання сторони захисту, спираючись на наявність в матеріалах кримінального провадження висновку лікарів психіатрів, де мається відповіді на усі поставлені захисником питання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судово-медична експертиза виконується на принципах законності, об`єктивності державними установами - бюро судово-медичних експертиз згідно з Законом України «Про судову експертизу», процесуальним законодавством, іншими законодавчими актами, міжнародними договорами та угодами про взаємну правову допомогу і співробітництво, що регулюють правовідносини у сфері судово-експертної діяльності нормативними документами, затвердженими наказом Міністерства охорони здоров`я /надалі МОЗ/ України №6 від 17 січня 1995 р. та узгодженими з Верховним судом України, Генеральною прокуратурою України, Службою безпеки України, Міністерством внутрішніх справ України.

Подане захисником клопотання стосується різного виду судово-медичних експертиз, які регулюються: Правилами?проведення судово - медичноі? експертизи (досліджень) трупів у бюро судово - медичноі? експертизи, Правилами проведення судово - медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово - медичноі? імунологіі? бюро судово - медичноі? експертизи та Правилами?проведення судово-медичних експертиз (досліджень)?у відділеннях судово - медичноі? криміналістики бюро судово - медичноі? експертизи, відповідно, які затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року та зареєстровані в Міністерстві юстиції України за № 248/784 від 26 липня 1995 року, а тому не можуть бути вирішені подачею одного клопотання, так як їх проведення неможливе з об`єктивних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України необхідним є звернення до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом (ч. 3 ст. 332 КПК України).

За клопотанням сторони захисту судом надані тимчасові доступи до медичних карток хворого ОСОБА_5 , які містять інформацію щодо захворювань останнього, які підлягають з`ясування у взаємозв`язку з доводами сторони захисту.

Так, згідно медичних карток, обвинувачений ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні з 09.04.2010 р. по 04.05.2010 р. (медична картка №1820 стаціонарного хворого); денному стаціонарі з 05.05.2010 р. по 24.09.2010 р. (амбулаторна карта амбулаторного хворого, медична карта №2324 стаціонарного хворого); з 06.10.2010 р. по січень 2014 р. перебував на обліку у зв`язку з вживанням алкоголю, знятий за відсутністю відомостей; з 25.01.2016 р. по 15.02.2016 р. (медична карта №260 стаціонарного хворого); з 18.03.2018 р. по 04.04.2018 р, (медична карта №1049 стаціонарного хворого).

Крім того, з медичної картки стаціонарного хворого №169868 вбачається, що ОСОБА_5 з 06.12.2016 р. по 12.12.2016 р. перебував на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні КЗ «Криворізька міська лікарня №16»ДОР», діагноз: алкогольне сп`яніння тяжкого ступеню, токсична, метаболічна (дисметаболічна) енцефалопатія; під час прибуття до лікарні стан важкий, без свідомості, кома-2-3. При виписці з лікарні ОСОБА_5 було рекомендовано планове лікування в ПНД.

З медичної картки стаціонарного хворого №2123/563 вбачається, що ОСОБА_5 знаходився в кардіологічному відділенні КЗ «Криворізька міська лікарня №9» КМР» з 08.05.2010 р. по 26.05.2010 р., де, крім інших, йому встановлено діагноз: гіпертонічна хвороба 11 стадії ступеню 1, ризик 2, неускладнена гіпертензивна криза.

З виписки з історії захворювання ОСОБА_5 виданої йому з міської лікарні №49 м. Москва (Росія), вбачається, що він знаходився на стаціонарному лікування у кардіологічному відділенні лікарні з 29.11.2013 р. по 14.12.2013 р. де йому, крім інших, було встановлено діагноз: хронічна ішемія головного мозку.

З медичної картки стаціонарного хворого №1877/511 вбачається, що ОСОБА_5 знаходився в кардіологічному відділенні КЗ «Криворізька міська лікарня №9» КМР» з діагнозом: гіпертонічна хвороба 2 стадії ступеню 3, ризик 3, ІХС: диффузний кардіосклероз, гіпертензивна криза.

Згідно довідки ( а.с. 229 т.2) ОСОБА_5 перебуває під диспансерним наглядом лікаря нарколога з лютого 2016 року з приводу поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.

Крім цього, згідно довідки ( а.с. 86 т.2) при прибутті 16.05.2019 року ОСОБА_5 до ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» при огляді лікарем- психіатром встановлено діагноз: психічні та поведінкові розлади , викликані вживанням алкоголю , синдром залежності, утримання в умовах , що виключають вживання.

Свідки, допитані судом, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , кожен окремо пояснили, що обвинувачений зловживає спиртними напоями, часто перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння, внаслідок чого поводив себе дивно та неадекватно.

Відтак, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, вину визнає частково, посилаючись на відсутність пам`яті, у зв`язку з вживанням алкогольних напоїв, тому є підстави вважати, що обвинувачений на момент вчинення ним злочину, а також, на даний період часу може страждати психічними розладами здоров`я, що викликає обґрунтовані сумніви у стані його осудності та можливості усвідомлювати і контролювати свої дії та вчинки, що є важливим для вирішення справи по суті, суд вважає, що клопотання адвоката підлягає частковому задоволенню,а саме призначення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, проведення якої доручити КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання сторони захисту про призначення комплексної комісійної судово-психіатрично- психологічної експертизи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001125 від 13.05.2019р - задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001125 від 13.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Страждає або страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якими психічними захворюваннями? Якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними в момент вчинення інкримінованого діяння?
2. В якому психічному стані знаходився ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у момент вчинення злочину та чи усвідомлював значення своїх дій?
3. Чи знаходився ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час інкримінованого злочину в стані фізіологічного афекту?
4. Який психічний стан ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на теперішній час?
5. Чи потребує ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру. Якщо потребує, то яких саме?
6. Чи є у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ознаки підвищеного навіювання?
7. Чи є у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ознаки підвищеної схильності до фантазування?
8. Чи потребує ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусового лікування та чи не протипоказано воно йому у місцях позбавлення волі?
9. Чи може ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у теперішній час розуміти значення своїх дій, керуватись ними?
10. Якщо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (стан алкогольного сп`яніння зі слів обвинуваченого) у момент вчинення злочину, чи усвідомлював значення своїх дій?
11. Чи міг стан алкогольного сп`яніння обвинуваченого ОСОБА_5 (стан алкогольного сп`яніння зі слів обвинуваченого) у момент вчинення злочину вплинути на психічний стан ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення?
Для вирішення вищевказаних питань експертам направити обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали кримінального провадження, медичні картки амбулаторного та стаціонарного хворого ОСОБА_5 .
Роз`яснити експертам права та обов`язки передбачені ст. 77 КПК України та попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Копію ухвали направити КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР.

Контактні дані обвинуваченого ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 ; засоби зв`язку адвоката ОСОБА_4 : .
Термін проведення стаціонарної експертизи встановити 30 діб з моменту отримання всіх відповідних матеріалів. Залежно від ступеню складності експертизи і обсягу її об`єктів, поданих на дослідження, цей термін може бути продовжений за узгодженням з органом, що призначив експертизу.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 03.06.2020 , 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1