У Х В А Л А
Справа № 285/1461/20

провадження № 1-кс/0285/460/20

16 червня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356, від 17 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.185 КК України,

про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ :

Із подання, що надійшло до Новоград-Волинського міськрайонного суду 16.06.2020 року слідує, що 17.04.2020 близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_5 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 спрямованою на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий умисел на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_8 приїхали на легковому автомобілі марки «CitroenC5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , до місця проживання потерпілої, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 пересвідчилися, що потерпіла відсутня по місцю свого проживання, тобто усвідомлювали, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими для сторонніх осіб, через двохстулкові металеві ворота, які були зав`язані на жіночий шарф, розв`язали його та проникли на територію вищевказаного домоволодіння.

Перебуваючи на території домоволодіння потерпілої, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, використовуючи металеву фомку, віджали металопластикове вікно у будинку, через яке потрапили до середини, звідки таємно здійснили крадіжку майна, що належить потерпілій ОСОБА_8 . Після здійснення крадіжки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 сіли до вище зазначеного автомобіля, викрадене завантажили до середини та залишили місце вчинення злочину, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 77350 гривень.

За даним фактом 17.04.2020 розпочато кримінальне провадження № 0000356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

17 квітня 2020 року о 23:55 годині в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_5

19.04.2020 слідчим суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, терміном до 18.06.2020 року, заборонивши останньому залишати місце проживання.

Проте під час проведення перевірки за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою виявлення факту виконання чи не виконання покладених на нього обов`язків під час відбування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту встановлено, що останній свідомо ігнорує покладені на нього обов`язки, а саме: заборону залишати місце свого проживання та неодноразово був відсутній під час перевірки.

Враховуючи ризики переховування від слідства, суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та вчинити інші злочини, тому просить змінити запобіжний захід на тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Пояснили, що підозрюваний не виконує умови попередньо обраного запобіжного заходу. Підстав для обрання застави немає.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний заперечили проти задоволення клопотання слідчого. Вважають клопотання безпідставним, ризики надумані. Заставу просили не обирати.

Заслухавши пояснення сторони обвинувачення та захисту, слідчим суддею встановлено наступне.

За даним фактом з 17.04.2020 року здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні № 0000356, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 квітня 2020 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

17 квітня 2020 року о 23 год. 55 хв. громадянина України ОСОБА_5 затримано уповноваженою службовою особою слідчим в порядку п.2 ч. 1ст. 208 КК України.
19.04.2020 слідчим суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вказаному кримінальному провадженні відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном до 18.06.2020 року, заборонивши останньому залишати місце проживання.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється та 18.04.2020 оголошено підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новограда-Волинського Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого,не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- на даний час на розгляді перебувають матеріали кримінального проваджень за №0007483 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, рішення по якому на даний час не прийнято.

- крім цього до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області направлено кримінальне провадження №0001113 від 18.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

12.06.2020 виконуючим обов`язків керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , за клопотанням слідчого ОСОБА_4 , строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 18.07.2020 року.

Копія клопотання та матеріалів на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 16.06.2020 о 09 год. 07 хв.
Згідно ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які, зокрема, виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

Стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_5 неналежним чином виконує обов`язки, покладені на нього згідно ухвали слідчого судді від 19.04.2020 року.

Вказане підтверджується матеріалами, які були зібрані працівниками Новоград-Волинського ВП під час проведення перевірки за місцем проживання підозрюваного встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 свідомо ігнорує покладені на нього обов`язки, а саме: заборону залишати місце свого проживання та був відсутній під час перевірки 22.05.2020 (ЄО №5725 від 22.05.2020), 31.05.2020 (ЄО №6102 від 31.05.2020), 02.06.2020 (ЄО №6208 від 02.06.2020).

У письмових поясненнях ОСОБА_5 не заперечував фактів перебування поза межами квартири 22.05.2020 року, 31.05.2020 року, 02.06.2020 року, пояснював, що знаходився біля будинку та розмовляв з знайомими.

В судовому засіданні ОСОБА_5 на запитання слідчого судді також повідомив, що по необхідності виходить з квартири, де відбуває домашній арешт, до аптеки чи магазину.

Існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами, а саме: даними протоколу усного повідомлення про вчинений злочин потерпілої ОСОБА_8 , матеріалами огляду місця події від 17.04.2020 року; показаннями потерпілої ОСОБА_8 , протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 в прядку ст. 208 КПК України, під час якого в ході особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено викрадені речі, які належать потерпілій ОСОБА_8 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 , протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 , який від дачі показань відмовився в порядку ст.63 Конституції України; висновком судового експерта.

Аналізуючи наведене слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення обґрунтовано потреби досудового розслідування для такого втручання у права і свободи особи як взяття під варту, оскільки на даному етапі досудового розслідування зібрані докази, які вказують на наявність ризиків передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення).

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинення тяжкого злочину. Санкція частини 3 статті 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років та, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.
Також підозрюваний ОСОБА_5 хоча раніше і несудимий, однак стійкий характер протиправних дій, наявність на розгляді в судах ряду кримінальних проваджень вказує на схильність підозрюваного до вчинення корисливих злочинів, тобто, наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги, що підозрюваний не виконує вимоги, встановлені ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також, приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, є потреба у зміні запобіжного заходу та обранні виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, оскільки учасники судового розгляду не наполягали на визначенні застави, тому слідчий суддя вважає безпідставним визначення розміру застави у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 177, 178, 200, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб на строк 14 серпня 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1