Ухвала
про залишення скарги без руху
26 травня 2020 року

м. Київ
справа № 709/2429/18
провадження № 51- 132 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 ставить питання про перегляд зазначеного судового рішення. Просить направити кримінальне провадження до суду першої інстанції, змінити судове рішення в частині призначення покарання.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням засудженому ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
Статтею 427 КПК пунктів 4 і 5 ч. 2 передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Згідно з положеннями ст. 438 КПК підставами для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
- істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
- неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;
- невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При вирішенні питання про наявність визначених положеннями ст. 438 КПК підстав для скасування чи зміни судового рішення суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК.
Однак, як убачається зі змісту скарги, скаржник вищевказаних вимог закону не дотримався та не зазначив підстав для перегляду судового рішення в касаційному порядку.
Як убачається із скарги, засуджений ОСОБА_4 посилається на проведення судово-психіатричної експертизи з порушеннями, що не згідний з адвокатом, про що подавав відповідні клопотання, та з висновком експерта в частині розбіжностей щодо часу настання смерті потерпілого, однак не навів належних обґрунтувань про те, в чому саме полягає необґрунтованість і незаконність оскаржуваного судового рішення, та які конкретно норми процесуального або матеріального закону не дотримано в даному кримінальному провадженні, що перешкодили чи могли перешкодити прийняти законне і обґрунтоване судове рішення.
Водночас, засуджений ОСОБА_4 також просить змінити судове рішення, пом`якшити йому покарання застосувавши положення ст. 69 Кримінального кодексу України (далі КК), оскільки він щиро кається у вчиненому ним злочині, однак не навів належних обґрунтувань, в чому саме полягає невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі, зокрема в чому саме полягає явна несправедливість призначеного йому покарання за своїм видом чи розміром, та не зазначає, в чому полягає порушення норм кримінального закону у зв`язку з не застосуванням до нього положень ст. 75 КК.
Відповідно до ч.1 ст.436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;
- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.
Крім того, у скарзі засуджений ОСОБА_4 просить направити кримінальне провадження до суду першої інстанції, змінити судове рішення в частині призначеного покарання, однак вказана ним вимога не є конкретною до суду касаційної інстанції з урахуванням положень ст. 436 КПК, тому скаржнику необхідно уточнити свою вимогу в частині скасування або зміни оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень зазначеної норми КПК.
При цьому, згідно із штемпелем на конверті, 15 травня 2020 року ОСОБА_4 подав скаргу на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2019 року, однак не зазначив про те, чи переглядався цей вирок в апеляційному порядку, який результат такого перегляду та чи була вручена йому копія ухвали апеляційного суду і в який день, у зв`язку з чим Суд позбавлений можливості визначити вчасність подання ним касаційної скарги відповідно до положень ст.426 КПК, з моменту отримання ним копії судового рішення апеляційного суду.
Відповідно до ч.5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.
Як вбачається із скарги, засуджений ОСОБА_4 не додав до скарги копію оскаржуваного вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2019 року та рішення суду апеляційної інстанції, якщо таке було прийнято в даному кримінальному провадженні.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4 .
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
При повторному зверненні до суду засудженим ОСОБА_4 має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2019 року, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3