УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2019 Справа №607/27129/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, вірменина, не одружений, тимчасово не працюючий, з середньою освітою, без постійного місця проживання та реєстрації, останнє місце проживання АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Тернопільської прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0003343від 28 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: у провадженні СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003343 від 28 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В період часу з 07.15 год. по 17.25 год. 27.09.2016 року невідома особа, шляхом віджиму вікна в будинку АДРЕСА_2 , проникла до даного будинку звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 400 доларів США та п`ять найменувань золотих виробів, чим спричинила ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 20 000 грн.

29 серпня 2017 року повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцю та громадянину Республіки Вірменія ,вірменину ,не одруженому тимчасово не працюючому, з середньою освітою, без постійного місця проживання та реєстрації, останнє місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка),поєднане з проникненням у житло.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2016 в період часу з 07:15 год. по 17:25 год. у ОСОБА_5 ,який перебуває поблизу будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло реалізовуючи який, 27.09.2016 в період часу з 07:15 год. по 17:25 год. перебуваючи за вказаною адесою ,переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом віждиму вікна, проник у будинок АДРЕСА_2 , що належить громадянці ОСОБА_6 звідки таємно викрав наступні речі: 5 (п*ять) найменувань золотих виробів ,а саме: дві обручки, загою 1 грам кожна, один перстень з візерунком та голубим каменем (аметист), золотий ланцюжок вагою 1 грам (плетіння звичайне), довжиною 30 см, золотий ланцюжок ,вагою 2 грами, довжиною 30 см (плетіння кільце в кільце) та грошові кошти в сумі 400 доларів СІЛА, що еквівалентно 10 360, 60 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушенню є зібрані у кримінальному провадженню докази, а саме:

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 28.09.2016 року, яка повідомила ,що 27.09.2016, близько 07:15 год. вийшла з вказаної адреси і попрямувала на автобусну зупинку де сіла в маршрутне таксі та поїхала в м. Тернопіль, близько 17:25 год. повернулася додому і відкривши вхідні двері побачила, що в домі порушена обстановка, а зайшовши дальше побачила (виявила) відсутність грошових коштів та ювелірних виробів. Після чого з даного приводу звернулася до працівників поліції. В подальшому при більш детальному огляді дому виявила відсутність грошових коштів в сумі 400 доларів СІЛА, двох обручальних перстнів ,вагою 1 грам кожен, одного перстня з візерунком та голубим каменем (аметис), золотого ланцюжка вагою 1 грам (плетіння звичайне, довжиною 30 см, золотого ланцюжка ,вагою 2 грами, довжиною 30 см.(плетіння кільце в кільце).

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 04.10.2017 року, яка повідомила, що 04.10.2016, близько 06:00 год. вона прокинулась по місцю свого проживання та підійшовши до вікна побачила, що на перехресті вулиці Ромашкової в м. Тернополі, стоїть автомобіль марки «Даево Ланос» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , котрий раніше вже бачила не далеко від свого будинку 27.09.2016 року ,це здалося їй підозрілим, тому вона про даний факт вирішила повідомити своїх сусідів гр. ОСОБА_7 та її чоловіка ОСОБА_8 . Близько 07:15 год. ОСОБА_6 вирішила виходити з дому для того, щоб відправитися на роботу ,коли вона вийшла та попрямувала в напрямку зупинки, то даний автомобіль поїхав на виїзд із дачного кооперативу. Пізніше коли перебувала на робочому місці до неї зателефонувала сусідка та повідомила, що у її будинку відчинене одне із пластикових вікон. З даного приводу ОСОБА_6 зателефонувала в ОВС. В подальшому, прибувши до даного будинку вона виявила, що одне із вікон дому відчинено. Увійшовши в середину виявила, що обстановка в середині дому не порушена ,та при більш детальному огляді зрозуміла ,іцо викрадено нічого не було.

- Висновком експерта судово-дактилоскопічної експертизи №1.4 -1070/17 від 17.08.2017 року, в якому, що шість слідів пальців руки виявлені при огляді місця події 27.09.2016 року за адресою м. Тернопіль, вул. Ромашкова, 1071 залишені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, ст. 183 КПК України визначений чіткий перелік підстав, які необхідні, для застосування до особи виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. З ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

23 вересня 2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати своє житло з 22:00 год. по 07:00 год. за адресою АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Після застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання цілодобово, останній знехтував цим та неодноразово допустив його порушення, яке виразилося в залишенні житла, про що свідчить копії матеріалів перевірки СДОП Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській області.

12.11.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.

16 листопада 2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, тобто 16 травня 2018 року.

За таких обставин, беручи до уваги вимоги ч.3 ст.187, ст.188 КПК України, а також і те, що на судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, виникає необхідність у затриманні ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді вказаного клопотання.

Беручи до уваги вищенаведене, з метою розгляду запобіжного заходу у відповідності до вимог законодавства, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 від 28.09.2016 року, 04.10.2016 року; висновком експерта судово-дактилоскопічної експертизи №1.4 -1070/17 від 17.08.2017 року.

Постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 12.11.2017 року, оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя, приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, та зазначені у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання якого АДРЕСА_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1