печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

26 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , особи, стосовно якої вирішується клопотання - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київської області ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що відповідно до ордеру на арешт, виданого 23.08.2017 філією Громадської прокуратури 10 району 3 (Ванак) м.Тегеран по справі №8900399, приписано арештувати ОСОБА_6 та доставити до правоохоронних органів Ірану. Зазначена особа обвинувачується у вчиненні 23.02.2016 шахрайства та відмивання грошових коштів на суму НОМЕР_1 іранських реалів, за звинуваченням позивачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Діяння інкриміновані ОСОБА_10 , підпадають під звинувачення передбачені ст.ст. 1, 2, 9 Закону по боротьбі з відмиванням грошей.

06.12.2017 о 19 год. 40 хв. працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ», в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бехбахан Іран.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2017 до ОСОБА_6 , в порядку ст. 583 КПК України застосовано тимчасовий арешт строком на 30 діб до надходження запиту іранської сторони про його видачу.

Міністерством юстиції України 03.01.2018 отримано запит компетентного органу Ісламської Республіки Іран про видачу ОСОБА_6 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно Мохаммадіана Моджтаби Міністерством юстиції України відповідно до ст. 587 КПК України доручено прокуратурі Київської області.

Контроль за проведенням подальшої екстрадиційної перевірки здійснюється Генеральною прокуратурою України на підставі листа від 19.02.2018.

У ході перевірки на даний час не встановлено факту звернення ОСОБА_6 до Державної міграційної служби України з приводу визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.01.2018 до громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_6 застосовано екстрадиційний арешт, строком до 01.03.2018 включно.

Інкриміновані Мохаммадіану Моджтабу правопорушення за законодавством України кваліфікуються за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк не менше 1 року. Строки давності притягнення до відповідальності за вказані діяння не закінчилися, а тому перший заступник прокурора Київської області у клопотанні просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_1 до вирішення питання Міністерством юстиції України про його видачу і фактичну передачу до Ісламської Республіки Іран.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та доповнення до нього, просив задовольнити клопотання з підстав наведених у клопотанні.

Особа відносно якої заявлено клопотання - Мохаммадіан Моджтаби та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника та особи, відносно якої розглядається клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу за дорученням або зверненням центрального органу України, прокурор звертається з клопотанням про екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою Разом із клопотання на розгляд слідчого судді подаються: 1) копія запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію), засвідчена центральним органом України; 2) документи про громадянство особи; 3) наявні матеріали екстрадиційної перевірки. Матеріали, що подаються слідчому судді, мають бути перекладені державною мовою або іншою мовою, передбаченою міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Разом з тим, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи, згаданих положень процесуального закону не дотримався.

Долучені до клопотання фотокопії запиту та клопотання про тимчасове взяття під варту і про екстрадицію, не можна розцінювати як копію запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію), засвідчену центральним органом України, що відповідно до ст. 584 КПК України повинно подаватися разом із клопотанням на розгляд слідчому судді.

Вказані фотокопії документів не завірені належним чином, у зв`язку із чим, не можливо переконатися у достовірності даних, що в них містяться.

Відповідно до положень ч.4 ст.584 КПК України при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Частиною 2 статті 12 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року регламентовано, що запит супроводжується: а) оригіналом або завіреною копією обвинувального вироку та постанови суду або постанови про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури передбаченої законодавством запитуючої Сторони; b) викладом правопорушень за які вимагається видача. Час і місце їх вчинення, їх юридична кваліфікація і посилання на відповідні правові положення зазначаються якнайточніше; c) копією відповідних законодавчих актів або коли це не можливо, викладом відповідного закону і, по можливості, якнайточнішим описом відповідної особи, а також будь-якою іншою інформацією, яка може сприяти встановленню її особистості та громадянства.

У той же час, до клопотання слідчому судді не надано документів, передбачених як КПК України, так і міжнародним договором, а саме Європейською конвенцією про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року.

За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 194, 583-585 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження ОСОБА_10 застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи, відмовити.

В задоволенні доповнення до клопотання, подане прокурором ОСОБА_3 , в яких він просив обрати ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1