11.03.2020 Справа № 756/2798/20
Унікальний номер № 756/2798/20
Провадження № 1-кс/756/564/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
На обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001144 від 14.02.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, з посиланням на те, що в період часу з 22.11.2019 до 30.01.2020 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 1 незаконно заволоділа автомобілем марки «Porshe Macan», 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 18 лютого 2020 року було накладено арешт на автомобіль марки «Porshe Macan», 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .
У зв`язку з тим, що на момент звернення із клопотанням про скасування арешту на автомобіль, місце знаходження автомобіля марки «Porshe Macan», 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 вже було встановлено, ОСОБА_3 просить скасувати арешт на автомобіль, накладений ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 лютого 2020.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, при цьому представник ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просив судове засідання проводити за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, при цьому подали до суду заяви, у яких просили судове засідання проводити за їх відсутності, разом з цим не заперечували щодо задоволення клопотання про скасування арешту на автомобіль.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими ОСОБА_3 обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Оболонським УП ГУНП у м. Києві було внесено відомості та розпочато розслідування кримінального провадження № 0001144 від 14.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 18 лютого 2020 було накладено арешт на автомобіль марки марки «Porshe Macan», 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », шляхом заборони його користування, відчуження та розпорядження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 16 КПК України передбачено недоторканість права власності як одну із засад кримінального провадження. Цією нормою передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Із змісту вищезазначених норм вбачається, що захист прав власника чи законного володільця майна, яке має значення для кримінального провадження, є пріоритетним, і ступінь втручання у право власності особи має бути співмірним потребам досудового розслідування.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для скасування арешту майна в частині користування, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля марки «Porshe Macan», 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 18 лютого 2020 року у кримінальному провадженні 0001144 від 14.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1