overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/917/20
Номер провадження 1-в/556/88/2020
У Х В А Л А
Іменем України

23.06.2020 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -

встановив:

Адміністрація державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернулась до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька випрана колонія (№76)» (с.Іванчі Володимирецького району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)».
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» на 07 липня 2020 року о 09 год. 00 хв.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія(№76)».
Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4815/214/19
номер провадження 1-кп/558/59/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 25 листопада 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000391 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець, Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 січня 2020 року до Демидівського районного суду Рівненської області, в порядку передбаченому ст. 34 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 25 листопада 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000391, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні повторно відкладено на 1 липня 2020 року.

23 червня 2020 року обвинувачений ОСОБА_2 до суду подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні раніше визначеної дати.
Враховуючи вищевикладене, а також вимоги ст. 28 КПК України, згідно яких кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, є необхідним провести підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 314, 369 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000391 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 23 червня 2020 року о 15:40 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
(резолютивна частина)

15.06.2020 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , з вищою освітою, раніше не судимого
за ч. 1 ст. 191 КК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання директора приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Львів-проект-реконструкція» ОСОБА_7 про передачу ОСОБА_4 на поруки задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, з передачею його на поруки колективу приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Львів-проект-реконструкція» на підставі ст. 47 КК України, за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України закрити.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України.
Роз`яснити трудовому колективу приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Львів-проект-реконструкція» якщо протягом року з дня передачі на поруки трудовому колективу ОСОБА_4 не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу.
Речові докази:
документи у кількості 53 арк. по об`єкту «Будівництво мереж вуличного освітлення від ТП-211 в с. Долиняни, вул. Сонячна, Городоцького району Львівської області» - повернути ПП НВ «Львівпроектреконструкція;
документи у кількості 112 арк. по об`єкту «Будівництво мереж вуличного освітлення від ТП-211 в с. Долиняни, вул. Сонячна, Городоцького району Львівської області» - повернути Долинянській сільській раді Городоцького району Львівської області.
Процесуальні витрати віднести за рахунок держави.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів і оголошено учасникам судового провадження о 16 год. 00 хв. 19.06.2020 р.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала
22 червня 2020 року

м. Київ
справа № 552/4246/19
провадження № 51 2604 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скаргизасудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а:
ухвалами колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 22 червня 2020 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженого та захисника.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Київського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
23 червня 2020 року

м. Київ
Справа № 742/688/19
Провадження № 51 - 2687 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 02 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 02 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 10 вересня 2020 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
23 червня 2020 року
м. Київ
справа № 638/7656/18
провадження № 51-2049 км 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002010,
встановила:
29 квітня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 28 липня 2020 року о 10:00.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/265/20
Справа №443/571/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.06.2020 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , у м. Миколаєві Львівської області, розглянувши матеріали кримінального провадження №0000203, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.05.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно - технічною освітою, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

встановив:

19.06.2020 в провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16:30 годину 25.06.2020 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області в залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1726/20
УХВАЛА

22 червня 2020 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000892 від 11.12.2018 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000892 від 11.12.2018 року до шести місяців, в обґрунтування якого покликалася на те, що слідчим відділом Самбірського ВП у Львівській області розслідується дане кримінальне провадження і у звязку із спливом строку досудового розслідування слідчий не встигає провести інші слідчі та процесуальні дії, а тому просить суд продовжити строк розслідування зазначеного кримінального провадження.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлено, що 11 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000892.
Відповідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов"язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 19.06.2020 року, згідно змісту поданого слідчим та погодженого прокурором клопотання, строк досудового розслідування закінчився 11.06.2020 року, тобто після спливу строку досудового розслідування.
Отже, враховуючи зазначене та зважаючи на вказаний в клопотанні строк закінчення досудового розслідування, клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно до клопотання, строки досудового розслідування спливли, при цьому слідчий суддя взагалі позбавлений можливості вирішувати поставлені слідчим питання поза межами строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.294,295-1,372 КПК України,-
постановив :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000892 від 11.12.2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 459/1474/20
Провадження № 1-кс/459/551/2020
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
18 червня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, погодженим з прокурором Червоноградської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просила надати тимчасовий доступ працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області до Статуту КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що знаходиться у віддані Директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки наявні достатні підстави вважати, що відомості, які містяться у вищевказаних документах мають важливе значення для кримінального провадження, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних матеріалів, з можливістю вилучення таких та використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних матеріалах.

На обгрунтування клопотання послалася на те, що посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зловживаючи службовим становищем, безпідставно прийняли рішення про надання ФОП ОСОБА_3 пільгову орендну плату на оренду приміщення «Індивідуальні сауни», чим завдали шкоду комунальному підприємству ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ході досудового розслідування кримінального правопорушення, встановлено що Орендодавець ОСОБА_4 при укладанні типового договору оренди майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Червоноград, з орендарем ОСОБА_3 , вказує на те, що при складанні даного договору керувався Статутом КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у Статуту КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до Статуту КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/1471/20
Провадження №1-кп/944/739/20
23.06.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грушів Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -
16.03.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та просить кримінальне провадження закрити, претензій до обвинуваченого не має.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченого, який просить закрити провадження з цих підстав, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.126 КК України.
Згідно вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд,-
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7911/20
У Х В А Л А
18 червня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12 серпня 2020 року включно, без можливості внесення застави.
Ухвала діє до 12 серпня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 19.06.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/8067/20
УХВАЛА

22 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою директора УАСП ТОВ «КАІС» ОСОБА_2 щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга директора УАСП ТОВ «КАІС» ОСОБА_2 щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора УАСП ТОВ «КАІС» ОСОБА_2 щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 17 год. 00 хв. 06 липня 2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити директора ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням УАСП ТОВ «КАІС» від 22.05.2020 року (лист-відповідь №К-3112/14-01-01-20 від 05.06.2020 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя