Справа № 346/473/20
Провадження № 1-кс/346/108/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного ОСОБА_6
розглянув в залі суду в м. Коломия клопотання старшого слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № № 0000096 від 30.01.2020 р. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України.

Клопотання надійшло до суду 01 лютого 2020 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому у ході проведення досудового розслідування місці та у невстановлений у ході проведення досудового розслідування час ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливими мотивами, придбали сім-карти з номерами мобільного оператора зв`язку ПАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а також 40 (сорок) карток чорного кольору розміром 15х6 см із намагніченою стрічкою сірого кольору. При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було достовірно відомо, що 40 (сорок) карток чорного кольору розміром 15х6 см із намагніченою стрічкою сірого кольору не є платіжним засобом, а за їх допомогою можливі незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки та вчинення несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин терміналів (програмно-апартаний автономний електронний комплекс самообслуговування, який дозволяє встановлювати зв`язок з електронно-процесинговою системою і здійснювати прийом та облік коштів, внесених клієнтами за певні послуги чи товар) , що призведе до спотворення процесу обробки інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації.

ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в м. Коломия поруч із будинком АДРЕСА_1 , підійшли до терміналу, що на підставі договору оренди №109180 від 28.07.2019 належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Тандем фінанси», юридична адреса м. Київ, бул. М.Приймаченко, 1/27, який розміщений на зовнішній стіні магазину «Делікатеси» за вказаною адресою, де шляхом обману при здійсненні незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме застосовуючи заздалегідь підготовлені предмети - картки чорного кольору розміром 15х6 см із намагніченою стрічкою сірого кольору - 29.01.2020 о 18:14 год. використовуючи 5 зазначених карточок чорного кольору втрутились в роботу терміналу та незаконно заволоділи грошовими коштами в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень шляхом поповнення грошового рахунку номеру абонента мобільного зв`язку НОМЕР_4 .

Продовжуючи свої злочинні дії об`єднані єдиним умислом направленим на заволодіння чужим майном, шляхом обману, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 29.01.2020 о 18:16 год. використовуючи 5 зазначених карточок чорного кольору втрутились в роботу терміналу та незаконно заволоділи грошовими коштами в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень шляхом поповнення грошового рахунку номеру абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії об`єднані єдиним умислом направленим на заволодіння чужим майном, шляхом обману, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 29.01.2020 о 18:17 год. використовуючи 3 зазначених карточок чорного кольору втрутились в роботу терміналу та незаконно заволоділи грошовими коштами в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень шляхом поповнення грошового рахунку номеру абонента мобільного зв`язку НОМЕР_4 .

Наступного дня, 30.01.2020 продовжуючи свої злочинні дії об`єднані єдиним умислом направленим на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , шляхом обману, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в м. Коломия поруч із будинком №30 по вул. Театральна, підійшли до терміналу, який розміщений на зовнішній стіні магазину «Делікатеси» за вказаною адресою, о 07:21 год. використовуючи 6 зазначених карточок чорного кольору втрутились в роботу терміналу та незаконно заволоділи грошовими коштами в сумі 3000 (три тисячі) гривень шляхом поповнення грошового рахунку номеру абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії об`єднані єдиним умислом направленим на заволодіння чужим майном, шляхом обману, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 30.01.2020 о 07:24 год. використовуючи 5 зазначених карточок чорного кольору втрутились в роботу терміналу та незаконно заволоділи грошовими коштами в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень шляхом поповнення грошового рахунку номеру абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 .

Продовжуючи свої злочинні дії об`єднані єдиним умислом направленим на заволодіння чужим майном, шляхом обману, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 30.01.2020 о 07:25 год. використовуючи 3 зазначених карточок чорного кольору втрутились в роботу терміналу та незаконно заволоділи грошовими коштами в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень шляхом поповнення грошового рахунку номеру абонента мобільного зв`язку НОМЕР_4 .

Продовжуючи свої злочинні дії об`єднані єдиним умислом направленим на заволодіння чужим майном, шляхом обману, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 30.01.2020 о 07:26 год. використовуючи 6 зазначених карточок чорного кольору втрутились в роботу терміналу та незаконно заволоділи грошовими коштами в сумі 3000 (три тисячі) гривень шляхом поповнення грошового рахунку номеру абонента мобільного зв`язку НОМЕР_4 .

Загалом, у період часу з 18.14 год. 29.01.2020 по 07.26 год. 30.01.2020 ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , керуючись корисливими мотивами, шляхом обману при здійсненні незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме застосовуючи 33 заздалегідь підготовлені предмети - картки чорного кольору розміром 15х6 см із намагніченою стрічкою сірого кольору - втрутились в роботу терміналу та незаконно заволоділи грошовими коштами в сумі 16500 гривень, шляхом поповнення номерів абонентів мобільного зв`язку.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Окрім цього, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , під час вчинення вищевказаних шахрайських дій, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами в період часу з 18.14 год. 29.01.2020 по 07.26 год. 30.01.2020, перебуваючи у АДРЕСА_1 , підійшли до терміналу, що на підставі договору оренди №109180 від 28.07.2019 належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Тандем-фінанси», юридична адреса м. Київ, буд. М.Приймаченко, 1/27, де з використанням заздалегідь підготовлені предмети - картків чорного кольору розміром 15х6 см із намагніченою стрічкою сірого кольору - вчинили несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин - терміналу, що призвело до спотворення процесу обробки інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у несанкціонованому втручанні в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, що призвело до спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації, вчинені за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 Кримінального кодексу України.
У сукупності ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , громадянин України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, депутатом не обирався, неодружений, на утриманні нікого не має.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, показами потерпілого ОСОБА_8 , показами свідка ОСОБА_9 , протоколами огляду місця події від 30.01.2020 в готельних номерах АДРЕСА_3 та № НОМЕР_5 , що за адресою м. Коломия, вул. Валова, 36.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

30.01.2020 о 14.05 год. ОСОБА_5 фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити нове кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі та те, що ОСОБА_5 може виїхати за кордон з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою схилити їх до зміни показів для уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, підозрюваний Кочарян перебуваючи на волі може вчинити новий злочин.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при прийнятті рішення за даним клопотанням просили врахувати, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років, враховуючи особу підозрюваного, який знаходячись на волі може незаконно впливати на свідків, з метою змінити ними дані покази на досудовому слідстві, а також те, що підозрюваний може продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.
До суду надійшов протокол затримання особи від 30 січня 2020 року, підозрюваний Кочарян був доставлений в судове засідання.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти заявленого клопотання та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Підстави для тримання під вартою передбачені нормами Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), а саме, ст. 5 (право на свободу та особисту недоторканість), а також рішеннями Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).
Основна мета вказаної ст. 5 Конвенції полягає в тому, щоб виключити необґрунтоване тримання під вартою особи (рішення ЄСПЛ по справі Маккей проти Сполученого Королівства). Вимога законності тримання під вартою не може бути задоволена тільки шляхом дотримання національного законодавства, а національне законодавство повинно відповідати Конвенції, включаючи загальні принципи, які в ній відображені (справа Плесо проти Угорщини).
Пункт 1 статті 5 Конвенції вимагає, що для того, щоб позбавлення свободи не вважалося свавільним, недостатньо самого факту застосування цього заходу згідно з національним законодавством - він також повинен бути необхідним за конкретних обставин (справа Нештяк проти Словаччини).
Згідно статті 5 §1(c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенції) нікого не може бути позбавлено свободи, крім такого випадку і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчи- ненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, викладеної в рішенні Джессіус проти Литви, особа може бути позбавлена волі на підставі статті 5 § 1 (c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод лише в рамках кримінального провадження, з тим, щоб вона постала перед компетентним судовим органом за обґрунтованою підозрою у вчиненні злочину.
Суть терміну «обгрунтована підозра» полягає в існуванні фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Яку саме підозру слід вважати обгрунтованою залежить від обставин справи.
Так підозрюваний ОСОБА_5 не працює, не навчається, являється громадянином України, раніше згідно ст. 89 КК України не судимий, злочинними діями підозрюваного потерпілим завдана шкода.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, відповідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
-усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та покарання, передбачене за вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється гр. ОСОБА_5 , з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
-незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;
-підозрюваний є жителем м. Миколаїв, тобто не має постійного місця проживання в м.Коломия;
-також Кочарян може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд враховує, що взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, але вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема застосування запобіжного заходу у виді особистої поруки є неможливим через відсутність осіб, які згодні взяти на себе це зобов`язання, застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання чи домашнього арешту є занадто м`якими запобіжними заходами, що не відповідають характеру вчиненого кримінального правопорушення та особі підозрюваного. Крім цього, підозрюваний не має постійного місця проживання в м.Коломия, на даний час проживає в готелі в м. Коломия. Доказів того,що підозрюваний ОСОБА_10 має цивільну дружину і дитину суду не надано.
Нормами частини 3 ст. 185 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.
Враховуючи вищенаведене, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України, погоджене прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000096, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 30.01.2020 р. задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Марнеулі, Грузія, зареєстрованого АДРЕСА_4 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, депутатом не обирався, неодруженого, на утриманні нікого не має, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - на строк 60 днів по 01 квітня 2020 року до 13.00 год.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснити в УВП №12 м. Івано-Франківська.
Визначити заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 гривень .
У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти такі обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду,слідчого,прокурора;
-не відлучатись змісця проживання без дозволу суду,слідчого,прокурора;
-повідомляти суд, слідчого,прокурора про зміну місця проживання та/або роботи.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Коломийську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1