overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9243/20
Провадження №1-кс/523/2603/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження
19.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги директора ПАТ «ПРОМІНЬ-1» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

19 червня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга директора ПАТ «ПРОМІНЬ-1» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від 05 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000608 від 02 квітня 2020 року - у зв`язку із відсутністю складу злочину.

Із матеріалів скарги вбачається, що заявник із оскаржуваним рішенням став обізнаним лише 18 червня 2020 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження в частині оскарження постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі заявника та слідчого чи прокурора.

Про розгляд скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги директора ПАТ «ПРОМІНЬ-1» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від 05 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000608 від 01 червня 2020 року - у зв`язку із відсутністю складу злочину.

Судовий розгляд призначити на 09 годину 35 хвилин 24 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявника та слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Зобов`язати начальника СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000608 від 01 червня 2020 року.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм, засобом електронного, факсимільного зв`язку або поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 159/981/18
Провадження № 1-кс/159/862/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Складення ухвали у повному обсязі необхідно відкласти до 19 червня 2020 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 20.00 годині 19.06.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9717/20
Провадження № 1-м/161/3/20
У Х В А Л А

м. Луцьк 18 червня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 в судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки він не має права приймати участь у даному судовому провадженні, окрім того, не одягнений у формений одяг працівника органів прокуратури.

ОСОБА_3 заявлений відвід підтримав та просив задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволені заяви про відвід у зв`язку з його безпідставністю.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що захисником не наведено обставин, підтверджених належними та допустимими доказами, які згідно ст.77 КПК України є підставою для відводу прокурора у кримінальному провадженні, а тому заявлений відвід не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.77, 81, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Справа № 164/770/20
п/с 1-кп/164/119/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 червня 2020 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 8 березня 2020 року, обвинувальний акт слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 надійшов від першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_7 26 травня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності потерпілого ОСОБА_8 , який був завчасно належним чином повідомлений про час та місце його проведення, клопотання про обов`язкову його участь в підготовчому судовому засіданні не подавав, суд ухвалив - проводити підготовче судове засідання у відсутності потерпілого ОСОБА_8 .

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 8 березня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 червня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 199/3986/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19.06.2020 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполь, Донецької області громадянина України, маючий вищу освіту, не працюючий, одружений, є батьком малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-

якому 18 червня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 17 серпня 2020року включно, обчислюючи строк запобіжного заходу з моменту його фактичного затримання, тобто з 18 червня 2020року.

Клопотання підозрюваного та захисників підозрюваного про застосування для ОСОБА_4 нічного домашнього арешту залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/80/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницького районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника потерпілої ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000698 від 04.08.2019 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч 3, ст. 297 КК України, та відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 297, ч.1, ст. 396 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні захисника ОСОБА_6 ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
В клопотанні захисника ОСОБА_7 ОСОБА_4 щодо зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання відмовити.
Клопотання прокурора задовільнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 297 КК України, строком до 2 місяців до 16 серпня 2020 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 396 КК України, строком до 2 місяців до 16 серпня 2020 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику УВП№1 м. Вінниці.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 діб через Вінницький районний суд Вінницької області з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.06.2020 року о 09:05 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.06.20 Справа 133/1504/16-к
Провадження 1-кс/133/619/20 КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 на заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_6 про відвід головуючому - судді ОСОБА_3 по розгляду обвинувального акта № 0000341 від 03.05.2016 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_3 знаходиться обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000341 від 03.05.2016 відносно ОСОБА_6 за ч.2ст. 125КК України.

На розгляд судді ОСОБА_3 надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_6 про відвід головуючому - судді ОСОБА_3 по розгляду обвинувального акта № 0000341 від 03.05.2016 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125КК України .

Суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід відносно розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_6 про відвід головуючому - судді ОСОБА_3 по розгляду обвинувального акта № 0000341 від 03.05.2016 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125КК України, вказавши, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 подана у справі , де вона являється головуючою та їй заявлено відвід обвинуваченим ОСОБА_6 .

Вивчивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Виходячи із даної норми права, суддя, якому заявлений відвід не може самостійного його розглядати.

Враховуючи, вищевикладене суд вважає, що необхідно задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80, 81, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_6 про відвід головуючому - судді ОСОБА_3 по розгляду обвинувального акта № 0000341 від 03.05.2016 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125КК України задовольнити та передати в канцелярію для подальшого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Згідно з оригіналом :
Суддя ОСОБА_1 Секретар ОСОБА_2

19.06.2020
Справа № 149/185/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.02.2020 м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000012 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИЛА:
30.01.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якийобвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 37 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України на 14:00 годин 17.02.2020 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2108/20
Провадження № 1-кп/0203/771/2020
У Х В А Л А
19.06.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815 від 14.10.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше не судимого, працюючого майстром будівельних та монтажних робіт ТОВ «Торігвельний дім «Н`ю-лайн», одруженого, маючого на утриманні малолітніх синів 2003, 2005 та 2010 років народження, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
17 червня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815 від 14.10.2019 відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 26 червня 2020 року об 11 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5620/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого,, раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 21-32 год. 10.06.2020 р. до 21-32 год. 08.08.2020 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 12.00 год 15.06.2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження №1-в/127/325/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника Лівобережного ВП

ВВП ГУНП у Вінницькій області

ОСОБА_3 ,

особи щодо якої вирішується питання про збільшення обмежень адміннагляду

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання начальника Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про збільшення обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 369-372, 376, 392, 393, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст.ст. 1-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
УХВАЛИВ:

Подання начальника Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про збільшення обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Збільшити обмеження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , встановлені відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2020.

Встановити піднаглядному наступні обмеження:

1)Заборонити вихід з будинку (квартири) за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

2)Заборонити відвідування ресторанів, барів, кафе та інших закладів де реалізуються алкогольні напої на розлив.

3)Заборонити виїзд за межі міста проживання без дозволу керівництва Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області.

4)Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Лівобережного ВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області чотири рази на місяць.

Виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області доручити працівникам Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.06.2020 о 16 год. 00 хв.

Суддя