Провадження № 1-кс/243/16/2020
Справа № 243/350/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2020 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за №0002727 від «12» жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, надійшло клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за № 0002727 від «12» жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
08 жовтня 2019 року було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , встановлено строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, тобто до 08 квітня 2020 року.
08 жовтня 2019 року розгляд клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було зупинено до розшуку підозрюваного, але не довше ніж до 08 квітня 2020 року.
Зважаючи на вищевикладене, оскільки строк, на який було зупинено провадження вийшов, тому для вирішення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність відновлення вказаного кримінального провадження.
Прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні просила суд залишити клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування за № 0002727 від «12» жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України без розгляду, оскільки ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2019 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не було виконано станом на 08 квітня 2020 року.
Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2019 року був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії даної ухвали визначено до 08 квітня 2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України визначено, що тримання під вартою є одним із видів запобіжного заходу.

Згідно із ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного, обвинуваченого, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

На час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 втратила закону силу.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя вважає необхідним клопотання залишити без розгляду внаслідок закінчення строку дії ухвали слідчого судді про дозвіл на його затримання.

Керуючись ст. ст. 190, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити розгляд клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за № 0002727 від «12» жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошений 28 квітня 2020 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1