СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/506/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2020 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 інші учасники потерпілий ОСОБА_6 , законний представник потерпілого ОСОБА_7 ,представник потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0006630 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.11.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт № 0006630 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2020 запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжено до 16.05.2020 включно.
Судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом не завершено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема: можливість обвинуваченого переховуватись від суду, вчинити інший злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, відсутні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора та заявив власне клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , та просив змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі у виді домашнього арешту, так як жодних ризиків зазначених стороною обвинувачення не існує. Крім того, ОСОБА_4 має постійне місце проживання та міцні соціальні звязки, проживає разом з матірю та братом, також не доведено, що його підзахисний зловживає спиртними напоями та також не підтверджено припущення, щодо його впливу на очевидців та свідків, та просить врахувати стан його здоровя.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, виходячи з наступного.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого, а тому являє собою значну суспільну небезпеку. Також суд відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу обвинуваченого, зокрема міцність його соціальних зв`язків, вік та стан здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому при винесенні обвинувального вироку.
Враховуючи стадію судового розгляду, суд вважає, що на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого ОСОБА_4 ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), незаконно впливати на потерпілого, оскільки обвинуваченому відомі його місце проживання, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інший злочин.
З огляду на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, враховуючи стадію судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосування насильства, суд, керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.
З огляду на викладене, керуючись статтями 177, 178, 183 ч. 4, 197, 331, 369 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 21.06.2020 року включно, та утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1