Справа № 686/8880/20
Провадження № 1-кп/686/1105/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1кп/686/1105/20 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта вища, працюючого фізичною особою підприємцем, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,
відданого до суду за ч. 1 ст. 3612 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим поширення інформації, а саме, всупереч вимогам ст. 5 Закону України «Про захист персональних даних», ст. 21 Закону України «Про інформацію», ст. 31 Конституції України, перебуваючи по місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, володіючи навиками у сфері використання програмного забезпечення, програмування та соціальної інженерії, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, використовуючи наданий ТОВ «X-CITY» доступ до мережі INTERNET з використанням персонального комп`ютера, придбав у невстановленого користувача мережі INTERNET персональну інформацію, яка знаходиться і обробляється в комп`ютері (паролі, логіни для входу в персональні кабінети соціальних мереж, електронних поштових скриньок, кабінетів INTERNET-банкінгу), розмістив з метою продажу останні на обліковому записі у створеному ним персональному кабінеті за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 : ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Крім того, 22 серпня 2019 року, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , використовуючи наданий ТОВ «X-CITY» доступ до мережі INTERNET, за допомогою персонального комп`ютера, будучи користувачем форуму «DEDIK.CC» із логіном « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розмістив повідомлення про наявність в нього баз даних, які містять інформацію відносно авторизаційних даних до облікових записів різних веб-ресурсів (логінів і паролів).
У подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_4 о 18 год. 32 хв. ОСОБА_5 , використовуючи всесвітню комп`ютерну мережу INTERNET, персональний комп`ютер та створений ним обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в месенджері «TELEGRAM», який зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 за номером його телефону « НОМЕР_1 », в ході листування із зареєстрованим під логіком «SONDAM» користувачем, розповсюдив останньому файл «MIX DATABASE_SPLIT_STR_11+» із розширенням «.TXT», об`ємом 31,7 MB із інформацією з обмеженим доступом (логіни та паролі), створеною та захищеною відповідно до чинного законодавства, а саме 1000000 адрес соціальних мереж, електронних поштових скриньок, кабінетів INTERNET-банкінгу, більшість із яких є валідними (відповідність логіна і паролю).
Розповсюдження в мережі INTERNET інформації з обмеженим доступом, про логіни та паролі авторизації до облікових записів користувачів соціальних мереж, які зберігались в комп`ютерних мережах, ОСОБА_5 здійснював з власного персонального комп`ютера до моменту проведення співробітниками поліції 18 березня 2020 року санкціонованого обшуку за місцем його проживання, а саме квартири АДРЕСА_2 .
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 3612 КК України - несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах) створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.
31 березня 2020 року між прокурором прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
- обвинувачений беззаперечно повністю визнав свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв в його розкритті;
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 3612 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином невеликої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди не встановлено.
Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 3612 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Зокрема, враховано, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, що пом`якшує покарання.
Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 31 березня 2020 року між прокурором прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості - затвердити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 4867 грн. 31 коп. за проведення НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області судової комп`ютерно-технічної експертизи.
Вжитий ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2020 року захід забезпечення кримінального провадження, а саме арешт майна, скасувати.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.