Справа № 521/134/20
Номер провадження:1-кс/521/261/20
У Х В А Л А
ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна
27 січня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 на стадії виконання судових рішень, розглянув клопотання начальника ДУ «ОВК (№14)» про конфіскацію виявленого і вилученого майна, яке заборонено для користування у колоніях, у дохід держави.

Сторони та інші учасники, не приймали участь у судовому розгляді клопотання.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання начальника ДУ «ОВК (№14)» про конфіскацію або знищення вилученого майна у засудженого ОСОБА_2 , 1990 року народження, яке заборонено для користування у колоніях, у дохід держави.

Клопотання розглядалось за ініціативою начальника ДУ «ОВК№14».

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
З клопотання встановлено, що 19.11.2019 року о 02 годині 25 хвилин під час проведення обходу житлових та побутових приміщень дільниці ресоціалізації №6 на спальному місці засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено заборонений предмет, а саме: термінал мобільного зв`язку марки «Lenovo», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , механічно пошкоджений та саморобний зарядний пристрій для мобільних телефонів. За вказаним фактом було винесено висновок службового розслідування.

На підставі викладеного, начальник установи просить вирішити питання про конфіскацію або знищення забороненого предмету, який був виявлений та вилучений у засудженого.

3.Судовий виклик.
Прокурор та представник ДУ «ОВК (№14)» про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явились. Про поважні причини неприбуття у судове засідання, слідчого суддю не сповістили.

Оскільки неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, слідчий суддя вважає, що можливо розглянути клопотання без прокурора та представника колії за наявними документами-доказами.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та надані адміністрацією установи документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ КПК України /ч. 7 ст. 102 КВК України/

Відповідно до Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, мобільний телефон є забороненим для зберігання та користування засудженими предметом.

Під час розгляду клопотання, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 19.11.2019 року о 02 годині 25 хвилин на території дільниці ресоціалізації №6 зберігав заборонений предмет, а саме: термінал мобільного зв`язку марки «Lenovo», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , механічно пошкоджений та саморобний зарядний пристрій для мобільних телефонів, що заборонено вищевказаними Правилами внутрішнього розпорядку.

Так, слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення /п.7 ст. 102 КВК України/.

Враховуючи викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації забороненого предмету, який був виявлений та вилучений у засудженого.

Постановляючи ухвалу, суд керується ч. 7 ст. 102 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.
Клопотання начальника ДУ «ОВК (№14)» задовольнити частково.

Виявлений та вилучений заборонений предмет у засудженого ОСОБА_2 , 1990 року народження, а саме: мобільний телефон марки «Lenovo», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , механічно пошкоджений та саморобний зарядний пристрій для мобільних телефонів, - конфіскувати в дохід держави.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1