Провадження № 1-кс/734/311/20 Справа № 734/983/20
У х в а л а

іменем України

25 квітня 2020 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі

ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000176 від 10.03.2020 року слідчим у кримінальному провадженні заступником начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 і погоджене заступником військового прокурора Деснянського гарнізону ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, військовослужбовця військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , інструктора за посадою, старшого сержанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

25 квітня 2020 року слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 у не встановлений досудовим розслідуванням точний день та час, на початку грудня 2014 року, у першій половині дня, у ході проведення АТО, перебуваючи у м. Дебальцево, Донецької області, під час несення бойового чергування на одному із взводних опорних пунктів знайшов бойові припаси та вибухові речовини. Усвідомлюючи, що знайдені ним предмети є боєприпасами та вибуховими речовими, ОСОБА_6 підібрав їх, чим здійснив придбання та в подальшому 05.12.2014 в особистих речах, при собі, перевіз в смт Десна, Козелецького району, Чернігівської області, до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , чим здійснив їх незаконне носіння, та в подальшому зберігав їх без передбаченого законом дозволу.

27 березня 2020 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний намір на незаконний збут бойових припасів, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу, за гроші в сумі 800 гривень, збув особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , який був залучений до конфіденційного співробітництва та діяв за дорученням і під контролем співробітників поліції, 100 патронів калібру 7,62 мм, які відповідно до висновку експерта від 30.03.2020 № 380 є боєприпасами, придатними до стрільби.

Він же, 24 квітня 2020 року, близько 11 год. 30 хв., діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний намір на незаконний збут бойових припасів і вибухових речовин, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу, за гроші в сумі 2500 гривень, повторно збув особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , який був залучений до конфіденційного співробітництва та діяв за дорученням і під контролем співробітників поліції, 40 патронів калібру 7,62 мм, та дві тротилові шашки вагою 200 г кожна.

За сукупністю вчиненого ОСОБА_6 підозрюється у придбанні, носінні, зберіганні та збуті бойових припасів, без передбаченого законом дозволу та у збуті бойових припасів і вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозра ОСОБА_6 , в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами вручення грошових коштів від 27.03.2020 та 24.04.2020; протоколами огляду місця події від 27.03.2020 та 24.04.2020; протоколом обшуку від 24.04.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення; висновком експерта від 30.03.2020 № 380; речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

24 квітня 2020 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_6 , затриманий відповідно до п.2 ч.1 ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263 КК України.

25 квітня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , необхідно обрати з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтуванням вказаних ризиків є те, що ОСОБА_6 , підозрюється у придбанні, носінні, зберіганні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за який згідно санкції ч.1 ст.263 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення інкримінованого йому злочину, може ухилятися та переховуватися від органів досудового розслідування та суду,на теперішній час органами досудового розслідування не встановлено каналів отримання ним боєприпасів та вибухових речовин, залишаючись на волі може продовжити свою злочинну діяльність,а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України не зможе запобігти викладеним ризикам.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

У судовому засіданні прокурор вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, пославшись на обставини, які викладені у клопотанні про обрання запобіжного заходу.

Підозрюваний у судовому засіданні просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов`язується виконувати обов`язки, покладені на нього судом. Вину у скоєному визнає повністю.

Захисник у судовому засіданні вважає, що недостатньо підстав для застосування відносно ОСОБА_6 такого суворого запобіжного заходу, як тримання під вартою, та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Як зазначає Резолюція Комітету міністрів Ради Європи № 11 від 9 квітня 1965 року Взяття під варту і Рекомендації R 11 від 27 червня 1980 року Про взяття під варту до суду, взяття під варту не повинно бути запобіжним заходом, що застосовується в обов`язковому порядку, судовий орган повинен приймати рішення з урахуванням фактів та усіх обставин справи.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення може змусити судові органи взяти підозрюваного під варту і тримати його там, щоб запобігти будь-якій спробі вчинення нових злочинів, але потрібно, крім інших умов, щоб небезпека була ймовірною і захід відповідав обставинам справи і, зокрема, біографії й особистим якостям відповідної особи.
Аналогічна позиція міститься і у ст. 178 КПК України, де зазначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити не лише наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, а в сукупності, ще і інші обставини, що характеризують особу.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Але поруч з цим, він раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є учасником бойових дій, приймав участь у антитерористичній операції на Сході країни, утримує двох малолітніх дітей, за місцем служби характеризується посередньо, вину у скоєному визнає.
В ході судового засідання слідчий та прокурор зазначили, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 в зв`язку з наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, з клопотання не вбачається, а в ході судового засідання слідчим та прокурором не було доведено та обґрунтовано, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти наявним ризикам, зазначеним у клопотанні. Відсутні у клопотанні і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини та зазначаються лише припущення щодо можливості настання вказаних ризиків.

За вищевказаних обставин, суд не знаходить достатніх підстав для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Разом з тим, за приписами ч. 4 ст. 194 КПК України, у разі недоведеності прокурором в судовому засіданні таких обставин, як недостатність застосування стосовно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.
Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, а також беручи до уваги відомості щодо особи підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вважаю, що в даному випадку підлягає застосуванню саме вказана норма закону та підозрюваному можливо обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-199 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, військовослужбовця військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , інструктора за посадою, старшого сержанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, строком на 60 днів, до 24.06.2020 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.
У відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) негайно прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора чи суду;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкуванні зі свідками у даному кримінальному провадженні;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання Козелецькому ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя