Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
06 травня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

Потерпілого ОСОБА_7

Слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 квітня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 щодо скасування постанови слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 від 18 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000704, внесеного до ЄРДР 19.11.2018 року, на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України закінченням строку досудового розслідування та непред`явлення жодній особі підозри.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що строк досудового розслідування, встановлений ст. 219 КПК України, закінчився, і жодній особі не було повідомлено про підозру.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 , покликаючись на незаконність ухвали слідчого судді, доводить, що органом досудового розслідування не виконано вказівок, викладених в ухвалі слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23.12.2019 року та процесуального керівника щодо встановлення обставин, які мають значення та підлягають доказуванню, а також не вирішено питання щодо повідомлення підозри ОСОБА_10 . Вказує, що в постанові про закриття кримінального провадження відсутня належна мотивація та не наведені підстави для закриття такого провадження, як це передбачено ч. 5 ст. 110, ст. 284 КПК України, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду від 06 квітня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу щодо скасування постанови слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 від 18 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000704.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апелянта та потерпілого ОСОБА_7 на підтримання поданої апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали провадження за скаргою й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

У відповідності з вимогами закону слідчий (прокурор) повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності, а суд дати правову оцінку прийнятому процесуальному рішенню.

Згідно рішень Європейського суду Шульга проти України та Кулік проти України, розслідування кримінального провадження повинно бути ретельним та ефективним, яке здатне призвести до встановлення та покарання відповідальних осіб і включає ефективний доступ скаржника до процедури розслідування. Органи державної влади повинні вживати всіх заходів для отримання усіх наявних доказів, що стосуються вказаної події, зокрема, показів очевидців та експертних висновків, тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають можливість встановлення винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту, а вимоги щодо оперативності та розумної швидкості є також безумовними у цьому контексті.

Постанова про закриття кримінального провадження повинна містити всі перевірені докази, тобто, слідство повинно зробити відповідний аналіз всіх здобутих доказів, а не лише перерахувати їх.

З кримінального провадження № 0000704 слідує, що воно внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2018 року за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України з подальшою перекваліфікацією на ч. 2 ст. 125 КК України.

Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий у ній зазначив, що в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій: допитано потерпілого, свідків, проведено судово-медичні експертизи та слідчі експерименти, однак встановити осіб, причетних до умисного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , не представилось можливим, і жодній особі підозра не повідомлялася.

Із змісту даної постанови вбачається, що слідчий не дотримався вимог ч. 5 статті 110 КПК України, згідно яких постанова слідчого, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття та відповідне обґрунтування, оскільки у постанові зазначено лише ряд слідчих дій, які були проведені в рамках кримінального провадження, з переліком прізвищ та статусу допитаних осіб, без жодного аналізу здобутих доказів, з чим погодився і прокурор.

Також, як встановлено при апеляційному розгляді, органом досудового розслідування не виконано вказівок, наданих Здолбунівською місцевою прокуратурою від 21.01.2019 року за № 35-88 вих-19, що стосуються необхідності проведення огляду місця події за участі потерпілого із застосуванням фотографування; у разі становлення розбіжностей у показаннях потерпілого та свідків, проведення одночасного допиту між вказаними особами; за необхідності проведення слідчого експерименту із свідками, про що правомірно наголошується апелянтом, як в апеляційній скарзі, так і при її розгляді в судовому засіданні та не заперечується прокурором.

Встановлення вказаних обставин та аналіз здобутих доказів має суттєве значення для вирішення питання наявності чи відсутності події кримінального правопорушення, що залишилося поза увагою слідчого судді, який, на думку колегії суддів, дійшов передчасного висновку про обгрунтованість та законність рішення слідчого щодо закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 квітня 2020 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 щодо скасування постанови слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 від 18 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000704, внесеного до ЄРДР 19.11.2018 року, скасувати.

Постанову слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 від 18 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000704, внесеного до ЄРДР 19.11.2018 року, скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 . 07.05.2020 року