Справа № 940/680/20
Провадження № 1-кп/364/79/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Володарка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000161 від 21.05.2020 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв, Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-
у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 369 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що 21.05.2020 року, о 12 годині 15 хвилин, поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 3 Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_7 , поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 4 Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_8 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 3 Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_9 , відповідно до дислокації сил та засобів Тетіївського ВП на денну зміну, перебували на службі по нагляду за безпекою дорожнього руху в складі автопатруля на службовому автомобілі марки «ВАЗ 211010» державний номерний знак НОМЕР_1 по території оперативного обслуговування Тетіївського району Київської області.

Відповідно до посадових обов`язків поліцейського СРПП Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, затверджених начальником Тетіївського ВП:

- сприяє дотриманню правил громадського порядку, перешкоджає антигромадським та злочинним діям громадян;

- під час несення служби виконує покладені на нього завдання та функції, усні та письмові доручення старшого ГРПП;

- своєчасно реагує на всі звернення та повідомлення про вчиненні кримінальні, адміністративні правопорушення або події, надає населенню всебічну допомогу, здійснює профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;

- під час патрулювання виявляє перешкоди та ускладнення в дорожньому русі, вживає в межах компетенції заходів для усунення, а у визначених законом випадках здійснює обмеження або перекриття руху транспортних засобів для забезпечення безпеки громадян, збереженню їхнього життя та здоров`я;

- складає, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснює, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно норм ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 3 Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_7 , поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 4 Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_8 , та поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 3 Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_9 , виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

Таким чином поліцейські ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , згідно з ч. 3 ст. 18 КК України та приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» та Наказу Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області № 87 від 14.05.2020 року «Про закріплення відповідальних працівників за користуванням та збереженням нагрудних відеокамер», інспектор сектору реагування патрульної поліції № 3 Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_9 був оснащений нагрудною відеокамерою.

Так, 21.05.2020 року близько 12 год 15 хв під час здійснення автопатрулювання м. Тетієва, Київської області старший сержант поліції ОСОБА_7 , старший сержант поліції ОСОБА_8 та старший сержант поліції ОСОБА_9 зупинили автомобіль марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням обвинуваченого ОСОБА_6 , який рухався по вул. Миру в м. Тетіїв, Київської області.

В подальшому, старшим сержантом СРПП № 3 ОСОБА_7 після зупинки даного автомобіля повідомлено обвинуваченому ОСОБА_6 про причину зупинки та висунуто вимогу пред`явити документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, страховий поліс на обов`язковий технічний контроль , на що обвинувачений ОСОБА_6 надав частину документів, яких попросив пред`явити працівник поліції.

В подальшому, в ході перевірки пред`явлених документів, поліцейським СРПП № 3 Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 було встановлено, що даний автомобіль не пройшов обов`язковий технічний контроль відповідно до Закону України «Про дорожній рух» ст. 35 «Обов`язковий технічний контроль транспортних засобів», та повідомлено про порушення водієм п. 31. 3б правил дорожнього руху та необхідність складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

В цей час, у обвинуваченого ОСОБА_6 , який усвідомлював, що не мав права керувати транспортним засобом, який не пройшов обов`язковий технічний контроль ( для транспортних засобів, що підлягають такому контролю), а також те, що вчинив порушення правил дорожнього руху, за яке передбачена адміністративна відповідальність, з метою її уникнення виник злочинний умисел спрямований на пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме не складання відносно нього адміністративного протоколу за порушення пункту п. 31.3б «Правил дорожнього руху».

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на пропозицію надати та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме не складання відносно нього адміністративного протоколу за порушення ним пункту п. 31. 3б «Правил дорожнього руху», в період часу із 12 години 21 хвилини до 12 години 33 хвилини, 21.05.2020 року обвинувачений ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 3 Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_7 , поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 4 Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_8 , та поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 3 Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_9 є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки ті перебували в однострої, представились та мали при собі нагрудні жетони, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, про яку його було попереджено в ході розмови висловив словесну пропозицію надати старшому сержанту поліції ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, а саме 300 гривень за нескладення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

В подальшому, о 12 год 23 хв 21.05.2020 року обвинувачений ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом та розуміючи, що надає неправомірну вигоду службовій особі, у ході розмови із поліцейським СРПП № 3 Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції ОСОБА_9 , в черговий раз висловив пропозицію надати неправомірну вигоду та надав останньому грошові кошти в сумі 300 гривень одну купюру номіналом 100 гривень серійний номер ЗХ 6400530 та одну купюру номіналом 200 гривень серійний номер ХЕ7781320, які дістав із лівого кармана своєї кутки та поклав біля важеля перемикання передач службового автомобіля «ВАЗ 211010» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Після чого, злочинні дії ОСОБА_6 були припинені поліцейським СРПП № 3 Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції ОСОБА_9 .

Такі умисні дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, чи надає таку вигоду, з використанням наданої їй влади чи службового становища.

28.05.2020 року в м. Тетієві між прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000161 з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.

Крім того, згідно вказаної угоди між сторонами було узгоджене покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Частина 5 статті 469 КПК України вказує, що укладення угоди може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, враховуючи обставину що пом`якшує покарання ОСОБА_6 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 28.05.2020 року про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Одночасно із вище викладеним , суд вважає необхідним відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт майна накладений 21.05.2020 року слідчим суддею Тетіївського районного суду Київської області.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, прокурором перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно враховуючи, що він не становить собою суспільної небезпеки, тому при таких обставинах, суд вважає, що до набрання вироком законної сили , запобіжний захід йому не доцільно обирати.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду, укладену 28.05.2020 року між прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000161 з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 з іншого боку, про визнання винуватості.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Скасувати арешт майна накладений 21.05.2020 року слідчим суддею Тетіївського районного суду Київської області.
Речові докази у кримінальному провадженні № 0000161 від 21.05.2020 року:
- грошові кошти: 1 купюра номіналом 100 гривень із серійним номером ЗХ 6400530, 1 купюра номіналом 200 гривень із серійним номером ХЕ 7781320, які передані на зберігання до депозитного рахунку ГУ НП в Київській області передати в дохід держави.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили не обирати.
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1