Справа № 727/2373/20
Провадження № 1-кс/727/667/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
підозрюваний ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михальча, Сторожинецького району, Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, працюючого вантажником ДП «Альтфатер Чернівці», раніше не судимого, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 12.03.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
Посилається на те, що 12.03.2020, приблизно о 05 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи по місцю свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 та переслідуючи мету, направлену на умисне протиправне заподіяння смерті своїй дружині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, умисно наніс останній чисельні удари сокирою в область голови, внаслідок чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження несумісні із життям. Смерть ОСОБА_7 настала на місці події від відкритої черепно-мозкової травми голови.

Після вчинення умисного вбивства своєї дружини, ОСОБА_4 реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на позбавлення життя двох осіб, в тому числі, своєї малолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за допомогою мотузки жовтого кольору обмотав шию малолітньої, тим самим стиснувши органи дихання та утримував шию дитини в стиснутому мотузкою положенні до моменту, доки малолітня не припинила подавати ознаки життя. Смерть малолітньої ОСОБА_8 , 2018 р.н., настала на місці події від механічної асфіксії внаслідок стискання органів шиї стороннім предметом.

Переконавшись, що внаслідок його дій настала смерть ОСОБА_7 та малолітньої ОСОБА_8 , усвідомивши вчинене діяння, ОСОБА_4 намагався покінчити життя самогубством шляхом повішання, однак, з причин, що не залежали від його волі, не довів свій умисел до кінця, та приблизно о 06 год. 00 хв. заявив про вчинений ним злочин у правоохоронні органи та залишався на місці події до приїзду працівників поліції.

12.03.2020р. о 06 год. 35 хв., ОСОБА_4 фактично затримано на місці події за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, однак протокол затримання ОСОБА_4 (в порядку ст. 208 КПК України) складено о 10 год. 20 хв.

12.03.2020р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник вирішення клопотання залишив на розсуд суду.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 12.03.2020р.

12.03.2020р. о 06 год. 35 хв., ОСОБА_4 фактично затримано на місці події за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, однак протокол затримання ОСОБА_4 (в порядку ст. 208 КПК України) складено о 10 год. 20 хв.

12.03.2020р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».
Так, з матеріалів доданих до клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами: рапортом про реєстрацію факту виявлення трупу жінки ОСОБА_7 та малолітньої дитини ОСОБА_8 , з ознаками насильницької смерті; протоколом огляду місця події від 12.03.2020р.; протоколом огляду трупа малолітньої дитини ОСОБА_8 від 12.03.2020р.; показаннями свідка ОСОБА_9 від 12.03.2020р.; показаннями свідка ОСОБА_10 від 12.03.2020р.; показаннями свідка ОСОБА_11 від 12.03.2020р.; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 від 12.03.2020р.; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється вчиненні особливо тяжкого злочину, що призвів до смерті людей, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також, вважаю, що в даному конкретному випадку слід скористатися ч.4 ст.183 КПК України та не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні злочину, який спричинив загибель людини.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 10 травня 2020 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено: __________________________

13.03.2020 року (підпис)