overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/40/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/267/20
Категорія - ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 березня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР №0000284 від 19.10.2017 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.12.2019, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

У С Т А Н О В И Л А :

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 415, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.12.2019, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 травня 2020 о 15 год.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 178/670/16-к
Номер провадження 1-кп/173/152/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2020 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 червня 2020 року з 10 години 30 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2164/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000014 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 08-30 годину 22.05.2020 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 201/11805/19 (пр. № 1-кп/201/845/2020), відомості про яке 10 вересня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002243 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло на розгляд кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого.

З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останнього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження стосовно нього 18 травня 2020 року на 11.30 годину.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5787/19
Провадження № 1-кс/202/3318/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
14 травня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000700 від 23.07.2018 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000700 від 23.07.2018 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк. В скарзі просила проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції за її участі в Полтавському апеляційному суді, який знаходиться за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 18.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про можливість проведення судового засідання 15 травня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Полтавському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 18.
Керуючись ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання 15 травня 2020 року о 10 годині 30 хвилин з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000700 від 23.07.2018 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк в режимі відеоконференції.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 . Полтавському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 18).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 204/2673/20
№ 1-в/204/525/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.07.2015 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 369 від 10.04.2020 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву представника установи, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.07.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1390/19
Номер провадження 1-кп/194/29/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2020 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судове засідання було викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання призначене на 14.05.2020 р. не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135-136, 139-140, 142-143, 323, 327, 350, 369, 371-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 10-00 годину 20.05.2020 р. в приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, 15-б.
Копію ухвали направити начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.
Копію ухвали направити прокурору Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який затвердив обвинувальний акт, для здійснення контролю за виконанням приводу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/159/20
Номер провадження 1-кс/404/634/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Буденерготорг» на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000207, з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 271, ч. 2 ст. 272 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вище вказаною скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000207, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

22.04.2020 року до початку розгляду скарги по суті від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду, що нормами КПК не передбачено.

Проте, частиною 6 КПК України визначено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що, хоча нормами КПК України і не передбачена можливість залишення скарги без розгляду, проте, скаржник має право, як подати скаргу, так, логічним є і право відкликати свою скаргу. Суд позбавлений можливості її розглянути по суті у відсутності скаржника, адже в цьому разі буде порушено його право на доступ до правосуддя і безпосередньо це буде прямим порушенням норм ч. 3 ст. 306 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

Таким чином, заява скаржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Буденерготорг» на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000207, з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 271, ч. 2 ст. 272 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/848/16-к
Номер провадження 1-кс/404/4929/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0006414, з попередньої кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.11.2019 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 постановлено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно роз`яснено, що після затримання підозрюваного ОСОБА_3 необхідно доставити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Однак, ні сторони кримінального провадження, ні сам підозрюваний ОСОБА_3 в зазначений час у судове засідання не з`явились, що згідно ст. 193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст.190 КПК України станом на 11.05.2020 року закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 11.11.2019 року, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п. 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0006414, з попередньої кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/4190/19
провадження №: 1-кп/398/200/20
УХВАЛА

"14" травня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 , про час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення.Крім того, обвинувачену було повідомлено про час розгляду справи і телефонограмою.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантином.

В судове засідання захисник обвинуваченої не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосування до обвинуваченої примусового приводу.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Обвинувачена ОСОБА_6 , 1994 р.н. належним чином повідомлена про час розгляду справи . Неодноразово підготовче судове засідання відкладалося в зв`язку з неявкою обвинуваченої та її захисника. Обвинувачена проживає в АДРЕСА_1 , де і отримала особисто повістку про явку до суду, про що свідчить зворотнє повідомлення, не надала суду доказів неможливості явки в судове засідання по поважним причинам, що свідчить про свідоме умисне ухилення обвинуваченої від явки до суду. Відповідно є всі підстави для застосування примусового приводу до обвинуваченої.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора, суд вважає , що клопотання прокурора підлягає задоволенню, до обвинуваченої ОСОБА_6 необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, на 14 год. 30 хв. 03 червня 2020 року.

Доручити Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області встановити місце знаходження та здійснити на вказаний час примусовий привід в зал судового засідання №1 Олександрійського міськрайонного суду (м.Олександрія , вул. Г.Сокальського, 76) обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , проживаючої: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №357/2017/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2115/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

7 травня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3 квітня 2020, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01.06.2020 року включно.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2