Справа № 640/6587/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
03.12.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу до речей і документів та вилучення їх оригіналів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: договорів, контрактів, специфікацій на придбання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) експортованих товарів; рахунків, накладних, актів приймання-передачі та інших документів, що свідчать про отримання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " експортованих товарів; договорів, контрактів, специфікацій на реалізацію ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " товарів на адресу компанії нерезидента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Російська Федерація; договорів, контрактів, специфікацій, укладених ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " як комісіонером на здійснення експорту товарів на адресу компаній нерезидентів іншими СГД; документів, що підтверджують транспортування товарів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (CMR, рахунків, договорів із перевізниками та ін.); відомостей щодо ІР- адрес, з яких здійснювалось надання документів при митному оформленні експортованих товарів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронного імені користувача, назв операцій.
Слідчий зазначає, що в жовтні 2018 р. невстановлені особи використовуючи паспортні дані ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_2 ) внесли завідомо неправдиві дані до реєстраційно-статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ).
Встановлено, що керівником та головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_4 , який в ході його допиту зазначив, що став директором на прохання невідомої жінки на ім`я ОСОБА_5 за грошову винагороду, будь-яка інформація щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » йому не відома, здійснювати господарську діяльність на меті він не мав.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні зазначених вище оригіналів документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий зазначає, що документи, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть використані слідством в якості доказів, зокрема, для проведення судової почеркознавчої експертизи. Тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів зазначених документів.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , у володінні якого знаходяться речі та документи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Підставами для внесення цих відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки для вчинення кримінальних правопорушень, а саме в жовтні 2018 р. невстановлені особи використовуючи паспортні дані ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_2 ) внесли завідомо неправдиві дані до реєстраційно-статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на проведення огляду АІС «податковий блок», в якому зареєстровано певний вид діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме експорт товарів через митний пост.
Метою звернення з клопотання до суду є встановлення даних щодо здійснення певного виду діяльності а саме експерт товарів через митний пост.
Однак, з урахуванням проведення досудового розслідування за ч. 2 ст. 205-1 КК України, слідчий не обґрунтував клопотання та не довів обставин щодо необхідності отримання зазначених в клопотанні документів, з урахування внесення відомостей до ЄРДР 22.02.2019 та 07.11.2019 р.
При цьому стороною обвинувачення в клопотанні не вказано обґрунтовану мету щодо надання відомостей викладених в клопотанні.
В порушення вимог ч. 2 ст. 160 КПК України слідчий не довів той факт, що запитувані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не обґрунтував необхідності вилучення зазначених документів.
Таким чином, слідчий всупереч вимогам ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких планується, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1