В И Р О К
іменем України
Справа № 147/1347/19

Провадження № 1-кп/126/206/2020

"27" травня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурор ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь в залі суду обвинувальний акт та угоду про примирення від 27.05.2020 року у кримінальному провадженні № 0000223 від 17.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теофилівка Бершадського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 16 вересня 2019 року, близько 17.00 год., після розпиття спиртних напоїв на території магазину «Під дубом», що знаходиться за адресою Вінницька область, Тростянецький район, с. Гордіївка, вул. Центральна, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння мопедом «Honda AF -34» чорного кольору без номерного знаку, який знаходився біля магазину «Під дубом», з метою доїхати до свого місця роботи на ньому, не маючи будь-якого права керувати чи володіти даним транспортним засобом, без дозволу власника ОСОБА_6 , який в той час був відсутній, шляхом вільного доступу, а саме запустивши двигун ключем, який власник залишив в замку запалювання, поїхав в напрямку міста Ладижин, Вінницької області. Таким чином ОСОБА_4 незаконно заволодів належним ОСОБА_6 мопедом «Honda AF -34» чорного кольору без номерного знаку, вартість якого, згідно висновку Вінницького НДЕКЦ №195 від 16.10.2019 року, становить 6955 грн..

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Під час підготовчого судового засідання, на підставі положень ст. 468 КПК України, 27.05.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення, у рамках даного кримінального провадження.

З вказаної угоди вбачається, що її сторони - обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000223 від 17.09.2019 року дійшли згоди щодо формулювання підозри та її правової кваліфікації, яка ніким не оспорюється. ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненому злочині; сторони угоди зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття; обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Сторони угоди узгодили призначення ОСОБА_4 покарання за вчинене ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у виді обмеження волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання строком на 1 рік, із застосуванням положень ст. 76 КК України.

В угоді зазначено, що її сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, розуміючи надані йому законом права на справедливий судовий розгляд і наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, просив суд затвердити угоду про примирення і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України в повному обсязі сформульованого обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_6 розуміючи наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду, запевнивши суд, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зауважив, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

На виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що ОСОБА_4 усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд, заслухавши думку сторін угоди та висновок прокурора, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України приходить до наступного.

Статтею 468 КПК України регламентовано, що в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із обвинувального акту та угоди про примирення, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, які, відповідно до ст.12 КК України, класифікуються як злочин середньої тяжкості.

Зміст угоди про примирення від 27.05.2020 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 відповідає вимогам, встановленим в ст. 471 КПК України, так як містить усі необхідні реквізити.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене суд встановив, що вина обвинуваченого у інкримінованому йому складі злочину є доведеною та ніким не оспорюється, а тому за вчинений злочин обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

По даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи у справі в сумі 628 грн. 04 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 27.05.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. за проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Скасувати арешт накладений ухвалою Тростянецького районного суду від 18.09.2019 року на мопед «Honda AF -34» та залишити його потерпілому ОСОБА_6 як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_1