УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, матеріали за скаргою ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

25.10.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій останній посилається на те, що ним 25.09.2019 року було подано заяву до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому, про вчинення кримінальних правопорушень, однак на підставі цієї заяви про вчинення злочину відомості до ЄРДР не внесено, окрім того скаржник у своїй скарзі просить визнати його потерпілим у кримінальному провадженні згідно його клопотання від 11.10.2019 року.

Слідчий будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився.

На електронну почту суду було надіслано клопотання ОСОБА_4 в якому зазначено, що він, як представник ОСОБА_3 , просить проводити розгляд скарги за відсутності скаржника, в зв`язку з госпіталізацією останнього до реанімаційного відділення клінічної лікарні м. Києва в постінфарктному стані гіпертонічного колапсу. До вказаного клопотання ним долучено копію нотаріально посвідченої довіреності.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, як вбачається із положень вищевказаної норми, слідчий суддя не в праві проводити розгляд скарги за відсутності скаржника за будь-яких умов.

Ст. 1312 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Також ч.2 ст.306 КПК України визначено строк розгляду скарги тривалістю у сімдесят дві години.

Ст. 58 КПК України вказує на те, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником, а згідно ст. 45 КПК України, захисником є адвокат та згідно частини 2 цієї статті відомості про адвоката повинні бути внесені до Єдиного реєстру адвокатів України.
З досліджених матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 не є адвокатом та відповідно відсутні відомості про нього як адвоката в Єдиному реєстрі адвокатів України. Отже він не є суб`єктом звернення з клопотанням.
Згідно абз.12 розділу 7 Узагальнення ВССУ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" визначено наступне: «…у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду. Такий підхід суду відповідає вимогам ч.3 ст.306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується».

Отже, у контексті вирішення питання про дії слідчого судді в разі відсутності скаржника, яка належним чином повідомлена про розгляд скарги, та яка не з`явилась на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою до слідчого судді.

Слідчий суддя вважає за можливе взяти до уваги положення вказаного узагальнення, враховуючи положення ст.7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг, скаржник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень. Неявка належно повідомленого скаржника дає слідчому судді право залишити його скаргу без розгляду, що, однак, не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора. Отже, таким чином, за умов добросовісного користування своїми процесуальними правами скаржником, вони порушені не будуть та доступ до суду не буде обмежений.

За таких обставин, враховуючи те, що матеріали справи містять переконливі докази про повідомлення скаржника про місце, день та час розгляду скарги, клопотання про розгляд скарги за відсутності скаржника подане не повноважною особою, слідчий суддя вважає, що він позбавлений можливості ухвалити будь-яке інше законне рішення за відсутності скаржника, що прямо заборонено законом тому подана на адресу слідчого судді скарга має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9 ч.6, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє його можливості повторно звернутись до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Копію ухвали направити для відома скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя