ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Дніпро

у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро клопотання у кримінальному провадженні №0001402, прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, про призначення позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки.
В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що у провадженні слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001402 від 29.08.2014 із попередньою кваліфікацією за ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України за фактом привласнення грошових коштів у великих, особливо великих розмірах службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою із службовими особами та засновниками ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та інших, у тому числі шляхом внесення завідомо неправдивої інформації у офіційні документи.
Проведеним за вказаними матеріалами досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2014-2016 років засновники та службові особи вказаних підприємств, а також треті невстановлені особи придбавали у приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_11 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_12 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , особливо небезпечну токсичну речовину бензол кам`яновугільний, яку нібито використовували для виробництва асфальтобетонної суміші за допомогою комплексу, розташованого у АДРЕСА_1 . При цьому оплата за придбаний бензол кам`яновугільний здійснювалась за рахунок бюджетних коштів, перерахованих на рахунки ПП « ОСОБА_4 » на виконання договорів про проведення поточного ремонту автомобільних доріг загального користування у м. Кам`янське.
Фактично вказана речовина бензол кам`яновугільний, при виготовленні асфальтобетонної суміші не використовувалась, а спрямовувалась на треті підприємства та використовувалась для виготовлення контрафактних бензинів, які, у свою чергу, реалізовувались через невстановлені автозаправні станції та комплекси кінцевим споживачам.
На підставі викладеного, слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати дозвіл на проведення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та інших за період з 01.01.2014 по теперішній час.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити в повному обсязі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За правилами пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, в тому числі, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки отримана в процесі здійснення перевірки інформація може мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, та необхідна для визначенням збитків завданих державі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39 та 40 КПК України, ст.ст. 36, 110, 131, 132 КПК України, ст.ст. 78.1.11 та 82 Податкового кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001402, документальну виїзну позапланову перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та інших за період з 01.01.2014 по теперішній час.

Доручити Дніпродзержинській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області провести документальну виїзну позапланову перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), у строк, встановлений ст. 82 Податкового кодексу України

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_13 :

- повідомити перший слідчий відділ слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області про початок проведення перевірки негайно;

- рішення прийняте за даною перевіркою внести у депозитарій перевірок ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

- матеріали проведення перевірки (в оригіналах) та повідомлення про внесення відомостей у депозитарій перевірок ІНФОРМАЦІЯ_14 направити до першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0001402.

Тривалість проведення вказаної позапланової документальної перевірки за даною ухвалою не повинна перевищувати строку 30 діб з дня її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1