Справа № 366/2409/16-к
Провадження № 1-в/366/33/20
У Х В А Л А
18 травня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання заступника начальника Іванківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у місця позбавлення волі
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 19 квітня 2017 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням та іспитовим строком 3 роки,
Заступник начальника Іванківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_5 був засуджений 19 квітня 2017 року Іванківським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 3 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В своєму поданні заступник начальника Іванківського РВ з питань пробації ОСОБА_6 посилається на те, що засуджений був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності, зокрема: 01.02.2020 року за ст.178 ч.1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді попередження; 01.02.2020 року за ст.175 ч.1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді попередження; 23.12.2019 року за ст.173 КУпАП та накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень; 03.07.2017 року за ст.173 КУпАП та накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень; 14.08.2017 року з ст.173 КУпАП та накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.
У судовому засіданні представник РВ з питань пробації ОСОБА_4 підтримала клопотання. Зазначила, що підставою для його подання є вчинення засудженим протягом іспитового строку ряду адміністративних правопорушень.
Прокурор у судовому засіданні подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він не порушує покладені на нього вироком суду обов`язки. Працює, останні три роки проживає в цивільному шлюбі, розкаюється у вчинених адімністративних правопорушеннях, запевнив суд, що більше такого не повториться.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив суду, що є приватним підприємцем. ОСОБА_5 працює у нього і зарекомендував себе з позитивної сторони, як стараний, сумлінний працівник. Просить суд дати ОСОБА_5 останній шанс для виправлення, готовий взяти його на поруки.
Заслухавши прокурора, інспектора з питань пробації, які підтримали подання, засудженого, який заперечував проти його задоволення, свідка, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що направлення засудженого для відбування покарання відбувається за умови 1) невиконання покладених на нього обов`язків ( у даному випадку цього немає),або 2) у випадку систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, і які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 був постановлений на облік у відділі з питань пробації 27.09.2017 року. Було роз`яснено порядок та умови іспитового строку.
Він дійсно був притягнутий до адміністративної відповідальності: 01.02.2020 року за ст.178 ч.1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді попередження; 01.02.2020 року за ст.175 ч.1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді попередження; 23.12.2019 року за ст.173 КУпАП та накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень; 03.07.2017 року за ст.173 КУпАП та накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень; 14.08.2017 року з ст.173 КУпАП та накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень. Вищезазначені адміністративні стягнення ОСОБА_5 були виконані (сплачені).
У період іспитового строку, засуджений ОСОБА_5 на реєстрацію з`являвся вчасно, злочинів не скоював, покладені на нього судом обов`язки виконував, а саме: з`являвся для реєстрації, претензій щодо зміни місця роботи, проживання чи навчання до ОСОБА_5 з боку органів пробації не надходило. Згідно характеристики Обуховицької сільської ради ОСОБА_5 в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, скарг на поведінку ОСОБА_5 до сільської ради не надходило.
Як зазначено вище, ОСОБА_5 був засуджений за вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої за попередньою змою группою осіб, поєсднаний з проникненням у житло, і судом на нього покладались обов`язки періодичної реєстрації у органах пробації та повідомлення цих органів про зміну місця проживання, роботи або навчання.
З огляду на викладене вище, вивчивши подання та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні достатні обґрунтування того, що характер вчинених засудженим правопорушень свідчить про небажання стати на шлях виправлення особи, яка засуджена за злочин, родові ознаки якого відмінні від змісту скоєних правопорушень, за вчинення яких вимагається направити його в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 ч.2 КК України , суд
У задоволенні подання заступника начальника Іванківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1