В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0002805 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Рівненського міського суду від 09.07.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу 850 гривень, штраф сплачений

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 11.05.2019 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом пошкодження дверної рами, проник до приміщення кабінету № 12 ПАТ "Укртелеком", що розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Соборна 271, звідки таємно викрав ноутбук марки «Асеr Аsріrе 5310» з шнурем «Volex V 1625 10А 250 V» та USВ кабелем, вартістю згідно висновку експерта 1643,33 гривні, електро-дриль марки «SРАRКY ВUR 2 160 Е», вартістю згідно висновку експерта 1569,28 гривень, перфоратор марки «Воsch», вартістю згідно висновку експерта 2563,33 гривні, чим завдав ПАТ "Укртелеком" матеріальної шкоди на загальну суму 5775,94 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.05.2019 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля вхідних дверей у під`їзд будинку АДРЕСА_3 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеду марки «ОLPRAN», номер рами НОМЕР_1 , вартістю згідно висновку експерта 2116,69 гривень, що належить ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням до іншого приміщення та у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 11.05.2019 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, з друзями сидів на лавочці і пив пиво. Почув як спрацювала сигналізація в приміщенні ПАТ "Укртелеком", підійшов туди, побачив, що там нікого немає, і вирішив шляхом пошкодження дверної рами, проникнути до приміщення ПАТ "Укртелеком", що розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Соборна 271. Зайшовши у приміщення з кабінету № 12 викрав ноутбук марки «Асеr Аsріrе 5310» з шнурем «Volex V 1625 10А 250 V» та USВ кабелем, електро-дриль марки «SРАRКY ВUR 2 160 Е» та перфоратор марки «Воsch», які заніс до себе на роботу де їх і зберігав до моменту вилучення працівниками поліції.

Крім того, 12.05.2019 року приблизно о 16 годині, перебуваючи біля вхідних дверей у під`їзд будинку № 275 по вул. Соборна в м. Рівне, викрав велосипед марки «ОLPRAN», на якому приїхав до себе на роботу, де його і зберігав до моменту вилучення працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаюється. На досудовому слідстві та в суді усе добровільно розповів.

Потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд провадження без їхньої участі, не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Просили призначити покарання відносно обвинуваченого на розсуд суду.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше був судимий за вчинення злочинів проти власності, має задовільний стан здоров`я, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчинених злочинів, особу винного, позицію потерпілого та представника потерпілого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції передбаченої ч. 2, 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 та ст. 76 КК України.

По справі проведено ряд експертиз за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання :

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази по справі - повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 7379,47 (сім тисяч триста сімдесят дев`ять) гривень 47 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1