Справа № 492/1311/19
Провадження № 1-кп/492/18/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000127, внесеному 07 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, підтриманим ним та захисником у судовому засіданні, про повернення застави його батьку ОСОБА_6 , посилаючись на те, що ухвалою суду від 18 липня 2019 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, також визначено заставу у розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 10035 грн., строк дії вказаної ухвали спливав 31 серпня 2019 року. 22 липня 2019 року обвинуваченим ОСОБА_5 була внесена застава. Під час підготовчого судового засідання 18 вересня 2019 року питання обрання запобіжного заходу не розглядалося, тому запобіжний захід у виді застави припинився.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, звернувся до суду з заявою про проведення судового розгляду у його відсутність.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти клопотання, просив відмовити у його задоволенні.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.
Застава забезпечує виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків (частина 1 статті 182 КПК).
Обов`язки підозрюваного, обвинуваченого визначені в частині 7 статті 42 КПК, зокрема, це прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. Ці обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого виходячи з його процесуального статусу - статусу підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії цих обов`язків співпадає з часом перебування особи у статусі підозрюваного, обвинуваченого та їх виконання не залежить від застосування до підозрюваного запобіжного заходу (крім обов`язків, передбачених пунктом 2 частини 7 статті 42 КПК). Разом з тим саме з метою забезпечення виконання у тому числі і цих обов`язків для забезпечення дієвості кримінального провадження за наявності, зокрема, відповідних ризиків до підозрюваного, обвинуваченого можуть застосовуватися запобіжні заходи, зокрема, застава.
Пунктом 2 частини 7 статті 42 КПК окремо визначено обов`язок підозрюваного, обвинуваченого виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Ці обов`язки визначені пунктами 1-9 частини 5 статті 194 КПК та покладаються на підозрюваного, обвинуваченого слідчим суддею, судом при застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, за умови доведення прокурором наявності ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК, з метою необхідності запобігання цим ризикам (частина 5 статті 194 КПК). Такі обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців, який може бути продовжений (частина 7 статті 194 КПК).
Суд окремо звертає увагу на правову конструкцію норми частини 5 статті 194 КПК, яка містить імперативний припис щодо зазначення слідчим суддею, судом про обов`язок підозрюваного, обвинуваченого (без визначення строку цього обов`язку) прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади при застосуванні до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. Окремо від цього слідчий суддя, суд зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого виконувати один або декілька обов`язків, передбачених пунктами 1-9 частини 5 статті 194 КПК (на строк не більше двох місяців).
Обов`язки підозрюваного,обвинуваченого визначені статтю 42 КПК, в тому числі прибувати за викликом уповноваженої особи, та ті, що передбачені статтею 194 цього Кодексу, не є взаємовиключними чи альтернативними.
Згідно до частини 8 статті 182 КПК неявка належним чином повідомленого підозрюваного,обвинуваченого за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин або порушення інших покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язків є окремими підставами для звернення застави в дохід держави.
Отже, застава забезпечує виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, покладених на підозрюваного, обвинуваченого як процесуальним законом, так і обов`язків, покладених слідчим суддею, судом, що передбачені пунктами 1-9 частини 5 статті 194 КПК.
Суд звертає увагу, що ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 18.07.2019 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави був визначений підозрюваному ОСОБА_5 для забезпечення виконання ним обов`язків, визначених КПК, та окремо на нього були покладені процесуальні обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК.
З наведених вище підстав суд не приймає доводи обвинуваченого, про те, що суттю застави є забезпечення виконання підозрюваним виключно обов`язків, покладених слідчим суддею, і в разі, якщо вони не продовжені, скасовується застава.
Правові наслідки припинення дії обов`язків, покладених на підозрюваного, обвинуваченого слідчим суддею при застосування запобіжного заходу у вигляді застави, визначені частиною 7 статті 194 КПК.
Так, після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Тобто в такому разі скасовуються лише обов`язки підозрюваного, обвинуваченого, передбачені пунктами 1-9 частини 5 статті 194 КПК, а не запобіжний захід у вигляду застави в цілому.
У даному випадку з моменту припинення строку дії покладених слідчим суддею, судом обов`язків, застава забезпечує виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, обвинуваченого КПК України. Припинення строку дії цих обов`язків не визначена як підстава для припинення застави.
Застави, яка не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу (частина 11 статті 182 КПК).
Як зазначалось вище, процесуальний закон не обумовлює строк дії запобіжного заходу припиненням строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, обвинуваченого слідчим суддею, судом припинення дії ухвали.
З цього слідує, що обов`язки, покладені слідчим суддею, судом є строковими, а застава, яка забезпечую виконання процесуальних обов`язків, не є обмеженою конкретним строком. Такий висновок підтверджується, зокрема, змістом частини 6 статті 181, частини 7 статті 194, частини 4 статті 196, статтями 197 та 211 КПК. Цими нормами визначається строковість затримання, запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту, а також обов`язків, покладених слідчим суддею відповідно до статті 194 КПК.
Застава припиняється у разі її скасування, зміни на інший запобіжний захід, постановлення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.
Обввинуваченим не надані докази припинення застави, зазначені в статті 203 КПК. Отже, відсутні підстави для її повернення заставодавцю.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що застава не повертається у разі припинення строку дії обов`язків, покладених слідчим суддею, судом на підозрюваного, обвинуваченого при застосування запобіжного заходу у вигляді застави.
Враховуючи викладене, а також те, що на даний час кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КПК України не завершено, запобіжний захід у виді застави відносно ОСОБА_5 свою дію не припинив, підстави для повернення заставодавцю внесеної ним суми застави на даний час відсутні, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про повернення застави слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 176, 182, 183, 194, 369-372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення застави ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали суду складений 07 липня 2020 року.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області