В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004377 від 30 травня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хобі Республіки Грузії, грузина, громадянина Республіки Грузії, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого в Полтавській області (зі слів), раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

перекладачів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 17.04.2019 року приблизно о 10 годині 30 хвилин перебували в салоні тролейбусу № НОМЕР_1 , який рухався по вул. Будівельників із зупинки «метро Дарниця» до зупинки «вул. Червоноткацька» в м. Києві, де помітили раніше невідому ОСОБА_6 та що у неї на спині знаходиться рюкзак. В цей час у ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виник спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його в свою користь.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, в салоні тролейбусу, в якому була тіснява людей, просунулися до ОСОБА_6 та, діючи за попередньою змовою групою осіб, особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, рукою відкрив відділення рюкзака, звідки таємно викрав гаманець марки «Манго» вартістю 300 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 560 гривень 50 копійок, картка ощад банку НОМЕР_2 , дисконтна картка Garderobe Obnova 122566, дисконтна картка Zarina 17009130, дисконтна картка Ласкава Аптека НОМЕР_3 , дисконтна картка Goutlet 188, дисконтна картка Anable Arto НОМЕР_4 , паперова візитна картка з написом Ателье, паперова візитна картка лікаря маммолога ОСОБА_12 , довідка дослідження сечі, паперова довідка про здачу крові на ім`я ОСОБА_6 . 1991 та паперова довідка лікаря ОСОБА_13 , що матеріальної цінності для потерпілої не становить та належать потерпілій ОСОБА_6 . В цей же час, ОСОБА_3 прикривав рюкзак ОСОБА_6 щоб злочинні дії особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, були випадково не помічені з боку сторонніх осіб чи самої потерпілої та завернув вже витягнутий останнім гаманець в цей пакет, приховуючи викрадене майно з тією ж метою.
В подальшому, після вчинення крадіжки ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на зупинці «вул. Червоноткацька» вийшли з салону тролейбусу та попрямували у двір буд. АДРЕСА_1 , де розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, розділивши між собою, після чого останні затримані працівниками поліції.
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, спричинили потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 860 грн. 50 коп.

ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті не визнав, від дачі показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення; 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України покладається на прокурора.
Суд же відповідно до ст. 26 КПК України у кримінальному провадженні вирішує питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, а ч. 1 ст. 337 КПК України передбачає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.
Тобто обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Допитана в судовому засідання потерпіла ОСОБА_6 показала, що 17 квітня 2019 року вона разом з маленькою дитиною їхала в тролейбусі поблизу парку «Перемоги». В неї на плечі висів рюкзак, в якому заходився гаманець з грошима, який в неї викрали. Про крадіжку вона здогадалася не відразу, а тільки коли в неї задзвонив телефон та вона почала його шукати. Її гаманець коштував приблизно 300 гривень, а в самому гаманці було також 300 гривень, банківські картки та безліч дисконтних карток. Також потерпіла зазначила, що їй не відомо, хто саме в неї викрав кошти, проте їй все повернули, тому вона жодних матеріальних претензій немає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду показав, що він працює в поліції та 17.04.2019 року їхав в тролейбусі поблизу парку «Перемоги». Він стояв в кінці тролейбусу та помітив жінку з дитиною, у якої на плечі був рюкзак. Потім до жінки зі спини підійшов обвинувачений разом з ще одним хлопцем, який відволікав увагу, в той час як обвинувачений заліз до рюкзака жінки, звідки забрав гаманець. Після того, як обвинувачений та хлопець, який був з ним вийшли з тролейбусу, свідок разом з напарником ОСОБА_16 пішли за ними, і вже у дворі будинку їх затримали. Під час затримання у обвинуваченого та хлопця, який був разом з ним виявили викрадені у жінки гаманець.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 надав суду аналогічні покази.

Також в судовому засіданні були дослідженні наступні докази.

Так, з протоколу огляду речей від 18.04 2019 року та ілюстративної таблиці до нього вбачається, що об`єктом огляду є спеціально призначений пакет для пакування речових доказів ЕХР 0058987, який належним чином опечатано з рукописним записом 17.04.2019 Будівельників 29 (затриманий Ніколашвілі) вилучено 50 гривень.

При відкритті даного поліетиленового пакету виявлено купюру номіналом 50 гривень з номером СН 7250529

Крім цього, об`єктом огляду є спеціально призначений пакет для пакування речових доказів 0058988, який належним чином опечатано з рукописним записом 17.04.2019 Будівельників, 29 крадіжка (затриманий Ніколашвілі) вилучено 200 гривень.

При відкритті даного поліетиленового пакету виявлено грошові кошти в сумі 200 гривень, одна купюра номіналом 100 гривень з номером ГИ5965315, дві купюри номіналом по 50 гривень з номерами УД 3751543, ФБ 6288482.

Крім цього, об`єктом огляду є спеціально призначений пакет для пакування речових доказів 0058988, який належним чином опечатано з рукописним записом 17.04.2019 Будівельників 29 крадіжка (затриманий Мурусідзе Інвері) вилучено 350 гривень, пластикова картка Заріна, ласкава аптека, Goutlet, ОСОБА_17 , Garderobe Obnova, Ощадбанк, 3 паперових листка з записами срібного кольору, гаманець.

При відкритті даного поліетиленового пакету виявлено гаманець у вигляді косметички сріблястого кольору марки «Манго», зверху застібка. При відкритті даного гаманця виявлено грошові кошти в сумі 360 гривень 50 копійок. Номіналами купюр дві по 100 гривень з номерами ТА1378990, МБ 6269764, дві по 50 гривень, з номерами ФГ6874926, ФД2304593, дві купюри по 20 гривень з номерами ЗК0132374, СЕ8308267 одна купюра 5 гривень з номером УБ 0674576, дві купюри по 2 гривні з номерами СЕ 7314622, С36515894, одна купюра номіналом 1 гривня з номером УГ 2436402, з монети номіналом 2 гривні, 3 монети номіналом 1 гривня, одна монета номіналом 50 коп., 2 монети номіналом 25 копійок, 5 монети номіналом 10 копійок.

Крім цього, при огляді гаманця виявлено картку ощадбанку НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_18 , дисконтну картку Garderobe Obnova 122566, дисконтна картка Zarina НОМЕР_5 , дисконтна картка Ласкава Аптека НОМЕР_3 , дисконтна картка Goutlet 188, Anabel Artol НОМЕР_4 , паперова візитна картонка з написом Ательє, паперова візитна картонка лікаря маммолога ОСОБА_12 , довідка дослідження мочі на ім`я ОСОБА_6 , паперова довідка про здачу крові на ім`я ОСОБА_6 . 1991 та паперова довідка лікаря ОСОБА_13 про проходження ОСОБА_6 . ОГК.

Крім цього, об`єктом огляду є поліетиленовий пакет чорного кольору, який належним чином упакований та скріплений печаткою «Для Пакетів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві» з написом 17.04.2019 Будівельників 29 (затриманий Ніколашвілі) вилучено чорний рюкзак з червоними полосами з написом «адідас» та полотенце, чорна шапка , шарф та пакет.

При відкритті даного поліетиленового пакету виявлено, матерчатий рюкзак марки адідас, в якому виявлено чорний шарф, чорна матерчата кепка марки «Лакоста», матерчата шапка чорного кольору та рожеве полотенце марки «Найк», а також поліетиленовий пакет з написом Orchid.

Як пояснила, присутня під час огляду потерпіла ОСОБА_6 , що серед оглянутих речей є речі, які дійсно належать їх, а саме: грошові кошти в сумі 560 гривень, 50 копійок, які вилучались у затриманих гаманець марки «Манго» картка ощадбанку НОМЕР_2 , дисконтна картка Garderobe Obnova 122566, дисконтна картка Zarina НОМЕР_5 , дисконтна картка Ласкава Аптека НОМЕР_3 , дисконтна картка Goutlet 188, Anabel Artol НОМЕР_4 , паперова візитна карточка з написом Ательє, паперова візитна карточка лікаря маммолога ОСОБА_12 , довідка дослідження сечі, паперова довідка про здачу крові на ім`я ОСОБА_6 . 1991 та паперова довідка лікаря ОСОБА_13 .

Під час огляду здійснювалась фотозйомка фотоапаратом «IFON6» на електронний носій. В ході огляду складено як додаток до протоколу ілюстративну таблицю.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.04.2019 року вбачається, що 17.04.2019 року о 10 годині 40 хвилин, у присутності захисника ОСОБА_8 , затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі п.1 ч.1 ст.208 КПК України, а саме якщо особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_19 17.04.2019 року приблизно о 10 годині 30 хвилин перебуваючи в салоні тролейбуса № 50к, що здійснював рух по вул. Будівельників в м. Києві, від зупинки громадського транспорту «метро Дарниця» до зупинки громадського транспорту «Червоноткацька», таємно викрали з рюкзака ОСОБА_6 гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 500 гривень, банківська картка та дисконтні картки.

Також, з протоколу особистого обшуку особи, затриманої в порядку ст. 208 КПК України від 17.04.2019 року вбачається, що під час обшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому роз`яснено права та обов`язки під час проведення слідчої дії, виявлено в зовнішній кишені куртки з правого боку купюри номіналом 50 грн. 1 шт. на спині знаходився рюкзак, в якому знаходився рушник червоного кольору, шапка, шарф, кепка та поліетиленовий пакет, вказані речі поміщено поліетиленовий пакет скріплений печаткою на якій поняті поставили свій підпис. Купюри номіналом 50 грн. поміщена в спец пакет № 0058187; гаманець з купюрами по 200 грн. 3 шт., кратка поміщена в спец пакет № 123939; мобільний телефон LG ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , сім картка оператора «Водафон»; в правій кишені штанів, в які одягнений затриманий виявлено та вилучено банкноту номіналом 100 грн. 1 шт., та купюри номіналом 50 грн. 2 шт., 1 купюра 200 грн., які запаковано в спец пакет № 58988. Інші цінні речі виявлено не було.

При цьому, з протоколу особистого обшуку особи, затриманої в порядку ст. 208 КПК України від 17.04.2019 року вбачається, що під час обшуку ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому роз`яснено права та обов`язки під час проведення слідчої дії, виявлено та вилучено гаманець сріблястого кольору, в якому виявлено: грошові кошти, купюра номіналом 100 грн. 2 шт., 50 грн 2 шт., 20 грн. 2 шт., 5 грн. 1 шт., 2 грн 2 шт., 1 грн. 1 шт., на загальну суму 350 грн, а також картку ощадбанку НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_18 , дисконтну картку Garderobe Obnova 122566, дисконтна картка Zarina НОМЕР_5 , дисконтна картка Ласкава Аптека НОМЕР_3 , дисконтна картка Goutlet 188, Anabel Artol НОМЕР_4 , паперова візитна картонка з написом Ательє, паперова візитна картонка лікаря маммолога ОСОБА_12 , довідка дослідження мочі на ім`я ОСОБА_6 , паперова довідка про здачу крові на ім`я ОСОБА_6 . 1991 та паперова довідка лікаря ОСОБА_13 про проходження ОСОБА_6 . ОГК.

Крім того, з протоколу слідчого експерименту від 18.04.2019 року та переглянутого в судовому засіданні відеозапису його проведення, який проведеного за участю свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 вбачається, що слідчим експериментом встановлено взаємне місце розташування підозрюваних один відносно одного та відносно потерпілої в салоні тролейбусу, механізм та порядок дій підозрюваних відносно потерпілої. Прикмети підозрюваних.

Отже, дослідивши, оцінивши та перевіривши зібрані у кримінальному провадженні докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у вироку, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення та з урахуванням особи обвинуваченого, ставленням обвинуваченого до вчиненого, суд не знаходить підстав для застосування щодо ОСОБА_3 положень ст.ст. 69, 75 КК України, та вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі. Таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів.

Також суд приходить до висновку про необхідність зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі у відповідності до положень ч.1 та ч.5 ст.72 КК України.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 10.07.2019 року.

В строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 17.04.2019 року по 19.04.2019 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Речові докази у справі, а саме: грошові кошти в сумі 560 гривень, 50 копійок, гаманець марки «Манго» картку Ощадбанку НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , дисконтну картку Garderobe Obnova 122566, дисконтна картка Zarina НОМЕР_5 , дисконтна картка Ласкава Аптека НОМЕР_3 , дисконтна картка Goutlet 188, Anabel Artol НОМЕР_4 , паперову візитну картонку з написом Ательє, паперову візитну картонку лікаря мамолога ОСОБА_12 , довідку дослідження сечі, паперову довідку про здачу крові на ім`я ОСОБА_6 1991 р.н.. паперову довідку лікаря ОСОБА_13 , що передані на зберігання потерпілій повернути потерпілий; поліетиленовий пакет з написом Orchid, що передані у камеру схову речових доказів Дніпровського РУ ГУНП у м. Києві, згідно квитанції №014659, - повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: