УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1868/20

Провадження № 1-кс/638/560/20

12.02.2020 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 06.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
встановив:
11 січня 2020 року слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна.
В клопотанні зазначено, що 05.02.2020 року до чергової частини Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт о/у ОСОБА_5 про те, що під час роботи за матеріалами кримінального провадження №0000108 від 09.01.2020 було встановлено та виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено та вилучено паспорт громадянина України №« НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками підробки. Також у гр. ОСОБА_6 було виявлено та вилучено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України на імя ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , картка "ПриватБанк", 4 сім-картки.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 06.02.2020, із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.358 КК України.
Слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 , в ході проведення огляду місця події 05.02.2020, у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: паспорт громадянина України на імя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України на імя ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України на імя ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_3 ; картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ; сім- картка з написом « НОМЕР_5 »; сім- картка з написом « НОМЕР_6 »; сім- картка з написом « НОМЕР_5 »; сім- картка з написом « НОМЕР_7 »; сім- картка з написом « НОМЕР_8 »; 3 (три) фотознімки з зображенням обличчя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Орган досудового розслідування вважає, що незастосування арешту, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаних предметів, які є важливими речовими доказами по кримінальному провадженню, що може перешкодити встановленню істини по справі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000503 від 06.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході проведення огляду місця події 05.02.2020 року в період часу з 11 год. 10 хв. по 11 год. 50 хв. в службовому кабінеті №524 Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 добровільно видав вказані в клопотанні предмети.
Постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 06.02.2020 року виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події 05.02.2020 року речі визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.
З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить зазначене майно арештувати.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання арешту майна в порядку п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя має врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки майно вилучене під час огляду місця події від 05.02.2020 року, відповідає вимогам ст. 98 КПК України та має значення для забезпечення кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 06.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 05.02.2020 року в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_6 речі, а саме: паспорт громадянина України на імя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України на імя ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України на імя ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_3 ; картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ; сім-картка з написом « НОМЕР_5 »; сім-картка з написом « НОМЕР_6 »; сім- картка з написом « НОМЕР_5 »; сім- картка з написом « НОМЕР_7 »; сім-картка з написом « НОМЕР_8 »; 3 (три) фотознімки з зображенням обличчя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя