КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№11-кп/824/1661/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12.02.2020,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 12.02.2020 обвинуваченому ОСОБА_3 змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці до 10.04.2020.
Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12.02.2020 та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Зі змісту Рішення Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13.06.2019 вбачається, що положення частини другої статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).
Отже, Конституційний Суд виділив з-поміж ухвал, які постановляються під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, якими закінчується судовий розгляд, визначений єдиний вид рішення, що підлягає апеляційному оскарженню, - ухвалу про продовження строку тримання під вартою.
За таких обставин, ухвала Обухівського районного суду Київської області від 12.02.2020, якою обвинуваченому ОСОБА_3 змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці до 10.04.2020, є такою, що узгоджується із положенням Рішенням Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13.06.2019.
У зв`язку із викладеним, на підставі ч. 4 ст.399 КПК України вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12.02.2020.
Апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12.02.2020 повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 424 КПК України.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2