У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0006469 від 06.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, мотивуючи наступним

Досудовим слідством встановлено, що 14.08.2019 близько о 04.30 год. невстановлені особи, У провадженні слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0006469, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.12.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

06.12.2019 до чч Приморського ВП в м. Одесі надійшло повідомлення 102 та заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 в якій вона просить вжити заходів до невстановленої особи, яка06.12.2019 приблизно о 07:30 год, відкрито шляхом поштовхузаволоділамобільним телефоном марки Samsung модель А7. Сума матеріального збитку встановлюється.

В подальшому, 06.12.2018 в ході затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. 208 КПК України при ньому було вилучено посвідчення дитини з багатодітної сім`ї № НОМЕР_1 від 25.01.2012, серія НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 , але фотокартка зовні схожа на вклеєну та належить ОСОБА_7 .
Слідчий просить накласти арешт оскільки вилучене майно має значення речових доказів.

Слідчий до судового засідання не з`явився, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна до судового засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, добуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
З урахуванням вище наведеного, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0006469 від 06.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арештна посвідчення дитини з багатодітної сім`ї № НОМЕР_1 від 25.01.2012, серія НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 , яке вилучене в ході затримання ОСОБА_7 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

09.12.2019