Справа № 554/1625/20
Дата документу 14.04.2020
Провадження №1кп/554/254/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

за № 0000343 від 02.02.2020 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, освіта вища, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

1 епізод

05 жовтня 2019 року, близько о 10 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», що по вул. Київське Шосе, 41 у м Полтаві, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно заволодів рулеткою з фіксатором «MAGNETIK Topex 27C345», вартістю 137,00 грн., парою рукавичок захисних REIS RTENI BS, вартістю 30,50 грн., акумуляторною викруткою «EXPERT CS3,6 B, 0.8 А/год., 0-180 об/х», вартістю 320,65 грн., двома перехідниками Feron SP2920, загальною вартістю 221,34 грн., зубними щітками Reach Dual Effect, в кількості 2 штук, загальною вартістю 150,86 грн., зубними щітками Prodent Advence, в кількості 2 штук, загальною вартістю 29, 98 грн., ополіскувачем «Сенсодин прохолодна м`ята», об`ємом 500 мл., вартістю 89,60 грн., зубними пастами SPECIAL SPLAT, об`ємом 75 мл., в кількості 4 штук, загальною вартістю 484,00 грн., антиперспірантом - олівцем Dove, вартістю 67,93 грн., олівцем Dove, вартістю 66,07 грн., дезодорантом OLD SPICE Bearglove, об`ємом 50 мл., вартістю 58,14 грн., серветками Фрекен Бок в кількості 3 штук, загальною вартістю 105,94 грн., інтимним гелем Durex REAL FEEL, в кількості 2 штук, загальною вартістю 458,26 грн., гігієнічними прокладками Normal Clinic », вартістю 48,60 грн., гігієнічними прокладками Libresse Ultra », вартістю 26,67 грн., а всього на загальну суму 2295,54 грн., які належали ТОВ «Епіцентр К».
Надалі ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ТОВ «Епіцентр К» збитку на загальну суму 2295,54 грн.

2 епізод

02 лютого 2020 року, близько 11 год. 15 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ Епіцентр К, що вул. Київське Шосе, 41 у м Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно заволодів засобом для прання Перволл, об`ємом 900 мл., вартістю 75,57 грн., кондиціонером Lenor, об`ємом 910 мл, вартістю 48,45 грн., засобом для прання Перволл, вартістю 76,97 грн., кондиціонером Сілан, вартістю 87,93 грн., щоденними прокладками Alldays Discreet Deo», вартістю 20,13 грн., прокладками Libresse Daily », вартістю 23,19 грн., гігієнічними тампонами Kotex», вартістю 27,39 грн., прокладками гігієнічніми Libresse», вартістю 32,67 грн., а всього на загальну суму 392 грн.03 коп., які належали ТОВ «Епіцентр К».
Після цього, не маючи наміру оплатити вказаний вище товар, ОСОБА_4 зробив спробу таємно винести його за межі приміщення гіпермаркету, однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив його з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби охорони.
За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що 05.10.2019 року та 02.02.2020 року, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТОВ Епіцентр К викрав належний даному товариству товар, однак востаннє був затриманий працівниками служби охорони при спробі винести товар за межі супермаркету.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши про повне відшкодування ТОВ «Епіцентр К» обвинуваченим завданої майнової шкоди.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочина, повне відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та його особа не становить високої небезпеки для суспільства.

Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено кримінальні правопорушення середньої тяжкості, він раніше засуджувався за вчинення корисливих злочинів проти власності громадян, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває обліку в лікаря нарколога, невролога, психіатра, здоровий.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини справи, його поведінку як під час скоєння злочинів, так і після та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Однак, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного, наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на (1) рік 3 (три) місяці;
за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Напідставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази у виді СД- дисків зберігати при матеріалах цього кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 6908 ( шість тисяч дев`ятсот вісім) грн.44 коп.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1