Справа № 589/5242/19
Провадження № 1-кп/589/452/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001332 про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лоска, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, працюючий у ТОВ «Агрілайн» на посаді директора, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

підозрюваних у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0001332 з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, підозрюються в тому, що своїми необережними діями, які полягають у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, за наступних обставин.

12.09.2019 року близько 10-10 год., ОСОБА_5 , керуючи мопедом «Honda Lead» н.з. НОМЕР_1 , виїжджав з прилеглої території, а саме в`їзду на територію садового товариства «Мічуринець», на проїзну частину вул. Воронізька в м. Шостка. Під час виїзду з прилеглої території на проїзну частину вул. Воронізька м. Шостка та повертаючи ліворуч, ОСОБА_5 проявив неуважність та не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та не надав перевагу в русі автомобілю «Lada-212140», н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі вул. Воронізька, м. Шостка. Внаслідок чого, не в повній мірі оцінивши дорожню обстановку, допустив зіткнення з вище вказаним транспортним засобом, в результаті чого пасажир мопеду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини правої гомілки, забію правого ліктьового суглобу, саден обличчя, гематоми лоба.

ОСОБА_5 , керуючи мопедом «Honda Lead» н.з. НОМЕР_1 , допустив порушення вимог п.2.3, 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху). Порушення водієм ОСОБА_5 пунктів 10.1. 10.2 Правил дорожнього руху знаходиться у причинному зв`язку з вчиненою дорожньо-транспортною пригодою та завданням потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Крім того, 12.09.2019 р. близько 10-10 год. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Lada-212140», н.з. НОМЕР_2 , рухався в районі садового товариства «Мічуринець» по проїзній частині автодороги по вул. Воронізька в м. ІІІостка, в напрямку перехрестя вул. Воронізька-Сумська Р. Кривоносів, м. Шостка, Сумської області.

Під час руху по вказаній проїзній частині з перевищенням максимально дозволеної швидкості руху 65 км/год замість 50 км/год, ОСОБА_6 , виявивши небезпеку для свого руху у вигляді мопеду Honda Lead» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який виїжджав на проїзну частину з прилеглої території, проявив неуважність, не вжив необхідних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та допустив зіткнення з останнім. Внаслідок чого пасажир мопеду «Honda Lead», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримала вищевказані середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Підозрюваний ОСОБА_6 допустив порушення вимог п.2.3, 12.3,12.4 Правил дорожнього руху. При цьому, порушення водієм ОСОБА_6 пункту 12.3 Правил дорожнього руху знаходиться у причинному зв`язку з вчиненою дорожньо-транспортною пригодою та завданням потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання, яке обґрунтував посиланням на ст.. 46 КК України, вказуючи, що підозрювані, кожен окремо, вчинили вперше необережний злочин середньої тяжкості, підозрювані та потерпіла примирились, шкода відшкодована, а тому наявні підстави для звільнення їх від кримінальної відповідальності.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора про звільнення на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності підозрюваних, вказуючи на те, що вони примирилися, жодних претензій матеріального чи морального характеру до підозрюваних у потерпілої не має.

В свою чергу, підозрюваними також надано письмові заяви про їх згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 46 КК України.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , кожен окремо, в цьому ж судовому засіданні вину у скоєному злочині визнали повністю, підтвердивши фактичні обставини вчинення ними кримінальних правопорушень. При цьому, зазначили, що помирилися з потерпілою та відшкодували заподіяну шкоду.

В підготовчому судовому засіданні судом було роз`яснено підозрюваним право заперечувати проти закриття кримінального провадження та наполягати на подальшому проведенні досудового розслідування в повному обсязі в загальному порядку. Підозрювані заявили, що підтримують подане клопотання та наполягають на його розгляді, розуміючи той факт, що ст.. 46 КК України є нереабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 клопотання прокурора також підтримав.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, суд вважає, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з ст.. 44 КК України і ч. 1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В свою чергу, положеннями ст. 46 КК України передбачається, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В процесі розгляду клопотання, судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , кожен окремо, вчинили злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, а саме, керуючи транспортним засобом, порушили правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження. Також, судом встановлено, що заподіяні цим збитки відшкодовані, про що зазначила потерпіла.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку наявні підстави, передбачені ст.. 46 КК України, для звільнення підозрюваних від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

За приписами п. 2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. При цьому, частиною 7 цієї статті передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Оскільки встановлено, що наявні всі підстави, передбачені ст.. 46 КК України, для звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваних, а також враховуючи те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не заперечують щодо закриття кримінального провадження з наведених вище підстав, суд вважає за можливе звільнити їх від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.. 46 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Зважаючи на вказане рішення, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.09.2019р. у справі № 589/3943/19 (провадження № 1-кс/589/2831/19), підлягає скасуванню відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 44, 46 КК України, ч.ч. 2, 7 ст. 284, ст.ст. 174, 285, 288, 314, 369-372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001332 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваних у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього - закрити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.09.2019р. у справі № 589/3943/19 (провадження № 1-кс/589/2831/19), на автомобіль марки «Lada 212140», н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , що належить ТОВ «Агрілайн», а також на мопед «Honda lead», н.з. НОМЕР_1 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1