Справа №345/290/20
Провадження № 1-кс/345/70/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2020 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судвого засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
ОСОБА_3 подала до суду вищевказану скаргу. Скаргу мотивує тим, що 22.01.2020 року вона подала до Калуського відділу поліції письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.счт.255,384 КК України, свідком по кримінальному провадженню №345/3299/16-к ОСОБА_4 за завідомо неправдиві свідчення та створення злочинної організації. Вказана заява 22.01.2020 року була отримана уповноваженою особою Калуського ВП ГУНП та зареєстрована за №674/59/01-2020.
Однак, 23.01.2020 року їй стало відомо, що її заява до ЄРДР не внесена і досудове слідство не розпочато. Тому ОСОБА_3 змушена звернутися до суду та просить визнати протиправною бездіяльність начальника СВ Калуського ВП ГУНП та притягнути його до відповідальності за вказану бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати начальника СВ Калуського ВП ГУНП внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за її заявою від 22.01.2020 року та негайно розпочати досудове розслідування.
У судовому засіданні скаржник заяву підтримала з вищенаведених підстав. Також уточнила свої вимоги та просить її визнати потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, вимоги скарги просить задоволити в повному обсязі.
Начальник СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про розгляд скарги, однак неприбуття його у судове засідання не перешкоджає розгляду даної скарги.
Вислухавши думку скаржника кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Таким чином, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Отже, законом встановлений обов`язок слідчого внести заяви і повідомлення про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з матеріалів скарги, 22.01.2020 року ОСОБА_3 подала до Калуського ВП ГУНП заяву про кримінальне правопорушення за ознаками ст.ст.255,384 КК України, а саме за фактом завідомо неправдивих свідчень свідком по кримінальному провадженню №345/3299/16-к ОСОБА_4 та створення злочинної організації.
Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду, уповноважені особи органу досудового розслідування Калуського ВП ГУНП не виконали обов`язку, передбаченого ст.214 КПК України, про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 22.01.2020 року, приходжу до висновку про наявність підстав для зобов`язання органу досудового розслідування Калуського ВП ГУНП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 22.01.2020 року.
Водночас щодо вимог про визнання протиправною бездіяльності органу досудового розслідування Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області та притягнення начальника СВ Калуського ВП ГУНП ОСОБА_5 до юридичної відповідальності за вказану бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя звертає увагу на наступне.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Тобто, до повноважень слідчого судді законодавець не відніс можливість визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи притягнення до будь-якої відповідальності посадових осіб органу досудового розслідування, а тому в цій частині скарги заявника слід відмовити.
За змістом ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. А оскільки скаржником до суду подана скарга про бездіяльність Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то суд роз`яснює скаржнику, що в неї ще і не виникли права і обов`язки потерпілого, які виникнуть тільки після внесення відомостей у ЄРДР. При цьому, в разі відмови визнання її потерпілим, слідчим виноситься вмотивована ухвала, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Так, до повноважень слідчого судді по скарзі про невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань законодавець не відніс можливість визнання потерпілим скаржника, а тому в цій частині скарги заявника слід також відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, -
постановив:
скаргу задоволити частково.
Зобов`язати керівника Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 22.01.2020 р. про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя