Справа № 180/1538/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування призначеного судом покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 30 вересня 2016 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст.297 КК України до обмеження волі строком на чотири роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 2 роки

в с т а н о в и в:

Заступник начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з поданням про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Відповідно до зазначеного, іспитовий строк засудженого ОСОБА_4 , згідно вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30.09.2016 року закінчився 30.09.2018 року. За таких обставин, уповноважений орган з питань пробації у межах своїх повноважень не може надалі здійснювати нагляд та проводити соціально-виховну роботу із засудженим ОСОБА_4 .. Просить суд вирішити питання про звільнення від відбування покарання.

Представник Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області , прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду подання повідомлені належним чином.

Засуджений в судове засідання не з`явився, неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши подання, матеріали особової справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні в Томаківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області перебуває вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України до чотирьох років обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до органів пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне мешкання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Як вбачається з матеріалів справи, строк відбування покарання закінчився 30 вересня 2018 року.

Судом встановлено, що 14 березня 2018 року внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст.185 КК України та 30 березня 2018 року обвинувальний акт направлено до суду.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2019 року підготовче провадження зупинене та обвинувачуваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

2 грудня 2019 року ОСОБА_4 затримано та розшук припинено.

Відповідно до ч.3ст. 75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, ОСОБА_4 в період визначеного Марганецьким міським судом від 30.09.2016 року іспитового строку, покладені на нього обов`язки не виконав, перебував у розшуку, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Марганецький міський суд в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1