Провадження № 1-кс/686/7254/20
УХВАЛА
Іменем України

3 червня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ розслідування злочинів скоєних проти життя та здоровя особи ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000265 від 25.05.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 року слідчого СВ розслідування злочинів скоєних проти життя та здоровя особи ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Державної установи " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що СВ розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000265 від 25.05.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2020 біля 21.00 год., ОСОБА_5 перебуваючи за своїм місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_6 . У зв`язку із вказаною подією викликано працівників поліції. За вказаною адресою близько 21 години 30 хвилин 15.05.2020 прибули поліцейський роти №3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та дільничний офіцер поліції ПЗВнП ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 .

25 травня 2020 року близько 08 год. інспектор ІНФОРМАЦІЯ_4 старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , 1993 р.н., спільно із начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковником поліції ОСОБА_10 , 1977 р.н., будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, на службовому автомобілі «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_1 , із знаками розрізнення, заступили на чергування у складі наряду, по охороні публічного порядку та безпеки у м. Городок Хмельницької області.

Цього ж дня, близько 14:55 год., в ході здійснення патрулювання, виконуючи свої службові обов`язки по охороні громадського порядку у м. Городок, проїжджаючи по вул. Тельмана, ними виявлено автомобіль «OPEL VECTRA», на іноземній реєстрації д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_11 , 1988 р.н., який порушуючи правила дорожнього руху, виїхав на зустріч смугу, а також в порядку п. 10 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» - (якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту), прийнято рішення про зупинку вище вказаного транспортного засобу. Після чого, вони наблизились службовим автомобілем ближче до автомобіля «OPEL VECTRA», на іноземній реєстрації д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_11 , 1988 р.н., увімкнули звуковий сигнал «Сирена» та увімкнули проблискові маячки червоного та синього кольорів, на дану вимогу, щодо зупинки автомобіля, ОСОБА_11 не відреагував, а навпаки порушуючи правила дорожнього руху, здійснюючи маневри обгону, збільшив швидкість. Працівники поліції через гучномовець повторили вимогу зупинити автомобіль «OPEL VECTRA», на іноземній реєстрації д.н.з. НОМЕР_2 , проте водій не відреагував та повернув на вул. Яремчука м. Городок, та проїхавши декілька метрів допустив лобове зіткнення із автомобілем «Peugeot 407», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_12 , 1992 р.н.

Надалі, ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання їх негативні наслідки, а саме те, що керуючи автомобілем «OPEL VECTRA», на іноземній реєстрації д.н.з. НОМЕР_2 , створив дорожньо-транспортну пригоду, вирішив уникнути відповідальності та втекти з місця події. Під час цього, ОСОБА_11 , помітивши, що його наздогнали на службовому автомобілі працівники поліції, які перебувають на незначній відстані від його автомобіля, у нього виник умисел, на заподіяння їм тілесних ушкоджень.

В подальшому, ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «OPEL VECTRA», на іноземній реєстрації д.н.з. НОМЕР_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень працівникам поліції, на ґрунті неприязного відношення та зневажливого ставлення до працівників правоохоронних органів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання їх негативні наслідки, здійснив різкий рух назад, при цьому лівою боковою частиною свого автомобіля пошкодив службовий автомобіль «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_1 .

Після чого, ОСОБА_11 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень працівникам поліції, на ґрунті неприязного відношення та зневажливого ставлення до працівників правоохоронних органів, достовірно знаючи, про те, що у автомобілі «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_1 , перебувають працівники поліції, діючи умисно, здійснив рух вперед автомобілем «OPEL VECTRA», на іноземній реєстрації д.н.з. НОМЕР_2 , в службовий автомобіль «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому спостерігаючи, що з передніх пасажирських дверей виходить інспектор ІНФОРМАЦІЯ_4 старший лейтенант поліції ОСОБА_9 та допустив зіткнення в передні пасажирські двері, службового автомобілля «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_1 .

Внаслідок вище вказаних злочинних протиправних дій, ОСОБА_11 , спричинив тілесні ушкодження потерпілому інспектору ІНФОРМАЦІЯ_4 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 у вигляді забою м`яких тканин правої щоки.

Крім того, в ході виконання своїх службових обов`язків працівниками поліції, ОСОБА_11 погрожував фізичним насильством відносно начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 та його близьких родичів та наніс останньому декілька ударів в область пахової ділянки тіла.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 проходив медичне лікування в Державній установі " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчому СВ розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншій уповноваженій особі СУ ГУНП в Хмельницькій області дозвіл на тимчасовий доступ до медичної документації, а саме: історії хвороби стаціонарного хворого, рентген знімки та інші результати медичних досліджень ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається ця історія хвороби, яка знаходяться у володінні Державної установи " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ).

Посадовим особам Державної установи " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ до документів з можливістю їх тимчасового вилучення.

Ухвала діє по 3 липня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя