Дата документу 26.03.2020 Справа № 335/345/20
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/329/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/345/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

представників

ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ОСОБА_9

представників потерпілої

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 січня 2020 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 січня 2020 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на нерухоме майно ТОВ «МЕГА ЛАЙТС» (код 42510172), а саме: будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,3454 га, кадастровий номер :03:039:0117, на якій розташовані будівлі, які позначені на плані літерою «А», загальною площею 2400,2 кв.м., літерою «Б», загальною площею 544,4 кв.м., літерою «В», загальною площею 69,9 кв.м.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, доводи і заперечення учасників апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається із наданих матеріалів, старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 звернувся до суду з клопотанням про арешт вказаного майна, мотивуючи свої вимоги тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПРАТ «ТБ ЮЖНИЙ» (ЄРДПОУ 19282490) за попередньою змовою з невідомими особами, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем на підставі договору купівлі-продажу від 06.12.2018 року, незаконно здійснили відчуження майна ПРАТ «ТБ ЮЖНИЙ», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40-річчя Перемоги, буд. 31.

З метою збереження речових доказів, відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди по кримінальному провадженню слідчий просив накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий суддя з посиланням на ч.1 ст.170 КПК задовольнив зазначене клопотання, посилаючись на те, що у судовому засіданні доведено обґрунтованість поданого клопотання.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.309 КПК під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому.

Згідно з положеннями ч.7 ст.173 КПК право оскаржити судове рішення щодо арешту майна мають підозрюваний, обвинувачений, треті особи.

За змістом ст.64-1 КПК третіми особами в даному випадку є особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт.

ОСОБА_6 звернулась із скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 січня 2020 року, якою накладено арешт на три будівлі (площею 2400,2 кв.м, 544,4 кв.м, 69,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ).

У своїй скарзі ОСОБА_6 зазначила, що вона є власником арештованого майна. У зв`язку з чим її скарга прийнята до апеляційного розгляду.

Проте під час апеляційного розгляду встановлено, що вищезазначене майно за договором купівлі-продажу від 06.12.2018 року належить на праві власності не ОСОБА_6 , а ТОВ «МЕГА ЛАЙТС», директором якого є ОСОБА_6 , частка якої у статутному фонді вказаного товариства становить лише 0,02%

Проте ОСОБА_6 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою не в інтересах ТОВ «МЕГА ЛАЙТС», а у власних інтересах, заявляючи, що арешт накладено на майно, яке належить на праві власності саме їй.

За таких обставин колегія суддів вважає, що, у такому випадку, ОСОБА_6 не вправі подавати апеляційну скаргу в своїх інтересах, оскільки вона не є власником трьох будівель (площею 2400,2 кв.м, 544,4 кв.м, 69,9 кв.м. розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ), на які накладено арешт.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Оскільки цей факт встановлений під час апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою підлягає закриттю, а апеляційна скарга поверненню ОСОБА_6 .

Керуючись 376, 393, 399, 419, 422, 532 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 січня 2020 року про арешт майна закрити.

Апеляційну скаргу з додатками до неї повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3