overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

19.12.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів ОСОБА_1 , (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №11кп/4806/865/19 щодо ОСОБА_8 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, встановив наступне.

12 листопада 2019 року автоматизованою системою документообігу Закарпатського апеляційного суду суддю ОСОБА_3 визначено до складу колегії суддів, якій належить розглянути дане кримінальне провадження.

До початку судового розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід з мотивів наявності конфлікту інтересів, який полягає у тому, що ОСОБА_8 - обвинувачений у даному кримінальному провадженні доводиться йому родичем, що відповідно до вимог ст.75 КПК України виключає його участь в розгляді зазначеного провадження і є підставою для заявлення самовідводу.

Заслухавши пояснення судді, думку прокурора, скаржника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , які не заперечували проти задоволення заяви, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України щодо наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості і виключають участь судді у кримінальному провадженні.

За таких обставин, суддя ОСОБА_3 брати участь у розгляді провадження не може.

Керуючись ст. ст. 81, 82 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

самовідвід, заявлений суддею Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №11кп/4806/865/19 щодо ОСОБА_8 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження №11кп/4806/865/19 передати до автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду для визначення іншого судді порядком, встановленим частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 466/3205/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1560/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України призначити на 14 год. 00 хв. 27 грудня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/3793/19
Провадження № 1-кс/686/1931/19
18 грудня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
17.12.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 5.02.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У поданій скарзі ОСОБА_2 заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги для захисту його прав та інтересів у суді.
Згідно п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені ч.2 ст.13 цього Закону.
Керуючись ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 49 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 20.11.2019 року ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.08.2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо зобов`язання слідчого СУ ТУ ДБР в м.Хмельницькому ОСОБА_3 виконати приписи статті 55 КПК України у кримінальному провадженні №0000076, скасовано та направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
26.11.2019 року вищевказана скарга, в порядку ст.35 КПК України, надійшла до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№1)на 10 год. 30 хв. 02 грудня 2019 року.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 692/1743/19
Провадження № 1-кп/692/150/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2019 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 23 січня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих та представника потерпілих.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9801/19
Провадження № 1-кс/711/3897/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Черкаській області на внесення відомостей до ЄРДР, внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 28.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.12.2019 року о 08.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 696/658/19
УХВАЛА

про складння досудової доповіді

19 грудня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000256 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 313 КК України ,

З`ЯСУВАВ:

Смілянським міськрайсудом Черкаської області призначено судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 313 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обговорено питання про необхідність надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Прокурор і обвинувачений не заперечували доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам обвинуваченого, відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України.

Так, згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Хмельницькому МРВ філії ДУ «Центр пробації».

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Хмельницькому МРВ філії ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ставрополь, РФ, (зареєстрований в АДРЕСА_1 ) а жителя АДРЕСА_2 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Смілянського міськрайсуду до 1 лютого 2020 року.

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №718/54/17
Провадження №1-кп/718/103/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000720 від 07.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальнго правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурором усно заявлено клопотання про витребування висновку судово-імунологічної експертизи № 1770 від 24.11.2016 року. Вищевказаний висновок експерта слідчим до матеріалів кримінального провадження не приєднаний, однак, відповідно до показань обвинуваченого, потерпілого та свідків від останніх відбиралися зразки крові для проведення експертизи. Просить суд витребувати з КМУ «Обласного бюро судово-медичної експертизи» відділення судово-медичної імунології (адреса м. Чернівці, вул. Мусоргського, 9) висновок експерта №1770 від 24.11.2016 року.
Учасники процесу проти задоволення даного клопотання не заперечували..
Розглянувши заявлене клопотання та заслухавши думку учасників процесу суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч.1,2 ст.101 КПК України 1.висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. 2. Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.
Відповідно до ч.9 ст.101 КПК України висновок передається експертом стороні, за клопотанням якої здійснювалася експертиза.
Враховуючи ту обставину, що прокурор не може самостійно отримати зазначений висновок суд вважає, за доцільне дане клопотання задовольнити та витребувати з КМУ «Обласного бюро судово-медичної експертизи» відділення судово-медичної імунології висновок судово-імунологічної експертизи № 1770 від 24.11.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93,101, 369,370 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про витребування висновку судово-імунологічної експертизи задовольнити.
Витребувати з КМУ «Обласного бюро судово-медичної експертизи» відділення судово-медичної імунології (адреса м. Чернівці, вул. Мусоргського, 9) висновок експерта №1770 від 24.11.2016 року.
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0000720 від 07.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на 03.02.2020 р. на 11.30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/813/1569/19
Номер справи місцевого суду: 2-80/2001
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання заступника голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 про направлення до іншого суду заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного суду України від 13.12.2001 року за нововиявленими обставинами,-

встановив:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, у відповідності до положення ч.2 ст. 376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.34, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Подання заступника голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного суду України від 13.12.2001 року за нововиявленими обставинами повернути до Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2019 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/235/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:
прокурора ОСОБА_6
представника скаржника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2019 року,-

Встановила:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 404, 405, 407, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_8 - ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2019 року задовольнити.
Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_8 - ОСОБА_7 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2019 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу представника скаржника ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 31 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002409 від 31 серпня 2015 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 31 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002409 від 31 серпня 2015 року скасувати.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002409 від 31 серпня 2015 року направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 06 грудня 2019 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 652/898/19
Номер провадження : 11-п/819/658/19
Категорія : про передачу матеріалів кримінального Доповідач: ОСОБА_1
провадження до іншого суду
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2019 року грудня місяця 19 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000166 від 06.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до іншого суду.

Подання мотивовано тим, що до початку судового розгляду вказаного провадження захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про передачу вказаних матеріалів провадження до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для вирішення питання щодо можливості об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, оскільки на розгляді Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебувають два кримінальних провадження, стосовно вказаних обвинувачених, та крім обвинувачених у всіх провадженнях одні й ті ж потерпілі.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду якщо до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000166 від 06.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати на розгляд Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-о/753/7/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду АРК від 30.11.2004 року за нововиявленими обставинами на відповідність вимогам ст. 462 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду АРК від 30.11.2004 року, яким його було засуджено за п.п. 1, 2, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю, за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.09.2019 року визначено територіальну підсудність для розгляду вказаної заяви за Дарницьким районним судом м. Києва.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києві від 08.11.2019 року заява ОСОБА_4 була залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам положень ст. 462 КПК України, та надано строк на усунення недоліків поданої заяви.
26.11.2019 року засуджений ОСОБА_4 отримав вищевказану ухвалу суду та 04.12.2019 року направив до суду заяву про усунення недоліків.
Дослідивши зміст заяви ОСОБА_4 приходить до висновку, що недоліки заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами заявником не усунуті, тому суд вважає неможливим відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
Приймаючи до уваги те, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 08.11.2019 року, не усунуті, заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами необхідно повернути заявнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 429, 459, 462, 464 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду АРК від 30.11.2004 року - повернути заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя

Судді