Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/265/2020 Справа № 641/6435/17
УХВАЛА

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
В судове засідання скаржниця ОСОБА_3 не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву про розгляд скарги без її участі.
Слідчий Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши надані до скарги матеріали, приходить до наступного.
В обґрунтування відмови слідчим зазначено, що на даний час не встановлено достатньо належних та допустимих доказів для повідомлення будь-яким особам у тому числі ОСОБА_5 про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Ст. 303 ч.1 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які підлягають оскарженню на досудовому провадженні. Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Виходячи з норм статті 303 КПК України, законодавець передбачив виключний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, і можливості оскаржувати взагалі всі дії, або загальну бездіяльність слідчого, пов`язані з досудовим розслідуванням, не передбачає.
Так, вимога скаржника щодо зобов`язання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 підготувати обвинувальний акт для повідомлення ОСОБА_5 про підозру задоволенню не підлягає, оскільки не входять до переліку дій, які можуть бути оскаржені слідчому судді у порядку ст. 303 КПК України
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 376 КПК України, -
В решті задоволення скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1