overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/522/1534/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було задоволено та дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становить шість місяців з дня її постановлення.

До теперішнього часу прокурор, слідчий та підозрюваний до суду не з`явились.

На теперішній час, строк дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, сплинув.

Вивчивши надзорне провадження по матеріалам кримінального провадження, вважаю за доцільне закрити провадження за клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України закрити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.03.2020
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2846/18
Провадження №: 1-в/332/3/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2020 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя подання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду із поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , якому за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

У судове засідання інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 без його участі, подання підтримує, просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, заяв та клопотань до суду від нього не надходило.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, з огляду на його необґрунтованість.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Суд , заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане подання необхідно повернути до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, оскільки в поданні не конкретизовано, яке питання ставиться перед судом: про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, які по суті є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні
На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КВК України, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №337/999/20
Провадження № 1-кп/337/248/2020
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

26 березня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000208 від 30.01.2020 р., відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2020 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України і підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання суд встановив, що вищевказане кримінальне провадження підсудне даному суду. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

З урахуванням позиції учасників провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання прокурора, потерпілих , обвинуваченого та захисника.

Клопотання про обрання, зміну або скасування запобіжного заходу та інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 01 квітня 2020 року на 13-00 годин за участю прокурора, потерпілих , обвинуваченого та захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 464/3017/15-к
пр.№ 1-в/464/63/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання установи виконання покарань, пов`язане з виконанням вироку,

встановив:

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 21.04.2015 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, та останньому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від покарання з випробуванням строком на два роки.
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 28.02.2017 ОСОБА_3 скасовано іспитовий строк, встановлений вищевказаним вироком суду.

На підставі ухвали від 28.02.2017 засудженого ОСОБА_3 . Сихівським районним сектором Львівського міського відділу з питань пробації знято з відповідного обліку.

20.02.2020 ОСОБА_3 прибув до ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» для подальшого відбування покарання. У зв`язку з відсутністю у відповідному судовому рішенні вказівки на початок строку відбування покарання, вищевказана установа виконання покарань звернулася до суду з клопотанням, пов`язаним з виконанням вироку.

Учасники розгляду в судове засідання не прибули, про місце, час та дату розгляду повідомлені належним чином.

Положеннями ст. 537 КПК України визначено перелік питань, які вирішуються під час виконання вироків. Так, п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Оглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд дійшов висновку, що строк відбування покарання ОСОБА_3 необхідно обчислювати з часу набрання ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 28.02.2017 законної сили та звернення вироку суду в частині покарання у виді позбавлення волі до виконання, що не було зазначено у вказаній ухвалі суду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Сихівського районного суду м. Львова від 21.04.2015 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, обчислювати з часу набрання ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 28.02.2017, якою скасовано іспитовий строк, встановлений вищевказаним вироком суду, законної сили та звернення вироку Сихівського районного суду м. Львова від 21.04.2015 в частині покарання у виді позбавлення волі до виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 452/894/20
24 березня 2020 року м. Самбір
Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню слідчому з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. Згідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчим не виконанні вимоги, встановлені ч. 2 ст. 295-1 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, тобто з 26 березня 2019 р. по 23.03.2020 р., так як протягом цього часу цих процесуальних дій у даному кримінальному провадженні не вчинялось.
Окрім цього, інші відомості, що обґрунтовують необхідність подовження строку досудового розслідування, на які покликається слідчий, а саме: провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме отримати роздруківку по картковому рахунку, не заслуговують на увагу, так як повинні були проводитись першочергово, а не через через рік після вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому до уваги не приймаються; ініціатор клопотання не мотивує найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
На підставі ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.03.2020 року Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 11.02.2020 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000280 від 11.02.2020 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000280 від 11.02.2020 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 12.05.2020 року о 09:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( 79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання учасників кримінального провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4311/18
Провадження № 1-кп/206/65/19
У Х В А Л А

11 березня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000509,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 року вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст.115 КК України до 10 (десяти) років позбавлення волі.
03 травня 2019 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду, вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України залишено без змін.
07 серпня 2019 року ОСОБА_3 подала на адресу суду заяву з проханням ознайомитися з матеріалами справи, для написання касаційної скарги.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 відбуває покарання у Надержинщинської виправній колонії №65.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_3 з Надержинщинської виправній колонії №65 до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області № 4 з послідуючим етапуванням до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000509 щодо ОСОБА_3 .
Керуючись ст.90 КВК України, ст.ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Надержинщинської виправної колонія (№65) до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області № 4 та доставити до Самарського районного суду м. Дніпропетровська 31 березня 2020 року об 11 годинні 30 хвилин.
Виконання ухвали доручити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області № 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2082/19
Номер провадження 1-кп/341/102/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000360 від 18 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000360 від 18 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.
Згідно заяви потерпілої вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 переїхав на лікування та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 1, 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Таким чином, з точки зору розумності та ефективності, враховуючи вищезазначене, з метою дотримання засад, визначених частини 1 статті 7 КПК України, приходжу до висновку про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Болградського районного суду Одеської області ( вул.25 Серпня,192 , м. Болград, Одеська область, 68702, E-mail ) за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання, призначене на 28 квітня 2020 року о 13 год 00 хв за участі обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Болградським районним судом Одеської області.
Організацію проведення відео конференції, доручити Болградському районному суду Одеської області ( вул.25 Серпня,192 , м. Болград, Одеська область, 68702, E-mail ).
Копію ухвали направити до Болградського районного суду Одеської області - для виконання, прокурору та обвинуваченому для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1275/20
Провадження № 1-кп/346/407/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000204 від 02 березня 2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 26.03.2020 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000204 від 02 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000204 від 02 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:00 год. 01.07.2020 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5877/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :

прокурор у кримінальному провадженні №0000098 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.03.2020 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4