Провадження № 1-кс/750/541/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001042 від 19.11.2019, -
в с т а н о в и в:

28.02.2020 до суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме, з автомобіля марки - легковий седан-В марки «ЗАЗ DAEWOO» моделі «Т13010», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 2006 року випуску, з номером шасі НОМЕР_2 , мотивуючи клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.02.2020 було накладено арешт на вищевказаний автомобіль, який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного автомобіля у кримінальному провадженні, так як були проведене всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження.

В судове засідання власника майна та представник власника майна адвокат ОСОБА_4 не з`явились, через канцелярію суду представник власника майна подав заяву, в якій просить клопотання розглядати за його відсутності, уточнив вимоги та просив скасувати арешт з майна в частині користування.

Слідчий слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду від неї надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, не заперечує щодо скасування арешту з вказаного транспортного засобу в частині користування. Крім цього, надала матеріали кримінального провадження №0001042 від 19.11.2019.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Так, судом встановлено, що у в провадженні слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001042 від 19.11.2019, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

07.02.2020 постановою слідчого винесено постанову про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовим доказом автомобіль марки «ЗАЗ DAEWOO Т13010», д.н.з. НОМЕР_1 та передано на зберігання на майданчик тимчасового утримання ТЗ ГУНП в Чернігівській області за адресою м. Чернігів, провулок Вокзальний, 17.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.02.2020 накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а саме автомобіль марки «ЗАЗ DAEWOO Т13010», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 12.11.2016, із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, судом встановлено, що вказаний автомобіль на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.02.2020 про накладення арешту на майно, знаходиться на майданчику тимчасового утримання автомобілів, однак, з досліджених документів та з пояснень слідчого, наданих ним у заяві про розгляд клопотання за його відсутності, в якій він не заперечує проти задоволення клопотання та вважає за можливе скасувати арешт з майна ОСОБА_3 в частині заборони користування таким майном, доказів на підтвердження існування на даний час обставин, передбачених ч.11 ст. 170 КПК України, слідчому судді надано не було, тому суд приходить до висновку, що в даному випадку залишення вказаного майна на невизначений час на майданчику тимчасового тримання ТЗ обмежує права власника майна, тому, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на автомобіль, вказаний у клопотанні, шляхом заборони користування ним власником, відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001042 від 19.11.2019 задовольнити.

Скасувати арешт з майна, а саме: автомобіля марки легковий седан-В марки «ЗАЗ DAEWOO» моделі «Т13010», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 2006 року випуску, з номером шасі НОМЕР_2 , який належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 12.11.2016, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.02.2020, в частині заборони користуватись вказаним автомобілем.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1