Справа 127/4191/20
Провадження 1-кс/127/2052/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 06.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що слідчим управління ГУ Національної поліції в Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Підставою для відкриття даного провадження стала заява ОСОБА_3 про те, що службова особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 в червні 2019 року порушуючи постанову Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 без отримання дозвільної документації з державного архітектурно-будівельного контролю на право виконання підготовчих та будівельних робіт, самовільно, всупереч установленому законом порядку розпочала будівельні роботи по зведенню цеху на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , правомірність яких оспорюється одним із учасників товариства.

В ході досудового розслідування ОСОБА_3 будучи допитаним в якості свідка повідомив, що у вересні 2019 року йому надано довіреність представляти інтереси ОСОБА_4 , який являється співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здійснює переробку, зберігання та реалізацію плодово-ягідної продукції. У подальшому, ОСОБА_3 було доручено з`ясувати причину зменшення прибутковості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке спостерігалось в період з 2018 по 2019 роки. Під час виконання покладеного на ОСОБА_3 завдання, останньому стало відомо, що керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в травні 2019 року без отримання в державній архітектурно-будівельній інспекції у Вінницькій області дозвільної документації, самовільно розпочало будівельні роботи по зведенню цеху фруктових наповнювачів на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :01:009:0055, яка належить підприємству. При цьому, без погодження зі засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для будівництва цеху був укладений кредитний договір № 010/150-2/991 з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під заставу нерухомого майна підприємства.

Крім того, встановлено, що на час звернення керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 за отриманням дозволу на реконструкцію приміщень технічного цеху з підготовчим відділенням з прибудовами під цех з виготовлення та переробки продукції харчової промисловості (плодово-ягідної та овочевої групи) з холодильним складом та нове будівництво будівлі котельні на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будівельні роботи щодо зведення цеху фруктових наповнювачів на території підприємства вже перебували на завершальному етапі, що у свою чергу дає підстави вважати, що посадові особи, які уповноважені здійснювати технічний нагляд та авторський нагляд за роботами, свідомо не здійснюють належного контролю за ходом будівництва та не вживають заходів по припиненню такого будівництва.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_3 вважає, що кредитні кошти надані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по кредитному договору № 010/150-2/991 керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для фінансування будівельних робіт були надані незаконно та були використані не за цільовим призначенням.

Замовником будівництва є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Проектувальник є ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: проектно-кошторисної документації на будівництво на реконструкцію приміщень технічного цеху з підготовчим відділенням з прибудовами під цех з виготовлення та переробки продукції харчової промисловості (плодово-ягідної та овочевої групи) з холодильним складом та нове будівництво будівлі котельні за адресою: АДРЕСА_1 , що розміщується на земельних ділянках з кадастровим номером :01:009:0055 у тому числі документів, щодо погодження вище вказаного проекту, містобудівних умов і обмежень, технічних умов, декларацій про початок будівельних робіт, ліцензій на проведення господарської діяльності, пов`язаної з будівництвом об`єкта архітектури, дозволів про виконання будівельних робіт, документів, що підтверджують право забудовника на земельну ділянку, договорів з субпідрядними організаціями на виконання будівельних робіт по будівництву та реконструкції приміщень технічного цех і прибудові до цеху, актів виконаних робіт, документів, що стосуються охорони праці, кадрових документів, договорів з додатками, тощо.

Вище вказані документи необхідні для розкриття кримінального правопорушення, виявлення винних у його вчиненні осіб, проведення почеркознавчих, технічних та інших експертиз, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Отримати вказані документи в інший спосіб не представляється можливим, а також враховуючи, що на даний час існує реальна загроза знищення службовими особами обслуговуючого кооперативу документів, які планується вилучити чи внесення до них змін з метою уникнення відповідальності, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, 163 ч. 2, 164 КПК України, слідчий просила суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче остання перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також, що по провадженню призначено експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою АДРЕСА_1 , а саме: проектно-кошторисної документації на будівництво на реконструкцію приміщень технічного цеху з підготовчим відділенням з прибудовами під цех з виготовлення та переробки продукції харчової промисловості (плодово-ягідної та овочевої групи) з холодильним складом та нове будівництво будівлі котельні за адресою: АДРЕСА_1 , що розміщується на земельних ділянках з кадастровим номером :01:009:0055 у тому числі документів, щодо погодження вище вказаного проекту, містобудівних умов і обмежень, технічних умов, декларацій про початок будівельних робіт, ліцензій на проведення господарської діяльності, пов`язаної з будівництвом об`єкта архітектури, дозволів про виконання будівельних робіт, документів, що підтверджують право забудовника на земельну ділянку, договорів з субпідрядними організаціями на виконання будівельних робіт по будівництву та реконструкції приміщень технічного цех і прибудові до цеху, актів виконаних робіт, документів, що стосуються охорони праці, кадрових документів, договорів з додатками.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя