overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/495/20
Провадження №1-кп/157/70/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

29 квітня 2020 року місто Камінь-Каширський

Cуддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2014 року за № 0000408 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В обґрунтування клопотання зазначає, що близько 13 год. 11 грудня 2014 року в магазині «Волинянка», що знаходиться по вул. Шевченка в м. Камені-Каширському Волинської області, невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала норкову шубу, чим спричинила потерпілій особі збитки на загальну суму 24800 гривень. За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000408 та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій та вжито вичерпних заходів задля встановлення передбачених ст. 91 КПК України обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено, підозра у його скоєнні жодній особі не повідомлялась. Таким чином, з моменту вчинення вищевказаного злочину пройшло понад 5 років і осіб, винних у його скоєнні, не встановлено, у зв`язку з чим кримінальне провадження належить закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З метою розгляду зазначеного клопотання вважаю за необхідне призначити судове засідання, в яке викликати прокурора у кримінальному провадженні та потерпілу ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2014 року за № 0000408 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 год. 13 травня 2020 року у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський.

У судове засідання викликати прокурора у кримінальному провадженні та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

29 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 747/82/19
провадження № 51-1753км20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 09 січня 2020 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000283,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 квітня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 09 січня 2020 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000283, на 10 годину 50 хвилин 10 червня 2020 року.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

29 квітня2020 року

м. Київ
Провадження № 51-6365 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного суду від 23 квітня 2020 року призначено касаційний розгляд кримінального за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 2 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 18 червня 2020 року.
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , який здійснює захист інтересів засудженої ОСОБА_3 про касаційний розгляд вищевказаного провадження за його участі в режимі відеоконференції із Дзержинським районним судом м. Харкова.
Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336, 441 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 2 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , який відбудеться у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду об 10 год. 00 хв. 18 червня 2020 року, провести у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Дзержинським районним судом м. Харкова за участю захисника ОСОБА_2 , з виконанням вимог, передбачених ст. 336 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1213/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 11-сс/819/153/20 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 квітня 2020 року колегія суддів судової плати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0002343 за апеляційною скаргою з доповненнями ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03 березня 2020 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404,405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03 березня 2020 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 30 квітня 2020 року о 13:00 годині.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 493/611/19
Провадження № 1-в/493/37/20
УХВАЛА
30 квітня 2020 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про роз`яснення виконання вироку Балтського районного суду Одеської області від 02.12.2019 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 02.12.2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, та з урахуванням положень ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України, призначено покарання у вигляді двох років трьох місяців позбавлення волі.
28.04.2020 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшло клопотання ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про роз`яснення виконання вироку Балтського районного суду Одеської області від 02.12.2019 року відносно ОСОБА_4 , в частині дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, так як у вироку суду не вказано.
Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, зазначивши. що дана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши вирок Балтського районного суду Одеської області від 02.12.2019 року по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000062 від 08.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , судом встановлено, що у тексті резолютивної частини вироку помилково не вказано міру запобіжного заходу. Дана описка є технічною, яка будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, проте підлягає виправленню, оскільки її наявність ускладнить виконання вироку суду.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про роз`яснення виконання вироку Балтського районного суду Одеської області від 02.12.2019 року відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Резолютивну частину вироку Балтського районного суду Одеської області від 02.12.2019 року відносно ОСОБА_4 доповнити абзацом такого змісту:
«Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
СУДДЯ
Справа № 947/9070/20
Провадження № 1-кс/947/4659/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2020 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси зазначене клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задоволено.
До Київського районного суду міста Одеси надійшов запит від в.о начальника ОСІ про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, а саме в частині строку дії ухвали так як відповідно до протоколу затримання, фактично підозрюваний був затриманий 19.04.2020 року.
Слідчий розглянувши запит та протокол затримання особи, вважає необхідним виправити описку у зазначеній ухвалі слідчого судді, а саме в третьому абзаці резолютивній частині ухвали.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, жодним чином на суть судового рішення не впливає, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ::

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 21.04.2020 року по справі № 947/9070/20, та вважати вірним:
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання, а саме з 19.04.2020 року та припиняє свою дію 18.06.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5193/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000351 від 04.07.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ананьїв, Одеської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої помічником нотаріуса, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000351 від 04.07.2019 року відмовити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, зобов`язавши її цілодобово, не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 29.06.2020 року, в межах строків досудового розслідування.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , строком до 29.06.2020 року, наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
-здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.
Копію ухвали про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити для виконання до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 04.05.2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3171/20
Номер провадження:1-кс/521/1231/20
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Сторони кримінального провадження, які приймали участь: з боку обвинувачення, прокурор ОСОБА_3 ; інші учасники, скаржник ОСОБА_4 , його адвокат ОСОБА_5
1.Висновки слідчого судді.
Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2, начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 30.04.2020 року о 14 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/2120/19
Провадження № 1-кп/522/56/20
УХВАЛА

30 квітня 2020 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

В приміщення суду обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 не доставлено у зв`язку з продовженням карантину та необхідністю для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин наявні правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК Україниу режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції.

Справу призначити на 04 травня 2020 року на 12-00 год.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Суддя: ОСОБА_1

30.04.2020
Справа №: 291/440/20
Провадження № 1-кс/272/126/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка винесене у кримінальному провадженні №0000087, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, клопотання слідчої СВ Ружинського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",-

встановив:

До суду Андрушівського районного суду Житомирської області, згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 17.04.2020 року, надійшло клопотання слідчої СВ Ружинського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

До початку розгляду клопотання по суті слідча подала до суду заяву, в якій просила залишити клопотання без розгляду, зазначивши про проведення судового розгляду за її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги ст.26 КПК України та подану слідчою заяву про залишення даного клопотання без розгляду, суд приходить до висновку про задоволення заяви слідчої та залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 163, 309, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання слідчої СВ Ружинського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/493/20
Провадження № 1-кп/288/67/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 28 березня 2020 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 30 квітня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 12 травня 2020 року о 12 годині 30 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа №294/643/17
Провадження № 1-кп/282/110/20
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання

30 квітня 2020 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, захисника та представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 10 червня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1