Провадження № 1-кп/0203/32/2020
У Х В А Л А
І МЕ Н Е М УКРАЇНИ

10.02.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003436 від 10 серпня 2014 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України,

в с т а н о в и в:
10 серпня 2014 року, приблизно о 12 годинi 40 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`янiння, знаходився у дворi будинку № 24 по вул. Чкалова, в м. Днiпропетровську, де пiд час виниклого мiж ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з одного боку та ОСОБА_7 з іншого боку конфлікту, з метою захисту від неправомерного посягання на здоров`я з боку ОСОБА_8 , в руках якого перебував нiж, розпочав боротьбу з останнім. Під час боротьби ОСОБА_7 , реалізуючи раптово виниклий умисел направлений спричинення фізичного болю та тiлесних ушкоджень ОСОБА_8 , з метою необхідної оборони вiд неправомірного посягання на життя та здоров`я, перевищуючи межі необхідної оборони навмисно притиснув руку ОСОБА_8 , в якій знаходився ніж, до тулубу ОСОБА_8 , повалив останнього на землю та навмисно придавив його власним тілом. Внаслідок чого ОСОБА_8 було завдано не менше одного удару лезом ножа в область грудної клiтини потерпiлого ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото- різаного поранення на передній поверхні грудної клiтини по середині з ушкодженням тіла грудини та хрящової частини 3-го ребра справа з ушкодженням тканини правом легені та судин середнього та дрібного калібру у правої плевральній порожнині, якi відносяться до тяжких тiлесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення i знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпiлого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отриманих тiлесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці події.
В судовому засіданні захисником ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_7 заявлено клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності за ст.118 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, мотивуючи тим, що з дня вчинення обвинуваченим злочину минуло більш трьох років. Відповідно до ч.2 ст.12 КК України вказаний злочин є злочином невеликої тяжкості.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням за ст.118 КК України, та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Судом, з метою забезпечення істинності та добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснено обвинуваченому, що суд, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, може закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності, звільнити особу від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і означає визнання факту вчинення особою кримінального правопорушення, закон надає йому право заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.
ОСОБА_7 у судовому засіданні надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до відповідальності за ст.118 КК України, пояснивши, що йому відомо про те, що таке звільнення є нереабілітуючою підставою та про наслідки такого звільнення, просить закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, з`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України та ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.
Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_7 є злочином невеликої тяжкості.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 скоїв інкриміноване кримінальне правопорушення 10 серпня 2014 року, тобто на час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження минуло більше трьох років. Також встановлено, що ОСОБА_7 будь-яких інших злочинів не скоював.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.
Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України, суд своє ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-288, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0003436 від 10 серпня 2014 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.
Кримінальне провадження № 0003436 від 10 серпня 2014 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, закрити та ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності.
Арешт, накладений слідчим суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.08.2014 року на футболку біло-сталевого кольору, шорти бежевого кольору, сандалі коричневого кольору, носки чорного кольору, дві хустки біло-чорного кольору та темно-синього кольору, - скасувати. /
Речові докази: футболку та шорти, які зберігаються в камері речових доказів Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_7 ; марлеві тампони зі змивами рук ОСОБА_7 , марлеві тампони зі слідами речовини бурого кольору, марлеві тампони зі змивами, 3 паперові конверти зі зрізами нігтьових пластин, паперовий конверт із зразками крові ОСОБА_7 , паперовий конверт з дактокарками трупа ОСОБА_8 , ніж, вилучений вході огляду місця події, які зберігаються в камері речових доказів Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити; DVD-диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити там же.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2