Провадження №1-кп/761/79/2020
В И Р О К
Іменем України
16 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 151 001 000 016 44 від 14.02.2015, у якому

гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпро, громадянин України, українець, який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, непрацездатних утриманців не має, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, учасник бойових дій, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

у с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_13 вчинив злочин проти громадської безпеки з використанням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, за нижченаведених обставин.

ОСОБА_13 14.02.2015, приблизно 04.30 год., перебуваючи у громадському місці поблизу будинку № 2 на Бессарабській площі у м. Києві, бажаючи самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм та правил поведінки у суспільстві, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, підійшов до раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_11 , який разом зі своїми знайомими ОСОБА_14 та ОСОБА_15 знаходився на вказаній площі. Обвинувачений, використавши малозначний привід, почав висловлюватися у бік потерпілого нецензурною лайкою, ігноруючи зауваження сторонніх осіб.

Після цього ОСОБА_13 завдав одного удару в область обличчя потерпілого, від якого останній впав, потім обвинувачений дістав з кишені розкладний ніж та почав ним погрожувати ОСОБА_11 . Потерпілий з метою уникнення тілесних ушкоджень почав тікати. Працівники міліції, які перебували неподалік місця вчинення злочину, затримали ОСОБА_13 .

Обвинувачений, будучи допитаний судом, своєї вини не визнав, зазначивши, що у ніч проти 14.02.2015 він та його товариш відпочивали у кафе «Диван», яке розташоване на Бессарабській площі у м. Києві. Після того, як вони вийшли з закладу, якісь невідомі у кількості до 12 осіб їх побили. Обвинувачений при цьому лише захищався, коли ж він піднімав з землі свого товариша, їх затримали працівники міліції та доставили до відділку по вул. Прорізній. Обвинувачений ударів потерпілому не наносив, ножа при ньому не було. У зв`язку з цим просив його виправдати.

Потерпілий ОСОБА_11 суду показав, що вночі, приблизно о 3-4 годині 14.02.2015 він на прохання своїх знайомих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 приїхав до кафе «Диван», що розташоване на Бессарабській площі у м. Києві, щоб їх забрати. Коли він та зазначені дівчата стояли неподалік від входу до зазначеного кафе, якийсь чоловік звернувся до нього з запитанням, однак через погане на той час знання української та російської мов він повідомив, що вони чекають таксі, тому попросив їм не заважати. У відповідь на це невідомий завдав йому удару в обличчя, від якого потерпілий впав. Після цього нападник дістав ножа та став ним погрожувати. Побоюючись за своє життя та життя дівчат ОСОБА_11 попередив останніх про небезпеку та вони разом почали втікати. Обличчя нападника він не бачив, оскільки був повернутий до нього спиною. Інших бійок у той час у тому місці не було. Від удару у потерпілого опухло обличчя. На думку потерпілого, обвинувачений ОСОБА_13 не є тією особою, яка завдала йому удару, тому що обвинувачений вищій на зріст за ту особу, яка завдала йому удару.

Допитана судом свідок ОСОБА_14 пояснила, що вона та її подруга ОСОБА_15 у ніч проти 14.02.2015 відпочивали у кафе «Диван», що на Бессарабській площі. На їх прохання за ними приїхав потерпілий ОСОБА_11 , разом з яким вони на вулиці біля кафе чекали приїзду таксі. У цей час невідомий, який проходив повз них та лаявся нецензурною лайкою, безпричинно вдарив ОСОБА_11 . Через це вони втрьох перебігли на іншу сторону дороги та зупинилися метрах в 300-400 від місця конфлікту. Згодом вони повернулися до входу до кафе, де на той час перебували працівники міліції. Як відомо свідку зі слів працівників міліції, їм вдалося затримати нападника, тому свідок, разом з потерпілим та ОСОБА_15 поїхали до відділку міліції на вулиці Прорізній. Ножа у нападника свідок не бачила. Чи є обвинувачений тією особою, яка завдала удару ОСОБА_11 , з впевненістю сказати не може, оскільки їй здається, що ОСОБА_13 вищій за своїм зростом, ніж той невідомий. ОСОБА_15 виїхала до Нідерландів, де проживає постійно.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченим своєї вини, а також суперечливі показання потерпілого та свідка у частині причетності ОСОБА_13 до вчинення інкримінованого йому злочину, суд вважає, що вина останнього з достатньою повнотою доводиться сукупністю інших доказів, у тому числі показаннями свідка ОСОБА_16 , вилученим у обвинуваченого речовим доказом, іншими доказами у їх сукупності.

Свідок ОСОБА_16 , будучи двічі допитаний судом, дав послідовні та логічні показання щодо подій, що мали місце вночі 14.02.2015 поблизу кафе «Диван» на Бессарабській площі у м. Києві.

Свідок, зокрема, повідомив, що у той час він працював інспектором патрульної служби, у складі автопатруля перебував на чергуванні з охорони громадського порядку. Їх наряд отримав виклик про те, що біля кафе «Диван» на Бессарабській площі відбувається бійка. Коли вони прибули на місце події, до них звернулися дві дівчини, які повідомили, що їх знайомого вдарив невідомий. У зв`язку з цим працівники міліції у супроводі цих дівчат пішли у напрямку, який вказали очевидці конфлікту. Метрів за 150 від кафе свідок почув крики, а згодом побачив, що на землі лежав якийсь чоловік, а над ним стояв інший, який у правій руці тримав розкладний ніж та викрикував у бік лежачого погрози позбавити того життя у зв`язку з тим, що, на його думку, до країни приїхало багато людей не титульної нації. Цією особою, яка утримувала у руках ножа, був обвинувачений ОСОБА_13 , на його обличчі свідок бачив садна, обличчя потерпілого було у крові, також бачив у останнього садна. У зв`язку з цим та агресивною поведінкою ОСОБА_13 останній був затриманий на місці події, у нього вилучений ніж, а також застосовані спецзасоби у вигляді кайданок. Потерпілий лежав на землі, дівчата, які вказали на обвинуваченого, були дуже знервовані, впевнено стверджували, що саме обвинувачений вдарив їх знайомого, що лежав на землі. Останній був іноземцем, українську мову розумів погано. Обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння, хитався, від нього відчувався запах алкоголю. Обставини справи не викликали у свідка ОСОБА_16 сумнівів щодо необхідності затримання обвинуваченого, а саме - дівчата, які були очевидцями події, прямо вказали на ОСОБА_13 , як на особу, яка вчинила злочин, крім того, у останнього був ніж, яким той погрожував потерпілому, поводився дуже агресивно.

Після затримання ОСОБА_13 доставлено до відділку міліції на вулиці Прорізній. Потерпілий та ті двоє дівчат, що були на місці події, самостійно прибули до відділку міліції. Ніж обвинуваченого розкладний, у відділку міліції слідчий вилучив у свідка ніж у присутності двох понятих.

Показання свідка ОСОБА_16 повністю узгоджуються як з показаннями потерпілого ОСОБА_11 та свідка ОСОБА_14 , так і з іншими доказами у справі.

У зв`язку з цим суд не враховує показання потерпілого та свідка ОСОБА_14 у частині того, що вони висловили певні сумніви щодо причетності ОСОБА_13 до вчинення цього злочину, оскільки безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_11 зазначений свідок, будучи очевидцем події злочину, вказала працівникам міліції на обвинуваченого, який щойно вчинив цей злочин.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 14.02.2015 потерпілий ОСОБА_11 повідомив, що 14.02.2015, приблизно о 04.30 невідомий на Бессарабській площі у м. Києві з хуліганських спонукань завдав йому тілесних ушкоджень, погрожуючи при цьому ножем. Присутньою під час написання зазначеної заяви була свідок ОСОБА_14 , про що міститься відповідна позначка у протоколі.

Зазначені обставини потерпілий підтвердив під час проведеного за його участі огляду місця події, що зафіксовано у протоколі огляду місця події від 14.02.2015 та фототаблиці до нього. Суд окремо зазначає, що вказана слідча дія проведена у період з 10.23 по 10.33 безпосередньо у день вчинення злочину щодо ОСОБА_11 .

Згідно з рапортом інспектора БПС Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_16 від 14.02.2015 у вказаний день, приблизно о 04.35 на Бессарабській площі у м. Києві двоє невідомих побили іноземця. Під час обстеження прилеглої території наряд міліції виявив двох осіб, одним з яких був ОСОБА_13 . Останній у правій руці тримав ніж, на його обличчі в області носу були садна. У зв`язку з цими подіями ОСОБА_13 доставлено до Шевченківського РУ.

Суд бере до уваги, що вказаний документ складений безпосередньо у день описаних у ньому подій. Ця обставина у сукупності з вищевказаними доказами виключає сумніви у частині того, чи відповідає зміст документа зазначеним у ньому фактам.

Як зазначено у протоколі огляду місця події від 14.02.2015, у період з 06.50 по 07.10 слідчий Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_17 у присутності понятих вилучив у ОСОБА_16 ніж, який останній вилучив у обвинуваченого ОСОБА_13 , перебуваючи на Бессарабській площі.

Проведеною судовим експертом НДЕКЦ при ГУ МВС в м. Києві ОСОБА_18 експертизою (висновок від 04.03.2015 № 331) встановлено, що вилучений у обвинуваченого ніж є складаним ножем господарсько-побутового призначення, до категорії холодної зброї не відноситься.

Постановою слідчого від 05.03.2015 зазначений ніж визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до камери схову речових доказів.

Під час досудового розслідування з метою встановлення ступеню тяжкості завданих потерпілому тілесних ушкоджень призначалася судово-медична експертиза, однак ОСОБА_19 від її проходження відмовився, мотивуючи своє рішення незначною шкодою для здоров`я.

Згідно з довідкою Олександрівської лікарні м. Києва від 14.02.2015 № 115 у ОСОБА_13 виявлені закритий перелом носу та закрита травма грудної клітини.

Суд, дослідивши всебічно, повно та неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши у відповідності до вимог ст. 94 КПК кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_13 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена поза розумним сумнівом.

На переконання суду, дії ОСОБА_13 органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 4 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене з застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_13 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є учасником бойових дій, раніше не судимий.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлені.

Обставиною, які згідно з ст. 67 КК обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані сп`яніння.

При призначенні покарання суд у відповідності з ст.65 КК України враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки.

Зокрема, інкримінований обвинуваченому злочин віднесений до категорії тяжких злочинів, тобто становить достатньо високу суспільну небезпеку.

Обставини вчинення ОСОБА_13 вищевказаного злочину свідчать, що обвинувачений, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, розуміючи їх наслідки, діяв умисно, спрямувавши свою волю виключно на бажання самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, ігноруючи при цьому існуючі норми поведінки у суспільстві.

Вищевказані обставини приводять суд до переконання, що покарання у виді позбавлення волі буде справедливим, а також є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_13 та зможе попередити вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, який є соціально адаптованою особою, має статус учасника бойових дій, під час судового розгляду дотримувався покладених на нього обов`язків, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання та вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК звільнити ОСОБА_13 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Процесуальні витрати у сумі 610, 38 грн., пов`язані з залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 296, ст. 65 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 610 (шістсот десять) грн. 38 коп.
Речовий доказ розкладний ніж, який зберігається у камері схову Шевченківскього УП ГУНП у м. Києві, знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1