ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
представника потерпілого ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000053 від 07.02.2018 року за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2019 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2019 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді шести років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Обрано ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту із зали суду.До початку апеляційного розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_8 подала клопотання про скасування обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В клопотанні захисник вказує, що вищевказаним вироком обвинуваченому було змінено запобіжний захід з застави на тримання під вартою та вважає, що таке рішення суду першої інстанції є невиправданим та необґрунтованим.

___________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 720/751/18
Провадження №11-кп/822/38/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_13
Категорія: ст.286 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Заслухавши обвинуваченого та його захисників, що підтримали вказане клопотання, позицію прокурора та потерпілих, представника потерпілого, які заперечили проти задоволення клопотання захисника, колегія суддів виходить з того, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно вимог встановлених ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку суд зобов`язаний поряд з іншим зазначити: початок строку відбування покарання; рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження; рішення про залік досудового тримання під вартою, в тому числі, ч.4 ст.374 КПК України передбачає обов`язок суду вирішити питання щодо запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Крім того, з положення ч.3 ст.377 КПК України випливає, що якщо обвинувачений, засуджений до позбавлення волі то суд лише у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право призначити йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Будь-яких даних про наявність виняткових випадків стороною захисту у суді першої інстанції не наводилось.

Районний суд при ухваленні вироку мав право змінити запобіжний захід, встановивши для цього відповідні підстави при призначенні реальної міри покарання.

Враховуючи, що для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено в апеляційній інстанції і аналізуючи вищевикладені фактичні обставини та правові норми, колегія суддів приходить до висновку про законність визначення запобіжного заходу районним судом до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 377, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про скасування обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

29.01.2020 року
(дата засвідчення копії)