УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001605 від 13.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2019 біля 03:50 год до чергової частини Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення на лінію 102 про те що працівниками патрульної поліції під час несення служби по вул. А.Первозваного, 12 у м. Вінниці було зупинено автомобіль марки ВАЗ 11183 д.нз. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина Марокко, який на вимогу поліцейського пред`явив посвідчення водія міжнародного зразка № НОМЕР_2 з ознаками підробки.

Під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено посвідчення водія міжнародного зразка № НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилученні речі та документи відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у даному кримінальному проваджені та інших кримінальних провадженнях, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт посвідчення водія, що вилучено під час ОМП від 13.12.2019 року, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке є тимчасово вилученим майном, томуслідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на посвідчення водія міжнародного зразка № НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вилучений документ має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія міжнародного зразка № НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено під час огляду місця події від 13.12.2019 року, шляхом заборони розпорядження та користування вилученим майном.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя