ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/372/20
Категорія: ч.4 ст.189 КК України Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого судді: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000066, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 січня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.365, ч.3 ст.146, ч.2 ст.162, ч.3 ст.357 КК України по 23 березня 2020 року включно,

в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2020 року для розгляду вказаного провадження визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_1 , судді члени колегії: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду від суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надійшли заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що вони вже брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, а саме : 11 липня 2018 року у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ) розглядали апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 червня 2018 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення суддів, які заявили самовідвід, колегія суддів вважає, що заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, а тому їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.76, ст.80, ст.81, ст. 82 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000066 від 04.04.2018 року, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 січня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.365, ч.3 ст.146, ч.2 ст.162, ч.3 ст.357 КК України по 23 березня 2020 року включно, - задовольнити.
Кримінальне провадження № 11-кп/819/372/20 (справа № 766/22347/19) спрямувати до відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: ОСОБА_1 (підпис) ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис)