У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/285/20

№ 1-кс/183/406/20

16 березня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перещепинського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000016за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого СВ Перещепинського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській областіперебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 16 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16.01.2020 року, в період часу з 14:50 год. по 18:00 год. ОСОБА_4 надала для огляду свій мобільний телефон SamsungSM-J500HGalaxyJ5 imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , та грошові кошти в сумі 3870 грн. В ході огляду мобільного телефону встановлено, що смс-повідомлення вказаного мобільного телефону містять повідомлення 16.01.2020 року « ОСОБА_5 », «скажи делабудут». В мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » маються повідомлення щодо нарахування коштів, при цьому нарахування на картку здійснюються сумами 200, 300, 700 гривень, від різних осіб, щоденно. Вказаний вище мобільний телефон вилучений до Перещепинського ВП Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області як такий, що пристосований та використаний як засіб вчинення злочину, та зберіг на собі його сліди, у зв`язку з чим має значення речового доказу. Також в ході огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно надала для огляду картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 .

З метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів завірених належним чином копій, щодо відкриття усіх існуючих банківських карток у ОСОБА_4 , а також інформацію по банківському рахунку № НОМЕР_3 , а саме: оригінал анкети клієнта; копію паспорту; дата оформлення картки № НОМЕР_3 з зазначенням адреси розташування відділення банку; документів про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 за весь період користування, в яких зазначити дату проведення операцій, контрагентів з зазначенням прізвища ім`я по батькові, обороти за дебетом та кредитом рахунку, призначення платежу, місце розташування терміналів та банкоматів за допомогою яких здійснювалось поповнення рахунку та зняття з нього грошових коштів; якщо грошові кошти знімались без картки послуга «екстрені гроші» або «операція без карти» та зазначити адресу банкомату та фотоматеріали особи, яка здійснювала зняття грошових коштів. Для отримання доказів та повного і всебічного розслідування слідчому потрібно отримати доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, суд вважає клопотання не обґрунтованим, та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 березня 2020 р. відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000016 за ознаками правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній не надав слідчому судді підстав вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.Так з клопотання вбачається, що слідчий просить про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю, при цьому ні клопотання, ні матеріали, додані до нього, не містять інформації про те, які саме слідчі дії проводилися в ході досудового розслідування, крім того, в клопотанні слідчим не конкретизоване до яких саме документів необхідно доступ. Так, в матеріалах кримінального провадження містяться лише протокол огляду місця події. Таким чином слідчим суддею встановлено, що інших процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні не проводилося, а тому обґрунтування слідчого про неможливість іншим способом отримати документи, ніж отримання тимчасового доступу є необґрунтованим.
Так згідно з п. 2 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками за рішенням суду.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином слідчий суддя вважає, що надане клопотання необґрунтоване та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

в задоволенні клопотання слідчого Перещепинського ВПНовомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю, завірених належним чином копій, що знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- документів щодо відкриття усіх існуючих банківських карток у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженки м. Єнакієво Донецької області, яка мешкає: АДРЕСА_2 , а також інформацію по банківському рахунку № НОМЕР_3 , а саме: оригінал анкети клієнта; копію паспорту

- дату оформлення картки № НОМЕР_3 з зазначенням адреси розташування відділення банку; документів про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 за весь період користування, в яких зазначити дату проведення операцій, контрагентів з зазначенням прізвища ім`я по батькові, обороти за дебетом та кредитом рахунку, призначення платежу, місце розташування терміналів та банкоматів за допомогою яких здійснювалось поповнення рахунку та зняття з нього грошових коштів;

- якщо грошові кошти знімались без картки ( послуга «екстрені гроші» або «операція без карти»), то зазначити адресу банкомату та фотоматеріали особи, яка здійснювала зняття грошових коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1