Дата документу 26.02.2020 Справа № 554/1011/20
Провадження 1-кс/554/2189/2020

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 ,

В С ТА Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 у розгляді клопотання від 03.01.2020 року у кримінальному провадженні № 00001271 за ч. 1 ст. 364 , ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, в якій просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 03.01.2020 року. Свою скаргу обґрунтував тим, що у рамках даного кримінального провадження заявник звернувся з клопотанням про направлення окремого доручення оперативній службі Харківської області про допит його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №00001271 та видачі пам`ятки про права та обов`язки потерпілого. Однак вказане клопотання у порядку ст. 220 КПК не було розглянуте, а надана відповідь слідчого ТУ ДБР про те, що він як заявник позбавлений можливості звернення з клопотаннями.

В судове засідання заявник та уповноважена особа ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду скарги, не з`явились, заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 .

Встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001271 за ч. 1 ст. 364 , ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо неправомірних дій слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , який неналежним чином здійснював досудове розслідування кримінального провадження № 0000136 від 10.09.2016 року.

Скаржник 03.01.2020 року подав клопотання у порядку ст. 220 КПК, яке не було розглянуте, а була надана відповідь слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР ОСОБА_6 про те, що він не є потерпілим у кримінальному провадженні, а тому як заявник він не має право на подання слідчому чи прокурору відповідних клопотань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як слідує із системного аналізу норм КПК цей Кодекс не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК України може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті.

Таким чином, необхідно враховувати, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Отже, з матеріалів скарги слідує, що кримінальне провадження № 00001271 за ч. 1 ст. 364 , ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України розслідується за заявою ОСОБА_3 , який зазначає, що неправомірними діями посадової особи саме йому заподіяно шкоду. У зв`язку з цим, його клопотання підлягає розгляду в установленому ст. 220 КПК України порядку.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 376 КПК України,

П О С ТА Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.01.2020 року у кримінальному провадженні № 00001271 за ч. 1 ст. 364 , ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України у строк передбачений ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1