МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
04 грудня 2019 року Справа №370/3557/19

Провадження №1-кс/370/1016/19

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво- Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 від 02.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри за ч. 2 ст. 187 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вказував на те, що застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити із викладених у ньому підстав.

Захисник, адвокат ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання, просила застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрювана ОСОБА_5 заперечила проти задоволення клопотання, просила застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані слідчим на вимогу слідчого судді, суд керується наступним.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням на даній стадії встановлено, що з що 02 грудня 2019 року, близько 09 години, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , прийшли до будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 .

Перебуваючи у будинку за вказаною адресою, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 маючи умисел спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, діючи умисно та з корисливим мотивом, підійшли до потерпілого ОСОБА_8 , де по черзі нанесли хаотичні удари руками та ногами в область голови та ніг останньому. Після цього вони почали вимагати передати їм наявні у потерпілого грошові кошти на що останній не відреагував.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для його життя та здоров`я, а саме - погрожуючи застосуванням ножа, який в цей час тримав у руці ОСОБА_7 , вони продовжували вимагати у ОСОБА_8 передати їм наявні у грошові кошти, де почувши відмову, ОСОБА_7 замахнувся ножем в бік потерпілого, який в свою чергу захищаючись підставив долоню правої руки, в результаті чого отримав різану рану. Відчуваючи пряму загрозу своєму життю та здоров`ю, ОСОБА_8 вибіг з будинку та побіг до сусіднього двору. Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , так і не отримавши грошових коштів, заволоділи рюкзаком ОСОБА_8 , вийшли з будинку та пішли за місцем проживання ОСОБА_5 , де і були затримані працівниками поліції.

02 грудня 2019 року о 13 годині 40 хвилини, ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та поміщено до ІТТ Київського слідчого ізолятора.

03 грудня 2019 року з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-допитом потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив, що дійсно 02.12.2019 року, до нього прийшли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , жителі с. Бишів Макарівського району Київської області та з метою заволодіння грошовими коштами, почали наносити йому удари в різні частини тіла, при нагоді він втік з будинку, та згодом виявив, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 забрали з будинку його рюкзак з особистими речами.

-допитами свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ;

-оглядами місця події від 02.12.2019, а саме домоволодіння потерпілого та оглядом речей, якими заволоділи ОСОБА_11 та ОСОБА_12

-В ході досудового розслідування кримінального провадження, задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний схильний до спроб:

-переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;

-незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного злочину;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України у даному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, не працюючий, раніше не судимий але притягувався до кримінальної відповідальності за злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) може впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 даної статті).

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність всіх ризиків про які зазначив слідчий.

Зокрема, слідчий суддя погоджується з тим, ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, оскільки усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та покарання за який становить до 10 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, так як встановлено, що на даний час ОСОБА_5 веде антигромадський спосіб життя. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, не перебуває в шлюбі, тобто не має міцних соціальних зав`язків, а тому в будь-який час може залишити місце свого перебування з метою переховування від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, під час допиту підозрюваний ОСОБА_5 повідомив про те, що вчиняв злочин разом з ОСОБА_7 , та у разі перебування ОСОБА_5 на волі він вживатиме заходи спрямовані на давання неправдивих показань співучасником злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також буде впливати на потерпілого у кримінальному провадженні.

Крім цього, існує ризик передбачений п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 раніше хоч і не судимий але притягувався до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000521 від 02.08.2018 року (про даний факт свідчить вимога на судимість).

Крім того, слідчий суддя погоджується також з тим, що наявний реальний ризик вчинення підозрюваною ОСОБА_7 іншого кримінального правопорушення (пункт 5 ч.1 ст.177 КПК України). оскільки на даний час, крім підозри у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України, яка йому інкримінуються в даному кримінальному провадженні, ОСОБА_7 також підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень. Це підтверджується вимогою на судимість ОСОБА_7 , відповідно до якої 08.08.2018 Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури до Макарівського районного суду Київської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000521 від 02.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та 21.08.2018 року Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури до Макарівського районного суду Київської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000555 від 15.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

Обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на переконання слідчого судді, зможе запобігти усім вищевказаним ризикам.

Застосування тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає вимогам п.п 3, 4 ч. 2 ст. 183 КПК України.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, чи особиста порука, застава, домашній арешт, на думку слідчого судді, не будуть достатніми для запобігання встановленим ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст.179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Разом із тим, з огляду на вимоги ч. 41 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні , щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 02.02.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1