Справа № 278/145/20
В И Р О К
Іменем України

11 лютого 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця строкової служби військової частини НОМЕР_1 , солдата, судимого 13.05.2019 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК) до штрафу в розмірі 850 грн.,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК,

в с т а н о в и в:

5 листопада 2019 року близько 1 години військовослужбовець строкової служби військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 в умовах особливого періоду умисно з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби без дозволу відповідних командирів та поважних причин самовільно залишив місце розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), обов`язки за посадою не виконував та проводив час на власний розсуд до 13 січня 2020 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається.
Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.
Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 4 ст. 407 КК як самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, вчинене в умовах особливого періоду.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що злочин, передбачений ч. 4 ст. 407 КК, є умисним тяжким військовим злочином.
ОСОБА_4 судимий, неодружений, проходить строкову військову службу, по службі характеризується негативно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття. Обставиною, що обтяжує йому покарання, суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 67 КК визнає рецидив злочинів, оскільки обвинувачений, будучи судимим за умисний злочин, вчинив новий умисний злочин.
Враховуючи наведене, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, які в сукупності із наведеним (зокрема, причиною самовільного залишення військової частини, молодий вік обвинуваченого) істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе на підставі ст. 69 КК перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не передбаченого у санкції ч. 4 ст. 407 КК, та призначає покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахті. Враховуючи негативну службову характеристику обвинуваченого та наявність непогашеної судимості, суд призначає покарання на строк, ближчий до максимального, передбачений для даного виду покарання. Суд вважає, що такого покарання буде достатньо як для виправлення обвинуваченого, так і для запобігання вчиненню злочинів.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено, дані щодо судових витрат відсутні.
Підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК у виді п`яти місяців арешту на гауптвахті.
Строк відбування покарання обчислювати з дня звернення вироку до виконання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1