Справа № 585/60/20
Номер провадження 1-кп/585/208/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000881 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоркіно Нижньогірського району АР Крим, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)16.05.2012 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 5 місяців арешту. Звільнився 16.10.2012 року по відбуттю строку покарання;
2)15.04.2013 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 25.06.2014 року на підставі ухвали Полтавського району Полтавської області від 17.06.2014 року відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»;
3)19.02.2015 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК країни до 240 годин громадських робіт;
4)23.11.2015 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 26.11.2018 року по відбуттю покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, 27.12.2019 року близько 10 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив скоїти крадіжку грошових коштів.

З цією метою ОСОБА_4 підійшов до прилавка, де зберігалися гроші. Знаючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, упевнившись в таємності своїх дій, простягнув руку за прилавок та, відсунувши шухляду, витягнув грошові кошти в сумі 700 грн., які заховав собі в кишеню та покинув приміщення магазину.

Викраденими коштами ОСОБА_4 розпорядився на свій розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ФОП « ОСОБА_6 » на суму 700 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 з прямим умислом вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся і дав показання, що події відбувались так як вказано в обвинувальному акті. Дійсно, 27.12.2019 року зайшов до магазину «Деліс» по вул. Гетьмана Мазепи в м. Ромни, де із шухляди з-за прилавку викрав грошові кошти в розмірі 700 грн., скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить те, що ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи, зокрема те, що збитки частково відшкодовані, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого покарання в межах санкції частини 2 статті 185 КК України у виді арешту.
Таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Ураховуючи, що вид покарання обирається найлегший, передбачений санкцією частини 2 статті 185 КК України, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у іншому кримінальному провадженні відносно нього, суд не знаходить підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.
Витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.
Речові докази по справі:

паперову банкноту номіналом 200 грн. серія та номер «Е Я 8886146» 2007 року випуску, передану на зберіганні потерпілій ФОП « ОСОБА_6 », залишити в її розпорядженні;

оптичний диск для лазерних систем зчитування із записаними на ньому файлами відеозапису з камер відеоспостереження, встановлених у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 0000881 від 28.12.2019 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Запобіжний заходи ОСОБА_4 до вступу вироку у закону силу не обирати.

Речові докази по справі:

паперову банкноту номіналом 200 грн. серія та номер «Е Я 8886146» 2007 року випуску, передану на зберіганні потерпілій ФОП « ОСОБА_6 », залишити в її розпорядженні;

оптичний диск для лазерних систем зчитування із записаними на ньому файлами відеозапису з камер відеоспостереження, встановлених у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 0000881 від 28.12.2019 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1