Справа №464/456/15-к
пр № 1-кс/464/2847/19
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання старшого слідчого третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

старший слідчий третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні-прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містяться в судових справах №813/8706/14, №813/1039/16, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення та вилучення їх копій.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 06.01.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.191 КК України.

Підставою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слугував акт перевірки №1957/22-01/05785017 від 28.11.2014 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код за ЄДРПОУ: НОМЕР_2 дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 по 31.12.2013р.», проведеної працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході проведення перевірки встановлено, що підприємством у період з 01.10.2012 по 31.12.2013 документально оформлені послуги з виготовлення ювелірних виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння за замовленням фізичних осіб.

Операції з виготовлення ювелірних виробів з матеріалу замовника підприємством проведено у бухгалтерському та податковому обліках, як надання побутових послуг. Суми наданих підприємством побутових послуг включені до складу доходів та податкового зобов`язання з податку на додану вартість та відображено у податкових деклараціях за відповідні періоди.

Тобто, підприємством операції з виготовлення ювелірних виробів з матеріалу замовника оподатковувалися податком на додану вартість в частині вартості побутових послуг, не включаючи вартість матеріалу замовника до оподаткування.

Разом з цим перевіркою встановлено, що операції з виготовлення ювелірних виробів з матеріалу замовника фактично є операціями обміну брухту дорогоцінних металів на раніше виготовлені готові ювелірні вироби, які підлягають оподаткуванню податком на додану вартість в повній вартості готового виробу, а саме включаючи вартість матеріалу замовника та вартість побутових послуг.

Так, у період з 01.10.2012 по 31.12.2013 відповідно до наявних бухгалтерських документів вартість брухту дорогоцінних металів, яка отримана від фізичних осіб замовників для виготовлення ювелірних виробів становить 50 млн. 277 тис. 146 грн. та здійснено обмін на раніше виготовлені готові ювелірні вироби, де вартість металу становить 50 млн. 277 тис. 146 грн.

Операції по отриманню брухту дорогоцінного металу в обмін на готові ювелірні вироби підтверджуються квитанціями (замовленнями) на виготовлення ювелірних виробів та розрахунками до замовлень на видачу готових ювелірних виробів.

Нормами діючого законодавства передбачено, що торгівля ювелірними та побутовими виробами з дорогоцінних металів здійснюється суб`єктами господарювання на території України тільки за наявності державного пробірного клейма (ст. 14 п.5 Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними»).

Перевіркою нарядів по клеймуванню готової продукції встановлено, що клеймування виробів, замовлених фізичними особами та вказаних у квитанціях- замовленнях, підприємством не проводилось в період від дати оформлення замовлення з фізичною особою на виготовлення ювелірного виробу по дату розрахунку і видачі замовлення фізичній особі, що підтверджує видачу готових ювелірних виробів із залишків готової продукції.

Таким чином, проведені фінансово - господарські операції з обміну брухту дорогоцінних металів, отриманого від фізичних осіб - замовників на ювелірні вироби, які були виготовлені раніше, призвели до заниження податку на додану вартість на загальну суму 10 млн. 069 тис. 444 грн., шляхом заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 10 млн. 055 тис. 428 грн.

Також враховуючи те, що підприємством не проводилось виготовлення ювелірних виробів з матеріалів замовника фізичної особи, а проводились розрахунки виробами готової продукції, відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку на доходи фізичних осіб несе юридична особа, яка нараховує оподатковуваний дохід відповідно до ст. 168 Податкового кодексу України.

При отриманні доходів від продажу фізичною особою брухту дорогоцінних металів особа, яка їх закуповує, вважається податковим агентом (пп. 164.2.18 п. 164.2 ст. 164, пп. 165.125 п. 165.1 ст. 165 Податкового кодексу України).

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » при виплаті (нарахуванні) доходів фізичним особам не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб у сумі 9 млн. 201 тис. 119 грн.

На підставі акту планової виїзної перевірки від 28.11.2014 № 1957/22- 01/05785017 по ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.01.2012 по 31.12.2013, ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено 15.12.2014 податкові повідомлення рішення:

№ (по податку на додану вартість на загальну суму 12 586 805 грн., у т.ч. основний платіж 10 069 444 грн., фінансові санкції 2 517 361 грн.),

№ (по податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 16 101 853 грн., у т.ч. основний платіж 9 201 119,36 грн., фінансові санкції 6 900 734, 20 грн.).

В ході досудового розслідування встановлено, що наведені податкові повідомлення рішення були оскаржені в судовому порядку.

Так, постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.06.2015 у справі №813/8706/14, в адміністративному позові ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в частині скасування податкових повідомлень рішень № та № відмовлено.

06.08.2015 постановою Львівського апеляційного адміністративного суду, апеляційну скаргу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення рішення від 15.12.2014 №№ та .

19.11.2015 ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_6 задоволено частково, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2015 скасовано. Залишено в силі постанову ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.06.2015.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.07.2016, у справі №813/1039/16, задоволено адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_6 , постановлено стягнути з рахунків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відкритих у банках, обслуговуючих такого платника податків, до бюджету податковий борг у сумі 30 385 668, 82 грн.

Ухвалою Львівського окружного суду від 12.09.2016 у справі №813/1039/16 заяву ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про відстрочення виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.07.2016 в адміністративній справі №813/1039/16 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_6 до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про стягнення коштів з рахунків задоволено частково. Ухвалено відстрочити виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.07.2016 в адміністративній справі №813/1039/16 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_6 до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про стягнення коштів з рахунків строком на 500 (п`ятсот) днів з дня набрання ухвалою законної сили

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08.02.2018 у справі №813/1039/16, заяву ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про відстрочення виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.07.2016 в адміністративній справі №813/1039/16 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_6 до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про стягнення коштів з рахунків задоволено частково. Ухвалено відстрочити виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.07.2016 в адміністративній справі №813/1039/16 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_6 до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про стягнення коштів з рахунків строком на 1 (один) рік з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.02.2019 у справі №813/1039/16, заяву ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про відстрочення виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.07.2016 в адміністративній справі №813/1039/16 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_6 до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про стягнення коштів з рахунків задоволено частково. Ухвалено відстрочити виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.07.2016 року в адміністративній справі №813/1039/16 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_6 до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про стягнення коштів з рахунків строком на 1 (один) рік з дня набрання ухвалою законної сили.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що в судових справах №813/8706/14 та №813/1039/16 досліджувались та встановлені юридично значущі факти, які мають значення для досудового розслідування кримінального провадження №0000001 від 06.01.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.191 КК України та підлягають доказуванню.

Відтак, в ході досудового розслідування виникла необхідність в дослідженні документів які містяться у таких судових справах.

Відомості, що містяться у зазначених документах можуть бути використані як доказ, а іншим чином їх отримати неможливо, а тому існує необхідність у виготовленні та вилученні копії документів, які містяться у таких справах.

Відповідно до інформації наданої Вищим адміністративним судом України, після касаційного розгляду, справа №813/8706/14 направлена в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить таке задоволити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 на розгляд клопотання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 06.01.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.191 КК України.

Документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного внесене слідчим клопотання, погоджене із прокурором у кримінальному провадженні, відповідає вимогам ст.160 КПК України. Необхідні документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні; іншими способами довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні за ст.91 КПК України, неможливо. Тому наявні усі, передбачені ст.ст.132, 163 КПК України, підстави до надання тимчасового доступу до документів в межах кримінального провадження з урахуванням вимог ст.159 КПК України. Отже клопотання, враховуючи все наведене вище, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містяться в судових справах №813/8706/14, №813/1039/16, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення та вилучення їх копій.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до речей і документів покласти на ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення (ст.164 КПК України).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1ст.166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1