Справа № 159/1562/20
Провадження № 1-кс/159/348/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
07 квітня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 03.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

03 квітня 2020 року працівниками Ковельського ВП ГУНП у Волинській області прийнято заяву ОСОБА_4 , згідно якої в період з 02.04.2020 року по 08.00 годину 03.04.2020 року, невідома особа незаконно проникла до його недобудованого житлового будинку по АДРЕСА_1 , звідки викрала бензопилу марки «STIHL» вартістю 4000 грн, болгарку вартістю 2600 грн, 100 метрів мідного кабелю, 30 метрів мідного кабелю-подовжувача, мідний кабель довжиною 10 метрів, вартістю 3 000, 00 грн, а всього майна на суму 9600,00 грн.

Того ж дня до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час огляду місця події 06 квітня 2020 року за сто метрів від земельної ділянки по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено викрадену у потерпілого ОСОБА_4 бензопилу марки «STIHL».

07 квітня 2020 року слідчий СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на бензопилу з метою визначення вартості майна.
На розгляд клопотання прокурор, слідчий не з`явились, подали заяви про проведення слухання у їх відсутності.
Власник майна потерпілий ОСОБА_4 про розгляд клопотання повідомлений в телефонному режимі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий суддя зобов`язаний перевірити дотримання органом досудового розслідування процедури отримання цього майна та вирішити питання про можливість та необхідність обмеження прав володільця майна задля досягнення органом досудового розслідування мети кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що отримане органом досудового розслідування за результатом огляду місця події майно має ознаки речового доказу, тому є необхідність у його збереженні шляхом накладення на нього арешту із забороною ним розпоряджатись.

Відсутня потреба у забороні власнику користуватись майном, тому відповідно до ч.3 ст.173 КПК часткове задоволення клопотання тягне за собою негайне повернення особі вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000610 від 03.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК задовольнити частково.

Накласти арешт на бензопилу марки «STIHL», що належить потерпілому ОСОБА_4 , заборонивши нею розпоряджатися.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1