overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1875/13-к
Провадження № 1-кп/0203/1/2020
У Х В А Л А
05.02.2020 року Суддя Кіровський районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000027, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 по справі № 203/1875/13-к

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувають вищевказані обвинувальні акти.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2018 року було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про проведення судового засідання за в режимі відеоконференції, з Дніпровським районним судом м. Києва.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно п.2 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі необхідності забезпечення безпеки осіб.
З урахуванням вищезазначеного, вважаю необхідним провести наступне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_11 , який проживає в м. Києві, в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Дніпровського районного суду м. Києва.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_11 про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Дніпровського районного суду м. Києва.
Доручити відповідальній особі Дніпровського районного суду м. Києва проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_11 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 15 годин 00 хвилин 03 квітня 2020 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити відповідальній особі Дніпровського районного суду м.Києва, який розташований за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3; вул. Кошиця, 5, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копії ухвали надіслати до Дніпровського районного суду м. Києва для виконання та ОСОБА_11 для відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/672/20
Провадження № 1-кс/0182/251/2020
У Х В А Л А
Іменем України

04.02.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою до ЄРДР.

Скарга подана на дії Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою до ЄРДР..

Призначити розгляд скарги на 05.02.2020 року об 11.00 годині повідомивши заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 197/1471/19
провадження № 1-кп/197/36/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2020 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке призначене 24.12.2019 року, в залі суду в смт. Широке обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000496, який надійшов з Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області 24.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України, до якого не застосований запобіжний захід,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень у справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, заслухавши думку прокурора, учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, які підтримали думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про складання досудової доповіді. Заперечення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, прийняти в провадження Широківського районного суду Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області № 3 на 12 лютого 2020 року о 09.00 год.

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Широківському районному сектору філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області в строк до 12.02.2020 року підготувати та надати до Широківського районного суду Дніпропетровської області досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лепетиха Березнегуватського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично прож.: АДРЕСА_2 .

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Ухвала
Іменем України

29 січня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом за № 0001955 від 10.05.2019р відносно ОСОБА_4 разом з угодою про примирення за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 25.11.2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 разом з угодою про примирення за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В судовому засіданні судом відмовлено в затвердженні угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим

ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , в порядку ч.7 ст. 474 КПК України, розгляд провадження продовжено в загальному порядку.

Прокурор вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду. Від потерпілої ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутності, в зв`язку із зайнятістю на роботі.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, викликати свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Клопотань про обрання, зміну, продовження обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали засідань №5-К Корольовського районного суду м. Житомира на 11 годину 30 хвилин 06 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків згідно реєстру, представнику персоналу органу пробації доручити скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/61/20
Провадження № 1-в/191/20/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, посилаючись на те, що 17.11.2019 під час здійснення обходу об`єктів виробничої зони установи в районі козлового крану, поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Fly» (з акумулятором, в неробочому стані), іmеі стертий.
Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №257 від 17.11.2019 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №664 від 16.11.2019 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «Fly» (з акумулятором, в неробочому стані), іmеі стертий, вилучений 17.11.2019 під час здійснення обходу об`єктів виробничої зони установи в районі козлового крану, поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/2229/19
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000529 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185,ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провавження №0000529 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185,ч.3 за ст. КК України.
Ухвалою від 02.07.2019 року судове провадження по справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.
На даний час виникли підстави для відновлення провадження по справі в зв`язку з тим, що здійсненно розшук обвинуваченого та з`ясовано його місце знаходження.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження №0000529 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185,ч.3 за ст. КК України відновити.
Розгляд справи призначити до підготовчого судового засідання на 15:00 год. 20.02.2020 року.
Викликати учасників справи.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №341/1017/18
Провадження № 1-кп/345/106/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
18.12.2019 р. було проведене підготовче судове засідання за участю обвинуваченого і розгляд справи призначено на 20.01.2020 р. Обвинувачений отримав пам`ятку про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого (а.с. 182). Також обвинувачений в приміщенні суду отримав повістку (а.с. 188).
В судове засідання, призначене на 20.01.2020 року, обвинувачений не з`явився та не повідомив причини свого неприбуття, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. У зв`язку з цим, ухвалою суду від 20.01.2020 р. до нього було застосовано привід.
Проте, в судове засідання 06.02.2020 р. ОСОБА_2 повторно не з`явився. Ухвала про привід не виконана з невідомих суду причин.
Прокурор вважає, що за таких обстави розгляд справи слід відкласти і до обвинуваченого повторно застосувати привід в наступне судове засідання.
Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 унеможливлює розгляд кримінального провадження, а тому суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити і застосувати до обвинуваченого привід.
У зв`язку з цим, розгляд кримінального провадження слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371-372 КПК України,
у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України відкласти.
Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначити на 10.03.2020 року о 11:00 год.
Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , привід та примусово супроводити його у судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 10.03.2020 року.
Виконання приводу ОСОБА_2 доручити Рожнятівському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Галицький відділ Тисменицької місцевої прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 654/60/20
Номер провадження 1-кп/348/234/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2020 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/90/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001434 від 21.05.2019 на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області про часткову відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001434 від 21.05.2019 на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області про часткову відмову у задоволенні клопотання задовольнити.

Постанову від 06.12.2019 слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 про часткову відмову у задоволенні клопотання - скасувати.

Зобов`язати слідчого Білоцерківської ВП ГУ НП в Київській області уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001434 від 21.05.2019 виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання від 29.11.2019 року про проведення слідчих та процесуальних дій.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 05.02.2020 о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 363/2854/16-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.02.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.02.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Баличева
Справа № 367/8667/18
Провадження № 1-кп/367/302/2020
УХВАЛА
06 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Ірпінського міського суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання для оперативності розгляду судового провадження провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції зі свідком ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання 05.03.2020 р. о 13.45 год. в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми для участі свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Провести судове засідання 05.03.2020 р. о 13.45 год. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми з участю свідка ОСОБА_6 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити голові Ковпаківського районного суду м. Суми для виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 127/1577/20
Провадження 1-кс/127/800/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , про передачу мобільного телефону марки: «LG», чорного кольору, IMEІ 1: НОМЕР_1 , IMEL 2: НОМЕР_2 , в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
22.01.2020, начальник ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про передачу заборонених для користування засудженими предметів, а саме мобільного телефону марки: «Nokia», модель E-71, сірого кольору, «LG», чорного кольору, IMEІ 1: НОМЕР_1 , IMEL 2: НОМЕР_2 , в дохід держави.

В судове засідання ні начальник ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_2 , ні представник ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши подання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

З огляду на те, що неявка без поважної причини представника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)», яким подане подання про передачу заборонених для користування засудженими предметів, а саме мобільного телефону марки: «LG», чорного кольору, IMEІ 1: НОМЕР_1 , IMEL 2: НОМЕР_2 , в дохід держави, свідчить про фактичне не підтримання поданого подання та не доведення, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 41 Конституції України, суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про передачу заборонених для користування засудженими предметів, а саме мобільного телефону марки: «LG», чорного кольору, IMEІ 1: НОМЕР_1 , IMEL 2: НОМЕР_2 , в дохід держави відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя