Справа № 305/491/20
Номер провадження 1-кс/305/87/20
УХВАЛА

08.04.2020. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_1 на розгляді перебуває клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у розпорядженні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Разом з тим, ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просить розглядати клопотання без його участі.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся шляхом вручення судового виклику.

Разом з тим, неявка представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання прокурора за його відсутності.

З огляду на викладене, у відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що моніторингом офіційного порталу оприлюднення інформації про публічні закупівлі України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено факт можливої розтрати майна (грошових коштів) службовими особами Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) шляхом зловживання своїм службовим становищем при проведенні процедури закупівлі товару, а саме взяття в оренду за завищеною ціною 5 тракторів, зокрема марки «ЛКТ-81» у кількості 2 одиниць та марки «ТДТ-55» - 3 одиниць. Вказані трактори взяті підприємством у січні 2020 року в оренду від фізичних осіб за ціною 300 тис.грн на рік кожен, загальною вартістю 1,5 млн.грн, у той час як вартість трактора марки «ТДТ-55» складає близько 200 тис.грн, вартість трактора марки «ЛКТ-81» - близько 450 тис.грн. Електронні закупівлі проводились по кожному транспортному засобу окремо, відповідно до яких у процедурі закупівлі брав участь один учасник, який за результатами торгів ставав переможцем.

Зазначене кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.3 ст.191 КК України як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, вчинена за попередньою змовою групою осіб. Відомості про вказане кримінальне правопорушення 20.03.2020 внесено до ЄРДР за № 0000037.

В ході досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію та завірені копії відповідних підтверджуючих документів стосовно процедури проведених ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » закупівель, а саме, взяття в оренду відповідних тракторів.

Беручи до уваги, що вказані документи, які знаходиться у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншим способом довести відповідні обставини неможливо, у сторони обвинувачення виникла потреба у отриманні тимчасового доступу до цих документів із можливістю їх вилучити (здійснити виїмку).

Дані відомості необхідні для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема процедури проведення закупівель, відповідність товару вимогам тендерної документації, суми оплачених коштів тощо.

Необхідність вилучення документів стороною кримінального провадження обґрунтовується тим, що таке вилучення необхідне для подальшого використання цих документів як доказів у кримінальному провадженні.

Також сторона кримінального провадження посилається на те, що згідно вимог ст. 162 КПК України, дані матеріали належать до документів, що містять охоронювану законом таємницю, відомості, що містяться у цих матеріалах, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, що передбачається довести за їх допомогою, неможливо.

Вимогами ч.2 ст.9 КПК України регламентовано, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Доказами у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, статтею 93 КПК України регламентовано, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Окрім наведеного, ч.1 ст.159 КПК України регламентовано, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п.4,8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, а також персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною 5 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому ч. 6 вказаної статті регламентовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи, тимчасовий доступ до яких сторона обвинувачення просить надати, містять охоронювану законом таємницю. При цьому, вказані документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони мають значення речових доказів. Водночас сторона обвинувачення зазначає, що іншими способами довести обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, ніж за допомогою згаданих вище документів, неможливо.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 23.03.2020 прокурор, у порядку ст.ст. 36,93 КПК України, звернувся до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із запитом щодо надання інформації та копій документів стосовно процедури проведених ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » закупівель.

Разом з тим, з копії листа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 27.03.2020 № 07/06-20 вбачається, що у наданні вказаних документів прокурору відмовлено.

Таким чином, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю, що є обґрунтовані підстави для часткового задоволення клопотання прокурора в частині надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у розпорядженні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до договорів оренди тракторів ТДТ-55, номерний знак НОМЕР_2 , 1987 року випуску (договір оренди № 12 від 10.01.2020), ТДТ-55, номерний знак НОМЕР_3 , 1989 року випуску (договір оренди № 16 від 10.01.2020), ЛКТ-81, номерний знак НОМЕР_4 , 1988 року випуску (договір оренди № 19 від 10.01.2020), ЛКТ-81, номерний знак НОМЕР_5 , 1994 року випуску (договір оренди № 37 від 17.01.2020), ТДТ-55, номерний знак НОМЕР_6 , 1986 року випуску (договір оренди № 40 від 17.01.2020).

При цьому прокурору необхідно відмовити у задоволенні клопотання у частині надання тимчасового доступу до наступної інформації: Чи проведена оплата товарно-матеріальних цінностей за укладеними договорами? Якщо так, то надати належним чином завірені копії договорів та платіжних доручень. Яким чином здійснювалась поставка товарно-матеріальних цінностей до замовника, чи долучена до них специфікація, які при цьому складались документи та ким? За наявності документації, підтверджуючої вказані факти надати належним чином завірені копії. Чи перевірялись товарно-матеріальні цінності на предмет відповідності заявленим вимогам у тендерній документації? Якщо так, зазначити ким саме та які при цьому складались документи, надати належним чином завірені копії. Чи відповідають товарно-матеріальні цінності, поставлені до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вимогам, заявленим у тендерній документації? Якщо ні, які заходи вживались або вжиті для усунення невідповідності?

Як вже було зазначено вище тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Разом з тим, прокурором не наведено даних, які б свідчили про те, що інформація до якої він просить надати тимчасовий доступ міститься у документах до яких необхідно такий доступ отримати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчому СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме до договорів оренди тракторів ТДТ-55, номерний знак НОМЕР_2 , 1987 року випуску (договір оренди № 12 від 10.01.2020), ТДТ-55, номерний знак НОМЕР_3 , 1989 року випуску (договір оренди № 16 від 10.01.2020), ІНФОРМАЦІЯ_5 , номерний знак НОМЕР_4 , 1988 року випуску (договір оренди № 19 від 10.01.2020), ІНФОРМАЦІЯ_5 , номерний знак НОМЕР_5 , 1994 року випуску (договір оренди № 37 від 17.01.2020), ТДТ-55, номерний знак НОМЕР_6 , 1986 року випуску (договір оренди № 40 від 17.01.2020).

Визначити строк дії ухвали тривалістю десять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1