Справа № 201/4384/15-к
Провадження № 1-кс/201/2779/2015
У Х В А Л А
2 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу прокуратури Дніпропетровської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2015р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинене щодо неї кримінального правопорушення за ст. 364 ч.3, ст. 127 ч.2 КК України.

Заявник в судовому засіданні вимоги скарги підтримала. Надала заяву в якій просила скаргу розглядати без фіксації засобами технічної фіксації судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні проти вимог скарги заперечував, просив відмовити у її задоволенні. Надав також заяву в якій просив скаргу розглядати без фіксації засобами технічної фіксації

Скарга розглядається без аудіофіксації судового засідання, оскільки такої заяви не надійшло

Дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне. 06.03.2015р. ОСОБА_3 звернулась із заявою до прокурора Дніпропетровської області про внесення відомостей до ЄРДР про скоєне щодо неї кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 ч.3, ст. 127 ч.2 КК України. В заяві посилалась на те, що 13.10.2014р. вона знаходилась у дворі будинку по АДРЕСА_1 , зі своїм сином ОСОБА_4 , 2011 р.н. та двома чоловіками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Знаходились біля автомобіля Хюндай Акцент д/н НОМЕР_1 , який належить її матері. В цей час забігли воєнізовані люди з автоматами, які стали кричати. Один з них, як їй потім стало відомо, співробітник УБОЗ, її образив нецензурною лайкою, забрав телефон та вдарив в обличчя кулаком, розбивши їй губу та ніс, коли вона намагалась подзвонити в міліцію. Це бачили ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Як потім стало відомо, це були співробітники ОСОБА_9 та прокуратури Жовтневого району. Вони погрожували фізичною розправою, принижували, висловлювалися на її адресу нецензурною лайкою та провели несанкціонований обшук автомобіля та гаражу. Близько о 5-й год. вона занесла дитину в квартиру, де побачила двох співробітника прокуратури, один з яких ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , двох співробітників УБОЗ та матір. Один з прокурорів вручив їй документи на обшук житла та автомобіля, почав примушувати давати покази, погрожував, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. З 06-00 до 23-00 год. вона знаходилась в приміщенні ОСОБА_9 , звідки її не випускали, забороняли ходити до туалету та не годували. Коли вона повернулась до дому, виявила що двері зламані та не зачиняються, зникли речі, які не були внесені до протоколу обшуку. Вважає вказані дії незаконними, такими що завдали їй моральні та фізичні страждання. Відповіді з прокуратури Дніпропетровської області щодо розгляду її заяви до теперішнього часу не отримала, тому вважає таку бездіяльність прокурора неправомірною.

Листом прокуратури Дніпропетровської області від 20.03.2015р. дана заява направлена для розгляду як звернення громадянина до Прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська з метою перевірки доводів.

Зазначаю, що згідно із ст. 214 чинного КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17.08.2012р. № 69, який є обов`язковим для виконання посадовими особами органів досудового розслідування, цей строк обчислюється з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність при поданні заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, та у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.

Отже, перевірка заяви про кримінальне правопорушення повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР. Лише потім, у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що, наприклад, у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012р. Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Тобто, законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора прийняти заяву пор злочин і зареєструвати її, будь-яка відмова не допускається.

В заяві ОСОБА_3 дійсно йдеться про вчинення щодо неї протиправних дій вчинення побоїв, тиск з боку правоохоронних органів, схиляння до давання показань тощо. Перевірка цієї заяви на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити шляхом зобов`язання прокурора внести відомості про скоєння відносно ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 ч.3, ст. 127 ч.2 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу прокуратури Дніпропетровської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати прокурора Дніпропетровської області внести до ЄРДР відомості про скоєння відносно ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 ч.3, ст. 127 ч.2 КК України за її заявою від 06.03.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1