Справа № 396/1972/19
Провадження № 1-кс/396/145/20
УХВАЛА
30.04.2020 року заступник начальника СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в травні-червні 2017 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, через мережу інтернет познайомилась із військовослужбовцем Збройних силу України старшим солдатом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стрільцем помічником гранатометника 3 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , який безпосередньо брав участь в антитерористичній операції по забезпеченню захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції в складі ОТУ «Маріуполь» на території Донецької області. Їхнє знайомство носило епізодичний характер та вони не проживали однією сім`єю та не вели спільний побут, офіційно сімейні відносини не були зареєстровані, та фактично ОСОБА_7 проживав з родиною своєї сестри ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 , та зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .
20.11.2017 року ОСОБА_9 загинув в зоні проведення антитерористичної операції (далі зона АТО), а саме в с. Павлопіль Волноваського району Донецької області.
В період з 20.11.2017 року по 21.11.2017 року, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_4 дізналась від невстановленої досудовим розслідуванням особи про смерть ОСОБА_6 та у неї виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства бюджетними коштами, а саме коштами виплат одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум виплат у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби, як член сім`ї військовослужбовця.
З метою створення удаваності спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із загиблим ОСОБА_6 , ОСОБА_4 зателефонувала рідній сестрі загиблого - ОСОБА_8 та скориставшись скрутним майновим становищем останньої запропонувала здійснити поховання ОСОБА_6 за місцем її проживання ОСОБА_4 , а саме в м. Помічна Добровеличківського району, на що остання погодилась, та в подальшому провела поховання ОСОБА_9 на кладовищі Помічняської міської ради.
В подальшому з метою реалізації свого злочинного умислу на заволодіння бюджетними коштами - виплат одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум виплат у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення злочинним шляхом, шляхом введення в оману службових осіб Добровеличківського районного суду, спекулюючи патріотичними настроями працівників Помічнянської міської ради, отримала у Помічнянської міської ради довідку без номера від 21.11.2017 р., яка містила недостовірні дані про те, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка зареєстрована в с. Фурманівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, фактично проживає в АДРЕСА_4 , і що вона дійсно проживала в громадському шлюбі ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув в зоні проведення АТО 20.11.2017 р. та довідку без номера від 21.11.2017 р., яка містила недостовірні дані про те, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в с. Фурманівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, фактично проживає в АДРЕСА_4 провела поховання свого громадянського чоловіка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув в зоні проведення АТО 20.11.2017 р. проживає в м. Помічна.
З метою створення удаваності наявності фактичних шлюбних відносин з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 отримала у виконавчому комітеті Помічнянської сільської ради довідку без номера від 08.12.2017 р., яка містила недостовірні відомості проте, що виконавчий комітет Помічнянської сільської ради засвідчив факт спільного проживання однією сім`єю та ведення спільного побуту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживали за адресою АДРЕСА_4 з вересня 2015 року до моменту загибелі ОСОБА_6 20.11.2017року, та у Помічнянській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №3 Добровеличківської районної державної адміністрації довідку без номера від 08.12.2017, яка містила недостовірні відомості, про те, що за період навчання у закладі її вітчим ОСОБА_6 систематично відвідував школу, цікавився навчанням доньки, брав участь у її вихованні, відвідував батьківські збори.
В подальшому ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення злочинним шляхом, шляхом введення в оману працівників суду 08.12.2017 подала до Добровеличківського районного суду заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, до якої серед інших документів на підтвердження факту проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад два роки з вересня 2015 року по час відкриття спадщини ОСОБА_6 по 20.11.2017 року надала документи, які містили завідомо недостовірні відомості (завідомо підроблені документи), а саме довідки без номеру Помічнянської сільської ради від 21.11.2017 року та довідку без номеру виконавчого комітету Помічнянської міської ради від 08.12.2017 року, довідку без номеру Помічнянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 від 08.12.2017 р.
Цього ж дня 08.12.2017 року, Добровеличківським районним судом відкрито провадження у цивільній справі ЄУН 387/1082/17, номер провадження по справі 2-р/387/1/18 за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу.
За результатами розгляду заяви ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу Добровеличківським районним судом під головуванням судді ОСОБА_10 12.12.2017 року винесено рішення, яким заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено та встановлено факт, що остання в період з вересня 2015 року по 20 листопада 2017 року проживала однією сім`єю без шлюбу з ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Павлопіль Волноваського району Донецької області. В обґрунтування прийнято рішення про задоволення заяви ОСОБА_11 , суд послався на документи, які містили завідомо недостовірні відомості (завідомо підроблені документи), а саме дві довідки без номеру Помічнянської сільської ради від 21.11.2017 року та довідку без номеру виконавчого комітету Помічнянської міської ради від 08.12.2017 року, довідку без номеру Помічнянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 від 08.12.2017 р., які містили недостовірні відомості щодо факту спільного проживання однією сім`єю та ведення спільного побуту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживали за адресою АДРЕСА_4 , з вересня 2015 року до моменту загибелі ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В подальшому, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення злочинним шляхом заволодіння бюджетними коштами - виплат одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум виплат у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця ОСОБА_6 під час виконання ним обов`язків військової служби, 02.04.2018 року подала до ІНФОРМАЦІЯ_4 заяву про виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю її цивільниого чоловіка у зоні АТО як член сім`ї загиблого військовослужбовця, з доданням рішення Добровеличківського районного суду від 12.12.2017 р. у цивільній справі ЄУН 387/1082/17, номер провадження по справі 2-р/387/1/18.
За результатами розгляду вищевказаної заяви ОСОБА_4 останній відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум виплат у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби, як член сім`ї військовослужбовця, мотивуючи тим, що проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.
У зв`язку з відмовою ОСОБА_4 у призначені та виплаті одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум виплат у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби, як член сім`ї військовослужбовця, 05.06.2018 адвокат ОСОБА_12 як представник заявника ОСОБА_4 подала до Добровеличківського районного суду заяву на роз`яснення судового рішення від 12.12.2017 року у справі №387/1082/17, номер провадження по справі 2-р/387/1/18, а саме чи вважається ОСОБА_4 , відповідно до зазначеного рішення членом сім`ї ОСОБА_6 , що загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За результатами розгляду зазначеної вище заяви на роз`яснення судового рішення від 12.12.2017 року у справі №387/1082/17, 14.06.2018 Добровеличківським районним судом під головуванням судді ОСОБА_10 винесена ухвала, якою заяву задоволено та роз`яснено, що вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з вересня 2015 року є членом сім`ї ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Павлопіль Волноваського району Донецької області.
В подальшому, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення злочинним шляхом заволодіння бюджетними коштами - виплат одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум виплат у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця ОСОБА_6 під час виконання ним обов`язків військової служби, 17.10.2018 року подала до ІНФОРМАЦІЯ_4 заяву про виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку загибеллю її громадянського чоловіка у зоні АТО як член сім`ї загиблого військовослужбовця, з доданням рішення Добровеличківського районного суду від 12.12.2017 року у цивільній справі ЄУН 387/1082/17, номер провадження по справі 2-р/387/1/18 та ухвали Добровеличківського районного суду від 14.06.2018.
За результатами розгляду заяви ОСОБА_4 про виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку загибеллю її громадянського чоловіка у зоні АТО як член сім`ї загиблого військовослужбовця від 17.10.2018 року, засіданням комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової допомоги та компенсаційних сум (протокол №124 від 30.11.208 рокуп.10) ОСОБА_4 , яка згідно ухвали Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14.06.2018 року (справа №2-р/387/1/18) визнана членом сім`ї старшого солдата ОСОБА_6 ( Кіровоградський ОВК), загиблого 20.11.2017 внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, на підставі свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 21.11.2017 в розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом на січень 2017 року, в сумі 1200 000 (один мільйон двісті тисяч) грн. 00 коп. Кошти перераховані на рахунок громадянки ОСОБА_4 платіжним дорученням №108 від 16.01.2019 р.
Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державі в особі Міністерства оборони України спричинено матеріальні збитки у розмірі 1200 000 грн.
Вказаними діями ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.
Клопотання мотивоване тим, що строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_13 спливає 03.05.2020 року. Необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_13 підтверджується тим, що виходячи з тяжкості злочинів у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_13 та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні їй запобіжного заходу, наявність яких не зменшилась та продовжує існувати і на даний час, а також існують ряд обставин, які на даний час перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Зокрема слідчий вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 з метою запобігання спробам останньої здійснювати тиск на свідків у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення так як не всі письмові докази причетності ОСОБА_4 до інкримінованого діяння отримані на даний час, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_3 , на розгляд клопотання не з`явилися, подано заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, подано заяву про розгляд клопотання у відсутності підозрюваної та захисника, щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечують.
Суд ухвалив про розгляд клопотання у відсутність прокурора, слідчого, підозрюваної та її захисника.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
06.02.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
06.02.2020 року ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області підозрюваній ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 05.04.2020 року.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25.02.2020 року ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.02.2020 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 залишено без змін.
03.04.2020 року ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області підозрюваній ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.
Строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_13 спливає 03.05.2020 року.
В обгрунтованні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчим вказано те, що необхідно виконати (завершити) наступні дії: отримати та долучити висновок судово-почеркознавчої експертизи, за результатами проведеної якої допитати осіб, які здійснювали відповідні записи у довідках, виданих ОСОБА_4 ; встановити та допитати осіб, які проходили військову службу спільно зі ОСОБА_6 ; отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації щодо банківських рахунків ОСОБА_4 з метою встановлення руху коштів із соціального рахунку; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Проведення та завершення вже розпочатих вищезазначених процесуальних дій, у зв`язку з їх об`ємністю та складністю потребує додаткового часу до двох місяців.
У результаті проведення процесуальних дій, насамперед експертних досліджень, висновки яких є джерелом доказів, можливо встановити необхідні об`єктивні дані щодо самої події та обставин вчинення злочину, ролі та ступеню вини підозрюваної у його вчиненні, чим забезпечити виконання одних з основних завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного і неупередженого розслідування та судового розгляду.
Проведенням процесуальних дій, насамперед експертних досліджень, висновки яких є джерелом доказів можливо встановити необхідні об`єктивні дані щодо самих подій 2017 року та обставин вчинення злочину, ступеню вини підозрюваної у вчиненні злочину, чим забезпечити виконання одних з основних завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного і неупередженого розслідування та судового розгляду.
Закінчити досудове розслідування та провести всі необхідні слідчі та процесуальні дії у даному кримінальному провадженні у трьохмісячний строк з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру та до закінчення строку дії запобіжного заходу до 03.05.2020 року, неможливо у зв`язку з особливою складністю провадження.
Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_4 є забезпечення виконання останньою, покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, а саме:
1) можливість здійснювати тиску на свідків у кримінальному провадженні, а саме на ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які надали правдиві покази, щодо спільного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які спростовують зміст довідок від 21.11.2017 виданої Помічнянської міською радою та довідки від 08.12.2017 виданою директором школи ОСОБА_19 , на підставі яких судом прийнято рішення про встановлення факту, що ОСОБА_4 в період з вересня 2015 року по 20 листопада 2017 року проживала однією сім`єю без шлюбу з ОСОБА_6 та була членом його сім`ї, та стало підставою для нарахування та виплати бюджетних коштів.
2) знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення так як не всі письмові докази причетності ОСОБА_4 до інкримінованого діяння отримані на даний час.
Підставою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 є тяжкість покарання у разі доведення вини ОСОБА_4 та продовження існування ризиків, передбачених п.п. 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 9 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінальних правопорушень, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують їх покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Продовжити строк особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 необхідно, оскільки завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, в зв`язку з необхідністю провести ряд процесуальних дій, результати яких мають істотне значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Виключно через необхідність проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, отримання висновків призначених спеціальних досліджень, а також забезпечення сторін кримінального провадження в ознайомленні з наявними матеріалами, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд поданого ним клопотання про доцільність продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по даному кримінальному провадженню.
Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, незаконно впливати на свідків, а також знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення так як не всі письмові докази причетності ОСОБА_4 до інкримінованого діяння отримані на даний час, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст. 174 КПК України, а саме особи підозрюваної, тяжкості покарання, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 строком на 60 днів, але не довше, ніж в межах строків досудового розслідування, тобто до 29.06.2020 року, а не до 03.07.2020 року як просить слідчий.
При цьому із врахуванням ч. 2 ст. 179 КПК України слідчий суддя покладає на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце свого постійного проживання, та реєстрації, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному проваджені, як особисто так і за допомогою свого захисника, і спілкуватися з ними лише в присутності слідчого прокурора, слідчого судді, суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 179, 193-194, 196, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваної ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Продовжити до 29.06.2020 року строк дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
- не залишати місце свого постійного проживання, та реєстрації, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному проваджені, як особисто так і за допомогою свого захисника, і спілкуватися з ними лише в присутності слідчого прокурора, слідчого судді, суду.
Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора, або від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1