Справа № 585/1550/18
Номер провадження 1-кп/585/46/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в особі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни об`єднане кримінальне провадження, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , раніше судимого:
1) 26.01.1999 Роменським районним судом за ч. 3 ст. 81, ст. 44 КК України до 2 р. 6 міс. позбавлення волі (з застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки, зараховано в строк час з 02.10.1998 по 26.01.1999);
2) 02.11.1999 Роменським міським судом за ч. 3 ст.140, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі (на підставі ст. 43 КК України приєднаний 1 рік позбавлення волі по вироку цього ж суду від 26.01.1999 та призначено 4 роки п/в, н28.09.2001 Бажківська ВК Полтавської області (№16) постановою суду Полтавського районного суду Полтавської обл. ст.. 53 КК України, умовно-достроково невідбутий строк 1 рік 11 міс. 1 день;
3) 27.08.2002 Роменським міським судом за ст.15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст.15, ч. 3 ст. 289, ст.69, ст. 15, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 2ст. 194, ст.ст. 70,71 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі (перегляд вироку 07.11.2005 Орджонекідзевським районним судом м. Харків, постанова закриття від 02.06.2005 с. 5, 74 КК виключено ст. 15. Ст.. 185 ч. 3 КК України в іншій частині);
4) 28.11.2011 Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304,ст.185, ч. 1 ст.263, ч.2 ст. 121, ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20.02.2017 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 338, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5

встановив:

08.04.2018 близько 22.00 години ОСОБА_3 перебував у магазині «АТБ-маркет», розташованому за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 8, разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 , мешканкою АДРЕСА_2 . Проходячи повз магазин, ОСОБА_3 помітив на підлозі гаманець темного кольору, який належав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що дане майно належить іншій особі, вважаючи, що там маються цінності, якими можна заволодіти, діючи умисно та з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , пересвідчившись в таємності своїх дій, знаючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю уваги потерпілого та сторонніх осіб взяв до рук гаманець, який йому не належав та поклав його до кишені своєї куртки. Після цього, ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину, та близько 22.20 години, зайшовши за пам`ятник ОСОБА_8 , розташований по бульв. Шевченка у м. Ромни, відкрив вищевказаний гаманець і виявив в середині грошові кошти в сумі 1000 гривень, якими в цей момент вирішив незаконно заволодіти, та діставши їх з гаманця, поклав до кишені своєї куртки, тобто викрав грошові кошти, належні ОСОБА_7 .
Він же, близько 22.20 години 08.04.2018, перебуваючи за пам`ятником ОСОБА_9 , розташованим по бульвару Шевченка у м. Ромни, виявив у гаманці належному ОСОБА_7 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і водійське посвідчення на імя ОСОБА_7 , та діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння важливими особистими документами та особливо важливими документом, з подальшим їх використанням в своїх особистих інтересах, ОСОБА_3 , скористався відсутністю поблизу нього сторонніх осіб, які могли б завадити йому у вчиненні кримінального правопорушення, шляхом вільного доступу, умисно, незаконно заволодів паспортом на ім`я ОСОБА_10 , номер НОМЕР_2 , виданим 17.02.2017, орган що видав 5911, дійсним до 17.02.2027, та посвідченням водія виданим на ім`я ОСОБА_7 , серія НОМЕР_3 , виданим 21.07.2017, дійсним до 21.07.2047, код особи, що видала 5944, поклавши їх до кишені своєї куртки. В подальшому викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.
Він же, близько 22.20 години 08.04.2018, перебуваючи за пам`ятником Т.Г. Шевченка, розташованим по бульвару Шевченка у м. Ромни, побачив у відділенні гаманця, належного ОСОБА_7 , пластикову банківську картку ПАТ «Укргазбанк» № НОМЕР_4 , належну ОСОБА_7 , з магнітним носієм інформації, яка є офіційним документом, містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк), та діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів ОСОБА_3 вийняв із гаманця та поклав її до кишені своєї куртки, тим самим викрав вказану банківську картку, якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Він же, 08.04.2018 близько 22.34 години, не зупиняючись на вчиненому продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, маючи в своєму розпорядженні банківську картку ПАТ «Укргазбанк» № НОМЕР_4 , яку він викрав з гаманця, належного ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_7 , знаючи пін-код, який знаходився у викраденому гаманці, банкомату ПАТ «Приватбанк», який знаходиться за адресою: м. Ромни, бульва Шевченка, 8, використовуючи викрадену банківську картку ПАТ «Укргазбанк» № НОМЕР_4 , належну ОСОБА_7 , зняв грошові кошти в сумі 500 гривень, після чого, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на заволодіння грошовим коштами з банківської картки, належної потерпілому, розрахувався нею за придбання товарів у магазині, розташованому по бульвару Шевченка у м. Ромни на загальну 68,59 гривень.
Злочинними діями ОСОБА_3 , які виразилися у крадіжці грошових коштів банківської картки, завдано потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 568,59 гривень.
Також, 13.05.2018 близько 23 год. 53 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканкою АДРЕСА_2 , знаходячись поблизу пам`ятника ОСОБА_9 , розташованому за адресою: бульвар Шевченка в м Ромни, де побачив державний символ України - Державний Прапор України, який був встановлений в металеву стійку поряд з вищевказаним пам`ятником.
В цей час, у ОСОБА_3 виник протиправний намір спрямований на наругу над Державним Прапором України, який згідно статті 20 Конституції України є державним символом України, шляхом публічного зламу з металевої стійки. В подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний намір, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що він порушує порядок використання державних символів України, принижує авторитет і бажаючи вчинити такі дії, підійшов до металевої стійки, демонструючи своє зневажливе ставлення до Державного Прапору України, який був офіційно встановлений поряд з пам`ятником ОСОБА_9 , за вищевказаною адресою, публічно наругався над державним символом України, а саме виймаючі з металевої стійки, зламав дерев`яну опору на якій перебував прапор та кинув на землю.
Продовжуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи з винятковим цинізмом, що вирвазилося в демонстративній зневазі до Державного Прапору України, не реагуючи на зауваження з боку ОСОБА_6 щодо того, щоб останній припинив протиправні дії, по черзі вийняв ще 6 прапорів з металевої секції, ламаючи та кидаючи їх на землю, цим самим проявив публічну наругу над державним символом України - Державним Прапором України.
Своїми протиправними діями, що виразились у публічній нарузі над Державними Прапорами ОСОБА_3 заподіяв майнової шкоди Управлінню житлово-комунального господарства Роменської міської ради Сумської області, на балансі якого перебували 7 прапорів, вартістю 210 грн. за 1 прапор, на загал суму 1470 грн.
Окрім цього, 15.05.2018 ОСОБА_3 проходячи по вул. Гетьман Мазепи м. Ромни у власних справах, виявив поліетиленовий пакунок, в середині якого перебував паперовий згорток, в якому останній виявив частково подрібнену речовину рослинного походження, а саме наркотичний засіб - коноплю. ОСОБА_3 як особа, яка вживає наркотичні засоби, будучи обізнаним в тому, що дані рослини є наркотичним засобом - коноплею та усвідомлюючи, що дані рослини є нарковмісними, з метою подальшого вживання їх шляхом куріння, взяв пакунок до рук і переховав ззаду за пояс брюк, в які він був одягнений, в такий спосіб незаконно придбав наркотичний засіб. Після чого, утримуючи знайдений наркотичний засіб при собі, ОСОБА_3 попрямував до центру міста, в такий спосіб залишив на зберіганні наркотичний засіб. Тобто, ОСОБА_3 своїми діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Того ж дня, ОСОБА_3 15.05.2018 близько 15 год. 28 хв., перебуваючи в районі «Рощі», що поряд з вулицею Гетьмана Мазепи в м. Ромни, був зупинений працівниками поліції та добровільно видав поліетиленовий пакет з частково подрібненою речовиною рослинного походження, який був при ньому.
Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, № 19/119/7-2/805е від 24.05.2018, надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 11,18 г.
Крім того, 13.10.2018 ОСОБА_3 вигулював свою собаку породи «стафтерьєр» по вул. Соборній в м. Ромни, близько 17 год., поблизу магазину «Універмаг» та магазину «Новожанівські ковбаси» він побачив невідомого йому чоловіка, в подальшому було встановлено, що це був ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_4 , який рухався на велосипеді, попустивши поводок, його собака кинулася до даного чоловіка, та він зачепив її педалею свого велосипеда. Собака заскавчала, на що чоловік який рухався на велосипеді зупинився та взяв велосипед в руки. Підійшовши до нього та знаходячись обличчям до обличчя, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 наніс ОСОБА_11 удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку експерта № 351 при судово-медичному освідуванні у гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виявлено гематому повік, субкон`юктивальний крововилив лівого ока. Контузія легкої ступені лівого ока. Характер ушкодження вказує на те, що вони могли утворитися в результаті травматичного контакту з тупими твердими предметами (предметом) з обмеженою діючою поверхнею. За часом ушкодження може відповідати терміну 13.10.2018, що підтверджується медичною документацією. Вищеописані пошкодження згідно пункту 2.3.2 б., правил встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 від 17.01.1995 року МОЗ України «Про розвиток та удосконалення судово-медичної служби України» відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Не зупиняючись на скоєному, 17.11.2018 близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебував в дворі загального користування будинку за адресою: АДРЕСА_5 , де між останніми виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_12 , вирішила уникнути подальшого конфлікту та почала тікати від ОСОБА_3 . Останній з метою зупинення ОСОБА_12 , висловив погрозу про підпал автомобіля «Volkswagen» моделі «Golf» іноземної реєстрації, номерний знак НОМЕР_5 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_6 , який знаходився у вказаному дворі загального користування та яким користувався ОСОБА_13 .
ОСОБА_12 , на погрозу ОСОБА_3 , про підпал автомобіля ніяким чином не відреагувала, тому останній вирішив здійснити підпал вказаного автомобіля.
Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, пересвідчившись в таємності своїх дій з боку оточуючих, діючи умисно, ОСОБА_3 , ліктем правої руки застосовуючи фізичну силу, розбив скло передньої пасажирської двері автомобіля «Volkswagen» моделі «Golf» іноземної реєстрації, номерний знак НОМЕР_5 , та за допомогою запальнички-здійснив підпал пасажирського сидіння, в результаті чого виникло загорання салону автомобіля. Після чого ОСОБА_3 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, залишив місце скоєння злочину.
Згідно акту про пожежу від 18.11.2018, причиною пожежі став занос джерела запалювання зовні.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 , завдано матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_14 , на суму 67770 грн. відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 19/119/11-2/443е від 10.12.2018.
Також, 12.12.2018 близько 17.00 години ОСОБА_3 перебував у м. Ромни по бульвару Шевченка, навпроти магазину «Світ ковбас». В цей час він помітив ОСОБА_15 , з яким раніше не був знайомий. ОСОБА_3 підійшов до нього та в ході спілкування помітив, що ОСОБА_15 тримав у руках мобільний телефон, який поклав до кишені своєї куртки. В цей момент ОСОБА_3 вирішив ним незаконно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переконавшись у таємності своїх дій, під приводом обіймів підійшов до ОСОБА_15 та засунув руку в кишеню його куртки, при цьому, непомітно для потерпілого, витягнув з його кишені мобільний телефон марки "XiaomiRedmiNote" 4 32 Гб вартістю 2897, 00 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/56е від 14.01.2019, у корпусі чорного кольору, після чого сховав вказаний мобільний телефон у кишеню своєї куртки, тим самим повторно викрав його. Після цього ОСОБА_3 з викраденим мобільним телефоном "XiaomiRedmiNote" 4 32 Гб залишив місце вчинення злочину.
Злочинними діями ОСОБА_3 , які виразилися у крадіжці мобільного телефону "XiaomiRedmiNote" 4 32 Гб, завдано потерпілому ОСОБА_15 матеріальні збитки на загальну суму 2897,00 гривень.
Також, 14.12.2018 близько 21 години 50 хвилин, коли ОСОБА_3 перебував біля будинку № 96А по вул. Коржівська в м. Ромни, то помітив на даній вулиці раніше невідомого йому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , котрий сам рухався тротуаром у напрямку перехрещення з вулицею Горького.
У цей момент у ОСОБА_3 , який звернув увагу на відсутність сторонніх осіб у заданому місці, з корисливих мотивів виник злочинний умисел на повторне відкрите викрадення майна ОСОБА_16 , поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи злочинність своїх дій, та суспільну небезпечність їх наслідків, бажаючи їх настання, дочекавшись коли ОСОБА_16 дійшов до краю будинку АДРЕСА_6 , раптово для останнього, з метою вчинення грабежу, підбіг до нього та обома руками схопивши за куртку, в якій був одягнений потерпілий, долаючи опір останнього, з силою потягнув у напрямку двору даного будинку.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на викрадення майна ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , поштовхом зумовив втрату рівноваги останнім та звалив його на землю. З метою демонстрації своєї сили, пригнічення психічної волі та фізичної можливості протидіяти йому, ОСОБА_3 для попередження можливого опору зі сторони потерпілого ОСОБА_16 , діючи агресивно, з силою завдав по тілу останнього удари руками та ногами, вчинивши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, заподіявши тілесні ушкодження.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 пред`явив вимогу ОСОБА_16 передати йому рюкзак із речами, що знаходились в ньому. Не дочекавшись відповіді, ОСОБА_3 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, їх очевидність для потерпілого ОСОБА_16 , рукою зняв з його плеча і відкрито викрав належні останньому рюкзак чорного кольору, в якому знаходились речі вартістю відповідно до висновку експерта товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2694е від 29.12.2018, а саме: фотоапарат чорного кольору «FUJFILM» Х-Т2 з об`єктивом «FX 18-55mm F2.8-4 R LM OIS» вартістю 50170 грн., два акумулятори «Newell NP-W126» вартістю 602 грн., один акумулятор «Newell NP-W126 Plus» вартістю 423 грн., дві карти пам`яті 32GB «SanDisk» Extreme Pro SD HC UHS-1, 95 MB/S вартістю 1150 грн., дві карти пам`яті 64 GB, «SanDisk» Extreme Pro SD HC UHS-1, 95 MB/S вартістю 1608 грн., мобільний телефон «Blackview А8» імеі 1: НОМЕР_7 , імеі 2: НОМЕР_8 віртістю 1267 грн., з сім- карткою оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 25 грн., відповідно до довідки вартості виданої ТОВ «СВП» Плюс м. Ромни, вул. Соборна, 1, та речі, які матеріальної цінності не представляють, а саме: чохол чорного кольору із замінника до мобільного телефону, мініаптечка, складні ножиці, запальничка, ручка зеленого кольору, авторучка металева сірого кольору та документи.
Продовжуючи свої злочинні дії для доведення грабежу до кінця ОСОБА_3 , маючи при собі викрадене майно, щоб уникнути опору зі сторони потерпілого, появи у даному місці сторонніх осіб, працівників правоохоронних органів викриття ними вчиненого грабежу, встановлення його особи та затримання, швидко побіг з місця злочину.
Викраденим у ОСОБА_16 майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_16 було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 58300 грн. відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/379е від 29.12.2018.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів по епізоду крадіжки у ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1,3 ст. 357 КК України, по епізоду публічної наруги над Державним Прапором України за ч. 1 ст. 338 КК України, по епізоду підпалу автомобіля ОСОБА_17 за ч. 2 ст. 194 КК України та крадіжки у ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю і підтвердив обставини, вказані вище. У вчиненому кається, фактичні обставини справи не оспорює.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, наддали заяви про розгляд справи без їх участі, претензій до обвинуваченого не мають, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.
Представник потерпілого Управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради ОСОБА_18 до суду не з`явилася, в заяві до суду просила про розгляд спарви без її участі, при прийнятті рішення покладалася на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_17 також не з`явився в судове засідання, наддав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений ним цивільний позов до ОСОБА_3 підтримує, при прийнятті рішення стосовно вчиненого злочину поклалається на розсуд суду.
Беручи до уваги те, що показання обвинуваченого за зазначеними фактами злочинів відповідають фактичним обставинам справи, ніким з учасників судового провадження не оспорюються, сумнівів в правильності розуміння останнім змісту цих обставин, добровільності та істинності їх позицій у суду немає, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих його матеріалів та матеріалів, що стосуються речових доказів та процесуальних витрат, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вказаних злочинів за обставин, викладених у обвинувальних актах та у мотивувальній частині вироку.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні злочинів: за фактом незаконного придбання та зберігання наркотиків - за ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_11 - ч. 1 ст. 125 КК України та грабежу у ОСОБА_16 - за ч. 2 ст. 186 КК України спочатку не визнавав, в зв`язку з чим суд постановив про повний порядок дослідження доказів за вказаними епізодами злочинів, але в подальшому ОСОБА_3 під час розгляду справи визнав свою вину у вчиненні зазначених злочинів та підтвердив обставини, встановленні судом.
Встановлені судом обставини по епізотам вчинення ОСОБА_3 злочинів передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України та вина останнього у їх вчиненні підтверджуюся показами самого обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих, свідків, та письмовими доказами.
Так, допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 по епізоду за ч.1 ст. 309 КК України суду пояснив, що коли точно він не памятає, влітку він йшов на вул. Урицького, та його затримали працівники поліції та вилучили канабіс, деталі він не пам?ятає.
По епізоду за ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 суду пояснив, що коли точно він не пам?ятає йшов до магазину купити м?ячик для своєї собаки, повертаючись біля остановки павпроти поштампу в нього виникла суперечка з чоловіком який їхав на велосипеді та зачепив його собаку. Волков наніс удар кулаком потерпілому ОСОБА_11 , про що наразі жалкує.
По епізоду за ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_3 суду пояснив, що коли точно він не пам?ятає, в грудні місяці він йошов зі своїм знайомим по вул. Карла Маркса, де зустріли ОСОБА_16 , якого ОСОБА_3 затягнув у двір і почав наносити удари. Після забрав у ОСОБА_16 фотоаппарат, мобільний телефон, які потім здав в ломбард. Жалкує про вчинене.
По епізоду нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_11 .
Потерпілий ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , суду пояснив, що 13.10.2018 близько 17 год. він їхав по вул. Коржівській та під`їхавши до перехрестя вулиць Коржівської та Соборної до світлофора, повернув на вулицю Леніна на тротуар. Відразу за поворотом навпроти двоповерхового будинку йому на зутріч йшов незнайомий чоловік з собакою. Як потім виоявилося, то це був ОСОБА_19 . Собока була на короткому поводку. Він побачив, що немає людей і вирішив сісти на веловипед проїхати трохи. І як тільки почав сідати на велосипед, то ОСОБА_19 відпустив повід собаки і та підбігши до велосипеда, вдарилася об педаль і він відразу встав з велосипеда. В той же час до нього підбіг ОСОБА_19 і звеликою силою вдарив його в ліве око, від чого він упав. Око відразу запливло і пішла кров, він перестав на нього бачити. В той час повз нього йшли якісь жінки, які подали гроші, які при падінні випали у нього з кишені. Підвівшись, він пішов далі прямо, а згодом перед ним знову з`явився ОСОБА_19 та почас вимагати повернути гроші, які буцім-то в нього випали. Свідок відповів, що то його гроші та крім того тепер йому необхідно лікуватися. На лікування він витратив 680 грн., про що має чеки. Цивільний позов не заявляв.
З протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.10.2018 встановлено, що 13.10.2018 близько 17 год. 20 хв. невідомий чоловік по вул. Соборна наніс тілесні ушкодження ОСОБА_11 , 1943 року народження (а.с. 34 т. 2).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 351 від 31 жовтня 2018 р. згідно оригіналу медичної документації консультативного прийому лікаря-окуліста ОСОБА_11 , 1943 р.н., звернувся за медичною допомогою 15.10.2018 з діагнозом: гематома повік, субкон?юктивальний крововилив лівого ока. Контузія легкої ступені лівого ока. Характер пошкоджень вказує на те, що вони могли утворитися від дії тупих твердих предметів (предмету) з обмеженою контактуючою поверхнею. Пошкодження можуть відповідати терміну 13.10.2018 що підтверджується медичною документацією. Вищевказані ушкодження згідно п. 2.3.2 правил визначення тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 від 17.01.1995 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до легких тілесних ушкоджень. (а.с. 38-39 т. 2).

Під час проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_11 , зафіксованого в протоколі від 27.10.2018 з фототаблицями до нього, останній продемострував момент нанесення йому невідомою особою тілесних ушкоджень по АДРЕСА_7 та детально розповів при яких обставинах це сталося. (а.с. 40-42 т. 2).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 352 від 31 жовтня 2018 р. на підставі даних судово-медичної експертизи, беручи до уваги обставини події, дані проведеного слідчого експерименту, тілесні ушкодження в ділянці лівого ока у вигляді гематоми повік і субкон`юктивального крововиливу у гр. ОСОБА_11 могли утворитися при обставинах, продемострованих ним під час слідчого експерименту 27.10.2018 (а.с. 45 т. 2).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.10.2018 потерпілий ОСОБА_11 вказав на особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження 13.10.2018, яка знаходиться на фото під № 3. Згідно довідки до зазначеного протоколу на фото № 3 зображений обвинувачений ОСОБА_3 (а.с. 46-48 т. 2).

Під час проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , що зафіксованого в протоколі від 31.10.2018 з фототаблицями до нього, останній послідовно та детально розповів про обставини вчинення злочину та продемонстрував механізм нанесення потерпілому ОСОБА_11 тілесних ушкоджень по вул. Соборній в м. Ромни 31.10.2018. Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_19 зазначив, що зауважень немає, все демонстрував добровільно (а.с. 49-51 т. 2).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 354 від 31 жовтня 2018 р. на підставі даних судово-медичної експертизи, беручи до уваги обставини події, дані проведеного слідчого експерименту, характер і локалізація тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_11 не виключають можливості утворення їх при обставинах, продемонстрованих підозрюваним ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту 31.10.2018 (а.с. 54 т. 2).

По епізоду незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів канабісу.

Свідок ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , суду пояснив, що весною у 2018 році до чергової частини Роменського ВП поступило повідомлення про ймовірне виявлення у особи наркотичної речовини. Він в складі групи виїхали на вул. Г. Мазепи в м. Ромни в Рощу, де знаходився ОСОБА_19 і працівник поліції ОСОБА_21 . Вони запитали у ОСОБА_19 чи має він при собі заборонені речі і той відповів, що так. При цьому вони зачитали ОСОБА_19 його права і він добровільно видав їм паперовий пакунок з ресовиною рослинного походження, який знаходився в нього за спиною під одягом. Поняті були безпосередньо при цьому присутні. Він (свідок) там був в якості спеціаліста та проводив фотофіксацію. ОСОБА_19 тоді був одягений у спортивні штани та футболку. Паперовий згорток у ОСОБА_19 схований за пояс в спортивні штани ззаді.

Свідок ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , суду пояснив, що в травні 2018 р. вони отримали інформацію, що по вул. Г. Мазепи в м. Ромни за магазином «Топольок» в районі рощі можуть перебувати особи, які мають при собі наркотичну речовину. В ході перевірки даної інформації у вказаному місці був виявлений ОСОБА_19 , який на запитання чи є в нього заборонені речі, відповів, що так. Потім вони викликали понятих, експерта та слідчого. На той момент вже було відомо, що у ОСОБА_19 була наркотична речовина рослинного походження. Чи вживав ОСОБА_19 наркотики такої інформації у поліції не було, але було відомо, що він проживає з людиною, яка вживає наркотичні речовини.

З протоколу огляду предмету від 15.05.2018 з фототаблицями до нього встановлено, що в м. Ромни Сумської області неподалік вул. Гетьмана Мазепи на відкритій ділянці місцевості ОСОБА_3 в присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходився паперовий згорток. Даний пакет знаходився за спиною ОСОБА_3 під футболкою. При розгортуванні паперового згортку встановлено, що в ньому знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, подріблена. Пластиковий пакет, в якому знаходиться паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору подріблена, вилучена та поміщена до пакету № 4478236 (а.с. 84-85 т. 2).

На огляд паперового згортку з речовиною рослинного походження ОСОБА_3 дав добровільну згоду, про що свідчить розписка від 15.05.2018 (а.с. 82). Згідно заяви від 15.15.2018 ОСОБА_3 просить залучити до матеріалів кримінального провадження паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який він добровільно видав працівникам поліції (а.с. 83 т. 2).

Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин , їх аналогів та прекурсорів від 24.05.2018 № 19/119/7-2/805е надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, вага якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 11,18 г. (а.с. 91-94 т. 2).

Під час проведення слідчого експерименту 30.05.2018 за участю обвинуваченого ОСОБА_3 останній детально розповів та показав де він 15.05.2018 знайшов пакунок з наркотичним засобом канабісом та пояснив обставини, при яких він добровільно видав цей пакунок працівникам поліції (а.с. 96-97 т. 2).

По епізоду грабежу у ОСОБА_16 .
Потерпілий ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , суду пояснив, що в той день 14.12.2018 ввечері в темну пору доби він повертався додому. Перед цим фотографував на площі та в нього з собою був фотоаппарат, дорога апаратура. І десь близько біля перехрестя по вул. Коржівській йому здалося, що збоку хтось лежить, можливо комусь потрібна допомога і він повернувся. Як потім вияснилося, то це був мішок зі сміттям. Згодом поруч він почув чиюсь розмову і потім був здійснений напад, його повалили на зеплю. Все відбувалося швидко. Він не зрозумів як з нього був знятий рюкзак з аппаратурою, з якою він працював. Внаслідок нападу в нього були тіілесні ушкодження, зломані два ребра, але про це він вже дізнався з часом, не відразу, коли зробили рентген в лікарні. Його спочатку били руками, а коли вже він був вбитий з ніг і лежав на снігу, то били і ногами. Напад був спереду від ОСОБА_19 , він стояв перед ним обличчя в обличчя. Що це був саме ОСОБА_19 він упевнений, бо він його запам`ятав. В процесі нападу також були спроби душити і бити по голові. Він був втратив свідомість, але ненадовго, бо було холодно і він лежав на снігу. Всі речі йому повернути.
Свідок ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , суду пояснила, що 15.11.2018 близько 6-7 год. вечора до неї додому зі своєю знайомою ОСОБА_24 прийшов ОСОБА_19 . Вони попросилися перечекати до прибуття потягу чи автобуса. Згодом, вони залишили в неї рюкзак, схожий на дорожній, та пішли в магазин. Хвилин через 5-10 після їх уходу до неї прийшли працівники поліції і вилучили цей рюкзак. Коли вони його оглядали, то вона бачила, що там була риба, ганчірки, шапки і зарядний пристрій до телефону і чиїсь документи. ОСОБА_19 з його подругою мали повернутися назад, але в зв`язку зі з`явленням працівників поліції, вони цього не зробили. Хто саме з них тримав і заніс цей рюкзак вона не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_12 суду пояснила, що не пам`ятає коли це точно було у 2018 році, але було вже холодно, ОСОБА_19 приносив до неї додому сенсорний мобільний телефон (модель не пам`ятає). ОСОБА_19 і її онука ОСОБА_26 сказали, що телефон купили в ломбарді. Вже пізніше даний телефон забрали працівники поліції.
З протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.12.2018 встановлено, що в період часу з 21 год. 50 хв по 22 год. 05 хв. 14.12.2018 невідома особа, шляхом заподіяння тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя та здоров`я, ОСОБА_16 в АДРЕСА_6 , відкрито заволодів рюкзаком заявника, в якому знаходилися мобільний телефон, фотоапарат та документи (а.с. 163 т. 2).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.12.2018 на ділянці місцевості, розташованої з лівого боку будівлі за адресою м. Ромни, вул. Коржівська, 96А, на розвилці втоптаних доріг (одна пішла під вищевказаною будівлею та повертає за сусідню будівлю вліво) поблизу двох сміттєвих пакетів знаходяться сліди від вдавлення одягом на снігу. Також на цій же ділянці на відстані 5 метрів від будівлі зліва та 4 метрів від стовпа виявлено речовину бурого кольору. На сніговій поверхні на відстані 0,31 м від стовпа ЛЕП та 2,8 м від сходинок вищевказаної будівлі виявлено слід фрагменту низу підошви взуття, які виявлено на місці, де знаходяться на снігу сліди від вдавленого одягу (а.с. 164-169 т. 2).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.12.2018 потерпілий ОСОБА_16 вказав на особу, яка знаходиться на фото під № 2. Згідно довідки до зазначеного протоколу на фото № 2 зображений обвинувачений ОСОБА_3 (а.с. 181-182 т. 2).

Згідно судово-медичного обстеження № 400 від 17.12.2018 ОСОБА_16 обстежений 17.12.2018 . З його слів встановлено, що 14.12.2018 ввечері мінімум двоє невідомих чоловіків били руками і ногами по голові, тулубу і рукам, повалили на землю. За медичною допомогою не звертався. Скарги на біль в лівій половині грудної клітини. Об?єктивно: на повіках лівого ока по внутрішній поверхні, чатсоков з переходом на спинку носа синець синього кольору з зеленуватим відтінком розмірами 2.5х1.5 сантиметри. На шкірі верхньої і нижньої губи справа два поверхневих пеперивчатих осаджень шкіри розмірами 1.5х0.8 сантиментів і 2.0х0.8 сантиметрів коричневого кольору вище рівня шкіри. Відповідно їм на слизовій оболонці верхньої і нижньої губи крововиливи темно-червоного кольору розмірами 2.5х1.0. сантиметрів та 2х1.0. сантиметр. Інші пошкодження не пред`являлись. (а.с. 183 т. 2).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 19.12.2018 при судово-медичному обстеженні 17.12.2018 у гр. ОСОБА_16 були виявлені наступні ушкодження: винець на повіках лівого ока по внутрішній поверхні, частково з переходом на спинку носа синець, два осадження на шкірі верхньої і нижньої губи справа, відповідно їм на слизовій оболонці верхньої і нижньої губи крововиливи. На рентгенограмі ОГК від 17.12.2018 в межах рентгенологічного знімку травматичних змін не виявлено. Легеневий малюнок збережений. Характер пошкоджень вказує на те, що вони могли утворитися від дії тупих твердих предметів (предмета). Пошкодження можуть відповідати терміну 14.12.2018, на що вказує колір синців і крововиливів на слизові оболонки губ, стан саден. Кожне з вищеописаних ушкоджень згідно п. 2.3.2 б правил визначення тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 від 17.01.1995 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 187-188 т. 2).

З протоколу огляду предмета від 15.12.2018 з фототаблицею до нього, встановлено, що в приміщенні Роменського ВП ГУНП ОСОБА_3 добровільно видав чоловічі черевики темно-коричневого кольору, які застібаються на липучки (а.с. 204-207 т. 2).

З протоколу огляду місця події від 15.12.2018, складеного в присутності ОСОБА_25 за місцем знаходження її господарства в АДРЕСА_8 в будинку на столі виявлено мобільний телефон «Blackview А8», золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 . Даний телефон ОСОБА_25 добровільно видала і повідомила, що його 15.12.2018 близько 13 год. їй в подарунок приніс ОСОБА_3 (а.с. 209 т. 2).

З протоколу огляду місця події від 15.12.2018, складеного в присутності ОСОБА_23 за місцем її проживання в АДРЕСА_9 , остання добровільно видала спортивний портфель чорного кольору, який знаходився в кімнаті № 2 квартири і який з її слів приніс до неї додому ОСОБА_3 . В даному портфелі серед іншого були виявлені паспорт та ІДН-код ОСОБА_16 , копії цих документів, а також технічний паспорт на ім`я ОСОБА_16 , зарядний пристрій, шапка з тканини (а.с. 218 т. 2).

Відповідно до протоколу огляду предмета від 17.12.2018, в кабінеті № 5 Роменського ВП ГУНП в Сумській області в присутності потерпілого ОСОБА_16 , який надав для огляду належний йому фотоапарат, карти пам`яті та акумулятори, були оглянуті фотоапарат чорного кольору з об`єктивом на корпусі даного фотоапарату мається напис «FUJFILM» Х-Т2. До даного фотоапарату приєднано об`єктив на якому мається напис «FX 18- 55mm F2.8-4 R LM OIS». Два акумулятори на яких мається напис «Newell NP-W126». Один акумулятор на якому мається напис «Newell NP-W126 Plus». Дві карти пам`яті на яких мається напис 32GB «SanDisk» Extreme Pro SD HC UHS-1,95 MB/S. Дві карти пам`яті на яких мається напис 64 GB, «SanDisk» Extreme Pro SD HC UHS-1, 95 MB/S. Також потерпілий ОСОБА_16 , надав для огляду чек з ломбарду, який йому віддали після відкупу вказаного майна.В чеку зверху маються написи Повне товариство «Климчук і компанія» «Ломбард Капітал відділення № 176 (Сумська область Роменський район, м. Ромни, вул. Руденка, 15. прим. 1.), нижче мається напис чек № 14135. Далі маються інші написи серед який «повернення кредиту 10950.00 грн., сума 11080,20 грн., нижче мається дата та час «16.12.2018 12:36», нижче мається напис «фіскальний чек» (а.с. 190-192 т. 2).

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 29.12.2018 № 19/119/11-1/3794е ринкова вартість викраденого у гр. ОСОБА_16 майна, на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 14.12.2018 могла становити: мобільний телефон «Blackview А8»-1267,00 грн.; фотоапарат «FUJIFILM Х-Т2» з об`єктивом «FX 18-55mm F2.8-4 OIS» - 50170,00 грн.; акумулятор «Newell NP-W126» до фотоапарату, 2 шт - 602,00 грн.; акумулятор «Newell NP-W126 Plus» до фотоапарату - 423,00 грн.; карти пам`яті «SanDisk Extreme Pro SD HC UHS-1 32 GB», 2 шт.- 1150.00грн; карти «SanDіsk Extreme Pro SD HC UHS-1 64 GB», 2 шт. - 1608.00 грн. (а.с. 228-235 т. 2).

Зазначені письмові докази суд визнає належними та допустими у даній справі, що доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного вище, злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд відповідно кваліфікує:
- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно у потерпілого ОСОБА_7 ;
- за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів у потерпілого ОСОБА_7 ;
- за ч. 3 ст. 357 КК України , як незаконне заволодіння паспортом та іншим важливим документом у потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ;
- за ч. 1 ст. 338 КК України, як публічна наруга над Державним Прапором України;
- за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;
- за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_11 ;
- за ч. 2 ст. 194 КК України, як умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу належне потерпілому ОСОБА_13 ;
- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно у потерпілого ОСОБА_15 ;
- за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно у потерпілого ОСОБА_16 ..
Суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 , на підтаві ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, в тому числі за тяжкі корисливі злочини та злочини проти життя та здоров`я людини, скоїв ряд нових злочинів, серед яких невеликої та середньої тяжкості, а також два тяжких злочини.
Суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання за вчинення ОСОБА_3 злочинів - визнання вини, часткове відшкодування шкоди, щире каяття та сприяння у розкритті злочинів.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є рецидив злочинів.
Враховуючи обставини вчинених ОСОБА_3 злочинів, ступінь їх тяжклсті згідно ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе при призначенні покарання у виді позбавлення волі, зокрема: за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк три роки; за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді позбавлення волі на строк один рік; за ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді позбавлення волі на строк один рік; за ч. 1 ст. 338 КК України у вигляді позбавлення волі на строк один рік; за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк один рік; за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт на строк двісті годин; за ч. 2 ст. 194 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки; за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КПК України зарахувати ОСОБА_3 час його повереднього ув?язнення у строк покарання.

Також, з урахуваннням положень ст. 1166 ЦК України, ст. 128 КПК України, визнання позову ОСОБА_3 та встановлені судом обставин, суд приходить до висновку про задоволення цивільного позову ОСОБА_13 до ОСОБА_27 про стягнення з останнього на користь потерпілого матеріальної школи в розмірі 67770 грн., розмір якої підтверджується висновком судово автотоварознавчої експертизи №19/119/11-2/443е від 10.12.2018.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 1144 грн. (а.с. 90, 227 т. 2)

Виходячи з наведеного та на підставі ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст. 338, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді позбавлення волі на строк один рік;

- за ч. 3 ст. 357 КК України - у виді позбавлення волі на строк один рік;

- за ч. 1 ст. 338 КК України - у виді позбавлення волі на строк один рік;

- за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі на строк один рік;

- за ч. 1 ст. 125 КК України - у виді громадських робіт на строк двісті годин;

- за ч. 2 ст. 194 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання законної сили вироком суду, залишити раніше обрану - тримання під вартою.
На підставіч. 5 ст. 72 КПК України зарахувати ОСОБА_3 час його повереднього ув?язнення у строк покарання.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 15 грудня 2018 р.
Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої вчиненям злочину задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІДН НОМЕР_10 , матеріальну шкоду в розмірі 67770 (шістдесят сім тисяч сімсот сімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 1144 грн. 00 коп.
Зняти арешт накладений ухвалою Роменського міськрайонного суду від 18 грудня 2018 р. у справі № 585/5112/18 з наступного майна: черевики чоловічі темно-коричневого кольору з написом «Gordon Jack», з застібками на липучках, предмет схожий на пістолет без затвора із написом на корпусі «№ НОМЕР_11 KWC Madein TAIWAN», предмети схожі на частини від пістолета в кількості 4 шт, предмет схожий на балок до пневматичного пістолета, два металеві ключі шестикутні, два поліетиленові пакети з предметами круглої форми (кульки) діаметром 4,5 мм, два аркуші паперу формату A4 з написами: 1) «Пистолет пневматический SAS РТ 24/7 Инструкция по эксплуатации», 2) «Пістолет пневматичний SAS МР-40 Інструкція з експлуатації».
Речові докази по справі:
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , номер НОМЕР_2 , виданий 17.02.2017 року, орган, що видав 5911, дійсний до 17.02.2027 року, який передано на зберігання під розписку ОСОБА_10 , залишити останній;
- посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_7 , серія НОМЕР_3 , видане 21.07.2017 року, дійсне до 21.07.2047 року, код особи, що видала 5944, яке передано на зберігання під розписку ОСОБА_7 залишити останньому;
-7 прапорів на дерев`яних опорах, частково поламаних, які передані під схоронну розписку відповідальній особі по Управлінню житлово-комунального господарства Роменської міської ради Сумської області залишити останньому;

-наркотичний засіб - канабіс, масою 10,68 г, який передано в камеру речових доказів по Роменському ВП ГУНП в Сумській області знищити;

-автомобіль «Volkswagen» моделі «Golf» іноземної реєстрації, номері знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , який передано на зберігання під розписку ОСОБА_14 залишити у його володінні;

- мобільний телефон марки "XiaomiRedmiNote" 4 ІМЕІ-1: НОМЕР_12 , IMEI-2: НОМЕР_13 у корпусі чорного кольору, в чохлі чорного кольору, який переданий на зберігання власнику ОСОБА_15 залишити останньому;
- три гіпсові зліпки слідів низу підошви взуття, які передані в камеру зберігання речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області знищити;
- фотоапарат чорного кольору «FUJFILM» Х-Т2 з об`єктивом «FX 18-55mmF2.8-4 RLM OIS», два акумулятори «Newell NP-W126», один акумулятор «Newell NP-W126 Plus», дві карти пам`яті 32GB «SanDisk» ExtremeProSDНС UHS-1, 95 MB/S, дві картки памяті 64 GB, «SanDisk» ExtremeProSDHCUHS-1, 95 MB/S, мобільний телефон «Blackview A8» імеі 1: НОМЕР_7 , імеі 2: НОМЕР_8 , чохол чорного кольору із шкірозамінника до мобільного телефону, паспорт громадянина України НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_28 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_28 , два пакунки серветок, технічний паспорт № 255 за адресою: вул. Молодіжна, 53, виданий на імя ОСОБА_28 ; копію паспорта громадянина України виданий на імя ОСОБА_28 , серія НОМЕР_14 та ідентифікаційного коду виданого на імя ОСОБА_28 № НОМЕР_15 ; паспорт МУ22.939 385-02 ПС лічильник газу «ОА ІЛЛІ82000»; гарантійна книжка на котел «Житомир-3 №7244; лист з рукописним текстом; документи на газову плиту моделі 1457-1; інструкція до газового пристрою «630 ЕІЛЮ8ІТ»; документація на котел «Житомир-турбо»; полімерний пакунок з речовиною та написом «Шрот з насіння коноплі 300 грам», медичні препарати ( таблетки), вологі серветки «Суперфреш», які передані під розписку на зберігання власнику ОСОБА_16 залишити у його властості;
- фіскальний Чек № 14135 Повне товариство «Климчук і компанія» «Ломбард Капитал відділення № 176 (Сумська область Роменський район, м. Ромни, вул. Руденка, 15, прим. 1, на суму 11080,20 грн., від 16.12.2018, які приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0001026 від 15.12.2018 залишити в матеріалах кримінального провадження;
- зразок речовини бурого кольору на марлевому тампоні в паперовому конверті, що приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0001026 від 15.12.2018 залишити в матеріалах кримінального провадження;
- черевики чоловічі темно-коричневого кольору з написом «Gordon Jack», з застібками на липучках, на які накладено арешт за ухвалою суду від 18.12.2018 та які передані в камеру зберігання речових доказів Роменського ВП повернути ОСОБА_3 ;

- предмет схожий на пістолет без затвора із написом на корпусі «№ НОМЕР_11 KWC Madein TAIWAN», предмети схожі на частини від пістолета в кількості 4 шт, предмет схожий на балок до пневматичного пістолета, два металеві ключі шестикутні, два поліетиленові пакети з предметами круглої форми (кульки) діаметром 4,5 мм, два аркуші паперу формату A4 з написами: 1) «Пистолет пневматический SAS РТ 24/7 Инструкция по эксплуатации», 2) «Пістолет пневматичний SAS МР-40 Інструкція з експлуатації» на які накладено арешт за ухвалою суду від 18.12.2018 та які передані в камеру зберігання речових доказів Роменського ВП знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1