У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 000449, -

в с т а н о в и в:

26 листопада 2019 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до суду зі скаргою, у якій прохала скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 000449 винесену слідчим СВ Липецького відділення Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 , зобов`язати слідчого або процесуального керівника прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню за № 000449 про повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 05.09.2019 року.
В обгрунтування скарги зазначила, що 05.09.2019 року слідчим СВ Липецького відділення Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні № 000449. Вважає дану підозру необґрунтованою та такою, що не підтверджується матеріалами кримінального провадження. Зазначила, що вбачає в діях та рішеннях органу досудового розслідування та процесуальних керівників упередженість та однобокість в результатах розслідування даного кримінального провадження, які проявляються зокрема у помилковій кваліфікації дій ОСОБА_3 .
Від адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

02 грудня 2019 року від в.о. директора ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 до суду надійшов лист, яким повернуто судову повістку про виклик до суду разом з копією ухвали про відкриття провадження та скарги адвоката ОСОБА_2 про скасування підозри ОСОБА_3 , як помилково направлених. Разом з тим, повідомлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві не здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000449.
Дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 додані до неї документи, а також лист в.о. директора ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником (Частину першу статті 303 доповнено пунктом 10 згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017).
Зі скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 вбачається, що вона просить скасувати повідомлення про підозру від 05.09.2019 ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, яку складено слідчим СВ Липецького відділення поліці ГУ НП в Харківській області, яка погоджена прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6. Також захисник прохає зобов`язати слідчого і процесуального керівника прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про підозру та витребувати матеріали кримінального провадження № 000449 із ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.
Однак з повідомлення ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві вбачається, що по кримінальному провадженню № 000449 досудове розслідування ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві не здійснюється.
Зі змісту ст.303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави КПК України.

З аналізу статтей глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена.

Однак відповідно до норм КПК України, зокрема ч.7 ст.100, ч.2 ст. 132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192 КПК України, клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Вищий Спеціалізований Суд України своїм листом від 05.04.2013 року за № 223-558/0/4-13 роз`яснив, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо). Зауважив, що у таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Таким чином, заявник не довела, що ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві є органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки у своєму повідомленні останнє зазначило про відсутність у нього в провадженні матеріалів досудового розслідування № 000449 , в рамках якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що скарга подана за місцем знаходження ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, доказів того, що останнє є органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000449 у судовому засіданні не здобуто, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги заявнику.

Керуючись ст.303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 000449 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, повернути.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1