Справа № 646/2615/20
№ провадження 1-кс/646/1184/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000838, внесеному до ЄРДР 02.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, маючого малолітнього сина ОСОБА_7 , 2009 р.н., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
В обґрунтування слідчий посилався на наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ризиків, визначених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що у клопотанні доведено наявність процесуальних ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Підозрюваний та його захисникк заперечували проти задоволення клопотання, просили про застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Вислухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
В провадженні СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000838, внесеному до ЄРДР 02.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
02.05.2020 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
ОСОБА_5 02.05.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України вбивстві, а саме протиправному заподіянні смерті іншій людині.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме копіями: протоколу огляду місця події від 02.05.2020, протоколу огляду трупа від 02.05.2020, протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , постанови про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_12 , протоколу затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, лікарського свідоцтва про смерть, з яких вбачається, що 02.05.2020 приблизно о 00:33, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою місця свого мешкання АДРЕСА_1 , у ході побутового конфлікту з раніше знайомим йому ОСОБА_12 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, бажаючи настання смерті ОСОБА_12 , стоячи навпроти нього, обличчям до останнього, схопив зі столу кухонний ніж та наніс два удари ним в область шиї потерпілому зліва, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді двох колото-різаних ран шиї зліва. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_12 помер того ж дня за вищевказаною адресою.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства», «Мюррей проти Сполученого Королівства» та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового слідства, суду, можливість вчинення нового злочину, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, є дані про особу підозрюваного, а саме: відомості про те, що він офіційно не працевлаштований, законних джерел доходу немає, вчинив дії через які обгрунтовано підозрюється в особливо тяжкому злочині проти життя та здоров`я особи вбивстві. При цьому вчиняючи вказані дії підозрюваний наніс потерпілому двічі удар ножем.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, але прокурором доведено, що з урахуванням вищевстановлених обставин по справі, зокрема те, що ОСОБА_5 вчинив дії, за які обгрунтовано підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, слід дійти висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що буде запобігати вищенаведеним ризикам.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу, оскільки, останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, вбивстві - протиправному заподіяння смерті іншій людині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 182-183, 193-194, 196-197, 205, 219, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовільнити.
Обрати в кримінальному провадженні № 0000838, внесеному до ЄРДР 02.05.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком 60 днів по 30.06.2020 року включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 05 год. 10 хв. 02.05.2020.
Дата закінчення дії ухвали 30.06.2020 року о 05 годині 10 хвилин.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1