Справа № 215/64/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу заяву представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 286 КК України, що розглядається суддею ОСОБА_5 ..

Від представника потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла письмова заява про відвід судді ОСОБА_5 , в обґрунтування якої він зазначає, що між ним та суддею ОСОБА_5 склалися неприязні стосунки, оскільки у Жовтневому районному суді міста Кривого Рогу триває розгляд кримінальної справи №212/12500/13-к, де потерпілою є ОСОБА_7 (матір судді ОСОБА_5 ), а захищає обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 .. Зазначене, на думку заявника, свідчить про необ`єктивність та упередженість розгляду суддею ОСОБА_5 кримінальної справи №215/64/20, де заявник є представником потерпілої, що в кінцевому результаті може привести до негативних наслідків для нього і його клієнта (вх.№4889 від 12.03.2020).

Суддя ОСОБА_5 пояснень з приводу заяви про відвід не подала.

Прокурор направив суду клопотання про розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_5 за його відсутності та просить відмовити у задоволенні цієї заяви (вх.№6827 від 08.04.2020).

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_9 , а також потерпіла ОСОБА_3 не з`явилась. Про час розгляду заяви повідомлялись належним чином шляхом направлення судових повісток та СМС-повідомлень. Крім того, інформація про розгляд заяви завчасно була розмішена в мережі інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України. Будь-яких заяв, пов`язаних з розглядом заяви, до суду не надходило.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином, заяв і клопотань суду не подав.

На думку суду, з урахуванням того, що розглядається письмова заява про відвід, а не відбувається судове слідство, де дається оцінка доказам, неявка належним чином повідомлених учасників кримінального провадження, не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Враховуючи вимоги ст.ст.22, 26 та 81 КПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід у відсутність осіб, які не з`явилися, і, приходить до наступних висновків.
Підстави неможливості участі судді у розгляді кримінального провадження, визначені ст.ст. 75, 76 КПК України, зокрема, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи або якщо суддя брав участь у розгляді цього провадження.

Отже, відповідно до положень кримінального процесуального кодексу України заява про відвід судді має бути мотивованою та ґрунтуватись на об`єктивних обставинах, які виключають участь судді в розгляді справи.

У відповідності з практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.
Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Згідно з п.12 висновку № 1 (2001) Консультаційного Ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість і з боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме - вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.
Враховуючи наявність значної суб`єктивної складової в оцінці стороною провадження дій та рішень судді, завданням суду, який розглядає відповідну заяву, є встановлення об`єктивних фактів, які б дійсно підтверджували доводи заяви про відвід.
На переконання суду, фактами, які свідчать про упередженість судді, можуть бути висловлювання останнього під час судового розгляду або поза ним на користь однієї з сторін; надання або ж демонстрування суддею переваги одних учасників провадження перед іншими; висловлювання щодо результату розгляду ініційованих сторонами питань; попередні висновки судді про винуватість або ж невинуватість особи; створення штучних перешкод у користуванні учасниками провадження своїми процесуальними правами тощо.
Проте сумніви в неупередженості та необ`єктивності судді ОСОБА_5 , про які вказав представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 у заяві про її відвід, суд не вбачає. Зазначена заява про відвід ґрунтується виключно на суб`єктивних переконаннях представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ..
Жодних особистих мотивів судді ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 286 КК України, до будь-якого учасника справи не вбачається та суду не надано.
Також суду не надано об`єктивних доказів того, що суддя ОСОБА_5 проявила упередженість по відношенню до потерпілої або її представника та наявності особистих неприязних стосунків із останнім, а тому, з урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про відсутність обставин, що свідчать про будь-яку упередженість судді ОСОБА_5 , тому заява про її відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя