ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/642/20
Провадження № 1-кс/483/135/2020
У Х В А Л А
Іменем України
15 травня 2020 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

В С Т А Н О В И Л А:

12 травня 2020 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, вчинених за наступних обставин.

24 січня 2020 року в черговій частині Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області зареєстроване повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_1 про можливі протиправні дії з боку посадових осіб ПП БМФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Так, 15 серпня 2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі її директора ОСОБА_5 та ПП БМФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір № 01/08 на виконання робіт по здійсненню капітального ремонту частини покрівлі школи. При цьому посадові особи ПП БМФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесли недостовірні відомості у звітні документи щодо вартості будівельних матеріалів та обсягів фактично виконаних робіт.

За даним фактом 25 січня 2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування, в порядку ст. 93 КПК України, слідчим було скеровано запит директору ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 про надання копій документів по виконанню робіт, обсягу та вартості придбаних матеріалів та інших документів, що стосуються капітального ремонту частини покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно договору 01/08 від 15 серпня 2019 року.

Відповідь на запит слідчого, до теперішнього часу не надійшла, що може свідчити про умисне ухилення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 від і співпраці з досудовим розслідуванням та умисному не наданні копій документів на запит слідчого.

Крім того, в ході досудового розслідування, в порядку ст. 40 КПК України, було надано доручення оперативним підрозділам Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області на проведення слідчих (розшукових дій), зокрема про проведення допиту директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , щодо обставин укладання договору капітального ремонту частини покрівлі школи та виконання вказаних робіт.

07 травня 2020 року оперуповноваженим СКП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_6 , на виконання доручення слідчого в кримінальному провадженні № 0000062, проведено допит директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , яка посилаючись на ст. 63 Конституції України, від дачі показань відмовилась, не мотивуючи свою відмову.

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування виникли достатні підстави вважати, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема й директор ОСОБА_5 , можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, обставини якого встановлюються в даному кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що з метою проведення якісного досудового розслідування та необхідністю отримання доказів в рамках кримінального провадження, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять охоронювану Законом таємницю, із можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: проектно-кошторисної документації; договору підряду та додаткових угод до нього; актів здачі-приймання виконаних робіт форми КБ-2; довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за формою КБ-3; підсумкових відомостей ресурсів; актів на приховані роботи; платіжних доручень та інших документів, що стосуються робіт з капітального ремонту частини покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 за договором 01/08 від 15 серпня 2019 року укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі її директора ОСОБА_5 та ПП БМФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання слідчий просив провести без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до документів не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд даного клопотання за його відсутності, в якому крім того, просив долучити до матеріалів справи лист ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04 травня 2020 року на запит слідчого в порядку ст. 93 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04 травня 2020 року № 77/06-05 слідчому, на його запит про надання, в порядку ст. 93 КПК України, вказаних вище документів відмовлено та роз`яснено, що вони будуть видані за рішенням суду.

Подане слідчим СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія повідомлення, копія доручення, копія запиту, копія протоколу допиту свідка, копія договору на виконання робіт, копія листа) містять достатні дані про розслідування слідчим ОСОБА_3 вказаного вище кримінального правопорушення, а також про те, що документи про тимчасовий доступ до яких просить слідчий знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять охоронювану Законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- проектно-кошторисної документації;

- договору підряду та додаткових угод до нього;

- актів здачі приймання виконаних робіт форми КБ-2;

- довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за формою КБ-3;

- підсумкових відомостей ресурсів;

- актів на приховані роботи;

- платіжних доручень та інших документів, що стосуються робіт з капітального ремонту частини покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 за договором 01/08 від 15 серпня 2019 року укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі її директора ОСОБА_5 та ПП БМФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
.
Строк дії ухвали визначити до 15 червня 2020 року.

Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: