Справа №:755/2407/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"07" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, яка мотивована тим, що в провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000173 від 10 січня 2020 року, в рамках якого було вилучено майно, а саме: мобільний телефон iphone; оригінал договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , що зареєстровано в реєстрі за № 5357 від 02.11.2019 року; технічний паспорт на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 від 07.11.2007 р.; оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :72:184:0047, загальної площею 0,0771 га, що зареєстровано в реєстрі за № 5360 від 02.11.2019 року; витяг з держаного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ- 019 від 08.11.2019 року; кадастровий план земельної ділянки :72:184:0047; паспорт громадянина України ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 , виданий Кіровським РВДМУМВС України в Дніпропетровській області 25 грудня 1997 року, на яке не накладено арешт, а отже воно є тимчасово вилученим майном, яке не повернуто власнику, тому просить повернути тимчасово вилучене майно.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити її в повному обсязі.

Слідча в судовому засіданні пояснила, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року накладено арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події від 21.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , в офісі приватного нотаріуса ОСОБА_6 , однак дійсно до вказаного в ухвалі переліку майна, не входив мобільний телефон, а тому вона не заперечує щодо його повернення. Крім того, слідча не заперечувала щодо повернення паспорта громадянина України. ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 виданий Кіровським РВДМУМВС України в Дніпропетровській області 25 грудня 1997 року.

Слідчий суддя вислухавши доводи учасників, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

При цьому, в ч. 1 ст. 168 КПК України зазначено, що тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Так, відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У силу ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 10 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Так, під час проведення огляду місця події від 21.02.2020 року в період часу з 14 години 10 хвилин до 14 години 50 хвилин, що проводився на підставі письмової згоди приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , на робочому столі було виявлено та в подальшому вилучено наступні документи, які були подані ОСОБА_4 для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки з житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Звіт про оцінку майна, а саме житлового будинку за адресою: м.Київ, вул. Кучмин Яр, 22, виконаний ТОВ «Експерт-Консалт», замовником якої є ОСОБА_4 ;

2. Звіт про оцінку майна , а саме земельної ділянки за адресою: м.Київ, вул. Кучмин Яр, 22 , виконаний ТОВ «Експерт-Консалт», замовником якої є ОСОБА_4 ;

3. Оригіналу технічного паспорту Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна від 07.11.2007 року на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на 6 арк.

4. Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку за адресою: м.Київ, вул. Кучмин Яр, 22, від 02.11.2019 року, сформований приватним нотаріусом ОСОБА_7 .

5. Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , від 02.11.2019 року, сформований приватним нотаріусом ОСОБА_7 .

6. Оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , від 02.11.2019 року, що укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 на спеціальному бланку НОВ 462394, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

7. Договір про поділ майна подружжя від 15.02.2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на спеціальному бланку НОК 916282, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

8. Оригінал договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , від 02.11.2019 року, що укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 на спеціальному бланку НОВ 462393, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

9. Договір про поділ майна подружжя від 15.02.2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на спеціальному бланку НОК 916280, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

10. Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_1 , виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області з пошкодженими фотознімком на першій сторінці, який не дозволяє ідентифікувати зображену особу.

24 лютого 2020 року слідчий Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві звернувся до суду із клопотанням, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 10 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про арешт майна.

26 лютого 2020 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва вказане клопотання слідчого про арешт майна було задоволено та накладено арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події від 21.02.2020 року, за адресою: АДРЕСА_2 , у офісі приватного нотаріуса ОСОБА_6 , а саме:

-звіт про оцінку майна , а саме житлового будинку за адресою: м.Київ, вул. Кучмин Яр, 22, виконаний ТОВ «Експерт-Консалт», замовником якої є ОСОБА_4 ;

-звіт про оцінку майна , а саме земельної ділянки за адресою: м.Київ, вул. Кучмин Яр, 22 , виконаний ТОВ «Експерт-Консалт», замовником якої є ОСОБА_4 ;

- оригіналу технічного паспорту Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна від 07.11.2007 року на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на 6 арк.;

-витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку за адресою: м.Київ, вул. Кучмин Яр, 22, від 02.11.2019 року, сформований приватним нотаріусом ОСОБА_7 ;

-витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , від 02.11.2019 року, сформований приватним нотаріусом ОСОБА_7 ;

- оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , від 02.11.2019 року, що укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 на спеціальному бланку НОВ 462394, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7

-договір про поділ майна подружжя від 15.02.2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на спеціальному бланку НОК 916282, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 ;

-оригінал договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , від 02.11.2019 року, що укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 на спеціальному бланку НОВ 462393, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ;

-договір про поділ майна подружжя від 15.02.2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на спеціальному бланку НОК 916280, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 ;

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_1 , виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області з пошкодженими фотознімком на першій сторінці.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на мобільний телефон iphone, арешт, у визначеному законом порядку, не накладено, а тому він є тимчасово вилученим майном та підлягає поверненню власнику.

Також, слідчий суддя приходить до висновку, що підлягає поверненню паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 , виданий Кіровським РВДМУУМВС України в Дніпропетровській області 25 грудня 1997 року, оскільки орган досудового розслідування на даний час не проводить жодних слідчих дій з даним документом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 131, 167, 168, 170, 171, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 вилучене під час огляду місця події від 21.02.2020 року, за адресою: АДРЕСА_2 , у офісі приватного нотаріуса ОСОБА_6 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 , виданий Кіровським РВДМУУМВС України в Дніпропетровській області 25 грудня 1997 року та мобільний телефон iphone.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя