Справа № 182/324/17
Провадження № 1-кп/0182/477/2019
У Х В А Л А
Іменем України

19.12.2019 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003651, № 0004169 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.4 ст. 187, п.6, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0003651, № 0004169 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.4 ст. 187, п.6, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 309 КК України. Щодо обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду від 22.10.2019 року продовжено на шістдесят діб, тобто до 21.12.2019 року.
Ухвалою колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.07.2019 року було задоволено клопотання захисника обвинуваченого про призначення судово-психологічної експертизи з залученням експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. проф.. М.С.Бокаріуса.
Згідно листа завідуючого відділення МЮ України «Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім.. засл. проф.. М.С.Бокаріуса» ОСОБА_8 орієнтовний термін завершення виконання експертизи є вересень 2020 року.
Однак, вище зазначене кримінальне провадження має великий суспільний резонанс, оскільки потерпілим даним кримінальним правопорушенням спричинення тяжкі моральні страждання через втрату своїх доньок і вони мають право на встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб у найкоротший термін, також дана справа неодноразово висвітлювалась в засобах масової інформації місцевих та центральних телеканалів.
Крім того, обвинуваченому ОСОБА_7 за даним кримінальним провадженням 23.10.2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжується до теперішнього часу.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду, як джерело права.
Відповідно до ст.13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, були порушені, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Відповідно до п.1 ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: ніхто не може бути позбавлений свободи інакше як в порядку, встановленому законом.
Статтею 5 Конвенції встановлено правила позбавлення особи свободи, згідно з якими ніхто не може бути позбавлений свободи інакше, як відповідно до процедури, встановленої законом.
Крім того, правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримання процесу практично рівнозначна відмові в правосудді.
В розумні строки під час кримінального провадження повинна бути виконана кожна процесуальна дія або прийнято кожне процесуальне рішення.
Поняття «розумний строк» не має чіткого визначення, оскільки залежить від багатьох чинників. Також ще не склалася відповідна вітчизняна судова практика, завдяки якій можна було б констатувати порушення чи дотримання при прийнятті рішень чи виконанні процесуальних дій розумних строків.
Ураховуючи практику ЄСПЛ, положення КПК, можна визначити, що під розумним строком доцільно розуміти найкоротший строк розгляду і вирішення кримінальної справи, проведення процесуальної дії або винесення процесуального рішення, який достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів, досягнення мети процесуальної дії та взагалі завдань кримінального провадження. Принаймні, розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
ЄСПЛ у справах, які виникають із скарг на порушення розумних строків у кримінальному провадженні, виходить із необхідності вирішення двох основних питань: 1) який саме період слід брати до уваги; 2) чи був такий період розумним у сенсі ст. 6 КЗПЛ.
Проведення судового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.
Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження закріплені у ч. 3 ст. 28 КПК України і повністю відповідають практиці ЄСПЛ. До них, зокрема, належать:
1. Складність кримінального провадження.
Слід зазначити, що складність кримінального правопорушення може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов`язаними зі справою опосередковано. Складність провадження визначається з урахуванням характеру фактичних даних, що підлягають встановленню, кількості учасників процесу, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового розслідування (у тому числі, експертних досліджень) тощо.
Так, щодо складності даного кримінального правопорушення не можна оцінити як легкої категорії, адже в даному кримінальному правопорушенні обвинувачується особа у вчиненні злочинів, які відноситься до особливо тяжких.
ЄСПЛ зазначав, що відкладення розгляду справи, призначення і проведення експертизи, участь судді в розгляді інших справ, повернення кримінальної справи прокуророві з метою усунення допущених порушень кримінального процесуального законодавства самі по собі не суперечать чинному законодавству.
Відповідно до тлумачення, яке надав ЄСПЛ у справі «Руіз Матеос» проти Іспанії» від 23 червня 1993 року, до розгляду береться весь період провадження.
Отже, у зв`язку з недопущенням порушень прав обвинуваченого та затягуванням процесу, колегія суддів, вважає за необхідне зобов`язати керівництво Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім.. Засл. проф.. М.С.Бокаріуса забезпечити негайне проведення судово-психологічної експертизи стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.4 ст. 187, п.6, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 309 КК Украї ни.
Враховуючи вищевикладене,керуючись ст. 12, ст. 28, п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст.ст. 183, 194, ч. 2 ст. 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Зобов`язати керівництво Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф.. М.С.Бокаріуса забезпечити негайне проведення судово-психологічної експертизи стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.4 ст. 187, п.6, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 309 КК України.
Копію для виконання направити до Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф.. М.С.Бокаріуса та для відома до Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф.. М.С.Бокаріуса.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3