Справа № 522/7250/20
Провадження по справі №1-кс/522/6991/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

25 травня 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 27.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000756 за ознаками злочину, передбаченому ч.2 ст.296 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 27.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000756 від 14.04.2020 року за ознаками злочину, передбаченому ч.2 ст.296 КК України, а також постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 27.04.2020 року про відмову у визнанні потерпілим.

В скарзі зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, зазначені в заяві про вчинення злочину, не проведено необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого злочину.

Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000756 слідчим не проведено жодних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не допитано ОСОБА_5 за заявою якого розпочато кримінальне провадження та інших свідків події. Слідчий без встановлення будь-яких фактів за заявою ОСОБА_5 про вчинення злочину, посилався на наявність підозри стосовно останнього в іншому кримінальному провадженні.
Крім того, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню через її неналежну вмотивованість, як цього вимагає ч.5 ст.110 КПК України. Так, зазначене процесуальне рішення слідчого не містить належного обґрунтування мотивів прийняття постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явилась, відповідно до письмової заяви просила розглядати скаргу за її відсутності.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги КПК України виконано не в повному обсязі, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

Слідчий в постанові про закриття кримінального провадження №0000756 від 14.04.2020 року не допитав ОСОБА_5 та інших свідків події, вказаних в заяві про вчинення злочину.

Після поновлення досудового розслідування необхідно допитати ОСОБА_5 перевірити його доводи слідчим шляхом, визначити його правовий статус у кримінальному провадженні, встановити та допитати всіх свідків події, за необхідності виконати інші слідчо-процесуальні дії.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000756 від 14.04.2020 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 27.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000756 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України- скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для здійснення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

25.05.2020