Справа №721/47/20
Провадження №1-кс/721/10/2020
У Х В А Л А
Іменем України

Слідчий суддя Путильського районного суд Чернівецької області ОСОБА_1
За участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0000013 від 25.01.2020р, яке подане старшим слідчим Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено що 24 січня о 16 годині 25 хвилин на спецлінію «102» м. Чернівці працівник СБУ ОСОБА_6 повідомив про те, що 24.01.п.р. близько 16 години в с. Сергії був зупинений автомобіль марки «УРАЛ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , який перевозить лісо деревину породи бук в кількості 20.м.куб. документи на яку, не відповідають дійсності.

Вищевказаний автомобіль із лісодеревиною, було доставлено для проведення акту заміру лісодеревини в нижній склад ДП СЛАП «Карпатськи ДСЛ» с. Сергії Путильського району Чернівецької області, під час проведення акту заміру лісодеревини, яка знаходилась на вищевказаному автомобілі було встановлено невідповідність довжин хлистів деревини, яка знаходилась на автомобілі, довжині хлистів, які вказані в ТТН ЧЦБ №091446 від 24.01.2020 року виданої на вищевказану деревину майстром лісу ОСОБА_8

25.01.2020 року відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000013 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 24 січня о 16 годині працівник СБУ ОСОБА_6 в с. Сергії зупинив автомобіль марки «УРАЛ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , який перевозить лісо деревину породи бук в кількості 20.м.куб. документи які надав водій на деревину, не відповідали дійсності, а саме довжині фактично наявній на автомобілі, довжині вказаній в документах.

Вищевказаний автомобіль із лісодеревиною, було доставлено для проведення акту заміру лісодеревини в нижній склад ДП СЛАП «Карпатськи ДСЛ» с. Сергії Путильського району Чернівецької області, під час проведення акту заміру лісодеревини, яка знаходилась на вищевказаному автомобілі було встановлено невідповідність довжин хлистів деревини, яка знаходилась на автомобілі (6 м.), довжині хлистів, які вказані в ТТН ЧЦБ №091446 від 24.01.2020 року (2,85 м.) виданої на вищевказану деревину майстром лісу ОСОБА_8 .

Під час огляду лісо деревину загальною кубомасою 20 метрів кубічних було вилучено.

Так як вищевказані речі мають суттєве значення по даному кримінальному провадженні, як такі, що доводять вину особи в скоєнні кримінального правопорушення, та використовуватися як докази при доведенні вини злочинця, клопоче суд на підставі ст. 170 КПК України накласти арешт на лісо деревину загальною кубомасою 20 метрів кубічних.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Власник лісодеревини ОСОБА_9 в судовому засіданні просив суд в задоволенні клопотання відмовити. Та пояснив суду, що він здійснює підприємницьку діяльність. Вказану деревину він придбав в ДП «Путильське ЛГ» на підставі договору за №49 від 24.01.2020 року.

Суд дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що не обґрунтоване, внаслідок чого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, - арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ст.1 «Додаткового протоколу» до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 20.11.1952 року (Париж), кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Будь-яких об`єктивних даних про те, що мало місце підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів, що зазначено слідчим, в матеріалах провадження немає.

Посилання слідчого не те, що наявна невідповідності довжини деревини, суд не приймає до уваги, оскільки як вбачається з матеріалів справи деревина, яка перевозилась відповідає наказу за №000088 від 24.01.2020 року на відпуск деревини. При цьому свідок ОСОБА_8 , який працює майстром лісу Сергіївського лісництва ДП Путильський лісгосп пояснив, що він видав деревину згідно наказу за №000088 від 24.01.2020 року на відпуск деревини в даному наказі не було вказано довжину лісодеревини, а тільки кубомаса. Так як автомобіль яким везли деревину може перевозити хлисти довжиною 6 метрів, а тому було заготовлено дану довжину.

Згідно з п. 1 ч. З ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

На думку слідчого судді, внесені відомості в ЄРДР не свідчать про вчинення ОСОБА_9 чи іншими особами будь-якого кримінального правопорушення, при цьому слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні на виконання вимог ч.3 ст.132 КПК України не доведено існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.358 ч.1 КК України, що може бути підставою для арешту лісодеревини.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що однією з загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що відсутні правові підстави передбаченні нормами КПК України, для накладення арешту, внаслідок чого в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.7,16,170-173,309, 369-372 та 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про накладення арешту на речові докази по КП 0000013, а саме лісо деревину загальною кубомасою 20 метрів кубічних власником якої є ОСОБА_9 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1