overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №485/16/20
Провадження № 1-кп/485/23/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2020 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000763 від 20 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
09 січня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000763 від 20 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 09 січня 2020 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372, 392 КПК України,-
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче засідання на 23.01.2020р. об 11:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_4 , 69.
У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , представника органу з питань пробації.

Суддя
Справа № 587/2658/18
Провадження № 1-кп/591/307/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, по кримінальному провадженні № 0000554 від 15.09.2018,-
В С Т А Н О В И В :
Колегіальним складом суду проводиться розгляд вказаного кримінального провадження з обвинувальним актом.
Під час судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_8 , прокурор зазначає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували при обранні запобіжного заходу продовжують існувати і не зменшились, а саме обвинувачений може уникнути від явки до суду, вчинити дії пов`язані з закінченням вказаного злочину, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вказаний запобіжний захід , забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, строк дії запобіжного заходу закінчується
Потерпілий не погоджується з клопотанням, зазначає що ризики відсутні, всі свідки допитані.
Адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_8 , заперечують проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, зазначають, що ризики прокурором не доведені, просять врахувати, що всі свідки і потерпілий допитані, просять обрати більш мякий запобіжний захід.
Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, вважає, за необхідне прийняти наступне рішення:Колегія суддів, вважає, що прокурором доведено наявність і існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_8 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, зумовленого в тому числі вживанням алкоголю, беручи до уваги дані про особу, спосіб життя як обвинуваченого так і членів його родини. На даний час більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не можуть запобігти ризику доведеному прокурором, беручи до уваги в тому числі відсутність переконливих доводів з боку захисту на спростування позиції прокурора. Під час розгляду клопотання не наведено доказів, щодо зміни зазначених вище обставин на користь обвинуваченого
На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, без визначення розміру застави. Строк дії ухвали визначити до 22 лютого 2020 року включно.
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи. Ухвала оскарженню не підлягає .
Судді:
Справа № 682/3758/19
Провадження № 1-кп/682/39/2020
У Х В А Л А
10 січня 2020 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000428 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 подала до суду заяву про відмову від обвинувачення, оскільки вони з обвинуваченим примирилися.

В судовому засіданні законний представник потерпілого підтримала свою заяву, підтвердила факт примирення із обвинуваченим, просила суд закрити кримінальне провадження.

Сторони кримінального провадження не заперечують проти його закриття.

Суд, заслухавши сторони, вважає що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Згідно п.1 ч.1 ст.477КПК України кримінальне провадження за ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження №0000428 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/17/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
відкриття провадження та
призначення апеляційного розгляду

11 січня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2019 року про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

згідно даної ухвали, клопотання прокурора задоволено, продовжено обвинуваченому за ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів . Дія ухвали закінчується 29 лютого 2020 року.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_3 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Законні підстави, які б перешкоджали призначенню апеляційної скарги до розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и в:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2019 року про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою призначити на 10:00 год. 13 січня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа№751/175/20
Провадження№1-кп/751/132/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

10.01.2020 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за № 0006705 від 02.11.2019 року відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 292, ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15 січня 2020 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/4905/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/81/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст. 186 КК України
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002324 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 лютого 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, а саме: апеляційна скарга не містить жодного посилання на те в чому саме полягає незаконність вироку суду, не вказані підстави для скасування вироку суду, передбачені ст. 409 КПК України, а також не зазначив апелянт і про те, яке рішення має прийняти суд апеляційної інстанції, у межах визначеної компетенції, за результатами апеляційного перегляду кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що копію ухвали судді Херсонського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року, обвинувачений отримав особисто під підпис 26.12.2019 року.
Станом на 11.01.2020 року апелянтом вимоги ухвали не виконані, недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 не усунув.
Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 слід повернути апелянту.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, що її подала.
Роз`яснити обвинуваченому, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 505/38/20
Провадження 1-кс/505/57/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження

10.01.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2020 року до слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла зазначена скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайсуду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Подільського ВП ГУНП в Одеській області та керівнику Котовської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайонного суду Одеської області на 10.00 годину 13.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.12.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 214, 303-307, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області -задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань на підтвердження реєстрації заяви ОСОБА_5 від 21.09.2018 р. про вчинення кримінального правопорушення, перебаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Визнати ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні.

Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуватимуть матеріали кримінального провадження вручити ОСОБА_5 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого згідно ст. 55 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 грудня 2019 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя
УХВАЛА
02.01.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси зазначене клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задоволено та слідчому наданий дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів відеозаписів з усією зафіксованою інформацією з камер відео спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого у ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення на електронному носії копії вказаних записів, що перебувають у володінні відповідних посадових осіб магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В другому абзаці мотивувальної та резулятивної частини вказаної ухвали, помилково зазначена дата періоду, за який наданий доступ до запитуємої інформації, а саме 19.07.2019 року. Разом з тим, як вбачається з клопотання, правильним є 18.07.2019 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці мотивувальної та резулятивної частин ухвали від 04.12.2019 року по справі № 947/29697/19 (1-кс/947/16236/19),вказавши замість дати 19.07.2019 року дату 18.07.2019 року.
Другий абзац резулятивної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 04.12.2019 року за результатами розгляду клопотання слідчого викласти в наступній редакції:

«Надати дозвіл слідчому СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до матеріалів відеозаписів з усією зафіксованою інформацією за період з 20:00 годин до 22:00 годин 18.07.2019 року з камер відео спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого у ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення на електронному носії копії вказаних записів, що перебувають у володінні відповідних посадових осіб магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого у ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 »
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.12.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002559 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна,
за участю сторін кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору який було вилучено та запаковано до одного спеціального полімерного пакету № 7188370.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 04 грудня 2019 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/366/20
Провадження №1-кс/523/166/20
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

10.01.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0003316 від 13 липня 2018 року, клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

10 січня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0003316 від 13 липня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки належного ОСОБА_5 майна, вартістю 5800 грн, вчиненого невстановленою особою в нічний час 13 липня 2018 року, шляхом проникнення до кімнати №137 готелю ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172-А.
До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріали виконання доручення, провести радіорозвідку місця вчинення злочину, за результатами якої направити клопотання про тимчасовий доступ до інформації.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, а також доступу до документів, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0003316 від 13 липня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,до шести місяців, тобто до 10 січня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1