Справа № 209/3372/19
Провадження № 1-кс/209/203/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 07 червня 2019 року за №0000861, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, який має повну загальну середню спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше був засуджений останній раз:

- 30 серпня 2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна, 07 травня 2018 року звільнений із місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

Слідча Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 06 червня 2019 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_5 перебував у приміщенні пункту прийому вторинної сировини по вул. Квітів 9-А в м. Кам`янське, де побачив раніше незнайому потерпілу ОСОБА_6 , яка при собі мала жіночу сумку, де було видно грошові кошти, і яку вона тримала при собі, одягненою на шиї. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи у приміщенні пункту прийому вторинної сировини по АДРЕСА_2 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 напав на потерпілу ОСОБА_6 та для подолання опору потерпілої та заволодіння її майном із застосуванням насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, наніс потерпілій ОСОБА_6 більше восьми ударів скляною пляшкою по голові, від яких вона впала на підлогу. ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, наніс потерпілій, яка перебувала на підлозі, більше чотирьох ударів правою ногою по тулубу в лівий бік та шляхом ривку зірвав з шиї ОСОБА_6 її жіночу сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 700 гривень. Після чого залишивмісце скоєння злочину та в подальшому розпорядився награбованим на власний розсуд. Згідно висновку експерта №312-Е від 25.03.2020, у потерпілої ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з раною в тім`яній області голови, яка супроводжується геморрагічним забієм головного мозку, підтвердженого при комп`ютерній томографії, відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більше 21 дня (п.п.2.2.2. Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року), синець по тильній поверхні лівої кисті з розповсюдженням на передпліччя, рани на першому пальці лівої кісті, тупа травма грудної клітини з права з синцем на рівні 9-го ребра по задній поверхні лінії-відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п.2.3.5. Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року). Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

25 березня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, і відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України

Слідча в суді підтримувала клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор в суді просила задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти, і на даний час існують передбачені статтею 177 КПК України ризики того, що підозрюваний, який раніше неодноразово був засуджений, може переховуватись від органів досудового слідства або суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення. На даний час ОСОБА_5 працює, мешкає зі співмешканкою, являвся до слідчого, тому вона вважає, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення вказаних у клопотанні ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив, що він дійсно скоїв розбійний напад, вказаний у клопотанні, не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, будь-яких клопотань, в тому числі про призначення захисника, не заявляв.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього процесуальні документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Підозрюваний був раніше неодноразово засуджений і судимості не погашені, він не має офіційного місця роботи, стабільного джерела прибутку та міцних соціальних зв`язків.

Суд вважає, що на даний час існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим пп. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України ризикам, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 110, 131, 132, 176-178, 179, 193-196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07 червня 2019 року за № 0000861, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в період застосування запобіжного заходу на строк протягом двох місяців такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Кам`янське Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів - процесуальних керівників у цьому кримінальному проваджені.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .