КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3520/2019 Категорія КК: ч.2 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київський апеляційний суд у складі:

Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миронівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2019 року,-

за участю прокурора: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2019 року задоволено клопотання Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_6 .

Направлено ОСОБА_6 для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 20 травня 2019 року за ст.ст. 309 ч. 2, 317 ч. 1 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджена ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію повного тексту ухвали вона отримала 07 листопада 2019 року, а так як для підготовки апеляції необхідний був певний час, то ОСОБА_6 вважає,що семиденний строк подання апеляції із часу оголошення лише резолютивної частини пропущений з поважних причин.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши доводи клопотання, вважаю, що клопотання засудженої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів даного провадження копію ухвали Миронівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2019 року, ОСОБА_6 отримала 07 листопада 2019 року,що підтверджується відповідною розпискою,наявною в матеріалах справи (а.с.23), а відтак з урахуванням положень ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про право кожного на справедливий, публічний судовий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, колегія суддів вважає, що засуджена ОСОБА_6 пропустила строк на оскарження ухвали суду з поважних причин, а тому її клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає розгляду.

Враховуючи наведене клопотання засудженої ОСОБА_6 є обґрунтованим, містить достатні та необхідні докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 116,117 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженої ОСОБА_6 задовольнити, поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Миронівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання органу пробації про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, безпосередньо до Верховного суду.

Судді:

_________________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4