overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1913/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо проведення досудового розслідування,-

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, де зазначив, що в провадженні слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000129, відомості по якому внесено до ЄРДР 01.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Піл час досудового розслідування слідчим допускається процесуальна бездіяльність, яка, на думку заявника, перешкоджає виконанню вимог ст. 9 КПК України, направлених на всебічне та повноцінне з`ясування обставин.

Адвокатським запитом надано пропозиції слідчому допитати свідків, повідомити про вчинені процесуальні дії.

Відповідь слідчого, на думку заявника, не відтворює суті поставлених питань, є формальною.

Заявник просить визнати бездіяльність слідчого у вигляді не виконання процесуальних дій по встановленню осіб, винних у вчинені кримінального правопорушення, неправомірною.

Дослідивши зміст заявленої скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі.

Положеннями ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

З наведеної скарги слідує, що заявник просить визнати бездіяльність неправомірною без додатково визначених зобов`язальних дій, направлених на фактичне поновлення (реалізацію) його прав.

Наслідками розгляду слідчим суддею скарг відповідно до ст. 307 КПК України може бути: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Приймаючи до уваги ту обставину, що повноваження слідчого судді є визначеними та обмеженими при розгляді клопотань, скарг на рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора у вигляді чіткого наслідкового закріплення за нормами Кримінально-процесуального Кодексу України, подана скарга не вбачає розгляду в порядку відповідного судового реагування, а тому у відкритті провадження по справі необхідно відмовити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5945/19
Провадження № 1-кп/279/301/20

УХВАЛА

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України -,
В С Т А Н О В И В:
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.2 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 17 лютого 2020 року на 14 годин 40 хвилин .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/125/20
провадження №1-кс/283/119/2020
У Х В А Л А
17 лютого 2020 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 26.01.2020 року в ЄРДР за №0000029 за ч.1 ст.286 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Хорошівського ВП за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про арешт транспортного засобу «Peugeot 406», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження №0000029 від 26.01.2020 року за ч.1 ст.286 КК України.

12.02.2020 року слідчим суддею Малинського районного суду Житомирської області постановлено ухвалу про повернення клопотання прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області та встановлення строку в сімдесят дві години для усунення недоліків. Копія ухвали отримана 12 лютого 2020 року о 16:23.

Всупереч вище викладеного, станом на 17.02.2020 року недоліки не усунуто, а від так клопотання про арешт майна підлягає залишенню без розгляду через неусунення недоліків клопотання.

Керуючись ст. 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 360/1752/18
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Бородянського РВ з питань пробації -

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України, про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянка Київської області, громадянина України, працюючого робітником в ТОВ «Словянка», неодруженого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 05 лютого 2019 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Бородянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 , який підтримав подання, засудженого ОСОБА_4 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки та нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 05 лютого 2019 року за ч.2 ст.185 КК України, до 3 (трьох) років позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 369/8410/19
Провадження №1-кп/369/69/20
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого
11.02.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 під час підготовчого провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила:

01.07.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002467 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За обвинувальним актом ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, повістки, направлені на вказану адресу, повернулись до суду з поштовою відміткою, що ОСОБА_2 за вказаною адресою відсутній.

Номер мобільного телефону ОСОБА_2 , вказаний в обвинувальному акті, не обслуговується.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст. ст. 314, 323, 140-143 КПК України, суддя -

постановила:

У підготовче судове засідання, призначене на 12 годину 30 хвилин 31 березня 2020 року, обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУ НП в м. Києві (вул. Теодора Драйзера, 9б, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/761/19
УХВАЛА
іменем України

17 лютого 2020 р. м. Гребінка

17 лютого 2020 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000210 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.10.2019 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На даний час він рахується за Полтавським апеляційним судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 в Полтавському слідчому ізоляторі №23 на час розгляду в суді кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 323, 372, 537 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.10.2019 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, в Полтавському слідчому ізоляторі №23 УДПтС України у Полтавській області (вул.Пушкіна,91, м.Полтава, 36000) тимчасово, на час розгляду в суді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Виконання ухвали доручити Полтавському слідчому ізолятору №23 УДПтС України у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/554/2397/2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 лютого 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 про скасування підозри ОСОБА_2 від 27.11.2018 р. та зміну раніше повідомленої підозри від 28.11.2018 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 364 КК України з одночасним скасуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга захисника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 про скасування підозри ОСОБА_2 від 27.11.2018 р. та зміну раніше повідомленої підозри від 28.11.2018 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 364 КК України з одночасним скасуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 19 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
Адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через приміщення ДУ « Харківський слідчий ізолятор», де на даний час утримується ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою захисника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 про скасування підозри ОСОБА_2 від 27.11.2018 р. та зміну раніше повідомленої підозри від 28.11.2018 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 364 КК України з одночасним скасуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою-провести в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ « Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 19 лютого 2020 року о 10 годин 00 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ « Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.02.2020 Справа № 554/6606/18
Провадження № 1-кс/554/2419/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000230 від 17.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000230 від 17.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000230 від 17.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, до шести місяців, тобто до 17.08.2020 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 18.02.2020 року о 15 год 40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/287/20
УХВАЛА
14 лютого 2020 року місто Дубно Рівненська область

слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України не встановлено. Скаргу необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю скаржника.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у відкритому судовому засіданні 18 лютого 2020 року об 08 годині 30 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Роз`яснити учасникам, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадження №0000338 ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну адреси перебування під домашнім арештом цілодобово ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою захисника та з урахуванням його заяви, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши клопотання та заяву, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки його заявник самостійно скористався процесуальним правом про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадження №0000338 ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну адреси перебування під домашнім арештом цілодобово ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 690/56/20
Провадження № 1-кп/690/77/20
У Х В А Л А
призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2020 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001043 від 08 грудня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001043 від 08 грудня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2020 року дану справу передано на розгляд судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

А тому, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
прийняти кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001043 від 08 грудня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до свого провадження.

Призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 25 лютого 2020 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1