Справа №766/3507/20
н/п 1-кс/766/2246/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000496 від 29.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000496 від 29.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 29.04.2020 включно.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 29.02.2020 близько 15.00 годин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння смерті іншій людині, а саме: малолітньому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс останньому багато численні удари невстановленим в ході досудового розслідування предметом, в область обличчя, голови, тулуба, сідниць, верхніх та нижніх кінцівках, у результаті чого у останнього, відповідно до протоколу огляду трупа, за участю судово-медичного експерту ХОБ СМЕ ОСОБА_9 від 29.02.2020 виявлені наступні тілесні ушкодження у вигляді: припухлості м`яких тканин на лобі зліва, на фоні яких фіолетовий синець та садна, синця на лобі з права, синця на лівій щоці, садна на правій частині носа, синців на животі справа, на тильній поверхні лівої кисті, на стегнах, на гомілках, на грудній клітині, на правій ушній раковині, а також у вигляді опіку на задній поверхні лівого стегна, після чого ОСОБА_8 помер на місці події 29.02.2020.

29.02.2020 відомості про вказаний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000496 за ознаками злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: вбивство малолітньої дитини.

29.02.2020 року ОСОБА_7 було затримано за підозрою у скоєнні вказаного кримінального правопорушення (злочину) в порядку ст. 208 КПК України. Час фактичного затримання 18.15 годин 29.02.2020.

01.03.3030 року ОСОБА_7 було оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

протоколом огляду місця події (трупа) від 29.02.2020;

протоколом огляду місця події від 29.02.2020;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.02.2020, яка пояснила, у неї є син ОСОБА_8 та співмешканець ОСОБА_7 .. Так, 28.02.2020 близько 06.00 годин вони перебували за адресою: АДРЕСА_2 . В цей день ОСОБА_7 давав вживати її малолітньому сину наркотичні речовини у результаті чого дитина почала себе погано почувати. Крім того, вона бачила на тілі свого сина тілесні ушкодження у вигляд 3-х синців на лобі, які зі слів ОСОБА_11 він сам собі спричинив. Після чого 29.02.2020 вони разом з родиною переїхали до іншого місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 . За вказаною адресою близько 15.00 годин дитина почала плакати та ОСОБА_11 наказав їй вийти з кімнати, що він сам укладе спати дитину, а також те, що йому набридли його крики та плач і що там відбувалось вона не бачила, однак чула крики ОСОБА_11 на дитину, яка у цей час плакала. Через деякий час ОСОБА_7 прийшов до неї на кухню та повідомив, що ОСОБА_12 заснув. Через деякий час він зайшов до ОСОБА_12 в кімнату та виявив його без ознак життя;

протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 29.02.2020, який показав, що у нього є знайомий ОСОБА_11 , у якого він придбаває наркотичні речовини. Так, квартира розташована за адресою: АДРЕСА_3 належить його родині і він там проживав тривалий час. Після чого він вирішив здавати вказану квартиру і ОСОБА_11 погодився туди переїхати зі своєю родиною: співмешканкою та її малолітнім сином. Так, 29.02.2020 року він допоміг ОСОБА_11 переїхати на вказану квартиру після чого залишив їх там. Близько 15.00-15.30 годин він побачив співмешканку ОСОБА_11 у коридорі, яка гучно кричала. Зайшовши до квартири він побачив, що ОСОБА_11 тримає дитину на руках та намагається робити їй штучне дихання, у цей час він був дуже збентежений на його запитання про те, що сталося повідомив, що дитина захлеснулась. Після чого приїхала швидка допомога, яка констатувала смерть дитини. А ОСОБА_11 пішов у невідомому напрямку при цьому сказав, що піде купить горілки;

протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 29.02.2020, який показав, що у них з братом ОСОБА_13 є квартира розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яку вони вирішили здавати. Так, у вказану квартиру 29.02.2020 заселився знайомий його брата на ім`я ОСОБА_11 зі своє співмешканкою та її дитиною. Приблизно о 15.20 годин йому зателефонував його брат та повідомив про те, що йому терміново необхідно прийти на квартиру. Коли він прийшов за вказаною адресою, то побачив, що у дворі вже була карета швидкої допомоги. ОСОБА_11 бігав та метушився по квартирі, а потім пішов у невідомому напрямку, при цьому сказав, що піде за горілкою. Лікарі КШД констатували смерть дитини, яка у цей час знаходилась в кімнаті на столі;

протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 29.02.2020, яка показала, що проживає за вищевказаною адресою: АДРЕСА_4 . 29.02.2020 близько 15.00 годин вона перебувала вдома та чула шум та критики з сусідньої квартири АДРЕСА_5 , після чого через деякий час почала гучно кричати дівчина;

протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України від 29.02.2020;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , який показав, що проживає разом з співмешканкою та її малолітнім сином ОСОБА_12 . Так, він давав вживати вказаній дитині наркотичні засоби, у результаті чого у нього була неадекватна поведінка та йому стало погано. Через деякий час дитина померла. Будь-які тілесні ушкодження дитині він не спричиняв;

В ході досудового розслідування вивчалась характеристика підозрюваного та встановлено, що ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, на утриманні дітей не має, має місце реєстрації, однак там не проживає, раніше не судимий, вживає наркотичні засоби.

Враховуючи вищезазначене, а також беручи до уваги той факт, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, усвідомлює той факт, що йому загрожує вказане покарання, підозра обґрунтована вагомими доказами у кримінальному провадженні, може незаконно здійснювати вплив на потерпілого, свідків, оскільки йому відоме місце їх перебування,а тому існують ризики, що при обранні стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, останній, перебуваючи на свободі буде:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки усвідомлює той факт, що за скоєння ним тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, йому може загрожувати реальна міра покарання, пов`язана з позбавленням волі, крім того на момент приїзду співробітників поліції на місце події його там не виявилось, намагався переховуватись, однак був затриманий органами досудового розслідування;

- незаконно впливати (шляхом вмовлянь, переконань, погроз, залякування тощо) на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів у суді, оскільки йому відомо місце їх перебування;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки з показів свідків він є особою, яка збуває, шляхом продажу наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори та за рахунок виручених коштів проживає, що дає підстави вважати те, що він продовжуватиме займатися збутом вказаних речовин, а отже і вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З огляду на викладене, з метою забезпечення об`єктивного та повного досудового розслідування та судового розгляду, належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 , а також те, що менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання наведеним ризикам, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, просили застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисників, які не заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

29.02.2020 року ОСОБА_7 було затримано за підозрою у скоєнні вказаного кримінального правопорушення (злочину) в порядку ст. 208 КПК України. Час фактичного затримання 18.15 годин 29.02.2020.

01.03.3030 року ОСОБА_7 було оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, офіційно не працевлаштований, на утриманні дітей не має, має місце реєстрації, однак там не проживає, раніше не судимий, вживає наркотичні засоби, в судовому засіданні підозру заперечив, однак не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, враховуючи те, що кримінальне правопорушення спричинило загибель малолітньої дитини, підозра обґрунтована вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, строком до 28.04.2020 р. включно.

З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, немає.

Враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини, відповідно слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 29.02.2020 р.

Строк дії ухвали до 28.04.2020 р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 05.03.2020 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1