Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1965/20
Провадження № 1-кс/644/332/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000531 від 13.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
16.03.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, із змісту клопотання вбачається, що в провадженні Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебуває дане кримінальне провадження. В ході досудового розслідування встановлено, що 13.03.2020 року у період часу з 00.10 години до 01.30 години в квартирі АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події під час якого виявлено та вилучено: ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, загальною довжиною близько 243 мм з кухні. Крім того, 13.03.2020 року у період часу з 15.20 до 17.15 години в квартирі АДРЕСА_1 було проведено додатковий огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено: куртку чорного кольору зі слідами бурого кольору, з кімнати, штани спортивні сірого кольору з кімнати, кофту спортивну сірого кольору з кімнати, кофту спортивну синього кольору з вставками білого кольору зі слідами бурого кольору з кімнати, 3 чарки із металу з кухні, полімерну пляшку порожню без закрутки зі слідами речовини бурого кольору з кухні, змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з підлоги на кухні. З метою запобігання можливості їх приховування, псування, втрати, знищення, передачі, відчуження, тощо, а також можливості призначення і проведення відповідних судових експертиз та долучення у якості речових доказів до провадження вказаного майна, просили накласти арешт. Зазначене майно відповідає критеріям визначеним в ст.98 КПК України.

Слідчим подано заяву про підтримання вимог клопотання.

Дослідивши матеріали за клопотанням, матеріали провадження, встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000531 від 13.03.2020 року відомості до реєстру внесені за матеріалами правоохоронних органів за правовою кваліфікацією ст.15 ч.2 ст.115 ч.1 КК України, за обставинами 13.03.2020 року приблизно о 00-06 годині до ЧЧ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що бригадою швидкої допомоги №701 з квартири АДРЕСА_1 до КЗ «ХМКЛШНМД» було госпіталізовано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ножовим пораненням грудної клітини. Слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .. Про підозру повідомлено ОСОБА_9 .

В ході проведення огляду місця події 13.03.2020 року було виявлено та вилучено ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, загальною довжиною близько 243 мм з кухні, куртку чорного кольору зі слідами бурого кольору, з кімнати, штани спортивні сірого кольору з кімнати, кофту спортивну сірого кольору з кімнати, кофту спортивну синього кольору з вставками білого кольору зі слідами бурого кольору з кімнати, 3 чарки із металу з кухні, полімерну пляшку порожню без закрутки зі слідами речовини бурого кольору з кухні, змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з підлоги на кухні, зазначені обставини підтверджуються копією протоколу огляду та копією протоколу додаткового огляду місця події.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном. Вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо необхідності з метою забезпечення збереження речового доказу, є доцільним накласти арешт на відповідне вилучене майно, оскільки на теперішній час здійснюється досудове розслідування, вказане майно в подальшому буде предметом дослідження експерта, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000531 від 13.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення 13.03.2020 року у період часу з 00.10 години до 01.30 години в квартирі АДРЕСА_1 огляду місця події, а саме: ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, загальною довжиною близько 243 мм з кухні.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення 13.03.2020 року у період часу з 15.20 до 17.15 години в квартирі АДРЕСА_1 додаткового огляду місця події, а саме: куртку чорного кольору зі слідами бурого кольору, з кімнати, штани спортивні сірого кольору з кімнати, кофту спортивну сірого кольору з кімнати, кофту спортивну синього кольору з вставками білого кольору зі слідами бурого кольору з кімнати, 3 чарки із металу з кухні, полімерну пляшку порожню без закрутки зі слідами речовини бурого кольору з кухні, змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з підлоги на кухні.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 18.03.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1