Справа № 646/7185/17
№ провадження 1-кс/646/5815/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.10.2017 року за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена заява ОСОБА_4 про перегляд ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.10.2017 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.10.2017 року ОСОБА_4 повернуто скаргу на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Вказана ухвала суду першої інстанції була залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07.12.2017 року.
12.03.2019 року ОСОБА_4 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 20.10.2017 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2019 року, заява ОСОБА_4 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_6 .
На підставі розпорядження керівника апарату Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.07.2019 року у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_6 як слідчого судді, справа 23.07.2019 року передана у провадження слідчого судді ОСОБА_5 .
17.10.2019 ОСОБА_7 було подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .
Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова 23.10. 2019 заяву ОСОБА_4 було залишено без задоволення.
13.11.2019 року ОСОБА_4 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду вказаної заяви. В обґрунтування заяви заявником зазначено, що заявник не отримав копію ухвали суду про відвід судді ОСОБА_5 , тому він не розуміє чому вона продовжує розгляд його заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви заявником зазначено, що суддя ОСОБА_5 заінтересована у розгляді справи.
В судовому засіданні заявник подану заяву підтримав.
Представник Харківської місцевої прокуратури № 5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
Слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про відмову у наданні пояснень щодо обставин заявленого відводу.
Суд, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статті 75 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.
Однією з таких підстав є наявність інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості (п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України).
Посилання заявника на те, що він не отримав ухвали суду про розгляд його заяви про відвід судді ОСОБА_5 поданої 17.10.2019 не є підставою для відводу судді.
Крім того, відповідно до супровідного листа від 23.10.2019 на адресу ОСОБА_4 було направлено копію ухвали суду від 23.10.2019.
Відповідно до рекомендованого повідомлення ОСОБА_4 отримав копію ухвали суду від 23.10.2019. (арк. с. 94)
Інших обставин, які б свідчили про упередженість та заінтересованість слідчого судді ОСОБА_5 у вказаній справи суду надано не було.
Таким чином, оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, зокрема факти, які б свідчили про упередженість та необ`єктивність слідчого судді ОСОБА_5 в результатах розгляду справи, заява про відвід, на думку суду, є не обґрунтованою та немотивованою, підстави для задоволення відводу відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.10.2017 року за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1