Справа №754/7611/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1258/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

17 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:01.06.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;17.02.2012 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 19.07.2019 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, 22.08.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,-

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі:

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.08.2019 року, призначивши остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И Л А :

За вироком суду, ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 16.03.2019 року приблизно о 02 годині 10 хвилин, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , побачив раніше незнайому йому громадянку ОСОБА_9 , після чого у нього виник умисел, направлений на зґвалтування останньої, тобто на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним проникненням у тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_9 , яка в цей час відмикала вхідні двері та заходила до під`їзду АДРЕСА_3 та зайшов слідом за потерпілою до будинку, де у під`їзді руками схопив її за плечі, розвернув обличчям до себе та прижав до стіни, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців на зовнішній поверхні лівого плеча у нижній третині. Після цього ОСОБА_8 опустив штани, в які був одягнений, тим самим оголив свій статевий орган, та словесно виказав намір зґвалтувати останню. В подальшому, з метою подолання опору потерпілої ОСОБА_9 , ОСОБА_8 різко підняв поділ плаття потерпілої, обома руками схопив за колготки та нижню білизну розірвавши їх, при цьому спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синців на передньо-внутрішній поверхні правого стегна у верхній третині, на передній поверхні лівого стегна у середній та нижній третинах. В цей час потерпіла ОСОБА_9 почала чинити опір, кричати та кликати на допомогу, через що ОСОБА_8 рукою почав закривати останній рота, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді садна на верхній губі зліва. Після того, як потерпіла ОСОБА_9 почала чинити опір ОСОБА_8 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, не довівши свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Такі дії ОСОБА_8 кваліфіковані судом за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України, як закінчений замах на вчинення дій сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням у тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

Крім того, 16.03.2019 року приблизно о 02 годині 12 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи у під`їзді № 5 будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, із застосування насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої, вирвав із рук ОСОБА_9 сумку, у виді клатча, вартістю 55 грн., всередині якої знаходилась наступне майно: мобільний телефон «Motorola XT 1685 G5», вартістю 3188,33 грн., грошові кошти в сумі 70 грн., посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_10 , страховий поліс на автомобіль на ім`я ОСОБА_10 , талон на автомобіль на ім`я ОСОБА_9 , які матеріальної цінності для потерпілої не становлять. Задля збереження свого майна та його повернення потерпіла ОСОБА_9 ухопилась за ланцюжок сумки. Після цього ОСОБА_8 , з метою утримання відкрито викраденого майна при собі, схопив потерпілу за праву руку, чим спричинив легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на тильній поверхні правої кисті з переходом в проекцію зап`ястку та садно на тильній поверхні правої кисті в ділянці середніх третин 2-ої-3-ої п`ясних кісток з переходом в проекцію зап`ястку. Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3313,33 грн.

Такі дії ОСОБА_8 кваліфіковані судом за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати частково та ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України, покарання за цією статтею залишити без зміни, кримінальне провадження за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України щодо ОСОБА_8 закрити.

В обґрунтування своїх вимог захисник зазначив, що вирок суду є незаконним та необґрунтованим, висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, що висновки суду про те, що умисел у ОСОБА_8 на зґвалтування виник неподалік будинку АДРЕСА_4 , не підтверджуються жодними доказами, дослідженими під час судового розгляду. Крім того, зазначає, що судом не було враховано того, що фактичних дій, направлених на зґвалтування ОСОБА_9 будь-яким способом чи дій сексуального характеру ОСОБА_8 не зробив. Вважає, що дії ОСОБА_8 не вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України, у вироку не міститься формулювання обвинувачення за цією статтею, форми вини та мотивів кримінального правопорушення.

Захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечував проводити судовий розгляд за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 , клопотання про участь обвинуваченого в судовому засіданні не надходило.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, «кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом».

Згідно вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, вирок в частині визнання ОСОБА_8 винним за ч. 2 ст. 186 КК України та призначене покарання за цією статтею його захисником адвокатом ОСОБА_7 в апеляційній скарзі не оскаржується, тому апеляційний суд переглядає вирок лише у межах апеляційної скарги захисника виходячи з того, що висновок суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_8 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за обставин, зазначених у вироку, відповідає фактичним обставинам справи і є обґрунтованим.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто вирок має ґрунтуватися на зібраних доказах, повністю та всебічно досліджених та правильно оцінених судом, а висновки про подію кримінального правопорушення, про винуватість або невинуватість обвинуваченого у вчиненні злочину та інші істотні питання, які виникли у кримінальному провадженні, мають з достовірністю випливати з матеріалів провадження.

Посилання захисника в апеляційній скарзі на незаконність рішення суду щодо визнання ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України є необґрунтованими, виходячи з наступного.

Згідно ст. 84 КПК України доказами у кримінальній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність суспільно-небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд першої інстанції визнав ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України, як закінчений замах на вчинення дій сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням у тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

З таким висновком суду погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджуються зібраними, перевіреними та належно оціненими судом першої інстанції доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.03.2019 року, згідно якого ОСОБА_9 заявила про те, що 16.03.2019 року о 02 годині 10 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Данькевича, 7-А, в під`їзді № 5, невідомий чоловік, погрожуючи предметом, схожим на ніж, відкрито заволодів її сумкою чорного кольору, в якій містися мобільний телефон «Motorola Moto G5 Plus File Gold», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , документами на автомобіль «Шевролет Авео», посвідчення водія на її ім`я та грошові кошти в розмірі 80 грн., при цьому завдавши їй тілесні ушкодження (103-104);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.03.2019 року, згідно якого ОСОБА_9 заявила про те, що 16.03.2019 року приблизно о 02 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Данькевича, 7-А, невстановлена особа намагалася її зґвалтувати (140-141);
- протоколом огляду місця події від 16.03.2019 року з ілюстративною фототаблицею до нього, згідно якого за результатами проведеного огляду на ділянці місцевості розміром 10х10 метрів за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Данькевича, 7-А, біля вхідних дверей до під`їзду № 5 на відстані 0,5 метрів виявлено та вилучено металевий предметом (лезо ножа) з надписом (Colambia), пластикову картку (Власний рахунок НОМЕР_3 ); пластикову картку (Червоний маркет 560); ланцюжки сірого кольору, вказані речі скріплені двома металевими кільцями. Крім того, відразу на вході до під`їзду № 5 (всередині) на відстані 20 см. Від входу на підлозі виявлено та вилучено ланцюжок з металу жовтого кольору (зі слів заявниці ОСОБА_9 частина сумки). Також, з правої сторони від виходу з під`їзду біля парканчику виявлено предмет оранжевого кольору (маркер), який зі слів заявниці випав у нападника, коли той тікав (а.с. 105-113);
- протоколом огляду місця події від 16.03.2019 року з ілюстративною фототаблицею до нього, згідно якого за результатами проведеного огляду на ділянці місцевості розміром 5х5 метрів за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Бикова, 3, зверху на терміналі прийому платежів виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_6 ; талон до посвідчення водія НОМЕР_7 ( ОСОБА_9 ); страховий проліс № НОМЕР_8 від 02.07.2018 року ПАТ НАСК «Оранта» (а.с. 118-123);
- постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 18.03.2019 року, згідно якої речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001856 від 16.03.2019 року визнано лезо ножа з надписом «Колумбія», ланцюжок сірого кольору; ланцюжок з металу жовтого кольору; маркер оранжевого кольору; жіноча сумка чорного кольору із ланцюжком жовтого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_6 ; талон до посвідчення водія НОМЕР_7 ( ОСОБА_9 ); страховий проліс № НОМЕР_8 від 02.07.2018 року ПАТ НАСК «Оранта»; мобільний телефон «Motorola ХТ 1685 G5», грошові кошти в сумі 70 грн.; копії документів на мобільний телефон «Motorola ХТ 1685 G5» на 2 аркушах; нижня білизна (труси) з ознаками пошкодження у вигляді розриву та колготки капронові коричневого кольору розірвані в області пахової зони; лезо ножа з надписом «Колумбія», ланцюжок сірого кольору; ланцюжок з металу жовтого кольору; маркер оранжевого кольору; нижня білизна (труси) з ознаками пошкодження у вигляді розриву та колготки капронові коричневого кольору розірвані в області пахової зони, після проведення судових експертиз та досліджень передано на зберігання до камери схову Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві; жіноча сумка чорного кольору із ланцюжком жовтого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_6 ; талон до посвідчення водія НОМЕР_7 ( ОСОБА_9 ); страховий проліс № НОМЕР_8 від 02.07.2018 року ПАТ НАСК «Оранта»; мобільний телефон «Motorola ХТ 1685 G5», грошові кошти в сумі 70 грн., - передано на зберігання потерпілій ОСОБА_9 ; копії документів на мобільний телефон «Motorola ХТ 1685 G5» на 2 аркушах, - зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0001856 від 16.03.2019 року (а.с. 151-153, 154, 155, 156);
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 16.03.2018 року з ілюстративною фототаблицею до нього, згідно якого 16.03.2018 року о 4 годині 45 хвилин за адресою: м. Київ, бул, Висоцького, 5, було затримано чоловіка, який представився як ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , під час обшуку якого в порядку ст. 208 КПК України з правої кишені куртки, у яку на час затримання одягнений ОСОБА_11 , було виявлено та вилучено наступні речі: грошові кошти в загальній сумі 70 гривень (50 гривень, 10 гривень, 10 гривень); мобільний телефон «Motorola ХТ 1685 Moto G5 Plus File Gold», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , які затриманий добровільно та самостійно дістав з правої кишені куртки та видав працівникам поліції (а.с.124-129);
- протоколом огляду місця події від 18.03.2019 року з ілюстративною фототаблицею до нього, проведеного у приміщенні службового кабінету № 24 по вул. Милославській, 23-Д в м. Києві, згідно якого старшим слідчим СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві оглянуто речовий доказ - жіночі труси зелено-голубого кольору з штучного матеріалу, оздоблені зверху кружевом такого ж кольору, нижня частина білизни вироблена повністю з кружева. Труси мають пошкодження резинки у вигляді розриву на дві полоски з лівого боку. Також оглядом являються жіночі капронові колготки коричневого кольору, які на момент огляду мають пошкодження у вигляді розриву у паховій зоні розміром 13х16 см (а.с. 142-146);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.03.2018 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала особу, яка 16.03.2018 року приблизно о 02 годині 10 хвилин у під`їзді № 5 по вул. Данькевича, 7-А в м. Києві здійснила на неї замах на зґвалтування та вчинила розбійний напад, та вказала на фото № 3, на якому зображений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 137-139);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.03.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_12 серед осіб, пред`явлених на впізнання, під № 2 впізнав свого сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 148-150);
- постановою про уточнення анкетних даних від 16.03.2018 року, згідно якої постановлено ОСОБА_11 та ОСОБА_8 вважати однією і тією ж самою особою (а.с. 147);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.04.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_9 з фототаблицею до протоколу, в ході якого на місці події біля під`їзду № 5 по вул. Данькевича, 7-А в м. Києві, потерпіла ОСОБА_9 показала, що 16.03.2019 року приблизно о 02 годині ночі вона приїхала на автомобілі «Шевролет Авео», д.н.з. НОМЕР_9 , який припаркувала неподалік 5-го під`їзду та направилась до вищевказаного під`їзду. Підійшовши до 5-го під`їзду будинку № 7-А по вул. Данькевича в м. Києві помітила, що за нею в під`їзд заходить невідомий чоловік, а в руках у нього знаходиться ніж, лезо від ножа. Відкривши вхідні двері до під`їзду своїм електронним ключем та зайшовши спиною до під`їзду схопилась руками за двері, щоб закрити їх, однак, чоловік поставив свою ногу під двері, після цього у нього випало лезо на землю. Після чого він схопив її за руки обома руками та прижав до кутка під`їзду. Зняв з себе штани, тобто оголив свої статеві органи, а сама підняв їй поділ плаття та схопив її своїми обома руками в зоні паху та розірвав капронові колготки з трусами. Вона сильно злякалась та почала кричати, чоловік, а саме підозрюваний ОСОБА_8 схопив її за рот і спричинив тілесні ушкодження подряпини біля кутка рота з лівої сторони. Потерпіла почала чинити опір, битися ногами, після чого ОСОБА_8 вирвав з рук потерпілої сумку-клатч та зі спущеними штанами і оголеними статевими органами почав вибігати з під`їзду, однак потерпіла схопила своїми руками за сумку з метою повернути її і тоді підозрюваний нахилився та вкусив її зубами за праву руку в зоні кисті. Отримавши тілесне ушкодження та відчувши біль потерпіла відпустила сумку. Після чого підозрюваний вибіг з під`їзду, а потерпіла за ним, де у слід кричала, щоб він повернув сумку, бо там документи на автомобіль, на що підозрюваний запропонував потерпілий за це зайнятися оральним сексом, та втік. Потім, з верхніх поверхів будинку спустився чоловік, який викликав працівників поліції, а згодом підозрюваний був затриманий (а.с. 171-179);
- висновком експертного дослідження № 041-549-2019 від 18.03.2019 року, згідно якого при проведенні судово-медичного обстеження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені ушкодження: синці на зовнішній поверхні лівого плеча у нижній третині, на переднє-внутрішній поверхні правого стегна у верхній третині, на передній поверхні лівого стегна у середній та нижній третинах; садна на фоні синця на тильній поверхні правої кисті в ділянці середніх третин 2-ї-3-ї п`ясних кісток з переходом в проекцію зап`ястку; садна в ділянці лівого кута рота на верхній губі зліва. Характер, морфологічні власності, локалізація виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворились не менш 7 (семи) дій тупого (тупих) предмету (предметів), не виключається утворення ушкоджень на правій кисті від дії зубів людини, за давністю можуть відповідати термін, вказаному у направленні, тобто 16.03.2019 року, не були небезпечними для життя та як у сукупності так і кожне окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я) (а.с. 134-136);
- поясненнями потерпілої ОСОБА_9 , згідно яких 16.03.2019 року приблизно о 2-й годині ночі вона ставила машину. Йшла через площадку та побачила, що за нею цілеспрямовано йде раніше незнайомий чоловік, в руках якого був маленький ніж. В судовому засіданні потерпіла зазначила, що цим чоловіком є обвинувачений ОСОБА_8 . Коли вона відчинила двері у під`їзд ОСОБА_8 крикнув «Ти куди?» та кинувся до неї. Оскільки двері не мають ручки, вона не змогла їх закрити, ОСОБА_8 поставив у двері ногу, чим завадив їм закритися. Вона почала його штовхати, ніж випав, двері зачинились. Вона вперлась спиною в стінку, обличчям до обвинуваченого. ОСОБА_8 нецензурно сказав, що буде її ґвалтувати. Відразу зняв (опустив) із себе штани, оголив статеві органи, почав її хапати, тулився до неї, хотів поцілувати, порвав одяг: підняв їй плаття, зірвав колготки в ділянці паху і порвав труси. Вона почала сильно бити його ногами, голосно кричала. ОСОБА_8 одягнув назад штани і став намагатися вирвати у неї сумку, але вона її забрала назад. ОСОБА_8 розпочав закривати їй рота і кусав її, подряпав шкіру біля рота, вирвав сумку. Вона просила віддати назад документи на машину, на що той відповів «Ні», сказав, що віддасть, якщо вона займеться з ним оральним сексом, і втік. Після цього вийшов якийсь чоловік та викликав поліцію. Вона реально сприйняла загрозу зґвалтування, так як ОСОБА_8 був у неадекватному стані, очі у нього були як скляні. Все відбувалося протягом приблизно 10 хвилин на одному місці. Оскільки освітлення було і перед під`їздом і всередині, вона добре розгледіла лице нападника та запам`ятала його - це був обвинувачений ОСОБА_8 . Просила призначити обвинуваченому максимально строгу міру покарання.
- висновком судово-медичної експертизи № 042-826-2019 від 07.05.2019 року, згідно якого при судово-медичному обстеженні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені ушкодження: синці - на зовнішній поверхні лівого плеча у нижній третині, на переднє-внутрішній поверхні правого стегна у верхній третині, на передній поверхні лівого стегна у середній та нижній третинах, на тильній поверхні правої кисті з переходом в проекцію зап`ястку; садна - на тильній поверхні правої кисті в ділянці середніх третин 2-ї-3-ї п`ясних кісток з переходом в проекцію зап`ястку, на верхній губі зліва. Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворились 16.03.2019 року внаслідок не менш 7-ми травматичних дій, не були небезпечними для життя та відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Утворення комплексу вказаних тілесних ушкоджень внаслідок одноразового падіння із подення «стоячи» виключається. Вищевказані тілесні ушкодження могли утворитись за обставин, зазначених потерпілою ОСОБА_9 при проведенні слідчого експерименту 17.04.2019 року (а.с. 181-185) та іншими доказами.
Наведені докази перевірені судом першої інстанції з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до ст. 94 КПК України оцінено кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення та їх обґрунтовано покладено в основу вироку.
Посилання захисника в апеляційній скарзі на те, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що у ОСОБА_8 був наявний умисел на зґвалтування потерпілої ОСОБА_9 , є необґрунтованими, оскільки спростовуються зазначеними вище доказами.

Невизнання своєї вини ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України та посилання захисника ОСОБА_7 на те, що судом першої інстанції не вірно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України, апеляційний суд розцінює як спробу уникнення ОСОБА_8 від призначення покарання за умисне тяжке кримінальне правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове слідство та судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 проведено з дотриманням норм КПК України в межах чинного законодавства та без порушення прав обвинуваченого, а також із врахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме рішень «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, де зазначено, що при оцінці доказів, як правило, застосовується критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що суд першої інстанції у повному обсязі дослідив усі обставини, які мали значення для прийняття рішення в справі, повно та всебічно перевірив зібрані на досудовому слідстві докази й дав їм у сукупності належну оцінку, на що вказує наведений у вироку аналіз доказів, з яким погоджується і колегія суддів.
При цьому, обвинувачений, виходячи з фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, розумів можливі негативні наслідки своїх протиправних дій.
Таким чином, колегія суддів вважає доводи захисника ОСОБА_7 про недоведеність винності ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України необґрунтованими, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи. Суд першої інстанції всебічно, повно й неупереджено дослідив всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, визнав їх достатніми та допустимими та дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України, належним чином мотивувавши своє рішення.
При призначенні ОСОБА_8 покарання судом першої інстанції враховано положення ст. 65 КК України, а саме: ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий, має не зняту та непогашену судимість, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 254 від 25.04.2019 року виявляє ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок поєднаного вживання наркотиків та використання інших психоактивних речовин із синдромом залежності, у період скоєння кримінального правопорушення останній не виявляв ознак тимчасового розладу психічної діяльності, за своїм психічним станом у період кримінального правопорушення 16.03.2019 року міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на теперішній час потребує протинаркоманічного лікування. Крім того, судом враховано, що обвинувачений формально характеризується за місцем проживання, а також відсутність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, які обтяжують покарання. Також судом враховано думку потерпілої ОСОБА_9 щодо міри покарання обвинуваченого, яка просила максимально строго покарати ОСОБА_8 за вчинені ним злочини.
Із таким висновком погоджується колегія суддів, оскільки судом першої інстанції дотримано вимоги ст.ст. 50, 65 КК України та призначено покарання, яке на думку колегії суддів, відповідає особі обвинуваченого та ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Законним та обґрунтованим є також висновок суду першої інстанції щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 вимог ст. 70 КК України та призначення остаточного покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду повно й всебічно розглянути справу і постановити законне та обґрунтоване рішення, а також істотних порушень, які є безумовною підставою для скасування вироку суду колегією суддів не встановлено.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції без зміни.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Суддя Суддя