Справа № 456/2063/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 21-з/811/6/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_6 , подану в порядку ст. 379 КПК України, про роз`яснення в ухвалі Львівського апеляційного суду від 10.12.2019,

встановила :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10.12.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду від 22 жовтня 2019 року, якою відмовлено ОСОБА_6 у внесенні виправлення в ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.09.2019, залишено без змін.

ОСОБА_6 подав заяву про роз`яснення в якості кого ОСОБА_1 винесла ухвалу тобто, як суддя чи слідчий суддя, якщо справа була заведена про справі на ухвалу слідчого судді в яку він просив внести виправлення.

Заявник ОСОБА_7 належним чином був повідомлений про розгляд його заяви в суді апеляційної інстанції, однак в судове засідання призначене на 11:30 год. 24.02.2020 не прибув подавши клопотання про відкладення розгляду справи, вподальшому, після обіду 24.02.2020, подав клопотання про відтермінування розгляду його заяви мотивуючи тим, що він подав апеляційну скаргу на інше рішення судді ОСОБА_1 від 15.08.2019, як, на його думку, пов`язана з рішенням колегії суддів апеляційної інстанції від 10.12.2019.

Останнє клопотання, подане ОСОБА_6 , не стосується матеріалів справи та ухвали, яку заявник просить роз`яснити, та, на думку колегії суддів, подане з метою затягування судового процесу.

Колегія суддів, дослідивши ухвалу суду апеляційної інстанції від 10.12.2019, з врахуванням зауважень зазначених в заяві, вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_7 у роз`ясненні вищевказаної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Процесуальний інститут роз`яснення судового рішення, який закріплено ст. 380 КПК України, має забезпечити усунення неможливості виконання судових рішень, якщо судове рішення є незрозумілим, що перешкоджає його належному виконанню.

10 грудня 2019 року ухвалою Львівського апеляційного суду апеляційна скарга ОСОБА_6 була залишена без задоволення, а ухвала судді Стрийського міськрайонного суду від 22 жовтня 2019 року, якою відмовлено ОСОБА_6 у внесенні виправлення в ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.09.2019, залишена без змін.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

На думку колегії суддів ухвала Львівського апеляційного суду від 10.12.2019 є зрозумілою та відповідає вимогам ст. 372 КПК України, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.

Статтею 3 КПК визначені основні терміни Кодексу, зокрема:

у пункті 18 зазначено, що слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні;

у п. 23 вказано, що суддя це зокрема суддя апеляційного суду, місцевих загальних судів, які відповідно до Конституції України на професійній основі уповноважені здійснювати правосуддя.

Разом з цим, колегія суддів роз`яснює, що ОСОБА_1 винесла ухвалу 22.10.2019 як суддя суду першої інстанції у відповідності до її процесуальних прав, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Задовольнити заяву ОСОБА_6 в роз`ясненні ухвали Лльвівського апеляційного суду від 10.12.2019.

Роз`яснити заявнику, що суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з врахуванням особливостей справи, прийняла рішення, про винесення ухвали районного суду від 22.10.2019, як суддя, що не суперечить чинному законодавству.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :