Провадження № 1-кс/947/2737/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000934 від 02.10.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000934 від 02.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, з корисливих мотивів, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_6 , шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи завідомо підроблені документи, поза волею власника не маючи на нього ані дійсного, ані передбачуваного права, протиправно вилучив транспортний засіб марки «RENAULT», модель Magnum 500.19 НТ 1100, об`єм двигуна 12.777, рік випуску 2007, номер кузова НОМЕР_1 ; тип кузова: вантажний сідловий тягач; колір кузова: чорний, державний номер: НОМЕР_2 , який належав на праві власності ОСОБА_7 , про ОСОБА_8 та ОСОБА_6 були достовірно обізнані та ОСОБА_5 відповідно до раніше оговореної домовленості з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 був уповноважений відповідати за якісне зберігання та технічне обслуговування вказаного транспортного засобу на майданчику СТО «Зелений світ» за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, Південна дорога, з метою чого в нього зберігались свідоцтво о реєстрації вказаного транспортного засобу та ключи від нього.

Так, реалізуючи завідомо розроблений план, з метою маскування своїх злочинних дій та надання видимості законного права власності на вказаний транспортний засіб, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , 11.09.2019, в період часу з 08.30 год. до 12.00 год., більш точний час в ході досудового слідства не встановлений, маючи вільний доступ до вищезазначеного транспортного засобу перемістили його до Територіального сервісного центру (ТСЦ) № 5147 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Промислова, 29.

Знаходячись на території вказаного ТСЦ, відповідно до раніше розробленого злочинного плану, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом належного на праві власності ОСОБА_7 , марки «RENAULT», модель Magnum 500.19 НТ 1100, номер кузова НОМЕР_1 , ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , 11.09.2019 в період часу з 12.25 год. по 12.40 год надали вказаний транспортний засіб для огляду співробітником Одеського НДЕКЦ МВС України.

У подальшому, невстановлена на теперішній час слідством особа надала адміністратору вказаного ТСЦ № 5147 ОСОБА_10 свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , заяву № 245075934 від 11.09.2019 (час друку в ТСЦ № 5147 12.56 год.) «Про проведення перереєстрації на нового власника» від імені ОСОБА_6 та наступні завідомо підроблені документи, а саме: договір комісії №5563 від 05.09.2019, відповідно до якого ОСОБА_7 , комітент, передав на комісію транспортний засіб марки «RENAULT», модель Magnum 500.19 НТ 1100, номер кузова НОМЕР_1 ; державний номер: НОМЕР_2 , ПП «ЛІДЕР АВТО ЗАХІД», , комісіонеру в особі ОСОБА_11 . Відповідно до умов договору комісіонер зобов`язується за дорученням комітента за комісійну плату вчинити за рахунок комітента від свого імені один/декілька правочинів щодо продажу транспортного засобу; акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини № 5563 від 05.09.2019, згідно якого комісіонер ОСОБА_11 та комітент ОСОБА_7 провели огляд технічного стану комплектності та оцінку транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер, автомобіля марки «RENAULT», модель Magnum 500.19 НТ 1100, номер кузова НОМЕР_1 . Відповідно до акту ціна продажу склала 10000 гривен; договір купівлі-продажу транспортного засобу № 5563 від 05.09.2020, відповідно до якого, комісіонер ПП «ЛІДЕР АВТО ЗАХІД», в особі відповідального ОСОБА_11 , на підставі договору комісії № 5563 від 05.09.2019 продав, а ОСОБА_6 придбав автомобіль марки «RENAULT», модель Magnum 500.19 НТ 1100, номер кузова НОМЕР_1 . Відповідно до договору ціна продажу склала 10000 гривен; акт огляду реалізованого транспортного засобу № 7427/19/006368 від 05.09.2019, на підставі договору купівлі-продажу № 5563 від 05.09.2019, згідно якого продавець ПП «ЛІДЕР АВТО ЗАХІД», в особі ОСОБА_11 та покупець ОСОБА_6 встановили, що ідентифікаційні номери складових частин транспортного засобу відповідають номерам, зазначеним в товарно-супровідній документації на транспортний засібмарки «RENAULT», модель Magnum 500.19 НТ 1100, номер кузова НОМЕР_1 .

На підставі наданих документів адміністратор ТСЦ ОСОБА_10 , 11.09.2019 о 13.40 год. здійснив пряму перереєстрацію транспортного засобу з законного власника ОСОБА_12 на ОСОБА_6 з присвоєнням державного номера НОМЕР_4 та оформленням свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 .

Надалі, реалізуючи свій завідомо розроблений злочинний план, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «RENAULT», модель Magnum 500.19 НТ 1100, номер кузова НОМЕР_1 , ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 11.09.2019, в період часу з 13.40 год. по 15.00 год., більш точний час в ході досудового слідства не встановлений, попередньо отримавши від невстановленої особи свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , маючи у розпорядженні зазначений автомобіль, незаконно заволоділи ним, перемістивши його без відома та проти волі власника до авто-майданчику за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 137, де він був вилучений працівниками СУ ГУНП в Одеській області під час огляду проведеного за участю ОСОБА_5 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, тобто, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Слідчим ОСОБА_3 ,16.03.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчий звертається з клопотанням, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Крім того, підставами арешту майна, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України є наявність розумних підозр, які свідчать про те що вказане підлягає можливої конфіскації майна, для забезпечення цивільного позову.

Також, завданням арешту зазначеного вищевказаного майна, є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає можливої конфіскації майна у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру праввласності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборонвідчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20.02.2020встановлено, що ОСОБА_5 з 20.09.2005 на праві власності належить житловий будинок загальною площею 65.9кв.м., житловою площею 36.3кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в цілях запобігання можливості відчуження вищевказаного майна, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно підлягає конфіскації майна як виду покарання, а також беручи до уваги правове обґрунтування клопотання слідчого, клопотання про накладення арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 170-175, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000934 від 02.10.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок загальною площею 65.9кв.м., житловою площею 36.3кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на праві приватної власності належить підозрюваному у вчиненні тяжкого злочину ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 , лейтенанта поліції ОСОБА_13 та старшого групи прокурорів ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1