Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/488/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ :

Представник TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_6 з скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в порядку ст.303 КПК України. Скаргу мотивував тим, що старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управлінням ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 18.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України. В межахцього кримінального провадження перевіряється можливе заволодіння бюджетними коштами службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час виконання робіт із поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення Драбівського району Черкаської області, в 2018 році, що підтверджується ухвалами Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23.10.2019 року, 05.11.2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів. Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є юридичною особою, відносно якої здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 18.09.2019 р., а тому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наділене правами, передбаченими ст.64-1 КПК України, у тому числі, заявляти клопотання та знайомитись з матеріалами кримінального провадження. 22.11.2019 року директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на ім`я старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управлінням ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , поштовим відправленням, було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження, відповідно до ч.1 ст.220 КПК України. Згідно трек-номера 915 вказаного у чеку про відправлення, на сайті УКРПОШТИ за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 відображаєтьсяінформація, яка вказує що клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження СУ ГУ НП в Черкаській області було отримано - 25.11.2019 року. Таким чином, клопотання про ознайомлення з матеріалами справи згідно вимог ст.220 КПК України повинно було бути розглянуто в строк не більше трьох днів, тобто до 27.11.2019 року включно. Враховуючи час на поштову пересилку у зворотному напрямку 3 (три) дні, відповідь на заявлене клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме постанова слідчого про задоволення або відмову у задоволенні клопотання повинна була надійти на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - 30.11.2019 року. У зв`язку з бездіяльністю слідчого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось із відповідною скаргою до ІНФОРМАЦІЯ_3 з вимогою зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управлінням ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000269 від 18.09.2019р., вчинити дію, передбачену ст.220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлених умотивованої постанови) за клопотанням представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - директора ОСОБА_4 від 22.11.2019 року в строки, визначені ст.220 КПК України, з повідомленням про результат особи, яка заявила дане клопотання. За результатами розгляду вищевказаної скарги, з ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 грудня 2019 року (отримано 14.01.2020), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стало відомо, що старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 в суд було надано копію постанови від 26.11.2019, якою директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. На сьогоднішній день постанова старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 26.11.2019 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » так і не надійшла. Отже, строки на подання скарги на бездіяльність слідчого на оскарження до слідчого судді в порядку ст.303-304 КПК України не пропущені. Бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , порушує визначені кримінальним процесуальним законодавством права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки відсутність можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, позбавляє та фактично унеможливлює здійснення ефективного захисту інтересів юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Враховуючи викладене, просять визнати причини пропущених строку для звернення до суду за вказаною скаргою поважними та поновити цей строк, та скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - директора ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управлінням ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 - задовольнити. Постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управлінням ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 від 26.11.2019 про відмову у задоволенні клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - про ознайомлення з матеріалами справи, по кримінальному упровадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000269 від 18.09.2019р., - скасувати та зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000269 від 18.09.2019 р. надати представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріали досудового розслідуванням 0000269 від 18.09.2019 р. для ознайомлення.
Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомляв.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити. Надав суду пояснення, що зазначене клопотання надійшло до слідчого управління ГУНП в Черкаській області 25.11.2019 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції з датою. Старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 клопотання директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 від 22.11.2019 року про ознайомлення із матеріалами скарги було розглянуте, в його задоволенні було відмовлено, про що винесено постанову від 26.11.2019 року. Тому підстав для задоволення скарги не вбачається.
Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши письмові докази, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні впровадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000269 від 18.09.2019 р. за ч.3 ст.191 КК України.
22.11.2019 року в порядку ст.220 КПК України директором ТО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , слідчому скеровано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке направлено рекомендованим листом та згідно відомостей наявних на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 », отримано органом досудового розслідування 25.11.2019 року.

Як встановлено в судовому засіданні, старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 клопотання директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 від 22.11.2019 року про ознайомлення із матеріалами скарги було розглянуте та в його задоволенні було відмовлено, про що винесено постанову від 26.11.2019 року, про що зазначає і сам скаржник.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За таких обставин, оскільки клопотання директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 від 22.11.2019 року про надання матеріалів досудового розслідування № 0000269 від 18.09.2019 рокуза ч.3 ст.191 КК України для ознайомлення, яке отримано слідчим 25.11.2019 року та розглянуто в триденний строк, у відповідності до вимог ст.220 КПК України, в зв`язку з чим 26.11.2019 року винесено мотивовану постанову, якою відмовлено в задоволені зазначеного клопотання, а тому доводи скаржника про бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000269 є безпідставними.

Розглядаючи скаргу в частині скасування постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управлінням ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 від 26.11.2019 про відмову у задоволенні клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про ознайомлення з матеріалами справи, по кримінальному упровадженню № 0000269 від 18.09.2019 р. та зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні надати матеріали провадження для ознайомлення, слідчий суддя приходить до наступного.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Частиною 2 ст.307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до положень ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, оскільки це є втручанням в діяльність органів досудового розслідування та суперечить вимогам ст.19 Конституції України.
Так, вивчивши обґрунтування постанови про відмову в задоволенні клопотання від 22.11.2019 р., встановлено, що вказана постанова слідчим мотивована, а тому не може бути визнана незаконною, а отже не підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.3, 110, 220, 303-307, 309, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 10.02.2020 року о 09.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1