Справа № 635/4295/16-к
Провадження №1-кс/635/696/2020
18 червня 2020 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у сел.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Крюково Барвенківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 просив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду, оскільки ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2020 року у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з яким воно було подане відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України, було відмовлено.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що 28 квітня 2020 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з яким було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2020 року у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під було відмовлено.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Отже, враховуючи клопотання прокурора, в якому він просить залишити його клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, слідчий суддя вважає це підставою для залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 2, 7,188, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1