overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1109/9573/12
Номер провадження 1/1109/683/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч 3 ст. 186, ч 2 та 3 ст. 185, ч 1 та 2 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ

19.10.2012 року у приміщенні Кіровського районного суду Кіровограда о 14-00 годині повинна була розглядатись в судовому засіданні кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч 3 ст.186, ч 2 та 3 ст. 185, ч 1 та 2 ст. 190 КК України.

У зв"язку з чим на ім`я начальника СІЗО та начальника Кіровського ВМ своєчасно були направлені відповідні вимоги щодо доставки до суду підсудних, до судового засідання. Ці вимоги відповідними службами були отримані. Але на вказаний час до суду з`явився лише прокурор. Підсудний конвойним підрозділом доставлений не був, та як повідомив старший конвою, працівників СІЗО не видали своєчасно підсудного, тому суд був вимушений відкласти розгляд справи де підсудні знаходиться під вартою більш 6 місяців.

У зв`язку з великою завантаженістю, та малою кількістю залів судових засіданні, суд не має часу очікувати коли будуть доставлені до суду підсудні, та ставити свою роботу так як того забажають, або працівники СІЗО, або конвойного підрозділу, що взагалі не входить до обов`язків суду оскільки навпаки вказані структури відповідно своїх обов`язків повинні своєчасно виконувати вимоги суду. Це не перший випадок коли підсудні доставляються до суду з тривалою затримкою, або взагалі не доставляються до суду на що суд вже неодноразово реагував окремими ухвалами, а саме 26.10.2011 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч 2 ст. 186 КК України, 09.12.11 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч 3 ст. 189, ч 2 ст. 146 КК України, 27.03 2012 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч 3 ст. 185 та інш.

Але зриви як судових засідань несвоєчасна доставка підсудних продовжуються на що суд не може не звернути уваги, тому суд вимушений в черговий раз реагувати окремою ухвалою.

Керуючись ст. 23-2 КПК України суд

УХВАЛИВ

Окрему ухвалу, для здійснення мір реагування до відповідальних працівників за несвоєчасну видачу та доставку підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч 3 ст. 186, ч 2 та 3 ст. 185, ч 1 та 2 ст. 190 направити начальнику УМВС Кіровоградської обл.. та прокурору Кіровоградської обл.

Про прийняти міри інформувати Кіровський районний суд м. Кіровограда у

встановлений законом строк.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 1109/3262/12
Номер провадження 1/1109/280/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, Солопов Ю.О. з участю Прокурора Лебедевої Р.С. при секретарі Уманенко Н.С., захисника Пантелеева О.М. у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч 2 ст 190, ч 2 та 3 ст 358 КК України.

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має.. Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч 2 ст 190, ч 2 та 3 ст 358 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 25.04 2012 року.09-30 годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора, захисника

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 524/3086/19
Провадження №1-кп/524/274/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши під час судового розгляду в м. Кременчуці Полтавської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 11 грудня 2019 року о 08 годині 10 хвилин.

Керуючись ст.ст. 242-245, 332, 350, 369, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню додаткову судово-медичну експертизу, виконання якої доручити судово-медичним експертам Кременчуцького міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ.
Поставити перед експертами наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення експертизи:
1.Яке розмежування за тяжкістю виявлених у потерпілого групах тілесних ушкоджень, як в сукупності так і окремо? У якій послідовності утворилися виявлені на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження?
2.Які характеристики мав травмуючий предмет, що спричинив тілесні ушкодження у вигляді скроневої кістки справа, епідуральним крововиливом на рівні правої скроневої долі головного мозку, субдуральним крововиливом в лівій лобній долі головного мозку, забоєм головного мозку? Чи могли такі тілесні ушкодження утворитись від однократної дії руки людини зігнутої в кулак?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Надати в розпорядження експерта матеріали кримінального провадження №0002888.
Дозволити експертам здійснити прослуховування звукозаписів судових засідань, під час яких обвинувачений, потерпілий та свідки давали покази.
Розгляд кримінального провадження відкласти на час проведення експертизи та надходження до суду висновку експертів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3617/19
Провадження № 1-кс/552/4099/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Скаржник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали скарги.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, жодних клопотань та заперечень по суті скарги до суду не подав, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, дійшов до таких висновків.
05 грудня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4
11 грудня 2019 року до суду надійшла заява від скаржника ОСОБА_3 про повернення матеріалів скарги.
За таких обставин матеріали клопотання підлягають поверненню.
Керуючись ст. 303,304,309,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 повернути.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/318/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Суду стало відомо, що ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6»

Таким чином обвинувачений не має змоги явитися до Кременчуцького районного суду Полтавської області з підстав незалежних від нього, що порушує право особи на розгляд кримінального провадження відносно нього в розумні строки.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

- необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

- наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою оперативності судового провадження, виникла необхідність доручити ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» забезпечити проведення відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 .

Суд звертає увагу на положення ч.4 ст.336 КПК України, відповідно до якого: якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Та звертає увагу на положення ч.6 ст.336 КПК України, відповідно до якого: якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, здійснюються службовою особою такої установи.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» забезпечити проведення відеоконференції з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що призначено на 20 листопада 2019 року о 11 годині 15 хвилин.

Копію ухвали направити ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2811/19
Провадження № 1-кс/553/106/2019
У Х В А Л А
Іменем України
09.12.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про вилучення заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В :
16.09.2019 року під час огляду вмісту посилки, яка надійшла на ім`я засудженого відділення №1 ОСОБА_1 від громадянина ОСОБА_2 моб.тел. НОМЕР_1 , по експрес накладній №8349 «Новою поштою`було виявлено та вилучено 20 пачок з дріжджами швидкодіючими «Добрий знак» кожна, по 100 грам, дві літри речовини коричневого кольору із характерним запахом спирту та 3 (три) мобільні телефони марки «NokiaPM 1011» (IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ), «Nokia-1280» (IMEI: НОМЕР_4 ),«Nokia-Corporation» (IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ), які є забороненими предметами для передачі та використання засудженими в установі.

Даний факт підтверджується рапортами працівників Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» від 16.09.2019 року про виявлення вказаних предметів під час огляду посилки (а.с. 1, 2, 3), поясненнями засудженого ОСОБА_1 (а.с.4), експрес-накладною №8349 (а.с.5), актом про виявлення та вилучення заборонених для зберігання предметів (а.с. 6), протоколом ПО №17 від 16.09.2019 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 102 КВК України адміністрація колонії має право за наявністю підстав проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, -

У Х В А Л И В :
3 (три) мобільні телефони марки «NokiaPM 1011» (IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ), «Nokia -1280» (IMEI: НОМЕР_4 ),«Nokia-Corporation» (IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ) вилучені16 вересня2019 року передати в дохід держави.

20 пачок з дріжджами швидкодіючими «Добрий знак» кожна по 100 грам, дві літри речовини коричневого кольору із характерним запахом спирту - знищити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_3
Справа № 541/2288/19
Провадження № 1-кп/541/306/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
11 грудня 2019 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК,

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчих дій до судового розгляду кримінального провадження захисники обвинувачених заявили клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 з підстав того, що він безпідставно постановою заступника прокурора Полтавської області був доданий до групи прокурорів і на досудовому розслідуванні участі у якості процесуального керівника не приймав. А тому не знає всієї суті кримінального провадження, окрім того підстав у заступника прокурора Полтавської області визначених ст. 37 КПК України включати до складу процесуальних керівників прокурора ОСОБА_3 не має.

Обвинувачені підтримали клопотання захисників.

Прокурор суду пояснив, що він являється процесуальним керівником по даному кримінальному провадженню на підставі постанови заступника прокурора Полтавської області від 15.10.2019 прийнятою в межах його повноважень.

Частиною 1 статті 77 КПК України визначено правові підстави відводу прокурора.

На переконання судді, заява про відвід прокурора ОСОБА_3 оголошена захисниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є необґрунтованою та не містить підстав для задоволення відводу. Мотиви заяви не вказують на неупередженість прокурора в ході судового розгляду кримінального провадження, так як процесуальний керівник є самостійним у процесуальній діяльності. А підстави залучення прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області до групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів по даному провадженню входить до компетенції керівника прокуратури, яким є заступник прокурора Полтавської області. Кримінальний процесуальний кодекс незважаючи на те, що перелічує підстави для заміни прокурора, визначає не вичерпний перелік підстав, що надає повноваження керівнику прокуратури здійснювати дії по заміні прокурорів у кримінальному провадженню в тому числі і для «забезпечення належного нагляду за додержанням законів під час судового розгляду».

Керуючись ст.ст.37,77,80,81, КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні заяв захисників обвинувачених, адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/554/590/2019
про призначення підготовчого засідання
29 листопада 2019 року м.Полтава
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні,
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)
11 грудня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження -,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 557/1943/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Гоща клопотання заступника начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненської області ОСОБА_3 погодженого із прокурором Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000281 від 12.07.2019 року, щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Марянівка, Каушанського району, республіка Молдова, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з неповною загальною середньою освітою, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, востаннє 02.04.2015 р. Снятинським районним судом Івано-Франківської області,

за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185, 395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений та вручений орієнтовно о 14:00 год. 12.12.2019, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з застосуванням електронних засобів контролю строком на 60 (шістдесяти) днів, а саме до 08 лютого 2020 року включно.
Покласти на підозрюваному ОСОБА_5 , такі обов`язки:
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20:00 год. до 07:00 год. без дозволу прокурора, або суду.
- прибувати до суду за першою вимогою.
Попередити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання працівникам Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого, а саме до Гощанського відділення поліції Острозького ВП ГУНП у Рівненській області.
Працівники органу Національної поліції України з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвалу мені оголошено та вручено її копію___________20 року __ год. ___хв.
УХВАЛА

21 серпня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0002211 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про допит в режимі відео конференції по даній справі обвинуваченого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Маневицькій виправній колонії № 42 Волинської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-
У Х В А Л И В:
Допитати 29 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв.: в режимі відео конференції обвинуваченого :
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити начальнику Меневицької виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області № 42 (46600, смт. Маневичі, вул.. К.Маркса 25, Волинська область), яким доручити забезпечити проведення відео конференції.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1