печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 року ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, з подальшими доповненнями, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0003187 від 06.10.2017 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що досудове розслідування було проведено не належним чином, слідчим не виконані вимоги щодо повного, об`єктивного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, не виконаний можливий комплекс слідчих дій, що свідчить про поверховість проведення досудового розслідування, без з`ясування усіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження. Також заявник вказує на те, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримана лише 13.05.2019 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу та доповнення до неї підтримав з викладених в них підстав, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 , яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення заявника - адвоката ОСОБА_3 , вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000023 від 20.03.2013року, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 зареєстроване в ЄРДР слідчим управлінням прокуратури Черкаської області 20.03.2013року за фактом зловживань службовим становищем службовими особами Апеляційного суду Черкаської області під час реконструкції будівлі, розташованої у м. Черкаси по вул. Гоголя, 300, вчинення дій, спрямованих на її відчуження, визначення суми позову до ТОВ Черкасизалізобетонбуд» без урахування індексу інфляції, а також перерахування ТОВ «Ареон» упродовж 2005-2007 років грошових коштів за виконання поліграфічних робіт за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,5 ст.191, ч.2 ст. 364 КК України.

Підставою для внесення відомостей до реєстру стало звернення судді апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_7 щодо можливого вчинення колишніми керівниками апеляційного суду Черкаської області кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,5ст.191, ч.2 ст. 364 КК України.

11.02.2019року старшим слідчим в особливо важливих справах третього відділу з розслідувань кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000023 від 20.03.2013 року у зв`язку з відсутністю в діяннях службових осіб Апеляційного суду Черкаської області, ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчий послався на обставини, викладені у заяві судді ОСОБА_7 , на обставини, встановлені під час досудового розслідування, в тому числі на матеріали судової справи № 925/2327/14, акт про неможливість проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Апеляційного суду Черкаської області за період з 16.11.2014 по 31.12.2013р.р., висновок експерта Київського НДІСЕ за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи №1608/1609/18-47/799/18-23/453/19-23 від 30.01.2019року, висновок експерта Київського НДІСЕ за результатами проведення комісійної судової судово-економічної експертизи №1610/18-45/1900-1902/19-72 від 30.01.2019року, висновок судової оціночної експертизи Харківського експерта Київського НДІСЕ за результатами проведення судово-економічної експертизи №6674/17-45 від 12.05.2017року, висновок судової оціночної експертизи Харківського НДІСЕ №10721 від 20.02.2017року та висновок судової оціночно-будівельної експертизи київського НДІСЕ №12648/15-42 від 20.01.2016року.

Також в постанові про закриття кримінального провадження слідчий посилається на покази суддів та службових осіб апеляційного суду Черкаської області та покази службових осіб Фонду державного майна України, ДСАУ, ТУ ДСАУ у Черкаській області, Апеляційного суду Черкаської області.

Також, пославшись на норми КПК України та КК України слідчий дійшов висновку про відсутність в діяннях службових осіб Апеляційного суду Черкаської області, ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,5 ст. 191 та ч. 2 ст. 364 КК України та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час досудового розслідування слідчим не виконані вказівки, зазначені у постанові заступника Генерального прокурора України стосовно вартості будівлі, не вчинено відповідних слідчих дій щодо отримання документів з апеляційного суду Черкаської області та з Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстицію, шляхом тимчасового доступу до документів або обшуку, не допитано усіх осіб, на яких вказувалося у заяві про вчинення імовірного кримінального правопорушення та не вчинено у повному обсязі дії на перевірку усіх обставин, викладених у заяві.

Постанова про закриття кримінального провадження належним чином не вмотивована, в ній не зазначено конкретно яких саме суддів та службових осіб апеляційного суду Черкаської області та яких саме службових осіб Фонду державного майна України, ДСАУ, ТУ ДСАУ у Черкаській області, Апеляційного суду Черкаської області було опитано під час досудового розслідування та які саме покази вони надали.

Окрім того постанова про закриття кримінального провадження містить в собі протиріччя, які не усунуті під час досудового розслідування.

Також під час досудового розслідування не допитано самого заявника по обставинам викладеним у його заяві.

Окремо слід звернути увагу на те, що підстави ля закриття кримінального провадження, викладені в резолютивній частині постанови, не в повній мірі відповідають підставам, визначеним у п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, постанова належним чином не вмотивована, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідувань кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 11.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000023 від 20.03.2013 року у зв`язку з відсутністю в діяннях службових осіб Апеляційного суду Черкаської області, ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Матеріали кримінального провадження №0000023 повернути до Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1