overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 160/602/15-к Провадження №11-кп/802/16/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст. 336 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід

12 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000180 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 28 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :

Головуючий суддя ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що він 15 лютого 2017 року визначений членом колегії суддів Апеляційного суду Волинської області для розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 28 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_8 .
Посилається на те, що 15 лютого 2017 року під час судового засідання Апеляційного суду Волинської області, у складі колегії суддів за участі судді ОСОБА_2 було досліджено письмові докази у даному кримінальному провадженні, здійснено допит обвинуваченого, а також вирішувались клопотання учасників судового розгляду.
Вказана обставина стверджується журналом судового засідання від 15 лютого 2017 року та звукозаписом (а.м.к.п.116-117).
В подальшому ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 20 квітня 2017 року оскаржуваний вирок суду залишено без змін, однак постановою Верховного Суду від 10.01.2019 вказану ухвалу апеляційного суду було скасовано.
Згідно з ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили проти задоволення заявленого самовідводу, апеляційний суд, враховуючи наведені обставини та вимоги ч.3 ст.76 КПК України, яка не допускає повторної участі судді у кримінальному провадженні, апеляційний суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити
Провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/953/20 Справа № 204/8251/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2020 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановила:

10 лютого 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0002152 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 21 лютого 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 758/9650/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1461/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до 14 березня 2020 року включно.

На ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/3080/17
Провадження № 1-кп/161/17/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 лютого 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

перекладача - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьк кримінальне провадження, в режимі відеоконференцзв`язку, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005264 від 15.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив усне клопотання про повторне застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_9 ..

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, думку потерпілих, кожного зокрема, які у вирішенні даного клопотання поклались на розсуд суду, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка в судове засідання свідка ОСОБА_9 визнана обов`язковою, тому суд вважає, що до вказаного свідка, слід повторно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання до свідка:

- ОСОБА_9 , 1982 року народження, який проживає за адресами: АДРЕСА_1 та/або АДРЕСА_2 , -

на 17:00 год. 10 березня 2020 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького ВП ГУНП у Волинській області, у зв`язку з чим копію ухвали надіслати начальнику вказаної установи, для організації виконання та виконання.
Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
УХВАЛА
іменем України

12 лютого 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.342 КК України, -

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого розгляду даного кримінального провадження судом ухвалено рішення про участь обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із незадовільним станом його здоров`я , із приміщення ДП «Луцький слідчий ізолятор». Враховуючи ту обставину, що участь обвинуваченого безпосередньо в судовому провадженні є неможливою з причин, які суд визнає поважними, оскільки обвинувачений утримується в умовах слідчого ізолятора, покликається на незадовільний стан здоров`я і вказує що його етапування з Луцького СІЗО може негативно вплинути на його стан здоров`я в хлолодну пору року.

Від потерпілого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 також надійшло клопотання про його участь у розгляді справи у режимі відоеконференцзв"язку із приміщення ДУ "Ковельська виправна колонія", оскільки доїзд до Володимир-Волинського міського суду Волинської області створює йому незручності, пов"язані із заміною чергувань на роботі.

За таких обставин слід провести судовий розгляд даного кримінального провадження за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316, 336 КПК України суд,-

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.342 КК України, яке відкладене на 15 год. 00 хв. 11 березня 2020 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир - Волинський, вул. Сагайдачного, 24, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення ДП «Луцький слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та із приміщення ДУ "Ковельська виправна колонія" за участю потерпілого ОСОБА_4 .

Доручити ДП «Луцький слідчий ізолятор» та ДУ "Ковельська виправна колонія" здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання до ДП «Луцький слідчий ізолятор» та ДУ "Ковельська виправна колонія".

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/4044/19
Провадження № 1-кп/161/4/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 13 лютого 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000399 від 06.02.2019 року, яке надійшло до суду 11.03.2019 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1 та 185 ч.2 КК України.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

15.03.2019 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати уповноваженого представника органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000399 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1 та 185 ч.2 КК України на 09.00 год. 24 лютого 2020 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати уповноваженого представника органу з питань пробації надати досудову доповідь щодо ОСОБА_6 в судове засідання, яке відбудеться о 09:00 год. 24 лютого 2020 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3763/19
Провадження № - 1кп/201/162/2020
УХВАЛА
12 лютого 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000075 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу сторону.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1261/19
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах голови СФГ «Бригантина» ОСОБА_4 , голови СФГ «Долина» ОСОБА_5 , голови ФГ «Агрос» ОСОБА_6 , голови СФГ «Чубівське» ОСОБА_7 , про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат в інтересах заявників звернувся до суду з клопотанням про скасування в частині позбавлення права відчуження, розпорядження та користування земельною ділянкою площею 119,0315 га, кадастровий номер :01:001:0007, яка розташована на території Криничанської об`єднаної територіальної громади Криничанського району Дніпропетровської області, підприємствами ТОВ «Пшеничний Горизонт» та ФГ «Кринички Агроресурс».

13 лютого 2020 року від адвоката надійшла заява з проханням залишити без розгляду вказане клопотання та повернути копії доданих до клопотання документів.

На підставі викладеного, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, представник заявників, адвокат ОСОБА_3 - просить скаргу залишити без розгляду, суд приходить до висновку, що підстави для продовження розгляду клопотання відсутні та його необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 360, 370, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах голови СФГ «Бригантина» ОСОБА_4 , голови СФГ «Долина» ОСОБА_5 , голови ФГ «Агрос» ОСОБА_6 , голови СФГ «Чубівське» ОСОБА_7 , про скасування арешту на майно залишити без розгляду та повернути заявнику копії доданих до заяви документів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 288/1761/19
Провадження № 1-кп/272/91/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка матеріали кримінального провадження № 0000255 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Прокурор заявив клопотання про надання доручення органу з питань пробації за фактичним місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь відносно нього, що передбачено ст. 314-1 КПК України .

Заперечень від обвинуваченого проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та клопотання, заявленого прокурором, не надійшло.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ухвали Житомирського апеляційного суду підсудна Андрушівському районному суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

У відповідності до ст.. 314-1 КПК України суд вважає за можливе призначити складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 12 год. 00 хв. 19 лютого 2020 року.
Зобов`язати Шевченківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Київ та Київській області надати суду в п"ятнадцятиденний строк досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1725/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням скаржника, що було зареєстроване 06.02.2020 р. за №5305. У скарзі просила визнати бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, зобов`язати внести відомості по заяві скаржника до ЄРДР, повідомити письмово скаржника про початок та закінчення досудового розслідування, визнати її потерпілою.
У судове засідання сторони не з`явилися, від скаржника надійшла заява про розгляд скарги у її відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що скаржником 06.02.2020 р. скаржником здійснено повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що було зареєстровано за №5305.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зобов`язання посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві скаржника. В решті вимог слід відмовити у зв`язку з необґрунтованістю та передчасністю їх заявлення.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 від 06.02.2020 р. зареєстровану за №5305, надати скаржнику витяг з ЄРДР.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/217/20
Провадження №1-кп/283/96/2020
У Х В А Л А
13 лютого 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Малині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України ,-
ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання 13 лютого 2020 року без поважних причин не з`явився, суд про причини неприбуття не повідомив.

Керуючись ст. 323 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 19 лютого 2020 року на 09.30 год. обвинуваченого ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1