ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/237/20 Справа № 711/7930/19 Категорія: ст. 380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 квітня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2020 року про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2019 року про встановлення процесуального строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001998 від 25.09.2015 , -

в с т а н о в и в :
15.10.2019 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси встановлено уповноваженій особі процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0001998 від 25.09.2015 строк на проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для прийняття рішення відповідно до вимог ст. 283 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001998 від 25.09.2015, який не може перевищувати 2 (двох) місяців.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про роз`яснення вищевказаної ухвали.

16.04.2020 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси відмовлено у задоволенні вказаної заяви про роз`яснення судового рішення.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати її, а справу направити на новий судовий розгляд.

Відповідно до п.8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно до КПК України визначає, в яких випадках і які рішення судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

В офіційному тлумаченні ч.2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Статтею 7 КПК України передбачено загальні засади кримінального провадження, до яких належать верховенство права, законність, рівність перед законом та судом, презумпція невинуватості й забезпечення доведеності винуватості, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Як вбачається з ч.4 ст. 380 КПК України ухвалу суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку. Виходячи із логічного, телеологічного та системного тлумачення положень зазначеної норми, ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні має особливу правову природу, обумовлену її похідним характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті. Зміст ухвали про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні завжди підпорядкований змісту судового рішення, яке може бути роз`яснено, а тому оцінка правомірності постановлення такої ухвали з точки зору її змісту у випадку її оскарження в апеляційному чи касаційному порядку має здійснюватися одночасно з оцінкою змісту судового рішення, яке підлягає роз`ясненню.

Отже, оскарження ухвали про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні має здійснюватися в тому ж порядку, що і судове рішення, яке підлягає роз`ясненню, у тому числі з урахуванням інстанції суду, який прийняв таке рішення. Дотримання відповідного порядку оскарження може бути поєднане із наявністю відповідних обмежень права на оскарження тих чи інших судових рішень крім випадків, коли суд, постановляючи ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні вийшов за межі наданих йому законом повноважень.

В ст. 309 КПК України зазаначено чіткий перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, який є вичерпним, та розширеному тлумаченню не підлягає.

Ухвала про встановлення процесуального строку досудового розслідування до переліку ухвал, визначених ст. 309 КПК України, не входить.

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2019 року про встановлення процесуального строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001998 від 25.09.2015, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, то так само не підлягає окремому апеляційному оскарженню й ухвала суду про відмову у роз`ясненні зазаначеного судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити захиснику ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки вищевказана ухвала від 16.04.2020 не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 380, 392, ч.4 ст. 399 КПК України , -

у х в а л и в :

Відмовити захиснику ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки його апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2020 року, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2