overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1198/16-к
Провадження № 11-кп/4806/602/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10.02.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2019, яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2019, яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 24.02.2020 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та заявити клопотання пов`язані з апеляційним розглядом.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/55/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 лютого 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокурори Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду міста Львова від 06 грудня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Монастириха Гусятинського району Тернопільської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и л а :

вищенаведеним вироком ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, та виправдано у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, прокурор прокурори Львівської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача від 17 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокурори Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду міста Львова від 06 грудня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, призначити на 14 год. 30 хв. 27 березня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
Суддя-доповідач ОСОБА_1
№ 11-кп/824/1049/2020р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 січня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 грудня 2019 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000130 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 грудня 2019 року повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000130 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для усунення виявлених недоліків, та залишено без задоволення скаргу на дії прокурора, що здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні та скаргу на дії слідчого у кримінальному провадженні, що заявлені ОСОБА_4
24 грудня 2019 року на вказане судове рішення прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 03 січня 2020 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції та 08 січня 2020 року передана судді-доповідачу.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 грудня 2019 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000130 відносно ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 20 січня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
Справа № 11-кп/824/1286/2020р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА:

05 лютого 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 строком на 60 днів, тобто до 22 лютого 2020 року включно.

29 грудня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 23 січня 2020 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 24 січня 2020 року була передана судді-доповідачу.
27 січня 2020 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 лютого 2020 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 03 березня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/3336/18
Провадження № 11-кп/824/1421/2020
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2020 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
На вказане судове рішення захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка 05 лютого 2020 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В строк до 12 лютого 2020 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки захиснику ОСОБА_3 ;
- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 12 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 493/2002/19
Провадження № 1-кп/493/55/20
УХВАЛА
10 лютого 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, що призначено на 10.02.2020 року о 14:00 год., не з`явився, не виконано ухвалу суду від 21.01.2020 року про його привід в судове засідання. Згідно рапорту ДОП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 10.02.2020 року виконати привід ОСОБА_4 до суду не надається можливим, оскільки останній відсутній за місцем мешкання.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що його участь в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 17 лютого 2020 року о 11:00 год.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області 17 лютого 2020 року о 11:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/1393/2020
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2020 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 09.12.2019 року про відмову у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Київського міського суду від 22.08.2000,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 09.12.2019 року про відмову у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Київського міського суду від 22.08.2000.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 17 лютого 2020 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 518/1330/19
Провадження № 1-кп/507/20/2020
У Х В А Л А
"10" лютого 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шевченко Кілійського району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого за наймом приватних осіб, раніше не судимого,
про обвинувачення у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України ,
з участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
представник потерпілого ОСОБА_5
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України враховуючи , що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений учасникам судового провадження 12 лютого 2020 року о 15 год. 30 хв.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 376 КПК України, cуд, -
постановив:
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9324/19-к
УХВАЛА

25 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна.

У засідання, слідчі слідчої групи, а також прокурори групи прокурорів, для розгляду клопотання не з`явились, подане клопотання не підтримали.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 2 ст. 173 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 170,173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про арешт майна, відмовити.

Ухвала про відмову у накладенні арешту на майно може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

07 лютого 2020 року

м. Київ
Провадження № 51-681 впс 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про участь захисників у судовому розгляді клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в режимі відеоконференції,
встановив:
На адресу Верховного Суду надійшло клопотання (ВХ № 3047/0/170-2006.02.2020) від захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншогопризначено до судового розгляду на 09.30 год 11 лютого 2020 року.
Крім того, в клопотанні про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зазначили, що бажають взяти участь у судовому розгляді дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції, в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Також, згідно з положеннями ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , задовольнити.
Забезпечити участь захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , 11 лютого 2020 року о 09.30 год у судовому розгляді клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому

ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за участю захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 із виконанням вимог

частин 4, 6 ст. 336 КПК України, покласти на керівника апарату Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
4 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 266/4648/14-к
провадження № 51- 2003 км 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
засуджених: Харакоза ОСОБА_5 ,

Харакоза ОСОБА_6 ,
потерпілого: ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за касаційними скаргами прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, прокурора, котрий брав участь під час розгляду кримінальної справи судом апеляційної інстанції та спільною касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та їх представника ОСОБА_10 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 12 березня 2019 року щодо
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Новосілка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя

АДРЕСА_2 , такого, що судимості не мав,
у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 6, 12 частини 2 статті 115, пунктами 1, 9, 12, 13 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 289, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 357, частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК);
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецька, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , такого, що судимості не мав,
у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 6,12 частини 2 статті 115, пунктами 1, 9, 12, 13 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 187, частиною 3 статті 289, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 357, частиною 2 статті 309 КК;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Великі Новосілка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , такого, що судимості не мав,
у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 6,12 частини 2 статті 115, пунктами 1, 9, 12, 13 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 289, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 357, частиною 2 статті 309 КК;
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, колегія суддів вважає, що з огляду на відсутність захисників ОСОБА_11 Харакоза ОСОБА_5 , Харакоза ОСОБА_6 , участь, яких є обов`язковою, необхідно перенести касаційний розгляд справи на іншу дату.

На підставі наведеного та керуючись статтями 394-396 КПК 1960 року, пунктом 15 розділу 11 Перехідних положень КПК з урахуванням Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд
постановив:
касаційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_11 Харакоза ОСОБА_5 , Харакоза ОСОБА_6 перенести на 10:00 годину 24 березня 2020 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3