Провадження № 1-кп/756/668/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0005657 від 02.08.2019 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, не одруженого, на час складання обвинувального акту зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
01.08.2019 року приблизно о 20 годин 00 хвилин ОСОБА_3 перебував в торгівельному центрі «Епіцентр», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 11-А. В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, бажаючи збагатитись за його рахунок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 01.08.2019 року приблизно о 20 годин 20 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись на першому поверсі гіпермаркету «Епіцентр», діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників магазину, шляхом вільного доступу взяв з полиць набір виделок для торту 2 шт. марки «ETERNUM ANZO» в кількості 9 наборів, кожен вартістю по 120 грн. 40 коп. (без врахування ПДВ), загальною вартістю 1083 грн. 60 коп. (без врахування ПДВ), які належали ТОВ «Епіцентр К», і поклав їх до візку з іншими товарами.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , проходячи по гіпермаркету «Епіцентр» та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переклав 9 наборів виделок для торту до своєї сумки, яку мав при собі і направився до кас, де розрахувався за інший товар, який знаходився у візку.

В подальшому, цього ж дня приблизно о 20 год. 40 хв., виконавши всі дії, як ОСОБА_3 вважав необхідними для викрадення чужого майна, не сплативши на касі за викрадені речі, він вийшов з приміщення гіпермаркету «Епіцентр», однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як одразу біля виходу був зупинений охоронцем гіпермаркету.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_3 міг би спричинити ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на загальну суму 1083 гривень 60 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним замаху на крадіжку, щодо кількості, вартості та виду товару, який він хотів викрасти, щодо причин, через які він не зміг злочин довести до кінця. Обвинувачений шкодує про вчинене, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, стверджуючи, що він зробив для себе належні висновки.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.
Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого, раніше не судимого, який у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, фізичної особи - підприємця, неодруженого, не маючого утриманців.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням йому покарання у виді штрафу, який він здатний сплатити, оскільки є підприємцем та його середньомісячний дохід становить близько 30000 грн. (зі слів обвинуваченого).

Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 70 (семидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1