У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
свідка ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , про примусове відібрання біологічних зразків.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 06.06.2019 до СУ ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , про те, що до вчинення вищевказаного злочину причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , який користується присадибною ділянкою у АДРЕСА_2 , де може зберігати вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої.
11.06.2019 під час проведення санкціонованого обшуку на присадибній ділянці, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: с. Сіянці, вул. Новини, земельна ділянка 12, Острозького району, Рівненської області, якою користується ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено предмети, зовні схожі на боєприпаси, а саме:
- предмети схожі на гранати типу «РГД-5» 109 штук;
- предмети схожі на гранати типу «Ф-1» 39 штук;
- предмети схожі на запали типу «УЗРГМ» 126 штук;
- ящик з предметами схожими на «ВОГ-25» - 28 штук;
- предмети схожі на реактивні протитанкові ракети типу «РПГ-22» 29 штук;
- предмети схожі на реактивні протитанкові ракети типу «РПГ-26» 5 штук;
- предмети схожі на протитанкові гранати типу «ПГ-7М» 6 штук;
- 5 ящиків з предметами ззовні схожими на патрони калібру 7х62 мм 6940 штук;
- 1 ящик з предметами ззовні схожими на патрони калібру 9 мм 896 штук;
- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та дві сім-карти мобільного оператора Київстар.
Із зазначених вище предметів зроблено ДНК змиви з метою проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину.
За фактом незаконного зберігання бойових припасів та вибухових речовин 11.06.2019 СУ ГУНП в Рівненській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000174 за ч.1 ст.263 КК України.
12.06.2019 прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 винесено постанову про об`єднання в одне провадження матеріалів досудових розслідувань №0000018 та №0000174, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 15.07.2019 за клопотаннями слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Рівненській області, слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області, було винесено ухвали про призначення судових молекулярно-генетичних експертиз в кримінальному провадженні №0000018 від 19.01.2019, проведення яких доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.
Відповідно до висновку експерта від 07.10.2019 №10/576 Львівського НДЕКЦ МВС України, «у вирізках з наданих на дослідження шістьох марлевих серветок зі змивами, виявлено поодинокі клітини з ядрами та містять генетичні ознаки двох або більше осіб та можуть бути придатні для ідентифікації. Генетичні ознаки особи, походять від невстановленої особи чоловічої генетичної статі».
19.09.2019 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області надано дозвіл на примусове відібрання зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 для проведення молекулярно-генетичної експертизи.
20.09.2019 на підставі зазначеної ухвали відібрано зразки букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 для проведення молекулярно-генетичної експертизи. Зразки букального епітелію ОСОБА_8 , скеровано постановою для проведення молекулярно-генетичної експертизи до Львівського НДЕКЦ МВС України.
Разом з тим, згідно інформаційної довідки №169376333 від 05.06.2019 з Державного реєстру речових прав нс нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельна ділянка АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 .
30.10.2019 прокурором прокуратури Рівненької області ОСОБА_6 була винесена постанова про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 04.11.2019 ОСОБА_4 було вручено та ознайомлено з вище зазначеною постановою, однак останній відмовився надавати зразки букального епітелію для проведення судових молекулярно-генетичних експертиз.
У зв`язку з необхідністю проведення судових молекулярно-генетичних експертиз у даному кримінальному провадженні, необхідно відібрати біологічні зразки букального епітелію у свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має підтвердити або спростувати факт причетності останнього до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення.
Отримання зразків букального епітелію у свідка ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема дані біологічні зразки необхідні для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, яка має підтвердити або спростувати факт причетності ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення. Провести відібрання зразків букального епітелію у ОСОБА_4 іншим способом ніж примусово, не представляється можливим, оскільки добровільно надавати зразки букального епітелію ОСОБА_4 відмовився, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання в просив суд його задовольнити.
Свідок ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні за безпідставністю та необґрунтованістю. Суду повідомили, що підозри у вказаному кримінальному провадженні від 26.07.2019р., за ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_4 не вручено, тому примусове відібрання букального епітелію в свідка ОСОБА_4 буде втручанням в його особисте і сімейне життя. Крім того, постанова про призначення судової експертизи згідно ст. 245 КПК України слідчим не призначена.
Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000215 від 26.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозри у вказаному кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263 КК України з часу внесення відомостей в ЄРДР 26.07.2019р. ОСОБА_4 не вручено. ОСОБА_4 перебуває у статусі свідка у кримінальному провадженні.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Частиною 2 передбачено, що порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів статті 160-166 цього Кодексу.

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Обов`язковою передумовою надання права тимчасового доступу до відомостей, що містять охоронювану законом таємницю, є можливість використання як доказів таких відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертав увагу на недопущення застосування до особи примусових заходів задля отримання від неї даних, які можуть бути використані як підстава для висунення обвинувачення такій особі. Право не свідчити проти себе передбачає, зокрема, що у кримінальній справі сторона обвинувачення, намагаючись довести вину обвинуваченого, не може використовувати докази, здобуті всупереч волі обвинуваченого за допомогою методів примусу чи тиску (справа «Яллох проти Німеччини», рішення від 11.07.2006р.; «Функе проти Франції», рішення від 25.02.1993р.; «Джей.Бі. проти Швейцарії», рішення від 03.05.2001р.).

Викладені в даних справах висновки ЄСПЛ не означають того, що відібрання біологічних зразків в примусовому порядку в будь-якому разі суперечить Конвенції. Натомість, коли ж біологічні зразки в особи вилучаються з метою встановлення причетності її до вчинення злочину, і обумовлені відсутністю інших доказів для обґрунтованості висунення підозри, то примусове їх надання суперечитиме положенням ст. 6 Конвенції. До того ж в такому випадку порушуються і засади, закріплені ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України.

Ст. 18 КПК України передбачено, що жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення. Кожна особа має право не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання, а також бути негайно повідомленою про ці права. Жодна особа не може бути примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні її близькими родичами чи членами її сім`ї кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Визначений ст. 18 КПК України, ст. 63 Конституції України принцип свободи від самовикриття не слід тлумачити буквально, у контексті заборони примусу виключно щодо дачі пояснень, показань відносно себе та близьких родичів. Ця гарантія поширюється і на право ненадання відомостей у будь-який інший спосіб, що може прямо чи побічно, безпосередньо чи опосередковано бути використано проти інтересів особи.

Відповідно до статті 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Враховуючи, що слідчий в порушення ст. 241 КПК України не довів достатніх підстав вважати необхідність примусового відібрання біологічних зразків букального епітелію у свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання не має, оскільки це буде втручання в його особисте і сімейне життя.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію у свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , для проведення молекулярно-генетичної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1