Справа № 209/1939/20
Провадження № 1-кс/209/453/20
УХВАЛА

24 червня 2020 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19 червня 2020 року за № 0000738, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2020 року слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна - мобільного телефону «NOMI i2411», імей: НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , і який було вилучено у ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 28 травня 2020 року ОСОБА_7 , 1966 року народження, знаходячись в 1-му під`їзді будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «NOMI i2411», імей: НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 600 грн..
За даним фактом 19 червня 2020 року СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до ЄДРД за № 0000738 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що у потерпілої є батько ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 ).

27 травня 2020 року о 23.00 годині ОСОБА_8 пішов в магазин, щоб купити продукти. Потерпіла неодноразово дзвонила батькові, який пояснював, що скоро буде. При цьому потерпіла по голосу чула, що останній знаходиться у стані алкогольного сп`яніння. В подальшому ОСОБА_8 було виявлено померлим без ознак насильницької смерті.

Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_7 , 1966 р року народження, який мешкає по АДРЕСА_2 , пояснив, що 28 травня 2020 року о 06 годині 30 хвилин він вийшов із квартири, де мешкає, та на сходах між 2-м та 3-м поверхами побачив ОСОБА_8 у стані сильного алкогольного сп`яніння, поруч із яким знаходився мобільний телефон «NOMI i2411». Переконавшись, що ніхто сторонній за його діями не спостерігає, він таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «NOMI i2411», імей: НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 . Викрадений мобільний телефон вінпродав свідку ОСОБА_6 , 1969 року народження.

23 червня 2020 року до Дніпровського ВП Кам`янського ВП звернувся свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає по АДРЕСА_3 , який добровільно надав для огляду та вилучення вказаний мобільний телефон, що був придбаний ним у ОСОБА_7 . Наданий ОСОБА_6 мобільний телефон «NOMI i2411», імей: НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , було оглянуто та вилучено до Дніпровського ВП Кам`янського ВП.
23 червня 2020 року тимчасово вилучений мобільний телефон, що є предметом злочину, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено до камері сходу Дніпровського ВП Кам`янського ВП, що згідно п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, дає підставу для надання дозволу на накладення арешту на вказане майно.

Слідчий посилаючись на п. 7 ст. 131, частини 1, 10, 11 статті 170 КПК України, просить накласти арешт на мобільний телефон «NOMI i2411», з метою збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності та задовольнити клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 та володілець майна ОСОБА_6 в судове засіданні не з`явилися, надали заяви, в яких просять розглядати клопотання про арешт майна без їх участі.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно доданих до клопотання матеріалів, 19 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 внесені відомості за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України.

У фабулі Витягу з ЄРДР заначено, що 28 травня 2020 року ОСОБА_7 , 1966 року народження, знаходячись в 1-му під`їзді будинку №22 по проспекту Перемоги в м. Кам`янське, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «NOMI i2411», імей: НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , сім карта НОМЕР_4 , який належав ОСОБА_8 , який помер у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
23 червня 2020 року в період часу з 13.00 години до 13 години 20 хвилин в приміщенні Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою вул. Харківська 59 в м. Кам`янське слідчим СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було проведено огляд мобільного телефону «NOMI i2411», імей: НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , що був добровільно наданий ОСОБА_6 , який він придбав у ОСОБА_7 .

Після проведення огляду вказаний мобільний телефон тимчасово вилучений до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, постановою слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП від 25 травня 2020 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та переданий до камери схову Дніпровського ВП Кам`янського ВП.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку .

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З метою збереження тимчасового вилученого майна, як речового доказу у кримінальному провадженні на вилучений мобільний телефон необхідно накласти арешт.

Питання про зберігання речових доказів регламентуються ст. 100 КПУ України, в частині 1 якої зазначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Керуючись статями 98, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19 червня 2020 року за № 0000738, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Накласти арешт на мобільний телефон «NOMI i2411», імей: НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та який тимчасово вилучено у ОСОБА_6 слідчим СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, заборонивши відчуження вказаного майна та розпорядження ним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .