Справа № 333/221/20
Провадження №1-кс/333/81/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000192 від 17 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 року ст. слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 17 січня 2020 року, приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, прибули до приміщенні магазину «Економ», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.. Космічна 122, де невстановлена особа таємно викрала продукти харчування, та разом з ОСОБА_4 намагалась покинути приміщення магазину, однак дії невстановленої особи були помічені співробітником охорони ОСОБА_5 , який зупинив її та ОСОБА_4 , внаслідок чого невстановлена особа скинула частину викрадена майно на підлогу та почала тікати, а ОСОБА_4 під час раптово виниклого словесного конфліктна, маючи прямий умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, дістав з кишені куртки складний ніж та наніс один удар в область грудної клітини справа потерпілому ОСОБА_6 , та намагався довести свій умисел до кінця шляхом активних дій нанесення ще одного удару, але свій умисел не довів до кінця так, як потерпілий почав відходити назад, прикриваючись ящиком з фруктами від ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для заподіяння смерті ОСОБА_7 , але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілому була надана своєчасна медична допомога.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, а саме закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

17.01.2020року о 18 годині 27 хвилин, ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення злочину у зв`язку з тим, що свідки, сукупність ознак на тілі, одязі та місці події вказували на те, що саме ця особа щойно скоїла вказане кримінальне правопорушення.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Запоріжжя, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не працевлаштований, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-11.09.2007 Каменсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.І ст.115 КК України. Звільнений від кримінальної відповідальності та покарання у зв`язку із примиренням з потерпілим та поверненням збитку. Провадження по справі закрито. Звільнений 11.09.2007 із зали суду.

-11.09.2008 Комунарським районним судом міста Запоріжжя за ч.І ст.119 КК України до 4 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

-22.12.2010 Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч.І ст.186, ч.2 ст.125, ч.І ст.70 КК України до 240 годин громадських робіт. Знятий з обліку КВІ 01.10.2012 року у зв`язку із новим засудженням по вироку Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 02.04.2012.

-02.04.2012 Комунарським районним судом міста Запоріжжя за ч.І ст.309, ч.4 ст.296, ст.71 КК України до 4 років 15 днів позбавлення волі. 17.07.2014 звільнений з Вільнянської виправної колонії Запорізької області (№20) по визначенню Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.07.2014 за ст.81 КК України на умовно-достроковий невідбутий строк 1 рік 2 місяця.

-22.05.2017 Комунарським районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з виправним строком 1 рік 6 місяців.

-24.01.2018 Комунарським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України. Кримінальне провадження закрито у зв`язку із відмовою від обвинувачення на підставі п.7 ч.І ст.284 КПК України.

-10.08.2018 року до Бердянського районним судом Запорізької області направлено з обвинувальним актом за ч.2 ст.146, ч.З ст. 189, ч.2 ст. 187, ч.2 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.

17.01.2020року в ході проведення огляду місця події, а саме приміщення магазину «Економ плюс», який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 122, було виявлено та вилучено:

-складний ніж з нашаруванням РБК;

-відеозаписи з камер відео спостереження.

Таким чином, речі, вилучені у затриманого ОСОБА_4 , можуть зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, і на даний час існує реальна загроза, що особа, якій належать вказані речі, з метою уникнення відповідальності, а також перешкоджання встановлення істини по справі може будь-яким шляхом позбутися зазначеного майна, у тому числі яке має доказове значення, чим створить перешкоди для здійснення досудового розслідування.

В судове засідання ст. слідчий ОСОБА_3 не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У клопотанні слідчого зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, обґрунтування необхідності його здійснення, конкретизовано майно, що належить арештувати. До матеріалів клопотання долучено Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні. Таким чином, клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України. Крім того, клопотання до суду надійшло 20.01.2020 року, тому слідчий своєчасно, відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України, звернувся до слідчого судді.

Встановлено, що 17.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України(кримінальне провадження № 0000192).

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є" тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст.171 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт майно, зазначене у клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000192 від 17 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 17.01.2020 року вилучено в ході огляду місця події в приміщенні магазину "Економ плюс", який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд.122, а саме на:

-складний ніж з нашаруванням РБК

-відеозаписи з камер відео спостереження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1