Провадження № 1-кс/331/169/2020
Справа № 331/5060/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0002258, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2012 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0002258, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2012 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання органом досудового розслідування зазначено, що 18 грудня 2012 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_5 , діючи навмисно, надав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свій будинок АДРЕСА_1 , в якості приміщення для незаконного вживання психотропних речовин.

Так, у зазначений день ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись за вищевказаною адресою, вживали психотропну речовину. Згідно висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №15966 та №15967 від 18.12.2012р. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували у стані наркотичного сп`яніння метамфетаніна. В ході проведення огляду дома АДРЕСА_1 , за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 , працівниками міліції були виявлені і вилучені ін`єкційні ігли і медичні шприци одноразового використання, в яких, згідно висновку експерта № 2316 від 25.12.2012 року, - був виявлений прекурсор

«ФЕНІЛАЦЕТОН (метилбензилкетон)».

Крім того, 18 грудня 2012 року в ході проведення санкціонованого Жовтневим районним судом м.Запоріжжя огляду будинку АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , були виявлені і вилучені: з кімнати№1- 2 порожніх медичних шприца та 1 медичний шприц ємкістю 10 мл з прозорою рідиною в кількості приблизно 4мл, з коридору - 1 порожній медичний шприц з нашаруванням жовтого кольору ємкістю 20 мл з фрагментом вати на кінці голки, з комнати№2- зі столу паперовий згорток з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, також у шафі були виявлені 2 паперових згортка з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору. У шухлядах шафи були виявлені З використані шприца, в полімерному пакеті - кришка, з трубкою з нашаруванням жовтого кольору і обгортки від шприців.

Згідно з висновком експерта №2316 від 25.12.2012р. надані на експертизу речовини рослинного походження, сіро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом КАБІАБІСОМ (МАРИХУАНОЮ) масами 4,087 г, 0,408 г та 1,904 г відповідно у перерахунку на висушену речовину. Загальна маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу КАНАБІСА(МАРІХУАНИ) складає 6,399г. Надані на експертизу рідини жовтого кольору об`ємами 0,7 мл, 0,5 мл і 3,2 мл містять у своєму складі прекурсор ФЕНІЛАЦЕТОН (метилбензилкетон), масу якого встановити неможливо у зв`язку з відсутністю в НДЕКЦ ГУМВС України в Запорізькій області стандартного зразку даної речовини. У складі нашарувань жовтого та жовто-бурого кольору на наданих на експертизу предметах вилучених в ході огляду виявлений прекурсор ФЕНІЛАЦЕТОН (метилбензилкетон).

Вищезазначений особливо небезпечний наркотичний засіб КАНАБІС(МАРІХУАНУ) ОСОБА_5 , діючи навмисно, повторно, незаконно придбав при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, і незаконно зберігав за місцем мешкання без мети збуту, після вчинення злочину, передбачений ст.317 ч.І КК України, до того як був затриманий працівниками міліції.

Крім того, ОСОБА_8 , відносно якого 15.04.2011р. Оріхівським районним судом Запорізької області була винесена постанова про встановлення адміністративного надзору на 18 місяців після звільнення з місць позбавлення волі, а також 04.10.2012р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя була винесена постанова про подовження адміністративного надзору на 6 місяців, самовільно залишив місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме показаннями свідків.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочинів, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.309 КК України. Законодавцем по санкції статті передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

10.01.2013 року за погодженням з прокурором прокуратури ОСОБА_9 було складено повідомлення про підозру у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, на неодноразові виклики до СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області він не з`являвся, тим самим перешкоджає встановленню істини по даному кримінальному провадженню і намагається уникнути покарання.

Також оперативному підрозділу Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області було надане доручення на встановлення фактичного місця знаходження ОСОБА_5 і зобов`язання його явкою в Олександрівське ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, згідно рапорту о/у СКР Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області встановити фактичне місце знаходження його не виявилося можливим.

У зв`язку з чим 11.02.2013 року ОСОБА_5 оголошений у розшук, а кримінальне провадження зупинено до встановлення місцезнаходження останнього.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, чим намагається уникнути покарання, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням про надання про дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для вирішення питання про застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, слідчий просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор внесене клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

На виконання вимог ч. 2 ст. 188 КПК України, слідчим СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 КПК України, ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, зокрема, дату втрати законної сили ухвалою. Слідчий суддя визначає дату втрати законної сили ухвалою 13 липня 2020 року.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки будь-яким іншим способом неможливо здійснити доставку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0002258, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2012 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України, задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0002258, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2012 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити органу, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала втрачає законну силу 13 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
13.01.2020