Провадження № 1-кс/359/911/2020
Справа № 359/3048/20
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участи заявника потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 12.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000553 від 05.07.2019 року за ч.4 ст.190, ст.356, ч.1 ст.192 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.04.2020 потерпілий у кримінальному провадженні №0000553 від 05.07.2019 року за ч.4 ст.190, ст.356, ч.1 ст.192 КК України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду зі скаргою, з проханням : скасувати постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 12.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000553 від 05.07.2019 року за ч.4 ст.190, ст..356, ч.1 ст.192 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_3 зазначив, що досудове розслідування проведено безсистемно, неефективно, не повно і не всебічно та необ`єктивно, поверхово, без дослідження всіх обставин скоєння кримінальних правопорушень.

Під час розгляду скарги слідчим суддею заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, посилаючись на доводи, викладені у скарзі, зокрем, зазначивши, що викладені в заяві про вчинення злочину обставини не були належним чином перевірені та досліджені, в тому числі, не призначено і не проведено судову будівельно-технічну експертизу, не виконані вказівки прокурорів у кримінальному провадженні.

Слідчий Бориспільського відділу поліції та прокурор Бориспільської місцевої прокуратури на розгляд скарги не з`явились, повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, дослідивши витребувані слідчим суддею матеріали кримінального провадження №0000553 від 05.07.2019 року за ч.4 ст.190, ст.356, ч.1 ст.192КК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області знаходились матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000553 від 05.07.2019 року за ч.4 ст.190, ст.356, ч.1 ст.192 КК України, за фактом заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_3 у великих розмірах шляхом обману, а також за фактом самоправного, без передбаченого дозволу, використання зведеної за рахунок коштів потерпілого будівлі в АДРЕСА_1 .

12.03.2020 слідчим слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 винесена оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження №0000553 від 05.07.2019 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.7-12).

Так, згідно з висновком слідчого в ході проведення досудового розслідування в діях осіб вказаних заявниками не встановлено факту викрадення документів чи їх підробки, що свідчить про відсутність суб`єктивної та об`єктивної сторін складу вказаного кримінального правопорушення.

За змістом оскаржуваної постанови, зокрема зазначено, що органом досудового розслідування унеможливлюється встановити належним чином суму збитків, які, зі слів потерпілого ОСОБА_6 завдані йому. Оскільки, останній на підтвердження збитків до матеріалів кримінального провадження клопотанням від 09.10.2019 долучив товарні чеки та накладні, з яких неможливо встановити зв`язок між проведеними покупками та об`єктом нерухомого майна, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 . Також, в матеріалах кримінального провадження відсутні документи, як підтверджують передачу виконаних робіт від підрядника замовнику будівництва.

На підставі викладеного слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування не знайшло свого відображення факт вчинення злочину особами вказаними у заяві ОСОБА_3 , а спори, які виникли між останніми вирішуються у цивільному суді.

Проте, з такими висновками погодитись не можливо.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно до вимог ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Також, слід зазначити, що відповідно до вимог ч.1, 2 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оцінюючи на предмет законності оскаржуване рішення, слідчий суддя, також, враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Так, з дослідження матеріалів кримінального провадження №0000553 від 05.07.2019 встановлено, що досудове розслідування проведено неповно та необ`єктивно.

Так, слідчим не надано оцінки показанням потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо здійсненні будівництва будівлі по АДРЕСА_1 силами та засобами ОСОБА_3 , а також показанням потерпілого щодо заподіяння йому майнової шкоди шляхом обману та зловживання довірою, у зв`язку з цим не проведено одночасних допитів між потерпілим та свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , зважаючи на істотні розбіжності в їх показаннях, зокрема в частині оплати виконаних робіт та їх вартості.

Не призначено та не проведено судову будівельно-технічну експертизу, про необхідність якої зазначено у письмових вказівках заступника начальника Слідчого управління в Київській області від 26 грудня 2019 року та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_13 від 10.01.2019. А також не виконані інші зазначені у письмових вказівках слідчі дії, в тому числі щодо проведення огляду земельної ділянки із залученням спеціалістів, щодо витребування документації із землеустрою та проектної технічної документації на будинок.

У зв`язку з цим без дослідження та аналізу наданих потерпілим письмових доказів, в тому числі шляхом проведення судової будівельно-технічної експертизи, висновок слідчого про те, що з наданих потерпілим товарних чеків та накладних неможливо встановити зв`язок між проведеними покупками та об`єктом нерухомого майна, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , є передчасним і необґрунтованим.

Крім того, не встановлено осіб, у користуванні яких знаходиться зведена споруда (згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - об`єкт житлової нерухомості), а також підстави його використання за іншим цільовим призначенням, в тому числі підстави зміни цільового призначення земельної ділянки, та відсутній висновок щодо наявності складу злочину, передбаченого ст..356 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

- рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи викладене, з метою виконання завдань кримінального провадження та усунення виявлених порушень в частині неповноти та необ`єктивності проведеного досудового розслідування, слід скасувати оскаржувану постанову та направити кримінальне провадження до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області для проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України строк звернення зі скаргою потерпілими не порушений.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,7,9, 91-94, 110, 284, 303-307, 309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 12.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000553 від 05.07.2019 року за ч.4 ст.190, ст..356, ч.1 ст.192 КК України.

Кримінальне провадження направити до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області для проведення досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 28.04.2020 о 10.45годині.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_14 -Лесів