Справа №463/5743/20
Провадження №1-кс/463/3327/20
У Х В А Л А
про арешт майна

26 червня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область, прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000000690 від 22.06.2020, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова про накладення арешту на майно, яке добровільно надане ОСОБА_5 25.06.2020 під час проведення обшуку у приміщенні Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області, за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10-А, а саме: мобільний телефон марки Samsung A-30, IMEI НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США, а саме п`ять купюр номіналом по сто доларів США кожна з наступними серіями та номерами: KE 39401090A, HG 72292144A, FK 66044897A, FB 20650921C, HB 28918287R.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області № 253 о/с від 07.12.2017 призначений на посаду слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вимог Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», Закону України «Про Національну поліцію», Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 , здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, обіймаючи посаду слідчого слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, тобто являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище представником влади і, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства і, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища.

Так, 15.06.2020 близько 03:40 год., по вул. Баб`якащо у м. Ужгород, Закарпатська область працівники патрульної поліції зупинили транспортний засіб марки «Вольцваген» іноземної реєстрації, водієм якого був ОСОБА_6 , за порушення правил дорожнього руху.

В ході огляду вказаного автомобіля працівниками патрульної поліції у боковій дверці було виявлено речовину білого кольору у поліетиленовому пакеті. З метою фіксації вказаного факту працівники патрульної поліції викликали на місце подій слідчо-оперативну групу Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області для огляду та вилучення вказаної речовини, в складі якої був слідчий ОСОБА_5 . Після прибуття на місце події слідчим ОСОБА_5 в ході огляду місця події було вилучено вказану речовину.

16.06.2020 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0001871, попередня кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено здійснювати слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5

19.06.2020 близько 10:00 год., на телефонний номер ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 та попросив зустрітись з ним в Ужгородському ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Цього ж дня, близько 12:00 год., перебуваючи у дворі Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 , будучи на посаді слідчого слідчого відділу Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001871 від 16.06.2020, реалізовуючи свої процесуальні права слідчого, маючи умисел на власне незаконне збагачення, діючи з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, висловив прохання ОСОБА_6 про надання неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України та прийняття рішення про закриття зазначеного кримінального провадження.

25.06.2019, близько 19:00 год., ОСОБА_6 діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті останнього в адміністративній будівлі Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою: вул. Гагаріна, 10 А, м. Ужгород, Закарпатська область, надав, а слідчий ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, одержав обумовлену раніше суму неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США.

25.06.2020 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення злочину та цього ж дня вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтованість якої повністю підтверджується зібраними доказами.

Також в ході проведення обшуку у приміщенні Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області, за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10-А, ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки Samsung A-30, IMEI НОМЕР_1 , а також грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США, а саме п`ять купюр номіналом по сто доларів США кожна з наступними серіями та номерами: KE 39401090A, HG 72292144A, FK 66044897A, FB 20650921C, HB 28918287R.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, разом з тим, подали заяву про розгляду клопотання без їх участі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судове засідання також не з`явилися, разом з тим подали заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000000690 від 22.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25.06.2020 під час проведення обшуку у приміщенні Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області, за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10-А, ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки Samsung A-30, IMEI НОМЕР_1 , а також грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США, а саме п`ять купюр номіналом по сто доларів США кожна з наступними серіями та номерами: KE 39401090A, HG 72292144A, FK 66044897A, FB 20650921C, HB 28918287R.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом, а інше майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, такі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке добровільно надане ОСОБА_5 25.06.2020 під час проведення обшуку у приміщенні Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області, за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10-А, а саме:

- мобільний телефон марки Samsung A-30, IMEI НОМЕР_1 ;

- грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США, а саме п`ять купюр номіналом по сто доларів США кожна з наступними серіями та номерами:

KE 39401090A, HG 72292144A, FK 66044897A, FB 20650921C, HB 28918287R.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору та ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1