КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора захисників підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , задоволено, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2020 року, якоюзадоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , погоджене прокурором групи прокурорів Офісу Генерального прокурора прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , та продовжено відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 липня 2020 року включно, скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотанняслідчого погоджене прокурором задоволено частково та застосовано відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому до 24 липня 2020 року включно цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 , з-під варти звільнено та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено на підозрюваного ОСОБА_8 , наступні обов`язки:
- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, слідчого суддю або суду;
- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії обов`язків, визначено до 24 липня 2020 року включно.

Вважаючи ухвалу колегії суддів незрозумілою, захисник ОСОБА_7 подав заявупро роз`яснення судового рішення в порядку, визначеному ст. 380 КПК України, в якій просить роз`яснити ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року, а саме роз`яснити яке коло свідків, з якими заборонено спілкуватись ОСОБА_8 та чи можна спілкуватись ОСОБА_8 зі своєю дружиною ОСОБА_10 , братом - ОСОБА_11 , та батьком - ОСОБА_8 .
Посилається, що вказані особи могли допитуватись як свідки у кримінальному провадженні, а з огляду на те, що ні ОСОБА_8 , ні його захисникам невідомий повний перелік свідків у кримінальному провадженні, їм невідомо коло усіх осіб, з ким ОСОБА_8 , заборонено спілкуватись.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав заяву про роз`яснення судового рішення, прокурора, який фактично не заперечував проти роз`яснення судового рішення в частині можливості спілкування ОСОБА_8 з близькими родичами, колегія судді вважає за можливе роз`яснити зміст ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року в частині заборони ОСОБА_8 спілкуватись зі свідками у справі.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як встановлено у резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року, ОСОБА_8 повинен перебувати під цілодобовим домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира за вказаною адресою належить його братові ОСОБА_11 , забороняти спілкуватись з яким недоцільно. Також заборону спілкування зі свідками в даному випадку нема потреб розповсюджувати на дружину, батька підозрюваного та інших близьких родичів та членів сім`ї підозрюваного, визначених у п.1.ч.1 ст. 3 КПК України, до яких відносяться - близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
Таке роз`яснення судового рішення уточнює коло свідків, спілкування з якими підозрюваному заборонено та не змінює при цьому його зміст.

Керуючись ст. ст. 376, 380 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року задовольнити.
Роз`яснити, що члени сім`ї та близькі родичі, спільно з якими проживає ОСОБА_8 , зокрема його дружина ОСОБА_10 , брат - ОСОБА_11 , батько - ОСОБА_8 та інші особи, визначені п.1 ч.1 ст. 3 КПК України, не відносяться до кола осіб, я якими заборонено спілкуватись ОСОБА_8 під час перебування під цілодобовим домашнім арештом на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення.

Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 05.52/8/2018
Категорія: ст. 171 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_12
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1