УХВАЛА

"17" січня 2020 р. Справа № 608/255/19

Номер провадження1-кп/608/29/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання прокурора в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000563 від 22 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000563 від 22 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2019 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 20 січня 2020 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.331 Кримінального процесуального кодексу України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, оскільки, не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема: п. п.1, 5 ч. 1 вказаної статті: ухилення від суду з метою уникнення відповідальності, продовження злочинної діяльності чи перешкоджання судовому розгляду іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 погоджуються з клопотанням прокурора.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років та, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 , зокрема, судимий вироком Тернопільського міського суду Тернопільської області 22 січня 2013 року до трьох років позбавлення волі.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2019 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 20 січня 2020 року.

Суд, при вирішенні питання продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, вважає, що обставини, зазначені при обранні запобіжного заходу, продовжують існувати і по даний час, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, не зменшилися, залишаються реальними та триваючими, судове провадження у справі не закінчено, а тому вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою. У суду відсутні докази, які б спростовували висновки попереднього судового рішення про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, на даний час суд не вбачає підстав для зміни, обраного під час досудового розслідування, запобіжного заходу.

Також, суд враховує, що відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України» при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Водночас, розглядаючи можливість застосування інших альтернативних запобіжних заходів, суд, з урахуванням вищенаведених ознак, вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 .

На думку суду, такими ознаками є тяжкість та підвищена суспільна небезпека інкримінованого обвинуваченому злочину і такі ознаки дають підстави вважати можливим переховування та ухилення від суду, перешкоджання встановленню істини по даному провадженню.

Таким чином, розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд, враховуючи вищезазначене, відповідно до ст. 183 КПК України, вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що продовження ОСОБА_5 обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення..

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 16 березня 2020 року включно.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_5 , начальнику ДУ «Чортківська УВП № 26».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/255/19

Ухвала набрала законної сили « » 2020 р.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " року

Секретар: