538/1609/19
У Х В А Л А 1-кс/538/682/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого
СВ Лохвицького ВП ГУНП

в Полтавській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000015 відомості про яке 10.01.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиця Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , не судимого
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

в с т а н о в и в:

12.12.2019 року слідчий Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 підозрюваного в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий необхідність прийняття такого рішення обгрунтував тим, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Злочини за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 відносяться до злочинів середньої тяжкості, за вчинення яких, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п"яти років. Вбачаючи, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та підозрюваного ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, вчиняти подібні чи тотожні злочини, слідчий просить з метою запобігання вказаним ризикам і забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний визнавши вину, не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

ОСОБА_6 підозрюєся в тому, що в ніч з 05 на 06 грудня 2019 року, він та ОСОБА_10 , працюючи на посадах операторів Яблунівського відділення УКПГ «АТ Укргазвидобування», яке знаходиться по вулиці Перемоги, 99, в селі Сенча Лохвицького району, вирішили вчинити крадіжку газового конденсату. З цією метою 05.12.2019 ОСОБА_6 та ОСОБА_10 попередньо підготувавшись до вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом підготовлення полімерної тари для викрадення газового конденсату, на автомобілі марки ВАЗ 21154 ЗНГ дрн. НОМЕР_1 , прибули до Яблунівського відділення УКПГ АТ Укргазвидобування. Там вони вказаний автомобіль залишили на автомобільній стоянці поблизу території УКПГ та самі заступили на чергування. В нічний час доби, більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що їх дії носять таємний характер, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вони шляхом перенесення під одягом полімерної тари об`ємом 2 та 2.5 літри, із пробовідбірника №13883643 установки для переробки газу та конденсату, до вказаних ємностей набрали газовий конденсат у загальній кількості 104 літри, якого по черзі перенесли до автомобіля ВАЗ 21154 ЗНГ д.р.н. НОМЕР_1 та сховали його там. В подальшому викрадений газоконденсат перевезли до місця мешкання та поділили між собою, розпорядившись ним в такий спосіб.

Своїми діями ОСОБА_6 та ОСОБА_10 заподіяли Яблунівському відділенні УКПГ АТ «Укргазвидобування» майнової шкоди на загальну суму 466,23 грн.

Також, в ніч з 09 на 10 грудня 2019 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , працюючи на посадах операторів Яблунівського відділення УКПГ АТ «Укргазвидобування», яке знаходиться по вулиці Перемоги, 99, в селі Сенча Лохвицького району, вирішили вчинити крадіжку газового конденсату. З цією метою 09.12.2019 ОСОБА_6 та ОСОБА_10 попередньо підготувавшись до вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом підготовлення полімерної тари для викрадення газового конденсату, на автомобілі марки ЗАЗ 968 МД дрн. НОМЕР_2 , прибули до Яблунівського відділення УКПГ АТ «Укргазвидобування». Там вони вказаний автомобіль залишили на автомобільній стоянці поблизу території УКПГ та самі заступили на чергування. В нічний час доби, більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що їх дії носять таємний характер, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вони шляхом перенесення під одягом полімерної тари об`ємом 2 та 2.5 літри, із пробовідбірника №13883643 установки для переробки газу та конденсату, до вказаних ємностей набрали газовий конденсат у загальній кількості 128 літрів, на загальну суму 573,82 грн., якого в подальшому перенесли до автомобіля ЗАЗ 968 МД дрн. НОМЕР_2 та сховали його там.

10.12.2019 о 08 годині 07 хвилин, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_10 , після зміни чергування, з метою розпорядження вказаним майном, на вказаному автомобілі стали від`їжджати від території Яблунівського відділення УКПГ АТ «Укргазвидобування» та в цей час були помічені працівниками поліції разом із викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_10 , виконавши всі дії які вважали необхідними для закінчення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі а саме, через їх викриття.

10.12.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 підтвердив покази дані на досудовому кримінальному провадженні, пояснивши суду, що дійсно вчинив злочин, викладений в протоколі про підозру.

Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується також:

-рапортом старшого о/у СКП Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 від 09.01.2019;
-рапортом старшого інспектора чергового Лохвицького ВП ОСОБА_12 від 10.12.2019;
-заявою директора філії УПГГК ОСОБА_13 про вчинення кримінального правопорушення від 10.12.2019;
-протоколом обшуку від 10.10.2019;

-протоколом обшуку від 10.10.2019;

-протоколом обшуку від 10.10.2019;

-протоколом огляду від 10.12.2019;

-постановою про визнання та приєднання речових доказів від 10.12.2019;

-постановою про визнання юридичної особи потерпілим від 10.12.2019;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 10.12.2019;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 10.12.2019;

-повідомленням про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_6 від 10.12.2019 року;
-повідомленням про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_10 від 10.12.2019 року;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 10.12.2019;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 10.12.2019.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи ступінь тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним цих злочинів, міру покарання у разі визнання його винуватості у вчиненні злочинів, враховуючи його вік, стан здоров`я, факт того, що одружений, має трьох неповнолітніх дітей на утриманні, раніше не судимий, а також, що існують ризики можливості підозрюваного переховуватися від слідства та суду та впливати на свідків, підозрюваного ОСОБА_10 , вчиняти подібні чи тотожні злочини, суд дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно вимог ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладені та встановлені обставини і ризики, слідчий суддя вважає, що вони в даний час свідчать про неможливість застосування підозрюваному ОСОБА_6 більш м`яких видів запобіжного заходу, що передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище зазначеним ризикам.

При цьому суд погоджується з клопотання щодо покладення на підозрюваного ОСОБА_6 декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 181, 184, 193, 196, 205, 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000015 відомості про яке 10.01.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати житло у період часу з 20.00 год по 07.00 год строком на два місяці починаючи з 12 грудня 2019 року по 09 лютого 2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_6 на строк дії вказаної ухвали наступні обов`язки:

1) заборонити відлучатися без дозволу слідчого з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, що проводить розслідування вказаного кримінального провадження з 20 год 00 хв. до 07 год 00 хв;

2) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, що провадить розслідування вказаного кримінального провадження, на визначений ним час;

3) не чинити тиск на свідків та підозрюваного ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000015;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Згідно ч. 4 ст. 181 КПК України копію ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати негайно поставити на облік ОСОБА_6 і повідомити про це слідчого суддю.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Лохвицького ВП ГУНП України в Полтавській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_16 під підпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для підозрюваного з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1