Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4368/20
Провадження № 1-кс/644/708/20
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , захисника підозрюваного- адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене із начальником Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 25.05.2020 року про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором просить відсторонити від посади директора з економіки та фінансів ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України строком на два місяці.
В клопотанні слідчий вказує, що в провадженні Індустріального ВП ГУНПв Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000077 від 25.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що Наказом Керівника ДП «Завод «Електроважмаш» №1198-к від 24.12.2019 ОСОБА_5 призначений на посаду директора з економіки та фінансів ДП «Завод «Електроважмаш».
Згідно посадової інструкції директора з економіки та фінансів ДП «Завод «Електроважмаш»:
2.1 Директор з економіки та фінансів:
2.1.1 Керує фінансово-економічною діяльністю підприємства, спрямованою на досягнення високої економічної ефективності виробництва на основі зростання продуктивності праці, повного використання внутрішніх резервів, впровадження досягнень економічної науки, економіко-математичних методів та обчислювальної техніки.

2.1.2 Визначає: перспективні напрямки економічного розвитку підприємства.

2.1.3 Організовую: розробку і контролює стан виконання бюджету доходів і витрат підприємства; контролює стан розрахунків з бюджетом, по заробітній платі з працівниками підприємства, з фінансовими і банківськими установами, іншими дебіторами та кредиторами.

2.1.4 Надає пропозиції і приймає участь у розробці стратегічного плану розвитку підприємства.

2.1.5 Контролює хід проведення інвентаризації майна підприємства.

2.1.6 Здійснює контроль за ефективним використанням майна та коштів підприємства.

2.1.7 Організовує і керує заходами щодо підготовки і формування річного фінансового плану підприємства в обсязі і терміни, що передбачені законодавством, протягом звітного періоду контролює стан виконання фінансового плану.

2.1.8 Організовує роботу по підготовці, складанню, внесенню необхідних змін і доповнень до Колективного договору щодо показників соціально-економічного розвитку підприємства і контролює стан їх виконання.

2.1.9. Забезпечує: визначення і внесення необхідних змін до облікової політики підприємства, вдосконалення системи, правил документообігу і форм документів управлінського обліку.

2.1.10 Бере участь: у розробленні довготермінових програм економічного розвитку підприємства; у проведенні заходів щодо вдосконалення структури управління; у впровадженні передового досвіду у галузі удосконалення планування, нормування праці, системи матеріального стимулювання працівників підприємства.

2.1.11 Контролює: виконання встановлених завдань щодо економічних показників; виконання фінансових зобов`язань перед державним бюджетом; використання коштів за цільовим призначенням, дотримання чинних умов оплати праці та преміювання; впровадження у виробничих підрозділах підприємства господарського розрахунку та дотримання режиму економії; затрати на ведення робіт згідно з джерелом фінансування, організацію обліку виробничого обладнання, оброблення інформації про його використання; сприяння обладнання та інших основних коштів.

2.1.12 Керує впровадженням заходів з підвищення продуктивності, ефективності та рентабельності виробництва, зниження собівартості.

2.1.13 Керує роботою з удосконалення планування економічних показників діяльності підприємства та його структурних підрозділів, забезпечення високого рівня їх обґрунтованості, покращення нормативної бази планування.

2.1.14 Здійснює управління та вирішує економічні питання поточної діяльності підприємства в межах передбачених чинним законодавством та статутом.

2.1.15 Реалізує фінансову, інвестиційну та цінову політику підприємства.

2.1.16 Надає пропозиції, а саме керівнику підприємства, щодо використання прибутку підприємства в розмірі та на цілі передбачені фінансовим планом підприємства.

2.1.17 Приймає участь при укладенні всіх правочинів (угод, договорів, контрактів та інших зобов`язань) спрямованих на залучення кредитів (позик), надання гарантій та порук в межах визначених статутом.

2.1.18 Контролює правильність використання фінансових ресурсів, прискорення оборотності оборотних коштів, збільшення оборотності запасів матеріалів і дебіторської заборгованості.

2.1.19 Керує проведенням розрахунків економічної ефективності капітальних вкладень.

2.1.20 Керує розробкою пропозицій щодо оптимізації оборотних коштів і капіталовкладень.

2.1.21 Організує складання та надання у зазначені терміни відповідним установам банків касових замовлень, лімітів залишку каси та документів на оформлення кредитів.

2.1.22 Організовує та контролює хід виконання робіт з дотримання режиму економії матеріальних, трудових і фінансових ресурсів за всіма напрямками господарчої діяльності підприємства.

2.1.23 Забезпечує своєчасне оформлення документів на отримання позикові кошти в установах банків, здійснює контроль за їх цільовим використанням і поверненням у зазначені терміни.

2.1.24 Здійснює впровадженням найбільш доцільних форм розрахунків з покупцями та постачальниками, які сприяють вчасності платежів і прискоренню оборотності коштів у розрахунках.

2.1.25 Керує розробкою раціональних форм первинної планової, облікової та звітної документації, яка застосовується на підприємстві, а також координує роботу із впровадження автоматизованих систем управління й обчислювальної техніки для проведення економічних розрахунків в області планування, обліку й аналізу господарчої діяльності.

2.1.26 Організовує проведення економічних розрахунків ефективності впровадження нової техніки і технологій, а також нових видів продукції під час їх утворення та засвоєння.

2.1.27 Бере участь у розробці та впровадженні заходів з покращення роботи підприємства (в частині обсягів виробництва, підвищення продуктивності праці, зниження собівартості продукції, збільшення прибутку).

2.1.28 Керує роботою з підвищення рівня економічних знань працівників.

2.1.29 Контролює своєчасність надання звітів про результати економічної діяльності у відповідні органи.

2.1.30 Здійснює контроль за дотриманням вимог закону України «Про захист персональних даних».

2.1.31 Дотримується обов`язків з охорони праці, пожежної безпеки, передбачені Колективним договором і Правилами внутрішнього трудового розпорядку.

2.1.32 Співпрацює з керівництвом у справі організації безпечних та нешкідливих умов праці.

2.1.33 У разі виникнення надзвичайної ситуації до прибуття аварійно-рятувальних підрозділів вживає заходи з порятунку людей і майна. Інформує про небезпеку свого безпосереднього керівника або іншу посадову особу.

2.1.34 Знає і виконує вимоги інструкцій з охорони праці та пожежної безпеки, виконання яких є обов`язковим на робочому місці. Дотримується правил поведінки, безпеки ті дій в надзвичайних ситуаціях.

2.1.35 Дотримується протиепідемічного, протиепізоотичного, протиепіфітотичного режимів, режимів радіаційної безпеки.

2.1.36 Проходить у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди.

2.1.37 Дотримується заходів безпеки у трудовій діяльності, не допускає порушень виробничої та технологічної дисципліни, вимог екологічної безпеки, охорони праці, які можуть призвести до надзвичайної ситуації.

2.1.38 Визначає способи захисту від надзвичайних ситуацій та дій у разі їх виникнення, надання долікарської медичної допомоги потерпілим; правила користування засобами захисту.

2.1.39 Здійснює контроль за станом охорони праці та пожежної безпеки в підпорядкованих структурних підрозділах в рамках тих контрольних функцій, які покладені на СУОП. Перевіряє стан умов і безпеки праці, контролює дотримання працівниками вимог правил, норм та інструкцій з охорони праці і пожежної безпеки. Вживає заходів щодо усунення виявлених порушень і впливів на порушників.

2.1.40 Піклується про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання робіт чи під час перебування на території підприємства.

2.1.41 Особисто вживає посильних заходів для усунення будь-якої виробничої ситуації, яка створює загрозу його життю чи здоров`ю, а також людей, які його оточують.

3.1 Директор з економіки та фінансів має право:

3.1.1 Доповідати керівництву про недоліки, які виявлені у результаті рішення завдань і виконання заходів, покладених на нього даною посадовою інструкцією.

3.1.2 Вносити на розгляд керівництва пропозиції з удосконалення організації виробництва, пропозиції, які направлені на підвищення продуктивності праці і ефективності виробництва, пропозиції з усунення непродуктивних витрат.

3.1.3 Вносити пропозиції Генеральному директору щодо заохочення працівників, які досягли високих виробничих показників, а також пропозиції про притягнення до матеріальної та дисциплінарної відповідальності посадових осіб і персоналу, порушників трудової дисципліни.

3.1.4 Представляти інтереси підприємства у фінансових, кредитних та інших державних і недержавних органах та установах з економічних та фінансових питань у відповідності до статут та на підставі довіреності, наданої Генеральним директором.

3.1.5 Контролювати виконання посадових обов`язків підлеглими, передбачених посадовими інструкціями.

4.1 Директор з економіки та фінансів несе відповідальність за:

4.1.1 Неналежне, неякісне або несвоєчасне виконання завдань і обов`язків, передбачених цією посадовою інструкцією.

4.1.2 Несвоєчасне або неякісне виконання доручень керівництва.

4.1.3 Надання недостовірної інформації керівнику підприємства.

4.1.4 Недотримання вимог, що передбачені цією посадовою інструкцією, правилами внутрішнього трудового розпорядку, інструкціями з охорони праці та пожежної безпеки, виконання яких є обов`язковим на робочому місці, Колективним договором.

4.1.5 Нанесення матеріального збитку підприємству в межах, передбачених чинним законодавством України.

4.1.6 Розголошення комерційної таємниці та персональних даних в межах, передбачених чинним законодавством України.

4.1.7 Невиконання діючих на підприємстві наказів, положень та інструкцій щодо сфери ІТ.

Так, ОСОБА_5 будучи службовою особою державного підприємства та здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
ДП «Завод «Електроважмаш» (м. Харків, пр. Московський, 299) укладено контракт №7/16 від 08.02.2016 с Industrial Fields Limited, м. Лондон, Сполучене Королівство на поставку різноманітного обладнання. Згідно умов вказаного договору, найменування, асортимент, ціни за одиницю продукції та кількість продукції, яка підлягає поставці, зазначаються в Специфікаціях на поставку кожної партії продукції.
У період часу з грудня 2019 року по квітень 2020 року ОСОБА_5 здійснювалася робота з представниками покупця щодо узгодження поставок по вказаному договору на 2020 рік.
У цей же період планово-економічним управлінням підприємства відповідно до його завдань було складено розрахунки планової собівартості продукції підприємства на 2020 рік, зокрема, агрегату тягового А-723 МБУ2, номер ТУ номер креслення БИЛТ.651371.046, яка склала 1 817 409, 04 грн. Вказані розрахунки були надані керівництву підприємства, у т. ч. директору з економіки та фінансів ОСОБА_5 , для врахування під час укладання угод.
Таким чином, на момент проведення переговорів між ДП «Завод «Електроважмаш» та Industrial Fields Limited щодо ціни продажу Агрегату тягового А-723 МБУ2, ОСОБА_5 у зв`язку з виконанням своїх службових обов`язків було достовірно відомо, що планова собівартість та фактична вартість виробництва вказаного агрегату є вищою за ціну продажу.

З метою розтрати майна ДП «Завод «Електроважмаш», а також приховання факту розтрати, в період переговорів з Industrial Fields Limited щодо ціни продажу Агрегату тягового А-723 МБУ2 у квітні 2020 року ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем надав вказівку уповноваженим працівникам ДП «Завод «Електроважмаш» здійснити підробку технічної документації, технологічних карток, відомості матеріалів до Агрегату тягового А-723 МБУ2 з метою зниження фактичної собівартості Агрегату, на що ОСОБА_5 було відмовлено.
Крім того, ОСОБА_5 повідомив Генерального директора ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_7 , що ціна продажу Агрегату тягового А-723 МБУ2, яка визначена специфікацією №47 та додатковою угодою №62 є нижчою за фактичну собівартість вказаного Агрегату.
Виконувачем обов`язків Генерального директора ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_7 та директором по стратегії та маркетингу ОСОБА_8 28.04.2020 року підписано специфікацію №47 від 22 квітня 2020 року, якою передбачено поставку покупцю Industrial Fields Limited Агрегату тягового А-723 МБУ2, номер ТУ номер креслення БИЛТ.651371.046 в кількості 7 шт. Ціна одиниці складає 3 373 791, 08 рублів РФ, загальна вартість 23 616 537, 56 рублів РФ. Станом на 22.04.2020 за офіційним курсом НБУ 3 373 791, 08 рублів РФ становить 1 186 224, 94 грн.
Крім того, ОСОБА_7 підписано додаткову угоду №62 від 27 квітня 2020 року, якою внесено зміни щодо вартості продукції, зазначеної в специфікації №47. Так, ціна за одиницю товару склала 3 773 800, 37 рублів РФ, загальна вартість 26 416 602, 59 рублів РФ. Станом на 27.04.2020 за офіційним курсом НБУ 3 773 800, 37 рублів РФ становить 1 376 833, 33 грн.
Водночас, планово-економічним управлінням ДП «Завод «Електроважмаш» вже після підписання специфікації №47 та додаткової угоди №62 29.04.2020 повторно здійснено розрахунок планової собівартості Агрегату тягового А-723 МБУ2, згідно якого планова собівартість однієї одиниці склала 1 817 409, 04 грн. Про вказаний розрахунок повідомлено директора по економіці та фінансам ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_5 та директора по економічній безпеці ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_9 .
Незважаючи на це, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисним мотивом, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою розтрати майна ДП «Завод «Електроважмаш» 29.04.2020 року підписав міжнародну товарно-транспортну накладну №611367, відповідно до якої ДП «Завод «Електроважмаш» відвантажило на користь IndustrialFieldsLimited (кінцевий вантажоотримувач ТОВ «Елмаш-ЛТО», 119415 РФ, м. Москва, пр. Вернадського, буд. 39, прим.1, кімн. 22.) дві одиниці Агрегату тягового А-723 МБУ2, достовірно знаючи, що внаслідок реалізації вказаних Агрегатів буде заподіяно збитки ДП «Завод «Електроважмаш».
Водночас, за розрахунком бухгалтерії ДП «Завод «Електроважмаш» фактична вартість виготовлення одиниці вказаного Агрегату склала 1 666 847,6 грн., тобто вище за ціну, зазначену в специфікації №47 та додатковій угоді №62.
Таким чином, внаслідок відвантаження ДП «Завод «Електроважмаш» Агрегатів тягових А-723 МБУ2в кількості 2 штук за ціною, нижчою від фактичної собівартості на 290 014,23 грн. за одну одиницю, ОСОБА_5 допущено розтрату майна підприємства на суму 580 028, 47 грн., що підтверджується висновком судово-економічної експертизи № 10592 встановлено, що зменшення активів підприємства внаслідок реалізації Агрегату тягового А-723 МБУ2 відповідно до додаткової угоди №62 від 27.04.2020 до контракту №7/16 від 08.02.2016 нижче розміру витрат на їх спорудження та реалізацію з урахуванням долі адміністративних витрат.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, з вищою освітою, на території України не судимий.
Повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України складено та вручено підозрюваному ОСОБА_5 16 червня 2020 року.
Разом з тим, обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри підтверджується наступними зібраними в ході досудового розслідування, а саме:

-висновку судово-економічної експертизи № 10592;
-показами ОСОБА_6 в якості свідка;
-показами ОСОБА_10 в якості свідка;
-іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинено останнім умисно під час перебування на посаді директора з економіки та фінансів ДП «Завод «Електроважмаш» з використанням наданих йому повноважень, тобто перебування його на цій посаді сприяло вчиненню даних злочинів. Вказане свідчить про суспільно-небезпечний характер поведінки підозрюваного під час перебування на зазначеній посаді.

Прокурор зазначив, що викладені обставини злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , дають підстави вважати, що перебування підозрюваного на посаді директора з економіки та фінансів ДП «Завод «Електроважмаш» сприяли вчиненню даного кримінального правопорушення, оскільки саме з використанням наданих ОСОБА_5 повноважень, зловживаючи своїм службовим становищем, підозрюваний повністю усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, про що повідомляв виконуючого обов`язки Генерального директора ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, спричинив розтрату коштів з Державного бюджету України у вигляді зменшення активів ДП «Завод «Електроважмаш» на загальну суму 1 160 056, 94 грн
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, в обґрунтування клопотання зазначив, що згідно з посадовою інструкцією директора з економіки та фінансів ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_5 зобов`язаний здійснювати керівництво фінансово-економічною діяльністю підприємства, спрямованою на досягнення високої економічної ефективності виробництва на основі зростання продуктивності праці, організовувати розробку і контроль стану виконання бюджету доходів і витрат підприємства; здійснювати контроль за ефективним використанням майна та коштів підприємства, а також керівництво впровадженням заходів з підвищення продуктивності, ефективності та рентабельності виробництва, зниження собівартості. Одночасно відповідно до посадової інструкції ОСОБА_5 несе персональну відповідальність за неналежне, неякісне або несвоєчасне виконання завдань і обов`язків, передбачених посадовою інструкцією. При цьому, відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади є необхідним заходом для запобігання подальшій протиправній його поведінці, оскільки, перебуваючи на посаді директора з економіки та фінансів ДП «Завод «Електроважмаш», підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, а також з використанням свого службового становища та займаної посади незаконно впливати як особисто, так і через інших підлеглих йому осіб, на свідків, які є працівниками ДП «Завод «Електроважмаш», з метою схиляння останніх до дачі завідомо неправдивих показань, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню. До таких осіб, на яких може здійснюватися незаконний вплив відносяться викликані для допиту головний інженер ОСОБА_11 , головний бухгалтер ОСОБА_12 , начальник планово-економічного управління ОСОБА_13 , директор з комерційних питань ОСОБА_14 та інші працівники ДП «Завод «Електроважмаш», яких буде допитано пізніше. Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора з економіки та фінансів ДП «Завод «Електроважмаш», буде мати реальну можливість знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування. Ризик підробки документів обґрунтовується тим, що на даний час ДП «Завод «Електроважмаш» не в повному обсязі виконано договірні зобов`язання з Industrial Fields Limited, визначені специфікацією №47 та додатковою угодою №62 щодо поставки ще 3 одиниць агрегату тягового А723 МБУ2, з урахуванням того, що вказаною специфікацією та додатковою угоду встановлено ціну одиниці товару нижче собівартості.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник -адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, вважали його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

В обґрунтування заперечень захисник підозрюваного зазначив, що слідчим не доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 буде незаконно впливати на свідків ( підлеглих) йомовірного кримінального правопорушення, жодного доказу на підтвердження цього до клопотання не надано. Припущення прокурора на те, що ОСОБА_5 буде впливати на свідків не заслуговує на увагу, оскільки у разі зміни свідками показів, слідчий зможе вирішити питання про притягнення їх до кримінальної відповідальності. Крім того, посилання слідчого на допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_15 суд не може брати до уваги так як дані особи з 2003 року на підприємстві не працюють і не працювали.

Прокурор в поданому клопотанні не зазначив жодних доказів про наявність зі сторони підозрюваного спроб перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні та доказів того, що перебуваючи на посаді зможе знищити будь-які документи чи речі, що мають значення для досудового розслідування, а з наданих висновків судово-економічної експертизи не вбачається суми збитків у такому розмірі, як вказано у повідомленні про підозру. А крім того, проведення експертизи передувало вилученню письмових документів, на підставі яких вона була проведена.

Також, недоведеним є те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, всі доводи слідчого носять характер припущення та не підтверджується відповідними матеріалами.

Так, ухвалою суду про обрання міри запобіжного заходу було встановлено, що запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 240 прожиткових мінімумів для працездатних осіб буде достатньою для дотримання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та запобіганню ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. в тому числі і впливати на свідків, знищувати докази, вчиняти інші кримінальні правопорушення. На даний час слідчим не надано доказів порушення ОСОБА_5 виконання покладених на нього обов`язків. Більш того, ухвалою суду також покладено обов`язок утримуватися від спілкування зі свідками кримінального правопорушення, що поглинає цілі відсторонення від посади.

Захисник зазначив, що підозрюваний має постійне місце проживання, місце роботи, перебуває на посаді директора з економіки та фінансів «ДП завод «Електроважмаш», має на утриманні дружину та двох неповнолітніх дітей, а тому відсторонення від посади зумовлює втрату джерела доходів, що має негативний матеріальний вплив на утриманців.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…

Судом встановлено, що в провадженні Індустріального ВП ГУНПв Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000077 від 25.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України складено та вручено підозрюваному ОСОБА_5 16 червня 2020 року.

Наказом Керівника ДП «Завод «Електроважмаш» №1198-к від 24.12.2019 ОСОБА_5 призначений на посаду директора з економіки та фінансів ДП «Завод «Електроважмаш».
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, що вчинено в сфері службової діяльності з ознаками корупції, та яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинено останнім під час перебування на посаді директора з економіки та фінансів ДП «Завод «Електроважмаш» з використанням наданих йому повноважень, тобто перебування його на цій посаді сприяло вчиненню даного злочину. Вказане свідчить про суспільно-небезпечний характер поведінки підозрюваного під час перебування на зазначеній посаді.

Згідно з посадовою інструкцією директора з економіки та фінансів ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_5 зобов`язаний здійснювати керівництво фінансово-економічною діяльністю підприємства, спрямованою на досягнення високої економічної ефективності виробництва на основі зростання продуктивності праці, організовувати розробку і контроль стану виконання бюджету доходів і витрат підприємства; здійснювати контроль за ефективним використанням майна та коштів підприємства, а також керівництво впровадженням заходів з підвищення продуктивності, ефективності та рентабельності виробництва, зниження собівартості. Одночасно відповідно до посадової інструкції ОСОБА_5 несе персональну відповідальність за неналежне, неякісне або несвоєчасне виконання завдань і обов`язків, передбачених посадовою інструкцією.

Відповідно до примітки ст. 45 КК України, корупційними злочинами згідно цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, відсторонення від посади є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

При цьому кримінальний процесуальний закон зазначає, що підставою для відсторонення від посади є наявність достатніх даних вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчим суддею з наданих документів встановлено, що ОСОБА_5 працює на посаді директора з економіки та фінансів ДП «Завод «Електроважмаш» та саме перебування ОСОБА_5 на вказаній посаді сприяло вчиненню злочину.

На підтвердження причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення слідчим надано матеріали кримінального провадження, висновок судово-економічної експертизи № 10592; протоколи допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .
Щодо доводів сторони захисту про необґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що матеріали кримінального провадження, на які посилаються прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

При цьому, як пояснив в судовому засіданні прокурор, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_10 були допитані під вигаданими іменами, чи працюють вони наразі на підприємстві та чи є в прямій підлеглості щодо ОСОБА_5 повідомити не може в інтересах слідства. А крім того, пояснив, що до вказаних свідків застосовані заходи безпеки, про що є постанова. Що стосується судово-економічної експертизи № 10592, то вона була проведена по копіям матеріалів, які були добровільно видані свідком ОСОБА_6 , про що зазначено ним в протоколі допиту від 25.05.2020 року.

Всі інші фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті.

Суд враховує рішення Європейського суду з прав людини по справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, в якому викладено позицію, що «…наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність таких фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин» та рішення у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», згідно з яким «…факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Під час розгляду клопотання прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, який перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків, які є працівниками підприємства, та інших учасників кримінального провадження, знищити чи підробити документи, що мають суттєве значення для досудового розслідування, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора з економіки та фінансів ДП «Завод «Електроважмаш», є особою, яка працює на користь підприємства та наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, зокрема, видає накази і розпорядження, обов`язкові для виконання працівниками і структурними підрозділами підприємства, тому в силу займаної посади та відповідно до наділених повноважень ОСОБА_5 є службовою особою.
При цьому суд враховує ту обставину, що на даний час ДП «Завод «Електроважмаш» не в повному обсязі виконано договірні зобов`язання з Industrial Fields Limited, визначені специфікацією №47 та додатковою угодою №62 щодо поставки ще 3 одиниць агрегату тягового А723 МБУ2, з урахуванням того, що вказаною специфікацією та додатковою угоду встановлено ціну одиниці товару нижче собівартості.

Обставини, викладені у клопотанні, свідчать про наявність ризиків можливого знищення чи підроблення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, а посилання сторони захисту на ухвалу суду від 19.06.2020 року якою було застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками, в тому числі утримуватися від спілкування зі свідками, суд не приймає до уваги, так як строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали ще не сплив, та як було зазначено прокурором він має намір скористатися своїм правом на її оскарження.
Заслуговують на увагу доводи сторони захисту щодо наявності у підозрюваного дружини та дітей на його утриманні, однак з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку про необхідність на даний час у застосуванні такого заходу як відсторонення підозрюваного від посади.
Суд не приймає в якості доказу відеозапис із сюжетом новин «АТН» від 16.06.2020 року, в якому працівник ДП «Завод «Електроважмаш» відмовився від надання коментарів журналістам, висловлюючи своє занепокоєння тим, що це може призвести до його звільнення з підприємства, так як особа на цьому відеозапису не встановлена та не допитана, тому суд не може надавати цьому відеозапису належну оцінку.
Також в судовому засіданні досліджувався наданий прокурором протокол за результатами проведення оперативно-розшукових заходів від 03.06.2020 року, який проводився в період з 06.04.2020 року по 21.05.2020 року на підставі ухвали слідчого судді щодо ОСОБА_5 та на даний час розсекречений. В результаті проведення та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж було отримано інформацію щодо телефонних розмов ОСОБА_5 з ОСОБА_7 та працівниками ДП «Завод «Електроважмаш», що також підтверджує ризик підроблення та знищення документів, незаконного впливу як особисто ОСОБА_5 так і через інших підлеглих осіб на свідків, які ще не допитані.
Отже, під час розгляду клопотання прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, який, перебуваючи на посаді, може продовжити злочинну діяльність, знищити документи, які мають значення для досудового розслідування. Також доведено, що перебування ОСОБА_5 на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, за яким останньому повідомлено про підозру.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_16 як відсторонення його від посади, а негативні наслідки відсторонення від посади не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене із начальником Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Відсторонити від посади директора з економіки та фінансів ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України строком на два місяці, до 22 серпня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 23.06.2020 року о 17-00 годині.

Слідчий суддя : ОСОБА_1