Справа №487/7860/19
Провадження №1-кс/487/1086/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про повне скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2020 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про скасування арешту квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 24.10.2019 року (справа 487/7860/19, номер провадження 1-кс/487/8429/19).

Обґрунтовуючи клопотання про скасування арешту майна, заявник посилається на те, що на теперішній час відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені у клопотанні.

Слідчий заперечувала проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 статті 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до положень ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника майна або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 1 статті 170 КПК України зазначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В ході розгляду клопотання встановлено, що СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003953, внесеному 11.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 11.10.2019 року до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , який просив вжити заходів до невстановленої особи, котра шахрайським шляхом заволоділа належною йому на праві власності квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 24.10.2019 року (справа 487/7860/19, номер провадження 1-кс/487/8429/19) накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою уникнення знищення, перетворення, відчуження та проведення незаконних дій із указаним майном.

В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №198475555 від 31.01.2020 1/2 частка квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 . Підстава виникнення права власності договір дарування, номер 80, посвідчений 31.01.2020 приватним нотаріусом ММНО ОСОБА_6 . А згідно довіреності посвідченої 10.02.2020 цим же нотаріусом ОСОБА_5 уповноважує ОСОБА_7 представляти його інтереси в усіх організаціях з питань продажу квартири АДРЕСА_3 . Зазначене свідчить про те, що зазначена квартира повернута у володіння власнику ОСОБА_5 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що адвокатом ОСОБА_3 доведено в судовому засіданні, що у подальшому застосування арешту майна, належного ОСОБА_5 відпала потреба, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Вказане не перешкоджає здійсненню слідчим будь-яких слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 174, 369 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про повне скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на майно, а саме на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 24.10.2019 року (справа 487/7860/19, номер провадження 1-кс/487/8429/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1