Справа № 629/1811/17
Номер провадження 1-кп/629/24/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и л а:
В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення з кваліфікацією за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України при наступних обставинах: 28.03.2017 року, близько 03:00 години, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходились за адресою: АДРЕСА_1 , де вживали алкогольні напої з господарем вказаної квартири ОСОБА_10 . Близько 04:00 години, між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин відбулась сварка, в ході якої у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотиву особистої неприязні, з метою вбивства ОСОБА_10 , нанесли останньому не менше 20 (двадцяти) ударів кулаками і ногами в область голови і тулуба, спричинивши ОСОБА_10 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 68-ЛЗт/17 від 18.05.2017 року тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми голови у вигляді лінійного перелому тім`яної кістки зправа з крововиливом під м`які мозкові оболонки головного мозку в тім`яно - потиличну область та масивними крововиливами зі сторони м`яких покровів голови в тім`яній області зправа з розповсюдженням в праву потиличну область, в правій лобно - тім`яній області; закритого перелому кісток носу; забитих ран на слизовій оболонці нижньої губи відповідно першим зубам, на лобі зліва на 5,5 см від умовно - середньої лінії та на 2 см від надбровної дуги; садна у зовнішнього краю правої надбровної дуги, на лобі в центрі на межі росту волосся, на лобі зліва 5,5 см від умовно - середньої лінії та на 2 см від надбровної дуги; масивним крововиливом лівої половини обличчя; тупої травми тулуба, а саме: синців по передній поверхні грудної клітини в області основи грудини, по передній поверхні грудної клітини по середньо - ключичній лінії в області 5 - 8 міжребер`я; закритих косо - поперечних переломів 4-5 ребер зправа по середньо - ключичній лінії, закритих косо - поперечних переломів 2-4 ребер зліва по середньо - ключичній лінії, косо - поперечних переломів 2 3 ребер по передньо - підпаховій лінії зліва, косо - поперечних переломів 4-8 ребер зліва з пошкодженням плеври в області 5-7 ребер, крововиливом в плевральні порожнини, масивним крововиливом в область вказаних переломів та крововиливом в область лівої легені; тупої травми кінцівок, а саме: синців по зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, по зовнішній поверхні лівого плеча в верхній та середній третині; садна по тильній поверхні правої кисті в області кісток зап`ястя, по передній поверхні лівого коліна. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 помер на місці. За ступенем тяжкості поєднана тупа травма голови та тулубу, яка зумовила настання смерті ОСОБА_10 відноситься до тяжких тілесних ушкоджень; забиті рани, перелом кісток носу відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; синці та садна відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Адвокатом обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 заявлено клопотання про доручення органу досудового розслідування провести на місці події слідчий експеримент у порядку, передбаченому ст. 240 КПК України за участі спеціалістів з метою перевірки та уточнення показань обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про обставини події 28.04.2017 року. В обґрунтування зазначеного клопотання зазначила, що 29.04.2020 року у судовому засіданні був допитаний судово-медичний експерт ОСОБА_11 , який проводив у вказаному кримінальному провадженні експертизу трупа громадянина ОСОБА_10 ( висновок експерта № 68-ЛЗт/17 ) та додаткову по матеріалам справи експертизу трупа громадянина ОСОБА_10 (висновок експерта № 180-ЛЗт/17). Також у присутності експерта обвинувачений ОСОБА_6 надав суду покази, стосовно подій 28.03.2017 року. Він зазначив, що під час проведення слідчих експериментів був розгубленим, у шоковому стані, не міг чітко сформулювати свої висловлювання. На цей час він міг би відтворити свої дії більш детально. Вказала, вона, як захисник, не приймала участі на досудовому слідстві, тому не мала можливості ставити уточнюючі питання під час проведення слідчих експериментів, або акцентувати увагу на вагомих моментах. Відповідно до висновку експерта № 180-ЛЗт/17 покази ОСОБА_6 , дані ним при проведенні слідчого експеримента та додаткового слідчого експеримента не відобразили фактичну кількість нанесених ударів та не відобразили більш точну локалізацію тілесних ушкоджень. Заслухавши покази ОСОБА_6 , у відповіді на запитання захисників судово-медичний експерт ОСОБА_11 зазначив, що враховуючи покази ОСОБА_6 у судовому засіданні проведення додаткового слідчого експерименту за участю обвинувачених надасть можливість для більш точного визначення характеру, механізму та локалізації тілесних ушкоджень у померлого ОСОБА_10 , так як у попередніх висновках експертиз це не відображено. Вважає, що з`ясування саме цих обставин має велике значення для всебічного та повного дослідження всіх обставин справи. Також, на думку захисника, не з`ясованим залишається питання про те, яким чином , могли потрапити сліди крові померлого ОСОБА_12 на площадку між 1 та 2 поверхом , біля сміттєзвальної труби, на бетонну підлогу за адресою: АДРЕСА_2 ( висновок експерта № 691-И/17 від 19.04.2017 року).

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що слідчі експерименти з обвинуваченими під час досудового розслідування проводилися.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 підтримали клопотання, зазначивши, що під час проведення слідчого експерименту при досудовому розслідуванні ОСОБА_7 був у шоковому стані, не міг повною мірою пригадати всі обставини події, що відбулися.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та матеріали справи, колегія суддів доходить до наступного.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Частиною 4 статті 333 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання учасника розгляду, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.
Необхідність проведення такого слідчого експерименту викликана тим, що існують протиріччя в показах обвинувачених в частині нанесення кількості ударів, та їх локалізації.
Відповідно до висновку експерта № 180-ЛЗт/17 покази ОСОБА_6 , дані ним при проведенні слідчого експеримента та додаткового слідчого експеримента не відобразили фактичну кількість нанесених ударів та не відобразили більш точну локалізацію тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні у присутності експерта ОСОБА_11 обвинувачений ОСОБА_6 надав суду покази, стосовно подій 28.03.2017 року, зазначивши, що під час проведення слідчих експериментів був розгубленим, у шоковому стані, не міг чітко сформулювати свої висловлювання. На цей час він міг би відтворити свої дії більш детально.

ОСОБА_7 вказав, що під час проведення слідчого експерименту при досудовому розслідуванні він був у шоковому стані, не міг повною мірою пригадати всі обставини події, що відбулися.
Таким чином показання учасників судового провадження, надані в судовому засіданні, різняться між собою, а також з огляду на те, що у відповіді на запитання захисників судово-медичний експерт ОСОБА_11 зазначив, що, враховуючи покази ОСОБА_6 у судовому засіданні, проведення додаткового слідчого експерименту за участю обвинувачених надасть можливість для більш точного визначення характеру, механізму та локалізації тілесних ушкоджень у померлого ОСОБА_10 , так як у попередніх висновках експертиз це не відображено.

У зв`язку з чим, з метою усунення протиріч в показаннях учасників подій, наданих ними в судовому засіданні стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення, без проведення слідчого експерименту з обвинуваченими, неможливо усунути протиріччя в показаннях, відомості про які будуть мати суттєве значення для повного та неупередженого судового розгляду у даній справі.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки сприяє встановленню всіх обставин, які мали місце 28 березня 2017 року, і, як наслідок, допоможе встановити істину у справі, що неможливо зробити іншим шляхом.
Колегія суддів вважає необхідним доручити органу досудового розслідування провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , судово-медичного експерта Лозівського міжрайонного відділення Харківського обласного бюро судово-медичного експертизи ОСОБА_11 .
Керуючись ст. 333, 240, 350, 177,178,182,183,331 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 - задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування Лозівського ВП ГУНП в Харківській області провести слідчий експеримент за адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки та уточнень показань обвинувачених про обставини вчинення кримінального правопорушення 28.03.2017 року, із застосуванням технічних засобів фіксації відеокамери, фотокамери.
Слідчий експеримент провести за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_9 , судово-медичного експерта Лозівського міжрайонного відділення Харківського обласного бюро судово-медичного експертизи ОСОБА_11 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, який приймає участь у судовому розгляді.
Зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчого експерименту за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, та надати їх суду до 10.07.2020 року.
У розпорядження слідчому надати необхідні матеріали в копіях.
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, відкласти до 16.07.2020 року 12 годин 00 хвилин.
Копію ухвали для організації виконання та здійснення контролю за виконанням направити в Лозівську місцеву прокуратуру Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3