Справа № 646/3332/20
№ провадження 1-кс/646/1387/2020
У Х В А Л А

09.06.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 25.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчим подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що 24.05.2020 рок у період часу з 16 год 06 хв до 16 год 26 хв слідчим Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події біля будинку за адресою: м.Харків, пров.Банний, 1, в ході якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_1 » на мотоцикл-А «HONDA» моделі «CB600FA» з д.н.з. « НОМЕР_2 », номер шасі « НОМЕР_3 » на ОСОБА_6 . За базами даних інтерполу, даний мотоцикл знаходиться в міжнародному розшуку від 13.12.2019 року в країні Італія, яка і повідомила про викрадення. 25.05.2020 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_1 » та мотоцикл-А «HONDA» моделі «CB600FA» з д.н.з. « НОМЕР_2 », номер шасі « НОМЕР_3 » визнано речовим доказом по кримінальному провадженні.
Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, повідомила про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з тим, що не може з`явитись в судове засідання з поважних причин. Його неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відомості про вчинення зазначеного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 25.05.2020 року за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до протоколу огляду від 24.05.2020 року було виявлено та вилучено мотоцикл-А «HONDA» моделі «CB600FA» з д.н.з. « НОМЕР_2 », номер шасі « НОМЕР_3 ».
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Статтею 168 КПК України передбачено, що тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, які зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись статтями 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 25.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб мотоцикл-А «HONDA» моделі «CB600FA» з д.н.з. « НОМЕР_2 », номер шасі « НОМЕР_3 », шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування будь-якими особами.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1