провадження № 1-кс/243/88/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0002351 від 18.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_2 з клопотанням узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0002351 від 18.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Просив призначити ОСОБА_4 , стаціонарну судово-психіатричну експертизу строком на один місяць для проведення якої залучити експертів комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» за адресою: місто Дніпро вул. Бехтерева, будинок 1, індекс 49115 надавши перелік питань до експертів.

З клопотання вбачається, що, 18.11.2019 року приблизно о 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 , проходячи біля будинку № 30 розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, пров. Каховського, звернув увагу на зварювальний інвертор «Dnipro M», модель SAB 258 PW, який знаходився на землі біля забору, в цей час у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме:

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, та тим, що за його діями ніхто не спостерігає він підійшов до забору будинку АДРЕСА_1 , та шляхом вільного доступу, таємно викрав зварювальний інвертор «Dnipro M», модель SAB 258 PW. Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяна матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 3600 грн. 00 коп.

Вказані відомості 18.11.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002351 від 18.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та 22.11.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру.

Проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи слідчий обґрунтовує необхідністю з`ясування психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з чим його слід направити до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, що носить більш довготривалий характер і в повному обсязі надасть можливість оцінити психічний стан останнього.

В той же час, ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 26.12.2019 року в задоволенні клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0002351 від 18.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відмовлено.

Підставою відмови у клопотання було те, що амбулаторна стаціонарна судово-психіатрична експертиза від 29.11.2019 року виконувалась за використанням медичної картки амбулаторного хворого №353/2018 від 22.06.2018 року, з ДО ОПБ та висновків №940 від 05.10.2018 року та №1164 від 14.11.2018 року, тобто Висновок судово-психіатричного експерта №55 від 14.11.2019 року відносно ОСОБА_4 , який було покладено в основу ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, якою задоволено подання головного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Словянськ» про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_4 , при проведенні вищезазначеної експертизи не було враховано

При зверненні з дійсним клопотанням слідчим надано повідомлення про неможливість проведення додаткової амбулаторної експертизи відносно ОСОБА_4 . АСПЕ, який отримано з амбулаторного відділення судово-психіатричних експертиз при КЗОЗ ОКПР м. Слов`янськ.

З зазначеного висновку, вбачається, що слідчим у постанові не наведено наявності підстав для проведення додаткової експертизи, будь-то наявність окремих питань, які не були поставлені при первинній експертизі, неповнота або недостатня якість первинної експертизи, виникнення додаткових обставин, відомості які були відсутні при первинній експертизі.

Слідчим при повторному зверненні до суду з клопотанням про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи не надано постанови про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, що позбавляє слідчого судді можливості визначити про зазначення останнім серед підстав проведення додаткової експертизи, відсутність Висновку судово-психіатричного експерта №55 від 14.11.2019 року відносно ОСОБА_4 при проведенні первинної експертизи.

Крім того, слідчий не позбавлений можливості для звернення з клопотанням про залучення експерта та направлення особи до медичного закладу для проведення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні №0002351 від 18.11.2019 року відносно ОСОБА_4 .

Як вбачається з Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №397 від 08.10.2001 року "Про затвердження нормативно-правових документів з окремих питань щодо застосування примусових заходів медичного характеру до осіб, які страждають на психічні розлади", повторною є експертиза, яка призначається, якщо висновок первинної експертизи суперечить матеріалам справи, викликає сумніви щодо його правильності і визнаний органами дізнання, слідчим, прокурором, судом необґрунтованим.

Відповідно до п. 10 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи є передчасним та таким, що не відповідає вимогам ст. 244 КПК України, вважаю необхідним, повернути його прокурору Слов`янської місцевої прокуратури для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242,244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0002351 від 18.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернути прокурору Слов`янської місцевої прокуратури для усунення недоліків.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1