Справа № 932/1191/20
Провадження №1-кс/932/652/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002639, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
29.01.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.
Під час досудового розслідування встановлено, що 31.10.2019 до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали за зверненням службових осіб Дніпровської міської ради проте, що невідомі особи використовуючи завідомо підроблені офіційні документи на право власності шляхом обману заволоділи нерухомим майном, що перебуває на балансі КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» ДМР та належить територіальній громад міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

Встановлено, що технічну документацію (технічні паспорта, плани, експлікації, акти тощо) на вищевказані об`єкти нерухомого майна виготовляла ФОП « ОСОБА_3 » згідно замовлення приватного виконавця ОСОБА_4 по виконавчому провадженні №ВП58868090 (виконавчий напис №3640 від 04.04.2019, боржник ТОВ «Нерухомість Дніпра 2019, стягувач ОСОБА_5 ), відомості щодо змін площі вищевказаних приміщень до Державного реєстру нерухомого майна були внесені реєстраторами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Виходячи із здобутих доказів вбачається, що невстановлені особи, маючи на меті заволодіти нерухомим майном, подали завідомо підроблені документи до Державного реєстратора, з метою подальшої реєстрації в органах державної влади та місцевого самоврядування права власності на себе.
Таким чином, об`єктом кримінально протиправних дій є нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення:

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за їх відсутності та просив розглянути клопотання без участі власника майна, його захисника, представника чи законного представника.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: майно є об`єктом кримінально протиправних дій та зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовим доказом, вказане майно може бути приховано, знищено тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на нерухомо майно, а саме: - нежитлові приміщення (РНОНМ 01), на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 96-А, прим.82, площею 108,6 кв.м.;

-(РНОНМ 01), на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 96-А, прим.82-А, площею 117,2 кв.м.;

-(РНОНМ 01), на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 96-А, прим.81, площею 76,2 кв.м.;

-(РНОНМ 01), на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпро, вулиця Титова, 12-А, прим.ІХ, площею 111,3 кв.м.;

-(РНОНМ 01), на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпро, вулиця Тополина, 14, прим.105, площею 272,6 кв.м.;

(РНОНМ 01), на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпро, вулиця Старокозацька, 71-Б, площею 133,8 кв.м.;
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1