Справа № 404/729/20
Номер провадження 1-кп/404/44/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження №0009203 від 09.12.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.02.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- вироком Ленінського районного суду м. Кіровоград від 11.11.2015 року за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення. Звільнений 04.10.2017 року на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»;

- вироком Кіровським районним судом м. Кіровоград від 26.03.2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі строком, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, за наступних обставин.

Так, 09.12.2019 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_3 за попередньою змовою разом із не встановленою слідством особою, перебували біля сервісного центру «Воsch», який розташований за адресою: м. Кропивницький, провулок Тракторний, 2, де побачили неповнолітнього ОСОБА_5 та в цей момент у ОСОБА_3 та не встановленої слідством особи виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, відкрито, повторно, цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи, заздалегідь розподіливши ролі між собою, ОСОБА_3 разом з невстановленою слідством особою, наздогнали неповнолітнього ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , схопивши потерпілого за комір куртки, штовхнув, від чого потерпілий впав обличчям на землю.

Після чого, ОСОБА_3 разом з невстановленою слідством особою, почали наносити ОСОБА_5 численні удари руками та ногами по обличчю потерпілого, від чого у ОСОБА_5 утворились відповідно до висновку експерта №709 від 09.12.2019 року тілесні ушкодження у вигляді синців навколо лівого ока, навколо правого ока, спинці носу; саден в ділянці лоба, лівої вилицевої ділянки, крововиливу в слизову обох губ, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи відкрито, повторно, дістав з кишені потерпілого мобільний телефон марки «Меіzu Рrо 7 Plus (модель М793Н) Sрасе Вlасk», вартість якого згідно висновку експерта №149/351/352/19-27 від 29.01.2020 року становить 5 406 грн. та зірвав з потерпілого шарф і шапку, які для потерпілого не становлять майнової цінності.

Потім, ОСОБА_5 підвівся на ноги та намагався втекти, однак невстановлена слідством особа знову його наздогнала та, тримала руки потерпілого за спиною, щоб останній не міг чинити опору, а в цей час ОСОБА_3 заволодів кросівками потерпілого - чоловічі зимові «Nike Huarache Winter (еврозима)», розміром 42, вартість яких згідно висновку експерта №149/351/352/19-27 від 29.01.2020 року становить 1236 грн., та заволодів портфелем косплей «PUBG 3 уровня (USВ + 3.5) 36-55 л Seuno», вартість якого згідно висновку експерта №149/351/352/19-27 від 29.01.2020 року становить 497,20 грн. та нанесли ще декілька ударів по тулубу потерпілого.

Заволодівши у вказаний спосіб майном потерпілого, ОСОБА_3 разом із невстановленою слідством особою, з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 7 139,20 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння. Просить у неповнолітнього потерпілого та його представника вибачення, обіцяв виправитись.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, умисне та закінчене.

ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, офіційно не працює, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, осудний, раніше судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ст.186 ч.2 КК України з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, оскільки він раніше судимий, на шлях виправлення не став, та у період іспитового строку вчинив умисний корисливий злочин, а тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

За вказаних обставин суд вважає, що підстави до застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання відсутні.

Приймаючи до уваги те, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.03.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, і він вчинив новий злочин протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне відповідно до ст.78 ч.3 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.ст.71, 72 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, і призначити йому покарання за ст.186 ч.2 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.03.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 25 січня 2020 року.
Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судової товарознавчої експертизи №149/351/352/19-27 від 29.01.2020 року 471 грн.

Речові докази:
- DVD-R диск, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1