Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1094/20
Провадження № 1-кс/935/398/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Кортекс», суб`єкт оскарження Коростишівський ВП ГУНП в Житомирській області, поданої в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000202 від 04.05.2020 за ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Кортекс», звернувсь до суду з скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні ТДВ «Кортекс» потерпілим від 13.05.2020 у кримінальному провадженні № 0000202 та зобов`язати слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області виконати вимоги ст. 55 КПК України та видати представнику ТДВ «Кортекс» пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Скарга мотивована тим, що 09.04.2020 ТДВ «КОРТЕКС» направило до Коростишівського ВП ГУНП повідомлення про скоєння злочину, передбаченого ст. 356 КК України. 06.05.2020 ТДВ «КОРТЕКС» направило до СВ Коростишівського ВП ГУНП клопотання про вчинення слідчих дій, визнання представником потерпілого у кримінальному провадженні № 0000202, яке отримано адресатом 08.05.2020.

22.05.2020 ТДВ «КОРТЕКС» отримано копію постанови слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 від 13.05.2020 про відмову в задоволенні клопотання про визнання ТДВ «КОРТЕКС» потерпілим, та, відповідно, його директора ОСОБА_6 представником потерпілого.

З даною постановою скаржник не погоджується та вважає її необґрунтованою, оскільки до заяви про скоєння злочину ТДВ «КОРТЕКС» додало письмові докази, що підтверджують, що інженерні мережі на ділянці ФОП ОСОБА_7 , в які здійснювалося втручання, належать саме ТДВ «КОРТЕКС». Протиправними діями зі сторони власника сусідньої ділянки - ФОП ОСОБА_7 ТДВ »Кортекс» було спричинено шкоду, яка полягає в тривалому неналежному санітарно-побутовому стані товариства, відсутності водопостачання на підприємстві.

Відмова слідчого у визнанні ТДВ «КОРТЕКС» потерпілим у вказаному кримінальному провадженні прийнята без повноцінного проведення слідчих дій, та є такою, що не дозволяє останньому реалізувати свої процесуальні права та порушує засади кримінального судочинства, насамперед, щодо доступу до правосуддя, змагальності сторін та свободи в поданні ними своїх доказів і у доведеності їх переконливості.

В судовому засіданні, 27.05.2020 адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, в подальшому до суду подав клопотання щодо розгляду скарги за їх відсутності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 щодо поданої скарги заперечив, в її задоволенні просив відмовити.

Вислухавши доводи сторін, розглянувши скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000202, які надійшли з Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, слідчий суддя дійшов наступного.

В провадженні Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000202 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КПК України.

06.05.2020 ТДВ «Кортекс» звернулось до СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області з клопотанням про залучення у якості потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження вказане клопотання скаржника було розглянуто слідчим Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 13.05.2020 з прийняттям процесуального рішення.

Зі змісту оскаржуваної постанови від 13.05.2020 про повну відмову в задоволенні клопотання, встановлено, що підставою для відмови у залученні ТДВ`Кортекс» у даному кримінальному провадженні в якості потерпілого є те, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, будь-які докази того, що неправомірними діями ФОП ОСОБА_7 , директору ТДВ «Кортекс» ОСОБА_6 завдано моральної, фізичної, майнової шкоди відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частинами 2 та 5 ст.55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Стаття 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні до слідчого судді. Зокрема, відповідно до п.5 ч.1 ст.303КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Дослідивши постанову від 13.05.2020 року про відмову у залученні в якості потерпілого на предмет обґрунтованості, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим зроблене загальне посилання на відсутність у матеріалах кримінального провадження доказів, щодо спричинення ТДВ «Кортекс» майнової шкоди.
Вимогами ч.5 ст. 110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак слідчим при винесенні постанови вказані вимоги не дотримані.
Викладене свідчить, що оскаржувана постанова слідчого від 13.05.2020 року не відповідає вказаним вимогам ч. 5 ст. 55 КПК України, оскільки у мотивувальній частині слідчий не вказав очевидних та достатніх підставах вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги скарги в частині скасування постанови слідчого обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Разом з тим, не підлягає до задоволення вимога про зобов`язання слідчого виконати вимоги ст. 55 КПК України та надати пам`ятку про ознайомлення з правами, оскільки за результатами розгляду скарги слідчий суддя може зобов`язати слідчого чи прокурора вчинити лише таку процесуальну дію, яку останні зобов`язані вчинити згідно вимог КПК України у визначений цим кодексом строк.
Ч. 5 ст. 40 КПК України визначає, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що задовольняючи вимогу про залучення заявника потерпілим, виходить за межі компетенції слідчого судді, який здійснює контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування, а тому в задоволенні скарги в ці частині слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 40, 55, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Кортекс», суб`єкт оскарження Коростишівський ВП ГУНП в Житомирській області, поданої в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000202 від 04.05.2020 за ст. 356 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 08 та 13.05.2020 у кримінальному провадженні № 00000202 від 04.05.2020 за ст. 356 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 00000202 від 04.05.2020 за ст. 356 КК України повторно розглянути клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Кортекс» від 06.05.2020 про залучення в якості потерпілого.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1