ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1910/20 Номер провадження 11-сс/814/528/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що орган досудового розслідування не знаходиться на території Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, то подана скарга не відноситься до юрисдикції слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про повернення скарги ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути справу до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для вирішення питання про відкриття провадження.

При цьому зазначає, що слідчий суддя не звернула увагу на те, що скарга подана на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури у ненаданні у строк, встановлений ст. 308 КПК України відповіді на його скаргу на порушення розумних строків у кримінальному провадженні № 0000969. Керівник місцевої прокуратури не входить ні до слідчої групи, ні до групи процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000969. Кременчуцька місцева прокуратура знаходиться у межах територіальної юрисдикції Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Інші учасники судового провадження ухвалу слідчого судді не оскаржували.
Скаржник ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду вказаного провадження, в судове засідання не з`явився, в апеляційній скарзі просив розглядати справу без його участі.

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду вказаного провадження, в судове засідання не з`явились, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя може повернути скаргу на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачену ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, якщо така скарга не підлягає розгляду в цьому суді, зокрема через порушення правил підсудності.
Разом з тим, колегія суддів не може погодитися з висновком слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука про те, що скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки, як встановлено судом апеляційної інстанції, фактичним місцем знаходження Кременчуцької місцевої прокуратури, до якої ОСОБА_6 звернувся із скаргою на порушення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000969, є АДРЕСА_1 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції саме Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
За таких обставин рішення слідчого судді про повернення скарги заявнику з підстав, наведених в оскаржуваній ухвалі, не може бути визнане законним та обґрунтованим, оскільки воно суперечить наведеним вище обставинам та вимогам закону.
У зв`язку з цим, апеляційну скаргу ОСОБА_6 в цій частині слід визнати обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
З огляду на це, за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 , колегія суддів вважає необхідним оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд слідчим суддею Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області скарги ОСОБА_6 , оскільки вказана скарга не була розглянута у відповідності до вимог, передбачених § 1 Глави 26 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.06.2020, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Кремеменчуцької місцевої прокуратури, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, повернути в той же суд для виконання вимог, передбачених ст. 306 КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4