Кримінальне провадження № 703/4329/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміли кримінальне провадження №0001436 від 31 серпня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сміла Черкаської області, українець, громадянин України, з середньо технічною освітою, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 , 30 серпня 2019 року, без передбаченого законом дозволу, без мети збуту, придбав шляхом знахідки, поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, яку перебуваючи по вул. Перекопській, біля буд. № 67 в м. Сміла, зберігав при собі, та 30 серпня 2019 року в період часу з 15 год. 10 хв. по 15 год. 20 хв. добровільно видав працівникам поліції, під час проведення огляду місця події. Вилучена у ОСОБА_5 речовина білого кольору, згідно висновку експерта №2/1651 від 24 вересня 2019 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальна маса якого становить 0,078 г.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В ході досудового розслідування 24 жовтня 2019 року між прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості передану прокурором до суду разом з обвинувальним актом згідно якої сторони погодилися на призначення покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглянувши угоду про визнання винуватості суд вважає що її умови не суперечать закону, інтересам обвинуваченого та суспільним інтересам. Оскільки перешкоди для затвердження угоди відсутні то вона підлягає затвердженню судом.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Суд враховує, що згідно угоди про визнання винуватості покарання ОСОБА_5 має бути призначено за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та за відсутності обтяжуючих покарання обставин вважає за можливе призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Перед затвердженням угоди суд з`ясував що обвинувачений правильно розуміє права, надані йому Законом, наслідки укладання та затвердження угоди, характер обвинувачення та обов`язок прокурора доводити кожну обставину щодо кримінального правопорушення, визначений ним вид покарання, а також інші заходи які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Суд також переконався що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин ніж ті що передбачені в угоді.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за можливе угоду затвердити.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення експертизи в сумі 628 гривень 04 копійки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 472 - 475 КПК України, ч. 1 ст. 309 КК України, -

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 24 жовтня 2019 року між ОСОБА_5 та прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 (чотири) копійки.

Речові докази:

- кристалічну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, з масою наркотичного засобу мета дону 0,078 г. поміщену до сейф-пакету №2682371, які здані до кімнати зберігання речових доказів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1