справа №619/1016/20
провадження №1-кп/619/226/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області кримінальне провадження №0001702 від 26.12.2019 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сираї, Козелецького району, Чернігівської області, громадянин України, працює в санаторії «Березівські мінеральні води» робітником з експлуатації по ремонту будівель та споруд та ліфтером за сумісництвом, раніше не судимого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Так, 25.12.2019 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе «Макі», розташованому на другому поверсі ДП Санаторію «Березівській мінеральні води», за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Березівське, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вступив в словесний конфлікт з іншим відпочиваючим в даному закладі - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і в цей час у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий прямий умисел, з метою завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_5 та спричинення йому тілесних ушкоджень, і також завдання болісних відчуттів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно та протиправно, підійшов до нього, правою рукою, взяв за ліве плече та повернув у правий бік, від чого ОСОБА_5 , повернувся до ОСОБА_4 обличчям та підвівся. ОСОБА_4 , стоячи обличчям один до одного кулаком лівої руки, зі значною силою, наніс один удар праворуч в щелепу ОСОБА_5 , після чого конфлікт було вичерпано.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 були спричинені, згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/104-А/20 від 27.02.2020 наступні тілесні ушкодження: двосторонній трійний перелом нижньої шелепи в області лівого суставного відростку, в області тіла щелепи на рівні 4-го зуба справа і тіла щелепи в області 5-го зуба зліва, який за ступенем тяжкості відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище.
На підставі вимог ст.325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілого ОСОБА_5 .
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого, потерпілого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 є доведеною, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України - тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановив, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання та за місцем роботи характеризується позитивно.
При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному злочині.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.
У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в України діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
Згідно ст.46 Конвенції та ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов`язковими для виконання Україною.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, а також дані про особу обвинуваченого. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст.75 КК України. На період іспитового строку суд покладає на обвинувачену обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.
Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: три рентгенівські знімки на ім?я ОСОБА_5 від 25.12.2019 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1