Справа № 466/1898/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника центру пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові подання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Золочів Львівської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 27.11.2018 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн; 13.06.2019 року Золочівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, -

у с т а н о в и в :

11.03.2020 року заступник начальника Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» за погодженням з начальником Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання покликається на те, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації».

24.09.2019 року ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де був ознайомлений з порядком здійснення нагляду, правами та обов`язками, покладеними на нього судом.

Засуджений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся на планову реєстрацію до уповноваженого органу пробації. Засуджений ОСОБА_5 надав пояснення про те, що був зайнятий на роботі, тому не зміг з`явитися для реєстрації. 16.12.2019 року відносно ОСОБА_6 застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

В подальшому, ОСОБА_5 вчиняв аналогічні порушення. Надавав пояснення, про те, що не мав змоги з`явитися, оскільки доглядав дитину та бабу, які захворіли. Проте, підтверджуючих документів не надав. У зв`язку із чим уповноважений орган пробації змушений звернутия до суду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні подання.

Представник центру пробації ОСОБА_4 під час розгляду матеріалів подання у суді просив таке задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, пояснивши, що не прибував для реєстрації до органу пробації з поважних причин, а саме через те, що змушений був доглядати за донькою та бабою, які захворіли.

Оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 97/2019р., заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 13.06.2019 року вироком Золочівського районного суду Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

В ході судового розгляду встановлено, засуджений ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію до органу пробації. Разом з цим, в матеріалах особової справи останнього відсутні відомості про грубе порушення засудженим обмежень встановлених вироком суду, які б давали підстави для скасування звільнення засудженого від покарання з випробуванням. Відсутні і відомості про систематичне вчинення ним правопорушень, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Крім того, на момент постановлення ухвали, сплив строк випробувального терміну.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання про скасування звільнення засудженого від покарання з випробуванням слід відмовити.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 ч.2 КК України, суд, -

постановив:

у задоволенні подання заступника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, погодженого начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова.

Суддя ОСОБА_1