БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/40/20
Справа № 356/93/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2020 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1
З участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву судді Березанського міського суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 05.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 05.12.2017 року за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Вказана заява обґрунтована тим, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ головуючим по вказаній судовій справі визначено суддю ОСОБА_3 . Вона, як слідчий суддя, приймала участь на досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного у ЄРДР №0000356 ( справа №356/1349/17, 1-кс/356/509/17).
За таких обставин заявник вважає за неможливе брати участь у розгляді даного кримінального провадження на підставі вимог ч.1 ст.76 КПК України.
Суддя ОСОБА_5 через канцелярію суду 03.03.2020 року подала заяву, в якій зазначила, що пояснень в судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 81 КПК України давати не бажає та просила розглянути заяву про самовідвід без її участі.
Прокурор, обвинувачений, потерпілий, захисник, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про самовідвід в судове засідання не з`явилися.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження внесене у ЄРДР № 0000356 від 05.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справа була передана на розгляд судді ОСОБА_3
17.02.2020 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 05.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Підставою для заявлення суддею самовідводу, як вказано нею, є те, що ОСОБА_3 як слідчий суддя, приймала участь на досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного у ЄРДР №0000356 ( права №356/1349/17, 1-кс/356/509/17).
Зазначена вище обставина підтверджується доданою до заяви про самовідвід копією ухвали Березанського міського суду Київської області від 07.12.2017 року.
Таким чином, вказану вище обставину суддя ОСОБА_5 вважає такою, що буде перешкоджати їй прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, а також може бути підставою для виникнення у сторін чи стороннього спостерігача сумнівів в неупередженості судді під час розгляду кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно частини 1 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
У відповідності до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід або самовідвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
В рішенні Європейського суду з прав людини «Мироненко і Мартенко проти України» від 10.12.2009, остаточне рішення від 10.03.2010, зокрема у п. 66 зазначеного рішення вказано, що згідно з усталеною практикою ЄСПЛ наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та ОСОБА_3 ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 76,80,81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Березанського міського суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 05.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задоволити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 05.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .
Для визначення судді, який буде розглядати кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 05.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України провадження № 1-кп/356/40/20, справа № 356/93/20, матеріали справи передати для проведення автоматизованого розподілу справи між суддями.
Ухвала окремому оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1