Справа № 686/3854/18
Провадження № 1-кс/686/721/20
УХВАЛА
15 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід, -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3

перебуває клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, по якому слідча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.

На обґрунтування заяви слідчий суддя ОСОБА_3 вказала, що вказане клопотання стосується інтересів ОСОБА_4 , який періодично влаштовує в центрі міста Хмельницького акцію протесту, зокрема розповсюджує неправдиву інформацію, що негативно впливає на її репутацію, тому дана обставина може викликати сумнів в її неупередженості при здійснені судового розгляду, тому є підстави для самовідводу.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду клопотання, враховуючи положення викладені в п. 24,26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини від 26 жовтня 1984 року, справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки наведені слідчою суддею ОСОБА_3 обставини в силу п.4 ч.1 ст. 75 КПК України виключають її участь в розгляді даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, - задовольнити.

Кримінальне провадження за клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: