печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000618 -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання про надання дозволу на примусове відібрання букального епітелію (слини) у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для призначення та проведення судової молекулярно генетичної експертизи. Виконання ухвали слідчий просить доручити співробітникам Національної поліції України.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618 від 19.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 240, ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідуванням встановлено, що в 2018 році, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, мешканець Олевського району Житомирської області ОСОБА_4 , маючи вагомий авторитет на території вказаного району, з метою особистого збагачення, вирішив створити стійку організовану групу для вчинення умисних корисливих тяжких та особливо тяжких злочинів на території Житомирської області.

З цією метою ОСОБА_4 розробив злочинний план, відповідно до якого до складу організованої групи в якості учасників повинні були увійти особи, здатні вчиняти протиправні дії майнового характеру до сторонніх осіб, у тому числі застосовувати у разі необхідності насильство над потерпілим, обмеження його прав, свобод, законних інтересів, здійсняти пошкодження або знищення їх майна.

Відповідно до злочинного задуму ОСОБА_4 , підприємці Олевського району Житомирської області, які займаються діяльністю, пов`язаною з розпилом лісоматеріалів в лісопильнях, розташованих на вказаній території, у результаті погроз насильства, пошкодження майна та створення усіляких перепон у здійсненні бізнесу з боку безпосередніх виконавців вимагання, повинні були щомісячно сплачувати на його користь грошові кошти, які в подальшому повинні були розподілятись між учасниками організованої групи або відчужувати свій бізнес на користь ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 ознайомив з цим планом свого знайомого ОСОБА_5 - мешканця Житомирської області, який разом з іншими невстановленими слідством особами мали б застосовувати насильство до потерпілих, здійснювати пошкодження або знищення їх майна.

Ознайомившись із злочинним планом, ОСОБА_5 та інші невстановлені слідством особи схвалили його і надали згоду на участь в організованій групі в якості учасників.

Кожному учаснику організованої злочинної групи відводилась спеціальна роль у злочинній діяльності з метою досягнення єдиного плану, тобто підготовка і вчинення злочинів, пов`язаних з вимаганням грошових коштів з підприємців Олевського району Житомирської області.

ОСОБА_4 , як організатор, керував діяльністю групи, забезпечував взаємозв`язок між діями всіх її учасників, детально планував вчинення злочинів, здійснював фінансування підготовки до вчинення злочинів, розподіляв прибутки від вчинення злочину, безпосередньо брав участь у вимаганні грошових коштів з потерпілих.

ОСОБА_5 , згідно відведеної йому ролі, повинен був брати активну участь у підготовці та вчиненні злочинів, безпосередньо висловлювати погрози застосування насильства до потерпілих, пошкодження та знищення майна, вести перемовини з потерпілими під керівництвом ОСОБА_4 .

Інші невстановлені слідством особи, згідно відведеної їм ролі, повинні були брати активну участь у підготовці та вчиненні злочинів, збирати інформацію щодо потерпілих (їх майновий стан, транспортні засоби, якими користуються, місця перебування, роботи, місце мешкання, вивчати спосіб життя, коло близьких родичів), безпосередньо брати участь у погрозах застосування насильства відносно останніх, пошкоджувати майно, в тому числі шляхом підпалу, спричиняти тілесні ушкодження у разі необхідності.

Крім того, встановлено, що згідно з рішенням Лопатицької сільської ради Олевського району Житомирської області № 112 від 15 грудня 2016 року громадянці ОСОБА_6 надано дозвіл на розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , та її чоловік ОСОБА_7 розташував за вказаною адресою лісопильний комплекс та почав здійснювати підприємницьку діяльність пов`язану з розпилом лісоматеріалів.

В грудні 2018 року, ОСОБА_4 вирішив протиправно у складі раніше створеної організованої групи заволодіти грошовими коштами ОСОБА_7 шляхом вимагання з погрозою насильства над ним, знищення та пошкодження його майна, створення усіляких перепон у здійсненні бізнесу, маючи на меті щомісячне отримання від ОСОБА_7 грошових коштів за не перешкоджання здійсненню підприємницької діяльності.

Діючи з вказаною метою, 03.12.2018 ОСОБА_4 , з метою схилення ОСОБА_7 до щомісячної сплати на його користь грошових коштів за не перешкоджання його підприємницької діяльності, самостійно прибув до місця розташування лісопильного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, шляхом погроз застосування насильства, пошкодження та знищення майна та обладнання лісопильного комплексу, висловив вимогу ОСОБА_7 припинити здійснення підприємницької діяльності та залишити вказану територію. При цьому, ОСОБА_4 , з метою залякування ОСОБА_7 дістав невстановлену в ході досудового розслідування вогнепальну зброю та здійснив постріл угору, показуючи тим сам серйозність своїх намірів.

05.12.2018 ОСОБА_4 , у складі невстановлених на даний час в ході досудового розслідування членів організованої злочинної групи, з метою продовження створення умов для схилення ОСОБА_7 до щомісячної сплати грошових коштів за не перешкоджання його підприємницької діяльності, прибули до місця розташування лісопильного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, шляхом погроз застосування насильства, знов висловили вимогу припинити здійснення підприємницької діяльності та залишити вказану територію. При цьому, ОСОБА_4 спільно з невстановленими особами, з метою підтвердження своїх намірів, діючи умисно, пошкодили майно лісопильного комплексу шляхом підпалу паркану, що його огороджує.

10.12.2018 ОСОБА_4 , у складі невстановлених на даний час в ході досудового розслідування членів організованої злочинної групи, з метою продовження створення умов для схилення ОСОБА_7 до щомісячної сплати грошових коштів за не перешкоджання його підприємницької діяльності, знову прибули до місця розташування лісопильного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, шляхом погроз застосування насильства, пошкодження та знищення майна, знову висловили вимогу ОСОБА_7 припинити здійснення підприємницької діяльності та залишити вказану територію.

12.12.2018 ОСОБА_4 , у складі невстановлених на даний час в ході досудового розслідування членів організованої злочинної групи, з метою продовження створення умов для схилення ОСОБА_7 до щомісячної сплати грошових коштів за не перешкоджання його підприємницької діяльності, прибули до місця розташування лісопильного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, шляхом погроз застосування насильства, знов висловили вимогу припинити здійснення підприємницької діяльності та залишити вказану територію. При цьому, ОСОБА_4 спільно з невстановленими особами, з метою підтвердження своїх намірів, діючи умисно, пошкодили майно ОСОБА_7 , а саме лісопильний станок для розпилу лісоматеріалів.

14.12.2018 ОСОБА_4 біля кафе «Богема», розташоване на автошляху М-07 Київ-Ковель-Ягодин, біля села Лопатичі, Олевського району, Житомирської області зустрівся з ОСОБА_7 , де діючи умисно, погрожуючи застосуванням насильства, пошкодження та знищення майна лісопильного комплексу, висловив умову щомісячної сплати йому грошових коштів у сумі 5 000 гривень у перші три місяці та у сумі 10 000 гривень в подальші місяці за не перешкоджання його підприємницької діяльності.

ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що будь-які правові підстави для передачі ним грошових коштів ОСОБА_4 відсутні, не став виконувати указані протиправні вимоги.

26.03.2019 ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , з метою продовження створення умов для схилення ОСОБА_7 до щомісячної сплати грошових коштів за не перешкоджання його підприємницької діяльності, прибули до місця розташування лісопильного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, шляхом погроз застосування насильства, знов висловили вимогу щомісячної сплати грошових коштів у сумі 10 000 гривень або продажу на користь ОСОБА_4 лісопильного комплексу по заниженій вартості. При цьому, з метою підтвердження своїх намірів, діючи умисно, ОСОБА_4 сокирою та ОСОБА_5 битою стали наносити удари по автомобілю марки OPEL COMBO, державний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_7 та який знаходився на території лісопильні, спричинивши пошкодження вказаного автомобілю.

Наприкінці квітня 2019 року, ОСОБА_4 , діючи у складі організованої злочинної групи, з метою схилення ОСОБА_7 до продажу лісопильного комплексу по заниженій вартості знову прибув до місця розташування лісопильні за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, шляхом погроз застосування насильства, пошкодження та знищення майна, висловив вимогу продажу на його користь лісопильного комплексу по заниженій вартості, пояснивши, що може придбати його за максимальну суму у розмірі 50 000 гривень, а інакше він та члени організованої злочинної групи все рівно не дасть працювати ОСОБА_7 .

В подальшому під час неодноразових телефонних розмов у період квітня-травня 2019 року, ОСОБА_4 , діючи у складі організованої злочинної групи, продовжив застосовувати психологічний тиск та висловлював погрози з метою заволодіння майном потерпілого за заниженою ціною.

У зв`язку з вищевказаними неодноразовими погрозами застосування насильства, пошкодження та знищення майна, перешкоджання здійсненню підприємницької діяльністю з боку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших невстановлених на даний час в ході досудового розслідування членів організованої злочинної групи, потерпілий ОСОБА_7 був вимушений дати згоду на продаж на користь ОСОБА_4 лісопильного комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за грошові кошти у сумі 50 000 гривень, незважаючи що його дійсна вартість, згідно висновку про оцінку вартості майна від 05.04.2019, складає 1 011 944 гривень.

28.05.2019 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

28.05.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.4 КК України.

29.05.2019 Печерським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави.

Внаслідок внесення застави підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з під варти.

05.04.2019 в ході проведення огляду вилучена надана потерпілим ОСОБА_7 сокира, якою ОСОБА_4 в ході вимагання грошових коштів пошкодив належний йому автомобіль марки OPEL COMBO, державний номер НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у виявленні наявності на вилученій сокирі клітин з ядрами, встановлення їх ДНК-профілю та порівняльного дослідження з ДНК-профілем ОСОБА_4

21.05.2019 прокурором відділу Генеральної прокуратури України винесено постанову про відібрання у гр. ОСОБА_4 біологічних зразків.

В ході оголошення постанови про відібрання у гр. ОСОБА_4 біологічних зразків, останній добровільно надати біологічні зразки відмовився.

На підставі вказаного, слідчий вважав наявними підстави для примусового відібрання у ОСОБА_4 біологічних зразків, оскільки це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні при проведенні судових експертиз.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що він на даний час не заперечує що тримав у руках сокиру, а тому не вважає це предметом доказування в кримінальному провадженні.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали провадження, надходжу до наступних висновків.

Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000618, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 240, ч. 3 ст. 368 КК України.

28.05.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.4 КК України /а.м. 34-39/.

Частиною 3 ст. 245 КПК України встановлено, що відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання примусових зразків примусово.

Положеннями ст. 241 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснює освідування підозрюваного, свідка чи потерпілого для виявлення на їхньому тілі слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу. Освідування здійснюється на підставі постанови прокурора та, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря. Перед початком освідування особі, яка підлягає освідуванню, пред`являється постанова прокурора. Після цього особі пропонується добровільно пройти освідування, а в разі її відмови освідування проводиться примусово.

21.05.2019 прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 винесено постанову про відібрання біологічних зразків у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.м. 41-42/.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 06.06.2019, останній добровільно надати біологічні зразки відмовився. /а.м. 43/.

На підставі викладеного, вважаю, що прокурором виконані вимоги ст. 241 КПК України, та доведеними обставини, що біологічні зразки, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ букальний епітелій (слина) ОСОБА_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази.

Доводи підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки він в будь який час може змінити покази або відмовитись від них.

Відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, 245 слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на примусове відібрання букального епітелію (слини) у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для призначення та проведення судової молекулярно генетичної експертизи.

Відібрання зразків доручити співробітникам Національної поліції України, із залученням спеціаліста.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1