overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/9742/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001191, який надійшов з прокуратури Дніпропетровської області відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України.

Учасники судового провадження вважили можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Колегія суддів, вислухавши думки учасників судового провадження, з огляду, що під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468 - 475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або повернення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підступності, не встановлені, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,369,371,372 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0001191відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15-30 годину 24.12.2019 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України судове провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

С у д д і:

------------------- ------------------ ---------------------

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно підлягає поверненню за наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

В клопотанні не зазначено, чи відповідає вказане у клопотанні майно, на яке слідчий просить накласти арешт, критеріям ст.98 КПК України, якщо так, то до яких саме та на якій підставі.

Слідчим також не наведені ризики передбачені нормами КПК України, наявні для накладення арешту.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0002330 від 23.09.2019 року про накладення арешту на майно повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.

В разі усунення недоліків, клопотання повинно бути надано слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/7621/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого від 15.07.19 р. про закриття кримінального провадження № 0000952, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.

Слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000952 внесеному до ЄРДР 15.04.2019 року. 12 листопада 2019 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження заявнику стало відомо про наявність постанови слідчого про закриття кримінального провадження. При цьому слідчий ОСОБА_4 , у постанові зазначає, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 125,а не ч. 2 ст. 187 КК України. В матеріалах кримінального провадження знаходиться постанова слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від 30 травня 2019 року про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 187 на ч. 1 ст. 125 КК України, яка на момент ознайомлення з матеріалами не була підписана. Заявник вважає що вказане рішення слідчого є незаконним бо суперечить об`єктивним даним про вчинення злочину, а тому просить вказану постанову скасувати.

Адвокат ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився., надала заяву про розгляд скарги за його відсутністю.

Слідчий у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Дослідивши скаргу, копію оскаржуваної постанови, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Однак встановлено, що досудове слідство фактично не проводилося: у постанові не вказано про жодну слідчу дію, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, не досліджувалися, тобто оскаржувана постанова не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, що і є підставою для її скасування.

Слідчому необхідно провести слідчі дії, як це передбачено нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-309 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , задовольнити.

Постанову слідчого від 15.07.19 р. про закриття кримінального провадження № 0000952 скасувати.

Забов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про відновлення кримінального провадження № 0000952.

Копію цієї постанови направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
16.12.19 Провадження № 1кп-932-694-19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16 грудня 2019 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 16 грудня 2019 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом:

- прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2
- обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7868/17
Провадження № - 1кп/201/60/19
УХВАЛА

13 грудня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000463 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисники ОСОБА_5

ОСОБА_6

потерпілий ОСОБА_7

представники потерпілого ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000463 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Повний тексту хвали буде оголошено 16.12.2019 о 10-00 годин.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1096/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190КК України, відомості про який внесено 04.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001586,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 12.12.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України на 29 січня 2020 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілих.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/2797/19
Провадження №1-кс/283/1623/2019
У Х В А Л А
16 грудня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження № 0000640, внесеного до ЄРДР 16 жовтня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,- ВСТАНОВИВ:
Відповідно до автоматизованого розподілу клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
В ході розгляду клопотання було вставлено, що захисником підозрюваного ОСОБА_2 є ОСОБА_3 , який є сином судді ОСОБА_1 .
Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Визначаючи, чи є суд незалежним, ЄСПЛ звертає увагу й на ті зовнішні ознаки незалежності, що можуть стосуватися навіть гіпотетичної можливості впливу на суд. Існування самої лише можливості зовнішнього впливу на суд ЄСПЛ іноді визнає достатнім, щоб поставити під сумнів незалежність суду («Бєлілос проти Швейцарії», «Очалан проти Туреччини»). ЄСПЛ застерігає, що навіть самі лише сумніви «розсудливого спостерігача» в тому, що суд незалежний та неупереджений, можуть мати певне значення в розумінні забезпечення громадянам права на справедливий суд («Ферантелі та Сантанджело проти Італії», «Хаусчілдт проти Данії», «Веттстейн проти Швейцарії»). Дані обставини позбавляють слідчого суддю ОСОБА_1 права брати участь у розгляді клопотання. Керуючись статтею 75 КПК України, суддя ,-
УХВАЛИВ:
Заявляю самовідвід по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження № 0000640, внесеного до ЄРДР 16 жовтня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
Ухвалу передати до канцелярії Малинського районного суду для визначення судді відповідно до ст.35 КПК України та Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» з метою вирішення питання про самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/2587/19
Номер провадження: 1-кп/0343/216/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000183 від 01.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст 286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000183 від 01.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст 286 ч.2 КК України,-

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, потерпілої та обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0000183 від 01.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст 286 ч.2 КК України, підготовче судове засідання на 19 грудня 2019 року о 11 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
провадження №1-кп/389/325/19
є.у.н № 397/1639/19
У Х В А Л А
16 грудня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 26.09.2019 року відносно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

-обвинуваченого ОСОБА_4 , явку якого визнати обов`язковою.
Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Про розгляд справи повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури.

Розгляд кримінального провадження призначити на 11.30 год. 26 грудня 2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Доручити представнику Знам`янського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, в строк до 26 грудня 2019 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлігає.

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
Справа № 396/2008/19
Провадження № 1-кп/396/274/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.12.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000690 від 19.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України, затвердженим 10 грудня 2019 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України на 20 грудня 2019 року на 09:05 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.12.2019 Справа № 554/7164/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Поновити строк на подачу скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 24.07.2019 року про вчинення кримінального правопорушення за фактом можливих неправомірних дій працівника Новосанжарського відділення поліції

Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.12.2019 року о 13.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7449/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Ужгород, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000085 від 03.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000085 від 03.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України - повернути прокурору, який затверджував обвинувальний акт для усунення порушень вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 13.12.2019 року о 08-05 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000925, про тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000925, про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 12.12.2019 року о 08.10 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1