Справа № 686/2926/20
Провадження № 1-кс/686/1725/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0001513 від 14.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Південно-Західного ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001513, яка виразилась у не розгляді та не повідомленні про результати розгляду клопотання скаржника адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 від 27.11.2019 року та просить зобов`язати слідчого розглянути дане клопотання, вчинити процесуальні дії, які випливають із вказаного клопотання та встановити розумний строк виконання слідчих ( розшукових) та процесуальних дій до 01 квітня 2020 року.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст. 306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0001513, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001513 від 14.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

27.11.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого СВ Південно-Західного ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 з клопотанням про виконання процесуальних (розшукових) дій .

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як видно із матеріалів кримінального провадження №0001513 від 14.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, дане клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 від 27.11.2019 року, отримано 29.11.2019 року, а 02.12.2019 року розглянуто слідчим ОСОБА_5 , та повідомлено ініціатору клопотання, про результати його розгляду, а саме про його задоволення .

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя не вбачає у даних діях бездіяльності старшого слідчого СВ Південно-Західного ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001513 від 14.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Відповідно до ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч.1). Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд (ч.2). Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом (ч.6).

При цьому, згідно ч. 1, 2 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Пунктом 21 ст. 7 КПК передбачено одну із загальних засад кримінального провадження - «розумність строків», правова реалізація якої спрямована на захист сторін від затягування кримінального процесу.

Ст. 114 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, задля забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, має право встановлювати процесуальні строки в межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, а також мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Встановлення розумних строків дозволяє активізувати дії сторони обвинувачення з проведення досудового розслідування або, якщо їй не вдається довести наявність складу кримінального правопорушення у певний строк, ставить їх в умови, коли вони вимушені закрити кримінальне провадження.

За таких обставин, оскільки слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим СВ Південно-Західного ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , процесуальні дії, що зазначені у клопотанні адвокат ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 від 27.11.2019 року, до даного часу не вчинені, хоча клопотання про їх проведення слідчим задоволено і уже пройшло понад два місяці, доказів вжиття відповідних заходів слідчим не надано, чим порушені розумні строки вчинення вказаної процесуальної дії, тому вимоги скарги в частині про встановлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволити частково.

В частині вимог скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні №0001513 від 14.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, - відмовити.

Встановити старшому слідчому СВ Південно-Західного ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , процесуальний строк терміном до 01 квітня 2020 року на проведення слідчих, процесуальних дій, згідно клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 від 27.11.2019 року (отримане 29.11.2019 року) в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001513.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя