Справа № 519/1032/18
Провадження № 1-кп/504/582/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 20.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

за участі прокурора- ОСОБА_4 ,

захисника- адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Южного міського суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 20.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час судового розгляду прокурор завив клопотання про допит свідка - залегендованої особи ОСОБА_6 в порядку ч.9 ст.352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення із створенням акустичних перешкод для неможливості ідентифікації голосу для забезпечення безпеки цього свідка.
Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник не заперечували щодо заявленого клопотання прокурора про допит свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію.
Заслухавши доводи учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до відповіді від 30.01.2020 року Южненського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області залегендована особа - свідок ОСОБА_6 дійсно перебуває під державним захистом, і тому його допит можливий у закритому режимі з використанням технічних засобів, які унеможливлюють ідентифікацію голосу та візуалізацію цієї особи.
Частиною 9 статті 352 КПК України передбачено у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.
Перед постановленням відповідної ухвали суд зобовязаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.
Враховуючи зазначені положення закону, приймаючи до уваги висунуте ОСОБА_3 обвинувачення, те, що залегендована особа ОСОБА_6 є ключовим свідком сторони обвинувачення, якому можуть бути відомі конкретні обставини злочинів, які інкримінуються ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність допиту даного свідка у закритому режимі з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод.
Прокурор заявив клопотання про допит вказаної залегендованої особи - свідка в режимі відеоконференції з Южним міським судом Одеської області.
Проти клопотання прокурора інші учасники процесу не заперечували.
Враховуючи ці обставини, вважаючи на те, що державний захист залегендованої особи свідка здійснюється Южненським ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, за пропозицією прокурора, суд вважає доцільним доручити Южному міському суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції, у закритому режимі, з Комінтернівським районним судом Одеської області, під час допиту залегендованщї особи - свідка ОСОБА_6 , який перебуває під державним захистом, з використанням технічних засобів, які унеможливлюють ідентифікацію голосу та візуалізацію цієї особи.
Отже заявлені клопотання прокурора підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.352 ч.9, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести допит залегендованої особи - свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває під державним захистом, в порядку ч.9 ст.352 КПК України у закритому режимі з використанням технічних засобів, які унеможливлюють ідентифікацію голосу та візуалізацію цієї особи.
Допит залегендованої особи - свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 провести у режимі відеоконференції з іншого приміщення - зали Южного міського суду Одеської області.
Доручити Южному міському суду Одеської області організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом Одеської області у закритому судовому засіданні з використанням технічних засобів, які унеможливлюють ідентифікацію голосу та візуалізацію цієї особи, поклавши на відповідних посадових (уповноважених) осіб обов`язок перед допитом вручити свідкові пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб, заборонивши ідентифікацію цього свідка в будь-який спосіб.
Організацію явки (доставки), супроводу, використання спецзаходів з метою унеможливлення ідентифікації свідка, створення акустичних перешкод, забезпечення безпеки свідка, доручити Южненському ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1