Справа № 214/1191/20
1-кс/214/150/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 від 18.02.2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 04.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 від 18.02.2020 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вимоги клопотання слідчий мотивував тим, що в провадженні слідчого відділення Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 04.08.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні встановлено, що 03.08.2019 року о 22 год. 10 хв. не встановлена особа шляхом зловживання довірою, під приводом продажу телевізора заволоділа грошовими коштами в сумі 1500 грн. належними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила останній матеріальний збиток на вказану суму.

З показів потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що на сайті «ОЛХ» вона знайшла об`яву з приводу продажу телевізора в якості завдатку. Остання із заробітної карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виданої на ім`я її чоловіка, на карту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 перевела грошові кошти в сумі 1500 гривень. В ході проведення тимчасового доступу інформації з банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вищевказана карта належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно виписки по рахунку на ім`я ОСОБА_6 , до якого випускалась картка № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », о 22 год. 10.хв. 03 серпня 2019 року на вищевказану карту були перераховані грошові кошти в сумі 1500 гривень від ОСОБА_7 , який є чоловіком потерпілої. В цей день о 22 год. 33 хв. грошові кошти в сумі 1005 гривень були зняті з вищевказаної карти № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що належить ОСОБА_6 в банкоматі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з тильної сторони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

З метою подальшого ефективного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять інформацію про місце зняття грошових коштів, а також доступ до матеріалів фото-, відео-зйомки особи, яка здійснила зняття грошових коштів з банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з картки № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », о 22 год. 33 хв. 03 серпня 2019 року, які знаходяться в Акціонерному Товаристві Комерційного Банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_3 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак, надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій зазначив, що вказані в ньому вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в клопотанні.
Враховуючи наявність достатніх, доведених слідчим даних, та характер інформації, яка міститься в документах, що становить банківську таємницю, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого вони знаходяться, враховуючи, що останній повідомлений про час та місце розгляду клопотання належним чином.Вказані обставини не перешкоджають розгляду клопотання слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження
№ 0000572 від 04.08.2019 року, в рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України. З метою встановлення особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у розпорядженні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зберігаються у приміщенні банку ( АДРЕСА_3 ), а саме містять інформацію про місце зняття грошових коштів, а також, доступ до матеріалів фото-, відео-зйомки особи, яка здійснила зняття грошових коштів з банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з картки № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », о 22 год. 33 хв. 03 серпня 2019 року.

Встановлено, що вказані речі та документи знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківська таємниця це інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.
Слідчим в судовому засіданні доведено, що самі по собі речі та документи, доступ до яких він просить надати, а також у сукупності з іншими доказами кримінального провадження, матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Хоча, відповідно до змісту п.3 ч.1 ст.162 КПК України, вказані в клопотанні речі та документи містять охоронювану законом банківську таємницю, однак слідчим доведено можливість використання в якості доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, доступ до яких він просить надати, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, що відповідає вимогам ч. 6 ст.163 КПК України. Вказані обставини приводять слідчого суддю до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого з наданням йому доступу до заявлених ним речей і документів, які перебувають у розпорядженні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст.132, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 від 18.02.2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 04.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у розпорядженні та зберігаються в приміщенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ), а саме містять інформацію про місце зняття грошових коштів, а також, доступ до матеріалів фото-, відео-зйомки особи, яка здійснила зняття грошових коштів з банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з картки № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », о 22 год. 33 хв. 03 серпня 2019 року.

Роз`яснити АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1