Справа № 716/547/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна матеріали за поданням Заставнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :

Заставнівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області звернувся до Заставнівського районного суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14.05.2018 .

Подання обґрунтовано тим, що згідно вироку Заставнівського районного суду від 14.05.2018 ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю два роки з покладенням на нього обов`язків , передбачених ст. 76 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 взятий на облік до Заставнівського ВС філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області 20.06.2018. Судом у відношенні до нього на період іспитового строку встановлені обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Засуджений ОСОБА_5 18.07.2018 був ознайомлений з порядком та умовами відбуття іспитового строку, обов`язками встановленими для нього судом на період іспитового строку, а також доведено вимоги ч.3 ст.164 КВК України під підпис.

Постановою Заставнівського ВР з питань пробації 18.07.2018 засудженому ОСОБА_5 було встановлено періодичність явки на реєстрацію перший, другий, третій та четвертий понеділок кожного місяця, про що він також був ознайомлений під підпис.

Згідно даних Державної прикордонної служби України від 28.09.2018 ОСОБА_5 11.06.2018 та 22.06.2018 без погодження із уповноваженим органом з питань пробації виїжджав за межі України. 03.12.2018 Заставнівським РС було відібрано письмове пояснення у ОСОБА_5 в якому останній зазначив, що 11.06.2018 та 22.06.2018 він разом із знайомим перетинали кордон України в пункті Порубне та Магала, оскільки здійснювали ввезення автомобіля в Україну на іноземній реєстрації. У зв"язку із зазначеним 03.12.2018 ОСОБА_5 було винесено письмове попередження.

Крім того, 06.04.2020 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію. Зі слів останнього причиною неявки є те, що його мати в березні цього року тяжко захворіла і потребувала цілодобового догляду. У зв`язку із вказаним порушенням ОСОБА_5 08.04.2020 було винесено письмове попередження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку не виконував встановлені судом обов`язки, виникла необхідність у зверненні до суду з даним поданням про скасування іспитового строку.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав, обґрунтувавши вищенаведеним, просив скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14.05.2018 .

Засудженний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не скасовувати призначений щодо нього іспитовий строк, пояснивши суду, що 11.06.2018 та 22.06.2018 перетинав державний кордон України, оскільки із своїм знайомим здійснювали ввезення автомобілів в Україну на іноземній реєстрації. Він не виїжджав за кордон на тривалий час, а тільки перетнув кордон на декілька хвилин, та в той же день повернувся назад в Україну. Зазначив, що перетинав кордон, до оголошення йому працівниками Заставнівського РС умов відбування покарання. Причиною неприбуття на реєстрацію 06.04.2020 була хвороба матері, яка потребувала постійного цілодобового нагляду та допомоги, про що надав підтверджуючі документи працівникам Заставнівського РС . Крім того засуджений зазначив, що за час випробувального строку нових злочинів він не скоював, не вчиняв адміністративних правопорушень та не порушував громадський порядок, обіцяв, що в подальшому буде належним чином виконувати покладені на нього обов`язки згідно вироку суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання не підтримав та вважає, що воно є передчасним, оскільки ОСОБА_5 за вказаний період не вчинив жодного адміністративного правопорушення, характеризується по місцю проживання позитивно. ОСОБА_5 не виїжджав за кордон, лише 11.06.2018 та 22.06.2018 перетнув державний кордон України , ще до оголошення йому умов відбування покарання . 06.04.2020 ОСОБА_5 дійсно не з`явився на реєстрацію в уповноважений орган пробації, однак 08.04.2020 він надав пояснення з приводу поважності причини своєї неявки та надав підтверджуючі документи. Вказане свідчить про відсутність в його діях злісності ухилення від виконання покладеного на нього обов`язку щодо явки на реєстрацію та виїзду за межі України без

погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням не підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 166 КВК України передбачено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

З матеріалів подання та особової справи № 15/2018 засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній засуджений вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14.05.2018 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України і йому призначено покарання:

- за ч.1 ст. 309 КК України штраф в розмірі шестидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 1020 гривень;

- за ч.1 ст. 263 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України з урахуванням вимог ч. 3 ст. 72 КК України призначено ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів, у виді штрафу в розмірі шестидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень та позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 76 КК України додатково покладено на ОСОБА_5 обов`язок, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покладено на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу зобов`язано виконувати самостійно.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_5 20.06.2018 взятий на облік Заставнівським РС філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області .

18.07.2018 ОСОБА_5 написав підписку про роз`яснення йому покладених судом обов`язків та передбачених законом наслідків, які наступають в результаті їх невиконання, в тому числі про можливе направлення для відбування призначеного

судом покарання у разі ухилення від виконання зазначених обов`язків (а.с.17 особової справи). Того ж дня 18.07.2018 засуджений ОСОБА_5 підписався про ознайомлення з постановою провідного інспектора Заставнівського РС з питань пробації про встановлення йому днів явки на реєстрацію, а саме: 1,2,3,4 понеділок кожного місяця (а.с.27особової справи).

Із довідки Головного центру обробки спеціальної інформації (а.с.48 особової справи) вбачається, що ОСОБА_5 11.06.2018 о 21:09 на ППр Порубне здійснив виїзд за межі України та того ж числа о 21:56 здійснив в`їзд на Україну, а також 22.06.2018 о 21:13 на ППр Мамалига здійснив виїзд за межі України, а о 21:39 22.06.2018 здійснив в`їзд на територію України.

Із письмових пояснень ОСОБА_5 (а.с.51 особової справи) вбачається, що засуджений ОСОБА_5 дійсно перетинав державний кордон України 11.06.2018 та 22.06.2018 .

Із листа реєстрації (а.с.28 особової справи) вбачається, що ОСОБА_5 під час перебування на обліку в Заставнівському РС з питань пробації порушень щодо реєстації не допускав. Проте, із листа реєстрації (а.с.46 особової справи) вбачається, що ОСОБА_5 06.04.2020 не з`явився на реєстрацію.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Отже, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважних причин неявки до уповноваженого органу з питань пробації або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом, а також невиконання засудженим покладених на нього обов`язків.

З характеристики засудженого ОСОБА_5 , вбачається, що він за останній час проживання в м.Заставна Чернівецької області зарекомендував себе позитивно , порушень громадського порядку, заяв та скарг на його негідну поведінку до виконавчого комітету міської ради не надходило (а.с.89 особової справи). Крім цього судом встановлено, що ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.86, 98,107 особової справи).

Згідно п.8 глави 2 розділу IV Порядку про здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях

виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку.

08.04.2020 фахівцем Заставнівського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецької області ОСОБА_4 було відібрано письмові пояснення у ОСОБА_5 , з яких вбачається, що 06.04.2020 він дійсно не з`явився на реєстрацію до Заставнівського РС філії ДП «Центр пробації» у Чернівецькій області, оскільки його мати тяжко захворіла і потребувала цілодобового нагляду . Про вказане ОСОБА_5 надав копію виписки з медичної картки стаціонарного хворого та висновок ЛКК.

Того ж дня, а саме 08.04.2020 ОСОБА_5 було письмово попереджено про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення (а.с.111).

Відповідно до п.3 Глави 3 Розділу ІХ Порядку у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Відповідно до абз.4 п.2 Глави 3 Розділу ІХ Порядку невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Тобто, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмового попередження.

Як вбачається з матеріалів особової справи, відсутні факти злісного невиконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків після винесення застереження у виді письмового попередження.

Отже, проаналізувавши суть та причини невиконання обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_5 вироком суду та вивчивши дані про його особу, суд з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, даних про особу засудженого, керуючись засадами справедливості, що поряд з правами та свободами людини визнаються найвищими цінностями та визначають зміст та спрямованість діяльності держави, приходить до висновку про відсутність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , сам факт того, що засуджений ОСОБА_5 один раз не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також перетин ним двічі державного кордону України на нетривалий час до оголошення йому умов відбування покарання, суд не вважає свідченням небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Сукупність встановлених судом обставин, дає підстави вважати, що факти, викладені в поданні органу, що відує відбуванням покарання не можуть бути

безумовним свідченням небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, а отже не є вагомими підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст.166 КВК України, ч.2 ст.78 КК України, п.5, 8 Глави 2 Розділу IV, абз.4 п.2, п.3 Глави 3 Розділу ІХ Порядку про здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5, на підставі п.8 ч.1 ст.537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14.05.2018 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6