Єдиний унікальний номер №451/487/20
Провадження №1-кп/943/138/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буського районного суду в місті Буську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 29 лютого 2020 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , українка, гр.України, не замужем, працює монтером на підприємстві «Електроконтакт м.Броди» , освіта середня, раніше не судима,

передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 29 лютого 2020 року, о 13.30год., порушуючи вимоги п.п.1.2, 1.10 в частині визначення термінів «проїздна частина» та «узбіччя», 2.3 б). д)., 12.1 чинних Правил дорожнього руху України «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» та 13.1 чинних Правил дорожнього руху України «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», керуючи автомобілем марки «Fiat Croma», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по автомобільній дорозі Т-14-10 сполучення «Червоноград-Броди», у напрямку до м.Броди, при проїзді ділянки автодороги в районі 45 кілометра + 500 метрів, що на території Радехівського району, Львівської області, а саме у лісовому масиві «Пукачів», не вибрала в установлених межах безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, неправильно оцінила дорожню обстановку, без причин технічного характеру виїхала праворуч за межі проїзної частини дороги, після чого вдалась до маневру ліворуч у результаті чого виїхала на зустрічну смугу та зустрічне узбіччя, де здійснила зіткнення із велосипедом, під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у напрямку до м.Червоноград, Львівської області, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди.

Допитаний в якості обвинуваченої ОСОБА_4 винуватою себе у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, визнала повністю і не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів по даному епізоді, що приймається судом, оскільки обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і в суда немає сумніву у достовірності та істинності їх позицій, при цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин, щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позицій та роз`яснено вимоги ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом , оцінюючи надані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин, доведених перед судом і кваліфікує її дії за ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима, зі сторони потерпілого немає жодних претензій, просить не позбавляти обвинувачену волі, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, обставини справи, які пом`ягшують покарання, щире каяття у вчиненому злочині, обставини, які обтяжують покарання, суд не знаходить, а тому вважає, що обравши покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів, вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою за ст.286 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на два роки, якщо засуджена протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Термін іспитового строку рахувати з часу проголошення вироку.

Захід забезпечення кримінального провадження, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 4710грн.30коп. за проведення інженерно-транспортної, судово-трасологічної експертиз.

Речові докази по справі: автомобіль марки «Fiat Croma», д.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНПУ у Львівській області повернути ОСОБА_4 , велосипед марки «Україна» - потерпілому ОСОБА_5 , скасувавши арешт, накладений слідчим суддею Радехівського районного суду Львівської області від 13.03.2020 року на вищевказане майно.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1