печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3924/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваних: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_16 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000457 від 23.04.2019,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_16 , погоджене першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_17 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000457 від 23.04.2019.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000457 від 23.04.2019. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні повідомлено про підозру:

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, не одруженому, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень обіймав посаду начальника Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України за ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 426, ч. 4 ст. 190 КК України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянці України, не заміжній, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на момент вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень обіймала посаду заступника начальника Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України за ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 426, ч. 4 ст. 190 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянину України, одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , на момент вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень обіймав посаду першого заступника начальника Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України за ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 426 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянину України, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_6 ,проживає: АДРЕСА_7 , на момент вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень обіймав посаду начальника управління контролю якості Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України за ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 426 КК України;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянину України, одруженому, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_6 , на момент вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень обіймав посаду начальника відділу розробки речового майна управління розвитку речового майна Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України за ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 426 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянину України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_8 , на момент вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень обіймав посаду заступника директора ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ТЕМП-3000» (далі за текстом ТОВ «НВП «ТЕМП-3000») за ч. 4 ст. 190 КК України.
Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_19 11.11.2019 обрано щодо ОСОБА_18 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.01.2020, із можливістю внесення застави у розмірі 72 млн. гривень.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_19 13.11.2019 обрано щодо ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.01.2020, із можливістю внесення застави у розмірі 72 млн. гривень.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_19 13.11.2019обрано щодо ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце її проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку строком до 03.01.2020.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_19 13.11.2019 обрано щодо ОСОБА_15 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце її проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку строком до 03.01.2020.

Суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_19 14.11.2019обрано щодо ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.01.2020, із можливістю внесення застави у розмірі 72 млн. гривень.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_20 28.11.2019обрано щодо ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку строком до 05.01.2020.

Підозра ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обгрунтовується:

- протоколом, складеним за результатами проведення оперативно-розшукового заходу аудіо, - відеоконтроль особи відносно ОСОБА_11 від 26.05.2019;

- протоколом, складеним за результатами проведення оперативно-розшукового заходу аудіо, - відеоконтроль особи відносно ОСОБА_12 від 16.05.2019;

- протоколами, складеними за результатами проведення оперативно-розшукового заходу аудіо, - відеоконтроль особи відносно ОСОБА_18 від 05.05.2019, 26.05.2019;

- протоколами, складеними за результатами проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно номеру мобільного телефону, який знаходився у користуванні ОСОБА_18 від 18.10.2018, 12.01.2019 та 25.03.2019;

- протоколами, складеними за результатами проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно номеру мобільного телефону, який знаходився у користуванні ОСОБА_11 від 18.10.2018, 12.01.2019 та 25.03.2019;

- протоколом, складеним за результатами проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно номеру мобільного телефону, який знаходився у користуванні ОСОБА_12 від 08.10.2018;

- протоколами, складеними за результатами проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно номеру мобільного телефону, який знаходився у користуванні ОСОБА_14 від 15.03.2019 та 18.05.2019;

- протоколом, складеним за результатами проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно номеру мобільного телефону, який знаходився у користуванні ОСОБА_13 від 19.04.2019;

- протоколами допитів ОСОБА_21 (від 11.09.2019), ОСОБА_22 (від 26.09.2019), ОСОБА_23 (від 21.11.2019), ОСОБА_24 від 21.11.2019), ОСОБА_25 (від 21.11.2019);

- висновком експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 19/8/2-86-СЕ/19 від 31.10.2019 за результатами судової балістичної експертизи;

- іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Постановою заступника Генерального прокурора Головного військового прокурора ОСОБА_26 від 27.12.2019 строк досудового розслідування продовжено до 05.02.2020.

Наразі у вказаному кримінальному провадженні експертами Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українипроводиться судова експертиза матеріалів, речовин та виробів, а саме бронежилетів «Корсар М3с-1-4» у маскувальному малюнку ММ-14 з комплектом підсумків, які виготовлені ТОВ «НВП «ТЕМП-3000» та поставлені на підставі договору № 286/3/19/56 від 04.03.2019.

Експертами територіального підрозділу Експертної служби науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проводиться судова експертиза матеріалів, речовин та виробів, а саме індивідуального обмундирування (Костюм літній польовий з тканини тип 4

клас 7), які виготовлені ТОВ «МІК», та поставлені на підставі договору № 286/3/18/39 від 12.02.2018.

Експертами територіального підрозділу Експертної служби науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проводиться судова експертиза матеріалів, речовин та виробів, а саме спідньої білизни (Шкарпетки літні трекінгові).

Експертами територіального підрозділу Експертної служби науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проводиться судова експертиза матеріалів, речовин та виробів, а саме спідньої білизни (сорочка та кальсони зимові, вид 2 та вид 3), які виготовлені ТОВ «МІК ТРЕЙДОПТ».

Експертами територіального підрозділу Експертної служби науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проводиться судова експертизи матеріалів, речовин та виробів, а саме захисного одягу (Костюм вітровологозахисний зимовий), які виготовлені ТОВ «Сплендор Текстиль Україна» та поставлені на підставі договору № 1 від 04.02.2019.

Експертами територіального підрозділу Експертної служби науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проводиться судова експертиза матеріалів, речовин та виробів, а саме допоміжного екіпірування (Мішок спальний чорного кольору), які виготовлені ТОВ «Монітор» та поставлені на підставі договору № 286/3/19/43 від 26.02.2019 та договору № 286/3/19/44 від 26.02.2019.

Слідчий вказує, що на даний час у кримінальному провадженні виконані не всі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили.

Завершити досудове розслідування на даний час неможливо, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі версії підозрюваних, провести інші експертизи, необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, допитати значну кількість свідків.

Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії:

- допитати значну кількість свідків з числа працівників Міністерства оборони України та підприємств постачальників;

- після отримання матеріальних носіїв інформації, утворених в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, необхідно призначити та провести криміналістичну експертизу матеріалів, засобів відео-звукозапису та лінгвістичну експертизу;

- за результатами проведених експертизта допитів свідків, за наявності підстав,повідомити про зміну раніше поідомленої підозра та/або про нову підозру ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 ;

- за результатами проведених експертиз, допитів свідків та інших слідчих та процесуальних дій, у разі встановлення інших осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, прийняти щодо них відповідні процесуальні рішення.

Провести вказані слідчі, процесуальні дії та експертизи у тримісячний строк не виявляється за можливе у зв`язку зі значною кількістю слідчих і процесуальних дій, тривалістю проведення експертиз, висновки яких мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи особливу складність даного кримінального провадження, необхідність зібрання великого обсягу доказів, проведення даних слідчих, процесуальних дій слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Адвокати ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.

Адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , проти задоволення клопотання заперечували, просили повернути клопотання про продовження строку досудового розслідування ініціатору, як таке, що подане без додержання вимог ст. 295-1 КПК України.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, однак, просив продовжити строк досудового розслідування на термін менший ніж три місяці.

Підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у судовому засіданні підтримували позицію своїх адвокатів.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення слідчих та процесуальних дій, які не були проведені з об`єктивних причин, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000457 від 23.04.2019 до шести місяців, тобто до 05.05.2 020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1