САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/1234/19
Провадження №1-кп/726/115/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000274 від 11.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 199 ч. 1, 199 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження № 726/1234/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, ст.ст. 199 ч. 1, 199 ч.2 КК України надійшло до Садгірського районного суду м. Чернівці з Чернівецької обласної прокуратури 25.06.2019 року. Ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці №726/1234/19 від 12.07.2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою. Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 96 050 грн. та в разі сплати застави покладені обов`язки передбачені ст. 294 ч.5 КПК України

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк тримання під вартою закінчується 10 вересня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд змінити йому міру запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд змінити його підзахисному міру запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні просила суд вирішити клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на розсуд суду.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується.

Також дослідженні в судовому засіданні клопотання прокурора дає підстави вважати, що раніше заявлені ризики, які були враховані при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились і для їх запобігання, суд вважає, що слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом із тим, відповідно ст.. 183 ч.3, 199 ч.4 КПК України, вважаю за можливе визначити розмір застави, яка буде достатня для забезпечення виконання обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений ним у будь-який момент протягом дії ухвали, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

За таких обставин, відповідно до 2 ч. 3 ст. 331 КПК України, суд вважає, що строк тримання під вартою слід продовжити на 60 діб.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до 8 листопада 2019 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України. Визначити розмір застави у 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 96 050 грн. (дев`яносто шість тисяч п`тдесят грн.), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок: р/р НОМЕР_1 , код 26311401 ТУ ДСАУ в Чернівецькій області, МФО 820172 ДКС України м. Київ.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: з м. Чернівці, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та головуючого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора прокуратури Чернівецької області, обвинуваченого та його захисника, потерпілу та її представника, яких викликати в судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1