Справа №295/2450/20
УХВАЛА
Іменем України

25.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Житомирі клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна , -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить скасувати арешт автомобіля ЗАЗ «Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 . В обгрунтування клопотання зазначено, що за результатами проведеного розслідування 13.06.2019 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000522, арешт майна не було скасовано. На даний час наявний арешт автомобіля негативно позначається на господарській діяльності ОСОБА_5 , а тому в подальшому застосуванні арешту майна немає необхідності.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити.
Прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 пояснив, що кримінальне провадження №0000522 закрито, не заперечував щодо скасування арешту.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.06.2018 року, в рамках кримінального провадження №0000522, накладено арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: автомобіль марки "Ланос", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та тимчасово позбавити власника вищевказаного автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвалою слідчого судді від 26.06.2018 року арешт у вигляді заборони володіння та використання транспортного засобу автомобіля марки "Ланос", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , застосований ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.06.2018 року, залишити арешт у вигляді заборони розпорядження (розукомплектування, відчуження відносно майна - транспортного засобу автомобіля марки "Ланос", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ). Вказане майно повернуто ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
В пункті 5 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Отже, здійснюючи системний аналіз наведених вище норм закону, можна дійти висновку, що повноваження слідчого судді щодо скасування арешту майна передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України виключно на стадії досудового розслідування.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 року по справі № 372/2904/17-ц, яка є обов`язковою для застосування судами нижчих інстанцій.
З моменту постановлення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, досудове розслідування є завершеним, а відтак слідчий суддя позбавлений правових підстав вирішувати питання про скасування арешту поза межами досудового розслідування.
Оскільки кримінальне провадження №0000522 закрито, що виключає можливість скасування арешту майна слідчим суддею поза межами досудового розслідування у кримінальному провадженні, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.
Крім того, заявник не позбавлений права звернутися до суду з вимогою про скасування арешту в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Узадоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000522 від 14.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1