справа № 544/20/20
пров.№ 1-кс/544/19/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Пирятинського відділення поліції Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Смоляниківка Білопільського району Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, не працюючого, такого, що не має на утриманні неповнолітніх дітей, освіта середня спеціальна, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у с т а н о в и л а :
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000006 від 03.01.2020 року щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий ОСОБА_4 посилається на те, що 29.12.2019, приблизно о 10.00 год., ОСОБА_5 , завідомо знаючи, що ОСОБА_7 відсутній за місцем свого проживання, з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння останнього, за адресою: АДРЕСА_3 , де через незамкнені вхідні двері проникнув до житлового будинку.

Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер даного діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, викрав електричну кутову шліфувальні машину марки «ФИОЛЕНТ», вартість якої відповідно до висновку проведеної судово - товарознавчої експертизи №26 від 10.01.2020, станом на дату вчинення злочину, становить 550 грн. Після скоєння крадіжки ОСОБА_5 покинув домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши останньому майнову шкоду на суму 550 грн.

Окрім того, 01.01.2020, приблизно об 11.00 год., ОСОБА_5 повторно, завідомо знаючи, що ОСОБА_7 відсутній за місцем свого проживання, з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння останнього, за адресою: АДРЕСА_3 , де через незамкнені вхідні двері проникнув до житлового будинку.

Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, викрав електричну дриль марки «МОНОЛИТ МС 2-750», вартість якої відповідно до висновку проведеної судово - товарознавчої експертизи №26 від 10.01.2020, станом на дату вчинення злочину, становить 383,33 грн. Після скоєння крадіжки ОСОБА_5 покинув домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши останньому майнову шкоду на суму 383,33 грн.

13 січня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 03.01.2020, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду предметів від 08.01.2020, протоколами пред`явлення речей для впізнання від 13.01.2020, висновком судово-товарознавчої експертизи від 10.01.2020 №26, показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , речовими доказами, якими є кутова шліфувальна машина «ФИОЛЕНТ» та електрична дриль «МОНОЛИТ», показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .

Підставами застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний, який власного житла не має, проживає без реєстрації в орендованому будинку в АДРЕСА_2 , матиме можливість переховуватися від слідства та суду; вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний був раніше засуджений 29.03.2017 Пирятинським районним судом за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Судимість погашена, але сам факт притягнення до кримінальної відповідальності свідчить про схильність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень. Тим більше, що підозрюваний ніде не працює, а тому може і надалі вчиняти майнові злочини з метою отримання коштів на існування.

Посилаючись на вказані обставини слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідча суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваної, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідча суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується доданими до клопотання доказами.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваної, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку слідчої судді, слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, який ніде не працює, соціальними зв`язками не обтяжений, власного житла не має, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідча суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000006 від 03.01.2020 року щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Смоляниківка Білопільського району Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, не працюючого, такого, що не має на утриманні неповнолітніх дітей, освіта середня спеціальна, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом, в порядку передбаченому ст. 133 КПК України,

2) не відлучатися з Пирятинського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Пирятинського відділення поліції Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1