УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 10 січня 2020 року Кримінальне провадження № 0001135 Справа №610/19/20 1-кс/610/21/2020

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

установив:

08.01.2020 р. надійшла вказана скарга.

ОСОБА_3 у скарзі просив скасувати постанову про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0001135 ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 06.12.2019 р. Зобов`язати слідчого залучити його у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0001135.

При цьому посилався на те, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001135 від 22.11.2019 р. за ч.1 ст.382 КК України з приводу невиконання судового рішення керівником ТОВ «Балаклійське ремонтно-транспортне підприємство» ОСОБА_5 . Оскільки керівником ТОВ «Балаклійське РТП» не надано довідки про заробітну плату для обчислення (перерахунку) пенсії, заявник вважає, що йому завдано моральну шкоду. 03.12.2019 р. він звернувся до слідчого із заявою про визнання його потерпілим та видачу пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого. 06.12.2019 р. слідчим винесено постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання, яку він отримав 31.12.2019 р. Вважає вказану постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий про час та місце судового розгляду повідомлений, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши скаргу і надані матеріали, встановлено наступне.

Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001135, відомості про яке внесене до ЄРДР 22.11.2019 р., з витягу з ЄРДР вбачається, що 22.11.2019 р. до Балаклійського ВП поштою надійшла ухвала слідчого судді Балаклійського районного суду ОСОБА_6 щодо внесення відомостей до ЄРДР за скаргою заступника начальника Балаклійського РВ ДВС ОСОБА_7 з приводу невиконання судового рішення керівником ТОВ «Балаклійське ремонтно-транспортне підприємство» ОСОБА_5 .

Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення 30.10.2019 р. було подане заступником начальника Балаклійського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_7 . З повідомлення вбачається, що на виконанні у ДВС перебувало виконавче провадження №59374471 з примусового виконання виконавчого листа №610/3402/18 виданого 23.05.2019 р. Балаклійським районним судом Харківської області про зобов`язання ТОВ «Балаклійське РТП» скласти та надати ОСОБА_3 довідку про заробітну плату за період з 08.01.1979 р. по 15.10.1982 р. та з 18.11.1985 р. по 17.08.1987 р. Вказане рішення виконане не було.

03.12.2019 р. ОСОБА_3 звернувся до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та просив видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Постановою від 06 грудня 2020 року слідчий ОСОБА_4 відмовив ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про визнання потерпілим. Обґрунтовував постанову тим, що в даному кримінальному провадженні будь-яка заява про вчинення злочину або його готування, подана ОСОБА_3 відсутня, оскільки кримінальне провадження розслідується за ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області на скаргу заступника начальника Балаклійського РВ ДВС ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_7 .

Постановою від 11.12.2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001135 від 22.11.2019 р. закрито, проте доказів про обізнаність ОСОБА_3 про існування вказаної постанови із матеріалів справи не убачається.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Так, з матеріалів справи вбачається, досудове розслідування проводиться з приводу невиконання ТОВ «Балаклійське ремонтно-транспортне підприємство» рішення, яке прямо стосується інтересів ОСОБА_3 .

Таким чином, убачається, що зазначена постанова була винесена слідчим без проведення будь-яких дій для перевірки обґрунтованості відмови ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим, не було проведено його допиту, тощо.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування було лише допитано у якості свідка ОСОБА_5 .

Враховуючи, що відомості, викладені заявником, не спростовані, а також відсутність в постанові від 06.12.2019 посилань на проведення будь-яких слідчих дій у даному кримінальному провадженні, постанову слідчого ОСОБА_4 слід вважати необґрунтованою, в зв`язку з чим вона підлягає скасуванню.

Згідно з положеннями ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим КПК України.

За частиною 2 статті 19 Конституції України, посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України дана норма розповсюджується і на суддів.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно положень ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, що стосується вимоги про зобов`язання слідчого, залучити ОСОБА_3 у якості потерпілого у кримінальному провадженні, слід зазначити, що, з урахуванням ч. 5 ст. 40 КПК України, даними повноваженнями наділений виключно слідчий та дана вимога виходить за межі компетенції слідчого судді, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись стст.303-310 КПК, -

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 06.12.2019 р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0001135.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Повний текст ухвали складений 13 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1