Справа №694/1850/19
провадження № 1-в/694/9/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
начальника Звенигородського МРС філії ДУ «Центр пробації»
в Черкаській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка матеріали подання Звенигородського міськрайонного сектору ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 04.11.2019 року надійшли матеріали подання Звенигородського міськрайонного сектору ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, раніше не судимого, який 04.12.2018 року засуджений Ватутінським міським судом Черкаської області за ст.15 ч.3, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Клопотання Звенигородського міськрайонного сектору ДУ «Центр пробації» в Черкаській області обґрунтовано тим, що 14.02.2019 року при постановці на облік в Звенигородському міськрайонному секторі гр. ОСОБА_4 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, його права та покладені на нього судом обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
За результатами проведеної бесіди засуджений дав підписку про ознайомлення. А також був попереджений про відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.166 КВК України, що являється поважними причинами неявки засудженого на реєстрацію, також цим же числом засуджений був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію 2,3, 4 четвер кожного місяця та проведена бесіда про наслідки, які наступають у разі ухилення від відбування покарання, систематичного порушення громадського порядку та вчинення нового злочину. Дані документи приєднані до матеріалів особової справи засудженого. 01.03.2019 року проведено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, згідно якої визначено низький рівень ризику, на підставі чого 28.03.2019 року постановою змінено дні реєстрації на один раз на місяць, а саме четвертий четвер щомісяця. Також з засудженим повторно була проведена бесіда про наслідки, які наступають у разі ухилення від відбування покарання, систематичного порушення громадського порядку та вчинення нового злочину. Дані документи приєднані до матеріалів особової справи засудженого. Під час перебування на обліку 21.02.2019 року, 28.03.2019 року, 27.06.2019 року з засудженим проводились індивідуально-профілактичні бесіди, під час якої йому додатково роз`яснювались порядок та умови відбування покарання та наслідки, які наступають у разі їх невиконання згідно вимог ст.166 КВК України. Але не зважаючи на це засуджений ОСОБА_6 порушив обов`язки, встановлені судом, а саме 25.07.2019 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, чим своїми діями порушив вимоги ст.76 ч.1 п.1 КК України.
Згідно наданого ОСОБА_4 29.07.2019 року письмового пояснення, він не з`явився на реєстрацію 25.07.2019 року, так як запутався у днях реєстрації. Відразу як зрозумів помилку прийшов до органу пробації.

За вищевказане порушення 29.07.2019 року до гр. ОСОБА_4 застосоване застереження у виді винесення письмового попередження. Після чого з засудженим 22.08.2019 року проводилась індивідуально-профілактична бесіда, під час якої йому додатково було роз`яснено порядок та умови відбування покарання та наслідки, які наступають у разі їх невиконання згідно вимог ст.166 КВК України. Але не зважаючи на це засуджений ОСОБА_4 повторно порушив обов`язки, встановлені судом, а саме 26.09.2019 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, чим своїми діями порушив вимоги ст.76 ч.1 п.1 КК України.
Так, 09.10.2019 року в телефонній розмові засуджений повідомив, що перебуває вже майже місяць на лікуванні у Звенигородській центральній районній лікарні, для перевірки даної інформації 09.10.2019 року було направлено запит до Звенигородської центральної районної лікарні, звідки 23.10.2019 року надійшла інформація, що ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні з 30.09. по 22.10.2019 року.
Згідно наданого засудженим 24.10.2019 року письмового пояснення, він не з`явився на реєстрацію 26.09.2019 року , тому що 22.09.2019 року вночі потрапив в реанімацію з великою кровотечею», але документів підтверджуючих факт лікування з 22.09.2019 року не надав.
За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, порушує порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, схильний говорити не правду, по місцю проживання характеризується посередньо.
Таким чином ОСОБА_4 відповідних висновків не робить, методи перевиховання та ресоціалізації, індивідуально-профілактична робота, яка проводиться з боку працівників уповноваженого органу з питань пробації до уваги не приймає, на шлях виправлення не стає, обов`язки, покладені судом не виконує та за період іспитового строку 2 рази не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу пробації без поважних причин, що є беззаперечним фактом ухилення від відбування покарання, призначеного вироком Ватутінського міського суду від 04.12.2018 року та небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Прокурор ОСОБА_3 просить відмовити в задоволенні подання,оскільки предмет за поданням на даний час з яким звернувся орган пробації вже вирішений,а саме вироком звенигородського районного суду Черкаської області від 06.04.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185,ч.1 ст.15,ч.3 ст.185,ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання на підставі ст..70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.На підставі ст..71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за новим вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Ватутінського міського суду від 04.12.2018 року за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на 4 роки 6 місяців,звільнений від відбування покарання на підставі ст..75 КК України з іспитовим строком 2 роки і остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі,який не набрав законної сили.
Начальник Звенигородського міськрайонного сектору з питань пробації ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку прокурора та просив відмовити в задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора та просив відмовити в задоволенні подання з підстав зазначених прокурором.

Суд заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали даного провадження, матеріали особової справи засудженого №03/2019, вислухавши думку прокурора, встановив наступне.

ОСОБА_4 засуджений 04.12.2018 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ст.15 ч.3, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

14.02.2019 року засуджений ОСОБА_4 Звенигородським міськрайонним сектором був поставлений на облік, йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, його права та покладені на нього судом обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно підписки від 14.02.2019 року ОСОБА_4 роз`яснені його процесуальні обов`язки по відбуттю покарання з іспитовим строком та попереджено про відповідальність за їх порушення. Крім того, постановою від 14.02.2019 року встановлено дні явки для реєстрації до органу пробації. 01.03.2019 року проведено оцінку ризиків вчинення повторно кримінального правопорушення, згідно якої визначено низький рівень ризику, на підставі чого 28.03.2019 року постановою змінено дні реєстрації та повторно з засудженим була проведена бесіда про наслідки, які наступають у разі ухилення від відбування покарання, систематичного порушення громадського порядку та вчинення нового злочину.

Під час перебування на обліку 21.02.2019 року, 28.03.2019 р., 27.06.2019 року з засудженим проводилась індивідуально-профілактична бесіда, під час якої йому додатково роз`яснювались порядок та умови відбування покарання та наслідки, які наступають у разі їх невиконання згідно вимог ст.166 КВК України.
Засуджений ОСОБА_4 порушив обов`язки встановлені судом, а саме 25.07.2019 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, чим порушив вимоги ст.76 ч.1 п.1 КК України.
За вищевказане порушення 29.07.2019 року до ОСОБА_4 застосоване застереження у виді винесення письмового попередження.
Після чого з засудженим 22.08.2019 року проводилась індивідуально профілактична бесіда , під час якої йому додатково було роз`яснено порядок та умови відбування покарання та наслідки, які наступають у разі їх невиконання згідно вимог ст. 166 КВК України. Але засуджений ОСОБА_4 повторно порушив обов`язки, встановлені судом, а саме 26.09.2019 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, чим своїми діями порушив вимоги ст.76 ч.1 п.1 КК України.

Так, 09.10.2019 року в телефонній розмові засуджений повідомив, що перебуває вже майже місяць на лікуванні у Звенигородській центральній районній лікарні, для перевірки даної інформації 09.10.2019 року було направлено запит до Звенигородської центральної районної лікарні, звідки 23.10.2019 року надійшла інформація, що ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні з 30.09. по 22.10.2019 року.
Згідно наданого засудженим 24.10.2019 року письмового пояснення, він не з`явився на реєстрацію 26.09.2019 року , тому що 22.09.2019 року вночі потрапив в реанімацію з великою кровотечею», але документів підтверджуючих факт лікування з 22.09.2019 року не надав.
За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, порушує порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, схильний говорити не правду, по місцю проживання характеризується посередньо.
Таким чином ОСОБА_4 відповідних висновків не робить, методи перевиховання та ресоціалізації, індивідуально-профілактична робота, яка проводиться з боку працівників уповноваженого органу з питань пробації до уваги не приймає, на шлях виправлення не стає, обов`язки, покладені судом не виконує та за період іспитового строку 2 рази не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу пробації без поважних причин, що є беззаперечним фактом ухилення від відбування покарання, призначеного вироком Ватутінського міського суду від 04.12.2018 року та небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Крім того, вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 06.04.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185,ч.1 ст.15,ч.3 ст.185,ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання на підставі ст..70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.На підставі ст..71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за новим вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Ватутінського міського суду від 04.12.2018 року за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на 4 роки 6 місяців,звільнений від відбування покарання на підставі ст..75 КК України з іспитовим строком 2 роки і остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі,який не набрав законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, невиконанням обовязків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обовязків, які було покладено на нього судом.
Пунктами 5.2., 5.3., 5.4 Розділу 4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України № 270/1560 від 19.12.2003р., невиконанням обов`язків вважається, коли особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом, зокрема не з`явлення до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин, а також вчинення трьох і більше разів правопорушень, що потягло за собою адміністративні стягнення.
Так, дійсно, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся до на реєстраціью до орану пробації, вчинив новий злочин, а відтак вказані обставини в сукупності з іншими матеріалами справи свідчать про недобросовісне виконання ним покладених на нього судом обов"язків.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Водночас за змістом статті 19 КПК України ніхто не може бути двічі обвинуваченим або покараним за кримінальне правопорушення, за яким він був виправданий або засуджений на підставі вироку, що набрав законної сили.
Вказаний принцип також знайшов своє втілення в ст.61 Конституції та ч.3 ст.2 КК України, які передбачають неможливість двічі бути «обвинуваченим чи покараним за кримінальне правопорушення».
Даючи оцінку доказам у справі, суд вважає, що хоча ОСОБА_4 не з`являвся на реєстрацію до органів пробації та вчинив новий злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, але водночас іспитовий строк, встановлений вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 04.12.2018 року на даний час не є предметом розгляду даного подання,оскільки вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 06.04.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185,ч.1 ст.15,ч.3 ст.185,ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання на підставі ст..70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.На підставі ст..71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за новим вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Ватутінського міського суду від 04.12.2018 року за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на 4 роки 6 місяців,звільнений від відбування покарання на підставі ст..75 КК України з іспитовим строком 2 роки і остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі,який не набрав законної сили, а відтак суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
у задоволенні подання Звенигородського міськрайонного сектору ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно громадянина ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд, а засудженим в той же строк з часу отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1