ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/892/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7528/17
Категорія: ст. 399 КПК України

( про повернення апеляційної скарги)
29 квітня 2020 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнання бездіяльності незаконною та вчинення інших дій,
Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнання бездіяльності незаконною та вчинення інших дій. ОСОБА_3 , не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 березня 2020 року, скасувати та постановити нову. Однак, при підготовці апеляційної скарги до розгляду встановлені підстави для її повернення. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Як вбачається з матеріалів, наданих суду, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.25) ОСОБА_3 належним чином була повідомлена про розгляд її скарги, призначений на 26.02.2020 року. Цього ж дня, заявниця надала до суду доповнення, де серед інших вимог вказала про можливість розгляду скарги за її відсутності (а.с. 26). За результатами розгляду скарги ОСОБА_3 копія судового рішення від 26.02.2020 року була направлена на адресу заявниці. Після чого ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою від 07.03.2020 року, яка була отримана апеляційним судом 10.03.2020 року. Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 19.03.2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 було відмовлено у відкритті провадження. Отримавши 25.03.2020 року копію ухвали Харківського апеляційного суду, ОСОБА_3 30.03.2020 року повторно засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.03.2020 року з додатковими обгрунтуваннями.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про розгляд її скарги у суді першої інстанції та в подальшому оскаржувала це судове рішення в апеляційному порядку, звертаючись повторно із апеляційною скаргою, не порушила питання про поновлення апеляційного строку, який встановлений п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, та який в даному випадку є пропущеним.
З огляду на встановлені обставини, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги на підставі вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не позбавляє апелянта права повторного звернення з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнання бездіяльності незаконною та вчинення інших дій, повернути особі, яка її подала, у зв`язку із пропуском строку на подачу апеляційної скарги та відсутністю клопотання про його поновлення.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2