overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/2405/20
У Х В А Л А
Іменем України

20 лютого 2020 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчої Деснянського УП ГУ НП в м.Києві про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчої Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 04.02.2020 про відмову у задоволенні її клопотання від 31.01.2020р. щодо здійснення слідчим запиту до Пирятинського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області для отримання копії всіх матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_3 за 2005р.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, встановлено, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Згідно до ст.303 ч.1 п.7 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ст.304 ч.4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчої Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 04.02.2020 про відмову у задоволенні її клопотання від 31.01.2020р. щодо здійснення слідчим запиту до Пирятинського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області для отримання копії всіх матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_3 за 2005р.

Відповідно ст.303 ч.1 п.7 КПК України, може бути оскаржена постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких дій, для проведення яких учасник кримінального провадження вносив клопотання слідчому.

Згідно Глав 20 та 21 КПК України, якими передбачений перелік слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, здійснення органом досудового розслідування запиту до управління поліції для отримання копії матеріалів кримінальної справи не є слідчими (розшуковими) діями, негласними слідчими (розшуковими) діями.

З огляду на зазначене, скарга потерпілої зумовлена прийняттям постанови слідчою про відмову у проведенні дій, які відповідно до Глав 20, 21 КПК України не є слідчими (розшуковими) діями, негласними слідчими (розшуковими) діями.

За таких обставин, скарга подана на рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню, тому провадження по скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчої Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 04.02.2020р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, як такої, яка подана на рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню.

Скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка їх подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 755/3356/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000304 від 15 січня 2020 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :
28 лютого 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000304 від 15 січня 2020 року щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 02 березня 2020 року передано кримінальне провадження.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, потерпілий та обвинувачений.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 15 січня 2020 року щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 19 березня 2020 року о 14 год 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 30.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Київської місцевої прокуратури №4, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/97/20
Справа № 754/2660/18
У Х В А Л А

05 березня 2020 рокуДеснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання ст.інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22.03.2018 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

25.02.2020 р. до суду надійшло подання ст.інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу подання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов"язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення.

Частиною 3 ст.78 КК України передбачено, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст.с.71, 72 КК України.

Згідно вимоги УП ГУНП у м.Києві від 13.12.2019 р. відносно ОСОБА_4 30.08.2019 року Київською місцевою прокуратурою №3 направлений обвинувальний акт до суду за ч.2 ст.185 КК України, але на даний час рішення у даному кримінальному провадженні судом не прийнято.

Наведена обставина свідчить про наявність обгрунтованих підстав вважати, що ОСОБА_4 порушив умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинивши новий злочин.

Таким чином, у разі доведення вини ОСОБА_4 , судом буде застосована ст.71 КК України під час призначення покарання за сукупності вироків.

За таких обставин, подання про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання та направлення останнього для відбування покарання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання ст.інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання та направлення останнього для відбування покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 22.03.2018 року, яким його засудженого за ч.2 ст.185 КК України-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва протягом семи діб.

Головуючий
пр. № 1-кп/759/815/20
ун. № 362/6155/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження № 0000476 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Захисник ОСОБА_6 в телефонному режимі повідомив, що не зможе з`явитись в судове засідання 06.03.2019 року о 14-15 год., та просив про залучення іншого захисника для обвинуваченого ОСОБА_5 з Київського центру безоплатної правової допомоги для виконання окремої процесуальної дії.

Відповідно до статті 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.

Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду».

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів вважає необхідним забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні на окрему процесуальну дію з метою запобігання порушення права обвинуваченого ОСОБА_5 на захист.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві призначити адвоката на одну процесуальну дію для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000476 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 14-15 год. 06 березня 2020 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142.
Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
пр. № 1-кп/759/617/20
ун. № 759/791/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Смоляки Тернопільського району Тернопільської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники: представник потерпілого Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_7 , представник потерпілого ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 16 січня 2020 року.

Захисник, якого підтримав обвинувачений, заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з мотивів його невідповідності вимогам закону, а саме, відсутність печатки на підписі прокурора та неконкретність сформульованого обвинувачення та наведеної правової кваліфікації.

Представник потерпілого ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в судове засідання не прибув, подав клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Заслухавши думки прокурора та представника потерпілого - Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, які вважали вказане клопотання захисту безпідставним, думку обвинуваченого та захисника, які наполягали на задоволенні свого клопотання, проаналізувавши доводи заявленого захистом клопотання, вивчивши акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт не підлягає поверненню прокурору за відсутності правових підстав для цього., а саме на оригіналі вказаного документа наявні необхідні печатки, сформульоване обвинувачення та наведена правова кваліфікація викладені зрозумілою юридичною мовою.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні підстави для повернення даного обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 350, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_10
05.03.2020 Справа № 756/2966/20
Справа № 756/2966/20
№ 1-кп/756/964/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 16.03.2020 року на 11 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1/20 Справа № 190/1288/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

виправданого ОСОБА_8 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, кримінальне провадження № 0000839 за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_8 , -

В с т а н о в и л а:
У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2018 року відносно ОСОБА_8 , - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 13 годині 50 хвилин 04 березня 2020 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 348/2481/18
Провадження № 11-кп/4808/176/20
Категорія ст.197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376,404, 405,418, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Рожнятівського районного суду від 12 лютого 2020 року про продовження строку тримання його під вартою без зміни.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 06 березня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/3543/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №628/919/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
про призначення відеоконференції

09 грудня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Куп`янського районного суду Харківської області від 13 червня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вище вироком ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.
Засудженим ОСОБА_3 поза межами строку на апеляційне оскарження на вказане судове рішення подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на таке оскарження.
В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_3 міститься прохання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при апеляційному розгляді.

Засуджений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, за наявності підстав визнаних судом достатніми.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження розгляду клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Куп`янського районного суду Харківської області від 13 червня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Темнівська виправна колонія (№100)» о 15.00 годині 12 травня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1870/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
УХВАЛА

05 березня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 23 січня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 23 січня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/1238/20
Провадження №11-сс/991/170/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.02.2020 року, якою задоволено клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000334 від 17.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А

Відповідно до вимог частини 2 статті 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 98, 170, 418, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.02.2020 року про арешт мобільного телефона iPhone 11 MAX Pro у чохлі чорного кольору у кримінальному провадженні № 0000334 від 17.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.03.2020 року о16 годині 20 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3