Ухвала
Іменем України
02 червня 2020 року

м. Київ
справа № 490/10917/15-к

провадження № 51-3249 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання голови Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінальних проваджень № 0002554 та 0002997 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч 2 ст. 190 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2017 року, до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінальних проваджень № 0002554 та 0002997 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч 2 ст. 190 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2017 року, до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаних кримінальних проваджень було отримано інформацію про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки 2 із 5 суддів судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду брали участь у розгляді кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції, тому на підставі ч. 3 ст. 76 КПК України виключені з автоматизованого розподілу справи, а 1 суддя припинив свої повноваження внаслідок смерті, у зв`язку із чим неможливо утворити новий склад суду.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК Україникримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК Україникримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З наданих до суду матеріалів кримінальних проваджень вбачається, що 25 червня 2018 року до Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали кримінальних проваджень № 0002554 та 0002997 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч 2 ст. 190 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2017 року.
Відповідно до положення ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Згідно протоколу та звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу провадження між суддями, розподіл проваджень між суддями не відбувся через недостатність потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки у судовій палаті у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду здійснюють правосуддя 5 суддів, проте 2 з них брали участь у розгляді кримінальних провадженні щодо ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції, тому на підставі ч. 3 ст. 76 КПК України виключені з автоматизованого розподілу справи, а 1 суддя припинив свої повноваження внаслідок смерті, у зв`язку із чим неможливо утворити новий склад суду.
Відповідно до Засад автоматизованої системи документообігу суду в Миколаївському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів цього суду від 02 жовтня 2018 року (протокол № 2), було визначено склад постійно діючих колегій суддів у цьому суді і встановлено, що розгляд кримінальних проваджень здійснюється колегією суддів з розгляду кримінальних справ.
Таким чином, у судовій палаті у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду залишилося двоє суддів, які можуть брати участь у розгляді зазначених кримінальних проваджень, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінальних проваджень та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Миколаївського апеляційного суду й направити матеріали кримінальних проваджень № 0002554 та 0002997 за обвинуваченням ОСОБА_4 до Херсонського апеляційного суду для розгляду.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінальних проваджень № 0002554 та 0002997 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч 2 ст. 190 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2017 року, направити до Херсонського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3