Справа № 524/9500/19
Провадження №1-кс/524/5116/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004103 від 05.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 05.12.2019 близько 01 год. 40 хв. невідома особа, шляхом розбиття віконного скла, проникла до приміщення офісу ЮК «ЛіАС» за адресою: м.Кременчук, вул..Троїцька, 37А, звідки таємно викрала три ноутбуки, сума збитків встановлюється.
Під час проведення огляду місця події приміщення офісу ЮК «ЛіАС» за адресою: м.Кременчук, вул..Троїцька, 37А виявлено сліди низу взуття.
Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
26.12.2019 під час проведення огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено чоловічі кросівки сірого кольору, фірми «Bayota».
ОСОБА_4 пояснив, що в даних кросівках він був взутий під час вчинення крадіжки.
27.12.2019 чоловічі кросівки сірого кольору, фірми «Bayota» визнано речовим доказом в рамках даного кримінального провадження.
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на майно, яке було вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при проведення огляду 26.12.2019, а саме на чоловічі кросівки сірого кольору, фірми «Bayota».
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В ч.5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що 26.12.2019 протоколом огляду слідчим було вилучено: чоловічі кросівки сірого кольору, фірми «Bayota».
Для звернення із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, встановлено зобов`язуючі процесуальні строки, тобто ті, які встановлюють обов`язок учасників кримінального провадження приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії у встановлений проміжок часу.
Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, було подано слідчим із порушенням строків, визначених ч.5 ст.171 КПК України, а саме - 28.12.2019, хоча встановлений ч.5 ст.171 КПК України спливав 27.12.2019.
Таким чином, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна було подане поза межами визначеного кримінально-процесуальним законом строку на звернення із такою категорією клопотань.
У звязку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004103 від 05.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1