Провадження №1-кс/369/4717/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старший слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0001447 від 27.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке вона мотивувала тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідуванням кримінального провадження № 0001447 від 27.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невідома особа, шахрайським шляхом заволоділа належним заявниці нерухомим майном, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , яка повідомила, що 17.05.2007 року між Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був укладений договір кредитної лінії №49-07. Відповідно до п. 1.1.1 цього кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику грошові кошти окремими частинами на умовах визначених цим договором в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості в сумі 1 600 000 (один мільйон шістсот тисяч) євро. Надання коштів мало здійснюватися з поступовим збільшенням ліміту кредитної лінії з 790 000 євро на момент підписання цього договору до 1 600 000 євро за умови виконання п. 1.3.3. та п. 1.3.4. цього договору в строк до 01.10.2007 року.
Відповідно до п. 1.3. цього договору кредитної лінії у якості забезпечення Позичальником виконання своїх зобов`язань Кредитор мав укласти: пп. 1.3.1 та пп. 1.3.2. договору передбачали укладення договорів іпотеки нерухомого майна та земельних ділянок з фізичними особами, в даному випадку з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а пункти 1.3.3. та 1.3.4. на виконання яких наголошувалось в п. 1.1.1. передбачали в строк до 01.10.2007 року укладення договору застави обладнання для виробництва каркасно-щитових будинків та в строк до 01.08.2007 року договір іпотеки земельної ділянки, площею 1,7594 га, що знаходиться на території Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, заставною вартістю 588 236 євро. Тобто, при укладенні договору акцент робився на заставі майна самого позичальника TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його керівника - ОСОБА_5 . Наступного дня, 18.05.2007 року, між банком та Боржником було укладено Договір №1 про внесення змін до договору кредитної лінії №49-07 від 17.05.2007 року. Відповідно до цього договору сторони виклали в новій редакції п. 1.1.1 та п. 1.3 Договору кредитної лінії. В результаті внесених в п. 1.1.1 змін перший ліміт кредитної лінії був зменшений до 314 804 євро, з поступовим збільшенням до 790 000 євро за умови внесення в іпотеку нерухомого майна та земельних ділянок відповідачів і до 1 600 000 євро за умови виконання п. 1.3.3 та 1.3.4 Договору в строк до 01.10.2007 року. Згідно змін до п. 1.3 Договору, на відміну від попередніх умов, було визначено строк внесення майна в іпотеку Відповідачами та доповнено додатковим видом забезпечення зобов`язання - договором застави майнових прав на грошові кошти в сумі 450 000 доларів СІЛА, розміщені 18.05.2007 року майновим поручителем ОСОБА_5 на депозиті АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві (п.1.3.5 Договору).

Одночасно, з укладенням Договору №1 до договору кредитної лінії, між банком та ОСОБА_5 був укладений договір застави майнових прав та договір відступлення права вимоги. За договором застави майнових прав ОСОБА_7 передав в заставу банку майнові права, що випливають з Договору №48-07/1 строкового банківського вкладу. Згідно з п.1.2. Договору застави зазначені майнові права передані з метою забезпечення зобов`язання по договору кредитної лінії №49- 07 від 17.05.2007 року, договору №1 від 18.05.2007 року про внесення змін до договору кредитної лінії. Таким чином, ще до дня отримання коштів по кредитній лінії керівником TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 було передано в забезпечення зобов`язання 450 000 доларів США, тобто сума, яка майже на 20 000 євро перевищує ту, що отримувалась по забезпеченому зобов`язанню. Відповідно до умов договору відступлення права вимоги АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало право вимоги в розмірі 450 000 доларів США за Договором про відкриття строкового банківського вкладу фізичної особи в іноземній валюті №48-07/1 від 18.05.2007 року, тобто на ті кошти, майнові права на які ОСОБА_5 були передані в заставу. В результаті укладення таких угод відбулось те, що в одній особі об`єднався кредитор і боржник.

Після цього, 24.05.2007 року між банком та ОСОБА_8 , який діяв на підставі довіреності, посвідченої ОСОБА_9 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 05.06.2006 року за реєстровим №891, від імені Заявниці ОСОБА_4 був укладений Договір іпотеки. За цим договором ОСОБА_4 виступила Іпотекодавцем, майновим поручителем TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до п. 1.1 Договору іпотеки цей договір забезпечував вимогу Іпотекодержателя - банку, що випливала з Договору кредиту №49-07 від 17.05.2007 року, укладеного між Іпотекодержателем та третьою особою в цій справі - TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За умов кредитного договору Позичальник - TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язалось до 14.05.2010 року повернути кредит в розмірі 1 600 000 євро.

Як вбачається з договору іпотеки, він не містив посилання на договір №1, а лише на основний договір кредитної лінії в якому передбачались чотири одночасні форми забезпечення виконання основного зобов`язання, з яких дві останні, передбачені пп. 1.3.3. та 1.3.4. повністю перекривали суму кредитних коштів. Тобто, коли ОСОБА_8 діяв від імені ОСОБА_4 як майнового поручителя розраховував на те, що забезпечує зобов`язання одночасно з іншими майновими поручителями, зокрема, самим TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке вносить в заставу обладнання та директором товариства ОСОБА_5 , який мав внести в іпотеку земельну ділянку на якій розташований будинок на умовах визначених в самому договорі кредитної лінії.

В подальшому, 30.05.2007 року між Банком та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений Договір №2 про внесення змін до договору кредитної лінії №49-07 від 17.05.2007 року, яким внесено зміни до п. 1.1.1. Договору і збільшено ліміт кредитної лінії до 790 000 євро та змінено перелік забезпечень зобов`язання, а саме, було виключено укладення договору застави майнових прав на грошові кошти.

25.01.2008 року між Банком та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений Договір №3 про внесення змін і доповнень до Договору кредитної лінії №49-07 від 17.05.2007 року. Відповідно до Договору №3 було внесено зміни, зокрема, в пункт 1.1.1. Договору кредитної лінії і збільшено максимальний ліміт до 945 000 євро і в п. 1.3. де залишились незмінними пп. 1.3.1. та 1.З.2., виключено пп. 1.3.3. і 1.3.4. та доповнено абзацом згідно з яким кредит забезпечується всім належним Позичальнику майном і коштами.

Після цього, 29.01.2008 року між Банком та ОСОБА_4 був укладений Договір про внесення змін до договору іпотеки від 24.05.2007 року. Цим договором було викладено в новій редакції пп. 1.1, 1.3, 1.3.1., 1.3.2. В результаті внесених змін іпотекодавець забезпечував зобов`язання в розмірі 945 000 євро і визначено вартість предметів іпотеки. В п. 2 цього договору було визначено, що іпотекодавець ознайомлений з договорами №1 від 18.05.2007 року, №2 від 30.05.2007р., №3 від 25.01.2008р. про внесення змін до договору кредитної лінії №49-07 від 17.05.2007 року.

Після цього, між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були укладені ще Договори №4, 5, 6 про внесення змін і доповнень до Договору кредитної лінії №49- 07 від 17.05.2007 року, однак з ними ОСОБА_10 не знайомили і про них стало відомо лише під час судових розглядів.

Крім цього, як стало відомо Заявниці в подальшому, договори застави обладнання для виробництва каркасно-щитових будинків та іпотеки земельної ділянки, площею 1,7594 га, що знаходиться на території Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на виконання умов п.1.3. Договору кредитної лінії №49-07 від 17.05.2007 року не укладалися і це врегульовано було укладенням договорів про внесення змін.

Таким чином, склалась ситуація, коли: під час укладення договору іпотеки 24.05.2007 р. банком було приховано той факт, що до основного договору внесені зміни договором №1 відповідно до яких сума ліміту заборгованості становить 314 000 грн. і що виконання основного зобов`язання забезпечує керівник TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 шляхом передачу в заставу майнових прав на банківський вклад в розмірі 450 000 доларів США та відразу відступає право вимоги за цим договором в результаті чого в особі банку поєднується і боржник і кредитор щодо суми в 450 000 доларів США.

Зазначене забезпечення і відступлення права вимоги вчинене під умовою того, що має бути виконано пп. 1.3.1. і 1.3.2. Договору кредитної лінії, тобто в залежність від передачі в іпотеку майна ОСОБА_5 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отже, ОСОБА_8 уклав договір іпотеки лише після того, як було зменшено кредитну лінію до 314 804 євро та внесено в договір зміни, згідно за якими ОСОБА_7 передав у забезпечення договору кошти у розмірі 450 000,00 євро.

Якби ОСОБА_8 знав про те, що ОСОБА_7 та банк, вступивши у злочинний зговір, уклали одразу не лише договір застави майнових прав, а й договір відступлення права вимоги з відкладальною умовою, яким фактично поєднує боржника та кредитора щодо суми в 450 000 доларів США, ОСОБА_8 не укладав би договору іпотеки.

Отже, посадові особи банку та ОСОБА_5 , приховавши важливі факти від ОСОБА_8 , заподіяли значну майнову шкоду ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Кошти, які передав ОСОБА_7 банку в якості забезпечення договору було знято ОСОБА_5 і вони не приймали участі у забезпеченні не виконаних зобов`язань TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Не було укладено і важливих договорів про заставу обладнання для виробництва каркасно-щитових будинків та договору іпотеки земельної ділянки, площею 1,7594 га, що знаходиться на території Крюковщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, заставною вартістю 588 236 євро, а обладнання взагалі було передано третій особі.

Як це відбулося, уявити не важко - банк не надавав згоди на видачу кредиту без величезного забезпечення. Оскільки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були бізнес партнерами, ОСОБА_8 погодився укласти договір іпотеки, ввжаючи, що фактично кредит буде забезпечений коштами ОСОБА_5 та обладнанням, на яке брався кредит та земельною ділянкою. ОСОБА_11 вважав, що нічим не ризикує, та насправді, банк та ОСОБА_5 ввели його в оману.

Жодних коштів від банку ОСОБА_8 не отримав, жодної вигоди ані він, ані ОСОБА_4 , не отримали. Проте, в результаті того, що TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не повернуло кошти, банк звернувся з позовом про звернення стягнення саме на майно ОСОБА_4 , будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

13.09.2019 на ім`я потерпілої ОСОБА_4 надійшов лист від TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в якому зазначено, що 12.09.2019 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір №106/1/1/2 про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та іпотечними договорами, за якими ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 12.09.2019 відступив шляхом продажу TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » права вимоги до ОСОБА_4 за Договором іпотеки від 24.05.2007, посвідченим приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_12 , та зареєстрованим в реєстрі за №3140, із урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до нього.

З 12.09.2019 новим Іпотекодержателем являється TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене, з метою підтвердження або спростування даного факту, в рамках досудового розслідування виникла необхідність у отримані тимчасового доступу із можливістю вилучення у TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , належним чином завірену копію кредитної справи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що містить:

1.письмове клопотання (заявка) про надання кредиту та техніко-економічне обґрунтування потреби в кредиті на відповідні цілі;

2.кредитну угоду та зміни до неї;

3.номер основного початкового, додаткового поточного та позичкового рахунків;

4.фінансову звітність позичальника;

5.інформацію про результати оцінки фінансового стану позичальника (на час здійснення кредитної операції та всі наступні дати проведення оцінки, у тому числі на дату зарахування заборгованості на рахунки пролонгованої, простроченої, сумнівної заборгованості або визнання її безнадійної);

6.дату прийнятого рішення про визнання заборгованості безнадійною із зазначенням суми основного боргу та суми процентів, відповідну виписку з протоколу засідання кредитного комітету банку;

7.інформацію про стан погашення заборгованості із зазначенням дат і сум;

8.залишкову суму кредитної заборгованості на звітну дати (у гривнях та гривневому еквіваленті в разі видачі валютного кредиту), номер рахунку, на якому обліковується заборгованість на звітну дату;

9.вид та сума забезпечення виконання кредитної угоди (копії договорів застави, поруки та ін.);

10.інформацію про вжиті банком заходи для погашення заборгованості (документи або їх копії, що засвідчують процедуру повернення або стягнення боргу);

11. інформація про рахунки, на які здійснювалися перерахунки кредитних коштів та підтверджуючі платіжні документи;

12.інформація про осіб, які мали право одержувати кредит та фактично його отримали, а також підтверджуюча банківська документація факту отримання кредитних коштів (із зазначенням ШБ даної особи);

Враховуючи викладене, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що знаходяться у TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , для ознайомлення з ним та долучення до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до 4.2 ст.159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, а отримати вказану інформацію в інший спосіб не можливо.

Відомості, що містяться у документах, які знаходяться у володінні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРГІОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , є джерелом доказів у даному кримінальному провадженні, тому їх дослідження, огляд, приєднання як доказу, можливі лише в разі надання тимчасового доступу до них та вилучення.

Вилучення вказаного документу, не впливає та не перешкоджає здійсненню діяльності TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Крім того, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України є достатні підстави вважати, що у випадку виклику особи, у володінні якої знаходяться документи - TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , для розгляду цього клопотання та їх (документів) вилучення, існує реальна загроза їх зміни або знищення з метою ухилення від відповідальності осіб причетних до вказаного злочину.

В судове засідання слідчий не з`явилася та надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Як передбачено чинним законодавством, органи досудового розслідування повинні у відповідності до ст. 91 КПК України встановлювати обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та у відповідності до положень ст. 92 КПК України саме на слідчого та прокурора покладено обов`язок доказування обставин передбачених ст. 91 КПК України, який згідно з частиною другої зазначеної статті полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться у зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище речей та документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 91, 92, 131, 159-163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0001447 від 27.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області
ОСОБА_3 або прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратур Київської області

ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме належним чином завірену копію кредитної справи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка містить:

-назву клієнта, його місцезнаходження (місце проживання);

-номер основного початкового, додаткового поточного та позичкового рахунків;

-письмове клопотання (заявка) про надання кредиту та техніко-економічне обґрунтування потреби в кредиті на відповідні цілі;

-кредитну угоду та зміни до неї;

-дату видачі та погашення кредиту (за угодою);

-початку суму кредиту в гривнях або гривневому еквіваленті та код валюти (у разі видачі кредиту в іноземній валюті); процентову ставку, про всі її зміни та звітну дату;

-фінансову звітність позичальника (контрагента), що подається до банку - кредитора;

-інформацію про результати оцінки фінансового стану позичальника (контрагента), встановлені Положенням та внутрішньобанківським положенням про кредитування і методикою проведення оцінки фінансового стану (на час здійснення кредитної операції та всі наступні дати проведення оцінки, у тому числі на дату зарахування заборгованості на рахунки пролонгованої, простроченої, сумнівної заборгованості або визнання її безнадійної);

-документи, що свідчать про перенесення суми боргу за кредитною операцією на рахунки пролонгованої (із зазначенням номерів рахунків, сум і термінів кожної пролонгації), простроченої чи сумнівної заборгованості (із зазначенням номерів рахунків, дати, суми);

-дату прийнятого рішення про визнання заборгованості безнадійною із зазначенням суми основного боргу та суми процентів, відповідну виписку з протоколу засідання кредитного комітету банку;

-інформацію про стан погашення заборгованості із зазначенням дат і сум; залишкову суму кредитної заборгованості на звітну дати (у гривнях та гривневому еквіваленті в разі видачі валютного кредиту), номер рахунку, на якому обліковується заборгованість на звітну дату; вид та суму забезпечення за угодою;

-документи, що свідчать про стан забезпечення за кредитною угодою; суму забезпечення, що береться до рахунку резерву;

-клас позичальника на кожну звітну дату та документи, що його підтверджують; категорію ризику («стандартна», «Під контролем», «Субстандартна», «Сумнівна», «Безнадійна») за кредитною справою; інформацію про вжиті банком заходи для погашення заборгованості (документи або їх копії, що засвідчують процедуру повернення або стягнення боргу);

-інформація про рахунки, на які здійснювалися перерахунки кредитних коштів та підтверджуючі платіжні документи;

-інформація про осіб, які мали право одержувати кредит та фактично його отримали, а також підтверджуюча банківська документація факту отримання кредитних коштів (із зазначенням ШБ даної особи); інформація про результати оцінки банком фінансового стану позичальника на всіх стадіях правовідносин з позичальником;

-Документи, які свідчать про забезпечення виконання договору позики, а саме договір застави, поруки, тощо

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1