№ 1-кп/337/8/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року Колегія суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту посилаючись на наявність ризиків передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 не заперечували проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак заявили клопотання про зміну цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт у період з 22-00 годин до 07-00 годин посилаючись на необхідність проходження лікування, пошуків роботи. Також ОСОБА_6 вказав, що за час знаходження на цілодобовому домашньому арешті він режиму не порушував, ніякий свідок не вказав на те, що він на нього впливав. Він може працювати водієм експедитором.

Прокурор заперечував проти зміни режиму домашнього арешту вказавши, що тільки цілодобовий домашній арешт зможе запобігти ризикам, та забезпечать виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

З`ясувавши позицію учасників, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків або потерпілих.

Відповідно до ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу, суд виходить із того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, він може переховуватися від суду, а також приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінуються обвинуваченому, позбавляє обвинуваченого можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, перешкоджанню кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що інші заходи в достатній мірі не забезпечать виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Медичне обстеження і лікування не перешкоджає обвинуваченому ОСОБА_6 , при підтвердженій необхідності, звертатися до суду з відповідними заявами для отримання дозволу. Також суду не надано відповідних документів про можливість працевлаштування з графіком роботи.

Колегія суддів вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які слугували підставоюпри обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, Запорізьким апеляційним судом, та які не зменшились на даний час.

Керуючись ст. 176-178, 181, 331, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 і захисника ОСОБА_7 про зміну режиму домашнього арешту, залишити без задоволення.

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 27 червня 2020 року (включно) з покладенням обов`язків:

-цілодобово не залишати місце свого проживання квартиру АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

-з`являтися до суду за першим викликом, та у призначений час;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні;

-носити засіб електронного контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту, покласти на орган Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2