Справа №639/890/20
Провадження №1-кс/639/816/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 10.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таранівка, Зміївського району, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, з професійною-технічною освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 28.03.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово засудженим за вчинення злочинів із корисливих мотивів, останній раз 28.03.2014 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнившись 28.01.2019 після відбуття покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став і, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 10.02.2020 приблизно о 12 годині цілеспрямовано прибув до двоповерхового гуртожитку будинку АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки будь-якого майна, поєднаного з проникненням у житло, а саме у кімнату № НОМЕР_1 , розташовану на першому поверсі, де мешкає його знайомий ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , оцінивши ситуацію, що склалася, скориставшись відсутністю будь-кого із мешканців у вказаній кімнаті та тією обставиною, що за його діями ніхто не спостерігає, спочатку дістав ключ з гвіздка на підвіконні, про схованку якого йому було достовірно відомо. Потім він, застосовуючи його в якості знаряддя злочину, відчинив ним замок вхідних дверей до кімнати АДРЕСА_3 та проник у приміщення вказаної кімнати.

Таким чином, ОСОБА_5 у зазначений період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у житло.

Надалі ОСОБА_5 , діючи повторно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому, перебуваючи у кімнаті, таємно почергово заволодів майном, належним ОСОБА_6 , забравши їх з полиці шафи, а саме: цифровим телевізійним приймачем «HD 72», вартістю 282 грн. 40 коп., цифровим телевізійним приймачем «Aphabox DV3 T2», вартістю 271 грн. 80 коп., феном для волосся «CrownHairDryer OL-1350», вартістю 130 грн., зарядним пристроєм «Smartex ST-100», вартістю 166 грн. 25 коп. та грошовими коштами в сумі 50 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи повторно, виконавусідії, яківважав за необхідне для доведення до кінцязлочинногоумислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, поєднане з проникненням у житло.
Післяцього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користьвикраденемайно, з місцяскоєннязлочинузник, розпорядившись ним в подальшому на власнийрозсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 850 грн. 45 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 4137 від 20.02.2020 року.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Заслухавши прокурора, який просив на даній стадії судового розгляду клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 посилаючись на те, що проведеними розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вивчивши надані копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судовим розглядом встановлено, що 10.02.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000244 з відображенням правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України за вищевказаних слідчим обставин.

11.02.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.02.2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період часу за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Відразу після цього останній залишив місце фактичного мешкання та до теперішнього часу не з`являється ні за місцем проживання, ні за місцем реєстрації, що підтверджується словами сусідів та рапортами ДОП Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_7 , оглядом місця події від 10.02.2020, затриманням ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України 10.02.2020 та вилучених речових доказів в ході затримання останнього, показами підозрюваного ОСОБА_5 та проведеним слідчим експериментом з підозрюваним ОСОБА_5 від 17.02.2020 року.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Відповідно до п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення.
Водночас, в ході досудового розслідування вживалися заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак проведеними заходами встановити місцезнаходження останнього не виявилося можливим.

З огляду на зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин, тому з метою уникнення покарання останній після отримання повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишив місце постійного мешкання та не з`являвся останнім часом за місцем реєстрації, що підтверджується словами сусідів та рапортами ДОП Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області. Крім того, ОСОБА_5 офіційно не працює, відповідно не має постійного джерела законних доходів, не має міцних соціальних зв`язків, після вчинення кримінального правопорушення не проживає за місцем останнього фактичного мешкання, чим переховується від органів досудового розслідування.

Крім того, з матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за вищенаведених слідчим обставин.

За таких обставин вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде вирішено після його доставки в суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала втрачає законну силу 01 жовтня 2020 року, або у разі приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором в залежності від події, що настане раніше.

Про факт затримання ОСОБА_5 негайно повідомити слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 за адресою: 61039, м. Харків, просп. Любові Малої, 45, процесуального прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, вул. Конєва, 20.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1