overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/1093/20
Провадження № 1-в/675/116/2020
У Х В А Л А
"15" червня 2020 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Матеріали справи заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області та призначити його судовий розгляд в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 17 червня 2020 року на 12 год. 30 хв.

Про розгляд клопотання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати Ізяславський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій областінадати до судового засідання особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/1691/17
УХВАЛА
28 травня 2020 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000451 від 29 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2017 року слідчий Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 0000451 від 29 червня 2017 року.
13 жовтня 2017 року слідчий Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області подав клопотання про зміну клопотання про обрання запобіжного заходу домашнього арешту на тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 0000451 від 29 червня 2017 року.
28 травня 2020 року прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що за таких обставин заяву про залишення клопотання без розгляду слід задовільнити, а провадження по розгляду даного клопотання залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст.100, 303-314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду клопотання слідчого Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області по кримінальному № 0000451 від 29 червня 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/7702/20
УХВАЛА

12 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 000065 від 26.08.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 000065 від 26.08.2015 рок.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просить розглядати її в режимі відеоконференції з Сьомим апеляційним адміністративним судом (м. Вінниця, вул. Соборна/Оводова, 48/34, індекс 21050), а тому з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 000065 від 26.08.2015 рок.

Розгляд скарги провести 19.06.2020 року о 10 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Сьомим апеляційним адміністративним судом (м. Вінниця, вул. Соборна/Оводова, 48/34, індекс 21050).

Доручити посадовим особам Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Соборна/Оводова, 48/34, індекс 21050), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Соборна/Оводова, 48/34, індекс 21050), вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати в ТУ ДБР яке розташоване у місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 000065 від 26.08.2015 року.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Соборна/Оводова, 48/34, індекс 21050).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/9198/20
Провадження № 1-в/686/345/20
УХВАЛА

«02» червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частин покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

На даний час засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення засудженому гарантованого законом права на безпосередню участь в судовому засіданні, керуючись ст. 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 45 хв. 18 червня 2020р. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2пов., каб. №3).

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/7741/19
Провадження № 1-кс/686/7478/20
У Х В А Л А
09 червня 2020 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що у період часу з 15:30 год. по 17:20 год. 27 грудня 2018 року, невстановлена особа, перебуваючи у АДРЕСА_1 , шляхом віджиму пластикового вікна, проникла до квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрала золоті вироби, чим спричинила останньому матеріальної шкоди.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: допитано потерпілого з приводу таємного викрадення його майна; вживалися заходи по встановленню місця знаходження викраденого майна; встановлювались свідки та очевидці вказаної події.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчогозадовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Дата документу 25.05.2020 Справа № 320/6466/19
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/651/20 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ЗАТ «Мелітопольспецекскавація» на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 травня 2020 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 травня 2020 року задоволено частково клопотання слідчого та накладено арешт на належні ЗАТ «Мелітопольспецекскавація» технологічні транспортні засоби зі свідоцтвами про реєстрацію та ключами, із забороною користуватися вказаним майном.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ЗАТ «Мелітопольспецекскавація» на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 травня 2020 року про арешт майна.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 20 хвилин 28 травня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7274/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/584/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 червня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 16 березня 2020 року, яким ОСОБА_7 та ОСОБА_4 визнано винуватими у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

ухвалою від 04 червня 2020 року у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог статті 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційних скарг, інформація про права і обов`язки надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись статтею 401 КПК України,

постановив:

підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 16 березня 2020 року призначити на 11 год. 00 хв. 07 вересня 2020 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/3584/20 Провадження № 1-кс/591/1723/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 червня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до слухання на 16 червня 2020 року на 15-00 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , представника Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4994/19
Провадження № 1-кп/589/428/20
УХВАЛА
10 березня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

бвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001629.

В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачена.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Обвинувачена проти призначення судового розгляду не заперечувала. Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив проводити підготовче судове засідання за його відсутності, проти призначення судового розгляду не заперечував.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 06 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/640/20
Номер провадження 1-кп/590/199/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2020 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального Кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання з боку учасників судового провадження були відсутні будь-які клопотання. Прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений також вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, в інтересах прав обвинуваченого, для отримання інформації, яка характеризує його особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, суд дійшов висновку про звернення до органу з питань пробації з приводу складення досудової доповіді, яке було підтримано учасниками провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 12.08.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області (смт. Ямпіль, б. Ювілейний, 8/2) на 08.07.2020 року о 11:00 год.
Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Доручити представнику Середино-Будського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації у Сумській області», скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 - в строк до 08.07.2020 року.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, про дату, час та місце розгляду справи повідомити Середино-будський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації у Сумській області».
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6031/19
н/п 1-кп/766/1578/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000596 від 26.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного клопотання, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Крім того, оскільки судом вже здійснюється судове провадження та на розгляді суду знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні інших кримінальних правопорушень, то на підставі ст.. 334 КПК України, то ці кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

Керуючись ст.ст.314-317, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000596 від 26.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 185 КК України об`єднати із кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні інших кримінальних правопорушень та призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 23.06.2020 року о 15:10 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/6274/20
н/п 1-кп/766/2236/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 червня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.01.2020 року за № 0000145 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309КК України

встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час знаходиться в ДУ «Північна виправна колонія №90», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Північна виправна колонія №90»та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Підготовче судове засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.01.2020 року за № 0000145 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального прапопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України призначений на 24 червня 2020 року о 14-40 год. провести в режимі відеоконференції.
Організацію проведення 24 червня 2020 року о 14-40 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого доручити начальнику ДУ «Північна виправна колонія №90».
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1