Справа №639/3627/20
Провадження №1-кс/639/1808/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001198 від 11.06.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не зареєстрованого, без фактичного місця мешкання, раніше неодноразово судимого:

- 12.05.2003 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 20.05.2004 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, 70, 102, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, 05.02.2008 року звільнений з Первомайської виправної колонії (№117) за відбуттям строку покарання;

- 29.05.2008 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, 22.02.2011 року звільнений з Харківської виправної колонії (№43) за відбуттям строку покарання;

- 31.05.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 14.02.2017 року з Харківської виправної колонії (№43) за відбуттям строку покарання;

- 07.05.2018 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, 08.11.2019 року звільнений з Хролівського виправного центру (№140) умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 26 днів,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001198 від 11.06.2020 року, за фактом вчинення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_6 .

07.07.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме у органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 буде мати реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки офіційно не працевлаштований, не має місця реєстрації та проживання, а також те, що судимість у останнього не знята та не погашена. Також, з метою ухилення від покарання за вчинений злочин підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків у вказаному провадженні. Окрім цього, підозрюваний може винити новий злочин.
В поданому клопотанні зазначається, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного на час проведення досудового розслідування кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив зазначене клопотання задовольнити.

При розгляді клопотання слідчим суддею із пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось та не застосовується працівниками правоохоронного органу фізичне чи психічне насильство у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001198 від 11.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури №2.

07.07.2020 року відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, як окремо так і у їх сукупності:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 24.06.2020;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_6 від 25.06.2020;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілій ОСОБА_6 від 07.07.2020;

- висновком експерта № 6/1443СЕ-20 від 25.06.2020;

- висновком судово-медичного експерта № 09-1962/2020 від 11.06.2020.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, існують достатні ризики щодо втечі підозрюваного ОСОБА_4 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду;
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу та свідків у вказаному кримінальному провадженні, з метою їх відмови від дачі показань у кримінальному провадженні;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 , як особа, яка не має родини та утриманців, не має роботи та джерела доходів, не має постійного місця проживання, з метою задоволення елементарних життєвих потреб може вчинити інші кримінальні правопорушення, що додатково підтверджується тим, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; 3) дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , його вік та стан здоров`я; 4) репутацію підозрюваного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку; 5) той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 неодружений та родичів не має, постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків за місцем проживання не має, не є працевлаштованим та не має постійного джерела доходів, що свідчить про те, що підозрюваний в будь-який момент може виїхати за межі м. Харкова, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, однак з урахуванням встановлених судом обставин та обставин вчинення кримінального правопорушення, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає підозрюваному заставу, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства щодо потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001198 від 11.06.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк затримання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 07 липня 2020 року з 17 години 20 хвилин.

Строк закінчення дії ухвали стосовно підозрюваного ОСОБА_4 04 вересня 2020 року о 17 годині 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав особисто у приміщенні суду:

« ____ » _______________ 2020 року ____ год. ___ хв. ___________________ ( ОСОБА_4 )