Провадження № 1-кп/752/2027/19
У Х В А Л А

16.12.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, дані про яке 23.09.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008010 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Прокурор вважає обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити провадження до судового розгляду. Також заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтував тяжкістю вчиненого обвинуваченим злочину та строків можливого покарання, що, на його думку, свідчить про ступінь суспільної небезпеки останнього, а також ризики переховування від суду, вчинення нових злочинів, незаконного впливу на свідків, перешкоджання провадженню іншим чином. Просить продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Також просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на те, що ризики, зазначені прокурором, зі спливом часу зменшилися. Також захисник просив врахувати наявність постійного місця проживання у його підзахисного, тому вважає, що є підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Також захисник заявив клопотання про витребування документів в порядку ст. 315 КПК України. Просив витребувати з медичної установи данні про травму, отриману ОСОБА_5 у лютому 2019р., а також дані про можливі судимості потерпілого і свідків.

Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.
Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.
Вирішуючи клопотання прокурора та сторони захисту колегія суддів виходить з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Так судом встановлено, що ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.09.2019 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено ухвалою Голосіївського районного суду від 19.11.2019р. строком до 23 грудня 2019 р. (включно).
ОСОБА_5 обвинувачується в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_8 , що у відповідності до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.
Колегія суддів, відповідно до вимог ст.132, ч.2 ст.177, ст.ст. 178, 194 КПК України, вважає, що ризики, які були підставами для обрання ОСОБА_9 такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, що у сукупності із пред`явленим обвинуваченням, даними про особу ОСОБА_9 , дає підстави для продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, але на строк, що не перевищує 60 днів. Доводи сторони захисту вищезазначені висновки суду не спростовують.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, тому відповідно до положень п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, колегія суддів не вбачає підстав для застосування альтернативного запобіжного заходу у виді застави. З заявами про особисту поруку до суду ніхто не звертався.

З урахуванням наведеного, клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Клопотання про витребування доказів слід долучити до матеріалів провадження, та вирішити його під час дослідження доказів сторони захисту, оскільки захисником не надано доказів того, що він був позбавлений можливості та/або існували перешкоди в самостійному отримані ним витребуваних у клопотанні доказів.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва о 15 годині 30 хвилин 16.12.2019 року.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13 лютого 2020 року включно.

Стороні захисту у задоволенні клопотання про зміну запобіжного захисту відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

______________ _______________ ___________