03.12.2019 Справа № 490/9872/19
н/п 1-кп/490/1118/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
В И Р О К
Іменем України
03 грудня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінальних проваджень №0003429, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, офіційно не працюючого, має середню освіту, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, неодруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19 вересня 2019 року, о 20 год. 14 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кав`ярні «Доннер Кебаб», яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, буд.21, помітив місце зберігання ключа від вхідних дверей вказаного закладу, а саме у касовому апараті, разом з іншими ключами. В подальшому, у ОСОБА_4 виник корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів. З цією метою, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, 20.09.2019 року приблизно о 12 год. 30 хв., скориставшись тимчасово відсутністю уваги з боку персоналу кав`ярні «Доннер Кебаб», дістав ключ від вхідних дверей та поклав його до правої кишені своєї спортивної куртки. В подальшому, 23.09.2019 року у нічний час, точніше не відомо, ОСОБА_4 продовжуючи свій корисливий умисел, направлений на таємне викрадення коштів, прибув до кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за вищевказаною адресою, відключив рубильник електропостачання до кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дочекався відключення камер спостереження та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу руками ролету вхідних дверей до приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за допомогою ключа від вхідних дверей, незаконно проник до зали вказаної кав`ярні, звідки з касового апарату закладу таємно викрав грошові кошти у розмірі 9202 грн.

Після чого, ОСОБА_4 утримуючи при собі грошові кошти в розмірі 9202 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілій ФОП ОСОБА_5 , матеріальний збиток в розмірі 9202 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, винним себе визнав повністю та пояснив, що він працював близько місяця в кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді касира. Після того як він отримав заробітню плату за місяць він звільнився, він знав де лежать ключі від приміщень та від каси. Він взяв собі ключ від приміщення, дочекався вихідних та 23.09.2019 року він приїхав в кав`ярню, перевірив, що нікого немає, підняв ролети, зламавши їх, потім вимкнув світло з рубильника, та проник всередину. За допомогою ключа він відкрив касовий апарат, звідки викрав приблизно 9200 грн., та зник з місця вчинення злочину, поїхавши додому до своєї дівчини. На ранок він поїхав та придбав мобільний телефон. Коли до нього прийшли працівники поліції він дуже переймався та зламав мобільний телефон руками. В скоєному він каявся просив суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, обвинувачений не оспорює фактичні обставини, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, пояснив в судовому засіданні, що правильно розуміє зміст зазначених обставин та його позиція є добровільною з огляду на що суд вважає їх встановленими.

Наведені вище дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив умисний корисливий тяжкий злочин проти власності, його особу, а саме те, що він за місцем проживання характеризується посередньо, має середню освіту, неодружений, дітей не має, відповідно до ст.89 КК України не судимий, має постійне місце проживання.

Відповідно до довідки №4378 від 16.10.2019 р. з Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_4 на обліку не перебуває. Відповідно до довідки №4447 від 15.10.2019р. Миколаївського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_4 на обліку не перебуває.

Обставиною, що помякшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання - відсутні

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, яке суд вважає таким, що відповідає особі підсудного та тяжкості вчинених ним злочину, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з цим, враховуючи те, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, щиро покаявся у вчиненому злочині, сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України, слід звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням строком на один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлявся.

Як слідує зі змісту ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. Стороною обвинувачення надано довідку щодо вартості проведення у кримінальному провадженні судової експертизи, якою документально підтверджуються процесуальні витрати на залучення експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на суму 1099 грн. 07 коп.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні, а саме: оптичний носій DVD-R диск, на якому містяться відеофайли з камер внутрішнього спостереження кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », два фрагменти від мобільного телефону марки «IPhone», а саме задня кришка з мікросхемами та мінічіп камери від мобільного телефону - слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324, 330-335, 337, 338, 343 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру на проведення експертизи №756 від 24.10.2019 р. в розмірі 1099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) гривень 07 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні №0003429, а саме: оптичний носій DVD-R диск, на якому містяться відеофайли з камер внутрішнього спостереження кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також два фрагменти від мобільного телефону марки «IPhone» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1