Номер провадження: 11-п/813/15/20
Номер справи місцевого суду: 519/1384/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000247, внесеного до ЄРДР 08.11.2019 року, стосовно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

встановив:

03.01.2020 року до Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000247, внесеного до ЄРДР 08.11.2019 року, відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

З подання голови Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 вбачається, що автоматизований розподіл кримінального провадження в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для його розподілу.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 направив на адресу суду заяву, в якій просив розглядати подання за його відсутності та просив направити кримінальне провадження до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не прибули, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, причин неприбуття не повідомили, з клопотанням про відкладення судового розгляду не звертались.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи, якими обґрунтовується подання апеляційний суд приходить до таких висновків.

Апеляційний суд встановив, що до штату Южного міського суду Одеської області входить двоє суддів.

Суддя ОСОБА_5 брала участь у розгляді вказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, суддя ОСОБА_9 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною з 31.08.2019 року по 31.08.2020 року.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що здійснити розподіл вищезазначеного кримінального провадження в Южному міському суді Одеської області неможливо.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, кримінальне провадження №0000247, внесене до ЄРДР 08.11.2019 року, стосовно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, підлягає направленню в інший суд.

Вирішуючи питання про визначення суду першої інстанції, до якого слід направити зазначене провадження, апеляційний суд враховує думку прокурора і вважає за необхідне направити зазначене провадження до районного суду, найбільш територіально наближеного, в якому наявна кількість суддів для здійснення розподілу цього провадження, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

подання голови Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000247, внесене до ЄРДР 08.11.2019 року, стосовно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України направити для розгляду до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3