Єдиний унікальний № 502/2236/18
Провадження № 1-кп/946/316/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

08 січня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянув у місті Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002462, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кілія Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

сторона обвинувачення: прокурори ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_10 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1.16 вересня 2018 року приблизно о 22:00 годині, більш точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті побутового конфлікту, після спільного вживання алкогольних напоїв зі своїм товаришем ОСОБА_11 , знаходячись в одній з кімнат житлового будинку за місцем мешкання ОСОБА_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час суперечки з потерпілим, у ході раптово виниклого умислу, направленого на протиправне позбавлення життя останнього, усвідомлюючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій і бажаючи настання смерті ОСОБА_11 , ОСОБА_7 наніс значну кількість ударів ногами та руками по різним частинам тіла потерпілого, а також цеглиною, яку знайшов в приміщенні кімнати, наніс численні удари по тильній стороні долонь потерпілого, чим спричинив останньому травматичний шок внаслідок закритої тупої травми огруддя та живота у вигляді множинних переломів ребер з обох боків лівої ключиці, грудини з пошкодженням тканини легенів, розривом печінки та малого сальника, від чого настала смерть ОСОБА_11 , яка перебуває у прямому причинному зв`язку з діями ОСОБА_7 .

2.Своїми діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Частина статті Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
3.Кримінальний кодекс України

«Стаття 115. Умисне вбивство

1. Вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині,

карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
4.Обставини вчинення ОСОБА_7 злочину встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, у відповідності до засад кримінального провадження, передбачених ст.ст. 22, 26 КПК України, таких як диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

5.Так, ОСОБА_7 у судовому засіданні повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення та щиро розкаявся у вчиненні злочину. Обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що вони з потерпілим ОСОБА_11 були на риболовлі, після чого вони пили вино. Вони працювали, розбирали будинок на каміння, випивали, потім він взяв ще пляшку вина. Він сказав потерпілому зайти в будинок та дочекатися, доки він закінчить поратися по господарству, щоб ще випити разом, а коли зайшов у будинок, то побачив, що потерпілого не було. Він пішов додому до потерпілого, а той сидів там за столом і випивав вино зі своєю співмешканкою. Він забрав у них пляшку вина, яку ОСОБА_11 забрав з його дому, і пішов додому, де сам пив це вино.

Потім він не пам`ятає, що відбулося, він отямився, коли в кімнаті будинку ОСОБА_11 лежав на загиблому на підлозі, той лежав і не рухався. Він пішов до сусідки викликати швидку допомогу. На його одязі та на руках була кров. Хоч він не пам`ятає, як завдавав тілесні ушкодження загиблому, однак крім нього більше нікому було це зробити. Він не розумів, що робить, того дня він дуже багато випив. Потерпілий ОСОБА_11 також був у стані сп`яніння. Співмешканка загиблого весь час сиділа і мовчала. На теперішній час вона померла.

Стосовно протоколу слідчого експерименту він пояснив, що не пам`ятає проблем із собакою, він не думає, що причиною конфлікту була собака, він просто так сказав працівникам поліції, не подумавши, але зі змістом протоколу слідчого експерименту, проведеного за його участі, він повністю погоджується та підтримує його.

6.Свідок ОСОБА_12 під час судового розгляду пояснив, що у вересні 2018 року того дня приблизно о 17:00 годині він заходив додому до ОСОБА_11 , де також перебували ОСОБА_7 та співмешканка ОСОБА_11 ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 були нетверезі. Він був там приблизно п`ять хвилин. Вони випили вина, після чого він пішов. Наступного разу він прийшов туди приблизно о 22:00 годині, чи пізніше, коли вже зібралися сусіди через те, що ОСОБА_11 був мертвим, приїхала поліція та швидка. ОСОБА_13 нічого не казала, а на теперішній час вона померла. Що відбулося він не бачив, коли він заходив до ОСОБА_11 , спорів між присутніми не було.

7.Свідок ОСОБА_14 під час судового розгляду пояснив, що обвинувачений ОСОБА_7 та загиблий ОСОБА_11 були його сусідами. Йому подзвонила сусідка та розповіла про те, що сталося, коли вони прийшли на місце події, то побачили в будинку ОСОБА_11 , який лежав на порозі та не дихав. Його співмешканка сиділа за шафою та ховалася. Вона не могла нічого пояснити, вона сильно пила, в неї був інсульт, порушена мова. Там же був ОСОБА_7 , який визнав свою вину, коли приїхала поліція.

8.Про точну дату та приблизний час вчинення злочину свідчить рапорт старшого інспектора-чергового Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 16.09.2018 р., згідно якому 16.09.2018 р. о 22:20 годині до чергової частини Кілійського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_14 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено труп господаря ОСОБА_11 (а.п. 131). Вказане повідомлення ОСОБА_14 стало підставою для внесення відомостей 16.09.2018 р. о 22:55 год. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002462 та початку досудового розслідування (а.п. 130).

9.Місце події будинок АДРЕСА_1 було оглянуте відповідно до даних протоколу від 16.09.2018 р. Під час огляду був виявлений труп господаря будинку ОСОБА_11 , зі слідами насильницької смерті, який був розташований на спині на порозі входу до кімнати, ноги розташовані в коридорі. На момент огляду в коридорі стояв п`яний чоловік ОСОБА_7 , який стверджував, що це він вбив господаря. В приміщенні їдальні на столі виявлені ознаки вживання алкогольних напоїв. Крім того, на цегляній доріжці на відстані 6,8 м. від хвіртки та на відстані 2,7 м. від стіни житлового будинку, приблизно навпроти вхідних дверей, виявлені краплі крові (а.п. 132 141).

10.Усі видимі при зовнішньому огляді тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_11 були зафіксовані у відповідному протоколі огляду трупа від 17.09.2018 р. (а.п. 143 146).

11.Про насильницьку смерть ОСОБА_11 від завдання чисельних тілесних ушкоджень свідчить висновок судово-медичної експертизи № 83 від 19.10.2018 р., згідно даним якого смерть ОСОБА_11 настала від травматичного шоку внаслідок закритої тупої травми огруддя та живота у вигляді множинних переломів ребер з обох боків лівої ключиці, грудини з пошкодженням тканини легень, розривом печінки та малого сальника, смерть настала в короткий проміжок часу після отримання травми і відповідає термінам часу обставин справи.

В цілому, на трупі ОСОБА_11 виявлені такі ушкодження: лінійне садно лобної області голови, забійна рана області лівої брови, синці повік обох очей, садно нижнього повіка правого ока, великий синець лівої щоки, лівої вилиці та лівої ушної раковини, 2 синця передньої поверхні шиї, великий синець передньої поверхні лівої половини огруддя, 2 синця в області нижньої частини грудини, множинні синці (більше 16) нижнього відділу передньої і бічної поверхні лівої половини огруддя, 2 великих садна задньої поверхні лівої половини огруддя, множинні синці правої бокової поверхні огруддя, множинні синці задньої поверхні правої половини огруддя, 5 синців та садно передньої поверхні лівого плеча, 2 садна лівого зап`ястя, забійна рана першого пальця лівої кісті, садно і синець задньої поверхні правого ліктя, садно передньої поверхні правого коліна, крововилив в лівих та правих скроневих м`язах, 2 вогнища крововиливів в м`яких тканинах лобної області голови, 2 вогнища крововиливів в м`яких тканинах потиличної області голови, суцільні крововиливи у м`яких тканинах по ходу груднини та міжреберних м`язах в області множинних переломів ребер з формуванням підшкірної емфіземи з кровотечею у ліву плевральну порожнину та порожнину очеревини, великий розрив малого сальника, крововилив в передню стінку навколо серцевої стінки, вогнищевий крововилив під епікардом лівого шлуночка серця, вогнища крововиливів та розриви плеври нижньої долі правої легені, вогнище крововиливів під плевру в нижню та верхню долі лівої легені, крововилив під капсулу воріт селезінки, лінійні розриви капсули лівої долі печінки, масивний розрив капсули та розміщення тканини правої долі печінки, перелом грудино-суглобного кінця лівої ключиці, розгинальний перелом тіла з переломами хрящової частини 1 4 ребер з двох боків, множинні двійні переломи по різним лініям 1 12 ребер справа, множинні поодинокі та подвійні переломи 2 12 ребер зліва по різним лініям.

Всі тілесні ушкодження спричинені внаслідок дії тупих предметів з необмеженою контактною поверхнею, відповідають характеру завдання ударів руками, ногами та іншими схожими предметами, спричинені в короткий проміжок часу до настання смерті, у своїй сукупності є небезпечними для життя пошкодженнями, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті і причина смерті відповідає та співпадає з обставинами справи. Тілесні ушкодження сформувалися від травмуючих точок в кількості більше 20. Ушкодження, виявлені у ОСОБА_11 в області верхніх кінцівок, характері для самооборони.

В крові та сечі трупа виявлений етиловий спирт у концентрації в крові 3,19 ‰, в сечі 4,02 ‰, що у живих осіб може відповідати тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння (а.п. 170 173).

12.Про те, що саме ОСОБА_7 заподіяв вищезазначені чисельні тілесні ушкодження ОСОБА_11 , від яких останній помер, свідчать також ті обставини, що на руках обвинуваченого, на його футболці та на парі гумових шльопанців були виявлені сліди крові, яка належить потерпілому ОСОБА_11 .

13.Так, відповідно до даних протоколів отримання зразків для експертизи від 17 вересня 2018 року у ОСОБА_7 були відібрані змиви з поверхні рук, на яких візуально були видні помарки бурого кольору, зовні схожі на кров (а.п. 163 164), а також відібрано зразок крові (а.п. 165 166).

14.При дослідженні вказаних зразків, згідно з висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 850 від 12.11.2018 р., на марлевих тампонах з обох рук ОСОБА_7 виявлена кров, походження якої не виключене від потерпілого ОСОБА_11 (а.п. 175 177).

15.А висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 852 від 13.11.2018 р. встановлено, що на футболці, парі гумових шльопанців, які належать ОСОБА_7 , наявна кров людини, походження якої не виключене від ОСОБА_11 (а.п. 183 186).

16.З огляду на виявлення на руках обвинуваченого ОСОБА_7 та його речах слідів крові, яка належить потерпілому ОСОБА_11 , не виявлення на тампонах-змивах з обох рук ОСОБА_7 ядровмісних епітеліальних клітин, відповідно до даних висновку судово-медичної цитологічної експертизи № 496 від 09.11.2018 р., не може свідчити про непричетність ОСОБА_7 до вчинення цього злочину (а.п. 192 193).

17.Хоча за даними висновку судово-медичної цитологічної експертизи № 497 від 16.11.2018 р. (а.п. 188 189) клітини, що містять ядра, на цеглині, вилученій при огляді місця події, не виявлені, але про те, що тілесні ушкодження ОСОБА_7 наносив ОСОБА_11 також із застосуванням цієї цеглини свідчать дані висновку судово-медичної імунологічної експертизи № 851 від 09.11.2018 р., згідно яким на цій цеглині виявлена кров людини, походження якої не виключене від ОСОБА_11 (а.п. 179 181).

18.Про обставини вчинення вбивства ОСОБА_11 обвинувачений ОСОБА_7 добровільно докладно вказав на місці вчинення злочину під час проведення слідчого експерименту за його участю, згідно відповідному протоколу від 17.09.2018 р. Так, ОСОБА_7 під час цієї слідчої дії продемонстрував куди він зайшов, де він бив ОСОБА_11 , з якого положення та в які ділянки тіла завдавав удари (а.п. 148 153). Під час судового розгляду, хоча ОСОБА_7 і зазначив, що в силу свого стану сп`яніння він не пам`ятає докладно всі обставини побиття ОСОБА_11 , але дані вказаного протоколу слідчого експерименту він повністю підтримав, та зазначив, що на час проведення слідчого експерименту він краще пам`ятав обставини того дня.

19.Крім того, про те, що саме ОСОБА_7 заподіяв чисельні тілесні ушкодження ОСОБА_11 , від яких останній помер, а також про характер, механізм та кількість завданих ушкоджень під час проведення 26.11.2018 р. слідчого експерименту на місці вчинення злочину вказала очевидець цієї події ОСОБА_13 (а.п. 194 205), яка згідно даним актового запису про смерть №388 від 14.08.2019 р. померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п. 220 221).

20.Про те, що обвинувачений ОСОБА_7 на час вчинення злочину перебував у стані алкогольного сп`яніння, окрім його показань, також свідчить і висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 43 від 17.09.2018 р., згідно якому ОСОБА_7 17.09.2018 р. о 01:30 годині перебував у стані алкогольного сп`яніння, дані алкотесту 2.0 ‰ (а.п. 142).

21.Відповідно до даних висновків судово-психіатричної експертизи № 437 від 01.11.2018 р., ОСОБА_7 в період часу, що стосується вчиненого кримінального правопорушення, хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, знаходився у стані простого (не патологічного) алкогольного сп`яніння, був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_7 також не страждає на хронічне психічне захворювання, недоумство та інший хворобливий стан психіки, за своїм психічним станом здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними, може брати участь у слідчих діях та предстати перед судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.п. 167 169). Тому суд вважає ОСОБА_7 осудним та таким, що підлягає кримінальній відповідальності.

22.Таким чином, аналіз вищезазначених доказів дає підстави суду зробити висновок, що кожний доказ є належним, допустимим та достовірним. У сукупності усі вищезазначені докази є взаємопов`язаними та достатніми для висновку про те, що ОСОБА_7 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_15 . Отже, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_7 у вчинені ним злочину, та, діючи згідно ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 115 КК України.

Мотиви призначення покарання
23.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд у відповідності до ст.ст. 65 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

24.Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив умисний особливо тяжкий злочин проти життя особи.

25.Суд враховує, що відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

26.За місцем проживання ОСОБА_7 сусідами характеризується позитивно, офіційно не працює, раніше судимий, зловживає спиртними напоями, власної сім`ї не має.

27.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

28.До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_7 , суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

29.З урахуванням вказаних обставин, а також вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій, на думку суду, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 , а також попередження нових злочинів можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в нижніх межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України. Таке покарання як позбавлення волі в нижніх межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України повністю досягне мети його застосування. Водночас, суд з урахуванням встановлених обставин не вбачає підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
30.Судом встановлено, що ОСОБА_7 затримувався у даному кримінальному провадженні 17.09.2018 р., що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, та тримався під вартою до 15 грудня 2018 року, оскільки ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 18.09.2018 р. відносно нього був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого був продовжений у встановленому порядку до 15 грудня 2018 року, коли ОСОБА_7 був звільнений з-під варти у зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу.

Клопотань про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло. Разом з цим, з набранням вироком законної сили та зі зверненням його до виконання ОСОБА_7 з метою виконання вироку підлягає затриманню та взяттю під варту.

В силу вимог ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення з 17 вересня по 15 грудня 2018 р. має бути зараховане у строк покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі з розрахунку день за день.

31.В силу ч. 4 ст. 174 КПК України, з набранням вироком законної сили слід скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 18.09.2018 р., та предмети, тимчасово вилучені 16.09.2018 р. під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в силу п. 4 ч. 9 ст.100 КПК України необхідно знищити. як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, а речі, які належать обвинуваченому ОСОБА_7 , вилучені у нього під час затримання, а саме рожеву футболку, сині штани та сині шльопанці слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

ухвалив:
1.ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.

2.З набранням вироком законної сили з метою його виконання ОСОБА_7 затримати та взяти під варту, строк покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту його затримання та взяття під варту.

3.Зарахувати ОСОБА_7 в силу ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 17 вересня по 15 грудня 2018 року в строк покарання у виді позбавлення волі, виходячи з розрахунку день за день.

4.З набранням вироком законної сили скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 18.09.2018 р., та тимчасово вилучені 16.09.2018 р. під час проведення огляду місця події за адресою: м.Кілія, вул. Маяк, 215, фрагмент асфальту з речовиною бурого кольору, зовні схожу на кров, цеглину довжиною 25 см., шириною 11,5 см., висота 6 см., ганчірку білого кольору з помарками бурого кольору, чоловічі штани чорного бурого кольору; картонну коробку з плямами бурого кольору знищити; а речі, які належать обвинуваченому ОСОБА_7 , а саме чоловічу рожеву футболку з помарками бурого кольору, чоловічі сині штани з помарками бурого кольору, чоловічі сині шльопанці з помарками бурого кольору повернути ОСОБА_7 .

5.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

6.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

7.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2