справа № 488/317/18
провадження № 1-кп/488/285/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2019 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Веселий Лан Врадіївського району Миколаївської області, середня освіта, неодружений, не працює,останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце тимчасового проживання : АДРЕСА_2 , раніше судимий: 08 квітня 2016 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч.2, ст.75 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Данилівка, Березанського району, Миколаївської області, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , постійного місця проживання не має,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку жовтня 2016 року, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , повторно, знаходячись біля дачної ділянки № НОМЕР_1 розташованої в СВТ «Зорька» за адресою: м. Миколаїв, вул. Оранжерейна,101, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, скориставшись відсутністю сторонніх осіб проникли до будинку, який знаходиться на території дачної ділянки, звідки таємно, викрали майно, належне ОСОБА_8 , а саме: металеві чарки, сріблястого кольору, 6 шт, без вартості; металеві підсвічників, золотистого кольору, в кількості 2 шт, загальною вартістю 212, 50 гривень; металевий посуд (піднос) срібного кольору, без вартості; металевий посуд (піднос) срібного кольору, без вартості; м`яке поролонове сидіння, без вартості; шабля, без вартості; дерев`яна шкатулка (ключниця), вартістю 163, 33 гривень; дерев`яна булава, 1 шт, вартістю 113,33 гривень; щит із зображенням козака, без вартості, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 489,16 гривень.
Крім того, повторно, 30.10.2017 в другій половині дня, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_6 , знаходячись біля дачної ділянки № НОМЕР_2 , що розташована в СВТ «Зорька» за адресою: м. Миколаїв, вул. Оранжерейна,101, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, проникли до будинку який знаходився на території дачної ділянки, звідки таємно, викрали майно, належне ОСОБА_9 , а саме: пневматичну гвинтівку «Kral 001», вартістю 3 162 гривень, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на суму 3 162 гривень.
Крім цього, повторно 03.11.2017 року близько 20:30 годині, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_6 , керуючись корисливим умислом, із застосуванням погроз насильства до ОСОБА_10 , які потерпілий сприймав як можливість реального застосувати відносно нього фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я останнього, відкрито викрали майно, належне потерпілому: чоловічу спортивну сумку, чорного кольору, вартістю 100 гривень, в якій знаходились: мобільний телефон марки "Флай", чорного кольору, вартістю 3000 гривень; мобільний телефон марки "Нокіа", чорного кольору, вартістю 300 гривень; паспорт громадянина України та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_10 ; зв`язка ключів у кількості п`яти металевих, без вартості, розрахункова книжка, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3 400 грн..
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих злочинах визнали повністю, у вчиненому розкаялися, в судовому засіданні обвинувачені не оспорювали обставин таємного викрадення ними за попередньою змовою на початку жовтня 2016 року з будинку дачної ділянки, розташованої в СВТ «Зорька» металевих предметів: чарок, підсвічників, посуду (підносів), поролонового сидіння, шаблі, дерев`яної шкатулки, дерев`яної булави та щита; обставин таємного викрадення ними за попередньою змовою 30.10.2017 з будинку дачної ділянки, розташованої в СВТ «Зорька» пневматичної гвинтівки , а також обставин скоєння грабіжу відносно потерпілого ОСОБА_10 , якому вони погрожували застосуванням сили, та викрали у нього відкрито спортивну сумку, в якій знаходились: мобільний телефон марки "Флай", мобільний телефон марки "Нокіа", паспорт та пенсійне посвідчення на ім`я потерпілого, що мало місце 03.11.2017 року близько 20:30 годині у дворі будинку АДРЕСА_4 .
Потерпіла ОСОБА_8 обставини викрадення у неї з будинку дачної ділянки майна - металевого посуду та предметів, дерев`яної булави та щита підтвердила. суду також показала, що крадіжки з її дачної ділянки скоювались неодноразово - і у 2015, і у 2016 році, точної дати вона не пам`ятає, претензій до обвинувачених не має, вона їх вибачила;
Потерпіла ОСОБА_9 обставини викрадення у неї з будинку дачної ділянки майна - пневматичну гвинтівку «Kral 001», вартістю 3 162 гривень підтвердила, суду також показала, що матеріальну шкоду у сумі 1 500 грн. обвинувачений ОСОБА_11 їй відшкодував, вона просить суворо обвинувачених не карати та інших претензій матеріального характері до них не має.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів за інкримінованим злочином обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме - допит потерпілого ОСОБА_10 , свідків та дослідження інших доказів. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , дані під час судового розгляду про обставини вчинення ними вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла; за ч. 2 ст. 186 КК України - у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого - раніше не судимого, який посередньо характеризується за останнім місцем навчання та відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №421 від 22.12.2017 року, страждає у теперешній час та страждав у період часу до якого відносяться інкриміновані йому діяння психічним розладом - легкою розумовою відсталістю з емоційно-вольової нестійкістю; за своїм психічним станом він міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними в повному обсязі; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину, часткове відшкодування потерпілим матеріальної шкоди шляхом повернення викраденого майна та відшкодування матеріальної шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.
За таких обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого - раніше судимого, який негативно характеризується за останнім місцем навчання, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №422 від 22.12.2017 року, страждає у теперешній час та страждав у період часу до якого відносяться інкриміновані йому діяння психічним розладом - легкою розумовою відсталістю з емоційно-вольової нестійкістю; за своїм психічним станом він міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними в повному обсязі; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ..
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, часткове відшкодування потерпілим матеріальної шкоди шляхом повернення викраденого майна.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину та дані щодо його особи - раніше судимого, судимість за попередній злочин не знята та не погашена у встановленому Законом порядку, інкримінований злочин вчинено обвинуваченим під час призначеного судом іспитового строку, при цьому обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, на підставі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України, вважаючи, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може продовжити свою злочинну діяльність та перешкодити виконанню рішення суду.
08 квітня 2016 року ОСОБА_6 засуджений Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч.2, ст.75 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки.
Враховуючи, що ОСОБА_6 інкриміновані злочини скоїв після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання в період призначеного судом іспитового строку, остаточно покарання йому слід визначити за правилами ст.71 КК України - за сукупністю вироків.
При цьому, на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VІІ від 26 листопада 2015 року та з урахуванням рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 663/537/17 від 29 серпня 2018 року) в строк покарання Штаху слід зарахувати один день його перебування в установі попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі протягом усього часу такого перебування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
за ч.2 ст.186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточно 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_6 визнати винним за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
за ч.2 ст.186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточно 4 (чотири) роки позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 71 КК України до новопризначеного покарання приєднати частково не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.04.2016р. у вигляді 2 (двох) місяців 20 (двадцяти) днів та остаточно визначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців 20 (двадцяти) днів позбавлення волі
В порядку ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VІІ від 26 листопада 2015 року та з урахуванням рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 663/537/17 від 29 серпня 2018 року) зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання час його перебування в Державній установі «Миколаївській слідчий ізолятор» за період з 3 листопада 2017 року по 13 грудня 2019 року з розрахунку один попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та, обмежившись загальним часом його тримання у вказаній установі, вважати ОСОБА_6 таким, що відбув призначене покарання, звільнивши його з-під варти у залі суду.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього обов`язки: проживати за адресою: АДРЕСА_2 , та повідомляти суд про зміну місця проживання.
Речові докази по справі - дерев`яна булавва, 2 металеві подноси, 6 металевих стаканів, дерев`яний герб, 3 металеві підсвічники, ключниця, передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_8 ; чоловіча спортивна сумка, мобільний телефон марки "Флай", мобільний телефон марки "Нокіа", передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_10 - залишити останнім, як власникам.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1