Справа № 216/2566/19
Провадження 1-кс/216/313/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31 липня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні КВП ГУН в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000771 від 27.04.2019 року, за ст. 286 ч. 1 КК України, а саме за фактом того, що 26.04.2019 року в світлий час доби, приблизно о 14-46 год. по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини по вул. Кропивницького з боку вул. 20 Партз`їзду в напрямку вул. Стасова в Покровському районі м. Кривого Рогу, рухався автомобіль ВАЗ 2103 р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який контактував з мотоциклом без реєстрації марки «Storm 50» під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався у попутному напрямку з автомобілем ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 .
20.12.2019 року скаржником отримано постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000771 від 27.04.2019 року, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Підставою закриття кримінального провадження відповідно до постанови, слідчий називає ту обставину, що травмування водія ОСОБА_4 відбулося внаслідок порушення ним же вимог ПДР України, які перебувають в причинному зв`язку з настанням події ДТП, то в його діях не може вбачатися склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Посилаючись на викладене, скаржник просив скасувати постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 від 27.04.2019 року.
У судове засідання представник скаржника надав заяву про розгляд справи в його відсутність підтримав, вимоги зазначені в скарзі та просив її задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення від 22.01.2020 року, в яких просив скаргу скаржника повернути без розгляду, оскільки згідно висновку експерта від 31.07.2019 року в діях водія ОСОБА_5 не вбачається не відповідності вимог ПДР України, травмування водія ОСОБА_4 відбулося внаслідок порушення ним же вимог ПДР України, тому справу було закрито за ст. 286 ч. 1 КК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 31.07.2019 року слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000771 від 27.04.2019 року, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Зазначену вище постанову скаржник отримав лише 20.12.2019 року під час розгляду Центрально Міським районним судом Дніпропетровської області іншої скарги на бездіяльність слідчого.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За змістом ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Положенням статті 84 КПК України встановлено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Згідно із ст..303 КПК України Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження
1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено та вбачається з матеріалів кримінального провадження, що слідчим не було вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини по справі, збирання та дослідження доказів було проведено неповно.
Відповідно до п. 99 рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2012 року у справі «Савіцький проти України» положення ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за своїм змістом вимагає проведення ефективного офіційного розслідування. Для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі вести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних осіб. Органи державної влади повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події. Крім того, ст. 34 вищевказаної Конвенції визначає позитивні обов`язки, що вимагають від державних органів забезпечувати всі необхідні заходи уможливлення належного та ефективного розгляду заяв.
У даному випадку слідчий суддя вважає, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин у цьому кримінальному провадженні та не в повному обсязі виконавши вказівки прокурора.
З огляду на наведене слідчий суддя вважає за необхідне вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати та повернути матеріали провадження для продовження досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 91, 92, 117, 214, 223, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31 липня 2019 року, - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000771 від 27 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0000771 від 27 квітня 2019 року повернути до СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1