УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №943/291/20
Провадження №1-кс/943/283/2020
18 травня 2020 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буську клопотання про скасування арешту майна, -
В обгрунтування клопотання зазначив, що кримінальне провадження на даний час закрито, а тому відпала необхідність у збереженні даного майна і арешт може бути скасований.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти часткового задоволення зазначеного клопотання. Зокрема просила відмовити у скасуванні арешту на деревину, оскільки у ОСОБА_4 відсутні будь-які підтвердження, що колоди належать саме йому.
В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечив проти часткового задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши заявлене клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що таке підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частина 1 ст. 100 КПК України передбачає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Стаття 169 КПК України передбачає підстави припинення тимчасового вилучення майна. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд враховує, крім іншого, й розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац другий ч. 1 ст. 174 КПК).
Враховуючи наведене, наявність нескасованої постанови слідчого про закриття кримінальному провадженні, у якому накладено арешт, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, а тому заявлене клопотання слід задовольнити частково, скасувавши накладений арешт на все майно, окрім деревини породи сосна в кількості 5 колод, серед яких колода № 1 довжиною 4,54 м, нижній діаметр 0,35 м, верхній діаметр 0,28 м; колода № 2 довжиною 4,56 м, нижній діаметр 0,28 м, верхній діаметр 0,25 м; колода № 3 довжиною 4,56 м, нижній діаметр 0,26 м, верхній діаметр 0,21 м; колода № 4 довжиною 5,13 м, нижній діаметр 0,32 м, верхній діаметр 0,20 м; колода № 5 довжиною 5,13 м, нижній діаметр 0,26 м, верхній діаметр 0,27 м, оскільки на неї відсутні будь-які документи.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 170, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 21 лютого 2020 року на гужову підводу, спортивну синю сумку, бензопилу марки «STIHL» МS360, трактор синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 .
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 21 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1