overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянула матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 січня 2020 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 08.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000301, внесеного в ЄРДР 08.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України відмовлено в порядку ст.303 КПК України.
На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , в якій вона просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 січня 2020 року та постановити нову, якою скаргу на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 08.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000301, внесеного в ЄРДР 08.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України задовольнити в повному обсязі.
На підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, з метою оперативного розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 січня 2020 року провести дистанційно в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23», що відбудеться о 9 год.00 хв. 25 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
(вступна та резолютивна частини)
13 лютого 2020 р. Орджонікідзевський районний суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
процесуального прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 лютого 2020 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 лютого 2020 р. о 09:30 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №943/267/20
Провадження №1-кс/943/167/2020
18 лютого 2020 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
В судовому засідання старший слідчий СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор заявлене клопотання підтримали та просили його задоволити.
ОСОБА_5 , який є власником приміщення, з якого вилучено майно у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечив.
В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , 1981 р.н.
13 лютого 2020 року, під час проведення огляду місця події у гаражному приміщенні на території господарства за місцем проживання ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 в останнього було вилучено майно, а саме: один сантехнічний кран та шість фрагментів розкладного алюмінієвого ліжка (розкладачки).
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст.ст. 9,131,132,170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на один сантехнічний кран та шість фрагментів розкладного алюмінієвого ліжка (розкладачки), які було виявлено під час огляду підсобного приміщення на території господарства за місцем проживання ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , шляхом заборони на їх відчуження, розпорядження та використання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5454/14-к
Провадження № 1-кп/461/3/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
13.02.2020 року

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 319 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та повторно здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду кримінального провадження № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України до заміни судді ОСОБА_2 на суддю ОСОБА_1 та судді ОСОБА_14 на суддю ОСОБА_2 .

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 13 лютого 2020 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 лютого 2020 року о 16 год. 55 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кс/447/117/20
Справа №447/504/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 р. Слід чий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши подання Миколаївської виправної колонії №50 про виявлення та вилучення мобільного телефону, -

в с т а н о в и в :

22 листопада 2019 року, близько 07 год.45 хв., під час виводу засуджених у виробничу зону, молодший інспектор відділу нагляду і безпеки прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_3 провів неповний обшук засудженому ОСОБА_4 , в результаті якого в правій кишені штанів було вилучено мобільний телефон марки «КЕNЕКSІ» , про що було складено відповідний рапорт та протокол вилучення №33 від 22.11.2019 року.
У судове засідання представник Миколаївської виправної колонії №50 не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до п. п. 6, 7 ст. 102, КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Виявлені заборонені предмети, вироби і речі, в тому числі мобільні телефони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Відповідно до п.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно додатку 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.
Факт виявлення мобільного телефону підтверджується висновком службового розслідування проведеного по факту виявлення та вилучення заборонених предметів та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи виконання покарань з порушення вимог КВК України, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.
Передати вилучений мобільний телефоний марки «КЕNЕКSІ» в Державну виконавчу службу для його реалізації через торговельну мережу і передачу вилучених коштів в дохід держави.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівської апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/9008/19
Провадження №1-кп/463/220/20
УХВАЛА
про призначення захисника

17 лютого 2020 р. Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002315 від 5 жовтня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальними актами, затвердженими 22 жовтня 2019 року прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні 17 лютого 2020 року ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор заявлене клопотання підтримав у зв`язку з необхідністю реалізації права обвинуваченого на захист.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у ОСОБА_4 відсутній захисник, коштів на залучення захисника в нього немає, про що останній повідомив у судовому засіданні, клопоче про призначення йому захисника, а тому, з метою забезпечення його конституційного права на належний захист, у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання 23 березня 2020 року о 12:00 годині для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/9518/19
Провадження №1-кп/463/231/20
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого

17 лютого 2020 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002485 від 26.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження № 0002485 від 26.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого з підстав, що останній в підготовчі засідання у даному кримінальному провадженні, призначені на 28.11.2019 року, 20.12.2019 року, 17.02.2020 року не з`являється, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомляв. Що відтак свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду та перешкоджання здійсненню кримінального провадження відносно нього.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене вище, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, оскільки місце знаходження (проживання) обвинуваченого невідоме, від явки до суду останній ухиляється, то слід оголосити його розшук, а провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 139, 335, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України - зупинити до його розшуку.

Копію ухвали скерувати в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області - для виконання, в Львівську місцеву прокуратуру №1 - для контролю за виконанням.

У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/6231/19
1-кп/465/200/20
У Х В А Л А
судового засідання

10.02.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.28-ч.1 ст.122; ч.1 ст.28-ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.28-ч.1 ст.122; ч.1 ст.28-ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002547 від 24.09.2019р., по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28-ч.1 ст.122; ч.1 ст.28-ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28-ч.1 ст.122; ч.1 ст.28-ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою від 10 лютого 2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09 квітня 2020 року включно та визначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що по тексту ухвали суду від 10 лютого 2020 року здійснено описку, а саме не вірно вказано розмір застави.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті ухвали допущено описку, яку слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, -

у х в а л и в :
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2020 року, яка постановлена у справі № 465/6231/19 (провадження №1-кп/465/200/20).
По тексту ухвали суду від 10 лютого 2020, яка постановлена у справі № 465/6231/19 (провадження №1-кп/465/200/20) розмір застави вважати вірним у розмірі: 21020 грн. .

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
про попередній розгляд справи
та призначення справи до судового розгляду

17.02.2020 року Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 209, ч.4 ст.358, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.366 КК України, суд -
в с т а н о в и в:
Дана кримінальна справа перебувала у провадженні Франківського районного суду м.Львова (головуючий суддя ОСОБА_6 ).повторного
У зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_6 , на підставі розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м.Львова №113/Р від 09.11.2017 року кримінальну справу після виконання вимог ст. 16-2 КПК України 1960 року, передано для розгляду судді цього ж суду ОСОБА_1 .
Дана кримінальна справа підсудна Франківському районному суду м.Львова.
У даній кримінальній справі немає підстав для її закриття або зупинення.
Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог, встановлених КПК України 1960 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 , 17.02.2020 року подав до суду клопотання, в якому не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_5 , 17.02.2020 року подала до суду клопотання, в якому не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України(в редакції 1960 року), суд
у х в а л и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 209, ч.4 ст.358, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69 , - на 20.03.2020 року на 14:00 год.
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/214/20
Провадження № 1-кп/669/26/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000152 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка Ізяславського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, працюючого водієм автотранспортних засобів філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП», одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2020 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000152 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000152 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 13 березня 2020 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №676/5497/18
УХВАЛА

про залучення перекладача

17 лютого 2020 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи № 676/5497/18 за заявою захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000947 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

встановив:

В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває справа № 676/5497/18 за заявою захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000947 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні 23 січня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення його перекладача.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України, суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуватися у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 18 ч.3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Відповідно до ч.1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження, суд залучає відповідного перекладача.

За таких обставин, з метою не порушення процесуальних прав обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне залучити до участі у даному кримінальному провадженні у якості перекладача з української мови на російську мову ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 29, 68, 314 КПК України, суд

постановив:

Залучити до участі у справі № 676/5497/18 за заявою захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000947 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, перекладача зі знанням російської мови, яка володіє українською мовою для перекладу судового процесу та процесуальних документів у кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя