Справа № 639/2683/20
Провадження № 1-кп/639/344/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/2683/20 (в ЄРДР №0000603 від 13.04.2020 року) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжик Золочівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 13 квітня 2020 року приблизно об 11 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу приватного домоволодіння № 14-Б у пров. Присадибному м. Харкова, де побачив раніше йому не знайому ОСОБА_3 , яка, йдучи йому назустріч, тримала в руці мобільний телефон ТМ «Apple Iphone 7» .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення вказаного мобільного телефону, ОСОБА_5 спочатку наблизився до ОСОБА_3 , та, діючи умисно,з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, намагаючись відволікти пильність та увагу ОСОБА_3 попросив її надати йому мобільний телефон буцімто для здійснення телефонного дзвінка.

На вказане ОСОБА_3 у відповідь відмовила йому.

В той же час ОСОБА_5 , бажаючи довести задуманий ним злочин до кінця, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи фактор несподіванки, не зважаючи на ту обставину, що перед ним жінка, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ривком вихопив з лівої руки потерпілої мобільний телефон ТМ «Apple Iphone 7».

При цьому ОСОБА_3 , усвідомивши, що у відношенні неї вчинено протиправне діяння, вирішила протидіяти злочинним діям ОСОБА_5 та, діючи правомірно, вихопила з його руки належний їй мобільний телефон, який відразу ж поклала до кишені вдягненої на неї куртки.

В свою чергу, ОСОБА_5 , не бажаючи відмовитись від свого злочинного задуму, та, продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, вирішив подолати виниклий опір з боку потерпілої, з тим, щоб відкрито заволодіти вказаним мобільним телефоном та застосувати у відношенні неї фізичне насилля. При цьому він, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, знову намагався відкрито заволодіти майном потерпілої, витягуючи рукою мобільний телефон з кишені вдягненої на ній куртки.

Потім, ОСОБА_5 , усвідомлюючи свої дії, бажаючи подолати супротив ОСОБА_3 , використовуючи свою фізичну перевагу над жінкою, кулаком правої руки наніс потерплій три удари в ділянку голови. Однак, ОСОБА_5 відкрито заволодіти мобільним телефоном ТМ «Apple Iphone 7», належним ОСОБА_3 , не зміг. Після цього він, побоюючись бути затриманим на місці вчинення злочину, з місця події зник.

В результаті вказаних насильницьких дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_3 синець в проекції правого соскоподібного відростка з переходом на задню поверхню правої вушної раковини, який за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, оскільки викликав незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів.

Таким чином ОСОБА_5 у зазначений вище період часу не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої з причин, що не залежали від його волі, оскільки, потерпіла ОСОБА_3 , діючи правомірно, зуміла утримати при собі мобільний телефон ТМ «Apple Iphone 7», вартістю 4380 гривень.

В результаті скоєного ОСОБА_5 незакінченого замаху на злочин з матеріальним складом не настав суспільно небезпечний наслідок у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілій в сумі 4380 грн., оскільки ним не було завершене та повністю не виконане саме діяння.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_5 , передбачена ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні під час виконання дій, передбачених ч. 1 ст. 348 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, зазначивши, що не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Разом з тим, надаючи показання, ОСОБА_5 пояснив, що весною 2019 переніс хірургічну операцію, внаслідок чого вимушений був звільнитися з місця його роботи. 13 квітня 2020 року до обіду, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився по пров. Присадибному в м. Харкові, побачив потерпілу, підійшов до неї та спитав де знаходиться якась вулиця, потім попросив телефон начебто щоб зателефонувати, але вона відмовила. Після цього він вихопив телефон у потерпілої, але вона забрала його назад. Детально події він не пам`ятає, оскільки знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння, зокрема, не пам`ятає щоб наносив потерпілій тілесні ушкодження, але не виключає цього. При цьому обвинувачений повністю підтвердив показання потерпілої, яка була допитана перед ним та пояснила про обставини замаху на відкрите заволодіння належного їй мобільного телефону, поєднаного з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя в момент заподіяння.

Хоча обвинувачений в ході допиту зазначив, що не пам`ятає щоб спричиняв потерпілій тілесні ушкодження, проте зазначений факт, як і вчинення ОСОБА_5 відповідного злочину в цілому знайшли своє повне підтвердження зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_3 13.04.2020р. просила Новобаварський ВП ГУНП в Харківській області вжити заходи до невідомого чоловіка, який 13.04.2020р. приблизно о 11:00 год. за адресою: м. Харків, пров. Присадибний, 14-б, заволодів її мобільним телефоном «Iphone 7», а також наніс тілесні ушкодження в ділянку голови. (т. 2 а.с. 8)

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.04.2020р. №0000603: «13.04.2020р., приблизно о 11:30 год., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, пров. Присадибний, буд. 14-б, здійснила замах на відкрите заволодіння мобільним телефоном «Apple Iphone 7», належним ОСОБА_3 , поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я.» (т. 2 а.с. 1)

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 показала, що 13.04.2020р. вона вийшла з дитиною в колясці до парку біля будинку, щоб погуляти. Поки дитина спала, вона читала книгу у телефоні. Обвинувачений підійшов до неї та спитав де знаходиться якась вулиця. Вона відповіла, що не знає та він відійшов. Трохи пізніше дитина почала прокидатися, та вона пішла вулицею заколисувати її де менш людно. При цьому, коли вона йшла, то продовжувала читати книжку у телефоні, тримаючи його в руці. Тоді до неї знов підійшов обвинувачений, схопив за руку, в якій вона тримала телефон та сказав, щоб вона дала йому його начебто для здійснення телефонного дзвінка. Вона йому відмовила, висмикнула руку та пішла далі. Тоді ОСОБА_5 наздогнав її ззаду та раптово вихопив телефон, який вона тримала в лівій руці. Вона злякалась, але змогла вихопити телефон назад. Після цього вона намагалася втекти, але, оскільки була з дитиною у колясці, їй це не вдалося. Так, обвинувачений наздогнав її, схопив за коляску, зупинив та почав замахуватися кулаком. Вона утиснулася, адже не могла закритися руками, оскільки тримала коляску, почала кричати та відчула декілька ударів. При цьому обвинувачений намагався розвернути її та дістати з її кишені телефон, який вона туди поклала після того я вихопила його у обвинуваченого. Йому не вдалося забрати телефон та він пішов. Тоді вона зателефонувала своєму чоловіку ОСОБА_7 , повідомила останньому, що на неї напали, він приїхав через незначний проміжок часу та затримав обвинуваченого. Потерпіла зазначила, що обвинувачений знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що їй стало зрозуміло через його хитку ходу та через те, що удари, які він наносив були не дуже сильними. При цьому ОСОБА_3 також показала, що обвинувачений просив в неї вибачення після проведення підготовчого судового засідання.

Під час пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілої ОСОБА_3 13.04.2020р. остання упізнала ОСОБА_5 як раніше незнайомого чоловіка, який в цей день за адресою: АДРЕСА_3 , намагався відкрито заволодіти її мобільним телефоном та наніс тілесні ушкодження в область голови (т.2 а.с. 40-42)

Фактично ОСОБА_5 було затримано 13.04.2020 р. о 12:00 год., що підтверджується відповідним протоколом від 13.04.2020р. (т. 2 а.с. 43-44)

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що потерпіла ОСОБА_3 є його дружиною. У квітні 2020 року, більш точну дату він не пам`ятає, приблизно о 11:00 год., він знаходився на роботі, йому зателефонувала дружина та повідомила, що по пров. Присадибному її побили та забрали мобільний телефон марки «Apple Iphone 7», але вона змогла забрати його назад. При цьому дружина прохала приїхати, посилаючись на те, що нападник знаходиться неподалік. Він одразу ж приїхав, адже знаходився поруч. Дружина слідувала за обвинуваченим та телефоном повідомляла куди він йде. Коли він приїхав, то затримав обвинуваченого, вони викликали поліцію та швидку. Від обвинуваченого відчувався запах алкоголю. Швидку викликали, оскільки у дружини була садна за вухом, шишки на голові та червоне обличчя, було видно, що її побили. При цьому дружина розповіла йому, що після того як вона вихопила телефон у нападника, він почав її бити.

Окрім вищенаведених доказів, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні відповідного злочину підтверджується іншими зібраними під час досудового розслідування та дослідженими судом доказами.

Так, 14.04.2020р. та 16.04.2020р. під час проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_3 остання показала механізм нанесення їй 13.04.2020р. тілесних ушкоджень раніше незнайомим чоловіком та спосіб, в який він намагався заволодіти належним їй мобільним телефоном, які узгоджуються з показаннями, наданими нею під час судового розгляду. (т. 2 а.с. 52-54, 62-64)

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 22.04.2020р. №09-1460/20 громадянці ОСОБА_3 спричинені наступні тілесні ушкодження: синець в проекції правого соскоподібного відростка з переходом на задню поверхню правої вушної раковини. Це ушкодження утворилося від травматичної дії тупого твердого предмету, за механізмом удар чи удар-стиснення, та могло бути отримане за 2- 4 доби до огляду. Цей висновок підтверджується виглядом, характером ушкодження і кольором синця. За ступенем тяжкості синець викликав незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Показання ОСОБА_3 , дані нею при проведенні слідчої експерименту від 16.04.2020, в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині механізму утворення встановлених у неї тілесних ушкоджень. (т. 2 а.с. 67-68)
13.04.2020р. у період часу з 16:20 год до 16:40 год. слідчим було оглянуто мобільний телефон «Apple Iphone», добровільно виданий ОСОБА_3 , встановлено його цілісність, знаходження у технічно справному стані, без видимих пошкоджень. (т. 2 а.с. 16-17)
Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області від 13.04.2020р. вищезазначений мобільний телефон визнано в якості речового доказу (т. 2 а.с. 18)

Відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/958СЕ-20 від 22.04.2020р. ринкова вартість бувшого у використанні смартфону «Apple Iphone 7 Black 32 Gb», без комплектуючих пристроїв, у справному стані, без видимих механічних пошкоджень станом на 13.04.2020р. становить 4380,00 грн. (т. 2 а.с. 71-77)

Належність, допустимість та достовірність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, у зв`язку з чим суд їх прийняв, та вважає такими, що є достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Наведеними доказами, зокрема, показаннями потерпілої ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_7 , висновком судово-медичної експертизи від 22.04.2020р. №09-1460/20 підтверджується обставини, яких не пам`ятав обвинувачений згідно його показань, а саме - факт спричинення потерпілій відповідних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 в ході замаху на відкрите заволодіння належного ОСОБА_3 мобільного телефону.
Дії, вчиненні ОСОБА_5 , встановленні на підставі вказаних джерел доказування, зокрема, намагання дістати телефон з кишені потерпілої в ході спричинення їй тілесних ушкоджень свідчать про застосування відповідного насильства стосовно потерпілої саме у зв`язку з вчиненим ним замахом на відкрите заволодіння мобільним телефоном потерпілої.

З огляду на викладене, аналізуючи фактичні дані, встановлені на підставі наведених доказів, суд, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, тобто незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, але раніше притягувався до кримінальної відповідальності; розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не має; до затримання офіційно не працював, у нього відсутні джерела доходу; має місце реєстрації в іншій області, власного житла в м. Харкові не має; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбаченою п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є умисним корисливим тяжким злочином; відношення обвинуваченого до скоєного злочину; кількість епізодів злочинної діяльності один; стадію злочину замах; його конкретні обставини вчинення злочину стосовно жінки, яка знаходилась з малолітньою дитиною; особу винного, його вік та стан здоров`я, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання; позицію потерпілої, яка просила призначити покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі обвинуваченого, та вважає, що виправлення обвинуваченого, попередження скоєння ним нових злочинів та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого є неможливе без реального відбування покарання у виді позбавлення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 186 КК України, яке буде достатнім та необхідним.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, враховуючи наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та не зникли, з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне до набрання ним законної сили залишити без змін запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня ухвалення вироку з 25.05.2020р.

Зарахувати відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 2046-VIII від 18.05.2017) у строк покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 13.04.2020р. по 24.05.2020р. включно, із розрахунку день за день.
Речовий доказ по кримінальному провадженню - мобільний телефон «Apple Iphone 7 Black», імеі НОМЕР_1 вважати повернутим власнику ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 18-19)

Процесуальні витрати в сумі 490,35 грн. (чотириста дев`яносто грн. 35 коп.) на залучення експерта стягнути з ОСОБА_5 на користь Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (т. 2 а.с. 77)
До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня направити потерпілій.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1