Ухвала
Іменем України
04 лютого 2020 р.

м. Київ
справа № 703/414/19
провадження № 51- 258 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року, якою вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін,
установив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скаргазахисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 .
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 частини 2, частин 3, 4, 5 цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК України.
Згідно з пунктами 4, 5 частини 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Покликаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, були допущені судом при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
За положеннями ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Проте всупереч законодавчим приписам у поданій касаційній скарзі не міститься обґрунтування незаконності оспорюваних судових рішень та необхідності скасування вироку. Також не зазначено обґрунтування заявленої вимоги про зміну ухвали апеляційного суду.
Відповідно до положень ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
В своїй касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 ставить питання до суду касаційної інстанціїпро зміну ухвали Черкаського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року та скасування вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 червня 2019 року, при цьому оскаржує лише ухвалу апеляційної інстанції, що суперечить нормам статті 436 КПК України та позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
За правилами ч. 3 ст. 427 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо вказаної обставини.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 427 КПК України якщо касаційну скаргу подає захисник , до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. Захисник ОСОБА_4 не долучив до касаційної скарги жодних документів на підтвердження своїх повноважень.
У порушення положень ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано копій судових рішень, які оскаржуються. Захисник ОСОБА_4 у касаційній скарзі посилається на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 червня 2019 року, ухвалу Черкаського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року, зазначає копії вказаних судових рішень в додатках, при цьому касаційна скарга надійшла без додатків, про що працівниками управління забезпечення автоматизованого документообігу суду складено акт.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року, якою вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін, залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом семи днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3