Справа № 333/2208/20
Провадження 1-кс/333/623/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0001316 від 28.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2020 року старший слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначено наступне.

У провадженні Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001316 від 28.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.04.2020 року до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою звернувся ОСОБА_5 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з 09-00 години до 21-20 години 27.04.2020 року шляхом підбору ключа проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала сейф з автоматом АКМС, калібру - 7,62 мм з патронами, наручні годинника, а саме Tissot, та Raymond Weil, та золоті прикраси, чим спричинила останньому майнову шкоду на суму 140000,00 гривень. Під час проведення досудового розслідування в ході додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 , було встановлено, що він вже приблизно 10 років знайомий з гр. ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (де фактично мешкає його мати), а сам ОСОБА_6 разом з співмешканкою мешкає постійно за адресою: АДРЕСА_3 , його мобільний номер: НОМЕР_1 . Зі слів ОСОБА_5 , 24.04.2020 року приблизно в першій половині дня йому зателефонував гр. ОСОБА_6 та повідомив, що в нього в дворі впало дерево, так як він знає, що ОСОБА_5 займається випилюванням дерев, тому звернувся до нього з проханням приїхати та спиляти дане дерево, написавши про це у «Вайбері», але у зв`язку з тим, що він 24.04.2020 року був зайнятий, вони домовилась, що ОСОБА_6 приїде до нього 25.04.2020 року для вирішення даного питання. Приїхавши 25.04.2020 року до ОСОБА_5 додому, ОСОБА_6 помітив у нього його годинники, приділивши їм увагу. Після чого, вони поїхали до будинку де мешкає ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 . Приїхавши за даною адресою вони домовились про те, що ОСОБА_5 приступить до праці 27.04.2020 року. Приблизно о 09-00 годині 27.04.2020 року ОСОБА_5 приїхавши додому ОСОБА_6 , зайшов до квартири, його співмешканки ОСОБА_7 покормила їх, ОСОБА_5 переодягнувся в робочу форму, а чистий одяг залишив в залі квартири де мешкає ОСОБА_6 , в одязі були ключі від його квартири та пішов працювати, декілька разів ОСОБА_6 від`їжджав, вивозив спиляне дерево. Після закінчення роботи ОСОБА_6 відвіз ОСОБА_5 додому. Коли ОСОБА_5 піднімався по сходам будинку то згадав, що на ньому взуття ОСОБА_6 , яке він йому дав для роботи. Після чого ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_6 , щоб повернути взуття, але останній не відповідав на дзвінки. Піднявшись до своєї квартири ОСОБА_5 виявив крадіжку в своїй квартирі, викликав поліцію та поки очікував під`їхав ОСОБА_6 , але дізнавшись, що у ОСОБА_5 скоїли крадіжку в квартирі і що зараз приїде поліція, останній почав казати, що йому треба їхати. Наступного дня ОСОБА_6 дуже цікавився що казали працівники поліції коли приїхали.
29.04.2020 року було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується мобільним телефоном з номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 .
На теперішній час у слідства виникла необхідність звернутись до слідчого судді з метою отримання роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, а також СМС повідомлень, з вказанням ІМЕІ, та прив`язки базових станцій здійснених з сім карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 у період часу з 25.04.2020 року до теперішнього часу з прив`язкою до базових станцій, та з прив`язкою до базових станцій за абонентом Б.
Вказану інформацію відповідно до ст.ст. 1, 38, 39 ЗУ «Про телекомунікації» можна отримати лише у операторів мобільного зв`язку.
Крім того, слідчий відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України просить проводити розгляд даного клопотання без участі представника оператора мобільного зв`язку, оскільки юридична адреса вказаного оператору знаходиться у м. Києві, а враховуючи, що строк розгляду клопотання складає 72 години, то забезпечити явку представника до м. Запоріжжя неможливо.
У судове засідання слідчий і прокурор не з`явилися, про день, час і місце судового розгляду клопотання були повідомлені судом своєчасно і належним чином. Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.
Згідно з ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Участь представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судовому засіданні визнана слідчим суддею не обов`язковою, так як завчасна обізнаність працівників установи про необхідність проведення тимчасового доступу до вказаних у клопотанні слідчого документів і матеріалів може призвести до розголошення таємниці досудового розслідування та можливої зміни і знищення даних, вказаних у клопотанні слідчого, в якому доведено наявність вказаних загроз.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
Клопотання слідчого, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_9 , оформлене відповідно до вимог ст. 160 КПК України. Судом встановлено, що 28.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КПК України (кримінальне провадження № 0001316).
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Частина 5 ст.163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, документи, до яких просить дозволити доступ слідчий, є документами, які містить охоронювану законом таємницю. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається із клопотання, інформація, щодо якої просить надати доступ слідчий, необхідна для перевірки абонентів на причетність до даного кримінального правопорушення, встановлення їх місцезнаходження в певний період часу.
Приймаючи до уваги вищевикладене і враховуючи, що слідчий під час розгляду клопотання не довів достатніх підстав щодо необхідності зняття інформації з каналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в проміжок часу з 25.04.2020 року по теперішній час, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до зняття інформації з каналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю вилучення у вигляді роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, СМС повідомлень, із зазначенням ІМЕІ, та прив`язки базових станцій здійснених з сім карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за абонентським номером НОМЕР_2 , у період ймовірного скоєння злочину.
Керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_9 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0001316 від 28.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити частково.
Надати право старшому слідчому Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , або іншому слідчому, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, на тимчасовий доступ до зняття інформації з каналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення у вигляді роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, СМС повідомлень, із зазначенням ІМЕІ, у період часу з 00-00 години 27.04.2020 року до 24-00 години 27.04.2020 року, з прив`язкою до базових станцій, та з прив`язкою до базових станцій за абонентом Б, здійснених з сім карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за абонентським номером НОМЕР_2 .
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " надати старшому слідчому СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 , або іншому слідчому, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, тимчасовий доступ до вищезазначених документів.
В іншій частині клопотання відмовити.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 25.06.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1