overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/4013/18
Провадження № 1-во/442/7/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі клопотання Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про виправлення описки у вироці Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.12.2019, -

в с т а н о в и в :
05.03.2020 на адресу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про виправлення описки у вироці Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.12.2019, ухваленого в кримінальному провадженні № № 0001345 від 21.06.2018 року відносно ОСОБА_3 .
Даним вироком Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_3 визнано визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.01.2018 року і остаточно визначити ОСОБА_3 до відбуття три роки один місяць позбавлення волі.
Однак, у вступній частині вироку допущено помилку щодо дати народження ОСОБА_3 , зокрема зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильної - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, а тому клопотання ДУ «Личаківська виправна колонія №30» є підставним та підлягає до задоволення.

З урахуванням вищенаведеного, суд, вважає за необхідне у відповідності до ст. 379 КПК України виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання задоволити.
Виправити описку, допущену у вироці Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області суду від 24 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , зазначивши вірну дату народження засудженого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 203/1392/19
У Х В А Л А
іменем України

11 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 15.03.2019, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження № 0000086 за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Також з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області в провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження№ 0000161 за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в одне провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ст.217 КПК України наголошено - у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваного у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Заслухавши думку прокурора, захисника, що не заперечував проти об`єднання проваджень в одне, з урахуванням доцільності та процесуальної економії, суд вважає за необхідне кримінальне провадження №0000086 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне з провадженням № 0000161 за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження № 0000086 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України - об`єднати в одне з провадженням № 0000161 за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши номер справи 203/1152/19, номер провадження 1-кп/0203/278/2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/307/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, -

встановив:

В судове засідання не з`явилися свідки.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід свідків.

Враховуючи відсутність будь-якої інформації про причини неявки свідків, суд вважає, що

клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 24 березня 2020 року на 10-00 год.

Свідків:

ОСОБА_5 , яка мешкає АДРЕСА_1

ОСОБА_6 , який мешкає АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1030/20
У Х В А Л А

11 березня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

за участю

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання з`явився прокурор. Представник потерпілого та обвинувачений не з`явилися в судове засідання, були повідомлені належним чинном.

Прокурор вважає, що неможливо провести судове засідання за відсутності обвинуваченого, просить застосувати привід.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання, є неможливим, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про його привід.

Досудове слідство по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, проводилося СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 17 березня 2020 року о 14:00 годині.

Піддати приводу на вказану годину:

-обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Про час і дату проведення судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2878/19
Провадження № 1-кп/191/268/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
11 березня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальні акти у кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо професійною освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

Встановив:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

Постановив:

Клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків , строком на 60 днів, тобто до 09 травня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 00 хв. 11 березня 2020 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа №176/443/20
провадження №1-кс/176/127/20
УХВАЛА

11 березня 2020 р. м. Жовті Води

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 13 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0000588 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 13 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0000588 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

За таких обставин по скарзі АТ КБ «ПриватБанк» слід відкрити провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу, та особи, рішення якої оскаржується.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 13 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0000588 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 13 березня 2020 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та особу, рішення якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 183/6620/18
№ 1-кп/183/358/20

У Х В А Л А
10 березня 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, солдата військової частини НОМЕР_1 , не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 24 жовтня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 26.10.2018 року, однак не було проведено у строк, передбачений ст. 314 КПК України у зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченого в судове засідання та відсутністю у суду підтвердження його належного повідомлення про дату та час судового засідання, та було неодноразово відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено лише 10.03.2020 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.05 годину 10 березня 2020 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9566/19
1-кп/214/584/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участю представника потерпілої ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001902 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор, потерпіла та її представник, у судовому засіданні вважають можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, потерпілу, її представника та обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на 10 годин 50 хвилин 20 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, потерпілої, представника потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
1-кп/195/23/20
УХВАЛА
іменем України

11.03.2020 смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000186 від 09.05.2019 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Томаківського районного суду перебуває кримінальне провадження за № 0000186 від 09.05.2019 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 249 КК України.
Обвинувачений у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139, 140,323,371,372, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) - привід для забезпечення його явки у судове засідання Томаківського районного суду за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області призначене на 07.04.2020 року о 10 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Томаківському відділенню поліції НВ ГУНП в Дніпропетровській області.
Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділення Нікопольської місцевої прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кондус
Справа № 350/2035/19
Провадження № 1-кп/350/51/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000344 від 22 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені на 16 грудня 2019 року, 21 грудня 2019, 20 січня 2020 року, 26 лютого 2020 року та 10 березня 2020 року не з`явилася потерпіла ОСОБА_5 , належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення на потерпілу ОСОБА_5 грошового стягнення, оскільки остання в судове засідання не з`явилася без поважних причин та не повідомила причини неявки.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без поважних причин, не повідомила про причини свого неприбуття, що призводить до затягування розгляду справи, а тому на неї слід накласти грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 325, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Роз`яснити ОСОБА_5 її право подати клопотання про скасування ухвали в частині накладення грошового стягнення в порядку, визначеному статтею 147 КПК України.

Судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 02 квітня 2020 року, виклик учасників судового розгляду повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1