печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

третьої особи, щодо майна якої вирішується

питання про арешт майна, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЖДСНАБКОМПЛЕКТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2019 року у кримінальному провадженні № 00000113 від 18.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ТД «ЖДСНАБКОМПЛЕКТ» звернулось до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2019 року у кримінальному провадженні № 00000113 від 18.02.2019 року.

В обґрунтування клопотання директор ТОВ «ТД «ЖДСНАБКОМПЛЕКТ» ОСОБА_3 зазначає, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2019 року у кримінальному провадженні № 00000113 від 18.02.2019 року накладено арешт на грошові кошти розміщені ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунку № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ТД «ЖДСНАБКОМПЛЕКТ». Разом з тим, директор ТОВ «ТД «ЖДСНАБКОМПЛЕКТ» ОСОБА_3 вказує на відсутність підстав для подальшого арешту майна, оскільки, органом досудового розслідування не надано доказів того, що казані грошові кошти є предметом злочинної діяльності, відтак, ареши підлягає скасуванню.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника власника майна та прокурора на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, директор ТОВ «ТД «ЖДСНАБКОМПЛЕКТ» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, відтак, на час розгляду клопотання заявлені вимоги остання не підтримує. Отже, правові підстави для розгляду клопотанняпо суті відсутні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЖДСНАБКОМПЛЕКТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2019 року у кримінальному провадженні № 00000113 від 18.02.2019 року, слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 174, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЖДСНАБКОМПЛЕКТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2019 року у кримінальному провадженні № 00000113 від 18.02.2019 року -- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1