Провадження № 1-кп/643/513/20
Справа № 643/7344/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника потерпілого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника департаменту служби у справах дітей ХМР -

ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого -

ОСОБА_7 ,

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження №0001419 від 17.03.2019, та угоду про примирення від 26.04.2019, які надійшли від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, , раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2019 о 16.52 години неповнолітній ОСОБА_8 , зайшов до супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: м. Харків пр. Ювілейний, 89, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з даного супермаркету. Далі, в цей же день, о 16.58 годині, неповнолітній ОСОБА_8 впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає та реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, підійшов до вітрини з алкогольними напоями, після чого шляхом вільного доступу таємно викрав з вищевказаного супермаркету майно ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: пляшку лікеру «Веcherovka» ємністю 0.5 л вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6518 від 08.04.2019 - 249 грн.

Після цього ОСОБА_8 , намагаючись довести свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, вийшов з торгівельної зали супермаркету, пройшовши через касову зону, при цьому не розрахувався за вказаний товар, але його дії були зупинені працівником охорони супермаркету. ОСОБА_8 намагався таємно викрасти майно ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6518 від 08.04.2019 - 249 грн.

Таким чином, своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування між представником потерпілого ОСОБА_3 , та неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_8 за участю законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 26.04.2019 укладена угода про примирення. Згідно з угодою, ОСОБА_8 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, події якого мали місце 16.03.2019, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. Представник потерпілого стверджує, та проти цього не заперечує, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди неповнолітньому ОСОБА_8 буде призначено покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Положення ч.3 ст.469 КПК України, свідчать, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони 26.04.2019 добровільно уклали угоду про примирення, про що як обвинувачений, його законний представник, захисник так і представник потерпілого підтвердили у суді, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Злочин, який мав місце 16.03.2019, у вчиненні якого, обвинувачений ОСОБА_8 в повному обсязі визнав у суді свою вину, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України , який відповідно до вимог ст.12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості.

Судом вивчалась особа обвинуваченого, який раніше не судимий, на час скоєння злочину був неповнолітнім, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має реєстрацію та постійне місце мешкання.

Зі сторони представника потерпілого, ОСОБА_3 матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винним ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованого йому злочину, прокурор, обвинувачений, його законний представник, захисник та представник потерпілого погоджується на призначення узгодженого покарання.

Також судом встановлено, що зазначені учасники процесу розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування, суд стягує з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 26.04.2019 по кримінальному провадженню №0001419 від 17.03.2019, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_8 ,за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_3 та неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_8 за участю законного представника підозрюваного ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 100 ( ста) годин громадських робіт.

Стягнути з законного представника ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування суму 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень.

Речові докази: DVD-R диск із записами з камер відео нагляду, який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; пляшку лікеру «Веcherovka» ємністю 0.5 л., яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 повернути власнику.

Роз`яснити ОСОБА_8 та його законному представнику ОСОБА_7 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Московський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_8 , його законному представнику ОСОБА_7 та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: ОСОБА_1