Справа № 513/67/20
Провадження № 1-кп/515/630/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

17 квітня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12 00376 від 15.11.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2020 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Одеського апеля- ційного суду після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провад- женні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 15.11. 2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопору- шення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 17.02.2020 р. за вказаним актом було призначено підготовче судове засідан- ня.

Ухвалою суду від 20 лютого поточного року ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обрано запобіж- ний захід у вигляді тримання під вартою до 20.04.2020 р.

У судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, від прокурора надійшло клопотан- ня про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_13 та ОСОБА_10 строком на 60 днів з оглядом на те, що останні вчинили кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких; що їм загрожує тяжкість покарання у разі визнання винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачуються; посилався на відсутність в обвинувачених на території України постійних місць проживання та ро- боти, джерел доходу, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвину- вачені з метою уникнення кримінальної відповідальності можуть переховуватися від суду, нзакон- но впливати на потерпілого, вчиняти інші злочин, незаконно перебувають на території України та в будь-який час є можливість покинути розташування території України.

Враховуючи, що строк дії ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області від 20.02. 2020 р. закінчується, та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевка- заним ризикам, з метою проведення і завершення судового розгляду справи протягом розумного строку, виникла необхідність в продовженні обвинуваченим строку дії обраного відносно кожного запобіжного заходу.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 частково погодились з клопотанням прокурора. Не запе- речуючи проти продовження їм строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вва- жали, що необхідно продовжити цей строк не на 60 днів, а на 30 днів.

Захисник обвинувачених ОСОБА_7 заперечував проти заявленого прокурором клопотання про продовження його підзахисним запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив засто- сувати до обвинувачених більш м`який запобіжний захід, а саме, у вигляді особистого зобов`язан- ня.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі.

Заслухавши думки учасників судового провадження, та дослідивши наявні матеріали, суд дій- шов висновку про таке.

Ухвалою слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 22.11.2019 р. Цуцуя- ну Янису та ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, терміном дії до 21.01.2020 р.

Ухвалою слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 17.01.2020 р. Цуцуя- ну Янису та ОСОБА_12 продовжено термін тримання під вартою, відповідно, строком на 30 днів до 20.02.2020 р. до 23.00 год.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 20.02.2020 р. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обрано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі ви- конання покарань УДПтСУ в Одеській області № 22, стоку дії якої закінчується 20.04.2020 р.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`я- заний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до сп- ливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про засто- сування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження обрання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що обставини спра- ви з часу обрання раніше їм запобіжного заходу не змінилися, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились та не перестали існувати, враховуючи, що останні обвинувачуються у вчиненні злочину, що відноситься до категорії тяжких; у них відсутні на території України постій- ні місця проживання та роботи, джерела доходу; наявність достатніх підстав вважати, що обвину- вачені з метою уникнення кримінальної відповідальності можуть переховуватися від суду, незако- нно впливати на потерпілого, вчиняти інші злочини; вони незаконно перебувають на території Ук- раїни та в будь-який час мають можливість покинути її межі, а також приймаючи до уваги харак- тер та ступінь тяжкості інкримінованого їм злочину та те, що судовий розгляд кримінального провадження триває, вбачає достатні підстави для продовження обвинуваченим запобіжного захо- ду у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Судом не встановлено обставин, що свідчили б про те, що необхідність у раніше обраному обв- инуваченим запобіжного заходу у зазначеному вигляді відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 194, 314-316, 369-372 КПК Ук- раїни, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продов- ження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів для кожного до 18 червня 2020 р. до 23.00 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, начальнику Ізмаїльського УВП УД ПС Ук- раїни в Одеській області № 22.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1