Ухвала
13 квітня 2020 року

м. Київ
провадження № 51-1777ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу судді Рівненського апеляційного суду від 27 грудня 2019 про повернення апеляційної скарги,
в с т а н о в и в:
За вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців із покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Ухвалою судді Рівненського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

У касаційній скарзі потерпілий порушує питання про перевірку рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, згідно зі ст. 427 КПК України у касаційній скарзі має бути зазначено: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.

Потерпілий у своїй касаційній скарзі посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
За змістом ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. В частині 2 зазначеної статті визначено перелік підстав за наявності яких судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню.

Однак, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції, потерпілий ОСОБА_4 не наводить відповідного обґрунтування доводам, які на його думку тягнуть за собою зміну чи скасування оскарженого судового рішення.
Крім того, у своїй скарзі потерпілий чітко не зазначає судове рішення, яке він оскаржує, що суперечить положенням п. 3 ч. 1 ст. 427 КПК України.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.

Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК України, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків скарги протягом 10 днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі, якщо в установлений строк не буде усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3