Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2866/20
Провадження № 1-кс/712/1419/20

30 березня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0000142 від 11.01.2020, слідчим СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в невстановлений, в ході досудового розслідування, час та місці знайшов шістдесят три предмети схожих на боєприпаси, які без передбаченого законом дозволу зберігав за адресою проживання.

Так, 21.01.2020 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено шістдесят три предмети схожих на боєприпаси, які згідно висновка експерта № 1/122 від 31.01.2020 року являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї: - один патрон 5,45-мм є проміжним патроном промислового виробництва СССР та шістдесят два патрони 9 мм є патронами до пістолету конструкції Макарова (ПМ) промислового виробництва СРСР.

Вищевказані шістдесят три патрони придатні для стрільби.

Тим самим, було встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_5 27.03.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: протокол обшуку від 21.01.2020, висновком судово-балістичної експертизи від 31.01.2020 №1/122, протоколом допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 .

Підозрюваний ОСОБА_5 , 1975 року народження, перебуваючи на свободі вчинив новий злочин, будучи раніше судимим за аналогічні кримінальні правопорушення.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, а саме: 03.04.2019 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік.

Тому, сторона обвинувачення вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що знаходячись на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та не з`являтись на виклик органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, впливати на свідків.

Так як, запобігти вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 не має офіційного місця роботи, під острахом кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, або вчиняти нові кримінальні правопорушення, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задоволити.
Підозрюваний по суті клопотання не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 176 України запобіжним заходом є домашній арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватиму кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання,у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10)наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно зі ст. 5 Європейської конвенції з прав людини, яка у відповідності дост. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури встановленої законом.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного увязнення.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:

-Протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

-Протоколом обшуку від 21.01.2020.

-Висновком експерта від 31.01.2020 № 1/122.

Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених ч.1ст.177 КПК України.

Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо існування ризиків переховуватись від слідства та суду, продовження вчинення злочинів. Про існування таких ризиків свідчить суворість можливого покарання у випадку визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення та те, що раніше підозрюваний притягувався до кримінальної відповідальності.

Отже наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ч.1ст.177 КПК України, надають підстави для обрання запобіжного заходу.

з урахуванням вищевикладених обставин, беручи до уваги обставини події та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , ступінь суспільної небезпечності, яку несуть в собі протиправні діяння, враховуючи зміст ризиків, на запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу, вважаю за необхідне застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з обмеженням залишати житлове приміщення та покладанням на нього обов`язків, передбаченихст.194 КПК України, оскільки менш суворий захід на даному етапі розслідування та враховуючи обставини кримінального провадження, не забезпечать достатніх гарантій належної процесуальної поведінки останнього, оскільки підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою проживання: АДРЕСА_1 з 30 березня 2020 року в межах строку досудового розслідування до 27 травня 2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обовязки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого проживання;
-не залишати цілодобово місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-здати на зберігання слідчому Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області паспорт для виїзду за кордон (якщо є в наявності).
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 30 березня 2020 року.