overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1833/20 Справа № 204/8540/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

18 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження зі скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Перевіривши скаргу ОСОБА_3 на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про те, що апеляційне провадження по ній в даний час не може бути відкрито, оскільки зі змісту скарги обвинуваченого хоч і вбачається, що він має намір оскаржити рішення суду першої інстанції і вона носить характер апеляційної скарги, однак вона не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону. При цьому, враховую наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Крім того, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, яке рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст. 407 КПК України.
Однак, з наданої скарги ОСОБА_3 неможливо встановити конкретні вимоги ОСОБА_3 щодо рішення, яке ним оскаржується, та їх обґрунтування, а також у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.
Частиною 1 статті 399 КПК України передбачено, що у випадку, якщо апеляційну скаргу подано без додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для усунення недоліків.
Роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду.
У разі невиконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк, апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 354/447/20
Провадження № 11-п/4808/138/20
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Івано-Франківськ
Голова Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши подання Яремчанського міського суду про визначення підсудності клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення по кримінальному провадженню №0000005 від 08.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и л а:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд клопотання у кримінальному провадженні, яке надійшло до Яремчанського міського суду у зв`язку з відсутністю в ньому суддів.

Такі обставини згідно зі ст. 34 КПК України та п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Богородчанським районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34, п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

у х в а л и л а :

Матеріали клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення по кримінальному провадженню №0000005 від 08.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, направити для судового розгляду в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 635/2847/20
Провадження № 1-кп/635/941/2020
УХВАЛА

20 травня 2020 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 16.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

19 травня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 16.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, разом з реєстром досудового розслідування.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених частиною третьою статті 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 16.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 28 травня 2020 року об 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Володимир-Волинського МРВ філії Центр пробації в Волинській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання Володимир-Волинського МРВ філії Центр пробації в Волинській області про звільнення від покарання призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18.04.2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України до 2 років обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Повний текст ухвали буде складений 22.05.2020 р. та оголошений о 09 год. 00хв. 22.05.2020 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 159/2244/20
Провадження № 1-кс/159/718/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
21 травня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідування відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідування відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Тому, за скаргою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідування відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 25.05.2020 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю осіб, які подали скаргу, представника Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, прокурора Ковельської місцевої прокуратури.

Зобов`язати Ковельський ВП ГУНП у Волинській області надати суду матеріали заяви ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 , подану останніми 13.05.2020 року до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області та яку зареєстровано в ЖЄО за № 6499 від 13.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №295/7219/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Драбівського району Черкаської області, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась захисник, діючи в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Обвинувачений та захисник підтримали клопотання.
Представник ДУ «Житомирська УВП (№ 8)» покладався на розсуд суду при вирішенні клопотання.
Прокурор не заперечував щодо його задоволення.

Суд дослідивши матеріали особової справи засудженого, з урахуванням позиції учасників, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
ОСОБА_5 засуджений 15.06.2009 вироком апеляційного суду Черкаської області за ст. 115 ч. 2 пп. 6, 11, ст. 263 ч. 1, 70, 71 КК України на 15 років 5 місяців 9 днів позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання рахується з 04.11.2007 р., кінець строку відбуття покарання - 04.05.2021 р..

Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений відбув 3/4 частини призначеного строку покарання (23.06.2017), має заохочення, не має стягнень (погашені в установленому порядку), не працює з незалежних від нього причин, поведінка в колективі позитивна, має позитивне відношення з представниками адміністрації.
Досліджені матеріали особової справи свідчать, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком апеляційного суду Черкаської області за ст. 115 ч. 2 пп. 6, 11, ст. 263 ч. 1, 70, 71 КК України від 15.06.2009 умовно-достроково на строк 11 місяців 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4021/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000041 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2020 року ухвалою Богунського районного суду м.Житомира оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та на час розшуку судове провадження зупинено.

Прокурор направив до суду клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

З огляду на зазначене, підлягає відновленню судове провадження для розгляду клопотання.

Керуючись ст.335КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України - відновити для розгляду клопотання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/115/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" травня 2020 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 та №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ст.360, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 та №0000018 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ст.360, ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 25.02.2020 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Представник потерпілої особи в телефонограмі просив проводити підготовче засідання без його участі, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Підстав для закриття об`єднаного кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальні акти складені у відповідності до вимог кримінального процесуального зако-нодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.
Таким чином, враховуючи думки прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої особи, суд дійшов висновку, що в наявності достатні підстави для призначення даного об`єднаного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 та №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ст.360, ч.1 ст.309 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 12 годину 02 червня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої особи.
Про час розгляду провадження повідомити прокурора, обвинуваченого та представника поте-рпілої особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/4256/16-к
Провадження № 1-кп/362/9/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №362/4256/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 362/4256/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

З метою швидкого розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 18.02.2020 року у режимі відеконференції з Покровською ВК, за місцем відбування покарання ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , слід провести в режимі відеоконференції з Покровською виправною колонією № 17 Харківської області, за місцем відбування покарання ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 13.07.2020 року о 14-45 годин провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Покровська виправна колонія (№17)».

Доручити Державній установі «Покровська виправна колонія (№17)» забезпечити проведення відеоконференції 13.07.2020 року о 14-45 хв. відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8643/16-к
Провадження №1-в/367/158/2020
УХВАЛА
Іменем України
15 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання провідного інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

провідний інспектор Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, в якому просила звільнити від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 .
Згідно вироку Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 було засуджено 13.03.2017 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. ОСОБА_4 перебуває на обліку Ірпінського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 20.04. 2017 року. 26.04.2017 року засуджений ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, встановленими вироком суду, про що надав підписку. За час перебування на обліку Ірпінського МРВ ОСОБА_4 вчасно з`являвся для реєстрації. Згідно характеристики з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 характеризується посередньо, алкогольними напоями не зловживає, наркотичних засобів не вживає, стосунки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя не підтримує. Згідно даних УІАЗ ГУ МВС України в Київській області встановлено, що в період випробувального строку засуджений нових правопорушень не вчиняв. Згідно даних Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 14.12.2019 року за ст. 178 ч. 1, ст. 175 ч. 1 КУпАП було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, про що Ірпінським МРВ було відібрано пояснення та проведена бесіда щодо недопущення порушень громадського порядку. Заходи індивідуального плану роботи із засудженим ОСОБА_4 виконав в повному обсязі в зазначені терміни.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися. Прокурор ОСОБА_5 , представник Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_4 надали суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України суд,-
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 236/4035/19
Провадження № 1-кп/243/299/2020
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
21 травня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000616 від 26 серпня 2019 року у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
17 жовтня 2019 року у Слов`янський міськрайонний суд Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
10 грудня 2019 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області судове провадження щодо ОСОБА_4 було зупинено, в зв`язку з його розшуком, та, як наслідок, неможливістю подальшого розгляду справи.
21 травня 2020 року у зв`язку із встановленням місця знаходження обвинуваченого та доставкою його до суду судове провадження відносно ОСОБА_4 було відновлено.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, встановив наступне.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000616 від 26 серпня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 28 травня 2020 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1