УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000173, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2020 року:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, востаннє:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий, востаннє 11.07.2019 року Володимир-Волинським міським судом за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив умисний злочин однорідного складу.
Так, в ніч на 04.03.2020, (точної години в ході досудового розслідування не встановлено), у м. Володимир-Волинський, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу гаражного приміщення, що розташоване неподалік будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження капота та відкриття дверей, проник у автомобіль ВАЗ-2107, р.н. знак НОМЕР_1 , звідки повторно, таємно викрав акумуляторну батарею «ISTA» ємністю 60 ампер, вартістю 700 гривень, набір інструментів у кейсі (головок у кількості 13 шт. із ключами) вартістю 300 гривень, органайзер для інструментів з інструментами (плоскогубці, ключі радянського виробництва, набір головок) вартістю 200 гривень, викрутку довжиною 30 см., вартістю 50 гривень, котрі знаходились в багажнику та належні ОСОБА_8 , чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1250 гривень.

30 квітня 2020 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, в ніч на 04.03.2020 року, (точної години в ході досудового розслідування не встановлено), у м. Володимир-Волинський, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом відчинення вхідних дверей штатним ключем, що був віднайдений ним у автомобілі ВАЗ-2107, р.н. знак НОМЕР_1 , проник до гаражного приміщення, що розташоване неподалік будинку АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав дитячий велосипед синього кольору марки Paw patrol, вартістю 500 гривень, гумовий шланг з ручною помпою вартістю 69,46 гривень, дитячий велосипед чорно-зеленого кольору не встановленої марки, вартістю 500 гривень, дитячий самокат не встановленої марки вартістю 300 гривень, бензиновий культиватор червоного кольору марки Expert Garden моделі HSD1G-75 вартістю 6000 гривень, мото-косу марки Expert модель невідома, жовтого кольору, вартістю 1000 гривень, шуруповерт «Енергомаш» вартістю 500 гривень, колесо розміром 175/70/Р13, вартістю 500 гривень, набір ключів та головок у пластмасовому кейсі чорного кольору, вартістю 300 гривень, належні ОСОБА_8 , чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 9669,46 гривень.
05 березня 2020 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

30.04.2020 року вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження № 0000173, з кваліфікацією ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України.

30.04.2020 слідчим, за погодженням з прокурором, складено та в той же день вручено ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України.
15.06.2020 року слідчим, за погодженням з прокурором, складено та в той же день вручено ОСОБА_5 письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: показаннями свідка, показаннями потерпілого, протоколом огляду предметів, протоколом обшуку, протоколом огляду місця події, висновком експерта та іншими матеріалами в своїй сукупності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у пп. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- через тяжкість злочину, по якому йому повідомлено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у виді позбавлення волі, у разі доведення його провини, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- може незаконно впливати на свідків і потерпілого у цьому кримінальному провадженні;

- оскільки ОСОБА_5 , раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про його стійку схильність до вчинення злочинів, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, може переховуватись від органу досудового розслідування, а в подальшому й суду, може незаконно впливати на свідків, потерпілого, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам, тому являється доцільним застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, пояснення підозрюваного, його захисника, які не заперечували про застосування до нього міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що існує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк до 6 років, наявність визначеного у ч. 1 ст. 177 КПК України ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_9 буде переховуватись від органу досудового розслідування, а в подальшому й суду, може незаконно впливати на свідків, потерпілого, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому менш суворий запобіжний захід ніж домашній арешт є недостатнім для виправдання мети запобіжного заходу, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці з забороною залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період в період з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин щодня, за винятком випадків, необхідних для проведення слідчих (процесуальних) дій.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, по понеділках з 16-ї до 17-ї години,

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватись від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали 2 (два) місяця з дня її оголошення.

Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Апеляційне оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя/-/-підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1