overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
17 лютого 2020 року

м. Київ
Справа № 752/21113/18
Провадження № 51 - 462 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 14 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Київського апеляційного суду від 14 січня 2020 року скасовано вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 в частині звільнення його від відбування покарання з випробуванням та вказано вважати його засудженим за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. В решті вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2020 року касаційна скарга залишена без руху та захиснику вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 14 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

17 лютого 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-294 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу судді Одеського апеляційного суду від 2 січня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2019 року про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 10 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси належним чином завірені копії матеріалів, які стали приводом і підставою для зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002666.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 9 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6738/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду судового провадження №757/6738/20-к,-

В С Т А Н О В И В :
17.02.2020 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду судового провадження №757/6738/20-к.

Заява вмотивована тим, що адвокатом ОСОБА_3 було заявлено слідчому судді ОСОБА_5 клопотання про відкладення судового засідання у справі №757/6738/20-к та надання стороні захисту необхідного часу для ознайомлення з клопотанням про продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000197 від 11.07.2019 року відносно ОСОБА_4 . Однак слідчий суддя ОСОБА_5 не надав достатньо часу для здійснення такого ознайомлення, що свідчить про упереджене ставлення до підзахисного та зацікавленість в швидкому розгляді клопотання сторони обвинувачення.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду даної заяви були повідомленні, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши заяву суд приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді, судді. Зокрема п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Під час розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду судового провадження №757/6738/20-к, судом встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді немає.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості та необ`єктивності слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали б винесення об`єктивного рішення у справі.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 , керуючись ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду судового провадження №757/6738/20-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському клопотання про розгляд судового провадження у режимі відеоконференції,

встановив:

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

постановив:

клопотання задовольнити.

Відкласти судове засідання на 27 лютого 2020 р. о 16 год. 00 хв. та провести його в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити працівнику ДУ " Луцький слідчий ізолятор" згідно з ч.4 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Установа, що отримала доручення зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

У разі не можливості забезпечити проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції необхідно повідомити суд, вказавши причини.

Копію ухвали направити у ДУ « Луцький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
Справа № 161/2465/20
Провадження № 1-кп/161/528/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 лютого 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002294 від 06.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002294 від 06.09.2014, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України та закінченням строків давності.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002294 від 06.09.2014.
Керуючись ст.ст. 314, 372, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,внесеного до ЄРДР за №0002294 від 06.09.201424 лютого 2020 року о 13.45 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/44/20
У Х В А Л А
про привід

м. Луцьк 18 лютого 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Луцького МРВ філії Центр пробації в Волинській області ОСОБА_5 в порядку ч.3 ст. 26 КВК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває подання інспектора Луцького МРВ філії Центр пробації в Волинській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно гр. ОСОБА_6 .

В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_6 з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про день, місце та час розгляду подання.

Прокурор просив відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою засудженого та заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_6 приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, представника органу пробації, який думку прокурора підтримав, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка ОСОБА_6 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до засудженого ОСОБА_6 слід застосувати примусовий привід в порядку ст.ст. 139,140 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 25 лютого 2020 року за адресою Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Виконання ухвали про застосування приводу покласти на Луцький ВП ГУНП у Волинській області, а контроль за її виконанням на прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2270/19
Провадження № 1-кп/935/203/20
У Х В А Л А
Іменем України
18 лютого 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Коростишівського районного суду від 14.02.2020 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.367 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
14.02.2020 Коростишівським районним судом Житомирської області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України постановлено ухвалу про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Однак, вказана ухвала містить описку у резолютивній частині щодо дати підготовчого судового засідання, зокрема, зазначено «13 година 30 хвилин 16 березня 2020 року», а потрібно «09 година 00 хвилин 21 лютого 2020 року».

Згідно положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної технічної описки, оскільки вона є очевидною і її виправлення не може викликати сумнівів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.02.2020 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.367 КК України.

Викласти перший абзац ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.02.2020 наступним чином: «По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 09 годину 00 хвилин 21 лютого 2020 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/79/18
Провадження № 1-в/361/90/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
17 лютого 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника Броварського
МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4
за участю засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енгельс, Саратовської області, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, суд -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, ст. 376, п. 2 ч. 2 ст. 395, п. 9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської від 23.01.2018 року, у вигляді 4 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту відбудеться 17 лютого 2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/4666/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Заявникадвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи призначити на 16 грудня 2019 року 13 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/354/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 10 годину 00 хвилин 27 лютого 2020 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/1063/19
провадження № 1-кп/527/44/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
11 жовтня 2019 року до провадження судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Решетилівським районним судом Полтавської області (38400, Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Покровська, 24).

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що прокурором ОСОБА_5 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 14:00 год. 19 лютого 2020 року.
Доручити Решетилівському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції, проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Решетилівському районному суді Полтавської області (38400, Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Покровська, 24).

Копію ухвали направити до Решетилівського районного суду Полтавської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 лютого 2020 року справа № 542/1591/17

1-в/542/23/20

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15.02.2018 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Провідний інспектор Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15.02.2018 року стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України та може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Матеріали подання провідного інспектора Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15.02.2018 року стосовно засудженого ОСОБА_3 прийняти до провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд подання призначити на 24 березня 2020 року на 14:30 год. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 32, смт. Нові Санжари Полтавської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури та провідного інспектора Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

"18" лютого 2020 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Обвинуваченому запобіжний захід не застосовувався.

Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України о 10 год 00 хв 16.03.2020 року / в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1