Справа № 577/93/20
Провадження № 1-кс/577/58/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" січня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001291 від 19.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернулася з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доступу до документів оператора телекомунікаційного зв`язку та можливість зробити копії документів, в яких міститься інформація про ІМЕІ - номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номерами, а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з номеру НОМЕР_1 в період вчинення шахрайських дій з 16.12.2019 року по 06.01.2020 року з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у зазначений період.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001291 від 19.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 16.12.2019 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на сайті "ОЛХ" знайшов оголошення про продаж меблів за ціною 25 950 грн. та домовившись про покупку близько 13:00 год. перерахував грошові кошти в якості завдатку за товар на картку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_2 у сумі 7 700 грн, але після отримання грошей продавець перестав виходити на зв`язок.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_8 встановлено, що 16.12.2019 року на сайті «ОЛХ» він знайшов оголошення про продаж вживаного набору кухонних меблів разом із вмонтованої побутовою технікою та спального гарнітуру за ціною 25 950 грн. в даному оголошенні був вказаний номер продавця НОМЕР_1 . Зателефонувавши за даним номером слухавку підняв чоловік, який представився сином продавця ОСОБА_9 та підтвердив, що вони дійсно продають меблі. Даний чоловік повідомив, що для того щоб подивитися меблі потрібно під`їхати до будинку АДРЕСА_1 . В свою чергу потерпілий повідомив, що зараз там буде і під`їхавши до даного господарства ще раз зателефонував на вищезазначений номер і повідомив, що вже чекає на них, а ОСОБА_9 сказав, що вийшов під двір та нікого не бачить, потім одразу перепитав у якому він місті, на що ОСОБА_8 йому відповів, що у Конотопі, а ОСОБА_9 зазначив, що адреса АДРЕСА_1 це у м. Сумах. В телефонній розмові ОСОБА_9 передав слухавку своєму батькові ОСОБА_10 і вже йому він сказав, що зараз знімить грошові кошти з картки та ближче до 17:00 год зможе приїхати в м. Суми щоб придбати у них меблі, на що він відповів, що у нього зараз дуже багато дзвінків і є інші покупці вже і якщо потерпілий впевнений, що хоче придбати меблі, то потрібно перевести на картку завдаток у розмірі 30 % від суми, тобто 7 700 грн, на що останній погодився. Надалі він поїхав до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Конотопі і за допомогою терміналу перевів грошові кошти в сумі 7700 грн на картку, яку вислали в смс- повідомленні, а саме № НОМЕР_3 банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка була зареєстрована на ім`я ОСОБА_11 . Після чого ОСОБА_8 перетелефонував на вище вказаний номер і повідомив, що грошові кошти перевів та буде зараз їхати до м. Суми.

18.12.2019 року близько 12:30 год він приїхав до м. Сум і почав шукати адресу, яку зазначили, тобто АДРЕСА_1 , але після того, як потрепілий зрозумів, що по даній адресі проживають інші люди, то перетелефонував ОСОБА_10 , але абонент вже знаходився поза зоною.

На даний час особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.

Вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_1 обслуговує оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс установи знаходиться АДРЕСА_2 .

Встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з номеру НОМЕР_1 в період вчинення шахрайських дій з 16.12.2019 року по 06.01.2020 року з вказаного апарату мобільного зв`язку.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим доведена необхідність витребування документації, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні слідчого.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку та можливість зробити копії документів, в яких міститься інформація про ІМЕІ - номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номерами, а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з номеру НОМЕР_1 в період вчинення шахрайських дій з 16.12.2019 року по 06.01.2020 року з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у зазначений період.

Строк дії ухвали один місяць

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1