Справа № 450/1560/20 Провадження № 1-кс/450/244/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2020 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області щодо не розгляду запиту, -

в с т а н о в и в :

28.05.2020 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Свої вимоги скаржник мотивує, тим що 12.05.2020 року він подав інформаційний запит до Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області. Проте станом на день звернення до суду із скаргою жодної відповіді він не отримав. Просить розгляд скарги проводити у його відсутності та визнати протиправною бездіяльність Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області та зобов`язати розглянути його інформаційний запит від 12.05.2020 року.
У судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності та просив таку задоволити.

У судове засідання представник відділу поліції не з`явився, не повідомив про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Розгляд скарги відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Згідно з положеннями статті 24 КПК України, які узгоджуються з приписами статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Скаржник просить визнати бездіяльність Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, щодо не розгляду інформаційного запиту від 12.05.2020 року, та зобов`язати їх розглянути його.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування -

потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Проте, як вбачається із матеріалів скарги та доданих до неї матеріалів, суду не відомо з чим звернувся скаржник до відділу поліції, про що саме було подано запит; із поданої скарги не зрозуміло що саме просить скаржник та чию бездіяльність оскаржує. В матеріалах скарги відсутні відомості про те, із якою заявою та про яке кримінальне правопорушення звернувся скаржник до відділу поліції. Скаржник ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність працівників поліції у зв`язку із ненаданням відповіді на інформаційний запит, а не на бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Разом з тим питання, які порушує скаржник у своїй скарзі, зокрема про зобов`язання працівників відділу поліції вчинити конкретні дії щодо надання відповіді на інформаційний запит, відповідно до ст.303 КПК оскарженню не підлягає, а тому скарга не підлягає задоволенню.
Тому враховуючи наведене в задоволенні скарги ОСОБА_3 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 107, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області щодо не розгляду запиту, - відмовити.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1