overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/1359/20
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України.

Також 18.03.2020 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ Маркет» подав до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність.
Обвинувачений клопотання прокурора підтримави.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження №215/1619/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2 КК України слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням 215/1359/20 яке знаходиться в провадженні суду за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України; оскільки відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України справи за обвинуваченням у вчиненні декількох кримінальних правопорушень однієї особи, можуть бути об`єднані в одне провадження.

На підставі ст.ст.217, 334 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №215/1619/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням 215/1359/20 яке знаходиться в провадженні суду за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України, під єдиним номером 215/1359/20, 1-кп/215/511/20.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 640/1023/18
УХВАЛА
(про прийняття справи до провадження)

22.04.2020 року Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.09.2017 за №0003261 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2020, обвинувальний акт перерозподілено судді ОСОБА_1 у зв`язку із звільненням у відставку з посади судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 35 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.09.2017 за №0003261 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, до свого провадження, та призначити судове засідання - на 24.04.2020 о 14.15 год. в залі №2 Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, викликати учасників судового провадження в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1633/20 Справа № 183/204/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.
Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 квітня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/4446/20
Провадження № 11-сс/818/915/20
( про відмову у відкритті провадження)
13 квітня 2020 року м. Харків
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 23 березня 2020 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого.
Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні про продовження строків досудового розслідування нормами КПК України не передбачена. Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає. Положення ч. 1 ст. 9 КПК України визначають, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, відповідно до якої суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 366/2264/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1999/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
17 квітня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого на вирок Іванківського районного суду Київської області від 13 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Іванківського районного суду Київської області від 13 червня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного показання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого залишено без задоволення, а вирок Іванківського районного суду Київської області від 13 червня 2019 року - без змін.
7 квітня 2020 року Постановою Верховного Суду ухвала Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року скасована та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.
Вимоги ст.401 КПК України щодо підготовки апеляційного розгляду виконані.
За таких обставин, вважаю необхідним призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Іванківського районного суду Київської області від 13 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Іванківського районного суду Київської області від 13 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 о 15 год. 30 хв. 18 червня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
22 квітня 2020 року

м. Київ
Справа № 621/1308/18

Провадження № 51 1437 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 22 березня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 січня 2020 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Засуджений ОСОБА_2 просить забезпечити його участь під час вказаного касаційного розгляду в режимі відеоконференції. Вказане клопотання було подане ним з ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)», з приміщення якої йому необхідно забезпечити участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 22 березня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 січня 2020 року щодо нього до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 00 хвилин 11 червня 2020 року.
В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 10 годині 00 хвилин 11 червня 2020 року.
Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 738/533/20
№ провадження 1-в/738/91/2020
УХВАЛА
23 квітня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до положень статті 537, 539 КПК України зазначене подання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
У відповідності з приписами статті 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд подання необхідно провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.
Враховуючи викладене, на підставі статтей 318, 395, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2020 року о 10 годині в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівської області).

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запропонувати службовим особам Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»:
-надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 ;
-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»;

-перед початком судового розгляду, встановити особу засудженого, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;
-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» поряд із засудженим під час судового засідання.
У судове засідання викликати прокурора.
Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого, спостережну комісію.
Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Менська виправна колонія №91».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7817/13-к
Номер провадження:1-кп/521/653/19
УХВАЛА
«14» березня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при розгляді кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000188 від 23.01.2013 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115, п.9 ч.2 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання по даному кримінальному провадженню був залучений перекладач російської мови.
Суду надана довідка, що перекладач ОСОБА_3 працює перекладачем у Бюро перекладів «Діалог».
Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 29.01.2019 року (1 година) та 19.02.2019 (3 години), були проведені судові засідання за участю перекладача ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст. 122 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Встановити на підставі наданого розрахунку, переклад судових засідань 29.01.2019 року (1 година) та 19.02.2019 (3 години), з розміром винагороди за виконану роботу сумою 3000 /три тисячі/ гривень.
Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача Бюро перекладів «Діалог».
Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Одеській області та до Бюро перекладів «Діалог».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1787/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001761 від 24.08.2018, про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту на майно накладеного ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.10.2018 на об`єкти нерухомості із забороною їх відчуження, які належать ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001761 від 24.08.2018.

22 квітня 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою якою відкликав вищезазначене клопотання, тим самим просив залишити її без розгляду.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою заявника без розгляду клопотання.

Однак, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що саме адвокат надав суду таку заяву, тому вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ч.6ст.9,ч.1ст.26,ст..ст.306,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001761 від 24.08.2018, про скасування арешту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 517/152/20 н/п1-кп/517/22/2020
У Х В А Л А
23 квітня 2020 року Фрунзівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
Керуючись ст. ст. 314, 324 КПК України, суд
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 06 травня 2020 року об 11.00 годині.
Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Справа № 161/6256/20
Провадження № 1-кп/161/712/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 23 квітня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 від 09 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 від 09 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 18 травня 2020 року о 13 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/4166/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши подання виконуючого обов?язки начальника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8» ОСОБА_3 про можливість передачі мобільного телефону в дохід держави, який був вилучений 18.03.2020 року під час проведення обшуку камери,
ВСТАНОВИВ:
18.03.2020 року під час проведення раптового обшуку камери № 101, засуджений на певний термін ОСОБА_4 , 1976 року народження, за ст. 153 ч. 2, ст. 152 ч. 2 КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі, дістав зі схованки мобільний телефон марки «Microsoft», б/в, імеі: НОМЕР_1 , та розбив його об край спального місця.
Ознайомившись із положеннями статті 63 Конституції України, засуджений ОСОБА_4 надав письмове пояснення, в якому підтвердив факт приналежності йому мобільного телефону.
Наведене підтверджується матеріалами справи: висновком за фактом вилучення заборонених предметів в камері № 101, рапортами заступника начальника та інспекторів ВРіО, протоколом вилучення від 18 березня 2020 року, поясненнями ув?язненого ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 , ув?язненого ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку № 6 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є предметом забороненим для зберігання засудженими та підлягає вилученню.
Керуючись ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку № 6 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань,-
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Microsoft», б/в, імеі: НОМЕР_1 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1