Провадження № 1-кп/331/256/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» квітня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в режимі відеоконференції з Енергодарським міським судом Запорізької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002209 від 21.12.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Енергодар Запорізької області, громадянки України, освіта повна загальна середня, сімейний стан заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка в силу ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучі особою, яка раніше вчинила корисливий злочин, у відношенні якої на розгляді в іншому суді перебуває кримінальне провадження, на шлях виправлення та перевиховання не стала, належних висновків для себе не зробила та знову вчинила корисливий злочин за наступних обставин.

21 грудня 2019 року, приблизно о 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі магазину «ЄВА», який розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 155, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгових полиць зазначеного магазину, намагалась таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «РУШ», сховавши його до себе в сумку, а саме: 1 (один) флакон «Ельсев Повне відновлення 5 експрес-кондиціонер для пошкодженого волосся», об`ємом 200 мл., вартістю 85 гривень 60 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ; 1 (один) флакон «Ютерро бальзам-кондиціонер відновлення та зволоження пошкодженого волосся», об`ємом 300 мл., вартістю 44 гривні 72 копійки за одиницю товару без урахування ПДВ; 1 (один) флакон «Нівея піна для гоління чоловіча чиста шкіра активна», об`ємом 200 мл., вартістю 75 гривень 68 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, а всього майна на загальну суму 206 гривень 00 копійок без урахування ПДВ, чим намагалась спричинити матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» на вказану суму, але не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони магазину з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому передана працівникам поліції.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні повністю визнала, у вчиненому розкаялась та пояснила суду, що перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, у неї виник умисел на викрадення господарських товарів для задоволення життєвих потреб своєї родини.

Так, 21.12.2019 року, о 10 годині 45 хвилин, перебуваючи в торговому залі магазину «Єва», вона підійшла до торговельних полиць з товаром, де взяла один флакон кондиціонеру для волосся «Ельсев», один флакон кондиціонеру для волосся «Ютерро» та один флакон чоловічої піни для гоління «Нівея», які сховала в свою сумку, після чого направилась до виходу з торгового залу. Після проходження касової зони магазину, її зупинив працівник охорони з викраденим товаром, в подальшому вона була передана працівникам поліції.

Окрім цього додала, що їй дуже соромно за вчинене, вона усвідомила свою протиправну поведінку, зробила для себе відповідні висновки, у зв`язку з чим не має наміру в подальшому продовжувати злочинну діяльність.

Представник ТОВ «РУШ» - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд даного кримінального провадження без його участі, претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченої не має, покарання обвинуваченій просить призначити на розсуд суду (а.п. 38-39).

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням документів, що підтверджують наявність речових доказів та матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а її дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.

Обвинувачена ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимості, вчинила злочин середньої тяжкості, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, працевлаштована двірником в ОСББ, у зв`язку з чим має стабільне джерело доходу, перебуває на диспансерному обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер», на диспансерному обліку в інших спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає те, що вона вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяла розкриттю злочину та встановленню істини у справі, заподіяна шкода усунута шляхом повернення викраденого майна, у зв`язку з чим реальних матеріальних збитків потерпілій особі не завдано.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченою суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, оскільки викрадене майно повернуто власнику, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та з цих підстав вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються її діяння із застосуванням положень ст. 75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає, покладені на неї обов`язки згідно ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:
- флакон «Ельсев Повне відновлення 5 експрес-кондиціонер для пошкодженого волосся», об`ємом 200 мл.; флакон «Ютерро бальзам-кондиціонер відновлення та зволоження пошкодженого волосся», об`ємом 300 мл.; флакон «Нівея піна для гоління чоловіча чиста шкіра активна», об`ємом 200 мл., які передані на відповідальне зберігання під розписку представнику ТОВ «РУШ» - залишити у законного власника за належністю;

- паперовий конверт, в якому знаходиться DVD - диск, який містить відеозапис з камери відеоспостереження за 21.12.2019 року, встановленої в торговому залі магазину «ЄВА», який долучений до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1