ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заставодавця ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003201 стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором ОСОБА_8 та застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 20 лютого 2020 року з визначенням застави у сумі 50 000 гривень.
26 грудня 2019 року на виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_5 вніс заставу в сумі 50 000 грн. на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області і ОСОБА_6 був звільнений з-під варти.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2020 року частково задоволено апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 , ухвалу слідчого судді скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 години 15 хвилин 20 лютого 2020 року, з визначенням застави у розмірі восьмидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 гривень 00 копійок та покладено обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.
В заяві про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_5 просить винести рішення, яким повернути сплачену ним заставу на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2019 року, оскільки ТУ ДСА в Дніпропетровській області відмовляється повертати грошові кошти без судового рішення.
В судове засідання учасники провадження не з`явились, про час та дату розгляду заяви повідомленні належним чином, що відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає проведенню судового засідання без їх участі.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд... зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 110 КПК України судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Враховуючи вищевикладені положення кримінального процесуального закону, слід дійти висновку, що КПК України не передбачено ухвалення додаткових рішень у кримінальному провадженні.
Водночас, питання, яке порушує ОСОБА_5 в своїй заяві про додаткове рішення, стосується повернення застави, сплаченої ним на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області.
Відповідно до п. 2 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р. № 15 (Далі - Порядок), застава вноситься... на спеціальний рахунок територіального управління ДСА, яке здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності суду, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, який обрав такий запобіжний захід, відкритий у Казначействі в установленому законодавством порядку.
За змістом п. 8 Порядку для повернення коштів, внесених як застава, заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи, зокрема заяву заставодавця та засвідчену судом копію ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави.
Враховуючи те, що застава ОСОБА_5 внесена на спеціальний рахунок територіального управління ДСА, яке здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності суду, який обрав запобіжний захід (Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська), а не апеляційного суду, питання про повернення внесеної суми застави підлягає вирішенню слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку ч. 1 ст. 182 КПК України за клопотанням заставодавця.
Керуючись ст. ст. 9, 110, 182, 369, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заставодавця ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003201 стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України залишити без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3