Справа №523/1993/19
Провадження №1-кп/523/778/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 р. колегія суддів Суворовського районного суд м.Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в присутності обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000442 від 14.04.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
В ході судового засідання захисником ОСОБА_13 адвокатом ОСОБА_7 було подано та підтримано скаргу про скасування постанови прокурора про визначення місця проведення досудового розслідування, посилаючись на її необґрунтованість та винесення з порушенням норм кримінального процесуального законодавства, а саме: місце скоєння кримінального правопорушення не знаходиться під юрисдикцією Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області; постанова прокурора Одеської області про визначення місця проведення досудового розслідування від 24.07.2018р. не містить жодних обґрунтувань та підстав, що лягли в основу її винесення; є підстави вважати, що зазначена постанова прокурора Одеської області станом на 24.07.2018р. та не існувала ще протягом невстановленого періоду часу; обвинувачений ОСОБА_13 підтримав позицію захисника ОСОБА_7 .
Вислухавши думку учасників процесу прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення скарги адвоката ОСОБА_7 з підстав її необгрунтованості та непідтвердженості змістовними доказами; представника потерпілого ОСОБА_6 , який послався на розсуд суду; обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та їх захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які також підтримали позицію адвоката ОСОБА_7 , колегія суддів дійшла до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_7 не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до положень ч.2 ст.303 КПК України, скарги та інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Колегією суддів враховуються дані обвинувального акту щодо прийнятих в ході досудового розслідування процесуальних рішень, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №000442 від 14.04.2017р., а саме: доручення проведення досудового розслідування, повідомлення прокурора про початок досудового розслідування, постанови прокурора про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, постанови про визначення місця проведення досудового розслідування кримінального провадження, об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, постанови про продовження строку досудового розслідування.
Колегія суддів приймає до уваги законність та обґрунтованість зазначених процесуальних рішень в рамках кримінального провадження та їх документального оформлення. Будь-якого документального підтвердження, яке б могло свідчити про незаконність, необґрунтованість та безпідставність винесення вказаних вище процесуальних документів органом досудового розслідування, учасниками судового розгляду надано не було. Припущення адвоката ОСОБА_7 щодо винесення постанови прокурора з порушенням норм кримінального процесуального законодавства та її необґрунтованості і їх викладення в письмовому викладі самі по собі не можуть бути підтвердженням фактів, оскільки таке підтвердження буде змістовним та законним лише за допомогою документів та викладених в них обставин.
У зв`язку із вищевикладеним, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги захисника ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_7 на постанову прокурора про визначення місця проведення досудового розслідування.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 про скасування постанови прокурора про визначення місця проведення досудового розслідування - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3