Справа № 643/2333/20
Провадження № 1-кс/643/1010/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000783 від 22.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000783 від 23.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час здійснення Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтаві досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000390 від 06.12.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 118, ч. 2 ст. 365 КК України, було допитано в якості свідка касира ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 щодо відомих їй обставин справи. ОСОБА_5 повідомила, що в день вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, вона працювала на касі № 4 ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фактично була очевидцем події.

27.12.2018 слідчим було додатково допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка повідомила, що під час попереднього допиту надала неправдиві показання за вказівкою начальника охорони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 . Насправді, 05.12.2018 на касі ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вона не працювала та очевидицею події не була, про вбивство ОСОБА_7 , дізналась лише наступного дня.

Крім того, 04.01.2019 слідчим другого слідчого відділу ОСОБА_8 додатково допитано в якості свідка працівника охорони ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 який повідомив, що на касі № 4 05.12.2018 працювала касир ОСОБА_10 .

Також, 04.01.2019 допитано колишню працівницю ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 , яка повідомила, що 05.12.2018 на касі № 4 працювала касир ОСОБА_12 , а не ОСОБА_13 .

Тобто, 10.12.2018 ОСОБА_5 надано неправдиві показання, в яких невірно відображені події в день вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, а саме - завідомо неправдиве показання свідка під час проведення досудового розслідування.

З метою встановлення особи яка фактично перебувала на касі № 4 ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших обставин справи у кримінальному провадженні № 0000783, виникла необхідність в отримані доступу до інформації, що знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Також під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_14 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_2 .
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкі злочини.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в обґрунтування якого вказував, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Суд на підставі ч.2 ст.163 КПК України вважає за можливе провести розгляд зазначеного клопотання без виклику службових осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, про доступ до яких заявлене клопотання.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг та інформацію по телефонним з`єднанням абонента власника абонентського номеру НОМЕР_1 та абонента власника абонентського номеру НОМЕР_2 за період часу з 00 год 01 хв. 04.12.2018 по 10.12.2018 включно, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки власника абонентського номера НОМЕР_1 та власника абонентського номера НОМЕР_2 за період часу з 00год 01 хв. 04.12.2018 по 10.12.2018 включно та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером;

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрам терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлена ММS (мультимедійні повідомлення), ОРКS (передача інформації по незайнятій голосові зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо;

- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1