Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1907/19
Провадження № 1-кп/376/134/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 191 102 60 000 285 від 20.07.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира, Київської області, громадянина України, з не повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, має на утриманні мати інваліда ОСОБА_5 , зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.06.2007 року Апеляційним судом Київської області за ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6 ст. 115, ч. 2 п. 12 ст. 115, ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі, з конфіскацією майна,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.07.2019, близько 23 год. 59 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в кафе-барі «Роставиця», що в с. Шамраївка по вул. Центральна №10 Сквирського району Київської області, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину проти власності, повторно, умисно, з корисливого мотиву, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаться непоміченими власником майна та сторонніми особами, викрав мобільний телефон марки «Lenovo» А880 чорного кольору, який знаходився на столі в середині даного закладу та належить ОСОБА_6 , чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 980 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав в повному обсязі при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події відбувалися 19.07.2019 року, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, шкоду відшкодував та потерпіла претензій до нього не має
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що збитки їй відшкодовано в повному обсязі, тому претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, а також просить суд не застосовувати до ОСОБА_4 міру покарання пов`язану з позбавленням волі.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття та відшкодування збитків потерпілій.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, якій відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав в повному обсязі, раніше судимий за тяжкі злочини та судимість не знято та не погашено, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні мати інваліда ОСОБА_5 , суд також враховує думку потерпілої, яка просила сувору не карати обвинуваченого,тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і тому відносно нього необхідно застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, що якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки передбачені п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 368, 370, 373,374,376, 392,393 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 вимоги ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: магнітний носій інформації, а саме CD-R диск (N115VA16D8013784) із відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
Мобільний телефон марки «Lenovo» А880 чорного кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити останній.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_1