печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, у кримінальному провадженні №0003538,-
В С Т А Н О В И В :

10.09.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, у кримінальному провадженні №0003538.
У судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, через канцелярію суду подано заяву про розгляд скарги у його відсутність, на вимогах скарги наполягав, просив задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Вивчивши матеріали скарги, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, Управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003538, за підозрою ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 109 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2017 року у справі № 757/71537/17-к задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0003538 від 07.11.2017 року, та зобов`язано старшого слідчого в ОВС управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_6 або слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні №0003538 від 07.11.2017 року, виділеному з кримінального провадження №0000054 від 03.03.2014 року розглянути клопотання ОСОБА_5 №21 та №22 від 21.11.2017 року та допустити адвоката ОСОБА_5 , як захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003538 від 07.11.2017 року, виділеному з кримінального провадження №0000054 від 03.03.2014 року.
Однак, станом на час звернення зі скаргою до слідчого судді, вказана ухвала не виконана.

Згідно ч. 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Відповідно до ст. 533 КПК України,вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
За змістом вказаних статтей, обов`язок виконання ухвали суду, зокрема, покладено на слідчого, прокурора та інших осіб, що уповноважені на їх виконання.
Враховуючи викладене, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки станом на час розгляду скарги в суді, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2017 року у справі № 757/71537/17-к у кримінальному провадженні №0003538, не виконана, доказів виконання органом досудового розслідування не надано.

В задоволенні решти вимог клопотання слід відмовити, у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Керуючись ст. 214 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0003538 виконати вимоги ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2017 року у справі № 757/71537/17-к.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1