№ 207/823/20
№ 1-кп/207/373/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 27.02.2020 року.

Згідно матеріалів кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_5 був застосований захід забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, останнього разу 06.05.2020 року і закінчується 04.07.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності застосування або продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 60 днів.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів, так як існують ризики, вважає, що, перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході, обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, а кримінальне провадження призначити до судового розгляду з кримінальним провадження, яке надійшло раніше і не розглянуто.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора, наполягав на застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду з кримінальним провадження, яке надійшло раніше і не розглянуто.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наполягає на призначенні кримінального провадження до судового розгляду з кримінальним провадженням, яке надійшло раніше і не розглянуто.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 просить вирішити питання продовження запобіжного заходу на розсуд суду, не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та об`єднання з кримінальним провадженням, яке надійшло раніше і не розглянуто за обвинуваченням у вчинення злочину за ч.2 ст.186 КК України.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які обвинуваченому інкримінуються, імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому та можливість впливати на свідків та потерпілого, інших учасників кримінального провадження, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, ухилення від суду. Будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його тримання під вартою до суду не надходили.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а підготовче судове засідання відкласти.

Продовжуючи такий запобіжний захід, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги всі обставини кримінального провадження, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Злочини скоєні однією і тією ж особою, ОСОБА_5 Кримінальне провадження №207/3598/19 (1-кп/207/240/20) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст.186 КК України надійшло в суд раніше і вже було призначено до судового розгляду, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України надійшло пізніше, у зв`язку з чим, вислухавши думку учасників судового провадження, задовольнити клопотання про призначення судового розгляду та про об`єднання кримінальних проваджень за його обвинуваченням для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянину України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 03 червня 2020 року по 01 серпня 2020 року включно.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднати для спільного розгляду з кримінальним провадженням №207/3598/19 (1-кп/207/240/20) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 03 червня 2020 року на 14 годину 20 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, попередити про відповідальність за неявку до суду.

На ухвалу суду про продовження запобіжного заходу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1