233 № 233/8824/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001518 від 18 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в :
19 грудня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, посилаючись на те, що слідчим відділенням Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001518 від 18 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, 18.12.2019 року у вечірній, час більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 разом з своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходились у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 та разом вживали спиртні напої у зальній кімнаті. Під час розпиття спиртного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в ході якого останній наніс ОСОБА_5 один удар рукою в область обличчя та ще намагався спричинити йому тілесні ушкодження. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 у ОСОБА_5 виникла раптова неприязнь та злочинний намір направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6

18.12.2019 р. приблизно о 15 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, будучі в стані алкогольного сп`яніння пішов до кухні де у верхній полиці кухонного столу взяв кухонний ніж та діючи з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій особі підійшов до ОСОБА_6 , який знаходився в зальній кімнаті вказаного будинку та утримуючі кухонний ніж у правій руці наніс останньому один удар в область передньої поверхні грудної клітини з ліва.

Своїми діями направленими на умисне, протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 спричинив наступні тілесні ушкодження проникаюче колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітини ліворуч з пошкодженням серця, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, тобто ОСОБА_5 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 була надана кваліфікована медична допомога.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинив, закінчений замах на умисне противоправне заподіяння смерті іншій особі, тобто вчинив злочин, передбачений ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1 КК України.

Даний факт внесено до ЄРДР за № 0001518 від 18.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1ст. 115 КК України.

18.12.2019 року, в період часу з 19 год. 44 хв. до 20 год. 05 хв., слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , було проведено огляд домоволодіння та його території, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де було виявлено та вилучено: - змив речовини бурого кольору з асфальтованого покриття, на відстані 1 м. від входу до буд. АДРЕСА_1 ; - зріз газети з нашаруванням речовини бурого кольору на поверхні зі столу розташованого в прихожій кімнаті вказаного домоволодіння; - кухонний ніж з пластиковою рукояткою чорно-білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору на поверхні, загальною довжиною 32 см., довжина рукоятки 14 см., довжина клинка 18 см., ширина клинка 2,5 см., з шухляди стола розташованого в приміщенні кухні вказаного домоволодіння.

Відповідно ч.5 ст.237 КПК України усі вище вказані предмети (речі) опечатано і вилучено до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області та визнано речовими доказами.

Відповідно до обставин кримінального провадження, З метою збереження речових доказів, вилучений під час проведення слідчих дій - кухонний ніж з пластиковою рукояткою чорно-білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору на поверхні, загальною довжиною 32 см., довжина рукоятки 14 см., довжина клинка 18 см., ширина клинка 2,5 см., з шухляди стола розташованого в приміщенні кухні домоволодіння АДРЕСА_1 , містить сліди та ознаки злочину на собі, та має доказове значення для встановлення об`єктивної істини при розслідування зазначеного кримінального правопорушення, тому є доказом, у зв`язку з чим метою запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення просив накласти арешт на вказане майно.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, наклавши арешт на вказане майно з метою збереження його як речового доказу, з метою запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення та тимчасового позбавлення можливості осіб, у володінні та власності яких перебувають вказані предмети відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001518 від 18 грудня 2019 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).
Згідно з ч.3 ст.233 КПК України, вказане майно є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, достатні підстави вважати, що воно, зокрема, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України, з метою арешту майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається, зокрема, підозрюваний, треті особи.
Згідно з ч. 3 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчим доведено підстави необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, тому, вважаю, що клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001518 від 18 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, підлягає задоволенню та слід накласти арешт на майно, яке було вилучено 18.12.2019 з шухляди стола розташованого в приміщенні кухні під час огляду домоволодіння та його території, розташованого АДРЕСА_1 . - кухонний ніж з пластиковою рукояткою чорно-білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору на поверхні, загальною довжиною 32 см., довжина рукоятки 14 см., довжина клинка 18 см., ширина клинка 2,5 см., який є особистою річчю ОСОБА_5 , яке знаходиться в Костянтинівському ВП по вул.Злагоди 2 м.Костянтинівка з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення та тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебувають вказані предмети відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, оскільки останні мають суттєве значення речових доказів по кримінальному провадженню та носять на собі сліди та ознаки кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001518 від 18 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , саме - кухонний ніж з пластиковою рукояткою чорно-білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору на поверхні, загальною довжиною 32 см., довжина рукоятки 14 см., довжина клинка 18 см., ширина клинка 2,5 см., вилучений під час огляду 18 грудня 2019 року з шухляди стола розташованого в приміщенні кухні домоволодіння АДРЕСА_1 , який зберігається в камері схову речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення та тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої він перебуває відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, оскільки останній має суттєве значення речових доказів по кримінальному провадженню та носить на собі сліди та ознаки кримінального правопорушення.

Вищевказане арештоване майно зберігати за адресою АДРЕСА_2 (Костянтинівський ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області).

Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_3 , прокурору ОСОБА_4 , власнику майна ОСОБА_5 .
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1