Дата документу 26.03.2020
Справа № 334/1460/20
Провадження № 1-кс/334/642/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000018 від 19 березня 2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Дніпровська, Запорізької області, громадянина України, одруженого, маючого неповну вищу освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.110 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.110 КК України.

Головуючий у кримінальному провадженні суддя ОСОБА_3 до початку підготовчого судового засідання подав заяву про самовідвід.

Подану заяву обґрунтовує тим, що 24 березня 2020 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 від 16 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

За результатами розподілу автоматизованою системою документообігу суду відповідно до вимог ч.3 ст.35 КПК України, обвинувальний акт автоматизовано розподілений для судового розгляду судді ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.1.1. Бангалорських принципів поведінки судді суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

Згідно ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Такий же обов`язок на суддю покладено також ч.1 ст.80 КПК України.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, викладена в рішенні «Білуха проти України», в якому зазначено, що наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критерієм.

Жодний факт, яким створюється навіть підозра у втручання у процес правосуддя, не повинен мати місця. Ленінський районний суд м. Запоріжжя, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України.

Суддя ОСОБА_3 є переселенцем із зони АТО і відповідно до указу Президента України № 564/2015 від 26 вересня 2015 року переведений на роботу на посаду судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя у зв`язку з неможливістю відправлення правосуддя на тимчасово окупованій території терористичною організацією «Донецька народна республіка».

До зазначеного Указу суддя ОСОБА_3 обіймав посаду судді Куйбишевського районного суду м. Донецька.

На теперішній час територія міста Донецька є тимчасово окупованою територією терористичною організацією «Донецька народна республіка» («ДНР»). У місті Донецьк залишилися проживати близькі та рідні судді ОСОБА_3 .

Обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується умисні дії, вчинені з мстою зміни меж території або державного кордону України па порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також публічні заклики чи розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій.

При розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за участю судді ОСОБА_3 існують реальні ризики загрози життю і здоров`ю його близьких і рідних, які мешкають на тимчасово окупованій території та вірогідність спроб тиску на суддю, що впливає на його упередженість.

На даний час існують факти затримання колишніх суддів Донецької області, які тепер працюють в судах, розташованих на території, підконтрольній Україні, факти їх насильницького утримання та впливу на них органами так званої «ДНР», а також факти погроз їх родичам.

З метою попередження виникнення у стороннього спостерігача сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 , ним заявлено самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

Головуючий не виявив бажання давати пояснення з приводу заявленого самовідводу.

В судове засідання прокурор та обвинувачений не з`явились, про час і місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялись належним чином.

Дослідивши заяву про самовідвід, давши їй правову оцінку, суд приходить до наступного висновку.

Нормами ст.75 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У відповідності до положень ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 81 КПК України встановлено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Відповідно до ст.82 зазначеного вище Кодексу у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом встановлені наступні обставини справи.

З прокуратури Запорізької області на розгляд суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 від 19 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.110 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 від 19 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.110 КК України розподілено судді ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід до початку підготовчого засідання.

У відповідності до ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: 1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність перед законом і судом; 4) повага до людської гідності; 5) забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; 6) недоторканність житла чи іншого володіння особи; 7) таємниця спілкування; 8) невтручання у приватне життя; 9) недоторканність права власності; 10) презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; 11) свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сімї; 12) заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення; 13) забезпечення права на захист; 14) доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; 15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 16) безпосередність дослідження показань, речей і документів; 17) забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; 18) публічність; 19) диспозитивність; 20) гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; 21) розумність строків; 22) мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

Статтею 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

За таких обставин, виходячи з принципу верховенства права, законності, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду кримінального провадження незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід головуючого у кримінальному провадженні судді ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.31, 35, 369, 371, 372, 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задоволити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду справи №334/1460/20 (номер провадження 1-кп/334/718/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України.

Матеріали справи №334/1460/20 (номер провадження 1-кп/334/718/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України передати на новий розгляд іншому судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст.31, 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1