overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/9149/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

20 травня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0003338 від 13.04.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або судудо 18.07.2020 цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та/або місця роботи;

- залишити на зберіганні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками, визначеними прокурором.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити строком до 18 липня 2020 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 травня 2020 року о 8 годині 30 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/275/20 Справа № 711/3162/20 Категорія: ч.4 ст.399 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 травня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07.05.2020, якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004261 від 02.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України до 5 - ти місяців, тобто до 12.07.2020,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07.05.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004261 від 02.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України до 5 - ти місяців, тобто до 12.07.2020.

Не погоджуючись з такою ухвалою підозрюваний ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали провадження приходжу до висновку, що ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07.05.2020 апеляційному оскарженню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 392 КПК України визначений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07.05.2020 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004261 до 5-ти місяців, тобто до 12.07.2020, окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити підозрюваному ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07.05.2020 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004261 до 5-ти місяців, тобто до 12.07.2020, не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.392, ч.4 ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити підозрюваному ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07.05.2020, якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004261 від 02.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України до 5 - ти місяців, тобто до 12.07.2020.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати підозрюваному ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Зазначена ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня вручення підозрюваному ОСОБА_3 копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 452/1339/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"19" травня 2020 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

18.05.2020 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 30.04.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000218 від 01.04.2020 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - на 11.06.2020 року о 14:10 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/7607/19
Провадження № 1-кс/487/2899/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07.05.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання начальника третього відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інших серйозних порушень прав людини з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000262 від 20.02.2018 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 ККпро продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 ,-

Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника третього відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інших серйозних порушень прав людини з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000262 від 20.02.2018 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 ККпро продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Ананьївського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області строком на 2 місяця, до 07.07.2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 12.05.2020 року о 14.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2434/20
Провадження № 1-кс/487/2928/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20.05.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
Керуючись ст. 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.05.2020 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/2514/20
1-кс/465/829/20
У Х В А Л А
про виправлення описки
18.05.2020 року

слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна, в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР № 0000882 від 04.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про повернення тимчасово вилученого майна, в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР № 0000882 від 04.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 14.05.2020 року, в межах розгляду даної скарги, ухвалено доручити директору територіального управління ДБР, розташоване у м.Львові провести дослідження фактів, викладених в заяві ОСОБА_4 про застосування відносно нього насильства під час затримання та скеровано ОСОБА_4 на проведення судово-медичного обстеження.
Разом з тим, у зазначеній ухвалі слідчого судді допущено описка, зокрема в мотивувальній частині ухвали помилково вказано «доручити прокурору провести дослідження фактів, викладених в заяві ОСОБА_4 , про застосування відносно підозрюваного насильства під час його затримання» замість «доручити директору ТУ ДБР, розташованого у м.Львові провести дослідження фактів, викладених в заяві ОСОБА_4 , про застосування відносно нього насильства під час його затримання»
Учасники провадження, повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце розгляду заяви, до зали суду не з`явилися, що у контексті ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 14.05.2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

виправити описку у мотивувальній частині зазначити правильно «доручити директору ТУ ДБР, розташованого у м.Львові провести дослідження фактів, викладених в заяві ОСОБА_4 , про застосування відносно нього насильства під час його затримання»
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/436/20
Провадження №1-кп/601/110/2020
УХВАЛА
20 травня 2020 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000375 від 17 грудня 2019 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора відділу прокуратури Тернопільської області по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.118 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.118 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 27 травня 2020 року на 11 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника та свідків згідно реєстру досудового розслідування.

Головуючий
Справа №487/247/20
Провадження №1-кс/487/2974/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУДБР у м.Миколаєві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000097 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУДБР у м.Миколаєві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000097.

Прокурор ОСОБА_4 надав суду заяву в якій просить провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда, посилаючись про неможливість прибуття в судове засідання в м. Миколаєві в зв`язку із проведенням невідкладних процесуальних дій у інших кримінальних провадженнях.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції забезпечення проведення якої доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький вул.Велика Перспективна 40.

Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУДБР у м.Миколаєві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000097 , проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда, забезпечити проведення відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 13.05.2020 року на 13.45 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали направити Ленінському районному суду м.Кіровограда до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1196/20
УХВАЛА

20 травня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької областів складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0001389 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Прокурор заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та про об`єднання даного кримінального провадження та кримінального провадження № 0000502 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, стосовно якого цим судом вже здійснюється судове провадження у Хмельницькому міськрайонному суді (головуючий суддя ОСОБА_1 ).

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечують проти клопотань прокурора, враховуючи те, що в обох кримінальних провадженнях обвинувачується одна і та ж особа, вважаю за необхідне клопотання прокурора задовольнити, кримінальні провадження № 0000502 та № 0001389 об`єднати в одне.

Керуючись ст.ст. 314-316, ст. 334, ст.217 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 04.08.2020 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312) об`єднавши його в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/686/986/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної Установи Центр Пробації у Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження (потерпілого, обвинуваченого, свідків).

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 681/560/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" травня 2020 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження № 0000118 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого;

за ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 16 квітня 2020 року приблизно о 20.00 год., в подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , під час суперечки з приводу побутових питань, яка переросла у бійку, із прикладанням фізичної сили наніс кулаком правої руки один удар в обличчя для потерпілого. Внаслідок чого, спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді садна на спинці носа на фоні набряку м`яких тканин, синця під лівим оком, які за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, в якій вказав, що відмовляється підтримувати приватне обвинувачення відносно ОСОБА_5 та просив закрити дане кримінальне провадження.
Решта учасників судового розгляду проти закриття кримінального провадження не заперечують.
У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 злочин включений до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальне провадження проводиться у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту ч. 4 ст. 26 КПК України вбачається, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 370, 372, 477 КПК України,
у х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Полонський районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1197/20
УХВАЛА

19 травня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницький кримінальне провадження №0001241 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена заявила клопотання про залучення захисника, посилаючись на те, що має скрутне матеріальне становище та малолітнього сина на утриманні.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь в кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, адже відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст. 49 КПК України у такому випадку суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 314- 316, 48, 49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 03 червня 2020 року.

Доручити регіональному Центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченій за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений час та місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: