overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/71/20
УХВАЛА

"11" лютого 2020 р.

Полонський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , та його законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 та їх адвоката ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному 28 серпня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000427 щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

22 січня 2020 року від Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню.
23 січня 2020 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні подали цивільні позови до ОСОБА_9 про відшкодування шкоди.
Прокурор проти прийняття цивільного позову, визнання потерпілих цивільними позивачами, а обвинуваченого цивільним відповідачем не заперечував.

Обвинувачений проти приєднання цивільних позовів не заперечував.

Потерпілі їх законні представники та адвокат ОСОБА_8 проти прийняття цивільного позову, визнання її цивільними позивачами, обвинуваченого цивільним відповідачем не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно з ч.1 ст.62 КПК цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Оскільки потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_4 подано цивільні позови про стягнення з обвинуваченого шкоди останні підлягають визнанню її цивільними позивачами, а обвинуваченого цивільним відповідачем.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 61, 62, 315, 372 КПК України, -

ухвалив:

Прийняти цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до справи.
Визнати цивільним позивачем у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
Визнати цивільним відповідачем у кримінальному провадженні ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1001/16-к
Провадження № 11-кп/4806/555/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11.02.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , В С Т А Н О В И В : вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і на підставі ст. 69 КК України призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнено з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину та покладено передбачені ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією майна. На вказаний вирок адвокат подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 20.01.2020 залишена без руху. Зі змісту заяви про усунення недоліків апеляційної скарги поданою адвокатом на усунення зазначених в ухвалі від 20.01.2020 недоліків, вбачається, що апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, у зв`язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 399 КПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого та адвоката підлягає відкриттю. Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя, П О С Т А Н О В И В : відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , обвинувачених за ч. 3 ст. 187 КК України. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім цього, має право до початку апеляційного розгляду у встановленому законом порядку змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 21.02.2020. Копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Стан
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/145/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 622/1538/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

10 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 27 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000484 від 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 13 лютого 2020 року.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 376, 404, 412, 415, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 27 грудня 2019 року скасувати та прийняти нову ухвалу.
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000484 від 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України з інших підстав.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 686/3871/20
Провадження № 1-кс/686/2127/20
УХВАЛА
Іменем України

11 лютого 2020 року м. Хмельницький Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год.30 хв. 14.02.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 30.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 441/36/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/135/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

11 лютого 2020 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 09 грудня 2019 року у справі № 441/36/19 (провадження № 1-кс/441/776/19),

В С Т А Н О В И В:
цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000008 від 04 січня 2017 року щодо не вчинення дій, передбачених КПК України.

На цю ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження даного судового рішення, скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу про задоволення його скарги у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

За таких обстави, ухвала слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 09 грудня 2019 року у справі № 441/36/19 (провадження № 1-кс/441/776/19), якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000008 від 04 січня 2017 року щодо не вчинення дій, передбачених КПК України, оскарженню не підлягає.

З врахуванням наведеного, вважаю, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 09 грудня 2019 року у справі № 441/36/19 (провадження № 1-кс/441/776/19), оскільки таким подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 09 грудня 2019 року у справі № 441/36/19 (провадження № 1-кс/441/776/19), якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000008 від 04 січня 2017 року щодо не вчинення дій, передбачених КПК України.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Суддя - доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/284/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/201/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

10 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , як захисника підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 січня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000070 від 14.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 13 лютого 2020 року.

Керуючись ст.ст. 183, 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , як захисника підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 січня 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження №11-кп/991/8/20
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 лютого 2020 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачені : ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_16 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12.03.2019 про залишення без задоволення заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_16 залишити без задоволення та ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12.03.2019 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2020 в 14 год 45 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1

судді
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 509/548/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2020 року Cуддя Овідіопольський районний суд Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

5 лютого 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Одеської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 лютого 2020 р. о 14:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Гандзій
Ухвала
іменем України
07 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 532/308/15-к
провадження № 51-6180 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року.

1. Гадяцький районний суд Полтавської області ухвалою від 28 серпня 2019 року відмовив у прийнятті позовної заяви ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій і про зобов`язання утриматися від вчинення дій та про стягнення моральної шкоди.

2. Харківський апеляційний суд ухвалою від 04 листопада 2019 відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 серпня 2019 року про відмову у прийнятті позовної заяви ОСОБА_4 .

3. У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку. Відповідно до частини 6 статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії судових рішень, Суд доходить висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

5. Відповідно до частини 2 статті 392 КПК ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

6. Зазначеним положенням процесуального закону не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду, яка постановлена під час судового розгляду, про відмову у прийнятті позовної заяви про визнання протиправними дій і про зобов`язання утриматися від вчинення дій та про стягнення моральної шкоди.

7. Отже, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження. За таких обставин доводи касаційної скарги є безпідставними.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданої до неї судового рішення вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
10 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 146/1422/16-к
провадження № 51-69ск20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року, яку постановлено в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044, за обвинуваченням
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Ямпільського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження № 146/1422/16-к.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1