Справа № 991/4276/20
Провадження1-кс/991/4398/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИЛА

27 травня 2020 року до слідчої судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга у кримінальному провадженні № 0003590 від 21.11.2016 року.

Скаржниця просить про таке:

-Поновити строк на подання скарги на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

-Скасувати рішення начальника першого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 від 09.04.2020 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 від 20.03.2020 на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00003590, з якою він особисто звертався в порядку статті 308 КПК України

-Зобов`язати прокурора вищого рівня Спеціалізованої антикорупційної прокуратури надати відповідному прокурору вказівку щодо відновлення кримінального провадження № 00003590 та припинення розшуку ОСОБА_3 з підстав того,що місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено, та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

-Зобов`язати прокурора вищого рівня Спеціалізованої анткорупціцної прокуратури надати відповідному прокурору для виконання вказівку щодо строку прийняття процесуального рішення щодо закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00003590,передбаченого статтею 284 КПК України.

Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

Слідча суддя повинна встановити, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України).

Чи скарга була подана особою, що має право подавати скаргу

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України особа, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представник, законний представник чи захисник може оскаржити на досудовому провадженні рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Скаржниця зазначає, що її клієнт ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003590 від 21.11.2016 року та отримав відмову у формі листа від начальника першого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 . Оскільки скаржниця є адвокатом ОСОБА_3 на підставі договору-доручення про надання правової допомоги від 19 травня 2015 року , та додаткової угоди до Договору-доручення про надання правової допомоги від 19.04.2015 від 20 березня 2020 особою, якому було відмовлено у задоволенні скарги (листом прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що датується 09.04.2020 року), слідча суддя приходить до висновку, що скарга подана особою, що має право на подання такої скарги.

Чи скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду)

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 33-1 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Скарга стосується рішення про відмову у задоволенні скарги, прийнятого у виді листа прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Кримінальне провадження здійснюється, зокрема, за фактом можливого вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.209, ч.5 ст.369 КК України. Враховуючи, що досудове розслідування станом на момент отримання судом скарги та прийняття рішення про відкриття провадження віднесено до підслідності НАБУ, а процесуальне керівництво у ньому здійснюється прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні має здійснюватися саме Вищим антикорупційним судом, отже скарга підсудна Вищому антикорупційному суду.

Чи скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України

Скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Рішення прокурора САП про відмову у задоволенні скарги № 16/1/1-19591-19 було прийняте 09.04.2020 року. Оскільки рішення було оформлене листом, а не постановою, то строк на оскарження починається з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а не з моменту отримання, про що зазначає скаржниця. Скарга, у свою чергу, була подана до Вищого антикорупційного суду 25 травня 2020 року (про це свідчить відмітка на конверті, який додано до матеріалів скарги), тобто з пропущенням десятиденного строку на звернення. Скаржниця просить про поновлення строку, оскільки про рішення прокурора вищого рівня ОСОБА_3 дізнався лише 15.05.2020, коли отримав листа, відправленого Офісом Генерального прокурора поштовим зв`язком 10.04.2020 за місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 російської Федерації. З урахуванням часу міжнародної доставки пошти, обмежувальних заходів пов`язаних з карантином строк звернення зі скаргою до суду було порушено.

Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді (ч. 1 ст. 117 КПК України). Вирішення питання про поважність причин пропущення строку покладається на розсуд слідчого судді. В загальному, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржниця просить поновити строк, оскільки її клієнтом лист прокурора від 09.04.2020 було отримано лише 15.05.2020 у зв,язку зі знаходженнім ОСОБА_3 в м. Москва Російської Федереції та з урахуванням часу міжнародної доставки пошти , заходів пов`язаних з каратином по всьому світу. Слідча суддя враховує ситуацію, пов`язану з обмежувальними заходами карантину на території України та по всьому світу, що суттєво обмежує пересування осіб в межах України та інших державах, імовірного знаходження ОСОБА_3 за кордом та урахування часу міжнародної доставки пошти. Враховуючи особливі обставини, про які зазначила скаржниця, та незначне пропущення строку, слідча суддя вважає, що строк подання скарги необхідно поновити, оскільки пропущення строку її подання відбулося з поважних причин.

Чи оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України)

Слідча суддя приходить до висновку, що рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування є таким, що підлягає оскарженню, оскільки передбачене п. 9 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Отже, скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування подана з дотриманням правил підсудності, у встановлений законом строк, а тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 331, 117, 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 строк для звернення зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003590 від 21.11.2016 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а), на 04 червня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити скаржника, уповноважену особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1