overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 333/468/20
Провадження №1-в/333/72/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
лікаря психіатра ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
особи, відносно якої ставиться
питання про продовження примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у режимі відеоконференції, заяву головного лікаря з медичної частини КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву головного лікаря з медичної частини КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Повний текст ухвали буде складений 24.02.2020 року.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 671/2433/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 ,
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Клопотання задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ухвала

24 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 290/369/19
провадження № 51-321ск20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , під час підготовки до касаційного розгляду кримінального провадження № 0000080 щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 03 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Житомирського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 24 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 на вирок Житомирського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 24 лютого 2020 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги захисника та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 24 лютого 2020 року за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 на вирок Житомирського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000080 щодо ОСОБА_2 , надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги захисника та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
24 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 442/1116/17
провадження № 51-6359км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою, витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії й отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Оскільки підготовка до касаційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 на 11 годину 07 квітня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/40/19
Провадження № 1-кс/947/1833/20
УХВАЛА
24.02.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надати потерпілій постанову про закриття кримінального провадження №0003104.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №№0003104.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/7779/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/112/20

21.02.20. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 22.07.02 за ст.ст. 289 ч. 3, 69, 185 ч. 2, 70, 69 КК України до 2 років позбавлення волі; 2) 26.07.05 за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі,
в с т а н о в и в :
05.12.19 на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Судовий розгляд заяви засудженого призначено на 21.02.20. Будучи повідомленим про час та місце судового розгляду, засуджений звернувся з клопотанням про безпосередню участь в судовому засіданні.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи перебування засудженого у виправній колонії і тривалий час, який потребує процедура етапування засуджених, приймаючи до уваги, що в режимі відеоконференції забезпечується вся повнота дотримання прав учасника, з метою забезпечення оперативності судового провадження суддя приходить висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської виправної колонії (№ 73).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання проводити в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначити на 09 годину 15 хвилин 02 березня 2020 року.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправної колонії (№ 73) покласти на службову особу вищевказаної установи.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1241/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 179, 181, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відхилити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, мобільного телефону;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у кримінальному провадженні;

Встановити строк дії обов`язків до 05 квітня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 15 хвилин 10 лютого2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2278/20
н/п 1-кс/766/1506/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 15 годину 30 хвилин 13 лютого 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8438/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0005566 від 03.07.2017,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

24.02.2020 слідчий групи слідчих ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого ОСОБА_3 задовольнити.
Клопотання старшого слідчого Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7962/17
Номер провадження 1-кп/495/146/2020
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

19 лютого 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 187 КК України, суддя,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 187 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 02.03.2020 року на 11.00 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 02.03.2020 року на 11.00 год.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області для проведення судового засідання, яке відбудеться 02.03.2020 року о 11.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2397/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000029 від 03.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До суду 24.02.2020 надійшов затверджений 14.02..2020 прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання суддею однособово по кримінальному провадженню № 0000029 від 03.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 28.02.2020 року на 15 год. 30 хв. в зал 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/229/17
Провадження № 1-кп/272/5/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.115 ч.2 п.13 КК України, -

встановив:

На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду від Обласного бюро СМЕ Житомирської обласної ради надійшло клопотання про допит експерта ОСОБА_7 в режимі відео конференції з приміщення суду м.Житомира, враховуючи віддаленність місця знаходження експерта від місця знаходження суду та відсутність коштів на відрядження.

Прокурор не заперечував щодо клопотання про допит експерта в режимі відеоконференції. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Вислухавши думку учасників, суд вважає, що допит експерта необхідно здійснити в режимі відеоконференції з приміщення Богунського районнного суду м.Житомира (Житомирська область, м.Житомир, Соборна площа ,1).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Провести допит експерта ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з приміщення Богунського районнного суду м.Житомира 02 березня 2020 року о 14 год. 00 хв..

Копію ухвали для виконання направити до Богунського районнного суду м.Житомира (Житомирська область, м.Житомир, Соборна площа ,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 274/6316/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/372/20
25.02.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого застосовано у виді особистого зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, змінивши засіб зв`язку, не повідомив про це суд, порушивши свої зобов`язання.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 травня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
25.02.20 4945/20-Вих
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 25 лютого 2020 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 361/8027/19
Провадження № 1-кс/361/164/20
У Х В А Л А
===========================================================================
25 лютого 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Броварської місцевої прокуратури, -
У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місцерозгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином. Суд, на підставі ч. 3 ст. 306 КК України, не вважає відсутність прокурора, неправомірні дії та бездіяльність якого оскаржується, перешкодою для розгляду скарги.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги та враховуючи строк перебування скарги на розгляді, визнано можливим її розгляд у відсутності особи, яка подала скаргу та представника Броварської місцевої прокуратури.. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, та додані до неї матеріали, вважаю, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, виходячи з слідуючого.
Вичерпний перелік рішень, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Тобто скаржник фактично просить зобов`язати прокурора виконати судове рішення, постановлене іншим суддею, однак таких повноважень, згідно ст..ст.303-307 КПК України, слідчий суддя не має і не вправі їх вирішувати.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що в ході розгляду скарги не було встановлено такої бездіяльності, яка є предметом розгляду слідчого судді, а тому скарга ОСОБА_3 на неправомірність дій та бездіяльність службових осіб Броварської місцевої прокуратурти не підлягає задоволенню.
На підставінаведеного та керуючисьст.ст. 55, 56, 214, 303, 305, 306-307, 309, 372 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1