Справа № 204/3674/16-к
Провадження № 1-кп/204/405/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001497 від 09 травня 2016 року, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Висока Піч Житомирського району Житомирської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13.05.2004 Королевським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.186, ст.104 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 14.02.2005 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185КК України, на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі;
- 22.07.2005 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі;
- 03.03.2011 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Звільнений 31.10.2014 з Райковської ВК №73 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:
09.05.2016 приблизно о 11:00 ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , з раніше йому малознайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (матеріали справи відносно якого виділенні в окреме провадження згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25.11.2019), побачивши раніше незнайомого їм ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та припускаючи, що у останнього є при собі майно, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (матеріали справи відносно якого виділенні в окреме провадження) вступили у попередню змову на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та, маючи раптово виниклий злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_4 , визначили його майно об`єктом свого злочинного посягання.
В подальшому ОСОБА_6 спільно з співучасником злочину ОСОБА_7 (матеріали справи відносно якого виділені в окреме провадження), реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування канцелярського ножа, тобто, застосовуючи погрозу застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, подавили волю раніше їм незнайомого потерпілого ОСОБА_4 . Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, співучасник злочину ОСОБА_6 , утримуючи канцелярський ніж у руках, наблизився до потерпілого ОСОБА_4 та за допомогою фізичної сили та погрози застосування насильства звалив на землю потерпілого, подавивши тим самим волю потерпілого до надання можливого опору. Користуючись тим, що воля потерпілого ОСОБА_4 подавлена, продовжуючи утримувати канцелярський ніж у правій руці, лівою рукою зняв з пальця правої руки потерпілого срібну обручку, проба 925, розмір 19.5, вагою 3,13 г, після чого до потерпілого наблизився ОСОБА_7 (матеріали справи відносно якого виділені в окреме провадження), який також, користуючись тим, що воля ОСОБА_4 подавлена до надання можливого опору, почав незаконно обшукувати кишені одягу потерпілого ОСОБА_4 , та з правої кишені штанів дістав мобільний телефон марки «NONY» модель S232, чорного кольору, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , на дві сім-карти, карта оператора мобільного зв`язку МТС, карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , додаткова карта пам`яті мікро СД об`ємом 8 ГБ, та окуляри чорного кольору.
Після чого ОСОБА_6 спільно з співучасником злочину ОСОБА_7 (матеріали справи відносно якого виділені в окреме провадження) з відкрито викраденим майном, а саме:
- срібною обручкою, розміром 19.5, проба 925, загальною вагою 3,13 г, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2547-16 від 16.05.2016, становить 309,87 гривень;
- мобільним телефоном марки «NONY» модель S232, чорного кольору, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2547-16 від 16.05.2016, становить 712 гривень;
- картою оператора мобільного зв`язку МТС, яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє;
- картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє;
- флеш накопичувачем «Transcend» Micro SD, об`ємом 8 GB, вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2547-16 від 16.05.2016, становить 99 гривень;
- окулярами чорного кольору, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 (матеріали справи відносно якого виділені в окреме провадження) заволоділи майном потерпілого, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1120,87 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що щиро каїться, має позитивні настанови на життя, має гарантоване місце роботи після відбуття строку ув`язнення, одружився, а також хворіє на низку хвороб, просив призначити мінімальне покарання.

Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію свого підзахисного.

Потерпілий підтвердив всі фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, зазначив, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та акт про вартість експертизи та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.187 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин.

ОСОБА_6 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно з характеристикою за місцем мешкання, характеризується позитивно (підтверджується наданою у судовому засіданні характеристикою з місця проживання), одружений (підтверджується копією свідоцтва про шлюб т.2 а.с. 9), хворіє на низку хвороб внаслідок перелому кінцівки (підтверджується відповідними медичними довідками т.3 а.с.25, 45,77).

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

У відповідності до ст.67 КК України у якості обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд враховує рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції частини статті у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшує та обтяжує покарання обвинуваченому. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо застосування додаткового покарання до обвинуваченого у вигляді конфіскації майна, суд враховує обставини справи, суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, ступінь його вини, дані про особу обвинуваченого позитивну характеристику, усвідомлення винуватості, позитивні настанови на подальше життя, а також позицію потерпілого, який на має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, та приходить висновку про доцільність призначення ОСОБА_6 додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону зі змінами, внесеними згідно із Законом від 26.11.2015 №838-VIIІ), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При цьому, у строк попереднього ув`язнення за КПК України включається, зокрема, строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження. При цьому, строк попереднього ув`язнення за правилами, визначеними у ч.5 ст.72 КК України, зараховується при призначенні покарання за наслідками судового розгляду, якщо особа була попередньо ув`язнена.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону зі змінами внесеними згідно із Законом від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, який набрав чинності 21 червня 2017 року) попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 29.08.2018, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.
Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 вчинив злочин 09.05.2016, таким чином, весь строк попереднього ув`язнення засудженого до набрання вироком законної сили має зараховуватися за правилами ч.5 ст.72 КК в редакції, що діяла до 20.06.2017 включно.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.05.2016, ОСОБА_6 був затриманий 09.05.2016 в порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10.05.2016, щодо ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалами Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська та Дніпровського апеляційного суду запобіжний захід відносно ОСОБА_6 неодноразово продовжувався. На теперішній час ОСОБА_6 також тримається під вартою.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 09.05.2016 (дати затримання обвинуваченого) до дня ухвалення цього вирокуіз розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З урахуванням строку попереднього ув`язнення, яке відбуте обвинуваченим у межах кримінального провадження, враховуючи вимоги ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, загальний строк попереднього ув`язнення, відбутого обвинуваченим, на день ухвалення цього вироку, перевищує призначене йому покарання, у зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання в залі суду.

У зв`язку із наведеним, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 необхідно скасувати та на підставі ч.5 ст.202 КК України негайно звільнити його з-під варти в залі судових засідань.

Згідно з актом №2547-16 від 16.05.2016, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 176 грн. 20 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 23.05.2016, а саме: мобільний телефон марки «NONY» модель S232, чорного кольору, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; флеш накопичувач «Transcend» Micro SD, об`ємом 8 GB; сім-карту оператора мобільного зв`язку МТС, та сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , пластмасові окуляри чорного кольору, які відповідно до розписки про відповідальне зберігання передані потерпілому ОСОБА_4 вважати повернутими за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 23.05.2016, а саме: канцелярський ніж червоного кольору - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України і призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років 5 (п`яти ) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону зі змінами, внесеними згідно із Законом від 26.11.2015 №838-VIIІ), зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 09 травня 2016 рокудо дня ухвалення цього вироку03.02.2020 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, і вважати його таким, що повністю відбув призначене судом покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 скасувати, на підставі ч.5 ст.202 КК України негайно звільнити його з-під варти в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Згідно з актом №2547-16 від 16.05.2016, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 (двадцять) коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 23.05.2016, а саме: мобільний телефон марки «NONY» модель S232, чорного кольору, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; флеш накопичувач «Transcend» Micro SD, об`ємом 8 GB; сім-карту оператора мобільного зв`язку МТС, та сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , пластмасові окуляри чорного кольору, які відповідно до розписки про відповідальне зберігання передані потерпілому ОСОБА_4 вважати повернутими за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 23.05.2016, а саме: канцелярський ніж червоного кольору - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1