Ухвала

20 січня 2020 року

м. Київ
справа № 473/1562/17
провадження № 51 - 3981 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 травня 2018 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 8 травня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000662,
встановив:
У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_4 порушила питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку, а також просить поновити

їй строк касаційного оскарження.
Так, згідно з ч. 1 ст. 117 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду

за клопотанням заінтересованої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати

у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Так, ухвалу Миколаївського апеляційного суду, якою вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 травня 2018 року залишено без зміни, постановлено 8 травня 2019 року. У 2019 році засуджена вже зверталася

з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яку було залишено без руху ухвалою Касаційного кримінального суду від 13 серпня 2019 року через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК та надано строк для усунення недоліків. У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду засуджена направила нову касаційну скаргу проте приписів ст. 427 КПК не дотрималася та недоліків, пов`язаних зі змістом касаційної скарги не усунула, а тому ухвалою Касаційного кримінального суду від 10 грудня 2019 року її касаційну скаргу було повернуто.

Проте ОСОБА_4 повторно звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду разом із проханням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке не містить обґрунтованих підстав для цього, а також переконливих аргументів на підтвердження поважності причин, через які ОСОБА_4 не мала об`єктивної можливості подати касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції. Посилання засудженої на те, що вона

не отримала копію оскаржуваного рішення апеляційного суду, на думку колегії суддів,

є безпідставним, оскільки, як вбачається з наявних матеріалів кримінального провадження, звертаючись з касаційною скаргою раніше, засуджена долучала до своєї скарги копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду, що свідчить про наявність у засудженої вказаного рішення та можливість вчасно подати касаційну скаргу.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Відмовити засудженій ОСОБА_4 в поновленні строку касаційного оскарження.
Касаційну скаргу засудженої на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 травня 2018 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 8 травня 2019 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3