Ухвала
Іменем України
1 червня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-1869 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 4 грудня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 12 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
В квітні 2020 року захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звертався з касаційною скаргою, в якій порушував питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 квітня 2020 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.
В межах встановленого судом строку, захисник ОСОБА_4 подав нову редакцію касаційної скарги, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22 квітня 2020 року, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунув.
Відповідно до приписів ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Касаційна скарга захисника ОСОБА_4 за змістом аналогічна попередній, вона містить ретельний опис подій у провадженні із наведеною власною оцінкою обставин справи, оцінкою доказів, та цитуванням статей законодавства.
Однак, неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, не взяття до уваги окремих доказів, та неналежна, на думку захисника, їх оцінка не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
В поданій скарзі не наведено підстав, передбачених ст. 438 КПК України для зміни чи скасування постановлених судових рішень. Тобто у ній не зазначено, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено при розгляді кримінального провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.
У касаційній скарзі захисником здійснено формальне посилання на порушення апеляційним судом вимог ст. 412 КПК України, однак не зазначено, які саме порушення вимог закону допущено судом апеляційної інстанції, при розгляді даної справи, які можуть бути предметом касаційного розгляду, також не вказано, які доводи апеляції не перевірено та на які з них не надано відповіді.
Крім того, касаційна скарга захисника містить істотні суперечності, оскільки ОСОБА_4 вважає, що його підзахисний злочини не вчиняв, тому просить скасувати судові рішення та закрити кримінальне провадження, разом із тим зазначає, що потерпілим відшкодовано заподіяну шкоду, що є пом`якшуючими обставинами, які не взяті до уваги судом.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 4 грудня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 12 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3