overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/2157/20
Провадження №1-кс/463/1334/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження № 0000185 від 07.11.2019 року

в с т а н о в и в:
До початку судового розгляду до суду надійшла заява представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом його до Тернопільського апеляційного суду, що пов`язане із територіальною віддаленістю суду і неможливістю брати участь у засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвалою судді від 13 березня 2020 року, відповідно до ст. 336 КПК України, клопотання задоволено.

Судові засідання не відбулися у зв`язку з запровадженням карантину. Відтак, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції.

Тернопільський апеляційний суд повідомив про готовність забезпечити належні умови і організацію судового розгляду справи в режимі відеоконференції у випадку явки скаржника до суду на 14.30 год. 27 травня 2020 року.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Тернопільського апеляційного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України -

ухвалив:
Судове засідання 27 травня 2020 року о 14.30 год. у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження № 0000185 від 07.11.2019 року провести в режимі відеоконференції з явкою представника скаржника у вказаний час до Тернопільського апеляційного суду.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Тернопільського апеляційного суду.

Повідомити скаржника про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати електронною поштою до Тернопільського апеляційного суду для виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/791/17
Номер провадження 1-кп/495/122/2020
УХВАЛА

20 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003057 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 26.10.2020 року на 15.30 годину.
На теперішній час обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для проведення судового розгляду за їхнім обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області 26.10.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 26.10.2020 року о 15.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/792/17
Номер провадження 1-кп/495/472/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 с. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 с. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 надав до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, судді -

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання 25.05.2020 року о 11.10 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 25.05.2020 року о 11.10 годині у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 947/2980/20
Провадження № 1-кп/947/836/20
УХВАЛА
21.05.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002439 від 13.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002439 від 13.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
У зв`язку з наведеним, в засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про його привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Суд дійшов до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід, оскільки він не з`явився за викликом суду у судове засідання без поважних на те причин.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002439 від 13.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, що призначено на 14:00 годин 28.05.2020 року, в залі Київського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Доручити виконання ухвали працівникам Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 503/1386/19
Провадження 1-кп/505/174/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

20.05.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області, в режимі відеоконференції клопотання прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ст. 395 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 331,181 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ст. 395 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 17.07.2020 року, включно.
Покласти на ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти орган досудового розслідування, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 16 год. 55 хв. 20.05.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7397/20
Провадження № 1-кс/522/7206/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Примрського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000022 від 02.01.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянка України, з вищою освітою, розлучена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 2018 року народження, раніше не судима,

- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Учасники процесу
прокурор - ОСОБА_4 ,

слідчий - ОСОБА_3 ,

підозрювана - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Примрського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000022 від 02.01.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на останню передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці у межах строку досудового розслідування, тобто до 16.06.2020 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 травня 2020 року о 12 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.05.2020
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/7574/20
Провадження №1-кп/523/1093/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
21.05.2020 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

20 травня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 28 травня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) .

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/276/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 24.04.2019 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 відбув 1/2 терміну покарання, режим не порушує, з перших днів перебування в установі працює пакувальником деревного вугілля, за сумлінну поведінку та ставлення до праці неодноразово заохочувався адміністрацією установи, позитивно характеризується, тому просить застосувати до нього ч. 1 ст. 82 КК України та замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив залишити його клопотання без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 з урахуванням обставин справи також просив залишити клопотання засудженого без розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого ОСОБА_4 дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що відмова від клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є правом засудженого, тому суд приходить до переконання про необхідність залишення відповідного клопотання ОСОБА_4 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 466/884/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004090 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

встановив:

В процесі розгляду у підготовчому засіданні Шевченківським районним судом м. Львова обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004090 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, від прокурора поступило клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченої через органи поліції в зв`язку з її повторною неявкою.

Оскільки явка обвинуваченої в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, так як ОСОБА_4 , яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, повторно не з`явилась до суду. Про причини неявки суду не повідомила.

Керуючись ст. ст. 42, 314 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 09 червня 2020 року , 10 год.00 хв.

Доручити працівникам Шевченківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 09.06.2020 року, 10 год. 00 хв. :

обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Шевченківський ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання та процесуальному прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 , для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/513/20
Провадж.№ 1-кп/481/104/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення справи до судового розгляду/

21.05.2020 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000026 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засідання учасники не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню такого не заявили.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність його проведення у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду та вважає за необхідне дане кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в м. Новий Буг на "09" червня 2020 р. року о 14:30 год.

Доручити Новобузькому районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області, підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фетиця, Чимишлійського району, Молдова, який
зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , надіслати її до Новобузького районного суду Миколаївської області у строк до 09 червня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1