Справа №: 272/1259/19
Провадження № 1-кп/272/220/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000226 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець с. Ярешки, Андрушівського району Житомирської

області, прописаний за адресою:

АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, тимчасово

не працюючий, на утриманні має двох малолітніх дітей,

не судимий

за ст.ст. 125 ч.1, 125 ч.2 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 29 липня 2019 року близько 23 год. 30 хв. він, перебуваючи на території подвір`я господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, наніс потерпілій ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в ліву зовнішню поверхню плеча. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 наніс потерпілій ОСОБА_4 один удар правою ногою в ліву сторону тулуба.

Цього ж дня, близько 23 год. 40 хв., неповнолітня ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання в будинку АДРЕСА_2 , почувши крики, прибігла до подвір`я господарства, що за адресою АДРЕСА_1 , де побачила свою матір ОСОБА_4 , якій ОСОБА_6 спричиняв тілесні ушкодження. З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вхопила ОСОБА_6 за одну із його рук. В свою чергу, ОСОБА_6 не припиняючи свої злочинні дії та маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс останній не менше 1-го удару кулаком лівої руки в область голови. Не припиняючи своїх злочинних дій ОСОБА_6 наніс ОСОБА_5 не менше 1-го удару акустичною дерев`яною колонкою в область голови, а саме в обличчя, від яких остання впала на землю та втратила свідомість.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: синця лівого плеча, масивного синця в ділянці лівої підпахвинної западини та синця лівої бокової поверхні грудної стінки, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми правого ока, забійної рани нижньої повіки правого ока, синця в ділянці правого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали клопотання, в якому просять закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1 та ст. 125 ч.2 КК України, в зв"язку з їх відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і відсутністю жодних претензій до обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 погодився на закриття справи із зазначених підстав та показав суду, що він примирився з потерпілими.

Прокурор та адвокат в судовому засіданні погодилися із клопотанням потерпілих та не заперечували щодо його задоволення в зв"язку з наявністю підстав для закриття кримінального провадження, оскільки потерпілі відмовилися від обвинувачення у формі приватного обвинувачення і обвинувачений з потерпілими примирились.

Заслухавши потерпілих, обвинуваченого, прокурора, адвоката та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення являється провадження щодо кримінальних правопорушень за ст..ст. 125 ч.1 та ст 125 ч.2КК України;

Згідно з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пуктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього кодексу, а відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що оскільки потерпілі відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, на даний час з потерпілими примирився, а тому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст..ст. 125 ч.1 та 125 ч.2 КК України підлягає закриттю у зв"язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 371, 372, 395, 477 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 125 ч.1 та 125 ч.2 КК України закрити у зв"язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1