Справа № 204/1855/20
Провадження № 1-кс/204/286/20
УХВАЛА
Іменем України

27 березня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

встановив:

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.03.2020 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи у торгівельному залі супермаркету «Варус-8» ТОВ «Омега», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 37, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав зі стелажу чуже майно, а саме: пляшку коньяку ВСОП «Хеннессі» 40%, об`ємом 0,5 літри, штрих код 511- у кількості 1 шт., пляшку коньяку ВСОП «Хеннессі» 40% подарунковий, об`ємом 0,7 літри, штрих код 419 - у кількості 1 шт., пляшку напою «пепсі-кола», об`ємом 1,5 літри, штрих код 234 - у кількості 1 шт., дезодорант-спрей чоловічий «АполлоАкс», об`ємом 150 мл., штрих код 081 - у кількості 1 шт., дезодорант-спрей чоловічий «Невидима на чорному Рексона», штрих код 516 - у кількості 1 шт., ковбасу «Краківська», н/к, вищого гатунку «Варто», вагою 0,534 кг., штрих код 2200827 - у кількості 1 шт., футболку з написом, штрих код 365 - у кількості 1 шт., які поклав у білий поліетиленовий пакет, який в той час був при ньому. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном покинув територію магазину через турнікет призначений для входу відвідувачів, таким чином виконавши всі дії, які вважав для необхідними для доведення злочину до кінця, спричинивши майнову шкоду супермаркету «Варус-8» ТОВ «Омега», згідно судово-товарознавчої експертизи № 834 від 19.03.2020, на загальну суму 3 444,36 гривень, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником служби охорони супермаркету.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
13.03.2020 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
26.03.2020 року склад кримінального правопорушення у кримінальному проваджені № 0000467, перекваліфіковано з ч. 1 ст. 185 КК України на ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
26.03.2020 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно матеріалів клопотання, за твердженням прокурора, провина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення злочину; протоколом огляду місця події; протокол допиту представника потерпілого; протоколами допиту свідків; висновком судової товарознавчої експертизи, речовими доказами у кримінальному провадженні.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання, оскільки існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив задовольнити.
Підозрюваний не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор його обґрунтовують, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
В судовому засіданні прокурором доведені обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, за вчинення якого у разі доведеності його вини, передбачене покарання до 5 років позбавлення волі, а також існують ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та доведеного джерела доходу, відповідно може вчинити інше кримінальне правопорушення, що в сукупності свідчить про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та прокурора.
При цьому, слідчий суддя вважає доцільним покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього строком до 60 днів, тобто до 25 травня 2020 року, наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися за межі міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1