overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 170/12/20
Провадення № 1-кс/170/11/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2020 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілого - ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в:
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження. Головуючий суддя ОСОБА_9 подала заяву про самовідвід.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема, ст. 76 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
20 грудня 2019 року слідчим суддею Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_9 розглянуто клопотання слідчого ОСОБА_10 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , від 18.12.2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні.
Тому суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_9 просить заяву про самовідвід задовольнити.
Прокурор, адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілі в судовому засіданні заяву про самовідвід судді підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд заяви про її самовідвід без її участі, додаткових пояснень не має.
Проаналізувавши обставини заяви про самовідвід судді, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і її слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Керуючись статтями 76, 80, 81, 82 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Заяву судді Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_9 про самовідвід задовольнити.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Дане кримінальне провадження повернути в Шацький районний суд Волинської області для повторного автоматизованого розподілу, у відповідності до вимог, передбачених ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1621/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання фахівця Лугинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про продовження строку подання досудової доповіді відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олевського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 14.01.2020 року Лугинському РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, було доручено складання досудової доповіді відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 у порядку ст. 314-1 КПК України.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

21.01.2020 року фахівець Лугинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області надав до суду письмове клопотання про продовження строку складання досудової доповіді стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки термін складання досудової доповіді становить дві доби, що робить неможливим її підготовки та надання до суду до 23.01.2020 року.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.3 ст. 72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний, між іншим, складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду і невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Оскільки клопотання представника уповноваженого органу з питань пробації не порушують права неповнолітнього обвинуваченого і не суперечать Кримінальному процесуальному кодексу України, з метою отримання повної і об`єктивної інформації щодо обвинуваченого, яка може бути прийнята до відома судом при ухваленні вироку, суд вважає за можливе задовольнити клопотання і продовжити строк складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання фахівця Лугинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про продовження строку для складання досудової доповіді - задовольнити.
Продовжити Олевському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області строк для складання досудової доповіді стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для представлення (подання) до Олевського районного суду Житомирської області - до 12 години 30 хвилин 13 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/661/20
Провадження № 1-кп/359/310/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 січня 2020 року м. Бориспіль
22.01.2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання.
22.01.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане клопотання отримане головуючим суддею ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 369 КПК України, суд
Розгляд здійснювати за участю прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/9545/19
У Х В А Л А

28 січня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого представника органу пробації, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 13.04.2020 року о 09 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити представнику Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ), яку подати до суду до 01.04.2020 та з якою ознайомити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 939/177/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 30 січня 2020 року на 12-30.

В судове засідання викликати заявника, начальника СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, витребувати для огляду матеріали ЄО № 8343 від 06 листопада 2019 року.

СуддяОСОБА_3
Справа № 362/4472/19
Провадження № 1-кп/362/181/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000260 від 29.04.2019 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

УХ В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про проведення експертного дослідження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1204/14-к
Провадження №1-кп/367/592/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
28 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003145 від 20.12.2013 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 110, 291-293, 314-317, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0003145 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, повернути прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 30 січня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/195/20
Провадження № 1-кп/376/94/2020
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"27" січня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000204, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

27.01.2019 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000204, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст.ст. 285-287 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000204, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності 12.03.2020 року на 14:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/112/20
Провадження № 1-кс/375/29/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

28.01.20 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області майора поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувать у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області без виклику представників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.01.2020 о 15:50 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.01.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1430/19
Провадження № 1-кс/533/18/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року слище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за № 0000073 від 23.10.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2020 року до Козельщинського районного суду Полтавської області, надійшла заява потерпілого про відвід слідчого судді Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 .
Отже, заява потерпілого ОСОБА_2 про відвід слідчого судді підсудна Козельщинському районному суду.
Вбачається достатньо підстав для призначення заяви потерпілого ОСОБА_2 про відвід слідчого судді до розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити до розгляду заяву потерпілого ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за № 0000073 від 23.10.2019 року на 28.01.2020 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду зал № 1 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського, 75/15.
Повідомити про розгляд справи, потерпілого, прокурора та начальника слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.01.2020 Справа № 554/589/20
Провадження № 1-кс/554/1578/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

28 січня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.53), на 13 годину 45 хвилин 30 січня 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Викликати в судове засідання заявника, представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 09 січня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/6851/19
Провадження № 1-кс/200/4315/19
УХВАЛА
07 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ представником ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 , подано скаргу, яку ухвалою слідчого судді від 06 травня 2019 року було залишено без руху та надано строк 5 (п`ять) календарних днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
09 вересня 2019 року копію ухвали слідчого судді від 06 травня 2019 року було отримано представником ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 , про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Станом на 07 жовтня 2019 року недоліки скарги, зазначені в ухвалі слідчого судді, представником ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 , не усунено.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного, у зв`язку з невиконанням представником ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 , вимог ухвали слідчого судді, шляхом усунення недоліків скарги у встановлений строк, вважаю за можливе, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, застосувати наслідки, передбачені ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 303, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу подану представником ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Копію цієї ухвали, разом із матеріалами скарги надіслати заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1