Провадження № 1-кс/947/603/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0002229 від 19.06.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 19.06.2018 у період часу з 09:00 годин по 19:00 годин, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , в якій тимчасово раніше мешкала з ОСОБА_7 , з мето особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто н спостерігає, шляхом вільного доступу зайшла до вказаної квартири, звідки таємно викрала майно, належне потерпілому ОСОБА_7 , а саме: телевізор марки «SAMSUNG» моделіUE32М4000AU, чорного кольору вартістю 7219,00 грн., планшет марки«Lenovo» моделі «ТАВ 2 А7-30» вартістю 2511,00 грн., роутер марки «Netis» вартістю 569,00 грн., ноутбук марки «Acer» вартістю 2511,00 грн., відеоприставку IPTV марки «AuraHD» вартістю 765,00 грн., чим спричинила майнову шкоду ОСОБА_7 на суму 18984 гривні. Після чого, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. и Слідчий звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що підозрювана ОСОБА_6 , будучи у встановлений законом спосіб викликана до СВ Київського ВП в м. Одесі для проведення допиту, на виклик не відреагувала, повістки ігнорувала з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає об`єктивному, повному та неупередженому досудовому розслідуванню по кримінальному провадженню, або, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом. В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної підтримала в повному обсязі. Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали, надані з клопотанням, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Згідно п.1 ч.2 ст.188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу. 21.07.2018 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення. Передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Матеріалами клопотання доводиться обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що вказує про наявність достатніх підстав для тримання під вартою підозрюваної. Крім того, повідомлена ОСОБА_6 підозра обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення предмету для впізнання, протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом огляду предметів, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 . Також, слідчий суддя зазначає, що 10.06.2019 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси, вже було надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак строк дії ухвали сплив 10.10.2019 року. На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що з урахуванням обґрунтованості клопотання сторони обвинувачення, наявності підстав для задоволення поданого клопотання, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 188-190, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0002229 від 19.06.2018 року задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Одесі, громадянки України, відповідно до ст. 89 КК України не судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 21.07.2020 року, або після приводу підозрюваної до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1