Справа № 405/819/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арарат, Республіка Вірменія, у кримінальному провадженні № 0009349, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 12.12.2019,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою ОСОБА_7 , оскільки ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.12.2019 обвинуваченому ОСОБА_3 обраний запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів, строк дії якого спливає 13.02.2020. Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Також, в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст.15 п. 1 ч. 2 ст.115 КК України, що вказує на можливість переховування обвинуваченого від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, підтримав надісланий на адресу суду лист начальника Південно міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо тимчасового залишення до 19.02.2020 обвинуваченого ОСОБА_3 в умовах ізолятора тимчасового тримання №1 Кропивницького ВП ГУНП у Кіровоградській області.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо продовження строку тримання його під вартою по даному кримінальному провадженні.
Захисник із позицією обвинуваченого погодився.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, його захисника, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, обвинувачується у вчинені умисного заподіяння працівнику правоохоронного органу середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», немає сталих соціальних зв`язків.

При вирішені питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою встановлено, що інтереси суспільства, щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою перевищують інтереси забезпечення права на свободу обвинуваченого та існування презумпції невинуватості.
За таких обставин суд прийшов до переконання про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення. Враховуючи зазначене, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам кримінального провадження.
З метою виконання забезпечення належної поведінки та покладених процесуальних обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою на строк шістдесят днів.
Згідно листа начальника Південно міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, який надійшов до суду, ОСОБА_3 відноситься до ув`язнених негативної спрямованості, підтримує так звані «злодійські традиції», розповсюджує їх серед інших ув`язнених та засуджених, погрожує працівникам установи фізичними розправами, являється лідером міцної ієрархічної структури ув`язнених з чітким розподілом ролей, у тому числі з метою отримання неправомірної вигоди, вчинення злісних порушень режиму тримання, а також можливого вчинення дій, які мають ознаки злочину. Тому просить обвинуваченого залишити тимчасово в умовах ізолятора тимчасового тримання №1 Кропивницького ВП ГУНП у Кіровоградській області до 19.02.2020. Суд також враховує ту обставину, що Ленінським районним судом м.Кіровограда на 19.02.2020 призначено розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинув, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст.15 п. 1 ч. 2 ст.115 КК Україниі. Тому із за великої відстані для етапуання ОСОБА_3 з м.Харків до м.Кропивницького для розгляду вищевказного кримінального провадження, є доцільним залишити утримання обвинуваченого ОСОБА_3 на період з 12.02.2020 по 19.02.2020 в умовах ізолятора тимчасового тримання №1 Кропивницького ВП ГУНП у Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 11.04.2020 включно.

Обвинуваченого ОСОБА_3 до розгляду Ленінським районним судом м.Кіровограда справи № 405/5714/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст.15 п. 1 ч. 2 ст.115 КК України, яке призначене на 19.02.2020, тимчасово утримувати в умовах ізолятора тимчасового тримання №1 Кропивницького ВП ГУНП у Кіровоградській області з 12.02.2020 по 19.02.2020 включно.

Після 19.02.2020 обвинуваченого ОСОБА_3 утримувати в ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)».

Копію ухвали направити для відома начальникам ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)», ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», начальнику ізолятора тимчасового тримання № 1 Кропивницького ГУНП в Кіровоградській області та вручити обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_8