пр. № 1-кс/759/701/20
ун. № 759/1767/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року слідчий суддя Святошинсього районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , представника скаржниці ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , яку подано адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Скаргу обґрунтовано тим, що 01.12.2019 року слідчим ОСОБА_5 проведено обшук в порядку ст. 233 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого вилучено наступне майно, а саме: чорна сумка марки «Polo» в коричневому чохлі; тримач для сім-карти «Київстар» з номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Iphone 3» з коробкою до нього Imei НОМЕР_2 ; 2 фотокопії паспорту гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; флеш-накопичувач марки «Kingston»; флеш-накопичувач марки «SanDisk»; флеш-накопичувач марки «Transend»; планшет марки «Ipad»; ноутбук марки «Samsung» сіро-чорного кольору; флеш-накопичувач марки «SanDisk»; мобільний телефон марки «Iphone 6» НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки «Jaguar XF» д.н.з. НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_6 .
Вказане майно належить ОСОБА_3 , яка мешкає у квартирі, де проводився обшук. Станом на день подачі даної скарги слідчий/прокурор з клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 до слідчого судді не звертався. Тобто в органу досудового розслідування відсутні належні правові підстави утримувати у себе майно, вилучене у ОСОБА_3 . Таким чином, вилучене під час невідкладного обшуку 01.12.2019 року майно підлягає негайному поверненню його володільцю ОСОБА_3 .

У судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 пред`явлені вимоги підтримали з підстав, викладених у скарзі, повідомивши, що обшук проведено з порушенням КПК України

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду не подавав. Згідно положення ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000972 від 30.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

Судом встановлено, що 01.12.2019 року слідчим ОСОБА_5 проведено обшук в порядку ст. 233 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого вилучено наступне майно, а саме: чорна сумка марки «Polo» в коричневому чохлі; тримач для сім-карти «Київстар» з номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Iphone 3» з коробкою до нього Imei НОМЕР_2 ; 2 фотокопії паспорту гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; флеш-накопичувач марки «Kingston»; флеш-накопичувач марки «SanDisk»; флеш-накопичувач марки «Transend»; планшет марки «Ipad»; ноутбук марки «Samsung» сіро-чорного кольору; флеш-накопичувач марки «SanDisk»; мобільний телефон марки «Iphone 6» НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки «Jaguar XF» д.н.з. НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_6 , про що складено протокол обшуку від 01.12.2019 року.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2019 року надано дозвіл слідчим слідчої групи: старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Киїській області ОСОБА_9 ; старшому слідчому СУ ГУНПв Київській області ОСОБА_10 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Киїській області ОСОБА_11 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Киїській області ОСОБА_12 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_13 ; слідчому СУ ГУНП в Киїській області ОСОБА_14 ; слідчому СУ ГУНП в Киїській області ОСОБА_15 ; слідчому СУ ГУНП в Киїській області ОСОБА_16 ; слідчому СУ ГУНП в Киїській області ОСОБА_17 ; слідчому СУ ГУНП в Киїській області ОСОБА_18 на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , володільцями якої відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна є 1/10 ОСОБА_19 , 1/10 ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення наступних об`єктів: чорної сумки марки «Polo» в коричневому чохлі; тримача для сім-карти «Київстар» з номером НОМЕР_1 ; мобільного телефону марки «Apple Iphone 3» з коробкою до нього Imei НОМЕР_2 ; флеш-накопичувача марки «Kingston»; флеш-накопичувача марки «SanDisk»; флеш-накопичувач марки «Transend»; планшет марки «Apple Ipad»; ноутбук марки «Samsung» сіро-чорного кольору; флеш-накопичувач марки «SanDisk»; мобільний телефон марки «Apple Iphone 6» НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки «Jaguar XF» д.н.з. НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_6 .
Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. У ході судового розгляду встановлено, що вилучені предмети, речі, документи згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2019 року не є тимчасово вилученим майном, оскільки входили до переліку, щодо яких було надано дозвіл на відшукування та вилучення, тому не підлягають поверненню. Також суду не надано доказів належності ОСОБА_3 саме цього вилученого майна. Крім того, ОСОБА_3 немає жодного процесуального статусу в кримінальному провадженні № 0000972 від 30.11.2019.

Інших порушень, які б вказували на неправомірність вилученого при проведенні обшуку майна, не встановлено. Таким чином, з огляду на вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.100, 169, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного слідчого управління Національної поліції в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 000072 за ч.1 ст. 255 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1