Справа № 591/3793/20
Провадження № 1-кс/591/1785/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000035,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт вилученого у ОСОБА_4 майна по кримінальному провадженню № 0000035 від 19 червня 2020 року, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України, за фактом організації незаконного переміщення через державний кордон України на територію РФ наркотичних засобів 18 червня 2020 року, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що вилучені предмети та речі мають доказове значення в справі, тому просив накласти на них майно.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження.

20 червня 2020 року ОСОБА_4 добровільно видав слідчому належний йому мобільний телефон.

Також суд вважає за необхідне зауважити, що слідчий з відповідним клопотанням звернувся до суду у встановлені законом терміни, оскільки воно подане на наступний робочий день після вилучення майна.

Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту наданих слідчим протоколу огляду та копій процесуальних документів вбачається, що наведений телефон відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки він безпосередньо стосується предмета розслідування кримінального провадження.
Вважаючи обґрунтованим клопотання слідчого щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що зазначене майно може бути використане як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити суттєві обставини справи та щодо осіб, причетних до вчинення діяння.
Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, зазначене слідчим майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене у ОСОБА_4 20 червня 2020 року майно, а саме: мобільний телефон Xiaomi, модель Redmi Note 4, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 .

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1