В И Р О К
іменем України
Справа № 147/787/19

Провадження № 1-кп/126/346/2019

"24" грудня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь в залі суду обвинувальний акт та угоду про примирення від 16.07.2019 року у кримінальному провадженні №0000149 від 13.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого: 19.04.2019 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн..Відповідно до ст.. 89 КК України судимість не знята, не погашена;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12.06.2019 близько 23 год.40 хв., ОСОБА_4 будучи обізнаний в тому, що в господарській будівлі, яка розташована біля багатоквартирного будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_5 на підставі усної домовленості із власником ОСОБА_6 , знаходиться велосипед марки «TITAN» належний ОСОБА_5 , вирішив вчините крадіжку чужого майна з даної будівлі. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 умисно, з метою крадіжки чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, таємно, шляхом вільного доступу, зайшов в приміщення господарської будівлі. В даному приміщені ОСОБА_4 , знайшов та викрав належний ОСОБА_5 , велосипед марки «TITAN», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №334 від 25.06.2019 становить 3351 грн. 00 коп.. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 залишив місце події, а викраденим велосипедом, розпорядився на власний розсуд, а саме зберігав його для власного користування за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . Своїми діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , майнову шкоду на суму 3351 грн. 00 Коп.
Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування, на підставі положень ст. 468 КПК України, 16 липня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, у рамках даного кримінального провадження.
З вказаної угоди вбачається, що її сторони - підозрюваний ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000149 від 13.06.2019 року дійшли згоди щодо формулювання підозри та її правової кваліфікації, яка ніким не оспорюється. ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненому злочині; сторони угоди зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а саме, що він свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч. 1 КК України визнає повністю, щиро розкаявся, дав пізнавальні показання та в повному обсязі відшкодував матеріальну шкоду потерпілій. Сторони угоди узгодили призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки із покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В угоді зазначено, що її сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, розуміючи надані йому законом права на справедливий судовий розгляд і наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, просив суд затвердити угоду про примирення і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в повному обсязі сформульованого обвинувачення.
Потерпіла ОСОБА_5 розуміючи наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України, у підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду, запевнила суд, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зауважив, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, тож просив цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.
На виконання вимог ст.474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що ОСОБА_4 усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.
Таким чином, суд, заслухавши думку сторін угоди та висновок прокурора, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України приходить до наступного.
Статтею 468 КПК України регламентовано, що в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із обвинувального акту та угоди про примирення, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, які, відповідно до ст.12 КК України, класифікуються як злочин середньої тяжкості.
Зміст угоди про примирення від 16.07.2019року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 відповідає вимогам, встановленим в ст. 471 КПК України, так як містить усі необхідні реквізити.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене суд встановив, що вина обвинуваченого у інкримінованому йому складі злочину є доведеною та ніким не оспорюється, а тому за вчинений злочин обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи слід стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 16 липня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1, ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628 грн. 04 коп (шістсот двадцять вісім грн. чотирі коп.) витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.
Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.06.2019 року на велосипед марки «TITAN».
Речові докази: велосипед марки «TITAN», який переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити останній, як власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1