overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-о/161/12/19
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про відвід

м. Луцьк 24 грудня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , інших учасників судового провадження заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 при розгляді заяви ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться заява ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, в порядку ст.35 КПК України, передана на розгляд колегії суддів, під головуванням судді ОСОБА_1 , членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Встановлено, що у тексті заяви міститься клопотання про відвід судді ОСОБА_2 , оскільки вона була членом колегії при постановленні обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , а тому, на підставі ч.1 ст.81 КПК України, колегія суддів вирішує заяву про відвід.
ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подану заяву про відвід, просив її задовольнити, мотивувавши її також наявністю конфліктів інтересів, що унеможливлює розгляд заяви даним складом суду.

Прокурор в судове засіданні не з`явився, подав суду заперечення на доводи, викладені у відводі ОСОБА_5 , просив відмовити у його задоволенні, вважаючи його безпідставним.

Заслухавши вказане клопотання, думку кожного з учасників судового провадження, колегія приходить до висновку про відсутність об`єктивних підстав, передбачених вимогами чинного законодавства, для задоволення відводу суддям.

Згідно ст.80 КПК України відвід повинен бути мотивований.
Статті 75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні, серед яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.
Так, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, зокрема, справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
Підстав, визначених вказаними нормами закону для відводу судді ОСОБА_2 під час розгляду заяви про відвід не встановлено: обставини, які б викликали сумнів у їх об`єктивності та неупередженості, у межах даного провадження не доведено.
Підстав вважати, що член колегії суддя ОСОБА_2 всупереч вимогам Закону, необ`єктивно розглядатимуть конкретну справу заяву ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - не має, в зв`язку з чим у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. 75-76, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 при розгляді заяви ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими об ставинами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

м. Луцьк 26 грудня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003328,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла вказана скарга.

26 грудня 2019 року адвокат подав заяву про залишення без розгляду скарги.

Згідно положень ч.1 ст.26 КПК України сторони судового провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003328 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2273/19
Провадження № 1-кп/170/155/19

У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
27 грудня 2019 року смт. Шацьк

в с т а н о в и в:
З Волинського апеляційного суду в Шацький районний суд Волинської області надійшли для розгляду матеріали судової справи у вказаному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт на строк два місяці та заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду у період часу з 20 год. до 08 год., крім часу, що необхідний на прибуття до суду; а також продовжити на два місяці строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків, а саме:прибувати на вимогу суду; не відлучатись за межі населеного пункту, в якому він постійно проживає, без дозволу суду, крім прибуття на виклики суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.
Клопотання прокурора вмотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і наявні ризики, передбачені п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати та є актуальними, що підтверджується наданими суду доказами.
Обвинувачений ОСОБА_4 його захисник адвокат ОСОБА_5 , кожен зокрема, щодо задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані прокурором до клопотання докази, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні та запобігання доведеним у суді ризикам, клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись статтями 176, 177, 181, 194, 196, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, який фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід домашній арешт на строк два місяці, до 27 лютого 2020 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду у період часу з 20 год. до 08 год., крім часу, що необхідний на прибуття до суду.
Продовжити до 27 лютого 2020 року строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків, а саме: прибувати на вимогу суду; не відлучатись за межі населеного пункту, в якому він постійно проживає, без дозволу суду, крім прибуття на виклики суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи. Копію ухвали про продовження щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу домашній арешт надіслати в Шацький ВП Любомльський ВП ГУНП у Волинській області для негайного виконання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України Шацький ВП Любомльський ВП ГУНП у Волинській області повинен негайно поставити на облік ОСОБА_4 , щодо якого застосовано запобіжний захід домашній арешт, і повідомити про це Шацький районний суд Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 11-20 год. 28.12.2019 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.

Зобов`язати слідчого РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000716 від 18.08.2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

19 грудня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cтаршого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000188 від 19.06.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України,

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання cтаршого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000188 від 19.06.2019 задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 14.12.2019 в ході обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрації серії НОМЕР_2 від 25.07.2017, а саме:

- автомобіль марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- предмет, схожий на гільзу жовтого кольору з маркуванням АQ 99 мм, предмет ззовні схожий на пульт із написом «DOOR HAN» сіро-чорного кольору.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали негайно після її оголошення вручити слідчому ОСОБА_3 , представнику власнику майна - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити - 24.12.2019 о 17 год. 30 хв.
УХВАЛА
Іменем України

24 грудня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши питання про можливість розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000140 від 30.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 20.12.2019 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000140 від 30.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 Кримінального кодексу України.

1.2. 23.12.2019 слідчий подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

2.2. Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлення, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ІII. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Враховуючи, що слідчий подала заяву, в якій просила клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000140 від 30.05.2018 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2906/19
Провадження №1-кс/283/1648/2019
У Х В А Л А
27 грудня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при розгляді скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Малинського відділення поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматизованого розподілу скаргу передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

В ході розгляду скарги було вставлено, що представником скаржника ОСОБА_3 є адвокат ОСОБА_2 , який є сином судді ОСОБА_1 .

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Визначаючи, чи є суд незалежним, ЄСПЛ звертає увагу й на ті зовнішні ознаки незалежності, що можуть стосуватися навіть гіпотетичної можливості впливу на суд. Існування самої лише можливості зовнішнього впливу на суд ЄСПЛ іноді визнає достатнім, щоб поставити під сумнів незалежність суду («Бєлілос проти Швейцарії», «Очалан проти Туреччини»). ЄСПЛ застерігає, що навіть самі лише сумніви «розсудливого спостерігача» в тому, що суд незалежний та неупереджений, можуть мати певне значення в розумінні забезпечення громадянам права на справедливий суд («Ферантелі та Сантанджело проти Італії», «Хаусчілдт проти Данії», «Веттстейн проти Швейцарії»).

Дані обставини позбавляють слідчого суддю ОСОБА_1 права брати участь у розгляді скарги.

Керуючись статтею 75 КПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Заявляю самовідвід по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 ,який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Малинського відділення поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвалу передати до канцелярії Малинського районного суду для визначення судді відповідно до ст.35 КПК України та Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» з метою вирішення питання про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/8380/17
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 .

Прокурор в суді заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонний судом Київської області та Енергодарським міським судом Запорізької області.

Суд, вислухавши прокурора, вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного обвинувального акту, його розгляд, слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Енергодарським міським судом Запорізької області.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Енергодарським міським судом Запорізької області 4 лютого 2020 року о 12 годині.

Прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до Енергодарського міського суду Запорізцької області 4 лютого 2020 року о 12 годині.

Голові Енергодарського міського суду Запорізької області забезпечити проведення з даного приміщення судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати голові Енергодарського міського суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Провадження №1-кс/369/3164/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

06.08.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002237 від 10.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В:
06.08.2019 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області було задоволено клопотання заступника начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002237 від 10.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, про продовження строку досудового розслідування.
При винесенні ухвали суду від 06.08.20109 року було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали суду не вірно зазначена частина статті за якою підозрюється ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення «ч.1 ст. 121 КК України» коли потрібно «ч. 2 ст. 121 КК України».

Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.
У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, описку в ухвалі слід виправити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.379 КПК України , слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.08.2019 року, а саме не вірно вказану частину статті за якою підозрюється ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення «ч. 1 ст. 121 КК України», виправити на «ч. 2 ст. 121 КК України».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня їїоголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«27» грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000189

за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2019 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Новокондакове Снігурівського району Миколаївської області, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченої за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21 грудня 2019 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2019 року призначити на 11:00 годину 21 квітня 2020 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«27» грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0003935

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2019 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Обвинувачений ОСОБА_2 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК, України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2019 року призначити на 11:00 годину 24 березня 2020 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , явка якого обов`язкова!

Суддя ОСОБА_1