УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004227 від 06.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого суді надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2019 року до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі надійшла заява ОСОБА_5 . Про те , що приблизно о 19.30 год 05.12.2019 року невстановлена особа перебуваючи в торговому залі магазину «Кроп» розташованого в торговому центрі «Сіті Центр» за адресою: м. Одесса, пр-т Н. Сотні, 2/1 шляхом вільного доступу таємно викрала одяг чоловічий та жіночий. Тим самим завдавши майнової шкоди ДП "ЛПП УКРАЇНА" "АТ ЛПП" на загальну суму 2800 грн.

Слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004227 від 06.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

05.12.2019 року слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП ОСОБА_3 в ході проведення огляду місця події в торговому центрі «Сіті Центр» розташованого за адресою: м. Одеса, пр-т Небесної Сотні, 2/1 в торговому залі магазину «Кроп», що належить ДП "ЛПП УКРАЇНА" "АТ ЛПП" було виявлено та вилучено жіночу куртку білого кольору марки «Кроп», жіночі труси сірого кольору розміром Л дві пари марки «Кроп», жіночі труси білого кольору розміром Л марки «Кроп», чоловіча маска на лице чорного кольору марки «Кроп», що належать ДП "ЛПП УКРАЇНА" "АТ ЛПП".

06.12.2019 року винесено постанову про визнання речовим доказом жіночу куртку білого кольору марки «Кроп», жіночі труси сірого кольору розміром Л дві пари марки «Кроп», жіночі труси білого кольору розміром Л марки «Кроп», чоловіча маска на лице чорного кольору марки «Кроп», виявлених та вилучених в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, пр-т Небесної Сотні, 2/1 в торговому залі магазину «Кроп», що належить ДП "ЛПП УКРАЇНА" "АТ ЛПП".

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи клопотання тим, що вилучене майно є предметом вчиненого кримінального правопорушення, є речовим доказом по кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий не з`явилась надавши до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, та доведено матеріалами клопотання, що жіноча куртка білого кольору марки «Кроп», жіночі труси сірого кольору розміром Л дві пари марки «Кроп», жіночі труси білого кольору розміром Л марки «Кроп», чоловіча маска на лице чорного кольору марки «Кроп», належить ДП "ЛПП УКРАЇНА" "АТ ЛПП", тобто особі яка є потерпілим у кримінальному провадженні, та саме за зверненням представника цієї особи було розпочате досудове розслідування, тому з урахуванням норм національного законодавства та практики ЄСПЛ, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим у клопотанні не доведено необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, у зв`язку із чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004227 від 06.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України відмовити.

Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 повернути жіночу куртку білого кольору марки «Кроп», жіночі труси сірого кольору розміром Л дві пари марки «Кроп», жіночі труси білого кольору розміром Л марки «Кроп», чоловічу маску на лице чорного кольору марки «Кроп», що ДП "ЛПП УКРАЇНА" "АТ ЛПП".
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .
Зобов`язати ДП "ЛПП УКРАЇНА" "АТ ЛПП" на першу вимогу слідчого надати жіночу куртку білого кольору марки «Кроп», жіночі труси сірого кольору розміром Л дві пари марки «Кроп», жіночі труси білого кольору розміром Л марки «Кроп», чоловічу маску на лице чорного кольору марки «Кроп».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1