233 № 229/2864/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001364 від 30 листопада 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.162, ч.1 ст.146, ч.4 ст.296, ч.3 ст.186 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001364 від 30 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.162, ч.1 ст.146, ч.4 ст. 296, ч.3 ст.186 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , зважаючи на те, що ризики, передбачені, зважаючи на те, що ризики, передбачені п.п. 1,5 ст.177 КПК України, станом на теперішній час не перестали існувати. А саме, обвинувачений може спробувати переховуватися від суду, а також може вчинити інше правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 за короткий проміжок часу вчинив ряд умисних тяжких злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні частково погодився з клопотанням прокурора, просив суд дозволити йому залишати місце мешкання, надавши можливість працювати. Документів щодо можливого працевлаштування не має.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні частково погодився з клопотанням прокурора, просив встановити обвинуваченому обов`язок заборони покидати місце мешкання у вечірній час, надавши можливість йому працювати.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора приходить таких висновків.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2020 року ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт без застосування електронних засобів контролю, строком на 60 днів по 19 квітня 2020 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Згідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вимогами ст.178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.
Згідно ст.12 КК України злочини, передбачені ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 146 КК України є злочинами середньої тяжкості, а за ч.4 ст. 296 та ч.3 ст. 186 КК України - тяжкими злочинами, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для застосування суворих запобіжних заходів, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не обравши до особи запобіжні заходи. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Вирішуючи питання про продовження строку цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість, суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, суворість можливого покарання, у разі встановлення вини ОСОБА_5 , дані про особу обвинуваченого, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ст.177 КПК України, а тому вважає доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт є недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
З огляду на тяжкість кримінальних правопорушень, що інкримінуються в провину обвинуваченому ОСОБА_5 , звинувачення останнього у вчиненні злочинів щодо потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в денний час доби, а також відсутність доказів на підтвердження можливого його працевлаштування, суд не знаходить підстав для зміни часів обмеження для можливості залишення ОСОБА_5 місця постійного проживання.
Тож, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , продовженню з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дружківка Донецької області, громадянину України, у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, поклавши на останнього такі обов`язки:
1) Прибувати за кожною вимогою до суду;
2) Не відлучатися з м. Дружківка Донецької області без дозволу суду;
3) Повідомляти суд про зміну місця проживання;
4) Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 , залишати житло за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 - цілодобово;
5) Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 спілкуватися з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
6) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі неприбуття на виклик суду без поважних причин на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також застосований привід.
Виконання ухвали щодо запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - доручити Дружківському ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні прокурора першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 17 червня 2020 року включно.
Направити/вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження, негайно після її оголошення, а також направити начальнику Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1