Справа № 199/1488/19
УХВАЛА
іменем України

24.01.2020 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі потерпілої ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14.11.2019 про закриття кримінального провадження №0001925 від 19.10.2018,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданою скаргою слідчим Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, з якою заявник не погоджується.
Слідчий проводив досудове розслідування за ст. 358 КК України за фактом підробки, тоді як, на переконання заявника, необхідно було проводити розслідування за ст. 190 КК України, про що і зазначав заявник у своїй заяві про кримінальне правопорушення, та слідчий повинен був встановити, у який саме спосіб, за якою саме формою були вчинені шахрайські дії за цим кримінальним правопорушенням. Натомість, слідчий отримав лише на виконання ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2019 про надання дозволу на тимчасовий доступ до кредитної документації боржника ОСОБА_3 за кредитним договором №5764191 від 16.11.2007 та договору іпотеки №5764247 від 16.11.2007, що посвідчено приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_7 , зареєстрованого в реєстрі за №4549 та усіх додатків до нього, що знаходиться у ПАТ «ПУМБ», і закрив це кримінальне провадження, не розпочавши розслідувати злочин, про який повідомляла ОСОБА_3 .
У скарзі також зазначається, що слідчий не розглянув та не виконав клопотання потерпілого про вчинення слідчих дій (від 29.11.2018 р. та 04.11.2019 р.), та виніс постанову про закриття кримінального провадження. Крім того, слідчим не виконано вказівок прокурора про призначення почеркознавчої експертизи, про допит у якості свідка ОСОБА_8 . Відтак, досудове розслідування тривало 13 місяців, за які слідчим не було зроблено жодної дії, направленої на розслідування цього злочину.
Скарга містить вимогу про скасування постанови слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14.11.2019 про закриття кримінального провадження №0001925 від 19.10.2018.
Потерпілою та її представником в судовому засіданні вимоги скарги підтримані у повному обсязі.
Відсутність слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.
Розглянув скаргу, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Як встановлено на підставі матеріалів кримінального провадження, 14.11.2019 слідчим Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001925 від 19.10.2018 з передбаченої абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України підстави; в обґрунтування прийнятого рішення слідчим зазначено про закінчення строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження №0001925) 19.10.2018 до нього внесені відомості за наступною фабулою: до АНД ВП надійшла ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська №199/7851/18, за заявою гр. ОСОБА_3 (ЖЄО № НОМЕР_1 ). Попередня правова кваліфікація: ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Так, у відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до абзац. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Як встановлено слідчим суддею на підставі матеріалів кримінального провадження, під час проведення досудового розслідування слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001925 від 19.10.2018, тоді як відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає (ч. 5 ст. 294 КПК України).
Оскільки відомості до ЄРДР внесені 19.10.2018 р. учасники кримінального провадження повинні керуватися тим, що слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених ч. 3 ст. 333 КПК України, обов`язково враховувати те, що будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази недопустимими (ч. 8 ст. 223 КПК України).
Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Відтак, оскільки строк досудового розслідування, передбачений ч.1 ст. 219 КПК України сплинув, слідчий в даному конкретному випадку був зобов`язаний на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження, що й було ним зроблено, виклавши дані обставини в своїй постанові про закриття кримінального провадження, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження цілком узгоджуються з нормами кримінального процесуального законодавства, тому підстави для задоволення поданої скарги на дану постанову відсутні.

Слідчий суддя погоджується із слушністю доводів потерпілої про бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, яка знайшла вираз зовні в тому, що слідчим у вказаному кримінальному провадженні не були проведені процесуальні дії, не виконані вказівки прокурора в ньому тощо.

Втім, дані посилання заявника не спростовують зазначених вище висновків слідчого судді: строк досудового розслідування закінчився та слідчий не може вчинити жодної процесуальної дії, оскільки згідно ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування вже не може бути поновлений (тобто будь-які подальші слідчі дії в цьому кримінальному провадженні були б такими, що здійснені поза межами строку досудового розслідування).

Слідчий суддя також наголошує, що в межах строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні (відомості про яке внесені 19.10.2018 р.) потерпілою/її представником бездіяльність слідчого у відповідності зі ст. 303 КПК України жодного разу не оскаржена.

За ст. 26 КПК України (ч. 1) сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вчасне використання потерпілою/її представником своїх прав, наданих ст. 303 КПК України, у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, в порядку судового контролю на досудовому розслідуванні надало би об`єктивну змогу на цій стадії перевірити законність і та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод осіб у кримінальному провадженні та (за умови доведення) не допустити їх порушень.

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14.11.2019 про закриття кримінального провадження №0001925 від 19.10.2018 відмовити повністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1