Справа №463/9744/19
Провадження №1-кс/463/5425/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові від 16.08.2019 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000305 від 19.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Просить вказану постанову скасувати.
Скаргу мотивує тим, що ним подано заяву про вчинення злочину суддями апеляційного суду Тернопільської області передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, що полягало у винесенні ними завідомо неправосудної ухвали. Дані відомості були внесені до ЄРДР у відповідності до ухвали слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 13.12.2017 року. 16.08.2019 року постановою слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові було закрите дане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 375 КК України. Вказав, що вважає згадану постанову незаконною з тих підстав, що слідчий не вжив належних заходів для проведення досудового розслідування. Вважає, що слідчий цілком формально з»сував природу даних правовідносин і безпідставно прийшов до висновку про закриття кримінального провадження. Крім того вказав, що слідчий не взяв до уваги ту обставину, що саме в рамках кримінальної справи №49-2877 щодо судді ОСОБА_7 виносилася постанова про відмову в порушенні кримінальної справи,яка згодом декілька раз скасовувалася. Вважає, що з наявних матеріалів кримінального провадження є всі підстави для пред`явлення вказаним суддям підозри в скоєнні ними кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.
В судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав по наведених вище мотивах та просив її задоволити.
Слідчий в судове засідання не з"явився, однак був повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином. Його неявка не є перешкодою у розгляді скарги.
Дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.
З матеріалів вбачається, що за заявою ОСОБА_3 19.12.2017 року до ЄРДР за № 0000305 внесено інформацію за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.
Постановою від 16.08.2019 року слідчий Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_8 закрив кримінальне провадження № 0000305 від 19.12.2017 року у зв`язку з відсутністю в діянні вказаних вище осіб складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.375 КК України.
Як вбачається з постанови та матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування слідчим суддею 21.11.2019 року була винесена ухвала про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_8 від 16.08.2019 року про закриття кримінального провадження. На даний час скаржником подана апеляційна скарга на вказану ухвалу слідчого судді.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 № 8 «Про незалежність судової влади» визначено, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України (254к/96-ВР) судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.
Враховуючи, що зазначені заявником у скарзі обставини, щодо неналежного проведення досудового розслідування слідчим були предметом розгляду у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №№ 0000305 від 19.12.2017 року і слідчим суддею 21.11.2019 року була винесена ухвала про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_8 від 16.08.2019 року про закриття кримінального провадження. яка даний час скаржником оскаржується в апеляційному порядку вважаю, що подання повторно аналогічної скарги містить ознаки зловживання скаржником своїми правами, тому приходжу до висновку, що дана скарга не підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_9 від 16.08.2019 року про закриття кримінального провадження.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1