Справа № 496/961/20
Провадження № 1-кс/496/403/20
У Х В А Л А

06 березня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0000095 від 18.02.2020 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 18.02.2020 року до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що настановлена особа в період часу з 18:00 год. 17.02.2020 року по 08:00 год. 18.02.2020 року проникла до приміщення вищевказаної квартири, звідки викрала ноутбук чорного кольору «Асус», спричинивши матеріальний збиток в розмірі 3000 грн. (ЄО 1324). Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 18.02.2020 року. Співробітниками СКП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області 19.02.2020 року було надано доручення на встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення і 02.03.2020 року було проведено радіотехнічне обстеження місцевості, під час якого встановлено, що на вказаних місцях працювали базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку. У органна досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в час скоєння злочину перебували в районі місця вчинення злочину, а також знаходились поблизу вказаної території. Дана інформація має суттєве значення до справи та може бути використана як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця, у зв`язку з викладеним слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але в клопотанні вказав, що на задоволенні клопотання наполягає та просить справу розглянути без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонено, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Судом встановлено, що документи про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебувають у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або техніку-криміналісту Біляївського ВП старшому сержанту поліції ОСОБА_5 , які перебувають у володінні: оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які в період часу з 10 годин 00 хвилин 17.02.2020 року по 10 годин 00 хвилин 18.02.2020 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:
- АДРЕСА_3 , Широта: 46.41333, Довгота:30.26906; LAC-45531; CID 52389; 52387; 61964; 61961; 61966;
- АДРЕСА_4 , Широта: 46.41712, Довгота:30.26666; LAC-45531; CID 52389; 52387; 61693; 61962;
- АДРЕСА_4 , Широта: 46.41712, Довгота:30.26666; LAC-45532; CID 61263; 47191; 61913;
- АДРЕСА_5 , Широта: 46.45359, Довгота:30.2439; LAC-45531; CID 46331; 61515; 46332; 61391.
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1