Номер провадження № 1-кс/243/695/2020
Номер справи 243/3076/20
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування за №0000665 від 02 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про арешт майна.

Згідно з клопотанням, 01.04.2020 року співробітниками поліції на відкритій ділянці місцевості, а саме частина лісового масиву Маяцького лісового господарства: квартал № 99 (лісорубочний стовб «КВ-99-2, СРВ-2019, 13.0»), в ході огляду місця події було виявлено та вилучено стовбури дерев у кількості 4 штук: 1,5 м, 2,8 м, 2,65 м, 3м, також виявлено розпиляні колоди дерев: один стовбур на шість фрагментів по 70-80 см, другий стовбур на чотири фрагменти по 1-1,1 м, третій стовбур на п`ять фрагментів по 60-70 см, четвертий стовбур на сім фрагментів по 1-1,1 м. Також, на частині лісового масиву Маяцького лісового господарства: квартал № 154 вздовж лісової ґрунтової дороги виявлено розпиляні колоди у кількості 17 штук, а саме шість штук по 2 м, п`ять штук по 2,1 м, дві штуки по 2,9 м, чотири штуки по 3,1 м.
З метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості слідства, та забезпечення речових доказів слідчий просить накласти арешт шляхом заборони відчуження та користування на дерев`яні стовбури дерев у кількості 4 штук: 1,5 м, 2,8 м, 2,65 м, 3м; розпиляні колоди дерев: один стовбур на шість фрагментів по 70-80 см, другий стовбур на чотири фрагменти по 1-1,1 м, третій стовбур на п`ять фрагментів по 60-70 см, четвертий стовбур на сім фрагментів по 1-1,1 м; розпиляні колоди у кількості 17 штук, а саме шість штук по 2 м, п`ять штук по 2,1 м, дві штуки по 2,9 м, чотири штуки по 3,1 м, які знаходяться на зберіганні у майстра лісу ДП «Слов`янський лісгосп» ОСОБА_3 .

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п.7 ч.2 ст.131 КПК України).

Вимоги до клопотання про арешт майна, які є обов`язковими в розумінні кримінального процесуального закону, наведені в ч.2 ст.171 КПК України згідно якої вказане клопотання повинно містити наступні необхідні елементи: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що вказане клопотання про арешт майна не містить відомостей про власника дерев`яних стовбурів дерев, на які слідчий просить накласти арешт, що є обов`язковим в розумінні ч. 2 ст. 171 КПК України та з урахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України, яка містить імперативний припис про розгляд клопотання про арешт майна слідчим суддею за участю власника майна, унеможливлює розгляд вказаного клопотання без усунення наведеного недоліку, оскільки в даному випадку будуть порушені законні права та інтереси власника майна.

Відповідно до положення ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасове вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про повернення клопотання прокурору, який його погоджував, оскільки зазначене клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, за №0000665 від 02 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, про арешт майна повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов?янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1