overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/904/20 Справа № 182/5438/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26.12.2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційні скарги від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26.12.2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 26 березня 2020 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2969/20
провадження № 1-кс/753/902/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000683 від 06.12.2019 р.,

В С Т А Н О В И В :
17.02.2020 року слідчий другого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000683.

17.02.2020 року слідчий другого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , подав до суду заяву про відкликання вищевказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про відкликання клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000683 від 06.12.2019 р. повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6143/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на місто Київ, прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 31 січня 2020 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0002779,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на місто Київ, прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 31 січня 2020 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0002779 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-во/759/4/20
ун. № 759/2875/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення помилки в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19.02.2020 по справі № 759/2875/20 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003164 від 05.07.2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України.

19.02.2020 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, обраний ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.01.2020 року, в межах досудового розслідування, а саме до 21 березня 2020 включно.

Через канцелярію повторно надійшла заява захисника ОСОБА_6 про виправлення описки, мотивована тим, що в ухвалі слідчого судді вказано, що запобіжний захід відносно підозрюваного продовжено до 21.02.2020 року, замість вірного 20.03.2020 року.

До судового засідання учасники за заявою не з`явилися з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув заяву у їх відсутність.

Дослідивши заяву, матеріали клопотання № 759/2875/20 слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді від 25.02.2020 року, відмовлено у виправленні вказаної помилки, то слідчий суддя дійшов висновку про залишення заяви захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки, без розгляду. .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення помилки в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19.02.2020 по справі № 759/2875/20 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальнихправопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3885/13-к Провадження №11-кп/802/275/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

28 лютого 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2018 року,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2018 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.
Не погоджуючись із таким рішення суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ст.395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідна ухвала була прийнята та проголошена Рівненським міським судом Рівненської області 26 квітня 2018 року за безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Відповідно до інформації штампу Рівненського СІЗО, розміщеного на апеляційній скарзі, а також дати виготовлення останньої, ОСОБА_3 підготував та подав свою скаргу на ухвалу суду - 29.01.2020 (а.п. 6-8), тобто більше як через півтора року після дати ухвалення цього судового рішення.
Таким чином, подавши апеляційну скаргу на ухвалу суду, обвинувачений пропустив строк апеляційного оскарження, передбачений п.2 ч.2 ст.395 КПК України, і не просить поновити його та не зазначає будь-яких причин пропуску цього строку.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 26 квітня 2018 року з пропуском строку апеляційного оскарження, не просить поновити його та не зазначає причин пропуску цього строку, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2018 року повернути апелянту.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя
Справа № 346/48/20
Провадження № 11-кп/4808/156/20
Категорія ст.307 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 29 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні о 11 год. 30 хв. 12 березня 2020 року в режимі відеоконференції з Коломийською виправною колонією № 41, про що повідомити заінтересованих осіб.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Коломийську виправну колонію № 41.

Начальнику Коломийської виправної колонії № 41 забезпечити присутність засудженого ОСОБА_4 на вказаний вище час.

Копію ухвали надіслати до Коломийської виправної колонії № 41 для виконання.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/3521/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1823/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

02 березня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції захисник подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1132/20 Справа № 208/2869/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 січня 2020 року щодо ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000655,-
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з вказаним вироком, захисник, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 січня 2020 року щодо ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000655.
Встановити строк до 12 березня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/395/20 Номер провадження 11-сс/814/132/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 27.01.2020 року
за участі
прокурора ОСОБА_7
представника власника майна ОСОБА_8
власника майна ОСОБА_6
в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідувань особливо важливих справ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000176 від 25.11.2019 року з правовою кваліфікацією ч.2 ст.199 КК України.
На вказану ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга власника арештованого майна ОСОБА_6 ..

Інші учасники провадження ухвалу слідчого судді не оскаржили.

До початку апеляційного розгляду від ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши думку інших учасників судового провадження, колегія суддів дійшла такого.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги та відсутні апеляційні скарги інших учасників провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження на підставі ст. 403 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.01.2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/592/127/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, було призначено на 16 год. 02.03.2020 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не прибув обвинувачений, хоча він був попереджений про день і час розгляду справи.

Суд вважає, що у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо розглянути справу.

Крім того, до цього часу суду не надано досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 314-1 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 10 год. 01 квітня 2020 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Зобов`язати Ковпаківський районний відділ Філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвал для виконання направити до Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області та Ковпаківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/361/20
Провадження № 1-кп/650/76/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2020р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України надійшло до Великоолександрівського районного суду 02.03.20р.

Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено

суддю ОСОБА_1 та 02.03.20р. передано вказану справу до провадження

головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за

обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального

правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в залі суду смт.

Велика Олександрівка на 11.03.2020р. на 09:30 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
Справа № 731/104/20
Провадження 1-кп/731/11/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000125 від 13 червня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2020 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000125 від 13 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 14 годину 30 хвилин 11 березня 2020 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, буд. 40, зал №2.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та представника потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1