Справа №712/5648/20
Провадження № 1-кс/712/2962/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що 26.12.2018 року до чергової частини ЧВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 , щодо вчинення неправомірних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відносно нього. 27.12.2019 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначені ст. 219 КПК України, та жодній особі не було повідомлено про підозру. В подальшому ухвалою Сонівського районного суду м. Черкаси від 27.02.2020 року вказану постанову слідчого скасовано та відновлено досудове розслідування. Однак, 25.05.2020 року отримано постанову слідчого про закриття кримінального провадження. З даною постановою не погоджуються, оскільки вважають, що під час її винесення було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, слідчим не вчинено жодної дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме, не допитано осіб на яких було вказано заявником, не допитано заявника.

Просить поновити строк на оскарження постанови. Скасувати постанову слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області від 25.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 08788 від 27.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважає винесену постанову про закриття кримінального провадження такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Заслухавши скаржника, думку прокурора, вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Черкаським відділом поліції ГУНП в Черкаській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 08788 від 27.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні розпочате на підставі поданої 27.12.2018 року до чергової частини Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області заяви ОСОБА_4 щодо вчинення неправомірних дій на думку заявника невстановленою особою відносно ОСОБА_8 .

27.12.2019 року слідчим Черкаського ВП ГУНП В Черкаській області ОСОБА_9 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 08788 від 27.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.02.2020 року вказану постанову слідчого скасовано та відновлено досудове розслідування.

Однак, постановою слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 08788 від 27.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Судом встановлено, що слідчим до суду подавалося клопотання про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.05.2020 у вказаному клопотанні слідчого відмовлено.
Отже, з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим дотримано вимоги кримінально-процесуального законодавства, та під час досудового розслідування даного кримінального провадження було повно та всебічно досліджені обставини провадження, на виконання вимог ч.2 ст. 9 КПК України, проведені необхідні слідчі дії, в тому числі допитані свідки.
Оцінюючи на предмет законності дану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Статтею 9 ч.2 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її провадження.

Статтею 303 ч.1 п.3 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: рішення слідчого, про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

В даному випадку оскаржувана постанова зазначеним вимогам відповідає, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для її скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

У вказаному кримінальному провадженні строк досудового розслідування, встановлений ст. 219 КПК України закінчився, тому у слідчого були законні та обґрунтовані підстави для закриття кримінального провадження.

Зважаючи на те, що згідно частини 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, скасування оскаржуваної постанови не може призвести до вчинення будь-яких процесуальних чи слідчих дій у встановленому КПК України порядку.

Доводи скаржника про те, що слідчим при закритті кримінального провадження не були дотримані положення вимог КПК України щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин, не стосуються підстави закриття кримінального провадження.

За таких обставин підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження відсутні, тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1