Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/150/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000660 від 02.12.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шахтне Харцизького району Донецької області, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1 грудня 2019 року близько 19 години в АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 знаходились в приміщенні житлової квартири АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_8 . Під час перебування у вищевказаній квартирі між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, виникла сварка на грунті ревнощів, в ході якої у ОСОБА_10 виник умисел на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_11 взяв кухонний ніж та розмахуючи ним перед ОСОБА_6 завдав останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді двох різаних ран на долонній поверхні правої кисті на рівні 3-го та 4-го п`ясно-фалангових суглобів, після чого, погрожуючи ОСОБА_6 вищевказаним ножем, вигнав з житлової кімнати до приміщення коридору квартири, де умисно наніс останньому один удар в область спини зліва, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляд проникаючої колото-різаної рани лівої половини задньої поверхні грудної клітини на рівні 9-го міжребер`я по лопатковій лінії, ускладненої пневмогемотораксом, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав і показав, що 1 грудня 2019 року він знаходився в смт. Першотравневе Овруцького району у квартирі ОСОБА_8 , з якою співмешкав. Близько 15 години він пішов до дочки ОСОБА_12 . Толкач Яни, щоб полагодити їй електропроводку та пральну машину. Коли він був у ОСОБА_13 вона телефонувала ОСОБА_14 на її телефон, але відповів ОСОБА_15 , і ОСОБА_16 почала з ним сваритися, щоб він не ліз до її матері. Почувши це він вирішив піти туди і разом з двома дочками ОСОБА_13 та дочкою ОСОБА_17 . ОСОБА_18 пішов додому. Прийшовши до квартири ОСОБА_19 він власним ключем відімкнув вхідні двері, зайшов до квартири і пішов до кімнати. У кімнаті він побачив ОСОБА_6 , який був у стані сп`яніння. Він сидів на дивані і біля нього була ОСОБА_19 , одягнена лише у комбінацію. На дивані була розіслана постіль. Він почав кричати на ОСОБА_15 , чого він ходить до його жінки, на що він встав з дивана і почав сміятися. Це його обурило і розлютило, оскільки він раніше вже заставав його у квартирі, коли він приходив до ОСОБА_14 . Він пішов на кухню, побачив там на столі пляшку горілки, 2 чарки і закуску. Він взяв кухонного ножа з підставки, і пішов до кімнати. Оскільки він був принижений як чоловік, то хотів принизити і ОСОБА_15 , тому, тримаючи ніж перед собою, сказав йому стати на коліна, що той і зробив. Він почав говорити з потерпілим, щоб він більше не приходив до ОСОБА_14 , при цьому рухаючи ножем перед собою з невеликим розмахом. Потерпілий виставляв руки перед собою, чи то щоб вихопити ніж, чи то захищаючись. Потім він почав виштовхувати ОСОБА_15 з квартири. Той трохи опирався, але йшов. Він йшов ззаду за потерпілим, приставивши ножа, якого тримав у правій руці, до його спини, лівою рукою тримаючи потерпілого за комір куртки. Коли вони вийшли в коридор потерпілий зненацька перестав йти і він ткнув його ножем у спину. Коли він вийняв ножа, то крові на ньому не побачив, тому подумав, що у тіло не попав. Після цього потерпілий відкрив двері і вискочив з квартири. Він поклав ножа у шафу на полицю. Деякий час він ще перебував у квартирі, поки він та діти збирали свої речі, потім повів дітей до ОСОБА_13 , там забрав свої речі і хотів вертатися до квартири ОСОБА_14 , але потім передумав. Зайшов до бару, випив близько 200 грамів горілки, до цього спиртного того дня не вживав. Потім його затримали працівники поліції. У вчиненому кається. Цивільний позов в частині матеріальних збитків визнає повністю, в частині моральної шкоди визнає частково на 10 000 гривень.

Потерпілий ОСОБА_6 показав в судовому засіданні, що обвинуваченого ОСОБА_4 знає, раніше були з ним у нормальних відносинах. 1 грудня 2019 року близько 15 години йому зателефонувала ОСОБА_8 , з якою у нього були дружні стосунки, і попросила прийти до неї додому. Він спочатку відмовлявся, але вона телефонувала ще декілька разів і зрештою він погодився. На її прохання він купив пляшку горілки та пачку цигарок і прийшов до її квартири, що в смт. Першотравневе Овруцького району. Там вони на кухні спілкувалися, пили горілку. Потім ОСОБА_8 пішла до кімнати, він пішов на балкон курити. Коли він зайшов з балкона до кімнати, ОСОБА_8 лежала на дивані. В цей час до кімнати вбіг ОСОБА_4 з ножем, яким почав махати, кричати на нього, чому він сюди прийшов. До цього ОСОБА_20 одного разу вже заставав його у квартирі ОСОБА_8 , знав, що у них були близькі відносини. Він виставив руки перед собою, прикриваючись від ножа, і отримав один удар по пальцях правої руки. Від ОСОБА_20 був запах алкоголю. В кімнату зайшли діти, які кричали: «Не треба». Він вибіг в коридор і у коридорі ОСОБА_20 йому попав ножем в ліву частину спини під лопатку. Він вибіг з квартири і пішов додому. По дорозі йому ставало погано і він попросив сусідку викликати швидку. Швидка завезла його до лікарні, де йому зашили рану. Після цього йому ще робили операцію у м. Житомирі. Просить суворо покарати ОСОБА_4 та задовольнити його цивільний позов, бо він поніс витрати на лікування.

Свідок ОСОБА_8 показала в судовому засіданні, що з обвинуваченим вона познайомилась близько року тому, на той час вона жила з його другом. Він приїжджав до них кілька разів, а коли друг помер ОСОБА_4 переїхав до неї жити, вони з ним обвінчалися, але шлюб не зареєстрували. З потерпілим у неї дружні відносини, вони близько спілкувалися близько місяця, потім приїхав ОСОБА_4 , і вона стала жити з ним. 1 грудня 2019 року їй зателефонувала дочка ОСОБА_21 і попросила, щоб ОСОБА_22 допоміг їй полагодити пральну машину. ОСОБА_4 пішов до ОСОБА_13 , у якої на той час знаходилася і її молодша дочка. Вона почала прибирати квартиру і виявила відсутність мишки до комп`ютера, у зв`язку з чим зателефонувала ОСОБА_6 . Він спитав її, що вона робить, і сказав, що прийде до неї. ОСОБА_6 приніс з собою пляшку горілки, яку вони вдвох розпивали на кухні. Їй зателефонувала дочка ОСОБА_16 , але відповів ОСОБА_15 . Чутно було, що ОСОБА_16 кричить, щоб він ішов звідти. Вони виходили на балкон курити. Коли вони знаходилися в кімнаті до квартири зайшов ОСОБА_22 з її молодшою дочкою та двома внучками. ОСОБА_22 сказав ОСОБА_6 , що він його попереджав, щоб той не приходив, на що потерпілий почав посміхатися. Вона подумала, що чоловіки самі розберуться між собою, лягла на диван і відвернулася від них. Потім вона почула крики дітей, встала і від дітей дізналася, що ОСОБА_22 «різонув» ОСОБА_23 . ОСОБА_15 в квартирі вже не було. ОСОБА_20 їй нічого не пояснював, знаходився у квартирі ще приблизно 20 хвилин, потім вдягнувся і разом з дітьми пішов до ОСОБА_13 . Крові у квартирі вона не бачила. ОСОБА_4 за характером спокійний, не скандальний. Вона на той час вживала спиртні напої, ОСОБА_20 міг з нею випити, але не зловживав.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_24 дав відповіді на питання учасників судового провадження, які зводяться до наступного. У потерпілого ОСОБА_6 встановлено наявність тілесного ушкодження у вигляді проникаючої рани грудної клітини, яке незалежно від наявності чи відсутності ушкоджень внутрішніх органів відноситься до категорії тяжких. Даних про ушкодження внутрішніх органів в медичній документації немає. Довжина раневого каналу не описувалася, оскільки не здійснювалося оперативне втручання було встановлено дренаж та рану зашито. Для встановлення можливості спричинення даного тілесного ушкодження в результаті «наштрикання» потерпілим на ніж необхідно наявність 2 умов: фіксування предмету, яким заподіяно ушкодження, а також раневий канал повинен бути перпендикулярним направленості цього предмета. У даному випадку хірургом описаний раневий канал знизу вверх, справа наліво. І у випадку тримання ножа в руці, коли такий ніж упирається у перешкоду, рука, як правило, рефлекторно відсувається назад. Тому в ситуації, що розглядається, відсутні умови для встановлення можливості спричинення тілесного ушкодження в результаті «наштрикання» потерпілим на ніж.

Винуватість ОСОБА_4 та обставини вчинення злочину доводяться також фактичними даними, отриманими в результаті дослідження в судовому засіданні письмових джерел доказів, а саме:

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.12.2019, відповідно до якого ОСОБА_6 заявив про те, що 01.12.2019 близько 19 години в квартирі АДРЕСА_4 ОСОБА_4 умисно ножем наніс один удар в область лопатки ОСОБА_6 , в результаті чого останньому було заподіяно тілесні ушкодження;

- Протоколом огляду місця події від 01.12.2019 та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що місцем проведення огляду є багатоквартирний житловий будинок на 5-ть поверхів, а саме будинок АДРЕСА_2 . Вхід до приміщення парадної здійснюється через дерев`яні одноствірчасті двері, які на момент огляду відчинені. Далі за дверима розміщені цегляні сходинки, на третьому поверсі на дерев`яному перилі з внутрішньої сторони виявлено пляму бурого кольору розміром 2х1,2см, краї якої розмиті. Далі по сходам, а саме на прольоті, на сьомій сходинці, в правій частині на відстані 15 см. від стіни виявлено пляму бурого кольору розміром 1х1см, краї розмиті. Безпосереднім місцем огляду є квартира АДРЕСА_3 з описом розташування в кімнаті квартири меблів та господарських речей. З лівого боку кімнати розміщено шафу-купе темно-коричневого кольору, де на четвертій полиці на речах з лівого боку виявлено предмет, схожий на ніж, довжиною 29,3 см. При огляді даного предмету на вістрі клинка виявлено пляму бурого кольору, а саме на лівій частині клинка. Ручка предмету довжиною 12 см, клинок довжиною 17,3 см, вістря гостре, клиноподібне, припідняте до верху. Даний предмет був вилучений в ході огляду;

- Протоколом огляду місця події від 02.12.2019 та фототаблицею до нього,

відповідно до якого місцем проведення огляду є палата № 2 реанімаційного відділення КНП «Овруцька міська лікарня», що розташоване по вул. Т.Шевченка, 106 в м. Овруч, де за дверима в палаті були виявлені чоловічі джинсові штани синього кольору, на яких в задній частині, а саме над заднім лівим карманом виявлено пляму бурого кольору розміром 3х1см, спортивну кофту сірого кольору, на якій в задній частині (на спині) виявлено пляму бурого кольору розміром 10х6см, з правого боку від якої виявлено наскрізний отвір розміром 2см, чорну спортивну куртку, на якій в задній лівій частині, в районі лівої лопатки виявлено наскрізний отвір розміром 2см. Дані речі були вилучені в ході огляду;

- Висновком експерта № 420 від 02.12.2019, згідно з яким у ОСОБА_6 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) проникаюча колото-різана рана лівої половини задньої поверхні грудної клітки на рівні 9-го міжребер`я по лопатковій лінії, ускладнена пневмогемотораксом; 2) дві різані рани на долонній поверхні правої кисті на рівні 3-го та 4-го п`ясно-фалангових суглобів. Тілесне ушкодження п.1 утворилось від одноразового травмуючого впливу від прямої дії (удар) предмету з колю-ріжучими властивостями, можливо, внаслідок заподіяння удару клинком ножа шириною на рівні занурення в шкіру біля 1,6 см. (згідно медичної документації, рана розміром 1,6x0,5 см.). Тілесні ушкодження п.2 утворились від прямої ріжучої дії гострого предмету, можливо, від дії леза клинка ножа. Всі вказані вище тілесні ушкодження утворились незадовго до моменту поступлення в стаціонар та могли утворитись в час і при обставинах вказаних у постанові та самим ОСОБА_6 - 01.12.2019р. заподіяли ушкодження ножем. Тілесні ушкодження п.1 відносяться до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення. Тілесні ушкодження п.2 відносяться категорії легких . В момент заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 міг бути в будь-якому положенні, при якому ділянки тіла з ушкодженнями були б доступні травмуючому впливу. Встановлені при проведенні експертизи тілесні ушкодження не могли утворитись від падіння з вертикального положення тіла на рівну площину.

- Висновком експерта № 421 від 02.12.2019, згідно з яким при проведенні експертизи у ОСОБА_4 наявність будь-яких тілесних ушкоджень встановлено не було;

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 02.12.2019, та відеозаписом вказаної слідчої дій, переглянутим в судовому засіданні, в ході проведення якого ОСОБА_4 показав на місці та розказав де та при яких обставинах заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_6 ;

- Висновком експерта № 430 від 09.12.2019, згідно з яким при проведенні експертизи у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження, які могли утворитись при обставинах, відтворених в ході проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , де останній розповів та показав як саме він розмахував кухонним ножем та при цьому ОСОБА_6 намагався схопити ніж та показав як саме заподіяв удар в задню поверхню тулубу ОСОБА_6 ;

- Висновком експерта № 216/ц від 05.12.2019, відповідно до якого у піднігтьовому вмісті рук підозрюваного ОСОБА_10 кров не виявлена. Знайдені поодинокі епітеліальні клітини багатошарового плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через деструктивні зміни в ядрах клітин;

- Висновком експерта № 215/ц від 05.12.2019, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_6 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосеролотічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_10 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. При судово-медичній експертизі ножа знайдена кров людини, статева належність якої не встановлена через деструктивні зміни в ядрах клітин крові. При серологічному дослідженні виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. Отже, враховуючи отримані результати, можна зробити висновок, що кров, виявлена на ножі могла утворитися за рахунок особи, в крові якої міститься вищевказаний антиген, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_6 ;

- Висновком експерта № 1019 від 27.12.2019, відповідно до якого у вирізках із куртки ОСОБА_6 виявлена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген А. Походження даного антигену можливе за рахунок крові особи, організму якої властивий антиген А, такою особою може бути і ОСОБА_6 ;

- Висновком експерта № 1020 від 11.12.2019, відповідно до якого у вирізках із спортивної кофти та джинсових штанів ОСОБА_6 виявлена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген А. Походження даного антигену можливе за рахунок крові особи, організму якої властивий антиген А, такою особою може бути і ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, розглянувши справу у межах пред`явленого обвинувачення, дослідивши надані суду докази, аналізуючи та даючи їм оцінку в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, тобто тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 121 КК України.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, а також дані про його особу. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте в силу ст.89 КК України визнається таким, що не має судимості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений під час досудового слідства добровільно давав показання щодо обставин вчинення злочину, та добровільно брав участь у слідчих діях, зокрема, показував, як саме все відбувалося, на місці події під час слідчого експерименту. Крім того, відповідно до ч.2 ст.66 КК України при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає також готовність відшкодувати матеріальну шкоду, завдану його діями, що виражається у повному визнанні позовних вимог потерпілого в частині матеріальних збитків, та визнанні позову в частині моральної шкоди в обсязі, в якому обвинувачений об`єктивно спроможний виплатити. При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 був затриманий одразу після вчинення злочину та у подальшому перебував під вартою, тому реальної можливості відшкодовувати завдані збитки в ході досудового слідства та судового розгляду не мав.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Суд не визнає обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, оскільки така обставина не підтверджується дослідженими судом доказами.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки виходячи з наявних даних не можна прийти до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

При цьому суд бере до уваги ставлення до події з боку потерпілого, який наполягає на реальному покаранні, але враховує наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, самі обставини вчинення злочину, зокрема провокативну поведінку потерпілого до та безпосередньо під час вчинення злочину, з урахуванням даних про особу винного, зокрема відсутність судимостей, суд приходить до висновку, що всі перераховані вище обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та дають підстави для призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 121 КК України, і таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення ОСОБА_4 з 2 грудня 2019 року зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 на суму 206412, 23 грн., з них на відшкодування матеріальної шкоди 6412, 23 грн. та 200 000 гривень моральної шкоди.

Суд, розглянувши цивільний позов відповідно до вимог ст.ст. 128, 129 КПК України, вважає, що позовні вимоги потерпілого підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, при цьому цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом, а якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Нормами, закріпленими в ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Письмовими доказами, доданими до позовної заяви, підтверджено витрати потерпілого, які були ним понесені у зв`язку з ушкодженням здоров`я та необхідністю медичного обстеження та лікування на суму 6026,23 гривень, тому витрати саме в цій сумі суд вважає доведеними.

Визначаючи розмір заподіяної моральної шкоди, суд враховує обставини заподіяння тілесних ушкоджень, поведінку самого потерпілого, характер тілесних ушкоджень, глибину фізичних та душевних страждань позивача, час вимушених змін у життєвих стосунках, виходячи з вимог розумності і справедливості, із врахуванням того, що розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення, суд вважає, що розмір моральної шкоди в сумі 50 000 гривень буде справедливим для відшкодування душевних страждань потерпілого.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно залишити до набрання вироком законної сили, але не довше, ніж до 07.08.2020.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Початок відбування покарання рахувати з 02.12.2019, зарахувавши у строк покарання попереднє ув`язнення день за день.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили, але не довше, ніж до 07.08.2020.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 6026,23 гривень в рахунок відшкодування майнової шкоди та 50 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Речові докази: ніж, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_10 знищити; одяг ОСОБА_6 (куртка, джинсові штани, спортивна кофта) передати потерпілому; диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1