Справа № 727/3110/20
Провадження № 1-кс/727/863/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000320 від 09.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна.
В клопотанні посилається на те, що 09.04.2020р., в період часу з 14 год. 52 хв. по 16 год. 00 хв. під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля, марки «Ford Transit Connect», д.н.з.: « НОМЕР_1 », яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по вул. Головній, навпроти буд. №226 в м. Чернівці, в присутності останнього, в салоні вказаного автомобіля виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці, набої та предмет, схожий на бойову ручну гранату.

Враховуючи те, що 09.04.2020р., під час проведення санкціонованого обшуку у вказаному автомобілі, марки «Ford Transit Connect», д.н.з.: « НОМЕР_1 », було виявлено та вилучено зброю та предмети, що заборонені в обігу, які перевозились та зберігались в салоні вказаного автомобіля, а тому він є доказом у даному провадженні. Того ж дня, було винесено постанову про визнання вказаного автомобіля, марки «Ford Transit Connect», д.н.з.: « НОМЕР_1 », речовим доказом, а саме автомобіль передано на зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В, до вирішення питання по суті.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля, марки «Ford Transit Connect», д.н.з.: « НОМЕР_1 », 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 .

Вищезазначений транспортний засіб має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні та необхідний для проведення ряду слідчих і процесуальних дій.

Вказує, що на даний час виникла необхідність у фактичному позбавленні власника та користувача вказаного транспортного засобу можливості володіти, користуватися та розпоряджатися автомобілем, марки «Ford Transit Connect», д.н.з.: « НОМЕР_1 », 2012 року випуску, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення чи перетворення, що не можливо без накладення арешту на нього, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Власник майна в судове засідання не доставлений, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 09.04.2020р. до ЄРДР внесено відомості №0000320, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263-1 КК України.

З протоколу проведення санкціонованого обшуку встановлено, що 09.04.2020р. було вилучено автомобіль марки «Ford Transit Connect», д.н.з.: « НОМЕР_1 », 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «Ford Transit Connect», д.н.з.: « НОМЕР_1 », 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 ..

Постановою слідчого від 09.04.2020р. вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вищевказаний транспортний засіб на даний час знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В.

Враховуючи те, що автомобіль марки «Ford Transit Connect», д.н.з.: « НОМЕР_1 » відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також те, що він визнаний речовим доказом, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на автомобіль марки «Ford Transit Connect», д.н.з.: « НОМЕР_1 », слід накласти арешт у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ним, з метою його збереження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу на автомобіль марки «Ford Transit Connect», 2012 року випуску, д.н.з.: « НОМЕР_1 », 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , що зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ним.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1