Справа № 569/8379/20
УХВАЛА

04 червня 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0002692 від 27 травня 2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні вказує, що 27 травня 2020 року, о 02 год. 50 хв., ОСОБА_5 шляхом пошкодження метало-пластикового ролета до вхідних дверей та шляхом віджиму метало-пластикових дверей експрес-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, проник в середину даного приміщення, звідки таємно із шухляди столу викрав грошові кошти в сумі 1660 гривень, які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , та грошові кошти в сумі 6880 гривень, які належать ТзОВ «Оланд Груп».

27 травня 2020 року в ході огляду місця події, а саме поблизу будинку АДРЕСА_2 , було вилучено належні громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 наступні речі: Предмет зовні схожий на газовий балончик чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління №JNZ1092959»; грошові кошти в сумі 500 гривень, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління №JNZ1092957»; рукавиці робочого типу помаранчевого кольору, ліхтарик чорного кольору марки «Арт Тек», які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління №JNZ1092958».

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, що вилучено за вищевказаних обставин, що вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

До початку судового засідання, слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказав що клопотання підтримує в повному обсязі.

Особа, у якої вилучено майно ОСОБА_7 про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про що свідчить телефонограма, але не з`явився. Отже, розгляд клопотання здійснюється без його участі, відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.

З урахуванням заяви слідчого, неявки особи у якої вилучено майно, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, що вилучено за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на предмет зовні схожий на газовий балончик чорного кольору, грошові кошти в сумі 500 гривень, рукавиці робочого типу помаранчевого кольору, ліхтарик чорного кольору марки «Арт Тек» вилучені 27 травня 2020 року в ході огляду місця події, а саме поблизу будинку АДРЕСА_2 , у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом позбавлення остатнього та інших будь яких осіб, можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1