Єдиний унікальний номер 448/212/20
Провадження № 1-кс/448/62/20
У Х В А Л А

28.02.2020 року м.Мостиська

Слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурорки ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП України у Львівській о бласті ОСОБА_4 , погоджене із прокуроркою Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підліски, Мостиського району Львівської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідча СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокуроркою Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000043 від 13.02.2020 року, звернулася до суду із зазначеним клопотанням, покликаючись на те, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і під час досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: - переховування від органів досудового розслідування; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_4 та прокурорка ОСОБА_3 , підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив такий застосувати в нічний час доби, оскільки він проживає з матір`ю, котра є особою похилого віку, тому йому необхідно працювати, щоб отримувати хоч якісь кошти на продукти харчування, тощо.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Конституцією України визначені та закріплені права і свободи людини, які гарантуються і оберігаються Державою, а саме:

Стаття 29. Кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Стаття 55. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 62. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Стаття 63. Особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом. Підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Тобто, виключною (єдиною) метою застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно ст.194 цього Кодексу під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.29 Конституції України, ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою.

Відповідно до витягу із кримінального провадження №0000043, 13.02.2020 року за заявою ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Орган досудового розслідування по даному кримінальному проваджені Мостиський ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, слідчі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Як вбачається із матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням у даному кримінальному проваджені встановлено, що наприкінці січня 2020 року, у вечірній час, ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи по АДРЕСА_1 , повторно, шляхом зняття шиферу із даху будинку, який належить ОСОБА_6 проник у вказаний будинок, звідки таємно викрав алкогольні напої, а саме: вісім пляшок горілки марки «Пшенична» ємністю 0,5 л. вартістю 89 грн. 50 коп. кожна, одну пляшку горілки «Мороша» ємністю 0,5 л. вартістю 89грн. 50 коп., шість пляшок горілки різних марок ємністю 0,5 л вартістю 35 гривень кожна, пляшку віскі марки «Black Jack» ємністю 0,5 вартістю 100 гривень, 10 упаковок сірників вартістю 5 гривень кожна та камуфляжну вживану куртку вартістю 283,33 гривень. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1448,83 гривень.

Матеріали поданого клопотання свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявою потерпілого ОСОБА_6 та його протоколом допиту від 14.02.2020р., протоколом огляду місця події від 13.02.2020р., протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14.02.2020р., а також копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.02.2020року, в якому останній свою вину у вчинені зазначеного кримінального правопорушення визнає повністю.

Про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 був повідомлений органом досудового розслідування 26.02.2020 року.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, також беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, враховуючи особу підозрюваного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів проти власності, слідчий суддя дійшов до висновку про доведення слідчою ОСОБА_4 та прокуроркою ОСОБА_3 обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тому вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід.

Слідча ОСОБА_4 в клопотанні просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Суд погоджується з позицією слідчої ОСОБА_9 щодо обрання запобіжного заходу домашнього арешту, оскільки вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання вищевказаним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, в судовому засіданні не встановлено.

При цьому, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_5 за місцем свого проживання с.Підліски, Мостиського району Львівської області проживає з матір`ю, котра є особою похилого віку, то з метою забезпечення його права на гідний рівень життя, гарантування умов для можливості працевлаштування, суд вважає за доцільне застосувати до нього не цілодобовий домашній арешт, а арешт у певний період доби, зокрема в період доби з 20.00 год. до 07.00 год. наступної доби.

Відтак, суд приходить до переконання, що саме такий запобіжний захід як домашній арешт у певний період доби, є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, зможе забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження і суспільному інтересу, а тому клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

У зв`язку з наведеним, суд вважає покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокуроркою Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у нічний час доби, в період з 22:00 год. по 07:00 год., наступної доби.

Відповідно до ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не покидати житловий будинок за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в зазначений вище період часу;

- не відлучатися з постійного місця проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу, слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В задоволенні решти заявлених в клопотанні вимог, - відмовити.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали, тобто з 28.02.2020 року і діють аж до 27.04.2020 року включно, - закінчення строку дії даної ухвали суду.

Виконання ухвали суду доручити співробітникам Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти прокурорку ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст судового рішення ( ухвали суду) оголошено учасникам справи о 09.20 год. 05.03.2020 року.