Справа № 396/451/20
Провадження № 1-кс/396/110/20
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
В обґрунтування клопотання вказує, що 02.04.2020 року надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа в період часу з 28.03.2020 року по 30.03.2020 року проникла до гаражного приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_1 звідки здійснила крадіжку акумуляторної батареї жовтого кольору на шістдесят ампер з автомобіля ВАЗ-2109, що знаходиться в приміщенні гаражу, металевої каністри зеленого кольору ємкістю двадцять літрів наполовину заповненою дизельним пальним крім цього з території подвір`я також зникло запасне колесо до автомобіля, металевий диск від ГАЗ-53 та металевий зріз з бочки.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до даного кримінального правопорушення можуть бути причетні гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають разом, за адресую АДРЕСА_2 . Під час перевірко даних осіб гр. ОСОБА_6 з території домоволодіння яке належить ОСОБА_7 добровільно видав металеву каністру зеленого кольору ємкістю двадцять літрів наполовину заповненою дизельним пальним, електропилку марки «ЛИДЕР», балон монтажної піни марки SOUDAL та декілька десятків шурупів по металу та дереву, як пояснив ОСОБА_6 він за попередньої змови з гр. ОСОБА_7 викрав у гр. ОСОБА_5 металеву каністру зеленого кольору ємкістю двадцять літрів наполовину заповнену дизельним пальним, решта речей були викрадені в іншого мешканця села Комишувате.
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 , яка на даний час перебуває вдома так-як виховує малолітню дитину та є сусідкою гр. ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_7 1990 р.н. проживає з своєю дружиною ОСОБА_9 та малолітніми дітьми, бачила як останні два місяця гр. ОСОБА_7 ніде не працював і переважно знаходився вдома. В користуванні ОСОБА_10 був автомобіль марки ВАЗ-2101 світлого кольору. Крім цього додала, що знає що гр. ОСОБА_7 користувався телефоном номер НОМЕР_1 .
Під час опитування громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 той вказав номер телефона яким користується, а саме НОМЕР_2 .
Отже виникла необхідність за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, які містяться в операторів мобільного зв`язку отримати інформацію, про їх зв`язки (з метою встановлення інших учасників злочинної групи), хто кому телефонує та інтенсивність (для встановлення ролей в даному угрупуванні), місця їх пересування та перебування за останні три місяці (що дасть можливість встановити інші населені пункти де можуть знаходитись посіви конопель), встановити місця перебування інших учасників групи, які не були затримані. Іх переміщення після дня виявлення посіву конопель (з метою приховування, знищення слідів злочину та ін.), що в подальшому дасть змогу їх допитати та перевірити алібі, не тільки по трафіку, а і допитавши інших свідків та очевидців.
Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність встановлення та перевірки абонентів мобільного зв`язку, які реєструються по вище вказаним місцям на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, а також встановлення інших фактичних даних про подію злочину шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, за період часу з 00:00 год. 01.01.2020 по закінчення терміну дії ухвали суду, якою володіють оператори мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом прив`язки до базових станцій мобільних терміналів вказаних осіб, з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до магнітного носія інформації серверів, документів компанії оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в отриманні у них документально оформленої інформації щодо деталізації трафіку телефонних з`єднань, в тому числі інформацію про ІМЕІ мобільних терміналів, встановлення інших фігурантів їх затримання та допиту в якості підозрюваного по даному кримінальному провадженні.
Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію неможливо.
У відповідності ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається за відсутності осіб, у володінні яких знаходяться вказані вище речі з метою унеможливлення завчасного, їх знищення або переховування.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.
Слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за відсутності слідчого та прокурора.
У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись із ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно ст. 162 КПК України передбачений перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до них віднесено: інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
У ч.4 ст. 132 КПК України зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 3 Конституції Україниправа і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Визначена Кримінальним процесуальним кодексом України система заходів забезпечення кримінального провадження за своєю правовою природою має примусовий характер, пов`язаний із втручанням державних органів до сфери прав людини.
Поряд з цим, застосування заходів забезпечення кримінального провадження обумовлюється обов`язком сторони обвинувачення довести ряд, визначених кримінальним процесуальним законом, обставин, які виправдовують потреби досудового розслідування у такому втручанні в конституційні права і свободи людини.
Як вбачається із клопотання, слідчий просить надати доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок мобільного номера НОМЕР_3 , який належить гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 та мобільного номера НОМЕР_4 , який належить гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 тоді, як слідчим в описовій частині клопотанні зазначено, що гр. ОСОБА_7 користувався телефоном номер НОМЕР_1 , а під час опитування громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 той вказав номер телефона яким користується, а саме НОМЕР_2 , у зв`язку з чим неможливо визначитись з тим, кому саме належать вказані номери мобільного звязку.
Крім того, слідчим не аргументовано чому саме в клопотанні зазначено такий період часу щодо контактів мобільних номерів - з 00:00 год. 01.01.2020 року по закінчення терміну дії ухвали суду тоді, як в клопотанні вказано, що невідома особа в період часу з 28.03.2020 року по 30.03.2020 року проникла до гаражного приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_1 , а також є незрозумілим як за допомогою тимчасового доступу до речей та документів слідчий встановить інших учасників злочинної групи, хто кому телефонує та інтенсивність (для встановлення ролей в даному угрупуванні), місця їх пересування та перебування за останні три місяці (що дасть можливість встановити інші населені пункти де можуть знаходитись посіви конопель), встановити місця перебування інших учасників групи, які не були затримані. Іх переміщення після дня виявлення посіву конопель, тоді як з матеріалів клопотання вбачається, що невідома особа вчинила злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що в клопотанні не обґрунтувана наявність достатніх підстав вважати: що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, жодним чином не обґрунтовано необхідність доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, на доведення яких обставин потрібна така інформація, а також слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей в даному провадженні, що містяться в цих речах і документах, та не доведено неможливість іншими способами довести такі обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1