№ 1-кп/755/1628/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 від 24.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину 2008 р.н., з вищою освітою, працюючої директором з контрактів флоту в АТ «МАУ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 , 23 липня 2019 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «SSANG YONG KYRON», д.н.з НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Р.Окіпної, зі сторони вул. Флоренції, у напрямку станції метро «Лівобережна», де біля будинку № 16 по вул. Р.Окіпної почав виконувати маневр повороту ліворуч. У цей час, назустріч автомобілю «SSANG YONG KYRON», по проїзній частині вул. Р.Окіпної, зі сторони станції метро «Лівобережна», у напрямку вул. Флоренції, рухався мотоцикл «SYM-FIDDLE», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .
Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог п. п. 1.5, 2.3 підпункту «б», п. 10.1 та п. 10.4 Правил дорожнього руху України: п. 1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3 - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: підпункт «б» - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.4 - перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виявилися в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «SSANG YONG KYRON», д.н.з НОМЕР_1 , під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед початком зміни напрямку руху, пов`язаного з виконанням маневру повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, продовжив рух та навпроти будинку № 16 по вул. Р.Окіпної в м. Києві, скоїв зіткнення з мотоциклом «SYM-FIDDLE», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався назустріч. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи, потерпілому ОСОБА_5 спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма - забій головного мозку легкого ступеня, субарахноідальний крововилив, перелом дуги правої величної кістки, синець на повіках правого ока, множинні садна обличчя, травматичний періодонтит 11, 21, 22 зубів; закрита травма правого передпліччя - перелом середньої третини діафізу променевої кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Порушення вимог п. п. 1.5, 2.3 підпункту «б», п. 10.1 та п. 10.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 , знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідків.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, яке мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував потерпілому ОСОБА_5 заподіяну шкоду у повному обсязі, вперше притягується до кримінальної відповідальності та вчинив злочин невеликої тяжкості. Зокрема, із самого початку відкриття провадження, надавав потерпілому матеріальну допомогу на лікування, у зв`язку з чим, просив задовольнити клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника та зазначив, що вину визнає повністю, щиро кається, завдану шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника ОСОБА_6 , просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки вони з ним примирилися, до останнього він не має жодних претензій, а ні матеріального, а ні морального характеру, оскільки шкода йому відшкодована добровільно. Зокрема, подав суду відповідну заяву.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого захисником ОСОБА_6 клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно зі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , за ступенем тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, є невеликої тяжкості, зокрема -необережним. Крім того, ОСОБА_3 раніше не судимий, злочин вчинив вперше, встановлено, що з потерпілим ОСОБА_5 примирилися, заподіяна шкода відшкодована, тому, відповідно до ст. 46 КК України, обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження щодо нього, процесуальні витрати стягненню з останнього не підлягають, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Вартість автотехнічної експертизи № 12-1/2415 від 24.10.2019 року та судово-медичної експертизи № 042-1689-2019 від 10.10.2019 року віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки «SSANG YONG KYRON», д.н.з НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні тимчасово затриманих транспортних засобів по вул. Медовій, 3 повернути ОСОБА_3 ;

CD-R диск, в якому міститься 1 (один) відеофайл, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах.

Арешт, накладений на автомобіль «SSANG YONG KYRON», д.н.з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.07.2019 року скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, захиснику,, потерпілому та прокурору.

Суддя