Справа № 609/1413/19
Провадження №1-кп/601/334/2019
УХВАЛА

18 грудня 2019 року

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000268 від 15 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому заявив клопотання про продовження застосованого відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, оскільки строк застосування вказаного запобіжного заходу закінчується 10 січня 2020 року та на даний час кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 перебуває на стадії судового розгляду, а підстави для зміни обвинуваченим запобіжного заходу на інший, не пов"язаний з триманням під вартою, відсутні, оскільки ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу обвинуваченим, не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 заперечили щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили змінити його на домашній арешт, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вину визнає, має постійне місце проживання, а тому наведені прокурором ризики відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 заперечили щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили змінити його на домашній арешт, мотивуючи тим, що обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання, на свідка впливати не буде, а тому наведені прокурором ризики відсутні.

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачуються у тому, що 13 липня 2019 року, в післяобідню пору доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) перебували у житловому будинку ОСОБА_9 , що розташований по АДРЕСА_1 , де розпивали алкогольні напої, на ґрунті раніш виниклих неприязних відносин із ОСОБА_9 виник злочинний умисел направлений на умисне нанесення ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 , 13 липня 2019 року у післяобідню пору доби (точного часу досудовим розслідування не встановлено), перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_9 , що розташований за вищевказаною адресою, де спільно розпивали алкогольні напої, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшли в спальну кімнату житлового будинку, в якій відпочивав на ліжку ОСОБА_9 та діючи умисно та цілеспрямовано, спільно нанесли численні умисні удари кулаками по голові та тулубу ОСОБА_9 ..
Продовжуючи свої незаконні дії, об`єднанні спільним умислом, ОСОБА_4 стягнув ОСОБА_9 з ліжка на дерев`яну підлогу, а ОСОБА_3 взявши у руки телевізор, який знаходився там же у кімнаті, тим самим підшукавши собі знаряддя вчинення злочину, зі значною силою двічі кинув телевізор на голову та груди ОСОБА_9 ..
Далі, коли ОСОБА_9 підвівшись із підлоги намагався втекти від побиття із житлового будинку, ОСОБА_4 наздогнав його в коридорі вказаного житлового будинку та наніс ОСОБА_9 один удар правою ногою в спину, врезультаті чого ОСОБА_9 , не втримавшись на ногах впав на підлогу.
Продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, діючи рішуче та цілеспрямовано, ОСОБА_3 , перебуваючи у коридорі вказаного житлового будинку, підійшовши до лежачого на підлозі ОСОБА_9 зі стороні спини, наніс численні удари ногами та кулаками по тулубу та голові ОСОБА_9 . В той же час, ОСОБА_4 , знаходячись по іншу сторону від, лежачого на підлозі ОСОБА_9 - спереду, в свою чергу, для досягнена спільної злочинної мети, наніс численні удари ногами та кулаками по тулубі та голові ОСОБА_9 .
Своїми умисними діями ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_4 спричинили ОСОБА_9 тілесні ушкодження які належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент заподіяння. '
Закінчивши свої протиправні дії, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинули, залишивши ОСОБА_9 лежати на підлозі у вказаному будинку, де згодом від отриманих тілесних ушкоджень настала його смерть.
18 липня 2019 року слідчим суддею Шумського районного суду застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляд тримання під вартою до 21 години 45 хвилин 15 вересня 2019 року.
13 вересня 2019 року слідчим суддею Шумського районного суду продовжено строк застосованого щодо підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21 години 40 хвилин 14 жовтня 2019 року.
11 жовтня 2019 року слідчим суддею Шумського районного суду продовжено строк застосовано щодо підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10 години 00 хвилин 10 листопада 2019 року.
12 листопада 2019 року суддею Кременецького районного суду Тернопільської області продовжено строк застосованого щодо підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 00 години 00 хвилин 10 січня 2019 року.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, наразі судове слідство у справі ще не закінчене, не допитаний свідок, суд вважає, що наявні ризики переховування обвинувачених від суду, продовження злочинної діяльності, впливу на потерпілу, свідка, тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинувачених.

За таких обставин запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 днів слід продовжити до 14 лютого 2020 року, а у задоволенні клопотань захисників та обвинувачених про зміну запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.

Керуючись ст. ст. 41, 138, 177, 178, 183, 194, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 00 годин 00 хвилин 14 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченими з моменту вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18 грудня 2019 року.

Головуючий