Справа № 947/9196/20
Провадження № 1-кс/947/4704/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ПАТ «Укртелеком» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника скаржника ПАТ «Укртелеком» в особі: Одеської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, подана в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України.

У зазначеній скарзі представник просить суд скасувати постанову від 29.02.2020 року слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000120.

В судовому засіданні представник скаржника наполягав на задоволенні скарги посилаючись на викладені в ній доводи.

Слідчий, будучи повідомленим належним чином про місце, дату та час розгляду скарги, неодноразово проігнорувавши судові виклики, в судове засідання не з`явився будь-яких пояснень слідчому судді не надав.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку особи, яка подала скаргу, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 13.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

29 лютого 2020 року постановою слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 13.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрито у зв`язку із тим, що не здобуто достатніх доказів для встановлення винних та підтвердження іх вини у суді.

Не погодившись із зазначеною постановою слідчого про закриття кримінального провадження представник скаржника ПАТ «Укртелеком» в особі: Одеської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскарженні слідчому судді рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Дослідивши постанову слідчого, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження ухвалена передчасно та підлягає скасуванню, оскільки остання не відповідає вимогам ст.2, ст.9 та ст.110 КПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, під час розгляду скарги слідчим суддею, слідчим не надано жодних пояснень та доказів, які б спростовували доводи представника ПАТ «Укртелеком», викладені в скарзі щодо передчасного висновку про закриття кримінального провадження.

Таким чином, під час розгляду скарги представника ПАТ «Укртелеком» не було встановлено, що слідчий під час досудового розслідування виконав всі необхідні процесуальні дії, всебічно, повно і неупереджено дослідив всі обставини кримінального провадження, надав їм належну правову оцінку, та при закритті кримінального провадження виконав вимоги ст.91 КПК України та інші норми процесуального закону.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, а тому, доводи особи, яка подала скаргу є обґрунтованими та постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 110, 284, 303-307, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, подану в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 13.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України скасувати.

Копію ухвали суду невідкладно направити до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для виконання та скаржнику для відому.

Ухвала суду набирає законної сили після її постановлення, є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1