Справа № 452/309/19
Провадження № 1-кс/452/58/2020
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з вищою освітою, несудимого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 23 січня 2019 року на інтернет-сайті (назва досудовим розслідуванням не встановлена) знайшов оголошення про збут особливо небезпечної психотропної речовини «PVP». Маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 замовив таку у невстановленої досудовим слідством особи у кількості 25 грам, за грошові кошти в сумі 15000 грн., при цьому вказавши адресу отримання ним посилки, а саме: відділення служби доставки «Нова пошта», розташованої за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Клинівка, 2а, та як одержувача вказав ОСОБА_7 .

Після того, ОСОБА_4 , 24 січня 2019 року, приблизно о 16 год. 30 хв., разом з ОСОБА_7 попрямував за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Клинівка, 2а, у відділення «Нова пошта», де ОСОБА_7 , який не був обізнаний про вміст посилки, на прохання ОСОБА_4 отримав таку на своє прізвище та передав останньому.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність у придбаній посилці психотропної речовини «PVP», обіг якої заборонений, незаконно зберігаючи таку при собі, вийшов з приміщення «Нової пошти», де в подальшому був зупинений працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин в особливо великих розмірах, без мети збуту, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. З ст. 309 КК України.

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000058 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

У обґрунтування клопотання зазначає, що необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу домашнього арешту, зумовлена тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як у разі визнання винуватим ОСОБА_4 , йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років і це може стимулювати підозрюваного до втечі, він офіційно не працює, не має постійного джерела доходу; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, зміни показів.

У клопотання зазначено, що запобігти зазначеним ризикам шляхом обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу на переконання слідчого є неможливим.

Вивчивши подані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваного, думку захисника, доводипрокурора, слід прийти до висновку, що ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід особисте зобов`язання виходячи з наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Це підтверджується копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_7 та

ОСОБА_8 , копіями протоколів слідчих дій.

Крім того наявним є ризик можливості переховування підозрюваного, який нігде не працює, від органів досудового слідства та суду.

Враховуючи наведене, слід дійти висновку про те, що запропонований запобіжний захід домашній арешт, є надмірно суворим і щодо ОСОБА_4 необхідно застосувати особисте зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків. Саме такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, та запобігання ризиків зазначених у клопотанні.
Доводи прокурора про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризиків зазначених у клопотанні є непереконливими. Доказів які б свідчили про те, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, зміни показів, не надано, а твердження прокурора про наявність зазначених ризиків з урахуванням наданих матеріалів ґрунтується на припущеннях.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_4 не відлучатися з с. Гуманець Старосамбірського району Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора; прибувати до слідчого Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області на його виклики за встановленою ним періодичністю, утримуватись від спілкування з свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без присутності слідчого СВ Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Строк дії покладених обов`язків два місяці, тобто до 28 березня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 3 лютого 2020 року.

Слідчий суддя