Справа № 379/369/18
Провадження № 1-кп/368/17/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 від 05.01.2018 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000006 від 05.01.2018 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України.
Прокурор у судовому засіданні просила суд прийняти рішення щодо продовження дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту на строк 2 місяці, оскільки строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_10 закінчується 07 лютого 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_10 не має, оскільки не змінились наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які виправдовують запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_10 , та були враховані судом при застосуванні до нього такого запобіжного заходу. Не заперечує проти зміни адреси, де буде перебувати обвинувачений ОСОБА_10 .
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стосовно поданого клопотання прокурором про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_10 покладаються на погляд суду.
Потерпіла ОСОБА_11 та представник потерпілого ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, клопотань не надсилали.
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення клопотання прокурором про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Просили вказати іншу адресу, за якою буде проживати обвинувачений.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення клопотання прокурором про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому запобіжний захід, думку обвинувачених, захисника та потерпілих, приходить до наступного висновку.
На розгляді Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000006 від 05.01.2018 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України.
ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що 04.01.2018 р. приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи м. Києві по вул. Тулузи, спілкуючись із ОСОБА_8 та двома невстановленими у ході досудового розслідування особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, вирішили вчинити за попередньою змовою групою осіб напад на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заволодіння майном останнього.
Реалізуючи спільний злочинний задум, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 та двома невстановленими у ході досудового розслідування особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, на автомобілі марки AUDI модель та номерний знак, а також власник якого у ході досудового розслідування не встановлені, 04.01.2018 приблизно о 22 год. 00 хв. прибули до садиби ОСОБА_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому ОСОБА_10 з вказаними особами перелізли через паркан та підійшли до житлового будинку, на поріг якого в цей час вийшли господар ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_7 .
У цей момент ОСОБА_10 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та двома невстановленими у ході досудового розслідування особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами та майном подружжя ОСОБА_13 , вчинив разом зі своїми співучасниками відкрите викрадення майна вказаних потерпілих, застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечне для життя та здоров`я, а саме завдавши руками ОСОБА_6 приблизно трьох ударів в область обличчя та іншим частинам тіла, а також декілька ударів ногою по ногам потерпілої ОСОБА_7 . В подальшому вказані особи зв`язали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і затягли їх до будинку та проникли до житла останніх. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_10 з ОСОБА_8 та двома невстановленими у ході досудового розслідування особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, відкрито заволодів належними подружжю ОСОБА_13 грошовими коштами в сумі 102000 грн., 200 доларів США, а також мобільним телефоном «LENOVO» А526, S/NHJA3KNCM вартістю 1045 грн., мобільним телефоном iPhone 6, SpaseGray, 32 GB вартістю 8360 грн., ноутбуком ACER А1398 вартістю 6555 грн., банківськими золотими злитками 999 проби у кількості 3 штук: на 5 грам вартістю 6010 грн., на 2 грами вартістю 2488 грн. та на 1 грам вартістю 1244 грн.; срібною монетою вагою 1 кг. із зображенням королеви Єлизавети вартістю 15356 грн., перснем золотим чоловічим 585 проби масою 7,12 г. вартістю 10354,83 грн., перснем злотим жіночим 585 проби масою 2,57 г. вартістю 3577,54 грн., каблучкою золотою жіночою 585 проби масою 2,74 г. вартістю 3814,19грн., каблучкою жіночою 585 проби масою 3,19 г. вартістю 4440,61 грн., сережками золотими 585 проби масою 4,68 г. вартістю 6407,90 грн., сережками золотими 585 проби масою 4.08 г. вартістю 5586,38 грн., сережками 585 проби 5.67 г. вартістю 7763,42 грн., каблучкою золотою жіночою 585 проби масою 3.90 г. вартістю 5428,96 грн., ланцюжком золотим жіночим 585 проби масою 3.04 г. вартістю 4476,61 г., іконою у камені коричневого кольору із зображення «Божої матері» вартістю 325 грн., іконою у камені коричневого кольору із зображення «Архангела Михаіла» вартістю 325 грн., іконою у камені сірого кольору із зображення «Божої матері на небесах» вартістю 325 грн., кульковою ручкою із шкіряним брилком марки «MOONGRASS» вартістю 112 грн., кульковою ручкою «PINE Premium» вартістю 299 грн., набором кулькових ручок у кількості трьох штук у дерев`яному футлярі невстановленої марки вартістю 380 грн., іконою із зображенням «Божої матері із сином Божим» із написом AN Ag 3g 145 Made in Italy вартістю 6820 грн., монетою «Небесна сотня на варті 2014» вартістю 238 грн., двома монетами «200000 карбованців 1996 р» загальною вартістю 380 грн., монетою номіналом 5 гривень 2010 року із написом «Ткала» вартістю 74 грн., монетою номіналом 2 грн. із зображенням та написом Митрополита Андрія Шептицького вартістю 125 грн., монетою номіналом 5 гривень із написом «Богуслав 975 років та із зображенням міста 2008 р.» вартістю 69 грн., монетою номіналом 2 грн. із зображенням Олега Антонова 2006 р. вартістю 113 грн., монетою номіналом 20 гривень із написом «Визвольна війна середини 17 ст. 1998року» вагою 31.1 г. срібла Ag 925 проби вартістю 982 грн., пістолетом/револьвером газовим Корнет-С вартістю 3500 грн., патронами «Оса» в кількості 12 упаковок по 10 шт. в упаковці вартістю 1320 грн., годинником чоловічим позолоченим від КОДА невстановленої вартості, годинником чоловічим марки TISSOT невстановленої марки та вартості, срібними фужерами невстановленої вартості, двома золотими зажимами 585 проби невстановленої маси та вартості, золотим значком з написом «СВЕМОН» невстановленої маси та вартості, ручкою ПАРКЕР (чорна матова з золотими атрибутами та написом на верхній частині «Папулі» невстановленої вартості, золотим значком у вигляді герба України невстановленої маси та вартості, золотим значком у вигляді герба України з написом ДПА невстановленої маси та вартості. Крім того вказані вище особи, перебуваючи в будинку, зв`язали руки та ноги ОСОБА_11 і заволоділи її грошовими коштами в сумі 6200 грн. та її годинником марки «Чайка» невстановленої вартості.
Після цього ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та дві невстановлені у ході досудового розслідування особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження з місця вчинення злочину зникли.
Відповідно до висновку експерта від 08.02.2018 р., складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, вартість викраденого у родини Ткачів майна, станом на 04.01.2018, з урахуванням зношеності в процесі експлуатації, становить 108030,44 (сто вісім тисяч тридцять гривень 44 копійки).
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 12.02.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який в подальшому був продовжений ухвалою суду від 10.12.2019 р. строком до 07.02.2020 р.
Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків,зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання,що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного,обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного,обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Судом встановлено, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочину, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, непрацюючий, має постійне місце проживання.
При цьому суд, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», враховує також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого у їх взаємозв`язку з можливими ризиками у кримінальному провадженні.
Згідно положень ч. ч. 1-2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Колегія суддів приходить до переконання про необхідність продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме: спробам продовжити вчиняти нові злочини, незаконно впливати на потерпілих та переховуватися від суду, вказавши іншу адресу місця проживання обвинуваченого, а саме: АДРЕСА_2 .
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст. 201, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_10 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Київ, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.. 89 КК України (2001 року) визнається таким, що не має судимостей, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, на строк до 04 квітня 2020 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 наступні обов`язки:
1) прибувати до Кагарлицького районного суду Київської області за першою вимогою;
2) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу суду.
Ухвалу направити для виконання до Святошинського відділення поліції Головного управління національної поліції України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3