Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/198/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2020 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 000072 від 01.02.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

у серпні 2018 р. до суду надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, які відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями визначено для розгляду судді ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 05.03.2020 р. матеріали за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, були виділені з кримінального провадження в окреме провадження, оголошено його розшук, а кримінальне провадження зупинено до його розшуку.
26.03.2020р. суддею ОСОБА_3 ухвалено обвинувальний вирок стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Цього ж числа суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 з підстав, визначених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки вона не може брати участь у даному кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів у її неупередженості, так як нею вже було висловлено думку з приводу обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у співучасті з обвинуваченим ОСОБА_4 .
В судове засідання прокурор, потерпілий та обвинувачений не з`явилися, повідомлені про час і місце розгляду справи, прокурор направив заяву про вирішення даного питання без його участі, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Виходячи з викладеного, суд вирішив розглянути заяву про самовідвід без участі сторін.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід та документи кримінального провадження дійшов такого висновку.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав і обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого кримінального обвинувачення.

Тобто довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 у справі Білуга проти України від 28.10.1998 у справі Ветштайн проти Швейцарії, тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Таким чином, суд не лише може, а й зобов`язаний «вселяти довіру» щодо своєї незалежності та безсторонності.

Відповідно до частин 1 і 4 статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухваленням ним об`єктивного рішення у справі.
Отже, оскільки суддя ОСОБА_3 при ухваленні обвинувального вироку щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , висловила думку про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у співучасті ОСОБА_9 та ОСОБА_7 спільно з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, тобто яким є ОСОБА_4 , що свідчить про те, що у неї сформувалася відповідна позиція щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину, а відтак заява про самовідвід обґрунтована та її слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд

у х в а л и в :

заяву про самовідвід судді Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести від участі у розгляді кримінального провадження № 000072 від 01.02.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (провадження № 1-кп/948/43/20, справа № 948/198/20), суддю Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1