справа № 208/7873/19
№ провадження 1-кп/208/406/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001957 від 16.10.2019 року та угоду про примирення укладену між потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ, українцем, громадянином України, маючим вищу освіту, перебуваючим на пенсійному забезпечені, проживачим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимим, з однієї сторони, та обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0001957 від 16.10.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянином України, неодруженим, маючим неповну вишу освіту, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючим, проживаючим та зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимим,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 близько 18-00 год. ОСОБА_5 , перебував у приміщенні столярної майстерні розташованої за адресою: пр. Аношкіна 67А у м. Кам`янське, де працював. В цей момент ОСОБА_5 побачив у приміщені фрезер Craft CBF-1500E та стрічкову шліфмашинку Craft CDS-1300, що належать ОСОБА_4 на праві приватної власності. У ОСОБА_5 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 16.08.2019 близько 18-00 год., перебував у приміщенні столярної майстерні розташованої за адресою: пр. Аношкіна 67А у м. Кам`янське, діючи умисно, з корисливого мотиву та корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне незаконне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 відсутній на робочому місці та тимчасово втратив контроль над своїм майном, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, умисно, таємно заволодів фрезером Craft CBF-1500E вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/1249 від 15.11.2019 складала 716,67 грн. 67 коп. (сімсот шістнадцять грн. 67 коп.).

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 17.08.2019 близько 12-00 год. прийшов до приміщення столярної майстерні розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , з метою реалізації раніше виниклого у останнього злочинного умислу на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливого мотиву та корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне незаконне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 відсутній на робочому місці та тимчасово втратив контроль над своїм майном, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, умисно, таємно заволодів стрічковою шліфмашинкою Craft CDS-1300 вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/1249 від 15.11.2019 складала 683,33 грн. 33 коп. (шістсот вісімдесят три грн. 33 коп.).

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном у подальшому розпорядившись на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1 400,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

26.11.2019 року між потерпілим ОСОБА_4 , з одної сторони, та обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0001957 від 16.10.2019 ОСОБА_5 , укладено угоду про примирення, додержуючись наступних умов.

У кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_4 цивільний позов не заявляв, претензій майнового характеру не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення та у скоєному розкаявся, та зобов`язується беззастережно визнати винуватість в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.

Відповідно до ст. 471 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується публічно вибачитись перед потерпілим та зобов`язується не вчиняти інших злочинів в подальшому.

Сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 визнають та підтверджують, що обставини події кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановлено правильно.

Відповідно до ст. 471 КІЖ України, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується публічно вибачитись перед потерпілим, а також не вчиняти інших злочинів в подальшому, а потерпілий в свою чергу вважає за можливе при вирішенні питання щодо міри покарання за ч.1 ст.185 КК України призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обвинуваченому роз`яснено, що відповідно до ст. 473 КПК України, наслідком укладання та затвердження угоди про примирення для сторін є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України, та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього КПК України.

Потерпілому роз`яснено, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди про примирення для сторін є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності та відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Також наслідком укладання даної Угоди для обвинуваченого є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а саме: права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону з будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, вказав, що кримінальне правопорушення ним було вчинено при обставинах, викладених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, зобов`язується більше не вчиняти кримінальні правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просить затвердити зазначену угоду, події відбувалися так, як було встановлено в ході досудового слідства.

За таких обставин суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, які, згідно з положеннями ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілому роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засідання згідно ст.314 КПК України між потерпілим та обвинуваченим та призначення обвинуваченому ОСОБА_6 узгодженої між сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання щодо судових витрат слідує вирішити в порядку, передбаченому ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів слідує вирішити в поряду, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,370,373,374,469,471,474-475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 26.11.2019 року у кримінальному провадженні за № 00018957 від 16.10.2019 року укладену між потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одної сторони, та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з іншої сторони.

Відповідно до затвердженої угоди ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 628,04 грн. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи за № 19/12.1/1249 від 15.11.2019 року.

Речові докази:

- специфікацію до договору фінансового кредиту, закладу №8.233523/0 з ПТ «Маленко Т.В., ОСОБА_7 , Ломбард «Гарант» по пр. Свободи 61 у м. Кам`янське за № 8.23352/0 від 16.08.2019 року на ім`я ОСОБА_5 про заклад фрезеру Craft CBF-1500E - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- специфікацію до договору фінансового кредиту, закладу №8.23419/0 з ПТ «Маленко Т.В., ОСОБА_7 , Ломбард «Гарант» по пр. Свободи 61 у м. Кам`янське за № 8.23419/0 від 17.08.2019 року на ім`я ОСОБА_5 про заклад стрічкова шліфмашина Craft CDS-1300 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу.

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1