Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.11.2019 року,

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 та скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що

при повідомленні ОСОБА_9 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, були відсутні підстави для повідомлення такої підозри, передбачені ст.276 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу в якій ухвалу слідчого судді просив скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 про скасування письмового повідомлення слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 про повідомлення підозри ОСОБА_9 за ч.2 ст.286 КК України. Зазначає, що ухвала слідчого судді постановлена з грубим порушенням вимог кримінального процесуального закону.Посилається на те, що на час повідомлення ОСОБА_9 про підозру були зібрані наявні достатні докази про вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, про задоволення поданої апеляційної скарги, захисників, які вважали ухвалу слідчого судді законною і обгрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження №0000227 від 13.07.2019 року, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частина перша ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з приписами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Письмове повідомлення про підозру в порядку, передбаченому ст. 276-278 КПК України, є початковим моментом притягнення особи до кримінальної відповідальності. Підтвердженням цього є положення п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України.

Зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 277 КПК України, а саме містити наступні відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

За змістом ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення.

Колегія суддів вважає, що зазначені вище вимоги при розгляді скарги слідчим суддею не дотримані належним чином, а доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі, є обґрунтованими.

Із матеріалів провадження вбачається, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000227 від 13.07.2019 року.

27.08.2019 року старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області складено, а прокурором відділу прокуратури Житомирської області погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000227 від 13.07.2019 року свідчать про те, що на час повідомлення ОСОБА_9 про підозру були зібрані наявні достатні докази про вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.07.2019 року, протокол допиту в якості свідка ОСОБА_9 , висновок судово-медичного експерта №2317/705 від 16.08.2019 року, висновок судової експертизи технічного стану транспортного засобу від 14.08.2019 року, висновок судової транспортно-трасологічної експертизи від 13.08.2019 року, висновок судової експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди від 14.08.2019 року.

Колегія суддів вважає, що письмове повідомлення ОСОБА_9 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України було повідомлено з дотриманням вимог КПК України, а в розумінні ЄСПЛ існує обґрунтована підозра.

Посилання слідчого судді в ухвалі на те, що при повідомдленні ОСОБА_9 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України були відсутні підстави, передбачені ст. 276 КПК України з огляду на висновок експерта від 23.10.2019 року і вказівки прокурора по кримінальному провадженні від 28.10.2019 року є безпідставними, оскільки на час повідомлення ОСОБА_9 про підозру, а саме 27.08.2019 року, у слідчого та прокурора були наявні достатні докази про вчинення ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

За викладених обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в порядку п.3 ч.1 ст.409 КПК України з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні скарги адвоката про скасування повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.11.2019 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 та скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №00227 від 13.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №00227 від 13.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: