Справа № 142/528/18
Провадження № 1-в/172/3/20
У Х В А Л А

29.01.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка подання начальника Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного вироком суду покарання, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло вищевказане подання. В обґрунтування начальник Васильківського РС вказує, що 21 травня 2019 року на адресу Васильківського РВ з питань пробації надійшов на виконання вирок Піщанського районного суду Вінницької області стосовно громадянки ОСОБА_4 . Цього ж дня, засуджену поставлено на облік та направлено на адресу її проживання виклик до відділу з питань пробації.
23.05.2019 року із ОСОБА_4 було проведено профілактичну бесіду, роз`яснено права та обов`язки, покладені на неї судом, попереджено про кримінальну відповідальність за скоєння нових злочинів та адміністративну відповідальність за вчинення правопорушень, а також про відповідальність за невиконання покладених на нього судом обов`язків.
Згідно з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_4 зобов`язана з`являтися в перший понеділок кожного місяця до служби пробації на реєстрацію.
02.12.2019 засуджена на реєстрацію не з`явилася, без поважних причин. 16.12.2019 року засудженій винесено застереження у вигляді письмового попередження.
08.01.2020 року засуджена до органу пробації знову не з`явилася, тому 10.01.2020 року засудженій винесено застереження у вигляді письмового попередження.
Крім цього, протягом іспитового строку ОСОБА_4 притягувалась Васильківським ВП СВП ГУНП в Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1, ст. 183 КУпАП.
Таким чином, засуджена ОСОБА_4 за час перебування на обліку Васильківського РС з питань пробації на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.
На підставі ч. 2, 3 ст. 166 КВК України просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засуджену ОСОБА_4 для відбування призначеного вироком суду покарання у виді позбавлення волі.
Представник Васильківського РС ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність, без фіксування судового засідання технічними засобами, подання підтримує.

Прокурор надав заяву про розгляд подання у його відсутність, проти задоволення подання заперечує.

Засуджена надала заяву про розгляд подання у її відсутність, заперечує проти задоволення подання, пояснює, що на даний час не вживає алкогольні напої, працевлаштувалася, змінила місце проживання, щиро кається у тому, що належним чином не виконувала покладені на неї судом обов`язки, подібне не повториться.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду подання до суду не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 01.04.2019 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України та їй призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Згідно зі ст. 76 КК України на неї судом покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_4 не з`явилася на реєстрацію до органу пробації двічі 02.12.2019 та 08.01.2020 року, однак інспектором РС не з`ясовано поважність причин неявки засудженої до уповноваженого органу пробації на реєстрацію.
Крім того, матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4 систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, що на думку представника органу пробації свідчить про її небажання стати на шлях виправлення та може призвести до скоєння нового злочину.
Разом з тим суд враховує, що засуджена у своїй заяві на ім`я суду пояснює, що на даний час алкогольні напої не вживає, працевлаштувалася, щиро кається у невиконанні покладених не неї судом обов`язків, обіцяє, що подібне не повториться. Суд враховує, що ОСОБА_4 після засудження двічі притягувалася до адміністративної відповідальності, але ці правопорушення носять дріб`язковий характер та не можуть свідчити про антисоціальну спрямованість засудженої.
З урахуванням викладеного суд вважає, що наведених органом пробації даних щодо неявки засудженої на реєстрацію та вчинення дріб`язкових правопорушень не достатньо для задоволення подання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні подання начальника Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного вироком суду покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1