overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4059/20
Провадження № 1-кс/161/1947/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 13 березня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на іншу бездіяльність слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на іншу бездіяльність слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на іншу бездіяльність слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.
Призначити скаргу до розгляду на 16.03.2020 року о 14.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

про розшук обвинуваченого

16 березня 2020 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському кримінального провадження №0000635 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :
Керуючись ст.335 КПК України, суд,
постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити у Володимир-Волинський ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 279/607/20
Номер рядка звіту 98
номер провадження 1-кп/279/388/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"16" березня 2020 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №60001215 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 15 ч.2, 190 ч.2, 358 ч.1,4 КК України,

В С Т А Н О В И В :
07.02.2020 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.ст.190 ч.1, 15 ч.2, 190 ч.2, 358 ч.1,4 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України. 10.02.2020 року було призначено підготовче судове засідання.

Обвинуваченій на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.
Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Прокурор та обвинувачена вважали, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, - П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №60001215 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 15 ч.2, 190 ч.2, 358 ч.1,4 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 14:30 годині - 19.03.2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати участників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/183/20
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/427/20
04.03.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гомель Республіки Білорусь, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
02.12.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.19 за № 0001199.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 05.12.19.

Обвинувачений ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", звернувся до суду з заявою про доставлення його до зали суду для участі у судовому розгляді.

За таких умов, враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого під час судового провадження, виникає необхідність у переведенні засудженого до слідчого ізолятору для доставлення до зали суду.

Відповідно до ст.ст. 537 п. 12), 539 ч. 1 п. 4) КПК України суд який здійснює судовий розгляд, має право вирішити питання про переведення засудженого до слідчого ізолятору у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537 п. 12), 539, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Засудженого вироком від 19.08.18 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - перевести до ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)" у зв`язку з розглядом в Бердичівському міськрайонному суді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Примірники ухвали направити до ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" та ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)".

Головуючий
Справа №295/2879/20
УХВАЛА
Іменем України

16.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання адміністрації ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, до арешту проживав за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого.
Засуджений вироком Житомирського районного суду Житомирської області 15.09.2015 року за ст. 121 ч.2, КК України на 7 років позбавлення волі.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.04.2016 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15.09.2015 по 10.12.2015 у відповідності до ст. 72 ч.5 КК України.
Початок строку 15.09.2015
Кінець строку 21.06.2022
2/3 строку відбув 20.02.2020
встановив:
До суду з поданням звернулася адміністрація ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Засуджений подав заяву про слухання справи за його відсутності.
Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» подав заяву про розгляд подання у його відсутності, підтримав подання.
Прокурор направив заяву про задоволення подання.
Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має заохочення, стягнень не має, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, все це свідчить, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд

постановив:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання умовно-достроково на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці 5 (п`ять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1414/20
Провадження №1-в/367/141/2020
УХВАЛА
Іменем України
12 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» подання начальника державної установи «Бучанська виправна колонія №85» ОСОБА_3 про становлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 ,-
встановив:

25.02.2020 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання начальника державної установи «Бучанська виправна колонія №85» ОСОБА_3 про становлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 .
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяви в якій просив розглядати подання у його відсутність.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 27.09.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч. 2, 72 ч. 5 КК України до 4 років позбавлення волі та зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.07.2016 року по 28.10.2016 року.
Початок строку покарання: 26.07.2016 року.
Кінець строку покарання: 24.04.2020 року.
ОСОБА_4 являється злісним порушником установленого порядку відбування покарання.
За даних обставин суд приходить до висновку, що подання начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 необхідно задовольнити частково.
Керуючись п. «б» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд,-

ухвалив:

Подання задовольнити частково.
Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 рік 6 місяців.
Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання із 22.00 години вечора до 6.00 години ранку кожної доби;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до ВП ГУ Національної поліції;
г) заборонити виїзд за межі місця проживання без дозволу ВП ГУ Національної поліції.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляційну скаргу на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/999/20
Провадження № 1-кп/552/135/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000190 від 20.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 15 хв. 05 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1985/19
Провадження № 1-в/553/6/2020
У Х В А Л А
Іменем України

12.03.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію», -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію».

12.03.2020 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло повідомлення з Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)», що засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.03.2020 року звільнений з Полтавської виправної колонії (№64) за відбуттям строку покарання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання засудженого без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 16.03.2020 Справа № 554/2269/20
Провадження № 1-кс/554/3561/2020
УХВАЛА
16.03.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 07.02.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001259 від 10.12.2019 р. за ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.03.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Судом встановлено, що скаргу подано з дотримання строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження або поверннення скарги, слідчим суддею не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Для забезпечення повного та всебічного розгляду скарги необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, в межах якого подана скарга.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 07.02.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001259 від 10.12.2019 р. за ч. 2 ст. 365 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.03.2020 р. на 08 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0001259.
У судове засідання викликати скаржника (захисника), а також слідчого, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1723/20
УХВАЛА

16 березня 2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000317 від 26.02.2020 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000317 від 26.02.2020 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000317 від 26.02.2020 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 09:10 годину 17.03.2020 року в залі судового засідання №19 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 -Почтовик

16.03.2020
Справа № 932/2384/20
Провадження №1-кс/932/1267/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000424 від 24.02.20 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається наступне.

У провадженні СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 24.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

24.02.2020 року слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, було проведено огляд місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Тітова, біля б. 9, під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки "MERCEDES-BENZ" G 55 AMG чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

У зв`язку з вищевикладеним слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотання про накладення арешту на автомобіль марки "MERCEDES-BENZ" G 55 AMG чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

За клопотанням слідчого вказана справа розглянута в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вказаний транспортний засіб марки "MERCEDES-BENZ" G 55 AMG чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , не може бути речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, оскільки він не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а від так відсутні підстави передбачені ст. 170 КПК України для накладення на нього арешту, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000424 від 24.02.20 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про арешт майна відмовити.

Повернути тимчасово вилуний автомобіль відповідно до положень ч. 3 ст. 173 КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №209/830/20
Провадження №1-кп/209/321/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001507 від 01.08.2014 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 189 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі
Відповідно до абз.4 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001507 від 01.08.2014 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 189 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 26 березня 2020 року о 13.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1