Справа № 761/5014/20
Провадження № 1-кс/761/3448/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання начальника відділення СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Киргизької Республіки, уродженця Киргизької Республіки, не одруженого, непрацюючого, без визначеного місця проживання на території України, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 02.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001085, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2020 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання начальника відділення СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою до підозрюваного до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 358 КК України.

15.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 358 КК України. Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 358 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків, протоколами огляду місця події, протоколом огляду трупу, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновком експерта №17-3/274 від 14.02.2020 року.

Крім того, враховуючи характер вчинених підозрюваним ОСОБА_8 злочинів, з метою забезпечення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також беручи до уваги обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення злочину ОСОБА_8 , тяжкість вчиненого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просили застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в суді підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому, просив клопотання задовольнити. В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник проти клопотання заперечували, вказали, що пред`явлена підозра ОСОБА_9 необґрунтована, ризики неналежної процесуальної поведінки відсутні, просили врахувати особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, дав правдиві показання, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, допитавши підозрюваного ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшов таких висновків.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 02.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001085, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 358 КК України.
15.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею в ході розгляду клопотання перевірені доводи про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 358 КК України, яка ґрунтується на показаннях свідків, протоколах огляду місця події, протоколі огляду трупа, протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновку експерта №17-3/274 від 14.02.2020 року.

Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , вагомість доказів щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дані про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, при цьому є громадянином іноземної держави, відсутність законних правових підстав перебування підозрюваного на території України, який не працює, неодружений, що свідчить про відсутність у нього міцних сімейних, соціальних зв`язків на території України, з урахуванням обставин підозри, наслідків які настали у вигляді загибелі людини, даних про те, що користувався на території України паспортом з ознаками підробки, з урахуванням даних про дії підозрюваного, направлені на переховування від органів досудового розслідування після події злочину, слідчий суддя дійшов висновку, що на даній стадії кримінального провадження, існують високі ризики, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушення, одне з яких відноситься в тому числі до особливо тяжких злочинів, з урахуванням встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тих обставин, що суду не надано даних на підтвердження таких достатніх стримуючих факторів, які б переважали встановлений високий ступінь ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, відсутні підстави вважати, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, з урахуванням даних про дії підозрюваного направленні на переховування від органів досудового розслідування.
При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Частина 4 ст.183 КПК України передбачає право слідчого судді не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Слідчий суддя враховує високий ступінь небезпеки злочину, вчиненого із застосування насильства, тому вважає, що такі обставини дають підстави не визначати розмір застави, оскільки такий запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

УХ В А Л И В :

Клопотання начальника відділення СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою визначити тривалістю до 13 квітня 2020 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1