Справа № 362/2744/20
Провадження № 1-кс/362/715/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

28.05.2020 р. прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання прокурору Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містяться у реєстраційній справі ТОВ АПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), яка зберігається у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити зазначені документи (здійснити їх виїмку).

Роз`яснити володільцю документів - службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачені ст. 166 КПК України.
Клопотання обґрунтовано наступним.

В провадженні СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000258 від 27.01.2020 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється прокурорами Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за фактом того, що 27.01.2020 до Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що невідома особа підробила підпис в протоколі загальних зборів ТОВ АПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Будучи допитаним як свідок ОСОБА_4 , зокрема, надав показання про те, що є одним із засновників ТОВ АПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котре почало функціонувати з 1994 року. До числа засновників також входять його батько ОСОБА_5 та його брат ОСОБА_6 . Згідно статуту рішення приймалися на загальних зборах учасників ТОВ АПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так 13 травня 2015 року на загальних зборах учасників, куди були запрошені ОСОБА_7 , по котрій було прийняте рішення щодо призначення останньої на посаду директора товариства та ОСОБА_8 , котра на той момент була гарним другом сім`ї, по ній ставилось питання щодо включення її до складу товариства та перерозподіл часток капіталу, а саме: частки що належала ОСОБА_9 в розмірі 33,33% передати ОСОБА_8 , шляхом продажу та частки в розмірі 14,67%, котра належить ОСОБА_5 також передати ОСОБА_8 , шляхом продажу.
Рішення щодо включення ОСОБА_8 до складу учасників товариства було прийняте, однак в частині щодо продажу своїх капіталів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 прийняте не було. Таким чином, ОСОБА_8 стала членом товариства, однак фактично ніяких прав не мала. Про це було складено відповідний протокол від 13 травня 2015 року, який було підписано головою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , як секретарем, зшитий, проклеєний відповідною біркою з нашими підписами та завірений печаткою товариства. Так вищевказаний протокол було передано ОСОБА_7 , як новому директору товариства, щоб вона в подальшому зареєструвала його.
Також, ОСОБА_4 показав, що ОСОБА_8 взяла в ОСОБА_7 вищевказаний протокол, щоб в подальшому зареєструвати його самостійно, що фактично було й зроблено, після того як вона здійснила деякі зміни до тексту протоколу, з якого вбачалося, що вона все таки отримала відсотки капіталу, про які йшла мова в договорі. Таким чином згідно підробленого ОСОБА_8 протоколу вона володіла 48% капіталу товариства. Так, на підставі вищевказаного протоколу, державним реєстратором ОСОБА_10 , було внесено зміни до реєстру.
Крім того, допитаний як свідок ОСОБА_5 , надав показання, зокрема, про те, що він являвся одним із засновників ТОВ АПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котре почало функціонувати з 1994 року. До числа засновників також входять ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Згідно статуту рішення приймалися на загальних зборах учасників ТОВ АПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так 13 травня 2015 року на загальних зборах учасників, куди були запрошені ОСОБА_7 , по котрій було прийняте рішення щодо призначення останньої на посаду директора товариства та ОСОБА_8 , котра на той момент була гарним другом сім`ї, по ній ставилось питання щодо включення її до складу товариства та перерозподіл часток капіталу, а саме: частки що належала ОСОБА_6 в розмірі 33,33% продати ОСОБА_8 та частки в розмірі 14,67%, котра належить мені також продати ОСОБА_8 ..
Рішення щодо включення ОСОБА_8 до складу учасників товариства було прийняте. Однак в частині щодо продажу своїх часток статутного капіталу ОСОБА_6 та моєї частки рішення прийняте не було. ОСОБА_6 не захотів продавати свою частку, а віддав половину її безкоштовно мені, а другу - половину ОСОБА_4 (Нотаріально завірена заява ОСОБА_6 від 12.05.2015)
Відповідно з цим було внесено зміни до Статуту товариства і частка ОСОБА_5 склала 50% статутного капіталу (33,3% +16,7%) і частка ОСОБА_4 теж 50% (33,3% + 16,7%) ( Протокол №1 від 13 травня 2015р.). Таким чином, ОСОБА_8 стала членом товариства, однак фактично ніяких прав не мала.
Про це було складено відповідний Протокол №1 від 13 травня 2015 року, який було підписано мною, як головою зборів та ОСОБА_4 , як секретарем, зшитий, проклеєний відповідною биркою з нашими підписами та завірений печаткою товариства. Протокол та Статут з відповідними змінами і теж прошитий і з підписаною нами биркою на звороті останньої сторінки, було передано ОСОБА_7 , як новому директору товариства, щоб вона в подальшому зареєструвала його.
Однак, як стало відомо пізніше ОСОБА_8 взяла в ОСОБА_7 вищевказаний протокол та статут, щоб в подальшому зареєструвати самостійно. Але вона розшила ці документи, передрукувала їх На сторінці 2 протоколу №1 від 13 травня 2015 р. з п. 5 повістки дня викинула рядок «Прийнято рішення: Пропозицію відхилити». З сфальсифікованого так змісту протоколу виходило, що учасники товариства не тільки запропонували їй купити 48% статутного капіталу, а проголосували за це. Таку зміну ОСОБА_8 вписала і в статут. Тобто самовільно змінила належні учасникам частки в статутному капіталі. При цьому на бирках по нових перепрошитих протоколі та Статуту було підроблено мій підпис та не має підпису секретаря ОСОБА_4 .. Таким чином, згідно підробленого ОСОБА_8 протоколу, вона мала купити 48% статутного капіталу товариства. На підставі вже сфальшованого протоколу державним реєстратором ОСОБА_10 , було внесено зміни до державного реєстру.
Крім того, допитана як свідок ОСОБА_7 , надала, зокрема, показання про те, що з 13.05.2015 р. являюсь директором ТОВ АПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згідно статуту рішення приймалися на загальних зборах учасників ТОВ АПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, 13.05.2015 р. на загальних зборах учасників, куди були запрошені я, по мені тоді було прийняте рішення щодо призначення на посаду директора товариства та ОСОБА_8 , котра, як мені відомо, на той момент була гарним другом сім`ї ОСОБА_11 , по ній ставилось питання щодо включення її до складу товариства та перерозподіл часток капіталу, а саме: частки що належала ОСОБА_6 в розмірі 33,33% передати ОСОБА_8 шляхом продажу та частки в розмірі 14,67%, котра належить ОСОБА_5 також передати ОСОБА_8 шляхом продажу. Рішення щодо включення ОСОБА_8 до складу учасників товариства було прийняте, однак в частині щодо продажу своїх капіталів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 прийняте не було. Таким чином ОСОБА_8 стала членом товариства, однак фактично ніяких прав не мала.

Про це було складено відповідний протокол від 13.05.2015 р., який було підписано ОСОБА_5 , як головою зборів та його сином ОСОБА_4 , як секретарем, зшитий, проклеєний відповідною біркою з підписами голови та секретаря зборів та завірений печаткою товариства. Так, вищевказаний протокол було передано мені, як новому директору товариства, щоб я в подальшому зареєструвала його.

Однак, ОСОБА_8 взяла в ОСОБА_7 вищевказаний протокол, щоб в подальшому зареєструвати його самостійно, що фактично було й зроблено, після того як вона здійснила деякі зміни до тексту протоколу з якого вбачалося, що вона все таки отримала відсотки капіталу, про які йшла мова в договорі.

Таким чином згідно підробленого ОСОБА_8 протоколу вона володіла 48% капіталу товариства. Так, на підставі вищевказаного протоколу, державним реєстратором ОСОБА_10 , було внесено зміни до реєстру. Про цей факт нам нічого не було відомо до листопада 2016 року, коли в товариства виникла необхідність у зміні директора і ми побачили зміни в статутних документах.

Також, ОСОБА_7 надала показання про те, що державному реєстратору ОСОБА_10 ніякі документи не надавала та не знає, хто це такий.

Свої підписи в описі документів, що надається державному реєстратору для проведення реєстраційної дії та в реєстраційній картці за Формою 3, 27.05.2015 ОСОБА_7 не ставила.

Водночас відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», реєстраційна справа - сукупність документів у паперовій та/або електронній формі, що подавалися для проведення реєстраційних дій.
Положення ст. 29 зазначеного Закону України передбачають, що реєстраційна справа формується в паперовій та електронній формі після внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, державну реєстрацію фізичної особи - підприємця і державну реєстрацію включення відомостей про юридичну особу та фізичну особу - підприємця.
Реєстраційна справа в паперовій формі зберігається у суб`єкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи, громадського формування, фізичної особи - підприємця: щодо юридичної особи (крім громадського формування та релігійної організації) та фізичної особи - підприємця - у виконавчих органах міської ради міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київській, Севастопольській міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях.
Реєстраційна справа в паперовій формі зберігається протягом п`яти років з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, або державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Згідно ст. 30 вищевказаного Закону України, витребування (вилучення) документів з реєстраційних справ здійснюється в порядку, визначеному законом.
Суб`єкт державної реєстрації, у якого зберігається реєстраційна справа, зобов`язаний зробити копії документів, що вилучаються з реєстраційної справи, у паперовій та електронній формі у разі їх відсутності в Єдиному державному реєстрі. Копії документів у паперовій формі повинні бути пронумеровані, прошиті та завірені печаткою. До реєстраційної справи долучаються копія судового рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також копія опису вилучених документів.
Тимчасовий доступ до документів з реєстраційної справи здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.
Разом із тим, ч. 2 ст. 9 КПК України передбачає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України, сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Положення ч. 1 ст. 242 КПК України передбачають, що Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 1.1. Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Разом із тим, 1.3. Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Метою вилучення оригіналів документів, які містяться у реєстраційній справі ТОВ АПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) є необхідність призначення та проведення у цьому кримінальному провадженні судово-почеркознавчої експертизи підписів, які наявні у оригіналах документів, які містяться вказаній реєстраційній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно приписів п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути, зокрема, зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
З урахуванням положень ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» реєстраційна справа ТОВ АПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) зберігається у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчать відомості з інтернет ресурсу за посиланням
ІНФОРМАЦІЯ_4 огляду на наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, які містяться у реєстраційній справі ТОВ АПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), прокурор вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ до них в інший спосіб не можливо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні документи, які містяться у реєстраційній справі ТОВ АПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), яка зберігається у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити зазначені документи (здійснити їх виїмку), задоволення клопотання має істотне значення для розслідування кримінального провадження, а також повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, тому слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення шляхом надання слідчому тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 162164, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містяться у реєстраційній справі ТОВ АПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), яка зберігається у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити зазначені документи (здійснити їх виїмку).

Роз`яснити володільцю документів - службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачені ст. 166 КПК України.
Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1