Справа № 301/159/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2020 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши в скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про призначення додаткової судово-автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню №0000071 від 21.01. 2020 року, -
В С Т А Н О В И В :

В своїй скарзі захисник ОСОБА_5 просить суд скасувати постанову старшого слідчого Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 від 14 травня 2020 року в рамках кримінального провадження № 0000071 від 21 січня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи та призначити додаткову судово автотехнічну експертизу. Слідчий в своїй постанові від 14 травня 2020 року відмовив захиснику в призначенні зазначеної вище експертизи.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні проти скарги заперечує посилаючись на те, що в даному кримінальному провадженні у повному обсязі проведено досудове розслідування, всі необхідні слідчі дії виконані. Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні завершено, про що слідчий неодноразово повідомляв підозрюваного та його захисника. Вважає, що відсутні підстави для призначення додаткової судово-автотехнічної експертизи.
Встановлено, що в провадженні старшого слідчого Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000071 від 21.01. 2020 року.
21 січня 2020 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
27 квітня 2020 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
07 травня 2020 року до матеріалів даного кримінального провадження надійшов ордер серії ЗР №84429 від 07.05.2020 року про надання правової допомоги підозрюваному ОСОБА_4 захиснику ОСОБА_5 , який діє на підставі свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю від 15.07.2005 року №21/465.
13 травня 2020 року до матеріалів даного кримінального провадження надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 , в якому останній просить провести додаткову судово-автотехнічну експертизу.
Однак, в даному кримінальному провадженні у повному обсязі проведено досудове розслідування, всі необхідні слідчі дії виконані. Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні №0000071 завершено.
Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 14 травня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання є правомірною і містить в собі обґрунтування відмови в призначенні такої експертизи. В зв`язку з цим слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 .
Крім того, захиснику слід враховувати, що клопотання про залучення слідчим суддею експерта має вирішуватися в порядку ст.ст.243, 244 КПК України шляхом подання до слідчого судді клопотання у визначеному цими статтями порядку.
Так, частиною 1 статті 244 КГІК України передбачено, що у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, мас право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді. За результатами розгляду клопотання слідчий суддя мас право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Таким чином ч.1. ст. 244 КПК України встановлено спеціальний порядок залучення експерта (призначення експертизи) за клопотанням сторони захисту відповідно до якого таке залучення, у випадку відмови слідчого, відбувається не шляхом скасування постанови слідчого про відмову у залученні експерта та зобов`язання слідчого призначити експертизу, а шляхом звернення сторони захисту із відповідним клопотанням в порядку ст. 244 КИК України до слідчого судді, який і може доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
З урахуванням вищевикладеного в задоволенні скарги слідчий суддя відмовляє.
Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про призначення додаткової судово-автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню №0000071 від 21.01. 2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

Помічник судді : ОСОБА_7

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Ухвала суду набрала законної сили
Дата засвідчення : 12 червня 2020 року

Помічник судді : ОСОБА_7