Справа № 214/2808/20
1-кс/214/281/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року , слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Україна, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працюючого, раніше судимого, останній раз 05.11.2019 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2,70 ч.1 КК України позбавлення волі на 2 роки. Згідно ст..70ч.4 КК покаранням за даним вироком поглинене невідбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 2.06.2018, до відбуття 2 роки позбавлення волі. 29.11.2019 звільнений по відбуттю покарання.

який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 який підозрюється в тому, що ОСОБА_5 , діючи повторно, 27.01.2020 року в період часу з 18:55 по 18:58 годин, знаходячись у приміщенні магазину «Спортмастер-Україна», розташованого за адресою: пл. 30-ти річчя Перемоги, 1, у Саксаганському районі м. Кривого Рогу,реалізуючи виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, викрав з прилавку зазначеного магазину майно, що знаходиться на балансі ТОВ «Спортмастер-Україна», а саме:

?чоловічі полуботинки ТМ «Columbia» FirecampFleece III синього кольору, р.8,5, (1865011-010 8,5), код товару , вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1253 від 23.04.2020 складає 2499,00 грн.

Після цього, викрадений ним товар ОСОБА_5 сховав в пакет та разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 ТОВ «Спортмастер-Україна» спричинено матеріальний збиток в розмірі 2499,00 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, 06.02.2020 року в період з 19:50 по 19:55 годин, знаходячись у приміщенні магазину «Спортмастер-Україна», розташованого за адресою: пл. 30-ти річчя Перемоги, 1, у Саксаганському районі м. Кривого Рогу,реалізуючи виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, викрав з прилавку зазначеного магазину майно, що знаходиться на балансі ТОВ «Спортмастер-Україна», а саме:

?чоловічу куртку ТМ «Columbia» BaldwinParkJacket (J5JLALZ521) p.XL, код товару 1917111CLB, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1254 від 23.04.2020 складає 5599,00 грн.

Після цього, викрадений ним товар ОСОБА_5 сховав в пакет та разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 ТОВ «Спортмастер-Україна» спричинено матеріальний збиток в розмірі 5599,00 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, 09.02.2020 року в період часу з 17:29 по 17:35 годин, знаходячись у приміщенні магазину «Спортмастер-Україна», розташованого за адресою: пл. 30-ти річчя Перемоги, 1, у Саксаганському районі м. Кривого Рогу,реалізуючи виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, викрав з прилавку зазначеного магазину майно, що знаходиться на балансі ТОВ «Спортмастер-Україна», а саме:

?чоловічу куртку ТМ «Columbia» BaldwinParkJacket, (EAGGQ1D5UI), код товару 1917111CLB, розміру L, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1254 від 23.04.2020 складає 5599,00 грн.

Після цього, викрадений ним товар ОСОБА_5 сховав в пакет та разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 ТОВ «Спортмастер-Україна» спричинено матеріальний збиток в розмірі 5599,00 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Наявні ризики того, що підозрюваний може вчинити інший злочин, перехолвуватись від слідства та суду, оскільки ОСОБА_5 не працює, притягається до кримінальної відповідальності за багатьма епізодами.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого та просила задовольнити його, обравши відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по підставах зазначених в клопотанні. Після відбування покарання за попереднім вироком, досудове розслідування проводиться лише за цим кримінальним провадженням, запобіжний захід раніше підозрюваному не обирався.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання. Вважав, що буде достатнім більш мя"кий запобіжний захід. Перепелиця обвинувачується у вчиненні злоину невеликої тяжкості , має дохід, частково відшкодував заподіяну шкоду.

Підозрюваний ОСОБА_5 суду пояснив, що підозра стосовно нього обгрунтована, але він заперечує проти задоволення клопотання, бо на разі він неофіційно працює, має сталий дохід декілька місяців, не переховується від слідства, частково відшкодував завдану злочином шкоду, тому просить обрати більш м"який запобіжний захід. Дійсно стосовно нього у судах розглядаються кримінальні провадження по епізодам за 2017-2018 роки. Після звільнення у листопаді 2019 році за вироком суду, запобіжний захід йому не обирався.

Дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за таких обставин.

Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 18.02.2020 року до ЄРДР під № 0000339 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України (а.с. 12-13).

24 квітня 2020 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (а.с. 36). Підставами для підозри ОСОБА_5 є: протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 10.03.2020 за кримінальним провадженням № 0000339; протокол пред`явлення особи для впізнання свідку за фотознімками свідку ОСОБА_7 від 13.03.2020 за кримінальним провадженням № 0000339; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 26.02.2020 за кримінальним провадженням № 0000339; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 від 26.02.2020 за кримінальним провадженням № 0000339; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 11.03.2020 за кримінальним провадженням № 0000417; протокол пред`явлення особи для впізнання свідку за фотознімками свідку ОСОБА_7 від 13.03.2020 за кримінальним провадженням № 0000417; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 03.03.2020 за кримінальним провадженням № 0000417; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 03.03.2020 за кримінальним провадженням № 0000417; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 11.03.2020 за кримінальним провадженням № 0000418; протокол пред`явлення особи для впізнання свідку за фотознімками свідку ОСОБА_7 від 11.03.2020 за кримінальним провадженням № 0000418; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 03.03.2020 за кримінальним провадженням № 0000418; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 03.03.2020 за кримінальним провадженням № 0000418; висновок судово-товарознавчої експертизи №1253 від 23.04.2020; висновок судово-товарознавчої експертизи №1254 від 23.04.2020; повідомлення про підозру ОСОБА_5 ;протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у п. 10 свого інформаційного листа № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 р. «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження» зазначив, що при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ст. 178 КПК, серед яких першою є обґрунтованість підозри.

З цього питання Європейський суд з прав людини наголошує: « що «обґрунтованість» підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, є важливою частиною гарантій проти довільного арешту та затримання, встановлених §1 (c) ст. 5 Конвенції. Це потребує існування певних фактів або інформації, яка б переконала неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила цей злочин…» (OHara v. United Kingdom (О`Хара проти Сполученого Королівства, рішення від 16.10.2001, §34).

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років.

Однак вищевказані обставини не дають достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини.

Так, ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, неофіційно працевлаштований, частково відшкодував завдану в наслідок вчинення злочину шкоду.

Таким чином, дані про особу підозрюваного не дають підстав вважати, що він буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень. Доказів протилежного суду не надано.

Також суд вважає, що наявність кримінальних проваджень відносно підозрюваного на розглялі судами. не є достаніми підставами вважати, що ОСОБА_5 може вчиняти інші провопорушення, оскільки останньому ніяких запобіжних заходів раніше не обиралось.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, у вигляді домашнього арешту. При вирішені питання про обов"язки підозрюваного на час дії запобіжного заходу, суд враховує особу підозрюваного, його спосіб життя, наявність постійної роботи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 про застосування до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 червня 2020 року за адресою: будинок АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 червня 2020 року наступні обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду за межі м. Кривого Рогу;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом.
- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 з 21-00 години до 05-00 години.
По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та заборона залишати житло припинять свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1