ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 , .
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002671 від 04.06.2014 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наришкіно, Бековського району, Пензенської обл., громадянин України, неповнолітніх дітей не має, має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий: 22.11.2004 року Золочівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення воліз застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покаранняз випробувальним терміном 1 рік; 15.11.2006 року Золочівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі, 20.05.2011 року звільнився умовно-достроково з невідбутим строком 2 роки 2 місяці 16 днів, 15.08.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
25.05.2014 року, близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 разом із потерпілим ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння прийшли за адресою: АДРЕСА_3 , до офісу, де працює ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_5 залишив ОСОБА_4 свій велосипед PRIDE XC-650HD та зайшов до будівлі. При відсутності власника велосипеду у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, після того, як останній катався на велосипеді біля буд. 10 по пр. Правди у м. Харкові, очікуючи власника велосипеду на протязі 40 хвилин. Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_4 заволодів велосипедом PRIDE XC-650HD, який належить ОСОБА_5 , та поїхав на ньому з вказаної адреси.
У подальшому ОСОБА_4 25.05.2014 року в першій половині доби, точного часу в ході досудового слідства не встановлено, розпорядився викраденим велосипедом на власний розсуд, а саме продав на Центральному ринку м. Харкова невідомому чоловікові за 1000 грн. Отримані від продажу велосипеда гроші витратив на власні потреби, а саме на продукти на спиртні напої.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №6635 від 12.06.2014 року вартість велосипеду XC-650HD складає 6428,75 грн.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють фактичних обставин правопорушення, судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій. За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , цивільний позов заявлено на суму 6428,75 грн.
Відповідно до вимог ч.1 та ч. 5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.
Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільно процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до вимог ст. 374 КПК України, мотивувальна частина обвинувального вироку повинна містити докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів, а також підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду.
Вивчивши предмет та зміст цивільного позову, суд вважає, що він підлягає задоволенню з огляду на те, що вина ОСОБА_4 встановлена, а розмір шкоди підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №6635 від 12.06.2014 року.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання передбачених ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, останній раз вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Пленум Верховного Суду України в Постанові №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» звертає увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визначається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог статті 65 Кримінального кодексу України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ст. 65 Кримінального кодексу України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що за ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Суд враховує, що по кримінальному провадженню №0002671 від 04.06.2014 року епізод вчинено 25.05.2014 року, а вирок Жовтневого районного суду м. Харкова ухвалено 15.08.2018 року, епізод по кримінальному провадженню №0001423 вчинено 25.05.2014 року.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати ч. 4 ст. 70 КК України при призначенні остаточного покарання.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.06.2018 року, до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПС України в Харківській області №27, строком на 60 (шістдесят) днів.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вчинив злочин до 20.06.2017 року, а запобіжний захід йому було обрано після 20.06.2017 року.
Відповідно до правового висновоку Верховного Суду щодо застосування норми ч. 5 ст. 72 КК України в редакції вказаного Закону України, що був сформований Об`єднаною палатою Верховного Суду у постанові від 06.06.2018, п. 104. Якщо особа вчинила злочин в період до 23 грудня 2015 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (зворотна дія Закону № 838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч. 1 ст. 5 КК України).

Суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення в період з 25.06.2018 року (з моменту затримання ОСОБА_4 відповідно до Ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.06.2018 року) по 17.09.2018 року (набрання вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.08.2018 року законної сили), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Також відповідно до листа ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» ОСОБА_4 було етаповано 16.05.2019 року до ДУ «Харківський слідчий ізолятор», а тому суд також вважає за необхідне в строк попереднього увязнення зарахувати період з 16.05.2019 року по набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судові витрати по відшкодуванню вартості проведених по справі судово- товарознавчої експертизи №6635 від 12.06.2014 року на суму 246,00 гривень, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 , покарання за сукупністю призначених йому покарань вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.08.2018 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду в розмірі 6428,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №6635 від 12.06.2014 року на суму 246,00 грн.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 25.06.2018 року.
Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 25.06.2018 року по 17.09.2018 року, та з 16.05.2019 року по набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя