Справа № 720/1059/18
Провадження №1-кс/714/8/19
У Х В А Л А
Іменем України

"19" грудня 2019 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10
представника потерпілого ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Герца Чернівецької області клопотання представника потерпілого ОСОБА_11 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000446 від 25 листопада 2017 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На призначене судове засідання представник потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_11 заявила клопотання про відвід прокурора, посилаючись на те, згідно ч.2, 3 ст. 37 КПК України, прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадження з його початку до завершення. Будь-яких підстав встановлених ч.ч. 1-3 ст. 37 КПК України для здійснення повноважень прокурор ОСОБА_3 у кримінальному провадженні замість іншого прокурора немає, відповідні повноваження не містяться в постанові про затвердження групи прокурорів від 27.11.2018 року, до складу якої входить прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у зв`язку з чим існують обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора. Просить суд відвести прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 просив суд відмовити у задоволенні клопотання представника прокурора про відвід, оскільки згідно постанови від 27.11.2018 року про створення групи прокурорів він входить до її складу та має право підтримувати обвинувачення в суді по даному кримінальному провадженню.
Захисник обвинувачених ОСОБА_9 заперечував щодо відводу прокурора через відсутність на те підстав. Його підзахисні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали думку захисника.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 вирішення питання про відвід прокуроразалишили на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників провадження, суд прийшов до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора, який керуватиме діями прокурорів.
Згідно вимог ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Повноваження прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні надані з дотриманням вимог ст. 37 КПК України, згідно поданої постанови від 27.11.2018 року про затвердження групи прокурорів, в зв`язку з чим він має право підтримувати обвинувачення в суді по даному кримінальному провадженню. Будь-яких доказів на підтвердження упередженості останнього, представником потерпілого ОСОБА_11 не надано, заявлений відвід не містить обставин, передбачених ст. 77 КПК України, тому суд вважає заявлений відвід необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.
Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішенням прокурорів на досудовому розслідуванні, не свідчить про їх упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою усунення від кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 77, 80,81, 370-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_11 про відвід прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000446 від 25 листопада 2017 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: