Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/743/20
Справа № 711/2058/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0002651 від 24.05.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням про арешт майна, мотивуючи наступним.

У провадженні СУ ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0002651 від 24.05.2019 за ознаками ч.2 ст.190 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_5 про те, що протягом 2009-2013 років ОСОБА_6 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи нерухомим майном ОСОБА_7 , а сааме - домоволодінням по АДРЕСА_1 та вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_2 , при цьому ними укладались фіктивні правочини з використанням недійсних (втрачених) на той час паспортів ОСОБА_8 , під час того як на вказане майно було накладено арешт.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим управлінням УМВС України в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000579 від 25.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 , який перебував на адміністративних посадах у кредитних спілках «Благо» та «Рушник».

За результатами досудового розслідування кримінальне провадження №0000579 з обвинувальним висновком направлено до суду.

Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000579 було встановлене майно, яке на праві приватної власності належало ОСОБА_8 , та могло було бути придбане за рахунок коштів вкладників кредитних спідок «Благо» та «Рушник».

Постановою слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_8 ( в редакції КПК України 1960 року).

При цьому одним із об`єктів нерухомості були земельна ділянка та розташований на ній будинок по АДРЕСА_1 . Так, встановлено, що ОСОБА_8 14.12.2005 на підставі договору купівлі-продажу отримав у власність житловий будинок з надвірними спорудами, розташований на земельній ділянці розміром 1175 кв.м. На вказаній земельній ділянці розташований один житловий будинок із мансардою, позначений на генеральному плані літерою А2-1, жилою площею 32,7 кв.м. загальною площею 119,2 кв.м, гараж Д, гараж-сарай-літня кухня У, погріб Ж, огорожа 1, водоколонка 2. Відповідно до договору купівлі-продажу продаж зазначеного будинку з надвірними спорудами вчинено за ціною 606 000 грн., що еквівалентно 120 000 доларам США., з яких 151 500 грн., що еквівалентно 30 000 доларів США, отримано продавцем під час підписання договору від покупця, а 454 500 грн., що еквівалентно 90 000 доларів США, сплачено ЧФ АТ «Кредит Банк» (Україна) шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок продавця. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.12.2005 будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ). Відповідно до договору іпотеки від 16.12.2005 вказаний договір забезпечує виконання зобов`язань Іпотекодержателя ( ОСОБА_10 ) за кредитним договором №356/2005 від 16.12.2005 року стосовно отриманої кредитної суми кредиту 90 000 доларів США. Строк повернення кредиту 15 грудня 2020 року. Предметом іпотеки є нерухомість, придбана за вищевказаним договором купівлі продажу.

03.02.2009 року укладений договір поруки №356/2005/S-1 між кредитором ВАТ «КРЕДОБАНК», боржником ОСОБА_10 та поручителем ОСОБА_6 про те, що поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов`язань по погашенню кредиту, відсотків пені, штрафів, неустойок.

01.09.2009 року ОСОБА_6 як поручитель внесла на рахунок ВАТ «Кредобанк» 57 538,43 доларів США та розрахувалась по заборгованості ОСОБА_8 перед банком. 01.09.2009 року між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_6 підписаний договір про переуступку права вимоги за договором іпотеки №356/200S1 від 16.12.2005 року.

01.09.2009 року нотаріально посвідчений договір про задоволення вимог іпотекодержателя ОСОБА_6 , на підставі якого остання набула права вимоги до Позичальника на суму 57 538,43 доларів США, що еквівалентно 459 674,52 грн. на день укладення договору. У зв`язку з відсутністю коштів у Позичальника для задоволення вимог Кредитора, сторони погодились задовольнити вимоги Кредитора шляхом позасудового врегулювання за правилами ст.36, 37 ЗУ «Про іпотеку». Іпотекодавець передає, а Іпотекодержатель набуває права власності на житловий будинок з прибудовою і мансардою, надвірними спорудами і будівлями та земельну ділянку площею 260 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки -02-008-0006, на якій розташований вказаний будинок, що має загальну площу 119,2 кв.м., житлову площу 32,7 кв.м., позначений на технічному плані літерою А2-1, жилою площею 32,7 кв.м. загальною площею 119,2 кв.м, гараж Д, гараж-сарай-літня кухня У, погріб Ж, огорожа 1, водоколонка 2.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що в 2009 році він погодився на переоформлення свого будинку по АДРЕСА_1 на ОСОБА_6 як забезпечення повернення їй отриманих в позику коштів, крім того, вона та її чоловік ОСОБА_12 погодились виплатити йому різницю між його боргом перед ними та фактичною вартістю будинку. Також ОСОБА_13 знали, що все його майно в зв`язку з кредитами та кримінальними переслідуванням арештоване, але сказали, що вони мають достатньо зв`язків, щоб вирішити цю проблему. Він підписав всі документи, які підготували Кононенки у нотаріуса ОСОБА_14 , а коли прийшов визначений домовленістю строк виплати йому різниці суми, ОСОБА_12 сказав, що нічого йому платити не будуть. Аналогічна ситуація відбулась із приміщенням по вул. Гоголя, 325, де знаходилась КС «Благо» та КС «Рушник». Шахрайським шляхом, надавши йому недостовірну інформацію та ввівши в оману, шляхом подання до суду завідомо неправдивої інформації, подружжя ОСОБА_13 отримало рішення суду про визнання права власності на це приміщення.

Допитані в якості свідків працівник КС «Благо» та КС «Рушник» ОСОБА_15 , а також потерпілі з числа вкладників кредитних спілок повідомили, що їм відомо, що ОСОБА_8 будував будинок по АДРЕСА_1 за рахунок коштів вкладників вказаних спілок, які привласнював, так само він разом з ОСОБА_16 , з якою співмешкав, придбав приміщення по АДРЕСА_2 .

Аналізом отриманих під час досудового розслідування документів встановлена ймовірність підроблення документів та подання ОСОБА_6 до суду і до нотаріуса недостовірних відомостей, внаслідок чого було винесено судові рішення про встановлення права власності і зняття арештів з указаного майна.

Крім того, установлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000404 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, яке за наслідками досудового розслідування направлено до суду.

У ході розслідування вказаного кримінального провадження слідчим отримано ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 09.11.2018 про накладення арешту на нерухоме майно, а саме: житловий будинок А-ІІІ площею 519,9 кв.м з мансардою та прибудовами п/д,б,м/с, навіс, Г,В, літній душ Д,туалет И, огорожа № 1-5, замощення І,ІІІ, басейн ІІ. за адресою АДРЕСА_1 , житловий будинок Б-ІІ площею 478,5 кв.м з мансардою та прибудовами п/д,б,м/с, навіс, В1,Ж, літній душ Д,туалет И, огорожа № 3,4,5, замощення ІІІ за адресою АДРЕСА_3 , та вбудовано-прибудовані приміщення 1-го поверху з №2-1 по №2-14 та приміщення підвалу І,ІІ,ІІІ загальною площею 158,4 кв.м, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , в частині заборони його відчуження.

При цьому досудовим розслідуванням у вищевказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_8 у період 2006-2013 років, діючи умисно, використовував кошти, одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, на власні потреби та потреби своєї родини.

Так він, у період з 2006 по 2012 рік, використав частину привласнених грошових коштів вкладників кредитних спілок «Благо» та «Рушник» на будівельні матеріали та роботи по перебудові домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке придбав 14.12.2005 з інвентаризаційною вартістю 104 836 грн., та за вказаний вище період часу перебудував на домоволодіння з житловими будинками, збільшивши інвентаризаційну вартість об`єкту нерухомості до 3 186 549 грн., тим самим використавши 3 081 713 грн., одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

У подальшому, ОСОБА_8 , діючи з метою маскування та приховання незаконного походження зазначених вище грошових коштів, використаних на будівельні матеріали та роботи по перебудові домоволодіння по АДРЕСА_1 , уклав з ОСОБА_6 ряд угод, а саме: угоду-зобов`язання від 27.08.2009, договір поруки №356/2005/S-1 від 03.02.2009, угоду-зобов`язання від 01.09.2009, а також підписав рішення про стягнення на предмет іпотеки шляхом прийняття у власність предмету іпотеки від 01.09.2009, договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 01.09.2009, договір про внесення змін до договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 02.09.2009, внаслідок чого остання набула права власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке поділене на частини з нумерацією будинків за АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , а ОСОБА_8 отримав грошові кошти готівкою в сумі 500 000 доларів США, що по курсу НБУ на вказану дату складало 3 990 000 грн., таким чином вчинивши дії, спрямовані на приховання та маскування незаконного походження коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

Він же в у період з 01.03.2007 по 07.03.2007 використав привласнені грошові кошти вкладників кредитних спілок «Благо» та «Рушник» у розмірі 606 000 грн. на купівлю вбудовано-прибудованих приміщень з підвалом, розташованих в АДРЕСА_2 , право власності на які оформлено на його дружину ОСОБА_16 , а саме оплатив продавцеві частину вартості зазначених нежитлових приміщень до укладення договору купівлі-продажу №1299 від 07.03.2007.

У подальшому, ОСОБА_8 , діючи з метою маскування та приховання незаконного походження зазначених вище грошових коштів, використаних на купівлю вбудовано-прибудованих приміщень з підвалом, розташованих в АДРЕСА_2 , попросив ОСОБА_16 подарувати вказані приміщення їх спільному сину ОСОБА_17 , та остання на підставі договору дарування нежитлових приміщень №6470 від 19.09.2008 відчужила їх на користь ОСОБА_17 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на маскування та приховання незаконного походження грошових коштів в сумі 606 000 грн., використаних на купівлю вбудовано-прибудованих приміщень з підвалом, розташованих в АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , діючи від імені ОСОБА_17 , уклав з ОСОБА_6 ряд угод, а саме: договір позики №14923 від 25.09.2008, договір позики №14923 від 25.08.2008, договір іпотеки №14937 від 25.08.2008, предметом яких визначено вбудовано-прибудовані приміщення з підвалом по АДРЕСА_2 , внаслідок чого остання набула права власності на зазначені приміщення, а ОСОБА_8 отримав грошові кошти готівкою в сумі 2 700 000 грн., таким чином вчинивши дії, спрямовані на приховання та маскування незаконного походження коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

При цьому, в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002651 встановлено, що на підставі звернення ОСОБА_6 від 05.07.2018, поданого до Центру надання адміністративних послуг, з долученням відповідного переліку документів (витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.05.2010 № 26240309), наказом департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради № 2551-а від 12.07.2018 приміщенням з 2-1 по 2-5 житлового будинку (літ. А-2) загальною площею 138,1 кв.м надано адресу: АДРЕСА_4 та залишено адресу: АДРЕСА_1 приміщенням з 1-1 по 1-8 житлового будинку (літ. А-2) загальною площею 151,0 кв.м, альтанці (літ. Г), огорожі № 1,2,замощенню (І), басейну (II).

На підставі звернення громадянина ОСОБА_12 від 02.11.2018, поданого до Центру надання адміністративних послуг, з долученням відповідного переліку документів (витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.05.2010 № 26241028), наказом департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради № 2676-а від 13.11.2018 надана адреса: вул. Грузиненка, 9/5 приміщенням з № 2-1 по № 2-9 житлового будинку (літ. Б-ІІ) загальною площею 167,8 кв.м, житловою площею 53,8 кв.м; котельні (літ. В1), вбиральні (літ. И), навісу (літ. Ж), огорожі № 4,5, замощенню (III) - 50% та приміщенням з № 1-1 по № 1-8 житлового будинку (літ. Б-ІІ) загальною площею 184,9 кв.м, житловою площею 41,7 кв.м; господарській будівлі (літ. б), літньому душу (літ. Д), огорожі № 3, замощенню (III) - 50% залишили адресу: АДРЕСА_3 .

Таким чином встановлено, ОСОБА_12 та ОСОБА_6 вчиняли дії, направлені на розділення домоволодінь по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , намагаючись уникнути накладення арешту на виділені частини домоволодінь.

Враховуючи вищевикладене, нерухоме майно, а саме: домоволодінням по АДРЕСА_3 , домоволодіння по АДРЕСА_1 , домоволодіння по АДРЕСА_4 , домоволодіння по АДРЕСА_5 та вбудовано-прибудовані приміщеннями по АДРЕСА_2 , є об`єктами кримінально-протиправних дій, набуті кримінально-протиправним шляхом, у зв`язку з чим 16.03.2020 слідчим по кримінальному провадженню №0002651 від 24.05.2019 вказане нерухоме майно визнано речовими доказами. Орган досудового розслідування вважає, що вилучені предмети мають доказове значення, тому постановою слідчого вони визнані речовими доказами, і з метою збереження речових доказів на них потрібно накласти арешт.

В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання і просили його задовольнити.

Слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно із витягом із ЄРДР досудове розслідування розпочато 24.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, а саме за фактом незаконного заволодіння ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_12 майном вкладників кредитних спілок «Благо» і «Рушник».

Нерухоме майно, про яке йдеться у клопотанні, постановою слідчого від 16.03.2020 р. визнано речовим доказом, тому що є об`єктом кримінально-протиправних дій.

Разом з тим, ОСОБА_6 і ОСОБА_12 підозра у вчиненні будь-якого злочину не повідомлялась. Слідчим зібрано докази того, що вони вчиняли певні дії, направлені на розподіл домоволодіння, але слідчому судді не надано доказів того, що це домоволодіння здобуто ними або іншими особами шляхом злочинних дій, зокрема, шляхом привласнення коштів вкладників кредитних спілок «Благо» і «Рушник».

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що домоволодіння АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_6 не відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні, а також відсутні сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 9, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_6 та ОСОБА_12 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 05 хв. 25.03.2020 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1