В И Р О К

Іменем України
№ 610/922/20

№ 1-кп/610/180/2020

м. Балаклія 08.07.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
прокурора: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000278 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України; з базовою загальною середньою освітою; офіційно не працевлаштованого; не одруженого; рнокпп НОМЕР_1 ; раніше судимого 2 рази, крайній раз:

16.03.2020р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 5р. 3міс. позбавлення волі без конфіскації майна. Під вартою з 29.03.2020р.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

29 березня 2020 року, приблизно о 05.00 годині, в АДРЕСА_2 , поблизу ТОВ «Курганський бройлер», ОСОБА_3 , з паркувального майданчика, повторно, незаконного заволодів транспортним засобом мотоциклом «Jawa 350» реєстраційний № НОМЕР_2 , вартістю 7320 гривень, який перебуває у володінні ОСОБА_6 , покотив його в напрямку с. Мілова Балаклійського району Харківської області, маючи реальну можливість розпорядитись ним на власний розсуд.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винуватим себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при обставинах, викладених у даному вироку.

Під час допиту пояснив, що з метою вчинення злочину прибув до с. Мілова, оскільки не міг завести мотоцикл, то покотив його додому. Там за допомогою викрутки зміг його завести і поїхав в м. Балаклія. По дорозі був затриманий поліцією.

Потерпілий просив розглянути справу за його відсутності, надав згоду на розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, клопотання задоволено.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події злочину, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

ч. 2 ст. 289 КК України, як

незаконне заволодіння транспортним засобом,

вчинене повторно.

Обвинувачений: раніше судимий; за місцем проживання характеризується позитивно; не перебуває на обліках у психіатра, нарколога; перебуває на обліку в органі з питань пробації, відбуває покарання з випробуванням з 21.11.2019р. по 21.05.2021р.; офіційно працевлаштований; не одружений.

В суді винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, сприяв проведенню досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючими покарання обставинами.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Визначаючи вид та розмір покарання суд урахувує всі обставини, які мають значення для його призначення (ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання тощо), також виходить з того, що: вчинений тяжкий злочин, менше ніж через два тижні після ухвалення попереднього вироку, обвинувачений має значний кримінальний досвід внаслідок наявності двох судимостей, у т.ч. за вчинення аналогічного злочину, що свідчить про його виняткові зухвалість, стійку злочинну, антисоціальну спрямованість, вперте не бажання безповоротно відмовитися від злочинного способу життя і стати на шлях виправлення і перевиховання, і необхідність утримання його в умовах ізоляції від суспільства.

Одночасно враховується сприяння кримінальному провадженню і конструктивна поведінка в суді, молодий вік, перебування під вартою вперше, потерпілий не наполягав на суворому покаранні, предмет злочину повернутий у технічно справному стані, майнова шкода не завдана.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, його необхідно призначити у виді позбавлення волі у дещо перевищуючому мінімальний розмірі санкції, з конфіскацією всього його майна. При цьому достатніх підстав для застосування правил ст. 69 КК України не убачається.

Внаслідок того, що обвинувачений після постановлення вироку від 16.03.2020р., але до повного відбуття покарання вчинив 29.03.2020р. нове кримінальне правопорушення, тому має місце сукупність вироків.

Суд вважає необхідним до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 16.03.2020р., вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, будуть враховані інтереси усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши йому покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

2.На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 16.03.2020р. у вигляді 3 місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 остаточне покарання 5 (п`ять) років 9 (дев`ять) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

3.Початок строку відбування покарання обчислювати з дня взяття під варту за попереднім вироком, тобто з 29.03.2020р.

4.Процесуальні витрати в сумі 471,03 гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

5.Речові докази: мотоцикл вважати повернутим законному володільцю-потерпілому, викрутку конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий ОСОБА_1