Ухвала

Іменем України
04 червня 2020 року
м. Київ

справа № 504/3802/15-к
провадження № 51-8786км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 та 26 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року.
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалою

від 24 вересня 2018 року витребував із місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які 25 жовтня 2018 року надійшли до суду касаційної інстанції та передані судді.
15 листопада 2018 року до Верховного Суду від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки він не був ознайомлений з ними в повному обсязі.
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалою

від 19 листопада 2018 року клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнив та направив матеріали кримінального провадження (справа №504/3802/15-к) до Комінтернівського районного суду Одеської області для ознайомлення засудженого ОСОБА_2 в повному обсязі. Також, в ухвалі було зазначено, що після ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з вищевказаними матеріалами кримінального провадження, справу необхідно повернути до Верховного Суду для касаційного розгляду.

24 квітня 2020 року матеріали провадження щодо ОСОБА_2 (справа №504/3802/15-к) повернулися до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з Комінтернівського районного суду Одеської області.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в його присутності.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України зазначене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:
Клопотання ОСОБА_2 про його участь у розгляді кримінального провадження щодо нього, задовольнити.
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 (з доповненнями) та його захисника ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року на 11:00 год

10 вересня 2020 року.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 грудня 2016 року за ст. 348 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі, із Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань № 11» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Верховним Судом або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді провадження дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
У разі конвоювання засудженого ОСОБА_2 , доставити його під вартою в судове засідання Верховного Суду на 11:00 год 10 вересня 2020 року для участі у розгляді провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань № 11», в частині конвоювання та доставки засудженого ОСОБА_2 до зали судових засідань касаційного суду відповідно на начальників Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань № 11», Державної установи «Київський слідчий ізолятор», Командувача Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника ОСОБА_2 в судовому засіданні суду касаційної інстанції є обов`язковою.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1