Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/38/20
Провадження № 1-кп/670/25/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 лютого 2020 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 26.02.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 26.02.2018 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий просив повернути обвинувальний акт прокурору для продовження досудового розслідування у зв`язку із невідповідністю обвинувачення фактичним обставинам справи, вказуючи, що тілесні ушкодження йому були заподіяні металевим відром, яке під час досудового розслідування було вилучено в обвинуваченого, але кому належить металеве відро, не встановлено, та воно не долучено.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання вважаючи, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Захисник та обвинувачений при вирішенні клопотання покладались на думку суд. Та крім того, захисник звертав увагу суду на те, що потерпілий своє клопотання обґрунтовує конкретними доказами, які можуть бути досліджені лише під час судового розгляду.

Суд, ознайомившись із обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України, оскільки у ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Крім того, згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, 10-літрове оцинковане відро оглянуто та зберігається у камері зберігання речових доказів Віньковецького ВнП.

Водночас суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 338 КПК України з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
Тому суд доходить висновку про необґрунтованість клопотання потерпілого та відсутність підстав для повернення обвинувального акта прокурору, та вважає,що обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає. Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин суд доходить висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 0000049 від 26.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений, потерпілий про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися.

Керуючись ст. 110, ст.ст. 314-316, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 26.02.2018 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Віньковецького районного суду Хмельницької області (смт. Віньківці вул. Лесі Українки, 2) на 10.20 год. 20 лютого 2020 року, в яке викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Віньковецьким районним судом Хмельницької області під головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1