Справа № 636 / 4086 / 19
1-кп / 636 / 414 / 20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 , його захисників адвокатів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадженню № 0001351 від 12.06.2016 року, відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горлівка, Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді генерального директора ТОВ «Донбасснерудпром», інваліда ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, посилаючись на те, що ризики передбачені пунктами 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КК України не зменшилися та продовжують існувати на даний час, вважаючи, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникненню вказаних ризиків, а саме те, що ОСОБА_11 може: переховуватись від суду; незаконно впливати прямо чи опосередковано на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заявлене клопотання підтримали потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представник потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 , представник потерпілої ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_8 заперечував проти його задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисники - адвокати ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заперечували проти вказаного клопотань прокурора.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, суд не вбачає підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, і вважає, що можливе застосування щодо останнього менш суворого запобіжного заходу на підставі наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно п. 1, 2 та 3 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні прокурором не було доведено про існування ризиків, передбачених п. 3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 176 КПК України, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

З урахуванням вище зазначеного, суд приходить до висновку, що запобіганню встановленому судом ризику при розгляді клопотання, можливе для досягнення вказаної мети при застосуванні до ОСОБА_11 більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання.

Сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження № 0001351 на підставі обвинувального акту затвердженого 25 вересня 2019 року підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі ст. ст. 176- 179, 181, 194, 196, 314, 316, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001351 від 06.12.2016 року, відносно ОСОБА_11 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна № 2, на 11.15 годину 25 червня 2020 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати сторони кримінального провадження.

В задоволенні клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001351 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_11 - відмовити.
Обрати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Горлівка Донецької області, громадянину України, з вищою освітою, працюючого на посаді генерального директора ТОВ «Донбасснерудпром», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого додаткові обов`язки:
прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 15.06.2020 року по 15.08.2020 року включно.
Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Слов`янського вiддiлу полiцiї ГУНП в Донецькій області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя