Провадження № 11-кп/4820/344/20
Справа № 675/2273/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Ізяславським районним судом кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000109 від 20.03.2018 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ізяславського районного суду від 28 лютого 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Ізяславського районного суду від 28 лютого 2020 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з освітою середньою, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

визнато винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, з освітою середньою, не працюючого, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Початок строку відбування покарання обвинуваченим ухвалено рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнуто в рівних частках із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь держави судові витрати в сумі по 572 грн з кожного у відшкодування вартості проведеної експертизи.

Речові докази по справі, належні потерпілому, що знаходяться в Ізяславському відділенні Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, передано ОСОБА_11 .

За вироком суду, 16 березня 2018 року ОСОБА_7 під час спільного відпочинку та вживання алкогольних напоїв із ОСОБА_8 вирішили вчинити крадіжку чужого майна. У вечірню пору цього ж дня вони зустріли ОСОБА_9 та запропонували йому спільно вчинити крадіжку, на що той погодився. В подальшому 16 березня 2018 року близько 22 год., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 пішли до приміщення колишнього деревообробного цеху, розташованого по АДРЕСА_4 , де через частину зруйнованого приміщення потрапили на другий поверх приміщення, після чого через наявний отвір між плитами перекриття ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 почергово проникли всередину приміщення.

Перебуваючи у вказаному приміщенні ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою групою осіб, будучи об`єднаними єдиним злочинними умислом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, таємно викрали майно ОСОБА_11 , а саме: дві акумуляторні батареї марки «Ехіdе Heavy Power Pro 235 Ah 1300 A», вартістю 2300 грн. кожна, загальною вартістю 4600 гри.; подовжувач довжиною 50 м., вартістю 250 грн., подовжувач довжиною 40 м., вартістю 225 грн. та бензопилу марки «Stihl MS 180» вартістю 2300 гривень.

Викрадені у вищевказаний спосіб дві акумуляторні батареї марки «Ехіdе Heavy Power Pro 235 Ah 1300 A», ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_9 , 17.03.2018 року продали ОСОБА_12 за 2000 грн., подовжувачі довжиною 50 м. та 40 м. ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 17.03.2018 близько 15 год. 30 хв. продали ОСОБА_13 за 250 грн., а отримані від реалізації майна кошти витратили на власні потреби.

Бензопила марки «Stihl MS 180» зберігалась у підвальному приміщенні ОСОБА_9 , що розташоване за адресою АДРЕСА_5 , де її виявила племінниця ОСОБА_9 ОСОБА_14 .. Дізнавшись, що пилка викрадена, 17.03.2018 р. близько 20 год. ОСОБА_14 винесла її та залишила неподалік приміщення котельні, розташованої по АДРЕСА_5 .

Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 спричинили матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 7375 гривень.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок Ізяславського районного суду від 28.02.2020 в частині визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України скасувати та закрити у цій частині кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вказує, що не брав співучасті у викраденні акумуляторних батарей та бензопили і йому нічого не було відомо про їх викрадення.
В той же час одного з днів березня 2018 року ОСОБА_7 дійсно з ОСОБА_8 заходив до напівзруйнованого приміщення колишнього заводу «Харчомаш», звідки викрали два подовжувачі, які по зовнішньому вигляді були вже в досить занедбаному стані. Наступного дня викрадені подовжувачі було продано ОСОБА_13 .
Разом з тим у суду не було достатньо доказів для визнання ОСОБА_7 винним за ч.3 ст.185 КК України в частині викрадення ним двох подовжувачів.
Відповідальність за ст.185 КК України настає за умови, що вартість викраденого майна перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При цьому потерпілий не надав жодних документів, які б підтверджували як вартість подовжувачів так і належність йому подовжувачів.
Вартість викрадених подовжувачів слідчим встановлена на підставі довідки про вартість майна, виданої КП «Ринково-заготівельних комплекс», що є неприпустимим.
Слідчий не вжив жодних заходів для призначення експертизи по встановленню вартості відсутнього, але такого що був викрадений, згідно висунутого обвинувачення, подовжувача, не з`ясував у потерпілого питання щодо наявності у нього відповідних документів, щодо якісних характеристик.
Недоведення розміру матеріальної шкоди свідчить про недоведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочину, оскільки залишився недоведеним сам факт події злочину.
Крім того не враховані вимоги ч.2 ст.11 КК України щодо малозначності діяння.
Покази обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо причетності ОСОБА_7 до вчинення крадіжки акумуляторних батарей та бензопили є неправдивими та надані через тиск з боку працівників поліції.
Працівники поліції чинили тиск і на ОСОБА_7 . Так працівники поліції змусили його купити два подовжувачі ніби то в рахунок відшкодування завданої шкоди, проте в подальшому зобов`язали його написати заяву про те, що ОСОБА_15 видає їх як такі що викрав 16.03.2018 з приміщення колишнього філіалу. Видані ОСОБА_7 подовжувачі слідчий визнав речовими доказами, зазначивши іншу їх довжину ніж та що описана у заяві ОСОБА_15 .
Праіцівики поліції також змусили ОСОБА_7 написати власноручно заяву про причетність до крадіжки двох акумуляторних батарей та бензопили.
Факт вилучення подовжувача у ОСОБА_13 та його ідентифікація, як такого, що був одним цілим з тією його частиною, що залишилась на місці події підтверджує неправдивість написаних ОСОБА_7 під примусом заяв.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирок Ізяславського районного суду від 28 лютого 2020 оскаржується лише обвинуваченим ОСОБА_7 , тому відповідно до вимог ст. 404 КПК України, апеляційним судом перевіряється в межах поданої ним апеляційної скарги.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненому злочині при викладених у вироку обставинах доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заперечив свою участь у викраденні із приміщення ОСОБА_11 акумуляторних батарей та бензопили, при цьому визнав, що він запропонував здійснити крадіжку та разом із ОСОБА_8 проникав у приміщення. ОСОБА_7 у приміщенні взяв лише дві переноски, які на другий день продали ОСОБА_13 . До автомобіля у приміщенні він не ліз та бензопилки не бачив. Дві котушки із переносками він відкупив у магазині та передав для працівників поліції як відшкодування викрадених.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав в повній мірі та пояснив, що 16 вересня 2018 року до нього зранку зайшов ОСОБА_7 та приніс із собою горілку. Надалі під час спільного відпочинку ОСОБА_7 запропонував вчинити крадіжку. Пізніше в той же день на вулиці вони зустріли ОСОБА_9 , та запропонували приєднатися до них, на що той погодився. Увечері вони пішли до будівель колишнього заводу Харчомаш, що по вул. М. Микитюка у м. Ізяслав та через отвір у стелі залізли у приміщення, де знаходився вантажний автомобіль та були інші речі. Із автомобіля вони зняли два акумулятора, також побачили у приміщенні бензопилу марки «Stihl MS 180» та 2 котушки з електрокабелем. Всі названі речі вони винесли через вхідні металеві ворота, які відкрили із середини, та перенесли до підвального приміщення будинку ОСОБА_9 . На другий день дві котушки із електрокабелем вони продали для ОСОБА_13 , а акумулятори завезли із ОСОБА_9 на автомобілі до ОСОБА_12 та продали йому за 2000 грн. Гроші розділили між собою порівну.

Аналогічні показання надав суду і обвинувачений ОСОБА_9 , який підтвердив, що саме за вказаних обставин він з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 здійснили крадіжку акумуляторних батарей, бензопили та електричних подовжувачів.

Разом з тим, незважаючи на часткове заперечення своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який показав, що у березні 2018 року він приїхав до приміщення цеху, що по АДРЕСА_4 , де виявив, що у приміщенні була скоєна крадіжка. У приміщенні знаходився вантажний автомобіль, з якого були викрадені дві акумуляторні батареї, викрадена бензопила та 2 електричні подовжувачі довжиною 40 м. та 50 м. Про скоєну крадіжку він повідомив у відділення поліції. Пізніше стало відомо, що крадіжку скоїли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Будь-яких реальних кроків на відшкодування заподіяних збитків обвинувачені не зробили;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який показав, що у березня місяці 2018 року до нього приїхали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які запропонували купити 2 акумулятори. За акумулятори він заплатив 2000 грн., однак в подальшому він виявив, що акумулятори у неробочому стані та здав їх у металобрухт;

-показаннями свідка ОСОБА_13 , який вказав, що у березні 2018 року до нього підійшли ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , які запропонували купити у них 2 електричні подовжувачі. Дані подовжувачі він купив у них та зберігав у магазині. Надалі один подовжувач він продав, а другий видав працівникам поліції;

- протоколом огляду місця події від 13 квітня 2018 року, відповідно до якого під час огляду були вилучені частина електричного кабелю-подовжувача, що знаходився під колесом вантажного автомобіля «Мерседес-Бенц»;

-даними протоколу пред`явлення речей для впізнання, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_11 вказав на електричний подовжувач, який був викрадений у нього обвинуваченими;

-висновком експерта від 26.06.2018 року, яким встановлено, що відрізки кабелю, вилученого 13.04.2018 року при огляді місця події із приміщення деревообробного цеху по вул. М.Микитюка, 106/4б, є частинами одного цілого кабелю, добровільно виданого ОСОБА_13 ;

-висновком експерта від 21.12.2018 р., відповідно до якого вартість бензопили «Stihl MS 180» може становити становить 3993 грн. 97 коп. ;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 19.09.2019, за яким свідок ОСОБА_12 на представлених для нього фотографіях вказав на фото ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як осіб, які у березні 2018 року продали для нього дві акумуляторні батареї;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 19.09.2019, відповідно до яких свідок ОСОБА_13 на представлених для нього фото впізнав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як осіб, які у березня 2018 року продали йому дві котушки подовжувача;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 26.09.2019, відповідно до якого ОСОБА_8 розповів про обставини вчиненої разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 крадіжки із приміщення, належного ОСОБА_11 ; -даними протоколу проведення слідчого експерименту від 26.09.2019 з участю ОСОБА_9 , де обвинувачений послідовно розповів та показав про обставини скоєної разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 крадіжки;

-довідкою вартості №9 від 12.04.2018 р., згідно якої вартість б/в акумуляторної батареї потужністю 190 ампер/год. становить 2800 грн., вартість бензопили «Stihl MS 180» становить 2300 грн., вартість подовжувача бувшого у використанні довжиною 50 м 250 грн., вартість подовжувача б/в 40 м. становить 225 грн.

Суд першої інстанції дав належну оцінку усім зібраним у кримінальному провадженні доказам відповідно до вимог ст.94 КПК україни, вірно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_7 ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у приміщення, та прийшов до правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_7 в інкримінованому йому злочині.

Не спростовують висновків суду твердження в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що вартість викрадених подовжувачів слідчим встановлена не на підставі висновку експертизи, а на підставі довідки про вартість майна, виданої КП «Ринково-заготівельний комплекс».
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (до ст.84 КПК України).
Відповідно до довідки про вартість кооперативного підприємства «Ринково-заготівельний комплекс» від 12.04.2018 станом на 16.03.2018 вартість бувшого у використанні подовжувача на 50 м. 250 грн, бувшого у використанні подовжувача на 40 м. 225 грн.
Суд першої інстанції дав належну оцінку вказаній довідці про вартість, як доказу, відповідно до ст.94 КПК України.
Оскільки вартість викраденого майна встановлена на підставі довідки КП Ринково-заготівельний комплекс» необхідності у проведенні експертизи для встановлення вартості викрадених подовжувачів не було.

Безпідставними є посилання обвинуваченого ОСОБА_7 на малозначність його діяння, та недоведеність розміру матеріальної шкоди, заподіяної потерпілому.

Вартість викраденого майна, належного потерпілому ОСОБА_11 , а відповідно й заподіяна шкода, становить 7375 грн, і така шкода не є малозначною у розумінні ч.2 ст.11 КК України.

Не знайшли свого підтвердження доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що покази обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо причетності ОСОБА_7 до вчинення крадіжки акумуляторних батарей та бензопили є неправдивими та надані через тиск з боку працівників поліції.

Так в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надали покази аналогічні наданим суду першої інстанції, та підтвердили причетність обвинуваченого ОСОБА_7 до крадіжки не лише подовжувачів а й двох акумуляторних батарей та бензопили. Вказали, що крадіжку вчинили спільно. Заперечили здійснення на них тиску з боку органів досудового розслудівання та суду щодо наданих ними показань.

Не ґрунтуються на матеріалах провадження доводи апеляційної скарги обвинуваченого про тиск на нього працівниками поліції.

Наявні в матеріалах кримінального провадження докази доводять вину ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а часткове заперечення вини у вчиненому злочині, на думку колегії суддів, свідчить про небажання нести відповідальність за вчинене.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначено у відповідності до вимог ст.65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання та обставин, які обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання та обставин які обтяжують покарання ОСОБА_7 суд першої інстанції не встановив, не встановив таких і суд апеляційної інстанції.

Також місцевий суд врахував досудову доповідь, складену органом пробації, згідно якої існує висока ймовірність вчинення ОСОБА_7 повторного правопопрушення, а тому виправлення його без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Крім того ОСОБА_7 раніше був засуджений 19 вересня 2017 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Злочин у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 був вчинений під час іспитового строку. 28 березня 2019 р. ОСОБА_7 ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області був звільнений від покарання за вироком суду від 19 вересня 2017 року.

При призначенні покарання суд врахував вимоги ст.50 КК України та прийшов до правильного висновку що виправлення ОСОБА_7 не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому призначив йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України ближче до її мінімальної межі і таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Підстав для скасування вироку суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Вирок Ізяславського районного суду від 28 лютого 2020 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді: