Провадження №1-кс/512/107/20
УХВАЛА
про виправлення описки

26 червня 2020 року слідчий суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, клопотання слідчого Слідчого відділення Савранського Відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Савранського районного суду Одеської області від 09.06.2020р. по справі за є.у.н.512/336/20,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Савранського районного суду Одеської області від 09.06.2020р. було задоволено клопотання слідчого СВ Савранського ВП ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000091, внесеному до ЄРДР 01.06.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно.
26.06.2020р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі, посилаючись на те, що вказаною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на електричну плитку марки «МЕЧТА», але в клопотанні була допущена описка у моделі плитки, замість моделі 212Т вказано модель 2121, у зв`язку з чим неможливо провести товарознавчу експертизу цієї плитки, а тому слідчий просить виправити допущену в ухвалі описку. Вказане клопотання просив розглянути без його участі.
Учасники судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, в судове засідання не прибули, але їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.379 КПК України).
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду вказаного клопотання згідно ч.4 ст.107 КПК України слідчим суддею не здійснюється.
Суд, розглянувши клопотання слідчого, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судовому засіданні встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частині ухвали про накладення арешту на майно від 09.06.2020 по справі №512/336/20, провадження №1-кс/512/99/20, зазначено модель електричної плитки марки «МЕЧТА» як «модель 2121», замість правильного «модель 212Т».
Вважаю, що зазначена описка є суто технічною та її виправлення не стосується змісту ухвали, а тому приходжу до висновку про необхідність її виправлення.
Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Савранського ВП ОСОБА_2 задовольнити.

Внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частини ухвали слідчого судді Савранського районного суду Одеської області від 09.06.2020р. про накладення арешту на майно по справі №512/336/20, провадження №1-кс/512/99/20, виклавши їх в наступній редакції:

По тексту в мотивувальній частині ухвали замість помилково вказаного електрична двохкамфорна плитка марки «МЕЧТА» модель 2121 вказати вірно електрична двохкамфорна плитка марки «МЕЧТА» модель 212Т.

Резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції:

«Клопотання слідчого СВ Савранського ВП ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 01.06.2020р. за №0000091, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: на один бувший у використанні дорожній велосипед чоловічого типу марки «Україна» з діаметром колеса 28 дюймів, синього кольору та одної бувшої у використанні електричної двохкамфорної плитки чорного кольору, марки «МЕЧТА» модель 212Т, виготовленої із нержавіючої сталі, що були поміщені до двох полімерних мішків білого кольору, скріплених бірками на яких залишили свої підписи поняті, спеціаліст та слідчий, які були вилучені 08.06.2020р. в ході проведення огляду місцевості, яка являє собою земельну ділянку розміром 3?2м між проїжджою частиною по АДРЕСА_1 та на відстані п`яти метрів від вугла опорної стіни житлового будинку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , на підставі заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про добровільну видачу майна, яке їй не належить.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Слідчого відділення Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 » Далі по тексту ухвали… «…..»

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного
суду Одеської області ОСОБА_1