справа № 208/2568/20
№ провадження 1-кс/208/732/20
УХВАЛА
Іменем України

04 травня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВТОРМЕТ», подану арбітражним керуючим ОСОБА_4 , на бездіяльність Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

27.04.2020 року скаржником - Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВТОРМЕТ», в особі арбітражного керуючого ОСОБА_4 , подано до Заводського районного суду матеріали скарги на бездіяльність Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, згідно до якої скаржник просить: зобов`язати службову особу Кам`янського відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області, уповноважену на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне підприємство Втормет - арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 02.04.2020 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтована тим, що 02.04.2020 року ліквідатором ТОВ Комерційне підприємство Втормет - арбітражним керуючим ОСОБА_4 надіслана заява від 02 квітня 2020 р. про вчинення кримінального правопорушення до Кам`янського відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області, в якій ліквідатор просив:

1.Внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за фактом заволодіння чужим майном (майном КП «Водоканал» загальною вартістю 2 039 352,00 грн.) шляхом зловживання службовою особою ТОВ КП «ВТОРМЕТ» своїм службовим становищем в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

2.Надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей за даною заявою шляхом надіслання на поштову адресу ліквідатора.

3.Інформувати заявника про хід і результати досудового розслідування.

Підставами для звернення із даною заявою стало скоєння керівником та єдиним учасником боржника ТОВ КП Втормет - ОСОБА_5 , на думку заявника кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що полягає в умисних діях щодо не виконання зобов`язань перед КП «Водоканал» та зловживання своїм службовим становищем, внаслідок чого привласнення (розтратила або заволоділа) майном підприємства, яке було отримано за договором комісії, чим завдано КП «Водоканал» майнової шкоди на загальну вартість 2 039 352,00 грн.

Вказана заява була направлена на адресу Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області 02.04.2020 р. листом з оголошеною цінністю (поштове відправлення № 253), що підтверджено описом вкладення, накладною і квитанцією, копії яких додана скаржником.

Данна заява ліквідатора ТОВ «КП «Втормет» від 02.04.2020 р. (поштове відправлення № 243) була отримана Кам`янським відділом поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області 08.04.2020 р. о 11:48:00, що підтверджено відомостями про вручення вказаного поштового відправлення з офіційного сайту АТ «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html), роздруківка додана скаржником до скарги.

Скаржник посилається на порушення Кам`янським відділом поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, з підстав не внесення за заявою ліквідатора ТОВ «КП «Втормет» від 02 квітня 2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у передбачений законом строк.

У судове засідання скаржник не прибув, подав на електронну адресу суду клопотання здійснювати розгляд скарги ліквідатора ТОВ «КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВТОРМЕТ» - арбітражного керуючого ОСОБА_4 за наявними в справі матеріалами і за його відсутності, з посиланням на Постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з врахуванням змін, внесених постановою від 16.03.2020 р. № 215, Рішення Ради суддів України № 19 від 17.03.2020 р. (http://rsu.gov.ua/ua/documents/101) затверджено Рекомендації Ради суддів України щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, якими пропонується по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження; рекомендовано учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами, та врахувати що Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 р. продовжено карантинні заходи до 11 травня 2020 р..

Представник Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце судового розгляду не прибув, подав письмові матеріали для врахування при розгляді скарги.

Прокурор ОСОБА_3 щодо неявки скаржника, вважав що така заява підлягає задоволенню, так як узгоджується із вимогами діючого законодавства що регулює питання пов`язані з веденим карантином на території Держави. Щодо представника Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, вважав можливим також проводити розгляд скарги за їх відсутності так як наявне належне сповіщення, та копії письмових матеріалів за заявою арбітражного керуючого ОСОБА_4 надані до провадження.

У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що сторона скаржника на власний розсуд розпорядилися правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, що також узгоджується із приписами Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з врахуванням змін, внесених постановою від 16.03.2020 р. № 215, Рішенням Ради суддів України № 19 від 17.03.2020 р. (http://rsu.gov.ua/ua/documents/101) затверджено Рекомендації Ради суддів України щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, та Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Щодо неявки представника Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, то згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Крім того, даним органом для розгляду скарги подані копії матеріалів за заявою арбітражного керуючого ОСОБА_4 ..

Щодо суті скарги, прокурор вважав що скарга арбітражного керуючого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, так як не узгоджується із приписами КПК України. Так, у лютому 2020 року скаржник арбітражний керуючий ОСОБА_4 звертався до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, із тотожною заявою, яка у п. 1 мала вимоги які у своїй заяві від 02.04.2020 ОСОБА_4 дублює, як з підстав заяви, так і щодо події, осіб які на думку заявника вчинили злочин, а саме щодо керівника ТОВ «КП «Втормет» ОСОБА_5 , та щодо невиконання Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2017 року по справі № 904/12438/16, та Ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018 року, які набрали законної сили, що привело до заволодіння думку заявника чужим майном, а саме майно КП «Водоканал» загальною вартістю 2039352,00 гривен шляхом зловживання службовою особою ТОВ КП «ВТОРМЕТ» своїм службовим становищем в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. За заявою арбітражного керуючого ОСОБА_4 від лютого 2020 року, внесені данні в ЄРДР за ознаками злочину які встановлені на час внесення таким відомостей, а саме за ч. 2 ст. 382 КК України, за обставинами та подіями та щодо службових осіб ТОВ «КП «Втормет», що не обмежує у разі виявлення злочину за іншою кваліфікацією внести такі відомості до ЄРДР про що заявник буде сповіщений. Таким чином, арбітражний керуючий фактично дублюючи раніше подану заяву повідомлення про вчинення злочину службовими особами ТОВ «КП «Втормет», не повідомляючи про новий злочин, чи інші нові обставини, не погоджується із кваліфікацією внесених даних в ЄРДР, що не узгоджується із вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України. Крім того, не може проводитися по одній і тій же події, щодо одних і тих же осіб два різних кримінальних провадження, так як відомості вже щодо заявленого заявником злочину внесені в ЄРДР та досудове слідство вже проводиться, а тому відсутні підстави для внесення повторних даних в ЄРДР. Крім того, на заяву арбітражного керуючого від 02.04.2020 року, Кам`янським ВП ГУНП в Дніпропетровській області скеровано відповідь повідомлення від 13.04.2020 року за вих. № А-631 п/з, що його заява долучена до кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000485 від 17.03.2020 року. А тому у задоволенні скарги ОСОБА_4 просить відмовити.

Дослідив зміст та підстави скарги, заслухав прокурора, дослідив матеріали подані Кам`янським ВП ГУНП в Дніпропетровській області за заявами повідомленнями арбітражного-керуючого ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході судового розгляду, підставою для звернення 27.04.2020 року ОСОБА_4 як арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ «КП «ВТОРМЕТ», із скаргою обумовлено тим, що 02.04.2020 року ліквідатором ТОВ Комерційне підприємство Втормет - арбітражним керуючим ОСОБА_4 була надіслана заява від 02 квітня 2020 р. про вчинення кримінального правопорушення до Кам`янського відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області, в якій заявник повідомляв про скоєння, на його думку керівником та єдиним учасником боржника ТОВ КП Втормет - ОСОБА_5 , кримінального правопорушення за кваліфікацією злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що полягало в умисних діях щодо не виконання зобов`язань перед КП «Водоканал» та зловживання своїм службовим становищем, внаслідок чого привласнення (розтратила або заволоділа) майном підприємства, яке було отримано за договором комісії, чим завдано КП «Водоканал» майнової шкоди на загальну вартість 2 039 352,00 грн.

Зазначена заява повідомлення від 02.04.2020 року була отримана Кам`янським відділом поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області 08.04.2020 р., але станом на 17.04.2020 року не було внесено відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України, та витяг про внесення відомостей в ЄРДР надісланий заявнику не був, що стало на думку заявника порушенням ч. 1 ст. 214 КПК України, та підставою для звернення зі скаргою.

В ході судового розгляду згідно до досліджених матеріалів слідчим суддею встановлено, що арбітражний керуючий ОСОБА_4 , діючи як ліквідатор ТОВ «КП «ВТОРМЕТ», двічі звертався із заявами повідомленнями до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо повідомлення, на думку заявника про вчинення кримінального правопорушення керівником та єдиним учасником боржника ТОВ КП Втормет - ОСОБА_5 , кримінального правопорушення за кваліфікацією злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що полягало в умисних діях щодо не виконання зобов`язань перед КП «Водоканал» та зловживання своїм службовим становищем, внаслідок чого привласнення (розтратила або заволоділа) майном підприємства, яке було отримано за договором комісії, чим завдано КП «Водоканал» майнової шкоди на загальну вартість 2 039 352,00 грн., та невиконання Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2017 року по справі № 904/12438/16, та Ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018 року, які набрали законної сили, що привело до заволодіння думку заявника чужим майном, а саме майно КП «Водоканал» загальною вартістю 2039352,00 гривен шляхом зловживання службовою особою ТОВ КП «ВТОРМЕТ» своїм службовим становищем в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, перша заява-повідомлення арбітражний керуючий ОСОБА_4 була надіслана на адресу Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровської області від 18.02.2020 року, яка містила наступні вимоги заявника:

Внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за фактами:

заволодіння чужим майном (майном КП «Водоканал» загальною вартістю 2 039 352,00 грн.) шляхом зловживання службовою особою ТОВ КП «ВТОРМЕТ» своїм службовим становищем в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

доведення ТОВ КП «ВТОРМЕТ» до банкрутства за ознаками злочину, передбаченого ст. 219 КК України;

умисного невиконання ОСОБА_5 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2017 р. по справі № 904/12438/16 і постанови господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2019 р. по справі № 904/4855/18, що набрали законної сили, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей за даною заявою шляхом надіслання на поштову адресу ліквідатора. Інформувати заявника про хід і результати досудового розслідування.

За наслідком розгляду даної заяви-повідомлення від 18.02.2020 року поданої арбітражним керуючим ОСОБА_4 , проведено внесення даних в ЄРДР за № 0000485 від 17.03.2020 року кримінального провадження відносно службових осіб ТОВ «КП «ВТОРМЕТ», які умисно не виконують рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2017 року по справі № 904/12438/16 і постанову господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2019 року по справі № 904/4855/18, що набрали законної сили.

Тобто 17.03.2020 року розпочато досудове розслідування за заявою-повідомленням про скоєння злочину арбітражного керуючого ОСОБА_4 ..

Друга заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 02.04.2020 року, з тих ще обґрунтувань та посилань на умисні дії керівником та єдиним учасником боржника ТОВ КП Втормет - ОСОБА_5 , на думку заявника кримінального правопорушення за кваліфікацією злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що полягало в умисних діях щодо не виконання зобов`язань перед КП «Водоканал» та зловживання своїм службовим становищем, внаслідок чого привласнення (розтратила або заволоділа) майном підприємства, яке було отримано за договором комісії, чим завдано КП «Водоканал» майнової шкоди на загальну вартість 2 039 352,00 грн., внаслідок невиконання Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2017 року по справі № 904/12438/16, та Ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018 року, які набрали законної сили, що привело до заволодіння думку заявника чужим майном, а саме майно КП «Водоканал» загальною вартістю 2039352,00 гривен шляхом зловживання службовою особою ТОВ КП «ВТОРМЕТ» своїм службовим становищем в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Дана заява-повідомлення про вчинення злочину від 02.04.2020 року, містить вимог:

Внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за фактом заволодіння чужим майном (майном КП «Водоканал» загальною вартістю 2 039 352,00 грн.) шляхом зловживання службовою особою ТОВ КП «ВТОРМЕТ» своїм службовим становищем в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей за даною заявою шляхом надіслання на поштову адресу ліквідатора.

Інформувати заявника про хід і результати досудового розслідування.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що як у заяві-повідомленні про скоєння злочину поданої арбітражним керуючим ОСОБА_4 від 18.02.2020 року так і від 02.04.2020 року, заявлено одну і ту ж вимогу, щодо однієї і тієї ж особи та події, та з тих же підстав, а саме:

-Внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за фактом заволодіння чужим майном (майном КП «Водоканал» загальною вартістю 2 039 352,00 грн.) шляхом зловживання службовою особою ТОВ КП «ВТОРМЕТ» своїм службовим становищем в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

що обґрунтовано невиконанням керівником та єдиним учасником боржника ТОВ КП Втормет - ОСОБА_5 , Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2017 року по справі № 904/12438/16, та Ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018 року, які набрали законної сили, тобто шляхом зловживання службовою особою ТОВ КП «ВТОРМЕТ» своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, внаслідок чого від відбулося привласнення (розтрата або заволодіння) майна підприємства.

Так, згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, визначено, що Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Тобто, з вищезазначеної правової норми випливає, що вона встановлює імперативний обов`язок після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення унесення за нею відомостей до ЄРДР.

Як встановлено, на час розгляду скарги арбітражного керуючого ОСОБА_4 на бездіяльність Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, Кам`янським ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000485 від 17.03.2020 року кримінального провадження відносно службових осіб ТОВ «КП «ВТОРМЕТ», які умисно не виконують рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2017 року по справі № 904/12438/16 і постанову господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2019 року по справі № 904/4855/18, що набрали законної сили, за заявою-повідомленням саме арбітражного керуючого ОСОБА_4 , про що особа сповіщена в передбаченому порядку, що підтверджено представленими матеріалами з кримінального провадження.

Так, п. 7 р. 4 Положення визначено, що згідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджених Наказом Генеральної Прокуратури України за № 139 від 06.04.2016 року, зареєстрованого в МЮУ від 05.05.2016 року № 680/28810, визначено, що перевірка наявності вже розпочатих досудових розслідувань здійснюється за однією ознакою або сукупністю відомостей про кримінальні правопорушення, внесені до Реєстру всіма Реєстраторами, а саме про: дату вчинення кримінального правопорушення; територію вчинення правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; найменування юридичної особи; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, яку повідомлено про підозру.

Також, згідно до аб. 1 п. 12 р. 2 Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України від 08.02.2019 року № 100, зареєстрованого в МЮУ від 05.03.2019 року за № 223/33194, заяви (повідомлення), що надійшли до органу (підрозділу) поліції з використанням засобів поштового зв`язку, мережі Інтернет, електронного зв`язку (електронні звернення), через контактні центри державної установи «Урядовий контактний центр» та телефонну «гарячу лінію» Національної поліції України, служби діловодства реєструють та невідкладно передають керівникові органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки.

В порядку визначеному аб. 2 п. 12 р. 2 Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України від 08.02.2019 року № 100, зареєстрованого в МЮУ від 05.03.2019 року за № 223/33194, Керівник органу (підрозділу) поліції або особа, яка виконує його обов`язки, невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту реєстрації в службах діловодства заяв (повідомлень) приймає рішення щодо їх реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) для подальшого розгляду відповідно до законодавства України.

Як встановлено, в ході розгляду скарги в порядку п. 12 р. 2 Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України від 08.02.2019 року № 100, зареєстрованого в МЮУ від 05.03.2019 року за № 223/33194, проведено реєстрація заяви повідомлення про вчинення кримінального правопорушення надісланої поштовим зв`язком арбітражним керуючим ОСОБА_4 , та прийнято рішення про приєднання до матеріалів кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000485 від 17.03.2020 року кримінального провадження відносно службових осіб ТОВ «КП «ВТОРМЕТ», які умисно не виконують рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2017 року по справі № 904/12438/16 і постанову господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2019 року по справі № 904/4855/18, що набрали законної сили, про що було сповіщено арбітражного керуючого ОСОБА_4 повідомленням начальника відділу СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 13.04.2020 року за № с7-631п/з, що підтверджено матеріалами з кримінального провадження долученими органом досудового розслідування.

Так, згідно до ст. 2 КК України визначено, що:

1. Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

2. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

3. Ніхто не може бути притягнений до кримінальної відповідальності за той самий злочин більше одного разу.

Також, згідно до ч. 1 ст. 19 КПК України, ніхто не може бути двічі обвинуваченим або покараним за кримінальне правопорушення, за яким він був виправданий або засуджений на підставі Вироку суду, що набрав законної сили.

Тобто підстав для проведення за однією і тією ж подією, щодо однією і тієї ж особи, з одних і тих же підстав, двох і більше кримінальних проваджень не передбачено, ні вимогами КК України, КПК України, ні будь-якими іншими законодавчими нормами.

Таким чином, заявник арбітражний керуючий ОСОБА_4 звертаючись із заявою-повідомлення про скоєння злочину від 02.04.2020 року повторно, заявляючи питання про внесення даних в ЄРДР відносно керівника та єдиного учасника боржника ТОВ КП Втормет - ОСОБА_5 , кримінального правопорушення за кваліфікацією злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що полягало в умисних діях щодо не виконання зобов`язань перед КП «Водоканал» та зловживання своїм службовим становищем, внаслідок чого привласнення (розтратила або заволоділа) майном підприємства, яке було отримано за договором комісії, чим завдано КП «Водоканал» майнової шкоди на загальну вартість 2 039 352,00 грн., будучи обізнаним про наявність кримінального провадження ЄРДР № 0000485 від 17.03.2020 року кримінального провадження відносно службових осіб ТОВ «КП «ВТОРМЕТ», які умисно не виконують рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2017 року по справі № 904/12438/16 і постанову господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2019 року по справі № 904/4855/18, що набрали законної сили, фактично не згоден з кваліфікацією кримінального провадження внесених за його заявою.

Так, згідно до аб. 5 пункту 1 глави 2 розділу I Положення визначено, що згідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджених Наказом Генеральної Прокуратури України за № 139 від 06.04.2016 року, зареєстрованого в МЮУ від 05.05.2016 року № 680/28810, визначено, що до Реєстру вносяться відомості про: попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Також, згідно до п. 5 р. 3 Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України від 08.02.2019 року № 100, зареєстрованого в МЮУ від 05.03.2019 року за № 223/33194, керівник органу досудового розслідування центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень) поліції невідкладно, але не пізніше 24 годин із часу передання слідчому для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення інформує чергову службу про номер кримінального провадження, дату і час унесення відомостей до ЄРДР, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) Кримінального кодексу України, прізвища, імені, по батькові слідчого (слідчих).

Тобто, при реєстрації кримінального провадження, саме орган досудового розслідування який проводить реєстрацію кримінального провадження, у реєстр досудових розслідувань вносить попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, яка визначається зазначеною особою, згідно до вимог КПК України та ознак злочину визначеного КК України.

Згідно до п. 9 глави 2 розділу 2 Положення визначено, що згідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджених Наказом Генеральної Прокуратури України за № 139 від 06.04.2016 року, зареєстрованого в МЮУ від 05.05.2016 року № 680/28810, передбачено, що на час виявлене під час досудового розслідування кримінальне правопорушення в рамках одного кримінального провадження слідчий за Довідником 1 «Перелік інших джерел, з яких виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» (додаток 7) вносить до Реєстру інформацію про джерело, з якого виявлено кримінальне правопорушення, та відомості про кримінальне правопорушення. Кримінальному провадженню за цим правопорушенням присвоюється новий номер.

Тобто у разі виявлення під час здійснення органом досудового розслідування слідчих дій, ознак кримінального правопорушення, не обмежує його реєстрацію та проведення досудового розслідування за встановленою (підтвердженою) кваліфікацією.

Крім того, в Єдиному реєстрі досудових розслідувань можлива реєстрація кримінального провадження та здійснення досудового розслідування стосовно аналогічних правопорушень (дублікатів), але якщо заяви і повідомлення надійшли з різних джерел, що передбачає їх реєстрацію, та подальше об`єднання в одне провадження з присвоєнням одному з ним статусу «дублікат», що передбачено п. 10 глави 2 розділом 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджених Наказом Генеральної Прокуратури України за № 139 від 06.04.2016 року, зареєстрованого в МЮУ від 05.05.2016 року № 680/28810.

Відповідно до п. 29 рішення Європейського суду з прав людини в справі Павлюлінець проти України (Заява № 70767/01) від 06.09.2005 право на порушення кримінальної справи проти третьої особи як таке не гарантується Конвенцією (Kubiszyn v. Poland, ухвала від 21.09.1999, заява N 37437/97).

Відповідно до ст. 214 КПК України відомості про особу та попередню кваліфікацію її дій вносяться до ЄРДР слідчим або прокурором. Отже скаржнику не належить право на порушення кримінальної справи проти певної особи, в тому числі і внесення відомостей до ЄРДР щодо визначеною заявником кваліфікації на його думку вчиненого злочину певною особою, тобто у нього відсутнє право на реєстрацію повідомлення про злочин за бажаною ним кваліфікацією дій особи за диспозицією КК України, оскільки право на кримінально-правове переслідування конкретної третьої особи із обраною самостійно кваліфікацією скаржнику не гарантується положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини. Кримінально-правова кваліфікація обставин вчинення злочину особою є підставою для оголошення про підозру і здійснюється виключно в порядку ст. 22 КПК України органом досудового розслідування.

Відповідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93 право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.

У справі Європейського суду з прав людини Preda and Dardari v. Italy (1999) Суд вказав, що метою цієї норми є запобігання використанню принципів, на яких ґрунтується Конвенція, щоб здійснювати будь-яку діяльність, спрямовану на скасування прав і свобод, визнаних цією Конвенцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, під час розгляду скарги, було встановлено, що строки регламентовані ст. 214 КПК України для внесення заяви до ЄРДР в рамках даної заяви дотримано не було, у зв`язку з чим, слідчий суддя, розглянувши скаргу, у межах наявних та поданих до суду доказів на час її розгляду, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо підслідності досудового розслідування щодо вчинення злочину співробітниками органу поліції, то це процесуальне рішення приймається прокурором, в передбаченому ст.. 216 КПК України порядку.

Таким чином, встановив, що від одного і того ж заявника арбітражного керуючого ОСОБА_4 до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли заяви як від 18.02.2020 року так і від 02.04.2020 року, а тому вирішуючи питання про внесення даних в ЄРДР, орган досудового розслідування діяв відповідно до приписів ст. 214 ч. 1 КПК України, та Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України від 08.02.2019 року № 100, зареєстрованого в МЮУ від 05.03.2019 року за № 223/33194, що також узгоджується із вимогами Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджених Наказом Генеральної Прокуратури України за № 139 від 06.04.2016 року, зареєстрованого в МЮУ від 05.05.2016 року № 680/28810, а тому відсутні підстави для встановлення бездіяльності Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, згідно до приписів ст. 303 КПК України.

А тому виходячи з приписів ч. 2 ст. 307 КПК України, скарга ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВТОРМЕТ», подану арбітражним керуючим ОСОБА_4 , на бездіяльність Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволені скарги ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВТОРМЕТ», поданої арбітражним керуючим ОСОБА_4 , на бездіяльність Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1