УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 23.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів ПП « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та розпорядження на їх вилучення (виїмку), які перебувають у володінні зазначеного підприємства, а саме: оригіналів договірної та бухгалтерської документації ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ) щодо здійснення протягом 2017 року фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військовою частиною НОМЕР_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ) у т.ч.: договори (угоди) з додатками, податкові, видаткові, товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі ТМЦ (виконаних робіт, наданих послуг), доручення (довіреності), документація щодо опломбування вантажів, рахунки-фактури, платіжні доручення та банківські виписки про перерахування коштів, документи, які засвідчують якість (безпечність) товарно-матеріальних цінностей, сертифікати якості на походження товарно-матеріальних цінностей, наказна документація щодо призначення (звільнення) водіїв ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також осіб, в службові обов`язки яких у 2017 році входило здійснення опломбування вантажів, документи ділового листування та будь-які інші документи, що підтверджують взаємовідносини між ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ), Військовою частиною НОМЕР_3 (код НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ).
Володілець речей і документів повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання. В судове засідання свого представника не направив. Слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за його відсутності.

Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Згідно ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000121 від 23.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1 КК України.
Зазначає, що 19.10.2018 прокуратурою Київської області винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000121 від 23.04.2018 слідчому управлінню фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області.

Також, обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що група осіб, до складу якої входили ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_6 ), ОСОБА_13 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ), реалізуючи розроблену злочинну схему, привласнила протягом 2017 року бюджетні кошти в особливо великих розмірах при здійсненні фінансово-господарських операцій з військовою частиною НОМЕР_3 (код НОМЕР_4 ) з постачання регенеративних патронів РП-5М з залученням автотранспортних засобів підприємства-перевізника ПП « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) шляхом перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ) грошовиї коштів у розмірі 3 280 000 грн., які в подальшому з метою їх обготівковування та привласнення були перераховані на розрахункові рахунки підконтрольних підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_7 ), які мають ознаки фіктивності.
Крім того, слідчий вказує, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000121 від 23.04.2018 встановлено, що на виконання призначення (розпорядження) командира ВЧ НОМЕР_8 (центральне ІНФОРМАЦІЯ_4 ) від 10.02.2017 № 343/4/2/261 щодо зобов`язання В/Ч А0312 здійснити закупівлю регенеративних патронів РП-5 було прийнято рішення (протокол № 13 від 28.02.2017) про проведення відкритих торгів відповідно до закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (із змінами та доповненнями), що було оприлюднено на веб-порталі ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Разом з цим, слідчий зазначає, що за результатами проведених В/Ч А0312 відкритих торгів у березні 2017 р. за участі двох учасників: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), останнє стало переможцем тендеру щодо поставки регенеративних патронів РП-5М у кількості 400 штук на загальну суму 3295000,00 грн., та між В/Ч А0312 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір №18 від 07.04.2017 року.
Таким чином, слідчий зазначає, що 07.07.2017 за вх. № 3080 до В/Ч А0312 надійшов лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 про те, що під час проведення співробітниками управління моніторингу договорів щодо постачання продукції та виконання робіт за державні кошти було виявлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рішенням Адміністративної колегії ІНФОРМАЦІЯ_8 № 02/57-рш від 09.06.2016 було притягнуто до відповідальності за порушення, передбачене п.4 ч.2 ст. 6 та п.1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).

У зв`язку з цим 07.07.2017 за вих. № 1/1048 військовою частиною НОМЕР_3 було надіслано лист директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з проханням надати роз`яснення щодо вказаного обвинувачення та, у разі наявності, документи, які спростовують дану інформацію або підтверджують непричетність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до вказаного факту.

Серед іншого, слідчий зазначає, що в результаті не надання до В/Ч А0312 службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації та підтверджуючих документів, керівництвом В/Ч А0312, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та відповідно до протоколу засідання тендерного комітету В/Ч А0312 № 57 від 03.08.2017 було розірвано дію договору від 07.04.2017 № 18, та з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписано додаткову угоду № 1 від 03.08.2017 до договору № 18 від 07.04.2017, якою у відповідності до п.7.5 Договору Сторонами припинено виконання взятих на себе зобов`язань без відшкодування збитків.
Крім того встановлено, що 13.04.2017 В/Ч А0312 на виконання умов договору № 18 від 07.04.2017 в УДКСУ у Макіївському районі Полтавської обл. було взято бюджетні зобов`язання на загальну суму 3 295 000,00 грн. (реєстр бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів №24 від 13.04.2018), які були зняті 09.08.2017 В/Ч А0312 (реєстр бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів №56 від 03.08.2017).

Окрім цього, вказує, що за результатами повторно проведеної В/Ч А0312 процедури закупівлі даних регенеративних патронів РП-5, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) стало переможцем тендеру та 03.11.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір № 64 про закупівлю товарів за державні кошти регенеративних патронів РП-5М в кількості 400 шт. на загальну суму 3 280 000 грн.

Згідно акту приймання №58 озброєння РХБз від 15.11.2017, видаткової накладної №28 від 13.11.2017, специфікації Додатку №1 до договору №64 від 03.11.2017 вартість регенеративного патрону РП-5М склала 8 200 грн. з ПДВ (6 833,33 грн. без ПДВ).
Також, вказує, що за результатами проведення аналізу податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із використанням інформаційно-аналітичних баз ДФС України встановлено, що підприємство здійснило закупівлю регенеративних патронів РП-5М у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно податкової накладної № 1 від 26.10.2017 на суму 1 785 960 грн. у кількості 220 шт. та податкової накладної № 1 від 10.11.2017 на суму 1 461 240 грн. у кількості 180 шт.

При цьому, за результатами проведення аналізу податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_6 ) із використанням інформаційно-аналітичних баз ДФС України встановлено відсутність даних про придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказаних регенеративних патронів.

Як вказує слідчий, що відповідно до Висновку Експерта КНДІСЕ №7182/19-56 від 19.06.2019 за результатами проведення товарознавчої експертизи майна і техніки військового призначення та озброєння виробником РП-5 є російське підприємство, розташоване у місті Тамбові, а саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Водночас, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час процедури закупівлі до в/ч НОМЕР_3 не було надано документів щодо походження регенеративних патронів, поставку яких вони мали здійснити, у зв`язку з чим є підстави вважати, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_9 у змові з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено розтрату бюджетних коштів під час проведення процедури закупівлі регенеративних патронів РП-5, та в дійсності дані регенеративні патрони РП-5М до в/ч НОМЕР_3 в кількості 400 шт. не поставлялись.

Окрім цього, вказує, що допитаний 20.12.2019 як свідок ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_11 показав, що з 23.05.2002 по теперішній час займає посаду першого заступника директора ПП « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого платником податків в ДПІ у Солом`янському районі м. Києва, юридична адреса та фактичне місце знаходження: АДРЕСА_2 ).

Основним видом діяльності підприємства є надання послуг з перевезення вантажів, для здійснення яких ми використовуємо як власні та орендовані транспортні засоби, а також укладаємо угоди з перевізниками на надання транспортних послуг. Підприємство має регіональні представництва пункти приймання та видачі вантажу у 77 містах України.

ОСОБА_14 підтвердив, що дійсно 14.11.2017 року ПП «Нічний експрес» надало згідно Вантажної декларації Товарно-транспортної накладної №3415106.48580 від 14.11.2017 послуги з перевезення вантажу, як зазначено у цій декларації «витратні матеріали» для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Окремо угода, як вказує слідчий, між ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » не укладалась, оскільки відповідно до положень Цивільного та господарського законодавства України вантажна декларація є формою разової угоди на перевезення вантажів.

Відповідно до зазначеної Вантажної декларації Товарно-транспортної накладної №3415106.48580 від 14.11.2017 ПП «Нічний експрес» надало послуги з перевезення вантажу «витратні матеріали» для відправника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з міста Бориспіль в адресу Одержувача В/Ч НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_3 , загальна вартість наданих послуг послуг склала 4 306,94 грн., яка сплачена у повному обсязі. Законність та належний порядок оформлення зазначеної угоди також підтверджуються наданими копіями: Акт-реєстр ОУ -134316 наданих послуг за листопад 2017 р., податкова накладна №126492 від 14.11.2017 року.

Таким чином договірні зобов`язання ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » виконані у повному обсязі, кредиторська, дебіторська заборгованість відсутні.

Як зазначив слідчий, що з приводу здійснення порядку перевезення він пояснив, що 14 листопада 2017 ПП «Нічний експрес» отримав вантаж на складі відправника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » у місті Бориспіль за адресою: АДРЕСА_4 (салон ІНФОРМАЦІЯ_13 ), який було завантажено та перевезено на автомобілі марки «MAN» державний номер НОМЕР_10 , що належить ПП «Нічний експрес» (водій ОСОБА_8 ), на пункт приймання та видачі вантажів ПП « ОСОБА_5 » у АДРЕСА_5 , де було оформлено вантажну декларація (товарно-транспортну накладну).

Далі у цей же день зазначений товар було перевезено на цьому ж автомобілі «MAN» д/н НОМЕР_10 на київський склад ПП « ОСОБА_5 » за адресю: АДРЕСА_2 , де його було перевантажено у вантажний автомобіль марки «RENAULT» державний номер НОМЕР_11 , водій ОСОБА_7 та на цьому автотранспортному засобі доставлено у місто Полтаву у склад пунк приймання видачі вантажу ПП «Нічний експрес» за адресою: АДРЕСА_6 , де вантаж було передано перевізнику ФОП ОСОБА_6 , з яким було укладено відповідний Договір перевезення. В свою чергу ФОП ОСОБА_6 здійснив доставку зазначеного товару на власними силами, при цьому на саме якому автомобілі йому не відомо, це може пояснити сам ОСОБА_6 .

Слідчий вказував, що допитаний 23.12.2019 як свідок водій ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_14 , підтвердив, що здійснював 14 листопада 2017 року перевезення вантажу на керованому ним вантажному автомобілі «RENAULT» державний номер НОМЕР_11 , за маршрутом: місто Київ - місто Полтава у склад пункт приймання видачі вантажу ПП «Нічний експрес» за адресою: АДРЕСА_6 , проте який саме товар він перевозив йому не відомо, питання завантаження-розвантаження, перевірки, перерахування товару не входить в його обов`язки.

23.12.2019 складено протокол пред`явлення ОСОБА_7 предметів для впізнання за фотознімками, тари ящиків з метою впізнання тари товару, який перевозився 14 листопада 2017 року за маршрутом: м. Київ - м. Полтава на керованому ним вантажному автомобілі марки «RENAULT» державний номер НОМЕР_11 , який знаходиться на балансі ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ), під час якого він заявив, що жоден з знімків тари-ящиків пред`явлених йому для впізнання він не може впізнати, про те що він перевозив 14 листопада 2017 року на керованому ним автомобілі марки «РЕНО» д/н НОМЕР_11 за маршрутом: м. Київ- м. Полтава регенеративні патрони РП-5М йому нічого не відомо.

Крім цього, зазначав, що 17.12.2019 складено та вручено директору ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_15 вимогу вих.№30556/10/10-36-23-02 щодо надання завірених належним чином копій договірної та бухгалтерської документації ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ) щодо здійснення протягом 2017 року фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ), Військовою частиною НОМЕР_3 (код НОМЕР_4 ), у т.ч.: договори (угоди) з додатками, податкові, видаткові, товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі ТМЦ (виконаних робіт, наданих послуг), копії рахунків-фактур, платіжних доручень та банківські виписки про перерахування коштів, документи, які засвідчують якість (безпечність) товарно-матеріальних цінностей, сертифікати якості на походження товарно-матеріальних цінностей, документи ділового листування та будь-які інші документи, що підтверджують взаємовідносини між ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ), Військовою частиною НОМЕР_3 (код НОМЕР_4 ).

Проте, як вказує слідчий, в порушення вимог ст.ст. 93, 40 ч. 5 КПК України, якими передбачено, що слідчий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від підприємств, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей; підприємства, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого, вимогу слідчого вих. №30556/10/10-36-23-02 від 17.12.2019 було проігноровано та не виконано службовими особами приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_15 » якими зазначену у вимозі документацію було надано не у повному обсязі.

Слідчий стверджував, що 0000121 від 23.04.2018 виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ), а саме: оригіналів договірної та бухгалтерської документації ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ) щодо здійснення протягом 2017 року фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військовою частиною НОМЕР_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ) у т.ч.: договори (угоди) з додатками, податкові, видаткові, товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі ТМЦ (виконаних робіт, наданих послуг), доручення (довіреності), документація щодо опломбування вантажів, рахунки-фактури, платіжні доручення та банківські виписки про перерахування коштів, документи, які засвідчують якість (безпечність) товарно-матеріальних цінностей, сертифікати якості на походження товарно-матеріальних цінностей, наказна документація щодо призначення (звільнення) водіїв ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також осіб, в службові обов`язки яких у 2017 році входило здійснення опломбування вантажів, документи ділового листування та будь-які інші документи, що підтверджують взаємовідносини між ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ), Військовою частиною НОМЕР_3 (код НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

Наголошував, що в зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Дані документи знаходяться тільки у ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ), тому існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Наполягав, що саме вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, використанні під час проведення податкових та інших перевірок, для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків, а саме для проведення відповідних судово-почеркознавчих, технічних та трасологічних експертиз відповідності підписів виконаних від імені службових осіб Військової частини НОМЕР_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та підприємств-контрагентів військової частини, включаючи ПП « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити комерційну таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність частково задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати слідчим слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , слідчим слідчої групи, та особам які будуть діяти виключно за дорученням (постановою) слідчого, тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів ПП « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та розпорядження на їх вилучення (виїмку), які перебувають у володінні зазначеного підприємства, а саме:

- оригіналів договірної та бухгалтерської документації ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ) щодо здійснення протягом 2017 року фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військовою частиною НОМЕР_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ) у т.ч.: договори (угоди) з додатками, податкові, видаткові, товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі ТМЦ (виконаних робіт, наданих послуг), доручення (довіреності), документація щодо опломбування вантажів, рахунки-фактури, платіжні доручення та банківські виписки про перерахування коштів, документи, які засвідчують якість (безпечність) товарно-матеріальних цінностей, сертифікати якості на походження товарно-матеріальних цінностей, наказна документація щодо призначення (звільнення) водіїв ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також осіб, в службові обов`язки яких у 2017 році входило здійснення опломбування вантажів, документи ділового листування та будь-які інші документи, що підтверджують взаємовідносини між ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ), Військовою частиною НОМЕР_3 (код НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1