Справа № 444/804/20
Провадження № 1-кс/444/241/2020
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Жовква Львівської області 31 березня 2020 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передачених ч. 1 cт.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою підозрюваному ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28 березня 2020 року, близько 21 години 10 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання в приміщенні кімнати кухні житлового будинку АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з братом ОСОБА_8 , який виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень невизначеної тяжкості, умисно, взявши правою рукою зі столу кухонного ножа, завдав ОСОБА_8 декілька ударів ножем в ділянку грудної клітки зліва, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 дві відкриті різано-колоті проникаючі рани у 6-му міжребер`ї та у 7-8-му міжребер`ї грудної клітки зліва з проникненням в ліву плевральну порожнину у 6-міжребер`ї, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечному для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
29 березня 2020 року за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в порядку ст.208 КПК України, затриманий: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше судимий, а саме 17.12.2015 засуджений вироком Жовківського районного суду Львівської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. ст.185, ч.З ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.
Стверджує, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечному для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,що підтверджується зібраними по кримінальному провадженні № 0000193 доказами, а враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини проти власності, не працює та вчинив новий злочин після звільнення з місць позбавлення волі, що характеризує особу підозрюваного саме з негативної сторони. Слідчий вважає, що неможливо запобігти ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 аніж тримання під вартою.
30.03.2020р. захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подав до суду клопотання в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою його постійного місця проживання, яке обгрунтовує тим, що що підзахисний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 житель, АДРЕСА_1 , має постійне місце проживання. За місцем проживання характеризується позитивно, тому затримання по підозрі у скоєнні кримінального правопорушення згідно ст.208 КГІК України 29.03.2020 р. підзахисного ОСОБА_9 було передчасним , недоцільним, і необгрунтованим.
Підзахисний ОСОБА_5 повністю визнав свою провину у пред"явленому йому органом досудового розслідування 29.03.2020 р. письмовому повідомленні про підозру. Запевняє, що буде всіляко сприяти досудовому слідству у встановленні істини у кримінальному провадженні. Не має жодного наміру ухилятися та переховуватись від слідства та суду, чинити незаконні дії відносно потерпілого і свідків або вчиняти інші правопорушення.
30 березня 2020 року захистом отримано письмову заяву від потерпілого ОСОБА_8 в приміщенні Жовеківської ЦРЛ. на адресу слідчого, та Жовківського районного суду Львівської області, в якій він повідомляє про те, що ніяких претензій до брата ОСОБА_5 з приводу заподіяння тілесних ушкоджень не має. Просить не притягувати брата ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності тому, що все йому прощає і згідний з ним примиритися. Також просить слідчого та суд не обирати брату ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а вирішити питання про застосування більш м"якого запобіжного заходу на час досудового слідства.
Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав у ньому зазначених. Просить таке задоволити.
Прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з аналогічних підстав. Просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечив, просить обрати його підзахисному запобіжний захід у виді домашнього арешту. Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, підтримав клопотання свого захисника.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали , заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З витягу кримінального провадження за № 0000193 вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України № 511-550/0/4/-13 від 04.04.2013 року, запобіжні заходи, затримання у кримінальному проваджені застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України. Слідчий суддя враховує, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України достатні та підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення;показаннями свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, тощо; протоколом затримання ОСОБА_5 ; іншими зібраними матеріалами кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя враховує і пояснення ОСОБА_5 в матеріалах клопотання з яких вбачається, що останній свою вину визнає та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення у якому він підозрюється.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п"яти до восьми років позбавлення волі, і є тяжким злочином.
Вивчення особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю проживання характеризується посередньо, раніше судимий.
Слідчий суддя враховує, що кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив в стані алкогольного сп"яніння, із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров"я потерпілого в момент застосування, що може свідчити про те, що перебуваючи на волі, він так само може вчинятиме нові умисні злочини, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом залишення місця проживання, затягуванням досудового розслідування неявкою, так як ніде не працює, а потребуватиме засобів до існування.
Крім того, вагомим фактором є те, що ОСОБА_5 раніше судимий, що свідчить про те, що на шлях виправлення він не встав, належних висновків для себе не зробив.
З врахуванням наведеного приходжу до висновку, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 аніж тримання під вартою, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст. 177 КПК України, чітко вказують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, крім тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним ризикам.
У зв`язку із наведеним клопотання захисника підозрюваного- ОСОБА_6 про обрання йому більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Оскільки злочин, який інкриміновано підозрюваному ОСОБА_5 вчинено із застосуванням насильства, слідчий суддя приходить до висновку, що не слід визначати заставу підозрюваному.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника- ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту -відмовити.
Клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором- задоволити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 1 ст. 121 КК України - міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесять) днів.
Строк дії ухвали про обрання підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою рахувати з дня затримання, тобто 29.03.2020 року та встановити строк тримання під вартою до 26.05.2020 року.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити начальнику СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали вручити для відома слідчому, прокурору Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику, а начальнику Львівської установи виконання покарань № 19 УДПТС України у Львівській області направити для виконання.
На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1