ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3421/19 Номер провадження 11-сс/814/872/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу з доповненням процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2019 року ,-
в с т а н о в и л а :

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2019 року у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Генеральної прокуратури України процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про встановлення процесуального строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовлено.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказав , що долучені до клопотання матеріали не свідчать про повідомлення належним чином сторони захисту про дату та час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження , а відповідно і наявність підстав для обмеження в ознайомленні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала
Не погодившись з таким рішенням слідчого судді , процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу з доповненням в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу , якою встановити строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000209.

На апеляційну скаргу подано спільне заперечення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , в якому зазначається , що рішення слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню та крім того , апеляційна скарга подана неповноважним прокурором , вважають рішення слідчого судді законним та обґрунтованим , тому просять залишити його без змін.

Позиції учасників судового провадження
Учасники судового провадження до суду не з`явилися попередньо заявивши клопотання про здійснення провадження за їх відсутності , а тому суд апеляційної інстанції ухвалює судове рішення за результатами письмового провадження на підставі ст. 406 КПК України.

Мотиви суду
Вивчивши апеляційну скаргу , проаналізувавши вимоги законодавства , приходжу до такого висновку.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті , а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст.129 Конституції України , рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 , зазначено , що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень , дій чи бездіяльності всіх органів влади , місцевого самоврядування , посадових і службових осіб забезпечується в порядку , визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень , дій чи бездіяльності суду , слідчого судді , а також на перегляд вироку , ухвали суду , що стосується його прав , свобод , законних інтересів , судом вищого рівня в порядку , передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 глави 26 КПК України.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді , які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування в апеляційному порядку , викладено в ч.ч. 1,2 ст. 309 КПК України. І цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

Ухвала про відмову у задоволенні клопотання прокурора про встановлення процесуального строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування , що є предметом оскарження в даному випадку , до вказаного переліку не входить.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у апеляційному порядку.

Враховуючи , що ухвала слідчого судді оскарженню у встановленому порядку не підлягає, і слідчий суддя під час її постановлення діяв в межах наданих йому повноважень, відсутні законні підстави для її перегляду в апеляційному порядку.

Аналогічна позиція викладена в правовому висновку Верховного Суду, що міститься у постанові від 18 жовтня 2019 року (757/37346/18-к, № 51-1329 кмп19).

З огляду на призначення апеляційної скарги до розгляду , що тотожне відкриттю провадження , колегія суддів вважає, що правильним процесуальним рішенням по даній апеляційній скарзі буде закриття апеляційного провадження у зв`язку з неоскарженням ухвали слідчого судді в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 , 406 ,422 КПК України , -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненням процесуального керівника прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2019 року.

Судді:

____________ ________________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4