Справа № 138/886/20
Провадження №:1-кп/138/98/20
УХВАЛА
Іменем України

01 квітня 2020 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
в ході підготовчого судового засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, по кримінальному провадженню №0000016 від 04.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України
ВСТАНОВИВ:
26.03.2020 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд по даному провадженню з викликом обвинуваченого, захисника, потерпілої, свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Крім того, прокурор заявила клопотання про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, мотивоване тим, що існують ризики з боку обвинуваченого, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотань прокурора та просила прийняти до розгляду цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду та виклику свідків, однак категорично заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачений має земельний пай, за який отримує дохід, має постійне місце проживання, а тому відносно нього може бути застосовано більш м`який запобіжний захід.
Щодо прийняття до розгляду цивільного позову потерпілої прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували.
Суд, заслухавши клопотання та думки прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному провадженні одноособово судом у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, свідків з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дослідивши зміст позовної заяви потерпілої, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам, встановленим чинним законодавством, а тому її слід прийняти до розгляду у кримінальному провадженні відповідно до правил, передбачених ст.127-129 КПК України.
Стосовно продовження застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд зазначає таке.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України: у нанесенні 03.01.2020 близько 21 години в будинку АДРЕСА_1 умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_12 , що спричинило смерть потерпілого.

На підтвердження винуватості ОСОБА_4 прокурор обгрунтовано посилається на зібрані у ході досудового слідства докази: протокол огляду місця події в садибі АДРЕСА_1 від 04.01.2020; протокол огляду трупа ОСОБА_12 від 04.01.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 04.01.2020; протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 04.01.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 04.01.2020; протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 04.01.2020; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.01.2020; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 04.01.2020; протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 04.01.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 22.02.2020; висновок судово-медичної експертизи № 12 від 06.01.2020 стосовно ОСОБА_4 , де зафіксовані наявні у нього тілесні ушкодження; висновок судово-медичного експерта № 5 від 03.02.2020, в якій зафіксовано ушкодження та вказано причину смерті ОСОБА_12 ; протокол проведення слідчого експерименту зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та судово-медичним експертом ОСОБА_13 від 19.03.2020; висновок судово-психіатричного експерта №47 від 10.02.2020 відносно ОСОБА_4 .

Вказані докази дають достатньо підстав обвинувачувати ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років та обгрунтовано вважати, що на даний час ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу, передбачені п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України не зникли та продовжують існувати.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 згідно ст.177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Підставами вважати, що ОСОБА_4 може це зробити є те, що з місця злочину в с.Кукавка він втік одразу ж після події та був затриманий працівниками поліції в м.Могилів-Подільський. Крім того, він проживає зі свідками в одному селі, а з потерпілою в сусідніх населених пунктах, та, перебуваючи на свободі, буде мати можливість впливати на них та схиляти до зміни показань, оскільки і сам вину свою визнає частково, заперечуючи заподіяння смерті потерпілому саме в результаті побиття ОСОБА_4 . Вік, стан здоров`я ОСОБА_4 , відсутність у нього утриманців не є перешкодою утримання останнього під вартою, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам. При цьому суд бере до уваги і позицію потерпілої, яка боїться обвинуваченого і наполягає на його ізоляції від суспільства.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України є усі об`єктивні підстави для не визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

За таких підстав суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_4 доцільно продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 14 год. 50 хв. 02.06.2020.
Керуючись ст.128-129, 176-178, 183, 193, 196, 314-316, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000016 від 04.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 15 год. 00 хв. 09 квітня 2020 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення, прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні.
Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб до 14 год. 50 хв. 02.06.2020.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Ухвала, в частині запобіжного заходу, діє до 14 год. 50 хв. 02.06.2020.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суддя ОСОБА_1