Справа №611/384/20
Провадження № 1 - кс/611/90/20
У Х В А Л А
21 травня 2020 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000110, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
19 травня 2020 року до Барвінківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 18 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області звернулася ОСОБА_5 з заявою, про те, що в період часу з 01.05.2020 по 16.05.2020 ОСОБА_6 , з її будинку, в якому тимчасово мешкав з її дозволу, за адресою: АДРЕСА_1 , викрав майно, а саме: два алюмінієвих бідона, телевізор, телевізійну приставку Т2, велосипед «Україна», фен, праску.
18 травня 2020 року відомості про даний злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, тобто крадіжка.
18 травня 2020 року було встановлено місцезнаходження та вилучено наступне майно: телевізор «Liberton» модель LED 2420 ASHDR з блоком живлення та дистанційного керування, велосипед марки «Україна», фен для волосся марки «ELBEE», модель 14113, електрична праска марки «ELBEE», модель Alberto 12011, які належать потерпілій ОСОБА_5 .
Вищевказане майно, відповідно до частини 1 статті 167 КПК України, вважається тимчасово вилученим майном.
Старший слідчий СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.
В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити в повному обсязі.
В ході розгляду клопотання були дослідженні матеріали, які додані до клопотання, а саме:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000110 від 18 травня 2020 року;

- протокол огляду місця події від 18 травня 2020 року по АДРЕСА_2 ;

- протокол огляду місця події від 18 травня 2020 року по АДРЕСА_3 ;

- протокол огляду місця події від 18 травня 2020 року по вул. Центральній, буд. 6, м. Барвінкове, Харківська область;

- постанова про визнання телевізора «Liberton» модель LED 2420 ASHDR з блоком живлення та дистанційного керування, велосипеда марки «Україна», фена для волосся марки «ELBEE», модель 14113, електричної праски марки «ELBEE», модель Alberto 12011 речовими доказами;

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу такого висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При розгляді клопотання про арешт майна, слідчий суддя, відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.
Однією з правових підстав накладення арешту на майно, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, є відповідність цього майна, критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 за фактом крадіжки, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.
Органом досудового слідства доведено й існування ризиків, визначених у абзаці другому ч. 1 ст. 170 КПК України та достатність підстав вважати, що ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження можуть мати місце.
Крім того, матеріали провадження містять відомості на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, завдяки чому може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вказане майно.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене, те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що телевізор «Liberton» модель LED 2420 ASHDR з блоком живлення та дистанційного керування, велосипед марки «Україна», фен для волосся марки «ELBEE», модель 14113, електрична праска марки «ELBEE», модель Alberto 12011 є предметом злочину, у подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть відігравати роль речових доказів у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, відсутністю правових підстав для відмови в задоволенні поданого клопотання про арешт майна, вважаю, що на вказане майно слід накласти арешт.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий судя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 18 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місць подій 18 травня 2020 року майно, а саме: телевізор «Liberton» модель LED 2420 ASHDR з блоком живлення та дистанційного керування, велосипед марки «Україна», фен для волосся марки «ELBEE», модель 14113, електрична праска марки «ELBEE», модель Alberto 12011.
Вилучене майно: телевізор «Liberton» модель LED 2420 ASHDR з блоком живлення та дистанційного керування, велосипед марки «Україна», фен для волосся марки «ELBEE», модель 14113, електрична праска марки «ELBEE», модель Alberto 12011 зберігати у камері для зберігання речових доказів Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, з метою тимчасового позбавлення можливості користуватись та розпоряджатися будь-яким чином таким майном.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.
Копію ухвали вручити та/або направити слідчому, прокурору та іншим особам, що присутні під час її оголошення або приймали участь під час розгляду клопотання.
На ухвалу слідчого судді, може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду, за правилами статті 173 КПК України, протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали протягом п`яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1