Справа № 509/5159/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта, Одеської області, громадянина України, українця за національністю, маючого середню-спеціальну освіту, офіційно не одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 02.08.2017 р. Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 289 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Овідіопольським районним судом Одеської області розглядається зазначене кримінальне провадження.

На неодноразові виклики з метою явки до суду обвинувачений не з`явився. Будучи належним чином повідомленим під розписку про дату та час проведення судових засідань не з`явився до суду 06.06.2019 року, в подальшому не прибував на 17.07.2019, 12.09.2019, 31.10.2019р . Жодного разу не повідомивши суд про поважні на те причини неявки.

Захисник ОСОБА_6 надав суду пояснення, що йому не відомі причини відсутності ОСОБА_8 , дружина обвинуваченого в телефонному режимі повідомила що її чоловік хворіє. Однак жодних довідок про стан здоров`я надати не може.

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого, з метою належного розгляду кримінального провадження.
Захисник, потерпілий та його представник не заперечували проти задоволення такого клопотання.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 примусовий привід через для забезпечення розгляду кримінального провадження.
За таких обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_8 має бути підданий примусовому приводу у наступне судове засідання.

Згідно з ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 140, 144, 147, 323КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області здійснити примусовий привід до Овідіопольського районного суду Одеської області у судове засідання на 10.02.2020 року о 16:00 годині: обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта, Одеської області, громадянина України, українця за національністю, маючого середню-спеціальну освіту, офіційно не одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль щодо приводу обвинуваченого покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1