overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8439/20
Номер провадження : 11-кп/819/837/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : справи в порядку виконання Доповідач: ОСОБА_2
судових рішень
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

06 липня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28 травня 2020 року задоволено клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» та переведено засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на три місяці.

На вказану ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження ухвала суду була постановлена та проголошена 28 травня 2020 року у присутності засудженого, апеляційну скаргу, відповідно до штампу на конверті, засуджений подав 21.06.2020 року, тобто з порушенням строку, який передбачений ст.395 КПК України, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження засуджений не порушує.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути засудженому ОСОБА_3 , оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 395, ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 травня 2020 року, якою засудженого ОСОБА_3 переведено до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на три місяці - повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 744/385/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/563/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2020 року, на 11 вересня 2020 року о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.07.2020 рокуСправа № 634/797/20 Провадження № 1-кс/634/206/20

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області клопотання інспектора сектору дізнання Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області Кунашенко М.О., погоджене начальником Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області зливкою С.П., про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 від 01.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання інспектора сектору дізнання Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області Кунашенко М.О., погоджене начальником Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області зливкою С.П., про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 від 01.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі ухвалу постановлення ухвали слідчого судді без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено учасникам справи протягом 5 днів.

Слідчий суддя:
Справа № 694/1537/19 Провадження №1-кп/694/16/20
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

06.07.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000205 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч.1 ст.185 КК України, надійшов до Звенигородського районного суду 11 вересня 2019 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2019 року кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області (головуючий суддя ОСОБА_3 ) від 12 вересня 2019 призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області (головуючий суддя ОСОБА_3 ) від 21.01.2020 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Суддю Звенигородського районного суду ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 22.05.2020 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2020 року подання передано для розгляду судді Звенигородського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000205 та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

матеріали кримінального провадження №0000205 щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.1 ст.185 КК України на 16 год. 15 хв. 13 серпня 2020 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2645/20
Провадження 1-В/712/139/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід

03 липня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Придніпровський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу засудженого.

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси зал № 230 на 09 год. 20 хв. 22 липня 2020 року відносно засудженого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 715/1382/20
Провадження № 1-в/715/45/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2020 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Глибоцького районного сектору

з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi клопотання Глибоцького районного сектору з питань пробації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 21.06.2017 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 3 роки, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 червня 2017 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До суду надійшло клопотання Глибоцького районного сектору з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Глибоцького районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання Глибоцького районного сектору з питань пробації є обґрунтованим i підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності - не притягався, вимоги вироку суду виконував: за межі України не виїжджав, місце проживання не змінював, періодично з`являвся на реєстрацію, а встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537, 538, 539 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 21.06.2017 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 3 роки, звільнити від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2282/20
Провадження № 1-кп/723/2856/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт №0000033 відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення Шевченківському районному суду м.Чернівці обвинувальний акт №0000033 відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, зазначивши, що у Шевченківському районному суді м.Чернівці справа №727/907/20, знаходиться обвинувальний акт №0000331 від 11.02.2019р. відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України для вирішення питання про об?єднання даних кримінальних проваджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст..334 ч. 1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами)

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що обвинувальний акт №0000033 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України необхідно направити Шевченківському районному суду.

Керуючись ст.. ст.. 217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт №0000033 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України направити судді Шевченківському районного суду м.Чернівці для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинувальному акту №0000331 від 11.02.2019р. відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України справа №727/907/20.

Суддя
Справа № 752/5827/20
Провадження №: 1-кп/752/1454/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

06 липня 2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008818, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вершиново-Муравейка, Куликівського району, Чернігівської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ;

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Сторони висловили міркування щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0008818, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 11.00 годин 06.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків,-,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити до 23.08.2020, в межах строку досудового розслідування, строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001815, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування з потерпілими та його представниками, свідками відповідно до списку, визначеному слідчим або прокурором та підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії обов`язків до 23.08.2020 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному її виконанню.
Повний текст ухвали буде проголошений 02.07.2020 року о 14-10 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву заступника начальника третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду провадження №757/19388/20-к за клопотанням директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮР-КОНЦЕПТ» - ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/18140/20-к від 08.05.2020 в рамках кримінального провадження №0000493,-

В С Т А Н О В И В :
28 травня 2020 року до провадження слідчого судді надійшла заява заступника начальника третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду провадження №757/19388/20-к за клопотанням директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮР-КОНЦЕПТ» - ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/18140/20-к від 08.05.2020 в рамках кримінального провадження №0000493.

До судового засідання учасники за заявою не з`явилися. Прокурор надав до суду заяву про залишення заяви про відвід без розгляду. Тому, суддя розглянув заяву про відвід у їх відсутність.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення заяви без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 7, 26, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву заступника начальника третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду провадження №757/19388/20-к за клопотанням директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮР-КОНЦЕПТ» - ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/18140/20-к від 08.05.2020 в рамках кримінального провадження №0000493 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 по суті, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47,48,49 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого ч. 2 ст. 125 КК України, про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві - задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України - захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб. 301 об 11 годині 00 хвилин 19 жовтня 2020 року.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги у місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1