Справа № 569/1308/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0006801 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старожинець, Чернівецької області, українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

з участю учасників судового засідання

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 08.11.2019 року, близько 02 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, перебуваючи на законних підставах в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав із однієї з шаф грошові кошти в сумі 10000 євро, вартістю 271561,69 гривень згідно офіційного курсу НБУ станом на 08.11.2019 року, та 10000 злотих, вартістю 63667,67 гривень згідно офіційного курсу НБУ станом на 08.11.2019 року, які належать ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій майнову шкоду у великих розмірах, в загальному розмірі 335229,36 гривень.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій у великих розмірах.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним у вчиненні злочину, підтвердив обставини вчинення злочину та пояснив, що 08.11.2019 року, повернувшись разом з потерпілою ОСОБА_5 із святкування дня народження та перебуваючи на законних підставах в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , викрав із однієї з шаф грошові кошти в сумі 10000 євро та 10000 злотих, які належали ОСОБА_5 . Після того поїхав у м. Київ де гроші частково потратив. Потім переїхав в м. Житомир, де орендував квартиру та за викрадені кошти хотів купити автомобіль, але був розшуканий та затриманий працівниками карного розшуку м. Рівне. У вчиненому щиро розкаюється. Викрадені кошти частково повернув потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Повідомила, що збитки їй відшкодовано частково, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше в силу ст. 89 КК України не був судимий, на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування збитків.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, позицію потерпілої по даному провадженню, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1