overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/223/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" червня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія № 119» Міністерства юстиції України «Про уточнення початку строку відбування покарання»,
ВСТАНОВИВ:
25.06.2020 р. до Дарницького районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається, що в матеріалах особової справи ОСОБА_3 міститься ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 07.05.2020 р. про уточнення початку строку відбування покарання. В цій ухвалі зазначено, що строк покарання слід обчислювати з моменту затримання, а саме з 02.02.2016 р., проте відповідно до протоколу затримання ОСОБА_3 був затриманий 05.02.2016 р.
Враховуючи вказані розбіжності, заявник просив уточнити початок строку відбування покарання ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України - питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Судом на підставі дослідження наданих заявником документів та матеріалів кримінальної справи вбачається, що дійсно ОСОБА_3 був затриманий 05.02.2016 р., а тому саме з цієї дати слід обчислювати строк початку відбування покарання ОСОБА_3 .
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зазначити у резолютивній частині ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 07.05.2020 р., що строк покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід «відраховувати з 05.02.2016 р. із зарахуванням попереднього ув`язнення в період з 05.02.2016 р. по 18.04.2016 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі вироку Апеляційного суду м. Києва від 18.04.2016 р.»
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/6265/20
У Х В А Л А
Іменем України

07 липня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002696 від 29 квітня 2020р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силі ст. 89 КК України раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченого, який не заперечував призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002696 від 29 квітня 2020р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2020р. на 13 год. 45 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження 1-кс/760/3807/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна

в кримінальному провадженні №0001082 від 04.11.2016 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.07.2020 о 17.15 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/253/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009714),

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 14 лютого 2020 року о 16 годині 35 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.182, 183, 199, 330, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений проміжок доби, яким заборонити обвинуваченій у період з 21:00 год. до 07:00 год наступної доби залишати квартиру АДРЕСА_1 .

Крім того, покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- прибувати за кожною вимогою до суду

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії ухвали про продовження домашнього арешту та покладення обов`язків визначити на 60 днів, до 11 квітня 2020 року.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Копію вказаної ухвали направити до Київської місцевої прокуратури №10, відділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6988/20
Провадження № 1-кп/761/2062/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000370 від 13.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 177,331, 376,395КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04 вересня 2020 року включно, а також продовжити визначену йому заставу, що становить 126 120 грн.
Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в м. Києві (, Банк-одержувач Державна казначейська служба України в м.Києві, МФО 820172, розрахунковий рахунок №UA1012089, призначення застава для Шевченківського районного суду м. Києва).
У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді застави.
У випадку внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки.
-прибувати до суду за першою вимогою;
-повідомляти суд про зміну свого місця перебування.
У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7-ми діб з моменту оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.07.2020 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2313/20 Справа № 180/1932/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

07 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами об`єднаного кримінального провадження №0000322, 0000392 за апеляційними скаргами прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, ч.2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час ознайомлення з наданими матеріалами встановлено підстави, передбачені ч.1 ст. 76 КПК України, які унеможливлюють мою участь у розгляді даної справи, оскільки я вже брав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000322 від 24.06.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, а саме у складі колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду 19 липня 2019 року розглядав апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 75-80 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Заявити самовідвід від участі в розгляді матеріалів об`єднаного кримінального провадження №0000322, 0000392 за апеляційними скаргами прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, ч.2 ст. 156 КК України,

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1214/20 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 639/1418/20 Головуючий І інстанції ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника власника майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.06.2020 про часткове задоволення клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000228 від 09.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 15 год. 35 хв. 10.07.2020.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.06.2020 в частині визначення способу арешту на автомобіль IVECO 35S11, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2002 року, що належить на праві власності ОСОБА_8 , та місця зберігання цього майна скасувати та постановити в цій частині нову ухвалу.

Визначити спосіб накладення арешту на зазначене майно шляхом заборони права на його користування, відчуження, розпорядження, перереєстрацію та/або зняття з реєстрації.
Місцем зберігання речового доказу у кримінальному проваджені автомобіля IVECO 35S11, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2002 року, визначити спеціально обладнану стоянку для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Харківській області, розташовану за адресою: вул. Пушкінська, 106, м. Харків.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/573/20 Справа № 712/2980/20 Категорія: ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2020 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 липня 2020 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/3464/20
Провадження1-кс/991/3568/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась із скаргою - адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка виразилася у не наданні викривачам інформації про стан досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000116 від 12.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у завдоволені скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8

Повне судове рішення (ухвла) буде оголошено 10 липня 2020 року о 13 год. 30 хв.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

06 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27.05.2020,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27.05.2020 задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ? адвоката ОСОБА_4 та повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000061 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Від прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, надійшла апеляційна скарга на вказану ухвалу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 30.06.2020 за поданою апеляційною скаргою, відповідно до вимог ст.398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27.05.2020 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 22 липня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1965/18
Провадження № 1-кп/165/354/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
03 липня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 15 липня 2020 року. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а тому суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Зважаючи на викладене, клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів, з 03 липня 2020 року до 31 серпня 2020 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 31 серпня 2020 року включно.
Розмір застави та обов`язки визначені ОСОБА_4 ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 29.01.2019 року залишити без змін.
Копію ухвали направити для відома та виконання до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області в ДУ "Луцький слідчий ізолятор" або ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" та ДУ "Маневицька ВК-42".
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

07 липня 2020 року

м. Київ

справа № 369/13151/14-к

провадження № 51-2770 ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. ст. 424 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3