Справа № 161/7310/20
Провадження № 1-кс/161/3638/20
У Х В А Л А

м. Луцьк 15 травня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
Т.в.о. старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку за адресою місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Своє клопотання мотивує тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за фактом того, що 17 травня 2019 року в період часу з 12 години 55 хвилин по 15 годину 20 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі АДРЕСА_2 виявлено полімерний пакет, в якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судового експерта №250 від 24 травня 2019 року являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 68,19 грам, яку останній зберігав за місцем проживання з метою збуту в місця позбавлення волі, зокрема, в Маневицьку ВК-42.
30.05.2019 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000992.
05.05.2020 на виконання ухвали Луцького міськрайонного суду від 29.04.2020 співробітниками СУ ГУНП області із залученням працівників УСР у Волинській області ДСР НП України, у рамках кримінального провадження №0000992 від 30.05.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 та ч.2,3 ст. 307 КК України проведено обшук за адресою місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно.

Дане майно має силу речових доказів та постановою слідчого від 05.05.2020р. визнано речовими доказами.
В судове засідання не прибули слідчий та прокурор, однак подали до суду письмову заяву, в якій просили проводити розгляд даного клопотання без їх участі; клопотання підтримали з підстав, викладених у клопотанні. Представник власника майна клопотання заперечив частково, мотивуючи тим, що частина вилучено майна належить іншим особам, а саме - ОСОБА_7 (телефони з сім-карками, окремі сім-картки, грошові кошти в сумі 760,00грн.) та її неповнолітньому сину ОСОБА_8 (телефон ІРhone зеленого кольору та грошові кошти в сумі 6 300,00грн., 20 доларів США).
Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, тому клопотання про накладення арешту на майно слід задовольнити частково та накласти арешт на майно.
При цьому, суд зауважує, що відмовляє у накладенні арешту на майно, а саме - на грошові кошти в сумі 2 100 (дві тисячі сто) грн. (купюри номіналом по 100 грн.- 16 шт. №№ ЗХ9625884, ЗД7381619, УУ440531, СЖ8446664, УУ2849355, МБ0307614, УЧ2175451, УЖ9115746, УЗ6187438, УС0603746, ТА4803442, УЖ0609941, УК3017178, УГ032203, УІ6814940, СЄ7765869; одна купюра номіналом 500 грн. ЗЗ3989833; 2 (дві) купюри номіналом по 2 долари США F03450929A, G20779817A, які знаходились у сумці ОСОБА_5 , 760 (сімсот шістдесят) грн. (купюри номіналом 20 гривень- 38 шт., №№ ЮВ5265095, ЮВ5265083, ЮВ5265013, ЮВ5265014, Ю5265093, ЮВ5265072, ЮВ5265110, ЮВ5265089, ЮВ5265092, ЮВ5265085, ЮВ5265081, ЮВ5265071, ЮВ5265086, ЮВ5265078, ЮВ5265098, ЮВ5265111, ЮВ5265011, ЮВ5265079, ЮВ5265082, ЮВ5265113, ЮВ5265084, ЮВ5265077, ЮВ5265090, ЮВ5265094, ЮВ5265096, ЮВ5265012, ЮВ5265091, ЮВ5097, ЮВ5265087, ЮВ5265100, ЮВ5265080, ЮВ5265015, ЮВ5265075, ЮВ5265099, ЮВ5265076, ЮВ5265074, ЮВ5265088, ЮВ5265112), які належать ОСОБА_9 і., 6300 грн. (купюри номіналом по 500 грн. 11 шт. №№ ХЖ3249085, МБ1728856, ЗГ5801158, ХГ2164754, ВД9472882, БМ2609854, УЗ7939286, АГ1229912, СЖ6346413, ГК6804838, ВВ3441554, купюри номіналом по 200 грн.- 4 шт. №№ УМ1315566, УТ3021154, ЕЄ0371918, УТ3021161) та 20 доларів США (Купюри номіналом 1 долар США 10шт. №№A81142473C, B80926128A, B68739859J, A90813569D, F29329543K, L65463504N, B08473717G, B16009196J, C18935081B, E51736268D, купюри номіналом 5 доларів США 2шт. ME83409321D, NL28130301D), оскільки ці грошові кошти належать неповнолітньому ОСОБА_8 , не є речовими коштами та не мають відношення до кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт, а саме заборону на відчуження, використання та розпорядження такими речами та документами, вилученими 05.05.2020 під час проведення обшуку:

- скляна ємність з металевою кришкою, на якій міститься етикетка з написом «Шпроти» в середині якої знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору;

- 2 (дві) металеві ємності зеленого кольору з написом «Sky candy», в середині яких знаходяться зерна рослинного походження;

- мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_1 з сім картками мобільних операторів ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_3 (який належить ОСОБА_5 );

- мобільний телефон марки «Redmi» модель Redmi Note7, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім картками мобільних операторів ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_6 та ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_7 (належить ОСОБА_5 );

- мобільний телефон марки ІРhone 6S Plus ІМЕІ НОМЕР_8 з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дружина ОСОБА_5 );

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S9» ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 з сім кратками мобільних операторів ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_12 та ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки «Huawei» модель Y 336 402, ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 , без сім карт, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сину ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 , який знаходиться у картонній коробці та належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_19 , який належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_20 , який належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_21 , який належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_22 . з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_23 , ІМЕІ 2: НОМЕР_24 , який належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ 1: НОМЕР_25 , ІМЕІ 2: НОМЕР_26 з сім карткою ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_27 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_28 , який належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_29 , який належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_30 з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_31 , який належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_32 , ІМЕІ 2: НОМЕР_33 , який належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_34 , ІМЕІ 2: НОМЕР_35 , micro SD 16 GB, з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_36 , який належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «LG» ІМЕІ 1: НОМЕР_37 , ІМЕІ 2: НОМЕР_38 , з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_39 , який належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «IPhone» зеленого кольору, заблокований, який належить ОСОБА_8

- електронний пристрій для зважування марки «Pocket Scale» у картонній коробці.

- банківська картка банку «Ощадбанк»;

- 3 (три) картки від сім карт мобільних операторів ПрАТ «Київстар» (2 шт) ТОВ «лайфселл»;

- дерев`яна ємність з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- записник із записами;

- 41 (сорок один) кущ рослини, ззовні схожої на рослини коноплі.

В решті клопотання відмовити.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1