overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/417/20
УХВАЛА

про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

29 квітня 2020 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання старшого слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000104 від 03.03.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних. Згідно ч. 5 ст. 6 Закону України «Про захист персональних даних» обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки є підстави вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати йому тимчасовий доступ до документів,- інформації про перетин Державного кордону України працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 в період з 01.01.2017 року по 02.03.2020 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двадцяти днів з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 455/454/20
Провадження № 1-кс/455/165/2020
У Х В А Л А
06 травня 2020 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
22.04.2020 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про те, що 04.03.2020 року нею скеровано заяву про злочин до Головного управління Національної поліції у Львівській області в якій наведено факти можливого вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 08.04.2020 року вона отримала листа з Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про те, що вчинення даної події мало місце в с.Чаплі Старосамбірського району Львівської області тому матеріали перевірки скеровано в Старосамбірське ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для розгляду. 08.04.2020 року вона отримала листа з Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, яким її повідомили про розгляд її заяви, а також про те, що відсутні будь які дані, які б свідчили про вчинене кримінальне правопорушення і відповідно не підлягають внесенню в ЄРДР. З даною відповіддю вона незгідна.

Просить зобов`язати уповноважених осіб Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.336 КК України на підставі її повідомлення та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2020 року відомо, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2020 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Передбачені ст.303-304 КПК України підстави відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

А тому, керуючись п.3 ч.1 ст.303, ст.306, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити провадження до розгляду на 14 годину 00 хвилин 22 травня 2020 року у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1.

Про час і місце судового засідання повідомити скаржника, Старосамбірське відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Самбірську місцеву прокуратуру Львівської області.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до приписів ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення якого оскаржується.

Витребувати у прокурора (слідчого) матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/366/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

начальника Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борщеві подання начальника Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 19 жовтня 2018 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.122 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, в зв`язку з чим начальник Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Як встановлено судом, за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався. Нового злочину не вчинив. За місцем проживання характеризується позитивно. Покладені на нього обов`язки виконував вчасно та в повному об`ємі.

Заслухавши начальника Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора, дослідивши доводи подання, матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого 19 жовтня 2018 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.122 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, від призначеного покарання - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2020 Справа №607/4333/20

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0002779 від 22.09.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
керуючись ст.ст. 314, 325, розділом ІІ КПК України, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника, яке підтримане обвинуваченою про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури від 05.05.2020р. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Раніше застосований під час досудового розслідування відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 00 год. 00 хв. 03 липня 2020 року.

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0002779 від 22.09.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України відкласти до 20 травня 2020 року на 12 год. 00 хв., в яке викликати сторін та учасників.

Копії ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 08.05.2020р. о 12 год.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/1939/20
Номер провадження 1-кп/676/268/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. вул. Драй хмари,7) на 13 год. 20 хв. 14 травня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Уточнене клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 липня 2020 року включно.
Направити копію ухвали для відома та організації її виконання в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_4 в зал судових засідань начальникам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та РКС ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення в частині застосування запобіжного заходу.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 06 травня 2020 року

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/345/20
м. Хмельницький 05 травня 2020 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши на підготовчому провадженні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України з угодою про примирення, укладеною 29.10.2019 року між обвинуваченим та потерпілими.
Обвинувачений в суд не з`являвся, був оголошений в розшук, за результатами розшуку доставлений до суду 05.05.2020 року, прокурор в ході судового розгляду заявив клопотання про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду.
Потерпілий подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, цивільний позов буде заявляти після розгляду справи по суті.
Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання з обов`язковою участю сторін угоди. Судом було призначено підготовче провадження, в ході якого обвинувачений і потерпілий неодноразово не являлись до суду.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди. Пунктами п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України визначено, що умови угоди суперечать КПК України. Укладена угода не відповідає вимогам ст. 471 КПК України та відповідною заявою потерпілий підтвердив, що фактично примирення між обвинуваченим і потерплим не відбулось, тому у затверджені угоди слід відмовити.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Керуючись статями 55, 314, 474 КПК України, -
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 29.10.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 на підставі пунктів 1, 4 частини 7 статті 475 КПК України.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 05.05.2020 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/3813/20
Провадження № 1-кс/686/2462/20
06 травня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по справі за № 686/3813/20 за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого Державного бюро розслідування у м. Хмельницький ОСОБА_5
В провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 знаходиться заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Державного бюро розслідування у м. Хмельницький ОСОБА_5 , яка надійшла до судді в порядку авторозподілу.
Скаржником в ході судового розгляду заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України з мотивів, що суддя заінтересований по даній справі.
Суд дослідивши матеріали провадження, вислухавши аудіо запис судових засідань приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є дані, про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Скаржником заявлено відвід проте не надані докази, що дають підстав вважати, що є обґрунтовані сумніви в не упередженості судді по справи. В поданій заяві про відвід викладені думки і роздуми заявника стосовно трактування положень КПК України, а сама заява про відвід по змісту є не логічною та не зрозумілою, відсутні будь-які докази на підтвердження викладених в ній обставини.
За таких обставин суддя не вбачає підстав для відводу слідчого судді, оскільки заявником не представлено дійсних, обґрунтованих підстав для наявності висновку, що суддя зацікавлений в результатах розгляду скарги, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,-
У задоволені заяви засудженого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 по справі за № 686/3813/20 за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого Державного бюро розслідування у м. Хмельницький ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/2159/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/374/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина
05 травня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 13.04.2020 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 13.04.2020 року про накладення арешту на майно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене у ході огляду місця події, що мав місце 09.04.2020 року на парковці поблизу магазину «Близенько», що за адресою: м. Львів, вул. В. Великого, 1, в ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1) телефон мобільний «Huawei» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою із номером мобільного телефону НОМЕР_3 синього кольору, в чохлі чорного кольору; 2) 4 (чотири) згортки фольги із невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що поміщений в спец, пакет №3557268; 3) 2 (два) пакети із подрібненою невідомою речовиною, рослинного походження, зеленого кольору із банки №1, що знаходяться в спец, пакеті № 4382493; 4) 2 (два) пакети із невідомою речовиною, рослинного походження зеленого кольору, вміст із банки №2, що знаходяться в спец, пакеті №4382492; 5) 5(п`ять) полімерних пакетів із невідомою речовиною із банки №3, що знаходяться в спец, пакеті № 3494043; 6) 3 (три) банки в яких є біла порошкоподібна речовина, що поміщена в картонну коробку, яка скріплена печатками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, із забороною власнику та іншим особам розпоряджатися та користуватися ним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 07.05.2020 р. о 09 год. 15 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/328/20
Провадження № 11-п/817/123/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за поданням голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності справи кримінального провадження №0000062 від 23.04.2020 року щодо обвинувачення ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000062 від 23.04.2020 року щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Голова Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся з поданням до Тернопільського апеляційного суду з проханням вирішити питання про направлення кримінального провадження №0000062 від 23.04.2020 року щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції, мотивуючи тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Вказує, що на даний час в Козівському районному суді Тернопільської області працює один суддя ОСОБА_5 .

Посилається на те, що з 04 по 08 травня 2020 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 перебуватиме у щорічній оплачуваній відпустці згідно наказу №29-В від 27.04.2020 року.

Таким чином, утворити склад суду для судового розгляду є неможливим.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Частина перша ст. 34 КПК України, передбачає вичерпний перелік обставин через які кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду та підстав перебування судді у відпустці не передбачає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення подання голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

У задоволенні подання голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності справи кримінального провадження №0000062 від 23.04.2020 року щодо обвинувачення ОСОБА_6 відмовити.