САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2357/19
Провадження №1-кс/726/5/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м.Чернівці звернувся ОСОБА_4 зі скаргою про скасування постанови слідчого Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22.11.2019 року.

Просить скасувати постанову слідчого Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22.11.2019 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав дану скаргу та просив її задовольнити з підстав викладених у матеріалах скарги.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дана скарга є безпідставною і необґрунтованою. Зазначала, що згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 , з 03.01.2008 року на праві приватної спільної часткової власності належала ОСОБА_4 та з 11.12.2006 року ОСОБА_6 . Згідно довідки № 1228, приватного підприємства «Садгора-Сервіс» встановлено, що ОСОБА_4 був власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , (зараз АДРЕСА_3 , однак за місцем проживання жодної особи не зареєстровано. Крім цього, зазначила, що вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.12.2010 року визнано винним ОСОБА_4 у скоєнні злочинів за частинами 3, 4 ст.190 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі та з конфіскацією всього майна, що належить йому особисто. На підставі виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.12.2010, постановою від 26.09.2012 року відкрито виконавче провадження №34428177 щодо конфіскації майна ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд, заслухавши скаржника, прокурора, вивчивши матеріали досудового розслідування, вважає, що скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно постанови про закриття кримінального провадження від 22.11.2019 року кримінальне провадження № 0000063 від 12.02.2015 року за ст. 190 КК України закрито, оскільки в діях невстановлених осіб відсутні ознаки кримінального правопрушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Встановлено, що в ході проведення досудового розслідування було допитано ОСОБА_7 , яка винаймала частину квартири у ОСОБА_8 та повідомила, що вона дійсно проживала за адресою: АДРЕСА_2 , їй дійсно було відомо, що ОСОБА_4 є власником 1/2 частини вищевказаної квартири, однак будь-яких дій, спрямованих на виселення ОСОБА_4 із належної останньому частини квартири ніхто не вчиняв.

Під час допиту, в якості свідка, ОСОБА_9 встановлено, що останній являється старшим державним виконавцем Чернівецького МВ ДВС Головного ТУЮ в Чернівецькій області. В нього на виконанні перебуває відкрите виконавче провадження № ЄДРВП 34428177 щодо конфіскації майна ОСОБА_4 в дохід держави по АДРЕСА_2 . Ухвалою Садгірського районного суду від 06.02.2014 задоволено примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , для опису майна та його арешту.

Арешт на частину квартири, а саме 1/2, накладено 27.08.2015. ОСОБА_9 , пояснив, що суб`єкта оціночної діяльності призначено 15.09.2015, однак звіт не було виготовлено, у зв`язку з відсутністю інвентарної справи та коштів на авансування послуг експерта. Планується профінансувати вказані витрати і майно ОСОБА_4 , а саме 1/2 частина квартири АДРЕСА_4 комісарів, буде реалізовано через сайт електронних торгів арештованим майном «СЕТАМ». У вказаній квартирі на даний час ніхто не проживає та ніхто не зареєстрований.

Провести необхідні слідчі (розшукові) дії з ОСОБА_10 не представилося можливим так, як згідно копії лікарського свідоцтва про смерть, що видана Чернівецьким обласним бюро судово-медичних експертиз, він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провести необхідні слідчі (розшукові) дії з ОСОБА_11 також неможливо, оскільки ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім цього, провести необхідні слідчі (розшукові) дії з ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) не представилося можливим так, як остання за місцем проживання, що знаходиться за адресом: АДРЕСА_5 , довгий час не проживає, а знаходиться поза межами Чернівецької області, встановити теперішнє її місце знаходження не представилося можливим.

Чернівецьким геріатричним пансіонатом надано негативну характеристику щодо ОСОБА_4 , що зумовлено його особистим ставленням як до персоналу, так і мешканців установи.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження, вважаю, що органом досудового розслідування проведено повну перевірку звернень ОСОБА_4 та правомірно встановлено, що в діях осіб, на яких вказував ОСОБА_4 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, оскільки об`єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. В результаті шахрайських дій потерпілий-власник, володілець, особа у віданні або під охороною якої знаходиться майно, добровільно передає майно або право на майно винній особі. Безпосередня участь потерпілого у передачі майнових благ і добровільність його дій є обов`язковими ознаками шахрайства, які відрізняють його від викрадення майна та інших злочинів проти власності. Обман, як спосіб шахрайського заволодіння чужим майном чи придбання права на таке майно полягає у повідомленні потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних відомостей, повідомлення яких мало б суттєве значення для поведінки потерпілого, з метою введення в оману потерпілого.

За результатами досудового розслідування слідчим завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні у формі закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Перевіркою законності прийнятого рішення слідчим суддею встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування, не вбачається.

Судом встановлено, що згідно вироку Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.12.2010 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів за частинами 3, 4 ст.190 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі та з конфіскацією всього майна, що належить йому особисто.

Судом встановлено, що згідно ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 02.09.2011 року ОСОБА_4 призначено покарання за сукупністю злочинів у виді 5 позбавлення волі та з конфіскацією всього майна, що належить йому особисто.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.12.2010 року, постановою від 26.09.2012 року відкрито виконавче провадження №34428177 щодо конфіскації майна ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . На даний час зазначене майно реалізоване.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За приписами частини 2 статті 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 22.11.2019 року кримінальне провадження № 0000063 від 12.02.2015 року за ст. 190 КК України закрито та дослідено обставини кримінального провадження, допитано свідків, надано їм належну правову оцінку.

Так, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Така постанова слідчого мотивована, її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно з положеннями ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчим обґрунтовано винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Доводи скарги жодним чином не впливають на законність прийнятого слідчим рішення.

Таким чином вважаю, що слідчий дослідив всі можливі докази по справі та дав їм належну оцінку та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Отже, враховуючи зазначене вище, у задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22.11.2019 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22.11.2019 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддяОСОБА_1