Справа № 305/1964/19
Номер провадження 1-кс/305/673/19
У Х В А Л А

13.12.2019 року Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , законного представника - ОСОБА_6 служби у справа дітей Рахівської РДА - ОСОБА_7 розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000883 від 16.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000883 від 16.10.2019 стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 16 жовтня 2019 року близько 14 години 15 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 , будучи за місцем свого проживання, а саме в приміщенні вітальної кімнати будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, на ґрунті раптово виниклої сварки зі своїм дідусем ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою позбавлення останнього життя, тримаючи у правій руці кухонний ніж із загостреним кінцем, завдав потерпілому один удар цим ножем в область грудної клітки зліва та два удари в область спини, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-ріжучих поранень, від яких останній помер на місці. Одразу після цього, ОСОБА_4 втік до лісу, де у кущах сховав знаряддя вчинення злочину.

16 жовтня 2019 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

17 жовтня 2019 року ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_10 стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , протоколом огляду місця події, протоколом огляду вилучених речей та предметів, протоколом огляду трупа.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність ризиків в даному кримінальному провадженні підтверджуються також тим, що ОСОБА_4 після вчинення правопорушення зник з місця та деякий час переховувався в лісовому масиві до того часу, поки не був знайдений працівниками поліції, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, які є його родичами та надають відносно нього свідчення, що доказують причетність ОСОБА_4 , до вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як схильний до вчинення кримінальних правопорушень, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто знищити або пошкодити речові докази, які на даний час не виявлені та не вилучені органом досудового розслідування.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання, особиста порука, застава або домашній арешт не дадуть змогу органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, в тому числі забезпечити його явку до слідчого, прокурора чи слідчого судді, а також попередити можливий незаконний вплив на свідків і потерпілих та вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вказаному кримінальному провадженні закінчується 16.12.2019.

Однак, завершити досудове розслідування до цього часу не надається можливим, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження та необхідністю виконання ще низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Зокрема, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є уродженцем та мешканцем АДРЕСА_2 . До арешту проживав зі своєю мамою ОСОБА_6 у неповній багатодітній сім`ї та навчався у 9 класі Костилівської ЗОШ І-ІІІ ступенів на індивідуальній формі навчання. Починаючи з 2005 року неповнолітній ОСОБА_4 перебуває на обліку у психіатра.

На підставі наведеного слідчим призначено комплексну судову психолого-психіатричну експертизу стосовно неповнолітнього підозрюваного, проведення якої доручено експертам Львівської обласної державної клінічної психіатричної експертизи.

Крім того, у даному кримінальному провадженні слідчими призначено судово-медичну, судово-токсикологічну, судово-трасологічну та судові імунологічні експертизи. На даний час проведення зазначених експертиз не завершено.

Враховуючи наведене, 11.12.2019 на підставі постанови керівника Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_14 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 16.01.2020.

Враховуючи наведене, у зазначеному кримінальному провадженні є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 режимі відеоконференції, оскільки станом на 12.12.2019 року він знаходиться у Львівській обласній клінічній психіатричній лікарні, за адресою м. Львів, вул. Кульпарківська, 95.

Підозрюваний ОСОБА_4 у присутності працівників КЗ "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" власноручно подав заяву про те, що не заперечує на розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього у режимі відео конференції. На проведення відеоконференції при розгляді зазначеного клопотання свою письмову згоду надали також захисник ОСОБА_5 та законний представник підозрюваного ОСОБА_6 .

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, приходжу до наступного висновку.

У даному кримінальному провадженні частково виконані слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування до часу закінчення строку тримання під вартою немає можливості, оскільки у провадженні призначено проведення ряд експертиз висновки по яких ще не надійшли до органу досудового розслідування, проведення всіх передбачених процесуальних та слідчих дій для закінчення досудового розслідування та направлення обвинувального акту в суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду від 17.10.2015 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного припиняє свою дію 16 грудня 2019 року, а досудове провадження не завершене, тому, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка наполягає на доцільності продовження тримання підозрюваного під вартою, підозрюваного ОСОБА_4 який не заперечує щодо продовження строків тримання під вартою, приходжу до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, вчинити інше кримінальне правопорушення, що є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Наявність ризику: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є уродженцем та мешканцем АДРЕСА_2 . До арешту проживав зі своєю мамою ОСОБА_6 у неповній багатодітній сім`ї та навчався у 9 класі Костилівської ЗОШ І-ІІІ ступенів на індивідуальній формі навчання. Починаючи з 2015 року неповнолітній ОСОБА_4 перебуває на обліку у психіатра.

Дані ризики в неправомірній поведінці ОСОБА_4 , та застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, не можуть дати змогу працівникам внутрішніх справ перешкодити підозрюваному ОСОБА_4 ухилитися від слідства та суду, а також не дасть можливості перешкодити негативному впливу на хід кримінального провадження, та перешкодити вчиненню ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки на даний час не відпали ризики, які були встановлені під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 30 днів тобто до 11 січня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 199, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою, обраний згідно ухвали суду від 17 жовтня 2019 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , учня 9 класу Костилівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, до 30 днів, тобто до11 січня 2020 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до кримінальної палати Закарпатського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 в той же термін з моменту отримання копії.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1