печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 02.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24.04.2020 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 02.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364 КК України, на дванадцять місяців, а саме до 02.05.2021.
Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчими Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000572, відомості про яке 02.05.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364 КК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 02.05.2020, однак до цього часу слідством не виконані всі необхідні та можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, в зв`язку зі складністю провадження, а тому для завершення і проведення вказаних процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування на 12 місяців, тобто до 02.05.2021.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав з викладених підстав та просив продовжити строк досудового розслідування до 02.05.2021 з метою здійснення повного та всебічного досудового розслідування.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.294. КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу а саме:
1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Судовим розглядом встановлено, що слідчими Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000572, відомості про яке 02.05.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що службові Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, Державної архітектурно-будівельної інспекції України неналежно виконують свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, погодили без наявних на те підстав дозвільні документи щодо початку проведення будівельних робіт та готовності до експлуатації об`єктів будівництва на території м. Києва, які не відповідали вимогам земельного законодавства, діючих державно-будівельних норм та вимогам містобудівного законодавства.
Так, під час досудового розслідування встановлено, що Державною архітектурно-будівельної інспекції України та Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України у м. Києві видано ряд дозвільних документів на будівництво без наявних на те підстав, зокрема деякі рішення прийняті без урахування містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, термін деяких дозволів закінчився, при цьому в актах перевірок не вказується про необхідність зупинення будівництва.
Вказане кримінальне провадження в ході здійснення досудового розслідування об`єднувалось з кримінальним провадженням №0001799, відомості про яке внесені 26.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України, у якому в свою чергу повідомлено про підозру директора ПП «Юридична компанія «Лекс Консалтинг» у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.
У подальшому,13.04.2020 прокурором прийнято рішення про відділення матеріалів кримінального провадження відносно директора приватного підприємства в окреме провадження.
На теперішній час у рамках кримінального провадження виконані такі слідчі (розшукові) дії: проведено 2 обшуки за місцем фактичного розташування Державної архітектурно-будівельної інспекції України в ході яких вилучено ліцензійні справи; допитано як свідка директора Департаменту Державної архітектурно-будівельного контролю та нагляду Держархбудінспекції ОСОБА_5 , який під час допиту пояснив механізм отримання ліцензій; допитано як свідка директора ТОВ «Елеконбуд» ОСОБА_6 , який повідомив, що в 2019 році у підприємства виникла необхідність отримати ліцензію на будівельні роботи в Держархбудінспекції, з цією метою він звернувся до ТУ-Експерт та уклав усну угоду про надання консультаційних послуг під час отримання будівельної ліцензії. Вартість послуг ТУ-Експерт склала 17000 гривень. Після чого, підприємством видано довіреність представнику ТУ-Експерт, які повинні були перевірити та подати пакет документів до Держархбудінспекції. Ліцензію товариство отримало Новою поштою від ТУ-Експерт. Після розгляду пакету документів комісією Держархбудінспекції, ТОВ «Елеконбуд» отримало офіційний лист про позитивний розгляд, після чого сплатило за реквізитами Держархбудінспекції плату за ліцензію у розмірі приблизно 2000 гривень. Інших платежів, у тому числі неофіційних підприємство не здійснювало; допитано як свідка директора ТОВ «Світотрейд» ОСОБА_7 , який повідомив, що в 2019 році у підприємства виникла необхідність отримати ліцензію на будівельні роботи в Держархбудінспекції, з цією метою він звернувся до фірми «Архбуд.Консалтинг» та уклав угоду. Розрахунок відбувався в безготівковій формі. Інших платежів, у тому числі неофіційних підприємство не здійснювало; допитано як свідка директорів ТОВ «Тексана» ОСОБА_8 , яка повідомила, що з метою отримання ліцензії уклала договір з ФОП ОСОБА_9 . Сплатила за послуги відповідно договору та отримала ліцензію. Інших платежів, у тому числі неофіційних підприємство не здійснювало; направлено запити до товариств, які отримували будівельні ліцензії.
Слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 02.05.2020, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки, як зазначає слідчий, необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дій, серед яких: допитати у якості свідків уповноважених осіб ліцензійної комісії Державної архітектурно-будівельної інспекції України з питань одержання окремими товариствами ліцензій; допитати як свідків керівників товариств, які отримували ліцензії на протязі 2019 року; встановити і допитати працівників товариств, які надають посередницькі послугу при отриманні ліцензій Державної архітектурно-будівельної інспекції України; провести детальний аналіз витребуваної у товариств на запити інформації щодо отримання ліцензій; провести комплекс інших слідчих (розшукових) дій, спрямованих на забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу сторони обвинувачення, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним та відповідно з дотриманням розумних строків, оскільки будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (рішення ЄСПЛ від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України»)
Проте вказані принципи під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження кримінального провадження зареєстрованого 02.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364 КК України, стороною обвинувачення не дотримано.
Одночасно, приписами ч. 2 ст. 295-1 КПК України, визначено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Проте, в порушення вказаних принципів та вимог кримінального процесуального законодавства, слідчим у клопотанні не обґрунтовано та не вказано які були здійснені слідчі та процесуальні дії направленні на встановлення істини у даному кримінальному провадженні з метою виконання завдань кримінального провадження; не обґрунтовані обставини, які б перешкоджали слідчому здійснити вказані у клопотанні процесуальні дії для завершення досудового розслідування раніше у межах строку досудового розслідування та не обґрунтовано, які слідчі та процесуальні дії необхідні для завершення досудового розслідування.

Слід зазначити, що при аналізі матеріалів клопотання вбачається, що підставою того, що такі слідчі (процесуальні) дії не були зазначені в клопотанні, є те, що вони не були виконанні, враховуючи при цьому досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого 04.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001648, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, здійснюється на протязі тривалого часу.

Окрім вказаного, законодавцем на сторону обвинувачення частиною 5 статті 294 КПК України, покладено обов`язок, а саме, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Наряду з вказаним, слід зазначити, що частиною 3 статті 295-1 КПК України імперативно визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження зареєстрованого 02.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364 КК України, не спрямовані на виконання завдання кримінального провадження, оскільки наявне грубе та безпідставне зволікання при розслідування, що як наслідок свідчить необґрунтованість клопотання, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 02.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1