УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/4361/19
Провадження №1-кс/712/2724/20

04 червня 2020 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
законних представників потерпілої - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
захисників адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, заяву ОСОБА_9 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_10 , яку подано у кримінальному провадженні №0007397 по обвинуваченню ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.156 КК України (справа №712/4361/19), -

в с т а н о в и в:
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 , надійшла заяву ОСОБА_9 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_10 , яку подано у кримінальному провадженні №0007397 по обвинуваченню ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.156 КК України (справа №712/4361/19).

У наданій на адресу суду письмовій заяві ОСОБА_9 , посилається на те, що 03.06.2020 року, обвинуваченим було заявлено відвід судді ОСОБА_10 . Проте, вказана суддя в порушення норм КПК України, не вислухавши підстави її відводу, не з`ясувавши думку учасників судового процесу, покинула зал судового засідання. Крім того, суддя ОСОБА_10 , при відправленні правосуддя категорично відмовляє у всіх клопотаннях ОСОБА_9 та сторони захисту, проявляє упереджене ставлення з обвинувальним уклоном.

В судовому засіданні ОСОБА_9 , доводи викладені у заяві підтримав, просив її задовольнити.

Захисники ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 підтримали заяву про відвід, подану ОСОБА_9 , просили її задовольнити. Крім того, адвокат ОСОБА_8 зазначила, що суддя ОСОБА_10 , під час судового розгляду в порушення вимог КПК України, при вирішенні клопотання сторони захисту, оголосила лише вступну та резолютивну частину прийнятого рішення. На думку вказаного захисника, це може свідчити про особисту зацікавленість та упередженість судді ОСОБА_10 .

Прокурор заперечував проти задоволення вказаної заяви, вважаючи, що підстави для відводу судді ОСОБА_10 , передбачені ст.ст.75, 76 КПК України, відсутні.

Представник потерпілої ОСОБА_6 , а також законні представники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали думку прокурора. Крім того, представник потерпілої ОСОБА_6 зауважив, що зазначені дії сторони захисту спрямовані на затягування розумних строків розгляду кримінального провадження.

Суд вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали провадження щодо відводу судді ОСОБА_10 , приходе до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Крім того, статтею 76 КПК України, визначено вичерпний перелік підстав недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

З матеріалів відводу судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_10 вбачається, що в провадженні зазначеного судді перебуває кримінальне провадження №0007397 по обвинуваченню ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.156 КК України (справа №712/4361/19).

Разом з тим, обставини на які посилається у заяві ОСОБА_9 , не передбачені статтями 75, 76 КПК України, як підстави що перешкоджають подальшому розгляду суддею кримінального провадження.

Конкретних даних щодо особистої зацікавленості або упередженості головуючого судді при розгляді зазначеної вище справи, заява ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_10 не містить, а лише свідчить про незгоду сторони захисту з прийнятими суддею рішеннями.

На підставі викладеного, суд приходе до висновку, про відсутність обставин, які б виключали можливість участі судді ОСОБА_10 , у розгляді кримінального провадження №0007397 по обвинуваченню ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.156 КК України.

Керуючись ст. ст.35, 75, 76, 80-82 КПК України, -

у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_9 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_10 , яку подано у кримінальному провадженні №0007397 по обвинуваченню ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.156 КК України (справа №712/4361/19), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1