Справа № 182/7940/19
Провадження № 1-кс/0182/78/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2020 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2019 за № 0002941 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл., громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , не працює, з освітою середньою, не одружений, раніше судимий,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

10.01.2020 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2019 за № 0002941 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 13.11.2019 приблизно о 19.00 год., ОСОБА_4 знаходився біля приміщення аптеки «Ваша аптека», розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
В цей час, у нього виник злочинний умисел, направлений на розбійний напад поєднаний з проникненням до приміщення аптеки «Ваша аптека», що зареєстрована в ЄРДПОУ за № НОМЕР_1 як ФОП « ОСОБА_6 »., з метою заволодіння грошима.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , відкрив двері зазначеної аптеки, таким чином потрапивши у інше приміщення, де помітивши працівника аптеки ОСОБА_7 , дістав з кишені куртки ніж, який взяв заздалегідь з собою з метою вчинення злочину, підійшов до ОСОБА_7 , яка працює провізором-фасувальником, тобто погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, здійснив напад на останню та почав вимагати грошові кошти, потім руками розбив скляну вітрину аптеки, перехилився через прилавок та лівою рукою з шухляди, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 2 000 грн.
Потерпіла ОСОБА_7 , злякавшись та реально сприймаючи загрозу своєму життю та здоров`ю, не чинила опору та зателефонувала в фірму охорони «Тайфун».
В результаті розбійного нападу ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з погрозою застосування до потерпілої ОСОБА_7 насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, заволодів грошовими коштами в сумі 2 000 грн., які належать ОСОБА_6 .
Після вчинення розбійного нападу з місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у інше приміщення.
14.11.2019 ОСОБА_4 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді від 15.11.2019 застосовано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає о 01-00 год. 12 січня 2020 р.
Виконувачем обов`язків керівника Нікопольської місцевої прокуратури строки досудового розслідування продовжені до трьох місяців.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 7-ми до 12-ти років, він повною мірою усвідомлює невідворотність покарання, що може спонукати його переховуватись від слідства та суду; він не має міцних соціальних зв`язків, на утриманні нікого не має, у нього немає постійного місця роботи та постійного законного джерела заробітку, є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на потерпілих; вчинити інше кримінальне правопорушення аналогічне тому, у якому підозрюється. Інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти наявним ризикам, оскільки, особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт не зможуть запобігти ризику переховування від слідства та/або суду, впливу на потерпілих, вчиненню іншого кримінального правопорушення аналогічного тому, у якому підозрюється. У його оточенні немає осіб, які заслуговують на довіру й зможуть поручитися за виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків. Також, підозрюваний не працює і не має законних джерел існування. Інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти цим ризикам, а по справі необхідно провести ще ряд слідчих дій провести слідчий експеримент за участю підозрюваного та його захисника; з урахуванням отриманої інформації щодо обставин вчиненого злочину додатково допитати потерпілу ОСОБА_7 ; відкрити матеріали сторонам провадження, надати доступ до матеріалів, скласти обвинувальний акт та реєстр, прокурор просить продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного строком до 13.02.2020.
Прокурор вважає, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а також ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не змінилися, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам і просить продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного строком до 13.02.2020.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_8 проти задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували, як і факту вчинення ним злочину.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про проводження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу і зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо, прокурор, слідчий не доведуть, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, по якому 14.11.2019 йому було вручено письмове повідомлення про підозру.
Ухвалою слідчого судді від 15.11.2019 стосовно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає о 01-00 год. 12 січня 2020 р.
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховував, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, особливо тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисливих злочинів. Він немає законного джерела прибутку, не навчається, не працює. Тому існує ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, до чого його може спонукати тяжкість можливого покарання, ризик незаконного тиску на потерпілих, та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення аналогічного тому, у якому підозрюється.
Розглядаючи питання про можливість застосування стосовно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що особисте зобов`язання не зможе перешкодити можливості переховування підозрюваного та здійснення ним тиску на потерпілих і вчинення нового аналогічного злочину. Домашній арешт щодо ОСОБА_4 недоцільно застосувати, так як вказаний запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам, тим більше, що на момент розгляду справи не надано переконливих доказів того, що ОСОБА_4 може проживати за вказаною ним адресою, бо зареєстрований він у іншому місці, а документи щодо житла за адресою: АДРЕСА_2 , відсутні. Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, врахованих слідчим суддею, які є реальними та на даний час не зменшилися.
А тому, враховуючи, що по справі необхідно провести ряд слідчих дій - провести слідчий експеримент за участю підозрюваного та його захисника; з урахуванням отриманої інформації щодо обставин вчиненого злочину додатково допитати потерпілу ОСОБА_7 ; відкрити матеріали сторонам провадження, надати доступ до матеріалів, скласти обвинувальний акт та реєстр, вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного до 13.02.2020, оскільки саме до цього строку продовжено строк досудового розслідування.
Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», слідчий суддя приходить до висновку про доведеність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Т.я. підозрюваний вчинив злочин із погрозою застосування насильства, згідно із ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави йому не визначається.
Керуючись ст. 193, 194, 199 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2019 за № 0002941 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 01-00 год. 13.02.2020.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 01-00 год. 14.11.2019.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1