Провадження № 1-кс/761/9214/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України про визнання незаконним затримання,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить визнати затриманняостаннього незаконним, вважаючи, що у слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 були відсутні правові підстави, що визначені у ст. 208 КПК України для затримання ОСОБА_3 .

Дослідивши доводи скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Частиною 2 статті 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Отже кримінальним-процесуальним законом чітко визначено, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, а не на осіб, які засуджені.

Як вбачається із змісту скарги, 20.05.2020 року ОСОБА_3 затримано слідчим Святошинського УП ГУ НП у м. Києві за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, про що складено протокол затримання.

Як вбачається з листаза підписом начальника Ізолятора тимчасового тримання ГУНП у м. Києві ІТТ ОСОБА_5 ,отриманого Шевченківськийрайонним судом м. Києвавід 11.06.2020 року, ОСОБА_3 21.05.2020 рокуо 20.30 год. був доставлений та поміщений до Ізолятора тимчасового тримання ГУНП у м. Києві та на підставі протоколу, складеного порядку ст. 208 КПК України (час фактичного затримання 16.35 год. 20.05.2020).Повідомлення про підозру останньому вручено відповідно до вимог ст. 278 КПК України 21.05.2020 о 15.10 год. у Святошинському управлінні поліції.

22.05.2020 о 13.10 год. ОСОБА_3 виданий конвою за межі ІТТ для доставки до суду для розгляду клопотання про обрання відносно останнього міри запобіжного заходу.

Після обрання Святошинським районним судом м. Києва запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_3 разом з матеріалами особової справи, в якій знаходяться всі процесуальні документи (в тому числі ухвала суду) переведений до ДУ Київський слідчий ізолятор.

Таким чином, відсутні відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення.
Крім того, КПК України не містить спеціальної норми, яка б передбачала порядок оскарження до слідчого судді затримання особи, в той же час частиною 2 статті 193 КПК України передбачено право підозрюваного давати пояснення щодо будь-яких обставин його затримання та тримання під вартою при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України провизнання незаконним затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1