ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/260/20 Справа № 932/1681/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності матеріалів клопотання слідчого СВ УБС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про дозволу на затримання ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська щодо направлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого СВ УБС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000088.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки зборами суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська визначено слідчих суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Відповідно до даних звіту про неможливість розподілу справи між суддями: слідчий суддя ОСОБА_7 - заборона призначення перед відрядженням, слідчий суддя ОСОБА_8 - знятий згідно табелю Відсторонення від здійснення правосуддя та слідчий суддя ОСОБА_9 - знятий згідно табелю Відпустка менше 14 днів.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на викладене, оскільки у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та передання вказаних матеріалів, з врахуванням завантаженості судів, до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст. ст.31,32,34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ УБС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про дозволу на затримання ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000088, - передати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, для судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10