МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
22 квітня 2020 року Справа №370/3721/19

Провадження № 1-р/370/2/20

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області № 370/3721/19, провадження №1-кс/370/118/20 від 10.02.2020 рокуза клопотанням захисника адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 201 КПК України, про зміну раніше обраного запобіжного заходу,, -
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області № 370/3721/19, провадження №1-кс/370/118/20 від 10.02.2020 року за його ж, адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , клопотанням про зміну раніше обраного запобіжного заходу, та просив роз`яснити зміст ухвали від 10.02.2020 року, щодо строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про час та місце розгляду заяви належним чином повідомлялись, що не є перешкодою для її розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Розглянувши дану заяву, слідчий суддя керується наступним.
Ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області № 370/3721/19, провадження №1-кс/370/118/20 від 10.02.2020 року клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 201 КПК України, про зміну раніше обраного запобіжного заходу задоволено частково. Змінено запобіжний захід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований від 23 грудня 2019 року в межах кримінального провадження № 0000734 внесеного до ЄРДР за ч. 4 ст. 296 КК України 20.12.2019 року з домашнього арешту на особисте зобов`язання. Визначено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: -прибувати до слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом; -здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої документи (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; В задоволенні інших вимог клопотання відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 10.04.2020 року включно. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Відповідно до ч.2 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.
Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом вказаної норми, суд може роз`яснити резолютивну частину свого рішення, якщо вона не є конкретною, допускає двозначне її тлумачення, є незрозумілою для її виконання.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Так, мотивувальна та резолютивна частини ухвали суду не допускає її двозначного тлумачення, є конкретними з посиланням на норми закону, а відтак зрозумілими та такими, що не потребують роз`яснення в цій частині.
Керуючись ст. 380, 303, 304, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області № 370/3721/19, провадження №1-кс/370/118/20 від 10.02.2020 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом 5 днів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. В інакшому разі - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1