Справа №694/2068/19
провадження № 1-кп/694/105/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі:головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника ювенальної превенції Звенигородського ВП ГУНП
в Черкаській області ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м.Звенигородка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000709 від 22.08.2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженця та жителя
АДРЕСА_1 ,українця,громадянина України,не одруженого,
студент Шевченківського коледжу Уманського НУС,раніше не
судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 ,03.08.2019 року близько 17.00 год. перебуваючи біля магазину,що знаходиться по вул.Шевченка в с.Будище,Звенигородського району ,Черкаської області,на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 ,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень,діючи умисно наніс один удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи,внаслідок чого потерпілий ОСОБА_7 ,згідно висновку експерта №05-9-01/303 від 18.11.2019 року отримав тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому суглобових відростків нижньої щелепи справа та зліва,які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачене ст.122 ч.1 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження,тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків,передбачених у статті 121 цього Кодексу,але таке ,що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України, оскільки вони примирилися,на даний час претензій до нього немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 також не заперечуть проти закриття кримінального провадження.
Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження, так як відмова потерпілого від обвинувачення, передбачено п.7 ст.284, ч.1 п.1 ст.477 КПК України.
Представник ювенальної превенції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 також не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Суд вислухавши учасників підготовчого судового засідання, вважає, що заява потерпілого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України підлягає до задоволення, оскільки:
- відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.122 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості;
- відповідно до ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається вразі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

- відповідно до вимог ч.1 п.1 ст.477 КПК України ст.122 ч.1 КК України відноситься до категорії кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Суд вважає, що перешкод в закритті кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 122 ч.1 КК України не має.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

На підставі ст. 12, ч.1 п.7 ст. 284, ч.1 п.1 ст.477 КПК України та керуючись ст. 369 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України, провадження закрити у зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_7 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області на протязі 7 (семи) діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1