Дата документу 04.06.2020 Справа № 554/3214/20
Провадження 1-кс/554/5171/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «ТД Агродар» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м. Полтави звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядку ст. 303 КПК України. У скарзі заявник посилається на те, що він 31.03.2020 року подав в порядку ст. 214 КПК України заяву про вчинення кримінального правопорушення слідчими СВ Новобаварського ВП, СУ ГУНП в Харківській області та процесуальними керівниками прокурори в Харківській області, просив внести вказані відомості до ЄРДР. Однак на даний час відомості до ЄРДР не внесені.

У судовому засідання скаржник скаргу підтримав, просив її задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення згідно його заяви від 31.03.2020 року. Додатково пояснив, що при очевидних ознаках цивільно-правових відносин між ТОВ «ТД Агродар» та ПП «Оліяр» слідчими СУ ГУНП та СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області в рамках кримінального провадження, ініційованого за заявою ПП «Оліяр», проводили обшук 23.03.2020 року. Вказаний обшук проводився після допиту 19.03.2020 року керівника «ТД Агродар», який надав можливість слідчим скопіювати всі наявні у нього документи фінансово-господарської діяльності між його підприємством та ПП «Оліяр». 23.03.2020 року також проводився обшук у ТОВ «Агрофірма Престиж» з метою вилучення фінансово-господарських документів взаємовідносин між ТОВ «ТД Агродар» та ПП «Оліяр». Тому адвокат вбачає в діях правоохоронних органів тиск та втручання у правомірну підприємницьку діяльність.

Уповноважена особа ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду скарги, не з`явилась, однак її неявка не перешкоджає розгляду даної скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 год. після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Судом встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 31.03.2020 року подано в порядку ст. 214 КПК України заяву про вчинення кримінального правопорушення слідчими СУ ГУНП в Харківській області, СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та процесуальними керівниками прокурори в Харківській області, просив внести вказані відомості до ЄРДР. Заявником описано ряд дій, вчинених службовими особами СУ ГУНП, СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, процесуальними керівниками прокурори в Харківській області, в діях яких заявник вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Беручи до уваги, що в порушення вимог ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення згідно із заявою ОСОБА_3 від 31.03.2020 року не були внесені, суд вважає необхідним задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, зареєструвати його заяву від 31.03.2020 року та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.

Водночас, слідчий суддя не вбачає підстав для визнання незаконною бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення до ЄРДР, оскільки ст. 307 КПК України не передбачено таких повноважень слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника ТОВ «ТД Агродар» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ТОВ «ТД Агродар» та ТОВ «Агрофірма Престиж» ОСОБА_3 від 31.03.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 09.06.2019 року .

Слідчий суддя ОСОБА_1