Справа № 940/1626/19
Провадження № 1-кп/364/23/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13.04.2020 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої (цивільного відповідача) ОСОБА_4 ,

потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_5 ,

представник потерпілої ОСОБА_6 не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного 08.11.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. П`ятигори Теріївського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 12.12.2019 р. надійшов затверджений прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у названому кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, разом з ухвалою Київського апеляційного суду від 09.12.2019 р. про направлення кримінального провадження на розгляд до Володарського районного суду Київської області.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області на підставі названої ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 16.12.2019 р. призначено підготовче судове засідання на 30.01.2020 р., відкладене на 27.02.2020 р. за клопотанням представника потерпілої, на 05.03.2020 р. і на 13.04.2020 р. через неявку обвинуваченої; ухвалою суду від 05.03.2020 р. до останньої застосовано привід, а також вирішено питання щодо прийняття цивільного позову.

У підготовчому судовому засіданні 13.04.2020 р. прокурор вказав суду на доцільність призначення по кримінальному провадженню судового розгляду, зазначивши про відсутність підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, а також про недоцільність складення досудової доповіді.

Потерпіла підтримала позиції прокурора; її представник до суду не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання 13.04.2020 р. без його участі, перешкод щодо призначення справи до розгляду не вбачає (а.п. 62).

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення цього кримінального провадження до судового розгляду, також повідомила про отримання нею копії цивільного позову і про причини її неявки до суду, від захисника відмовилась.

Заслухавши думки присутніх учасників судового провадження та вирішуючи питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд виходить з такого.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08.11.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) і не підлягає поверненню прокурору.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені у статті 284 КПК України, відсутні.

З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом згідно з вимогами статті 315 КПК України визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні відсутні; а також з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань та/або заяв під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду від учасників судового провадження не надходило.

Зважаючи на думку прокурора та те, що запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, в підготовчому судовому засіданні питання щодо обрання їй запобіжного заходу прокурором перед судом не порушувалося, навпаки зазначено про відсутність для цього підстав, тому враховуючи, що обвинувачена не становить собою суспільної небезпеки, суд вважає обирання їй запобіжного заходу недоцільним.

Крім того, заслухавши думки присутніх учасників судового провадження та враховуючи положення частини другої статті 314-1 КПК України щодо підстав призначення складення досудової доповіді, статті 9 Закону України «Про пробацію» щодо мети складення такої доповіді та висновків органів пробації в досудовій доповіді, беручи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості за визначенням статті 12 КК України, суд вважає недоцільним доручати уповноваженому органу з питань пробації складення щодо неї досудової доповіді.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження в межах строку, імперативно визначеного статтею 316 КПК України.

Керуючись статтями 314-318, 392, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене 08.11.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області, зал судових засідань № 3, на 10:00 год. 22.04.2020 р.
Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену (цивільного відповідача) ОСОБА_4 , потерпілу (цивільного позивача) ОСОБА_5 , її представника ОСОБА_6 , участь яких є обов`язковою.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання, під час ознайомлення мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії (частина друга статті 317 КПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1