Єдиний унікальний номер 740/48/20
Провадження № 1-кп/741/31/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Носівка 26 лютого 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Ніжинської міжрайонної прокурори про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карамиш Фаранського району Черджоуської області Республіки Туркменістан, з вищою освітою, не одруженого, не судимого, фактично мешкав у АДРЕСА_1 , підозрюваного за ч. 2 ст. 186 КК України на підставі ст. 49 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, вступивши в злочинну змову з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення 22.11.1998 року на авто дорозі Москва-Київ, біля с. Хотинівка Носівського району Чернігівської області зупинили автомобіль марки «Камаз» д.н.з НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водіїв ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , що перевозили вантаж із сухофруктів, в подальшому під загрозою застосування фізичного насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, перемістили вказаний автомобіль до м. Ніжина, де спільними діями відкрито заволоділи вантажем із сухофруктів, власниками якого були громадяни Таджикістану ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тим самим отримали можливість розпоряджатися вантажем із сухофруктів на власний розсуд.

В результаті вказаних дій завдано матеріальних збитків потерпілим ОСОБА_15 на суму 4500 гривень, ОСОБА_12 на суму 6580 гривень, Ходжиєву Васиду на суму 3675 гривень, ОСОБА_14 на суму 2884 гривень.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, яке належало ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 поєднаному з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В клопотанні прокурор просить звільнити ОСОБА_4 як підозрюваного за ч. 2 ст. 186 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження, у зв`язку з закінченням строків давності, так як злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, відповідно до вимоги на судимість ОСОБА_4 , після вчинення інкримінованого злочину до кримінальної відповідальності не притягувався; відомості щодо вчинення ОСОБА_4 інших злочинів в ході досудового розслідування не встановлено, з моменту вчинення злочину минуло більше п`ятнадцяти років.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 186 КК України на підставі ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження в зв`язку з закінченням строків давності.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, подали письмові заяви, в яких вказали, що не заперечують проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зав`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню, підозрюваний - звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ч 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється-з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який є тяжким, після вчинення інкримінованого злочину до кримінальної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 ухилився від досудового слідства, так як порушив обраний щодо нього запобіжний захід у виді підписки про невиїзд та уникав явки до суду, під час розгляду справи, у зв`язку з чим був оголошений в розшук, однак з часу вчинення ним злочину минуло понад 15 років.

За таких обставин підозрюваний ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

У зв`язку зі звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності та враховуючи той факт, що ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження відносно нього, на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 314, 284-288 КПК України, ст. 49 КК України,

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000393 від 26 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1