Справа № 446/494/19
УХВАЛА

27.05.2020 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10.02.2020 ,-
ВСТАНОВИВ :
14.05.2020. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді з клопотанням про виправлення описки в ухвалі від 10.02.2020 року. Вказали, що в ухвалі винесеній слідчим суддею була допущена описка, а саме в частині чіткого встановлення статусу сторін потерпілого ОСОБА_2 та його представника за дорученням ОСОБА_3 .
20.05.2020 від ОСОБА_3 надійшла заява в якій від підтримав викладені у клопотання про виправлення описки мотиви та просив суд рорхзглядати клопотання без його участі та участі ОСОБА_2 . В подальшому 27.05.2020 ОСОБА_3 подав клопотання в якому підтримав раніше подану заяву, щодо розгляду клопотання без його участі та участі ОСОБА_2 .
Згідно ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи норми ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, а також те, що в судове засідання учасники не з`явилися, а тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею не здійснюється.
Вивчивши клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оглянувши ухвалу слідчого судді, приходжу до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що 08.01.2020 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звертались до суду з скаргою, в якій просили скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000078 та зобов"язати до вчинення дій.
Ухвалою слідчого судді Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області від 10.02.2020 року скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 08.04.2019 р. задоволено частково.
Постанову слідчого СВ Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 08.04.2019 р. № 0000078-скасовано.
У своїй заяві про виправлення описки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять зазначити в ухвалі слідчого судді чіткий статус потерпілого ОСОБА_2 та його представника за дорученням ОСОБА_3 , а саме вказати у вступній частині ухвали що розгляд скарги проводився за участю потерпілого ОСОБА_2 та представника потерпілого за дорученням ОСОБА_3 .
В ухвалі від 10.02.2020 р. слідчий суддя вирішував питання правомірності прийняття постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 08.04.2019 у кримінальному провадженні за № 0000078. В ході розгляду вищевказаної справи встановлено, що скаржник ОСОБА_5 , який являється потерпілим по кримінальному провадженні за № 0000078 та ОСОБА_3 звернулися до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. 08.01.2020 ухвалою слідчої судді ОСОБА_6 було відкрито провадження по справі та розгляд скарги було призначено на 28.01.2020. 28.01.2020 ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді. Згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_7 заявлений відвід 30.01.2020 був задоволений. 04.02.2020 вищевказана скарга була передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 та за результатами розгляду скарги 10.02.2020 була винесена ухвала про часткове задоволення скарги та скасовано постанову від 08.04.2020 про закриття кримінального провадження за № 0000078.
Як вбачається із вступної частини вищевказаної ухвали розгляд скарги проводився за участю заявників скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В подальшому у мотивувальній частині ухвали процесуальний статус учасників вказано як скаржник ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 . При цьому слідчим суддею при розгляд скарги приймалось до уваги визначення процесуального статусу учасників скарги, з урахуванням попередніх ухвал слідчих суддів щодо вирішення питання відводу.
Відповідно до п. 26 ч.1 ст. 3 КПК України учасники судового провадження-сторони кримінального провадження,потерпілий, його представник та законний представник,цивільний позивач,його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюєтьсяпровадження, представник персоналу органу пробації, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також інші особи,за клопотанняим або скаргою яких у випадках передбачених цим Кодеком, здійснюється судове провадження.
Згідно ч 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржувається.
При цьому слідчим суддею при розгляді скарги вказувався процесуальний статус ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 як заявників скарги, оскільки вони звернулись до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, що жодним чином не впливає на статус ОСОБА_2 як потерпілого у кримінальному провадженні. Крім цього той факт що ОСОБА_2 являється потерпілим у кримінальному провадженні № 0000078 і було процесуальною підставою для звернення до суду в порядку ст. 303 КПК України.
З урахуванням вищенаведеного суддя приходить до висновку що подане клопотання про виправлення описки до задоволення не підлягає, оскільки слідчий суддя вважає, що в даній ухвалі описки не допущено.
На підставі викладеного і керуючись ст. 369, 379 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні заяви ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10.02.2020 р. - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 27.05.2020.
Слідчий суддя ОСОБА_1