В И Р О К
іменем України
22 травня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

з боку захисту: обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №0000307 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Велика Гомільша Зміївського району Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.04.2020, близько 15 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебував поряд із домоволодінням АДРЕСА_1 , діючи таємно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем АЗЛК2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1981 року випуску, відкрив водійські двері, які були незачинені, сів за кермо автомобіля, за допомогою ключів запалювання, які знаходилися в замку, запустив двигун, після чого від`їхав на вказаному автомобілі на певну відстань, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим незаконно заволодів зазначеним транспортним засобом, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи №15.2020 від 15 квітня 2020 року, матеріальну шкоду на загальну суму 10903 грн. 92 коп.
Сторони кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставинам справи, які ними не оспорюються. З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обґрунтовано обвинувачення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі, пояснив, що кримінальне правопорушення вчинене ним при вищевикладених обставинах, протиправні дії він вчинив в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом визнається вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, досліджуючи дані про особу ОСОБА_5 , враховує, що він раніше не судимий, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дочку, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, є особою, яка не має судимості, наявність на утриманні малолітньої дитини, усвідомлення наслідків скоєного правопорушення, що свідчить про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, суд, відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, дійшов висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів належить вирішити згідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Скасувати арешт спортивного велосипеду чорного кольору «Flashbike», накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 14.04.2020 у кримінальному провадженні № 0000307.

Речові докази: спортивний велосипед чорного кольору «Flashbike», який передано на зберігання ОСОБА_5 , вважати йому повернутим.

Речові докази: автомобіль АЗЛК2140, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_4 , вважати йому повернутим.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь судового експерта ОСОБА_7 витрати за проведення експертизи №15.2020 від 15.04.2020 у розмірі 400 (чотириста) грн 00 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку вручити негайно обвинуваченому, прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Головуючий: