У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002377 від 28.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-
В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, та доданих до нього матеріалів слідує, що 27.07.2018 року до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, якою Ужгородський ВП ГУНП в Закарпатській області зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 10.07.2018 року в якій вона просить прийняти міри до ОСОБА_5 , яка по підробленим документам, які надала до виконкому і управління містобудування та архітектури отримала дозвіл на перебудування житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з заявою ОСОБА_4 , громадянка ОСОБА_5 , в 2013 році придбала квартиру по АДРЕСА_1 , яка являється суміжною з квартирою АДРЕСА_2 в якій проживає вона та в подальшому на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради №81 від 06.03.2013 року отримує дозвіл на переведення житлового приміщення в нежитлове та влаштування об`єкту торгівлі - магазину.
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 січня 2014 року у справі № 308/18175/13 було скасовано пункт 1.1 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 81 від 06.03.2013 року «Про переведення житлових приміщень в нежитлові».
Суд задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що тимчасовим порядком переведення житлових будинків і приміщень ( квартир у нежитлові) затвердженим рішенням Ужгородської міської ради № 210 від 22.07.2011 року встановлено, що таке переведення допускається в разі забезпечення сім`ї власника житлом, яке відповідає санітарним нормам для постійного проживання та письмової згоди всіх повнолітніх власників та мешканців суміжних 2 поверхів з квартирою. Судом встановлено, що передбачена Порядком згода всіх повнолітніх власників суміжніх квартири відсутня.
В той же час рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 309 від 30.09.2015 року громадянці ОСОБА_5 повторно надано дозвіл на переведення житлового приміщення у нежитлове, а саме квартири АДРЕСА_3 .
Як вказує ОСОБА_4 , в 2015 році, після скасування дозволу судами гр. ОСОБА_5 , мешканка квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , донькою якої являється ОСОБА_4 , та хитрістю видурила підпис дозвіл на відкриття офісного приміщення, після чого подала в міську раду неправдиві документи, а саме замість передбаченої згоди всіх повнолітніх власників та мешканців суміжніх квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 подає підпис власниці квартири АДРЕСА_2 , а далі вказує що інші підписи знаходяться в матеріалах скасованого постановою суду рішення № 81. Заява ОСОБА_5 , написана на звороті переліку необхідних документів, та у неї не вистачає підписів мешканців суміжніх квартир, в тому числі ОСОБА_4 .
Як вказує у своїй заяві ОСОБА_4 , отримання дозволу ОСОБА_5 , на переведення житлового приміщення у нежитлове, а саме квартири АДРЕСА_3 , відбулось незаконно на підставі підроблених документів.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було проведено наступні слідчі та процесуальні дії: допит потерпілого ОСОБА_4 ; отримано тимчасовий доступ до речей і документів у які перебували у володінні виконавчого комітету Ужгородської міської ради, долучено до матеріалів кримінального провадження копії рішень Ужгородського міськрайонного суду та апеляційного суду Закарпатської області стосовно які стосувались визнання незаконними та скасування виконкому Ужгородської міської ради про переведення з житлового приміщення в нежитлове квартири АДРЕСА_3 , долучено копії матеріалів наданих потерпілою ОСОБА_4 .
На підставі аналізу вищевказаних матеріалів кримінального провадження слідчим Ужгородського ВП ГУГІГІ в Закарпатській області ОСОБА_7 , 25.10.2020 року було прийнято рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
20.12.2019 року слідчими суддею Ужгородського міськрайонного суду було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки воно було прийнято всупереч ч.2 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України та не відповідає принципу всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
З метою усунення вказаних обставин, у зв`язку з недотриманням яких суд визнав рішення про закриття вказаного кримінального правопорушення передчасним, завершити досудове слідство в даному кримінальному провадженні до вказаного вище строку, а саме до 29.05.2020 р. є неможливим у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій, без проведення яких в рамках розслідування даного кримінального провадження неможливо прийняти кінцеве та остаточне рішення, а саме необхідно: долучити правовстановлюючі документи щодо нерухомого майна по АДРЕСА_1 ; провести огляд місця події із фотофіксацією; допитати в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо надання ними згоди на переведення приміщення у нежитлове, відібрати зразки підписів для призначення почеркознавчої експертизи; встановити власників суміжних квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 та допитати їх в якості свідків щодо обставин кримінального правопорушення; вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої ОСОБА_6 на виконання ухвали суду від 27.09.2018, допитати її в якості потерпілої; витребувати у ОСОБА_5 , документи щодо перебудови та реконструкції приміщення, визначитись з її правовим статусом; надати правову оцінку діям посадових осіб Ужгородської міської ради при виконанні своїх обов`язків щодо перевірки документів.
Станом на 29.05.2020 року в кримінальному провадження № 0002377 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.07.2018 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст. 358 КК України, повідомлення нікому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлялося.
Кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості.
Беручи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002377 необхідно провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які до цього виконати не надалось можливим з об`єктивних причин, орган досудового розслідування просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на дванадцяти місяців, а саме до 29.05.2021 року.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав суду рапорт про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 2 абз. 3 ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
За змістом п.3 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
У відповідності до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно абз. 2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно з чч. 1, 3, 5 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Встановлено, що слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0002377 від 28.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні повідомлення про підозру нікому не повідомлялося.
Встановлено, що завершити досудове слідство в даному кримінальному провадженні до вказаного вище строку, а саме до 28.05.2020 року є неможливим у зв`язку з необхідністю: долучити правовстановлюючі документи щодо нерухомого майна по АДРЕСА_1 ; провести огляд місця події із фотофіксацією; допитати в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо надання ними згоди на переведення приміщення у нежитлове, відібрати зразки підписів для призначення почеркознавчої експертизи; встановити власників суміжних квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 та допитати їх в якості свідків щодо обставин кримінального правопорушення; вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої ОСОБА_6 на виконання ухвали суду від 27.09.2018, допитати її в якості потерпілої; витребувати у ОСОБА_5 документи щодо перебудови та реконструкції приміщення, визначитись з її правовим статусом; надати правову оцінку діям посадових осіб Ужгородської міської ради при виконанні своїх обов`язків щодо перевірки документів.
При вирішенні питання до якого саме часу слід продовжувати строк досудового розслідування, слідчий суддя бере до уваги сам обсяг слідчий дій, які слід виконати та складність кримінального провадження, оскільки розслідується злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, а тому виходячи з вимог ст. 2 КПК України, з метою належного виконання завдань кримінального провадження, приходить до висновку, що строк досудового розслідування слід продовжити до 28.05.2021 року, оскільки на думку суду, саме даного строку буде достатньо для завершення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись статтями 219, 294, 295-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задоволити.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002377 від 28.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, продовжити до 28.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1