Справа № 446/494/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька Львівської області заяву ОСОБА_3 , представника за дорученням ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_5 по справі № 446/494/19 провадження № 1-кс/446/74/20 за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 08 квітня 2019 року,
встановив:
08.01.2020 р. в провадження слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_5 надійшла вищевказана справа.
28.01.2020 року поступила заява ОСОБА_3 , представника за дорученням ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_5
28.01.2020 року справа № 446/494/19 провадження № 1-кс/446/74/20 поступила в провадження слідчого судді ОСОБА_1 для вирішення питання відводу у вищевказаній справі.
Як вбачається з матеріалів справи скаржник ОСОБА_6 , представник за дорученням ОСОБА_4 заяву про відвід слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_5 обґрунтовують тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 порушила строки призначення даної скарги до розгляду, окрім того зазначають, що в період з 01.11.2019 року по 12.12.2019 р. слідчим суддею ОСОБА_5 розглядалась скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Кам`янка-Бузького ВП в частині невнесення останніми відомостей про злочини до ЄРДР, зазначають, що суддею було порушено строки розгляду вказаної скарги, що, на їх думку є доказом упередженого ставлення слідчого судді ОСОБА_5 та є перешкодою доступу потерпілому ОСОБА_3 до об`єктивного, неупередженого правосуддя.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 не з`явилися.
В судове засідання суддя ОСОБА_5 не з`явилась.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 заяву про відвід слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_5 обґрунтовано тим, що на думку скаржника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 слідчий суддя ОСОБА_5 упереджено ставиться до скаржника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_7 при розгляді справи № 446/494/19 провадження № 1-кс/446/74/20 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 08.04.2019 року про закриття кримінального провадження.
За таких підстав та з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості, заяву ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 слід задовольнити.
Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На думку слідчого судді, заявлений відвід є обґрунтованим, оскільки обставини самовідводу дійсно можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді вказаної скарги.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -
ухвалив:
заяву ОСОБА_3 , представника за дорученням ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_5 по справі № 446/494/19 провадження № 1-кс/446/74/20 за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 08 квітня 2019 року задовольнити.
Дану справу передати до канцелярії суду для визначення слідчого судді в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1