Єдиний унікальний номер справи 185/3238/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши цивільний позов у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Павлоградський механічний завод ДП «ВО ПМЗ ім.О.М.Макарова» звернувся з цивільним позовом в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ознайомившись з позовом, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, з наступних підстав.
Згідно обвинувального акту Павлоградський механічний завод ДП «ВО ПМЗ ім.О.М.Макарова» є потерпілим від злочину.
Відповідно до ч. 4 ст.128 КПК України- форма та зміст позовної заяви у кримінальному провадженні повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст.ст.175-177 ЦПК України.

В порушення вимог зазначених норм цивільно-процесуального законодавства, Павлоградським механічним заводом ДП «ВО ПМЗ ім.О.М.Макарова» не зазначено в позові:

- повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- ціна позову;

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд, акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву Павлоградського механічного заводу ДП «ВО ПМЗ ім.О.М.Макарова» про відшкодування матеріальної шкоди без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України, ст. 175-177,185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Павлоградського механічного заводу ДП «ВО ПМЗ ім.О.М.Макарова» про стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1