overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/33/20
Провадження № 1-кс/487/669/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 , яка розглядається слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 .
Заявник ОСОБА_3 20.01.2020 року звернувся із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 не розглянула клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000242 від 06.03.2018, чим порушила право потерпілої у кримінальному провадженні.
Наведені обставини на думку ОСОБА_3 викликають сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , який не може чесно розглядати скаргу.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.
Слідчий СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді. Між тим, заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, підстави наведені в заяві про відвід, відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.
На підставі наведеного, заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75,76, 80, 81, 372 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4859/19

У Х В А Л А
02.01.2020 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України,-
В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва знаходиться зазначена кримінальна справа.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання обвинуваченому ОСОБА_5 захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії, мотивуючи тим, що захисник обвинуваченого з поважних причин не з`явився до суду, що позбавляє можливості розглянути питання щодо продовження строків триманні під вартою останнього.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 п.2 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 залучено слідчим захисника для здійснення захисту за призначенням, клопотання щодо застосувння запобіжного заходу слід розглянути невідкладно, суд вважає за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, бо за відсутності захисника будуть порушені конституційні права обвинуваченого на захист.
Керуючись ст. 49, 52, 53 КПК України, суд, -
Призначити ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів для проведення окремої процесуальної дії.
Виконання ухвали суду доручити керівнику регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, зобов`язавши його забезпечити виконання вимог кримінально-процесуального законодавства України в частині права обвинуваченого на захист у судовому процесі та забезпечити явку у судове засідання на 02.01.2020 року на 15.30 годину адвоката для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6741/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/195/20
УХВАЛА
03 лютого 2020 р. м. Миколаїв

(резолютивна частина)

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна,

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду нежитлового приміщення на зупиночному комплексі по вул. Космонавтів ріг вул. Троїцької, майно, а саме: комп`ютер (процесор) «R-Line» «Intel Celenon G-550» з маркувальною біркою «комп`ютер» «R-Line» №192799ф/1, в кількості 1 шт.; термінал «SX410RW200290» із зчитувачем штрих кодів по типу сканера зелено-жовтого кольору, в кількості 1 шт., з метою збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст буде оголошений 06.02.2020 об 11:45.
Березівський районний суд Одеської області
20.01.2020
Справа № 508/180/18
Провадження № 1-кп/494/98/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи №508/180/18, провадження №1-кп/494/98/18, за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Березівського районного суду перебувало на розгляді вищевказане кримінальна справа.

12 грудня 2018 року по справі винесено вирок, обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

10 січня 2019 року Дондя подав апеляційну скаргу та вказав, що суть та доповнення до апеляційної скарги ним буде викладено після ознайомлення з матеріалами справи.

10 січня 2019 року Дондя надіслав заяву, якою просить надати йому можливість ознайомитися з матеріалами вищевказаної справи.

Згідно повідомлення з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» від 17 вересня 2019 року Дондя вибув з Одеського слідчого ізолятора до тимчасового слідчого ізолятора при Одеській ВК-14 для утримання.

Пунктом 12 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин суд вважає, що для забезпечення доставки Донді до Березівського районного суду Одеської області для його ознайомлення з матеріалами справи №508/180/18 необхідно тимчасово перевести його із Одеської виправної колонії №14 до Одеської установи виконання покарань (№21) для подальшого етапування до Березівського районного суду Одеській області.

Керуючись ст.537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст.185 КК України, із Одеської виправної колонії №14 до Одеської установи виконання покарань (№21) для подальшого етапування його до Березівського районного суду Одеській області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи (№508/180/18).

Копії ухвал направити до Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, Одеській установі виконання покарань (№21) та Одеської ВК №14 УДПС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/4937/19
Провадження № 1-кп/496/208/20
УХВАЛА

31 січня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка питання про внесення виправлення в ухвалу суду від 27 січня 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться вказана справа.
31 січня 2020 року судом було постановлено ухвалу про призначення справи до судового розгляду, доручення Біляївському міжрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого, а також розглянуто клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого. Проте у вступній частині вказаної ухвали суду було допущено описку в прізвищі захисника і вказано « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».
Сторони до судового засідання не з`явились, про те відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного питання.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки прізвище захисника «Кравцова», що підтверджується дорученням для надання безоплатної вторинної допомоги, а тому суд вважає можливим виправити описку в прізвищі захисника в ухвалі суду від 27 січня 2020 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 27 січня 2020 року по справі № 496/4937/19 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та вважати, що в вступній частині зазначено прізвище захисника ОСОБА_6 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.02.2020
Справа № 501/307/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000084 від 30 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000084 від 30 січня 2020 року - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено під час огляду 30 січня 2020 року, а саме на: подорожній лист № 326 від 30 січня 2020 року на 1 аркуші; фіскальний чек на 1 аркуші, талон заказника у двох екземплярах на 1 аркуші кожний; акт вимірювання палива від 30 січня 2020 року; кошти на загальну суму 820,0 гривень (4 купюри номіналом по 200 гривень: ЄД9889294, УА4469253, СИ2962568, СЕ7119362; 2 купюри номіналом по 10 гривень: ЦЕ6338027, ЦД0697222), шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, долучивши в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження № 0000084 від 30 січня 2020 року.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні - в той же строк з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 07 лютого 2020 року.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6728/18
Провадження № 1-кп/552/57/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 09.10.2019 ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на даний час засуджений відбуває покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)».

Від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв`язку із наміром оскаржити вирок суду до Верховного Суду.

Відповідно до ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту. Згідно ст. 42 КПК України, обвинувачений має право ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування та ознайомлюватись з журналом судового засідання.

Таким чином, з дотриманням вимог КПК України щодо прав засудженого, оскільки останній під час судового розгляду з матеріалами кримінального провадження не ознайомлювався, ОСОБА_2 необхідно етапувати до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001932 за його обвинуваченням за ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 42,43, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001932 за його обвинуваченням за ч.3 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/2897/19

03 лютого 2020 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Костопільського районного суду Рівненської області кримінальне провадження №0000648 від 10.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:
Костопільським районним судом розглядається кримінальне провадження №0000648 від 10.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, хоча про час та дату розгляду справи повідомляється належним чином. Про наявність поважних причин, які об`єктивно перешкоджали б йому з`явитися до суду, не повідомив, відповідних доказів не подав.
Прокурор просить застосувати відносно обвинуваченого привід у судове засідання.
Клопотання мотивоване систематичним невиконанням обвинуваченим покладених на нього обов`язків у межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Судовий розгляд 03.02.2020 не відбувся у зв`язку із неявкою обвинуваченого у судове засідання. Розгляд справи відкладено на 05.02.2020 року.

За зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , привід в судове засідання призначене на 05 лютого 2020 року на 12:00 год.

Копію ухвали направити для виконання Костопільському відділу поліції ГУНП України в Рівненській області (вул.Коперніка 15, м.Костопіль, Рівненська область, 35000).

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 610/1786/18
Провадження № 1-кс/610/95/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03.02.2020 м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2018 за №0000643 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2018 за №0000643 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчим СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 право тимчасового доступу та можливість вилучити у Комунальному закладі Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) копію висновку повторної комісійної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії даної ухвали один місяць з моменту її постановлення, тобто до 03.03.2020.

Роз`яснити Комунальному закладу Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 04 лютого 2020 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/92/20
Провадження № 1-кп/534/61/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року м.Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що наразі обвинувачений ОСОБА_4 утримується в умовах ПУВП у зв`язку із попереднім вироком Комсомольського міського суду Полтавської області, який набрав чинності, у зв`язку із чим просив тимчасово залишити обвинуваченого в установі для участі у розгляді кримінального провадження.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув.

Згідно із ст.ст.314,318 КПК України підготовче судове засідання та судовий розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються усі учасники кримінального провадження, який зокрема, є обвинувачений ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст.537, ст.539 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді. Якщо вирішення вказаного питання необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

Беручи до уваги, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового провадження є обов`язковою, виникла необхідність у тимчасовому залишенні останнього в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Тимчасово залишити ОСОБА_4 в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» у зв`язку з розглядом кримінального провадження за №0000003 від 02.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Термін дії ухвали становить 60 днів.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для організації виконання.

Підготовче судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 17.02.2020 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1