Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/226/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.05.2020 року,
За участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.05.2020 року скаргу ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про скасування підозри повернуто скаржнику.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що з моменту повідомлення ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України до введення в Україні карантину минуло більше одного місця, а відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга подана без дотримання вимог ст. 394 КПК України. Карантин в Україні, що був введений з 12.03.2020 року жодним чином не обмежив права ОСОБА_7 , на оскарження дій слідчого з підстав п.10 ч.1 ст. 303 КПК України про скасування повідомлення про підозру від 31.01.2020 року.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд скарги в порядку п.10 ч.1 ст. 303 КПК України про скасування підозри в суді першої інстанції.
Вказує, що перебіг встановленого ст.304 КПК України строку для подання скарги на підставі ст.10 ч.1 ст.303 КПК України починається з наступного дня після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, оскільки право для оскарження повідомлення про підозру виникає після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру та на це право слід поширювати встановлені ст.304 КПК України строки подання скарги.
В зв`язку з пандемією коронавірусу СОVID-19, введенням в дію постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19» від 11.03.2020 №211, указу Президента України №87/2020 від 13.03.2020 щодо введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, що призвело до обмеження руху транспорту та роботи установ, скаржник не зміг реалізувати своє право на оскарження у строки передбачені ст.304 КІІК України.
До початку розгляду апеляційної скарги по суті захисник-адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 розглядати подану апеляційну скаргу за відсутності адвоката ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 . Апеляційну скаргу задовольнити.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив стосовно апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , перевіривши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з?»ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Постановляючи ухвалу про повернення скарги скаржнику суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а карантин в Україні, що був введений з 12.03.2020 року жодним чином не обмежив права ОСОБА_7 ,
Проте з такими висновками слідчого судді колегія суддів погодитися не може, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В свою чергу, відповідно до п.10 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Апеляційний суд наголошує, що право на оскарження повідомлення слідчого, прокурора про підозру, у підозрюваного, його захисника чи законного представника з`являється після закінчення двох місяців з дня повідомлення особи про підозру у вчиненні злочину.

Захисник ОСОБА_6 в поданій апеляційній скарзі належно обґрунтувала причини пропуску строку на оскарження повідомленої підозри у зв`язку з чим скаржник не зміг реалізувати своє право на оскарження у строки, передбачені ст. 304 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про повернення скарги з підстав, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, є передчасним, а ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню.
З урахуванням того, що колегія суддів позбавлена можливості перевірити наявність чи відсутність підстав для задоволення скарги сторони захисту щодо скасування підозри, оскільки питання, які порушуються у скарзі, не були предметом розгляду слідчого судді суду першої інстанції, а суд апеляційної інстанції уповноважений здійснювати перевірку правильності застосування законодавства лише в частині прийнятого слідчим суддею рішення щодо повернення скарги, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана апелянтом ухвала є незаконною, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів Кропивницького апеляційного суду,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.05.2020 року, якою повернуто скаргу про скасування підозри скаржнику скасувати.
Призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4