Справа № 639/628/20
Провадження № 1-кп/639/249/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 28.06.2019 року в ЄРДР під №0001102 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.01.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 28.06.2019 року в ЄРДР під №0001102 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання на обговорення учасників судового процесу судом поставлено питання про можливість звернення до Харківського апеляційного суду з поданням для визначення підсудності вищевказаного кримінального провадження, оскільки потерпілий по кримінальному провадженню ОСОБА_11 раніше працював у Жовтневому районному суді м. Харкова.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти направлення матеріалів кримінального провадження до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки потерпілий ОСОБА_11 давно працював в Жовтневому районному суді м. Харкова, сумнівів щодо неупередженості головуючого судді у них немає.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинувачені підтримали думку прокурора.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Вимогами ч.2 ст.34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Судовим розглядом встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні №0001102 від 28.06.2019 року є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Разом з тим, відповідно до довідки, наданої Жовтневим районним судом м. Харкова, ОСОБА_11 в період з 01.08.2008 року по 17.02.2014 р. працював у Жовтневому районному суді м. Харкова на різних посадах.
Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що згідно вимог ч.1 ст.32 КПК України наявні підстави для направлення подання до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження №0001102 від 28.06.2019 року.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.32, 34, п.4 ч.3 ст.314, ст.372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Направити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001102 від 28.06.2019 року(судова справа № 639/628/20, провадження №1-кп/639/249/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1