overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2965/17
Провадження № 1-кп/459/28/2020
УХВАЛА

судового засідання

20 травня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження №0000176 від 28.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
Завідувач Волинського відділення Львівського НДІСЕ подав клопотання про допит експерта ОСОБА_5 в режимі відео конференції через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
При вирішенні клопотання судом враховано, що судовий експерт ОСОБА_5 перебуває у м.Луцьку Волинської області та не має можливості з`явитись у судове засідання.
Враховуючи те, що пояснення експерта щодо вище зазначеного висновку можуть мати важливе значення для правильного встановлення обставин у даній справі, а також те, що вказаний експерт знаходиться в м.Луцьку, що ускладнює його прибуття до суду, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття експерта, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно повести в режимі відео-конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 26.05.2020 року о 16.00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (вул.Конякіна, 3 м.Луцьк Волинська область, 43023) забезпечити проведення дистанційного судового засідання з використаннямтехнічних засобів та повідомити експерта ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), зобов`язавши її з`явитися у призначений час.

Копію ухвали про проведення засідання в режимі відео-конференції направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області (ел.пошта ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/540/20
Провадження № 1-в/467/140/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)
22.05.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника колонії ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та державною установою «Арбузинська виправна колонія» № 83 клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси Одеської області, засудженого вироком Суворівського районного суду м.Одеси від 08 липня 2016 року за ч.2 ст. 187 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.
Повний текст ухвали буде проголошений 25 травня 2020 року о 8 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3194/18

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22.05.2020 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000786 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні даного злочину.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань про витребування речей, документів не заявлено.
Заслухавши думку учасників та дослідивши клопотання, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 03.09.2020р. о 10.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
21 травня 2020 року
м. Київ
справа № 759/11179/18
провадження № 51-628км20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_2

та ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва

від 04 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 січня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведено.
Крім того, у касаційній скарзі ставиться питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Однак клопотання про зупинення виконання вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду не містить вагомих та обґрунтованих для цього підстав, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження (судова справа № 759/11179/18) за касаційною скаргою захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3

в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 січня 2020 року, в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 червня 2020 року о 15-й годині.
Розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Відмовити захисникам у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року

та ухвали Київського апеляційного суду від 22 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/779/20
Провадження №1-кп/601/169/2020
У Х В А Л А

21 травня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець підготовче судове засідання призначене 04 травня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000742 від 16.12.2016 року, що надійшло до суду з Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачений.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000742 від 16.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 01 червня 2020 року на 12:00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити прокурора.

Головуючий:
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2020 року захисник -адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Підволочиського районного суду в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Підволочиського районного суду від 13 червня 2019 року по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000142 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

До початку розгляду справи адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, 07.03.2019 року заявником подано до суду заяву про залишення без розгляду заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді.
Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
З огляду на те, що заявник скористався своїм процесуальним правом та просив залишити заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Підволочиського районного суду від 13 червня 2019 року без розгляду, слідчий суддя вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.
Згідно ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку вимог ч.2 ст.376 КПК України)

20.05.2020 Справа №607/4550/20

20 травня 2020 року

провадження № 1кс/607/2135/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 00002453 від 22.08.2019 року, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 00002453 від 22.08.2019 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження 00002453 від 22.08.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 125 КК України.

Направити ухвалу в СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Матеріали кримінального провадження 00002453 від 22.08.2019 року повернути у СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 22 травня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

22.05.2020 Справа №607/8004/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, адвоката ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання слідчої СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000365, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 України, -

постановив:
Клопотання задовільнити частково, продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 3 червня 2020 року 23 год. 59 хв.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, строк дії ухвали закінчується 3 червня 2020 року в 23 год. 59 хв.

Копію ухвали вручити учасникам і надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України для вручення ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 травня 2020 року в 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/7897/18
н/п 1-кп/766/1479/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, суд, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України,.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданого суду листа від ДУ «Північна виправна колонія №90» обвинувачений не буде доставлений в судове засідання у звязку із запровадженням карантину з 17.03.2020 року до 22.06.2020, тобто є доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України,, призначити на 27.05.2020 року о 11-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Північна виправна колонія №90» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Північна виправна колонія №90» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1621/18
10 січня 2019 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_10 ,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.
ОСОБА_9 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 12.01.2019.
Прокурор заявив клопотання про необхідність продовження існуючого запобіжного заходу, яке підтримано потерпілими та їх представником. Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження тримання ОСОБА_9 під вартою.
Заслухавши учасників процесу суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачає довічне позбавлення волі, сталі соціальні зв`язки у нього відсутні, притягувався до адміністративної відповідальності. Наведені ризики дають суду підстави вважати, що обвинувачений буде переховуватись від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на свідків і потерпілих.
Клопотання представника потерпілих про проведення судового засідання у відкритому судовому засіданні задоволенню не підлягає, оскільки обставини, які стали підставою для проведення судового засідання у закритому судовому засіданні, на даний час не відпали.
Керуючись ст.315 КПК України, суд
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 по 10 березня 2019 року включно.
В задоволенні клопотання представника потерпілого відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Хмельницького СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа 688/1514/20
№ 1-кп/688/148/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000347 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подусів Перемишлянського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

22 травня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, вручені обвинуваченому під розписку 20.05.2020 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000347 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 05 червня 2020 року о 10 год у залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/531/19
Ухвала

21 травня 2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне клопотання прокурора Срібнянського віділу Прилуцької місцевої прокуратури про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000191 від 12.10.2019 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 08.11.2019 року кримінальне провадження №0000191 від 12.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

При постановленні ухвали судом не вирішено питання щодо долі речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

За змістом п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відноситься питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Як вбачається із постанови про визнання речовими доказами від 12.10.2019 року визнано і приєднано як речовий доказ до кримінального провадження №0000191 від 12.10.2019 року кухонний ніж з пластиковою ручкою синього кольору.

Вказаний речовий доказ передано на зберігання до Срібнянського ВП, про що свідчить квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №53.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000191 від 12.10.2019 року.

Згідно ст. 100 КПК України вирішення долі речових доказів покладається на суд під час ухвалення судового рішення.

Таким чином, речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області- кухонний ніж з пластиковою ручкою синього кольору, слід знищити.

Керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Вирішити долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000191 від 12.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, а саме: кухонний ніж з пластиковою ручкою синього кольору, що перебуває в камері зберігання речових доказів Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області- знищити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області протягом 7 діб.

Суддя