№566/735/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2020 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000113 та №0000200 по обвинуваченню
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Млинів Млинівського району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, невійськовозобов`язаного, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, не депутата, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , в середині квітня 2018 року (точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись на території кладовища, що розміщене по АДРЕСА_1 , вирішив, викрасти металеву частину огорожі з могильних поховань, які знаходяться на території даного кладовища.
З цією метою, ОСОБА_4 перебуваючи на території кладовища по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді грубого порушення суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих та вияву поваги до їх пам`яті, бажаючи їх настання, демонтував металеву огорожу у вигляді труб на двох могилах померлих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вчинивши таким чином наругу над вищевказаними могилами з корисливих мотивів.
В подальшому, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, демонтовані з огорожі могил труби збув ОСОБА_12 приблизно за 400 гривень.
Також, в середині квітня 2018 року (точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись на території кладовища, що розміщене по АДРЕСА_1 , вирішив викрасти металеву частину огорожі з могильних поховань, які знаходяться на території даного кладовища.
З цією метою, ОСОБА_4 перебуваючи на території кладовища по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді грубого порушення суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих та вияву поваги до їх пам`яті, бажаючи їх настання, повторно демонтував металеву огорожу у вигляді труб на двох могилах померлих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ще двох могилах невстановлених осіб, які є родичами померлих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , вчинивши таким чином наругу над вищевказаними могилами з корисливих мотивів.
В подальшому, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, демонтовані з огорожі могил труби збув ОСОБА_12 приблизно за 400 гривень.

Крім цього, ОСОБА_7 , в 20-х числах лютого 2019 року (точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись на території кладовища, що розміщене по АДРЕСА_1 , вирішив викрасти металеву огорожу з могильних поховань, які знаходиться на території даного кладовища.
З цією метою, ОСОБА_4 перебуваючи на території кладовища по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді грубого порушення суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих та вияву поваги до їх пам`яті, бажаючи їх настання, повторно демонтував металеву огорожу у вигляді зварених між собою труб на могилах померлих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , вчинивши таким чином наругу над вищевказаними могилами з корисливих мотивів.
В подальшому, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, демонтовані з огорожі могил труби збув ОСОБА_12 приблизно за 400 гривень

Суд, на підставі п.3 ст. 349 КПК України, з врахуванням думки учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_17 щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники кримінального провадження зміст цих обставин та чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_17 , а також дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, визнав повністю, на підставі ст. 63 Конституції України та ст.42 КПК України відмовився від дачі показань щодо обставин вчинення злочину.

У вчиненому щиро розкаюється і просить суд його суворо не карати.

Дії обвинуваченого ОСОБА_17 по епізодах викрадень металевих частин огорожі з могильних поховань в середині квітня 2018 року та в 20-х числах лютого 2019 року слід кваліфікувати за ч.3 ст.297 КК України, як умисні, що виразилися у нарузі над могилами, з корисливих мотивів, вчинені повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_18 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_18 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, стан його здоров`я.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_17 судом не встановлено.

Санкція ч. 3 ст.297 КК України передбачає міру покарання у виді обмеження волі на строк від чотирьох до п`яти років або позбавлення волі від чотирьох до семи років.

У відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 297 КК України є тяжким злочином.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_18 , суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинувачуваного обставин та характеризуючі дані про особу обвинуваченого, досудову доповідь інспектора Млинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області вважає за можливе застосувати відносно нього ст. 75 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 20 березня 2019 року речовим доказом визнано сокиру, вилучену у ОСОБА_4 , яку поміщено в кімнату зберігання речових доказів Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

(а.с.37-38 к/п №0000113)
У відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Частиною 2 ст.124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні відсутні.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 13 травня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було прийнято рішення про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів. Станом на 07 липня 2020 року строк дії ухвали припинив свою дію.

У відповідності до ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим кодексом.

На підставі наведенного,
керуючись ст. ст.349, 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України
с у д ,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, і призначити йому міру покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_6 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:
- сокиру, вилучену у ОСОБА_4 , яку поміщено в кімнату зберігання речових доказів Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області повернути ОСОБА_4 .

Згідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1