Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/262/2020 Справа № 641/8624/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002528 від 08 вересня 2020 року, № 0005179 від 25 серпня 2017 року, № 0002877 від 06 грудня 2017 року, № 0000214 від 19.01.2018 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гудаута, Абхазія, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого, а саме:
1.12.10.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
2.03.04.2014 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
3.01.08.2014 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі;
4.17.02.2015 Комінтерновським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі;
5.06.07.2015 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 391, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 14.07.2017 року по відбуттю строку покарання;
6.12.03.2020 Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 24.08.2017 близько о 15:15, знаходячись з тильної сторони будинку № 33 по вул. Гвардійців Широнінців у м. Харкові, діючи повторно, з раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до припаркованого транспортного засобу «Volkswagen Passat В 7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , відчинив задні пасажирські двері, з лівої сторони, заліз до салону автомобіля та викрав з заднього пасажирського сидіння чоловічу сумку, чорного кольору, торгової марки «Pop power», вартістю 490, 00 грн, яка належить потерпілому ОСОБА_6 , в якій знаходилися грошові кошти у розмірі 4 000 грн, а також інші особисті речі, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_6 : посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; шкіряний гаманець; дисконтні картки у кількості 8-шт; зв`язка ключів.

Після чого ОСОБА_5 , намагався, покинути місце скоєння злочину, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причині, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником поліції, утримуючи при цьому викрадене майно при собі.

В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_7 намагався спричинити майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 , на загальну суму 4490 грн.

Крім того, 08.09.2017 близько 10:00, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Бекетова, 21 та діючи з раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, повторно, переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до припаркованого автомобілю «Mitsubishi lancer» державний номер НОМЕР_2 , що є сховищем та відчинивши задні пасажирські двері з лівої сторони заліз до салону вказаного автомобілю та з переднього пасажирського сидіння викрав належну потерпілому ОСОБА_8 барсетку чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти в сумі 656 гривен та мобільний телефон марки «Nokia 1616», вартістю 168, 00 грн, чим спричинив потерпілому, матеріальну шкоду на загальну суму 824 гривень. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_5 намагався зникнути, проте свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий громадянином ОСОБА_9 .

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Крім того, 08.09.2017 о 10:10, після затримання потерпілий ОСОБА_8 , забрав барсетку у ОСОБА_5 , поклавши її до автомобілю та попросив пересічних громадян викликати поліцію, а сам взяв за руку ОСОБА_5 з метою його утримання до приїзду працівників поліції. Проте, почувши вказану інформацію ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Бекектова, 21 з метою зникнення з місця скоєння злочину, дістав пневматичний пістолет, який у нього знаходився з переду брючного поясу штанів та рукояткою пістолета наніс удар в ділянку лоба потерпілому ОСОБА_8 , чим спричинив останньому забійну рану та садно на голові, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 за № 2617-VIII, вчинене ОСОБА_10 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до категорії проступків.

Відповідно до розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 за № 2617-VIII, цей Закон набирає чинності з 1 липня 2020 року, та у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи, що внесені до статті 125 КК України зміни, які набули чинності з 01.07.2020, пом`якшують кримінальну відповідальність ОСОБА_10 , його дії мають кваліфікуватися як кримінальне правопорушення проступок.

Крім того, 06.12.2017, приблизно о 13:40, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 3 по вул. Молочній в м. Харкові, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, з корисливих мотивів, з метою наживи, діючи повторно, підійшов до припаркованого біля вказаного будинку автомобіля «Шкода Рапід», державний номер НОМЕР_3 , яким управляє громадянин ОСОБА_11 , та за допомогою ножа, який знаходилось при ньому, пошкодив ліве переднє колесо на даному автомобілі, після чого продовжив спостерігати за автомобілем, та, скориставшись тим, що ОСОБА_11 відволікся на заміну пошкодженого колеса, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинивши задні праві дверцята, проник до салону автомобіля, звідки взяв належну громадянину ОСОБА_11 сумку, в якій знаходився гаманець, що не становлять матеріальної цінності для потерпілого, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 5 741,00 гривні, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Крім того, 30.08.2017 близько 15:45, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Олександрійський, буд. 144, діючи з раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, переслідуючи мету наживи, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до припаркованого автомобілю «BMW» державний номер НОМЕР_4 , що є сховищем та відчинивши передні водійські двері з лівої сторони заліз до салону вказаного автомобілю та з переднього ведійського сидіння викрав належну потерпілому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , барсетку чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти в сумі 50 гривен та пневматичний пістолет «МР-654К» калібру 4,5 мм, серійний номер НОМЕР_5 , вартістю 3085, 50 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 3135, 50 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Крім того, 19.01.2018 приблизно о 13:50, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 150-Б по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, з корисливих мотивів, з метою наживи, діючи повторно, підійшов до припаркованого біля вказаного будинку автомобіля «OPEL», державний номер НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_13 , та за допомогою ножа, який знаходився при ньому, пошкодив ліве переднє колесо на даному автомобілі, після чого продовжив спостерігати за автомобілем, та, скориставшись тим, що проїхавши на автомобілі до будинку №154 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, ОСОБА_13 зупинився та відволікся на заміну пошкодженого колеса, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинивши передні ліві дверцята, проник до салону автомобіля, звідки взяв належні ОСОБА_13 мобільний телефон «Apple Iphone 6» 64 Гб, вартістю 4861,25 гривень та сумку, яка не становить матеріальної цінності для потерпілого, в якій знаходились паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , паспорт громадянина України для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_13 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, довіреність на право користування автомобілем, мобільний телефон «Samsung El202», чорного кольору, вартістю 202,25 гривень, з сім-картами «МТС» та «Білайн», які не стайовлять для потерпілого матеріальної цінності, флеш-накопичувач «Sandisk» на 8 ГБ, який не становить для потерпілого матеріальної цінності та портативна батарея «Хіаоті MI Power Bank 20800 Mah», вартістю зі 101,62 гривень, загальною вартістю - 5 165, 12 гривень.

Після чого дії ОСОБА_5 були помічені потерпілим, який став кричати та побіг за ним, в результаті чого, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його злочинні дії направлені та таємне викрадення чужого майна, поєднані з проникненням у сховище перестали бути таємними, оскільки викриті ОСОБА_13 та не бажаючи бути затриманим, усвідомлюючи відкритий характер своїх злочинних дій їх не припинив та з метою утримання викраденого майна, продовжив тікати від потерпілого, тримаючи в руках викрадене майно, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим та громадянами.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, а саме як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у сховище, вчинений повторно.

У судовому засіданні ОСОБА_5 , вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що він дійсно 24.08.2017 приблизно о 15:15, знаходячись біля будинку № 33 по вул. Гвардійців Широнінців у м. Харкові, підійшов до припаркованого автомобіля «Volkswagen» власник якого відчинив задні пасажирські двері, з лівої сторони, а він заліз до салону автомобіля та викрав з заднього пасажирського сидіння чоловічу сумку, в якій знаходилися грошові кошти у розмірі 4 000 грн, а також інші особисті речі, які саме він не пам`ятає, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, шкіряний гаманець, дисконтні картки, зв`язка ключів. Після чого він, намагався, покинути місце скоєння злочину, однак був зупинений працівником поліції, утримуючи викрадене майно при собі.

Крім того, він, 08.09.2017 приблизно о 10:00, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Бекетова, 21 підійшов до припаркованого автомобілю «Mitsubishi» та відчинивши задні пасажирські двері з лівої сторони заліз до салону вказаного автомобілю та з переднього пасажирського сидіння викрав барсетку чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти в сумі 656 гривен та мобільний телефон марки «Nokia». Після чого з викраденим майном намагався зникнути, проте був затриманий перехожим.

Крім того, він, 08.09.2017 приблизно о 10:10, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Бекектова, 21 з метою припинення за ним переслідування, дістав пневматичний пістолет, який у нього знаходився з переду брючного поясу штанів та рукояткою пістолета наніс удар в ділянку лоба потерпілому в якого з автомобіля вкрав барсетку.

Крім того, він, 06.12.2017, приблизно о 13:40, знаходячись біля будинку № 3 по вул. Молочній в м. Харкові, підійшов до припаркованого автомобіля «SKODA» та за допомогою ножа, який знаходилось при ньому, пошкодив ліве переднє колесо автомобіля, після чого продовжив спостерігати за автомобілем, та, скориставшись тим, що водій відволікся на заміну пошкодженого колеса, відчинивши задні праві дверцята, проник до салону автомобіля, звідки взяв сумку, в якій знаходився гаманець, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 5 741,00 гривні. Після чого з викраденим майном намагався покинути місце злочину, однак був затриманий працівниками поліції.

Крім того, він, 30.08.2017 приблизно о 15:45, знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Олександрійський, буд. 144, підійшов до припаркованого автомобілю «BMW» відчинивши передні водійські двері з лівої сторони заліз до салону вказаного автомобілю та з переднього ведійського сидіння викрав барсетку чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти в сумі 50 гривен та пневматичний пістолет. Після чого, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, він, 19.01.2018 приблизно о 13:50, знаходячись біля будинку № 150-Б по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, підійшов до припаркованого автомобіля «OPEL» та за допомогою ножа, який знаходився при ньому, пошкодив ліве переднє колесо, після чого продовжив спостерігати за автомобілем, та, скориставшись тим, що проїхавши на автомобіль до будинку № 154 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, зупинився та відволікся на заміну пошкодженого колеса, відчинивши передні ліві дверцята, проник до салону автомобіля, звідки взяв мобільний телефон «Apple Iphone 6», сумку з речами. Після чого, його дії помітив водій автомобіля, почав тікати від водія автомобіля.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_5 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 надали суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності та згоду на розгляд справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав свою вину у повному обсязі, не оспорював обставини вчинення ним кримінального правопорушення, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та допустимих відомостях, визнаних доказами, або відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюрей проти Сполученого Королівства).

З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, а саме як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у сховище, вчинений повторно.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 скоїв кримінальний проступок та тяжкі злочини, раніше судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є рецидив злочинів.

За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України покарання у вигляді громадських робіт, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.

Статтею 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України, особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Як встановлено судом, кримінальний проступок за ч. 1 ст. 125 КК України вчинений ОСОБА_5 , 08 вересня 2017 року, таким чином два роки з дня вчинення кримінального правопорушення сплило у 08 вересня 2019 року.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів, суд керується ч. 1 ст. 70 КК України та обирає принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

При призначенні остаточного покарання ОСОБА_5 суд враховує, що вироком Московського районного суду м. Харкова від 12 березня 2020 року, останній засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

Кримінальний проступок за ч. 1 ст. 125 КК України та кримінальні правопорушення (злочини) за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України були вчинені ОСОБА_5 до постановлення вищевказаного вироку.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним, при призначенні остаточного покарання ОСОБА_5 застосувати ч. 4 ст. 70 КК України, та при призначенні покарання за сукупністю злочинів обрати принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ст. 72 КК України ОСОБА_5 зарахувати у строк покарання призначеного за даним вироком, строк відбутого покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 12 березня 2020 року з 16 червня 2019 року по 07 липня 2020 року включно із розрахунку день за день та зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 19 січня 2018 року до 21 серпня 2018 року із розрахунку день за день.

У зв`язку з відсутністю клопотання прокурора міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація, зокрема, полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, зокрема, були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Під час вчинення злочину, ОСОБА_5 використовував в якості засобу вчинення злочину, розкладний ніж, який не представляє матеріальної цінності. Тому суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для застосування спеціальної конфіскації цього ножа.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.01.2018 щодо ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 88100 грн., яка внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області 21.08.2018, у зв`язку з чим ОСОБА_5 , звільнено із «Харківського слідчого ізолятору» 21 серпня 2018 року.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 №15, передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На підставі викладеного, внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_14 , після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 січня 2018 року на металевий балончик сірого кольору з верхівкою чорного кольору з написом «Терен-16. Ефективний засіб для самозахисту сльозоточивої та дратівної дії», розкладний ніж з рукояткою червоного кольору, довжиною клинка приблизно 10 см зняти.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року на чоловічу сумку, всередині якої знаходиться гаманець чорного кольору, з грошовими коштами в сумі 5741 гривень; пару перчаток з білої тканини, розкладний ніж, ключницю зі шкіри з ключами та пірочинним ножем зняти.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідок № 474 від 29.01.2018, № 4187 від 14.09.2017, № 17106 від 15.09.2017, № 1307 від 13.12.2017 про витрати на проведення експертиз, дані витрати становлять 2036,91 грн, які повинні бути стягнуті на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальнгого проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.
На підставі ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 12 березня 2020 року, більш суворим за даним вироком остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 08 липня 2020 року.

Відповідно до ст. 72 КК України ОСОБА_5 зарахувати у строк покарання призначеного за даним вироком, строк відбутого покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 12 березня 2020 року з 16 червня 2019 року по 07 липня 2020 року включно із розрахунку день за день та зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 19 січня 2018 року до 21 серпня 2018 року із розрахунку день за день.

Після набрання вказаним вироком законної сили, повернути ОСОБА_14 внесені ним на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківський області грошові кошти у якості застави за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сумі 88100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 2036,91 грн. (дві тисячі тридцять шість грн. 91 коп.).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 січня 2018 року на металевий балончик сірого кольору з верхівкою чорного кольору з написом «Терен-16. Ефективний засіб для самозахисту сльозоточивої та дратівної дії», розкладний ніж з рукояткою червоного кольору, довжиною клинка приблизно 10 см зняти.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року на чоловічу сумку, всередині якої знаходиться гаманець чорного кольору, з грошовими коштами в сумі 5741 гривень; пару перчаток з білої тканини, розкладний ніж, ключницю зі шкіри з ключами та пірочинним ножем зняти.

Речові докази: диск DVD-R зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: мобільний телефон «Apple Iphone 6» 64 Гб, кольору Spays Grey, сумку, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , паспорт громадянина України для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_13 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, довіреність на право користування автомобілем, мобільний телефон «Samsung El202», чорного кольору, сім-карти «МТС» та «Білайн», флеш-накопичувач «Sandisk» на 8 ГБ, портативна батарея «Хіаоті MI Power Bank 20800 Mah» ввжати повернутими потерпілому ОСОБА_13 згідно розписки.

Речові докази: металевий балончик сірого кольору з верхівкою чорного кольору з написом «Терен-16. Ефективний засіб для самозахисту сльозоточивої та дратівної дії», розкладний ніж з рукояткою червоного кольору знищити.

Речові докази: сумку, чорного кольору, торгової марки «Pop power», грошові кошти у розмірі 4 000 грн, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, шкіряний гаманець, дисконтні картки у кількості 8-шт, зв`язку ключів вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 згідно розписки.

Речові докази: мобілиний телефон «Nokia 1616» IMEI: НОМЕР_7 , дві купюри номіналом 200 грн (СЕ 6582344, СЕ 6582342), одну купюру номіналом 100 грн (СА 5183512), три купюи номіналом 50 грн (РЕ 5284297, СД 9218028, КЛ 0590444), одну купюру номіналом 5 грн (СВ 3887673), одну купюру номіналом 1 грн (ГЄ 8731450), барсетку коричневого кольору вважати повернутим потерпілому ОСОБА_8 згідно розписки.

Речові докази: пневматичний пістолет «МР-654К» калібру 4,5 мм, серійний номер НОМЕР_5 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_12 згідно розписки.

Речові докази: сумку, гаманець, грошові кошти в розмірі 5 741,00 грн вважати повернутими потерпілому ОСОБА_11 згідно розписки.

Речові докази: рукавички, розкладний ніж, ключницю з ключами повернути потерпілому ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя - ОСОБА_1