20.03.20 Справа № 469/214/20
1-кс/469/51/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
20 березня 2020 року смт.Березанка
в с т а н о в и л а :
Слідчий СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 просить надати доступ до документів (в тому числі електронних), які відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці, та які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо вхідних та вихідних дзвінків зазначених у клопотанні абонентських номерів та інших даних за період з 01 березня по 13 березня 2020 року, посилаючись на значення вказаної інформації як доказу у даному кримінальному провадженні.
У обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що невідомі особи 13 березня 2020 року приблизно о 03.00 год. неподалік будинку АДРЕСА_1 умисно заподіяли ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелому основи черепа, забою головного мозку 3 ступеню.
Допит потерпілого є неможливим через перебування його у стані глибокої коми.
Досудовим розслідуванням встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 напередодні мав неприязні відносини та конфлікти з жителем ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в ході досудового розслідування проявляють нещирість, показання у повному обсязі не надають, інформацію щодо себе та своєї причетності до нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 не надають; також встановлено номери SIM-карток вказаних осіб.
З метою встановлення невідомих осіб, причетних до вчинення злочину відносно ОСОБА_4 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, також є достатні підстави вважати, що в результаті ознайомлення з документами та даними, що характеризують діяльність, спосіб життя окремих осіб, які спілкуються з потерпілим ОСОБА_4 будуть отримані фактичні дані за допомогою яких стане можливим ідентифікувати особи злочинців і номери їх мобільних телефонів, що в подальшому може бути підставою для проведення негласних слідчих дій.
У судове засідання представники операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі у зв"язку із зайнятістю, просив клопотання задовольнити.
Враховуючи принцип диспозитивності, відповдіно до якого, зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України) та що явка вказаних вище осіб не є обов"язковою при розгляді клопотання, а матеріалів клопотання достатньо для прийняття рішення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі вказаних осіб.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо віднесена до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК, України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання є необгрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, так як відомості про проведення та результати інших слідчих дій, крім допитів матерів потерпілого та огляду місця події, у матеріалах клопотання відсутні, а відомості про вказані обставини викладено плутано та, частково, безвідносно до конкретного кримінального провадження; не доведено також і можливість використання отриманих відомостей як доказів у цьому кримінальному провадженні, у тому числі за період до моменту вчинення злочину; слідчим не обгрунтовано потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи осіб - володільців мобільного терміналу; не є доведеним посилання слідчого на те, що відомості про володільців мобільного терміналу можуть перебувати у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » а також що такі відомості не містять іншої охоронюваної законом таємниці, крім зазначеної у клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -
по с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя