Номер провадження 1-кп/754/156/20
Справа№754/8266/18
Вирок
Іменем України

14 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

присяжних - ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

за участю секретарів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0000273 від 15 березня 2018р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України

у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурорів ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

потерпілих - ОСОБА_13 , ОСОБА_14

сторони захисту - захисників ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:
15 березня 2018р., приблизно о 02 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_9 , знаходячись неподалік зупинки громадського транспорту, розташованої біля будинку № 44-б по пр. Маяковського в м. Києві, поводив себе підозріло, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_19 та капралом поліції ОСОБА_14 , які виконували свої службові обов`язки по охороні громадського порядку, були одягнені у формений одяг підрозділу зі знаками розрізнення, під`їхали на службовому автомобілі «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі автопатруля «Рубін-0313».

Працівники поліції, підійшовши до ОСОБА_9 , роз`яснили йому причини зупинки та необхідність застосування поверхневої перевірки згідно ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію».

Обвинувачений ОСОБА_9 погодився самостійно пред`явити вміст кишень його одягу, добровільно дістав з кишені дві пачки цигарок, в одній з яких в розірваній сувенірній купюрі номіналом 100 доларів США знаходилась біла порошкоподібна речовина.

Для вилучення у ОСОБА_9 порошкоподібної речовини працівники поліції викликали слідчо-оперативну групу (СОГ) Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Після приїзду СОГ, в період часу з 02 год. 35 хв. до 03 год. 00 хв. 15 березня 2018р. в присутності двох понятих слідчим було вилучено у ОСОБА_9 вищевказану білу порошкоподібну речовину. Після цього, працівниками поліції ОСОБА_19 та ОСОБА_14 було прийнято рішення про необхідність продовження проведення поверхневої перевірки ОСОБА_9 відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», оскільки поведінка ОСОБА_9 давала підстави вважати, що у нього можуть бути при собі інші речі, обіг яких заборонено чи обмежено.

Обвинувачений ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що ОСОБА_19 та ОСОБА_14 є працівниками правоохоронного органу, з мотивів уникнення затримання та доставлення до управління поліції, реалізуючи злочинний умисел, направлений на вбивство ОСОБА_19 та ОСОБА_14 , 15 березня 2018р., приблизно о 03 год. 20 хв. біля зупинки громадського транспорту, неподалік будинку № 44-б по пр. Маяковського в м. Києві привів в дію вибуховий пристрій, а саме: наступальну ручну осколкову гранату РГД-5, виготовлену промисловим способом, висмикнувши кільце з запобіжною чекою та метнув її під ноги працівникам поліції ОСОБА_19 та ОСОБА_14 , в результаті чого відбувся вибух.

Обвинувачений ОСОБА_9 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що працівники правоохоронного органу швидко залишили місце, де відбувся вибух гранати РГБ-5, в результаті вибуху було пошкоджено службовий автомобіль «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим завдано матеріальний збиток на суму 39 386 грн. 07 коп.

Цими своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_9 вчинив замах на вбивство працівників правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_9 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, незаконно придбав вогнепальну зброю, яка належить до короткоствольної гладкоствольної зброї, а саме: сигнальний пістолет «Zoraki 914 - S», калібру 9 мм Р.А.К. № НОМЕР_2 промислового виробництва (фірма «АТАК arms со. ltd», Туреччина), який внаслідок внесення конструктивних змін саморобним способом набув властивостей короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї та вибуховий пристрій, який є наступальною ручною осколковою гранатою РГД-5 промислового виготовлення, 6 бойових гвинтівкових патронів калібру7,62x54R,споряджених бронебійно-запалювальною кулею «Б-32» зразка 1954 року, 3 бойових патрона до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45x39 мм, 3 бойових пістолетних патрона калібру 9x18 мм зразка 1951 року, споряджені кулею «ПСТ», 6 патронів до спортивно-мисливської нарізної вогнепальної зброї кільцевого запалення, калібру 5,6 мм та вибуховий пристрій промислового виготовлення 40 мм постріл активного типу ВОГ-25, який відноситься до бойових припасів.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_9 , усвідомлюючи заборону вільного обігу вогнепальної зброї, вибухових пристроїв та бойових припасів ,став носити при собі 15 березня 2018р. без передбаченого законом дозволу сигнальний пістолет моделі сигнальний пістолет «Zoraki 914 - S», калібру 9 мм Р.А.К. № НОМЕР_2 та наступальну ручну осколкову гранату РГД-5, а вищевказані бойові припаси без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 .

15 березня 2018р., приблизно о 03 год. 20 хв. обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи біля зупинки громадського транспорту неподалік будинку № 44-б по пр. Маяковського в м. Києві, без передбаченого законом дозволу носив при собі вогнепальну зброю та вибуховий пристрій, під час затримання обвинувачений ОСОБА_9 привів в дію наступальну ручну осколкову гранату РГД-5, а сигнальний пістолет Zoraki 914 - S», калібру 9 мм Р.А.К. № НОМЕР_2 тримав при собі під одягом.

В той же день, 15 березня 2018р., в період часу з 06 год. 40 хв. до 13 год. 10 хв. за місцем проживання ОСОБА_9 в квартирі АДРЕСА_2 під час обшуку працівником поліції було виявлено та вилучено бойові припаси, а саме: 6 бойових гвинтівкових патронів калібру7,62x54R,споряджених бронебійно-запалювальною кулею «Б-32» зразка 1954 року, 3 бойових патрона до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45x39 мм, 3 бойових пістолетних патрона калібру 9x18 мм зразка 1951 року, споряджені кулею «ПСТ», 6 патронів до спортивно-мисливської нарізної вогнепальної зброї кільцевого запалення, калібру 5,6 мм та вибуховий пристрій промислового виготовлення 40 мм постріл активного типу ВОГ-25, який відноситься до бойових припасів, які ОСОБА_9 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Цими своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинив без передбаченого законом дозволу придбання та носіння вогнепальної зброї, вибухового пристрою, а також придбання та зберігання без передбаченого законом дозволу бойових припасів, і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 не визнав своєї вини і відмовився давати покази по обставинам обвинувачення, викладеним в обвинувальному акті.

Вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 1 ст. 263КК України, підтверджується, показами потерпілих, свідків та матеріалами кримінального провадження, наданими прокурором, а саме:

-Протоколом огляду місця події з фото таблицею від 15 березня 2018р. ділянки місцевості біля зупинки громадського транспорту по пр. Маяковського, 44б в м. Києві, де були виявлені та вилучені предмети за наслідками вибуху (а.с.210-228 т.2);

-Протоколом обшуку з фото таблицею від 15 березня 2018р. квартири АДРЕСА_2 та вилучення бойових припасів (а.с.229-250 т. 2);

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 20 березня 2018р. (а.с. 11-13 т. 3);

-Протоколом огляду предметів від 22 березня 2018р. (а.с. 14-15 т. 3);

-Актом перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів від 22 березня 2018р. (а.с. 16 т. 3);

-Актом № 17-2018 знешкодження (розрядження, руйнування, знищення) вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів з ілюстрованою таблицею (а.с. 17-27 т. 3);

-Протоколом огляду предметів носіїв інформації від 17 квітня 2018р. з фототаблицею (а.с. 28-35 т. 3);

-Протоколом огляду предметів носіїв інформації від 12 квітня 2018р. з фототаблицею (а.с. 37-41 т. 3);

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 20 квітня 2018р. за участі свідка ОСОБА_20 (а.с.44-48 т. 3);

-Протоколами проведення слідчих експериментів від 24 квітня 2018р. за участі потерпілих ОСОБА_19 та ОСОБА_14 (а.с.49-54 т. 3, а.с. 56-62 т. 3);

-Протоколом огляду предметів від 11 травня 2018р. з фототаблицею (а.с. 63-85 т. 3);

-Висновком експерта № 8-5/337 від 10 квітня 2018р., згідно якого в наданому на дослідження пістолет належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї. Пістолет виготовлений шляхом внесення конструктивних змін саморобним способом в сигнальний пістолет моделі «Zoraki 914 - S», калібру 9 мм Р.А.К., № НОМЕР_2 . Наданий пістолет виготовлений шляхом внесення конструктивних змін саморобним способом в сигнальний пістолет моделі «Zoraki 914 - S», калібру 9 мм Р.А.К., № НОМЕР_2 , промислового виробництва (фірма «АТАК arms со., ltd», Туреччина). Конструктивні зміни полягають у видаленні заглушки з каналу ствола, встановленні металевих втулків та перекритті газовідвідного отвору.Пістолет придатний для проведення пострілів способом роздільного спорядження (а.с.90-100 т. 3);
-Висновком судово-балістичної експертизи № 8-5/356 від 12 квітня 2018р., (а.с.102-108 т. 3);
-Висновком судово-балістичної експертизи № 8-5/352 від 15 травня 2018р., (а.с.110-131 т. 3);
-Висновком вибухово-технічної експертизи № 14-111 від 13 квітня 2018р., згідно якої наданий на дослідження об`єкт № 1, є ручною димовою гранатою РДГ-2Б (дим білого кольору), в якій відсутні картонні кришки зі стрічками та терка, що передбачено конструкцією виробу. Наданий на дослідження об`єкт № 2, є піротехнічним виробом типу «страйкбольна міна».Наданий на дослідження об`єкт № 3, є 40 мм пострілом активного типу ВОГ-25ю Наданий на дослідження об`єкт № 4, є пластиковою трубкою з двома насадками на об`єкт № 5 є відрізками бавовняно-паперових ниток, які скручені між собою.Ручна димова граната РДГ-2Б (дим білого кольору) (об`єкт № 1), 40 мм постріл активного типу ВОГ-25 (об`єкт №3) виготовлені промисловим способом.Піротехнічний виріб типу «страйкбольна міна» (об`єкт № 2) виготовлений саморобним способом.Ручна димова граната РДГ-2Б (дим білого кольору) (об`єкт № 1), піротехнічний виріб типу «страйкбольна міна» (об`єкт № 2), об`єкти № 4 та № 5 до вибухових пристроїв і бойових припасів не відносяться. 40 мм постріл активного типу ВОГ-25 (об`єкт №3), є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до бойових припасів (а.с.133-148 т. 3);
-Висновком експерта № 11-2/2113 від 16 травня 2018р., згідно якого серед наданих на дослідження сипучих речовин різної форми та різного кольору виявлено нітроцелюлозний порох та димний порох, які віносяться до вибухових речовин (а.с. 150-157 т. 3);

-Висновком експерта № 12-2/363 від 02 травня 2018р., згідно якого матеріальний збиток завданий власнику автомобіля «Toyota» марки «Prius», номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску внаслідок його пошкодження становить 39386 грн. 07 коп. (а.с.159-170 т. 3);
-Висновком комплексної вибухотехнічної експертизи № 8-1/1336, 11-1/179, 10-1/812, 14-101 від 12 червня 2018р. (а.с.202-233 т. 3);
-Протоколом затримання ОСОБА_9 від 15 березня 2018р. (а.с. 45-50 т. 4), в ході якого у ОСОБА_9 було вилучено предмет зовні схожий на пістолет, в рукоятці якого знаходиться магазин із предметами циліндричної форми, візуально схожі на набої в кількості 14 штук, 3 набої жовтого кольору, 2 набої з маркуванням 9мм P.A.K.Y.A.S, 1 набій з маркуванням 9мм SKPA Knall; 11 набоїв металевого кольору з маркуванням 9мм P.A.O.Z.K
Всі зазначені процесуальні документи суд визнає допустимими доказами у кримінальному провадженні та не знаходить підстав для визнання їх недопустимими.

Потерпілий ОСОБА_19 в судовому засіданні показав, що разом з поліцейським ОСОБА_14 на службовому автомобілі вночі 15 березня 2018р. рухались по пр. Маяковського в м. Києві, побачили підозрілого чоловіка, зупинили автомобіль, підійшли до нього, представились, запропонували надати документи та провели поверхневу перевірку. Обвинувачений ОСОБА_9 дістав речі, з пачки цигарок надав згорток з речовиною, схожою на наркотик. ОСОБА_9 сказав, що це амфетамін. Викликали слідчо-оперативну групу та за участю понятих слідчий вилучив цю речовину. Після від`їзду слідчо-оперативної групи, він з ОСОБА_14 вирішили продовжити проводити поверхневий огляд обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки його необхідно було доставити до Управління поліції. В цей час біля них залишився один з понятих. Обвинувачений з кишені куртки почав щось діставати, перебирав рукою, говорив, що ключі зачепились, та нервував, потім різко дістав руку з кишені. Побачив у ОСОБА_9 предмет округлої форми, схожий на гранату, який правою рукою висмикнув кільце і кинув гранату на землю під ноги. Він схопив ОСОБА_9 за руку, відскочили з цього місця, повалили ОСОБА_9 на землю, відбувся дзвін і хлопок, вибух від гранати. ОСОБА_9 почав вириватись, правою рукою почав тягнутись до свого поясу, де був предмет, схожий на пістолет. Обвинуваченому ОСОБА_9 наділи кайданки.

Потерпілий ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що разом з поліцейським ОСОБА_19 перебували на патрулюванні, рухались на службовому автомобілі по пр. Маяковського в м. Києві, побачили чоловіка, який йшов з палицею, озирався, вирішили зупинитись, перевірити цього чоловіка, була друга година ночі. Біля зупинки громадського транспорту зупинились, підійшли до обвинуваченого, представились, перебували у поліцейській формі, бронежилетах. Цей чоловік надав паспорт, назвався Городецьким, нервував. Почали проводити поверхневий огляд, ОСОБА_9 дістав дві пачки цигарок, з однієї пачки дістав згорток з речовиною білого кольору, схожою на наркотик. Викликали слідчо-оперативну групу, яка за участі понятих вилучила цю речовину у ОСОБА_9 та поїхала з місця події. Після цього хотіли доставити ОСОБА_9 до управління поліції, ОСОБА_9 почав нервувати, вирішили продовжити проведення поверхневого огляду. ОСОБА_9 почав щось діставати з лівої кишені куртки, перебирати рукою, говорив, що не може дістати ключі, потім різко дістав з кишені гранату, підвів праву руку до лівої, розвів руки, висмикнув чеку. Потім відбувся дзвін та вибух. Встигли повалити ОСОБА_9 на землю, відтягнути його, він рукою ще тягнувся до свого пояса, де був предмет, схожий на пістолет, одягнули йому кайданки та почали чекати приїзду слідчо-оперативної групи.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показав, що вночі 15 серпня 2018р. на прохання поліцейського був запрошений в якості понятого. При цьому у обвинуваченого був вилучений з пачки цигарок згорток сувенірної 100-доларової купюри, в якій знаходилась порошкоподібна речовина. Потім він залишився біля двох поліцейських, які проводили огляд обвинуваченого, стояв поруч з ними та бачив, як обвинувачений на рівні грудей звів руки і розвів їх, зрозумів, що обвинувачений щось тримав у руці. Поліцейський крикнув «граната»,побачив без чеки та запалу гранату, потім вибух. Всі почали бігти, поліцейські завалили обвинуваченого на землю, наділи кайданки, викликали допомогу.

В діяннях обвинуваченого ОСОБА_9 міститься склад кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України, що полягають у замаху на вбивство працівників правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, а також у придбанні та носінні при собі вогнепальної зброї та вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Він винен у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за вчинені кримінальні правопорушення.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 259 від 10 квітня 2018р. (а.с. 55-59 т. 4 ) у період часу, до якого відносяться діяння, підозрюваний ОСОБА_9 не виявляв ознак будь-якого психічного розладу.За своїм психічним станом у період часу, до якого відноситься діяння, ОСОБА_9 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.У теперішній час ОСОБА_9 не виявляє ознак будь-якого психічного розладу.При теперішньому психіатричному дослідженні не виявлено, та в матеріалах кримінальної справи відсутні ознаки, які б свідчили про забування ОСОБА_9 подій, що відносяться до періоду часу кримінального правопорушення. У період часу, до якого відноситься діяння, ОСОБА_9 за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_9 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.У період правопорушення 15.03.2018р. ОСОБА_9 він не знаходився в стані фізіологічного афекту, а також в іншому емоційному стані, який суттєво вплинув на його свідомість та діяльність.До психологічних особливостей ОСОБА_9 відносяться наступні: достатній темп психічних процесів, збереженість уваги, пам`яті, мислення, нормальний рівень інтелектуального розвитку; в сфері особистості: стенічність, активність поведінки, екстравертованість, успішна адаптація до мінливих умов, комунікабельність з широким колом міжособистісних стосунків, впевненість у собі, емоційна врівноваженість, достатній контроль над зовнішнім проявом почуттів.У ОСОБА_9 немає індивідуально-психологічних особливостей, які суттєво вплинули на його поведінку під час правопорушення 15.03.2018р. ОСОБА_9 з урахуванням наявних у нього психологічних особливостей здатний вірно розуміти зміст своїх дій та керувати ними.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , у відповідності до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину загально небезпечним способом.

Суд виключає з обвинувального акту обтяжуючу обставину повторність, яка не доведена в судовому засіданні.

З урахуванням суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, обставин їх скоєння, особи обвинуваченого ОСОБА_9 , суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, його стан здоров`я, суд не обирає йому тривалий термін позбавлення волі, передбачений санкцією ст. 348 КК України та санкцією ч. 1 ст. 263 КК України.

Покарання ОСОБА_9 суд призначає за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

Судові витрати в розмірі 20 878 грн. 00 хв. за залучення експертів у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_9 .

Речові докази: бойові припаси та зброю підлягають переданню до натуро-довідкової колекції державної судової експертної установи, автомобіль «Тойота», реєстраційний номер (11) 0465 суд залишає Управлінню патрульної поліції в м. Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання:

- за ч. 348 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначити ОСОБА_9 у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 15 березня 2018р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 20 878 грн. 00 хв.

Речові докази: бойові припаси та зброю передати до натуро-довідкової колекції державної судової експертної установи, автомобіль «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити Управлінню патрульної поліції в м. Києві.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:
Суддя:
Присяжні: