Справа № 524/1940/20
Провадження № 1-кп/524/263/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000640 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нетеребка, Корсунь Шевченківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого ТОВ «ІнтерЛіс» - різнорабочим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Влітку 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , придбав через мережу Інтернет стартовий пістолет «Zoraki» Mod 14, до якого в подальшому самостійно вніс зміни, що виразилось в видаленні заглушки каналу ствола. В цей момент у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел, спрямований на зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 незаконно зберігав за місцем свого фактичного проживання АДРЕСА_3 даний предмет.

У подальшому, 22.02.2020 року в період часу з 22 год. 59 хв. до 23 год. 23 хв. за місцем фактичного на той момент проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_3 у останнього працівниками поліції виявлено та вилучено пістолет «Zoraki» Mod 14.

Згідно висновку експерта № 516 від 04.03.2020 року наданий на дослідження пістолет відноситься до категорії вогнепальної зброї. Пістолет виготовлений шляхом переробки стартового (шумового) пістолета «Zoraki» модель 914, серійний номер НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.К., промислового виготовлення, що виразилось в видаленні заглушки каналу ствола самостійним способом, за допомогою промислового та/або подібного йому устаткування. Пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9 мм Р.А.К., комбінованим зарядом шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 8,4 мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися у зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України.
Під час досудового розслідування між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_5 31.03.2020 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 , буде призначене покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробувальним строком.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 , цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 , погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповіднодо вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , укладену 31 березня 2020 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення воліволі з випробуванням та встановленням іспитового строку на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі знищити.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 942 грн. 06 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: