overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7127/19
№ провадження 1-в/646/427/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника «Диканівської виправної колонії №12» - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1, про застосування до нього Закону України «Про амністію» від 23.07.2019, -

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 85, 86 Кримінального кодексу України, статтями 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію» від 23.07.2019 - відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 16.12.2019 о 16-35 годині.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 714/1135/19
Провадження № 1-кс/714/359/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивні частини)

"28" грудня 2019 р. Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст.126 та 129 КК України,-

В C T АНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст.126 та 129 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02 січня 2020 року о 16-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

та підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0000457,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0000457 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.01.2020 року о 21:30 год.

Слідчий судя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/4/20 Справа № 199/4792/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

cуддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року виправлено описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року, якою прийнято відмову від апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Заслухавши доповідь судді, вивчивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції приходить до наступного.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження та ухвали апеляційного суду, з технічних причин в ході виготовлення тексту допущена описка у вступній частині судового рішення, а саме: ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України замість правильного ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної помилки і таке виправлення в судовому рішенні не призведе до фактичної зміни ухвали суду по суті.

Керуючись ст. 380 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити технічну помилку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року, а саме у вступній частині ухвали замість ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України вважати правильним ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/962/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

03 січня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 26 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 на 07 квітня 2020 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/5/20
Номер провадження 1-кс/725/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2020 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі, скаржник просить зобов`язати слідчого, прокурора невідкладно, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування по заяві повідомленні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 12.12.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126-1 КК України.

03.01.2020 року, до початку розгляду справи по суті, до суду, від органу досудового розслідування ЧВП ГУНП в Чернівецькій області надійшов витяг з ЄРДР про внесення відомостей по заяві скаржника від 03.01.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.2, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/443/20 Справа № 190/1796/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо засудженого ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою останнього на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року у задоволенні подання ДУ Пятихатська виправна колонія (№122) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 відмовлено.
Не погоджуючись з цим рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 23 грудня 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.30 годину 03 лютого 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 348/523/18
Провадження № 11-кп/4808/77/20
Категорія ст. 125 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

03 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Надвірнянського районного суду від 26.11.2020 року ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 125 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді 1700 грн. штрафу. На підставі ст. 74 ч. 5 , ст. 49 ч. 1 п. 1 КК України її звільнено від призначено покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Захисник ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій оспорює законність й обґрунтованість вказаного вироку. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст. 401 КПК України та надіслати копії документів учасникам судового провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Надвірнянського районного суду від 26.11.2020 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 15.01.2020 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

2 січня 2020 року
м. Київ
справа № 757/47568/19-к
провадження № 51-6100ск19
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 6 вересня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою Суду від 10 грудня 2019 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У межах наданого строку засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Зміст касаційної скарги не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 6 вересня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоселицьке Ставропольського краю РФ, громадянина України, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся засуджений щодо застосування до нього вимог ст. 81 КК України.
Засуджений про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» та прокурор не заперечували щодо задоволення клопотання.
Суд дослідивши матеріали особової справи засудженого, з урахуванням позиції учасників, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
ОСОБА_4 засуджений 20.03.2015 вироком Згурівського районного суду Київської області за ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 5 років позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання рахується з 20.03.2015 р., кінець строку відбуття покарання з урахуванням вимог ст. 72 ч. 5 КК України, 20.02.2020 р..
Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання (20.06.2018), має три заохочення, не має стягнень (одне за зберігання заборонених предметів (мобільного телефону) погашено в установленому порядку), поведінка в колективі позитивна, добросовісно відноситься до трудових обов`язків, має позитивне відношення з представниками адміністрації, працює.
Досліджені матеріали особової справи свідчать, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання. Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Згурівського районного суду Київської області від 20.03.2015 за ст. 185 ч. 3 КК України умовно-достроково на строк 1 рік 1 місяць 22 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_8 про відвід слідчого судді ОСОБА_9 від розгляду судового провадження № 757/66765/19-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001426 від 05.10.2015 р.,
встановив:
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив :
Обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_8 про відвід слідчого судді ОСОБА_9 від розгляду судового провадження № 757/66765/19-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001426 від 05.10.2015 р., відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 09 січня 2020 р. о 16:05 год.».
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/17/20
У Х В А Л А

03 січня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000907 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

3 січня 2020 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 годину 24 січня 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/4281/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу керівника Фінпрофу ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Керівник Фінпроф ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 22.08.2019.

Разом з тим, до призначення розгляду скарги, уповноважена особа заявника звернулася із заявою про повернення вказаної скарги.

Слідчий суддя, дослідивши заяву уповноваженої особи заявника про повернення скарги, дійшов такого висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення скарги.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує скаргу у тому вигляді, в якому вона подана, слідчий суддя дійшов до переконання, що вказана скарга підлягає поверненню ініціатору, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є його правом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу керівника Фінпрофу ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 22.08.2019 повернути ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/5947/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання, прокурор звернувся із заявою про повернення вказаного клопотання та додатків до нього.

Слідчий суддя, дослідивши заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов такого висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню ініціатору, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є його правом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1