г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/348/19
Номер провадження 1-кп/213/47/20
У Х В А Л А
Іменем України

16 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

сторони обвинувачення:
прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання прокурора про притягнення обвинуваченого ОСОБА_5 до відповідальності за неповагу до суду, подане в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001079 від 06.10.2018 року), -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявила вищезазначене клопотання та просить накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення за проявлену неповагу до суду та інших учасників процесу, про що свідчить його неприбуття до суду без повідомлення про причини свого неприбуття. Просить не приймати до уваги те, що обвинувачений за телефонним засобом зв`язку повідомив секретаря судового засідання про те, що він не може з`явитись через карантин, оскільки на сьогодні обмеження стосовно карантину в державі офіційно зняті і громадяни можуть в межах міста вільно пересуватись і за допомогою міського транспорту.

Потерпіла повністю підтримала думку прокурора, просила задовольнити її клопотання.

Захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явився, передав клопотання, в якому зазначив, що обвинувачений ОСОБА_5 не може з`явитись до суду в зв`язку з карантином в Україні і він в свою чергу також просить перенести судове засідання на інший день та час через карантин в Україні.

Суд заслухавши думку прокурора та потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Так, відповідно до частини 1 статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , являючись обвинуваченим по даному кримінальному провадженню, має чітко визначені законом обов`язки, у тому числі і про необхідність явки в судове засідання, про що йому достовірно відомо. Проте, він проігнорував судове засідання, призначене на 16.06.2020 року о 10:30 годині, хоча був повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку SMS (т.2 а.с.98), про поважність причини неявки суд завчасно не повідомив.

При перевірці секретарем судового засідання причини його неявки за допомогою телефонного зв`язку ОСОБА_5 повідомив, що не з`явився до суду в зв`язку з карантином в Україні.

Проте, дана причина не може бути визнана судом поважною, оскільки ОСОБА_5 не є особою, яка підлягає обов`язковій самоізоляції, а Протоколом позачергового засідання Криворізької міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при виконкому міської ради №16 від 21.05.2020 року, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», вирішено з 22.05.2020 року здійснення перевезення пасажирів у звичайному режимі.

Отже, безпідставна неявка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання без повідомлення про поважні причини неявки призводить до тривалого затягування розгляду справи і, в свою чергу, вказує на його неповагу до суду та інших учасників судового провадження.

За таких обставин суд знаходить, що клопотання прокурора повністю обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня, які стягнути в дохід держави.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .