overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2019 Справа №607/29540/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на неправомірне затримання особи без судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 із скаргою на неправомірне затримання особи без судового рішення.
У скарзі адвокат ОСОБА_3 вказав, що ОСОБА_2 неправомірно позбавлений свободи за відсутності судового рішення.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20 грудня 2019 року вбачається, що старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0003620 від 19.12.2019 року о 18 год. 00 хв. 20.12.2019 року затримано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до положень ч.2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Зважаючи на те, що у скарзі повідомляється про позбавлення свободи ОСОБА_2 старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_4 за відсутності судового рішення, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 негайно доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи вказаної особи.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 негайно доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для з`ясування підстав позбавлення свободи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити для негайного виконання старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_3 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №:755/5833/19
Провадження №: 1-кс/755/9557/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"20" грудня 2019 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 11 жовтня 2018 року, за підозрами у вчиненні ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України та фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и л а :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а :
клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: нежилі приміщення з № 1 по № 22 (групи приміщень № 3) загальною площею: 357,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 ;

машиномісце (паркінг № 2 підвал 1-й рівень) загальною площею 18,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 ;

автомобіль марки «BMW 535I XDRIVE», № куз. НОМЕР_2 , н/з НОМЕР_3 , із забороною його відчуження.

В іншій частині у задоволені клопотання - відмовити.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 18 год 00 хв 24 грудня 2019 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/3695/19
У Х В А Л А
21 грудня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання слідчого з ОВС п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні за №0000430 від 07.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст. 205-1, ч.3 ст.212 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого з ОВС п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні за №0000430 від 07.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст. 205-1, ч.3 ст.212 КК України.
Прокурор подав клопотання про залишення його клопотання про тимчасовий доступ без розгляду.
Вивчивши матеріали за клопотанням вважаю, що заява про залишення клопотання про без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.
Разом з цим, відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
Враховуючи, що прокурор на цей час не бажає щоб слідчий суддя розглядав його клопотання, про що свідчить його заява, тому цю заяву слід задовольнити та залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст.22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 -задовольнити.
Клопотання слідчого з ОВС п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні за №0000430 від 07.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст. 205-1, ч.3 ст.212 КК України залишити без розгляду.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року

Печерський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва №757/46674/19-к від 10.09.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2019 року було задоволено клопотанняадвоката ОСОБА_3 та скасовано арешт грошових коштів.
23.09.2019 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва №757/46674/19-к від 10.09.2019 року року в частині зазначення дати винесення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 №757/43019/19-к, на підставі якої було накладено арешт, що став предметом розгляду.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, слідчий суддя визнав за можливе проводити судовий розгляд зазначеного питання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, заяву про виправлення описки суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає за необхідне усунути їх шляхом винесення відповідної ухвали, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

В тексті ухвали №757/46674/19-к від 10.09.2019 року про скасування арешту майна, виправити описку допущену в даті винесення ухвали слідчого слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 №757/43019/19-к про арешт майна, а саме: замість "14.08.2018" зазначити та читати вірну "14.08.2019".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 02.04.2019,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 02.04.2019.

До матеріалів скарги адвокатом долучено заяву у якій просив судове засідання здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку з Хортинським районним судом м. Запоріжжя, оскільки він знаходиться за межами міста Києва і немає можливості з`явитись в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що особа, яка подала скаргу проживає за межами м. Києва, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про проведення відеоконференцзв"язку з Хортинським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання до розгляду на 12.12.2019 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судових засідань № 8 або 5 у режимі відеоконференцзв`язку.

Доручити проведення відеоконференцзв`язку Хортинському районному суду м. Запоріжжя, (69076, м. Запоріжжя, пр.-т. Ювілейний, 33), в якій братиме участь особа, відносно якої подано заяву - ОСОБА_3 .

Ухвалу направити на адресу Хортинському районному суду м. Запоріжжя, а також на його електронну адресу , та особі, відносно якої подано заяву - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000123, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді ОСОБА_5 перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000123.

Адвокат ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 , посилаючись на існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді. В обґрунтування підстав відводу зазначив, що слідчим суддею ОСОБА_5 було порушено строк призначення для розгляду його скарги та, на думку заявника, не вжито заходів для її розгляду.

В судове засідання учасники провадження не з`явились.

Суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши матеріали провадження, надходжу до наступного висновку.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді. Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Вважаю, що заявлений відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, чи даних про наявність інших обставин згідно ст. ст. 75, 76 КПК України для відводу судді, а тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000123 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9194/18-к
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2018 року у провадженні № 757/9194/18-к,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2018 року у провадженні № 757/9194/18-к повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6725/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого групи слідчих - старшого слідчого з ОВС восьмого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000453 від 14.06.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий групи слідчих - старший слідчий з ОВС восьмого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000453 від 14.06.2019 року,

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

З матеріалів поданого клопотання вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000453 від 14.06.2019 року проводиться Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Відповідно до положень ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Визначення органів досудового розслідування закріплено в ст.38 КПК України.

Відповідно до положень ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів внутрішніх справ; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю

ІНФОРМАЦІЯ_1 , як орган, який звернувся з клопотанням, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Деснянського району м. Києва.

Місцезнаходження органу досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні та звернувся з вказаним клопотанням, не відноситься до територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.

Отже, приходжу до висновку, що клопотання подане до неналежного суду, а тому воно підлягає поверненню слідчому за аналогією з приписами ч. 3 ст. 172 КПК України.

Тому, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого групи слідчих - старшого слідчого з ОВС восьмого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000453 від 14.06.2019 року повернути слідчому для звернення до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_7 у розгляді клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001043 від 17.10.2013 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2019 року о 08 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3582/19 Справа № 202/5782/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001138,-

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 12 грудня 2019 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин 27 лютого 2020 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001138.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2