КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

21 травня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2020,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2020 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0005236 від 18.08.2013 за фактом відкритого заволодіння грошовими коштами за ознаками злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Своє рішення суд обґрунтував тим, що в порушення вимог ст.9 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, всупереч завданням та засадам кримінального процесуального законодавства України досудове розслідування у кримінальному провадженні фактично не здійснювалось, ефективне, всебічне та повне дослідження обставин кримінального провадження не проводилось, а тому підстав для закриття провадження відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України немає.
У апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вказану ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою закрити кримінальне провадження № 0005236 від 18.08.2013 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності з тих підстав, що відповідно до змісту ч.1 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі положень п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України є не правом, а обов`язком суду. Крім того, прокурор зауважує, що хоча законодавець не передбачив процесуальної можливості оскаржувати в апеляційному порядку ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, апеляційний суд повинен розглянути його апеляційну скаргу на підставі норм Конституції, які гарантують доступ до правосуддя особи, права і свободи якої порушені.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Положення ст.392 КПК України визначають виключний перелік рішень суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Можливість оскарження рішення суду про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження нормами КПК України не передбачена.
Суддя-доповідач не вбачає підстав для призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора на підставі норм Конституції, які гарантують доступ до правосуддя особи, права і свободи якої порушені, оскільки викладена в оскаржуваній ухвалі вимога про проведення всебічного та повного досудового розслідування ніяким чином не порушує права апелянта.
Рішення суду не перешкоджає здійсненню подальшого кримінального провадження та прокурор вправі повторно звернутись до суду з подібним клопотанням після виконання вимог, визначених судом в оскаржуваній ухвалі, або прийняти власне рішення про закриття кримінального провадження на підставі абз.3 п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, у кримінальному провадженні, у якому жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, суддя-доповідач приходить до висновку, що ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, не підлягає апеляційному оскарженню, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2020.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1