Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/903/19
Провадження № 1-кп/670/21/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань розслідувань за № 0000204 від 05.11.2019 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, розлученого, працюючого по найму, раніше судимого 03.06.2010 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 28.02.2018 року у зв`язку із відбуттям строку призначеного покарання, утримує неповнолітню дитину, військовозобов`язаний,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.11.2019 року ОСОБА_4 біля 21 год.00 хв. з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом відчинення вікна нежилого будинку АДРЕСА_1 проник всередину приміщення вказаного домоволодіння, звідки, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно викрав 10 пляшок горілки ТМ "Душевна" ємкістю 0,5 л вартістю 80 грн. за пляшку, 3 пляшки вина ТМ "Вілла-Крим" ємкістю 0,7 л вартістю 63 грн. за пляшку, 3 пляшки вина ТМ "Кагор" ємкістю 0,7 л вартістю 58 грн. за пляшку, 1 пляшку олії "Оліяр" ємкістю 2 л вартістю 63 грн. за пляшку, 3 шт. консерви «Бички» загальною вартістю 57 грн., 4 шт. консерви «Ставрида» загальною вартістю 128 грн., 2 упаковки пельменів по 1 кг загальною вартістю 96 грн., 2 кг м`яса «Буженина» загальною вартістю 350 грн., 2 акустичні колонки марки «Samsung» від музичного центру загальною вартістю 310 грн., 1 килим розміром 2,17х1 м вартістю 350 грн., 4 рушника розміром 46х93 см загальною вартістю 132 грн., 3 рушника розміром 51х94 см загальною вартістю 147 грн., 1 рушник розміром 48х88 см вартістю 30 грн., 43 м трьохжильного кабелю ізольованого сірого кольору вартістю 344 грн., 11,5 м трьохжильного кабелю ізольованого білого кольору вартістю 92 грн., електричний обігрівач марки "Огонек-3" вартістю 150 грн., які належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 3412 грн.

Своїми діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному кається. Повідомив, що розпорядився майном на власний розсуд. Шкоду відшкодував потерпілій майнову і моральну повністю, вибачився. Просив вибачення у потерпілої, кається. Працює по найму, допомагає матеріально дитині, проживає з матір`ю, яка є інвалідом третьої групи та бабусею.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не явилась, надала заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності. При призначенні покарання врахувати її думку про повне відшкодування шкоди обвинуваченим, до якого вона не має претензій.
Суд допитавши обвинуваченого, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановивши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумніву у добровільності його позиції. Обвинуваченому та учасникам процесу судом було роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, визнає доведеним, що інкриміноване діяння мало місце, містить склад кримінального правопорушення. Встановлено, що обвинувачений умисно, таємно, з корисливих спонукань, повторно скоїв крадіжку чужого майна, з проникненням у житло. Отже, його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України. Він є винним у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.
Його вина, окрім зазначеного, доводиться постановою про визнання речовими доказами: поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходиться 4 порожніх пляшки від горілки «Душевна», 1 порожня пляшка від горілки «Русская водка», 4 порожніх пляшки від вина «Кагор», 1 порожня пляшка від вина «Вілла-Крим», 2 порожніх упаковки консерви «Бички» та «Шпроти», два поліетиленових пакети чорного кольору, в яких знаходяться 2 акустичних колонки марки «Samsung» сірого кольору, поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходиться електрообігрівач «Огонек-3», поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходиться 2 відрізки трьохжильного кабелю довжиною 11,5 м та 43 м, поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходиться килим коричневого кольору розм. 2,17х1 м, поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходиться 8 шт. рушників для обличчя, які долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000204 і зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Із аналізу показань обвинуваченого, заяви потерпілої, постанови якою долучено до справи речові докази, доведена вина ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки зазначених речей із будинку потерплої. Обвинувачений повідомляє подробиці вчинення крадіжки, яка полягає в механізмі проникнення до житла через сад. Такі подробиці може знати лише особа, яка проникала в будинок АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 є винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення і підлягає покаранню.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, сприяння в розкритті злочину, повне відшкодування шкоди, обставина що обтяжує його покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його вік він особам середнього віку, відношення до вчиненого він розуміє наслідки вчиненого, визнання вини він повністю визнав себе винним. Дані про його особу - він засуджувався за вчинення корисливого злочину вироком Віньковецького районного суду 03 червня 2010 року (а.п. 62-67) і судимість його не погашена, негативно характеризуються, має одну неповнолітю дитину, проживає в сім`ї з мамою і бабусею, працює по найму, тобто являється особою соціально адаптованою має постійне місце проживання.

Суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив умисний злочин і за наведених обставин вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів буде призначення покарання у виді позбавлення волі, на строк який просив державний обвинувач. При цьому суд погоджується із позицією захисника про застосування приписів ст. 75 та 76 КК України, тобто іспитового строку. До такого висновку суд приходить через наявність трьох обставин, які пом`якшують покарання та соціальної адаптації ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі. Він працює по найму, живе в господарстві матері, повідомляє, що утримує доньку, що не спростовано обвинуваченням, окрім цього потерпіла просить суд врахувати викладені нею обставини добровільного відшкодування їй матеріальної та моральної шкоди.

Процесуальні витрати по справі стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , який полягає в забороні йому із 22.00 год. до 06.00 год. залишати домоволодіння АДРЕСА_1 і спливає 20.01.2019 року залишити попереднім до набрання вироком законної сили.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 371 - 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді ТРЬОХ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину, та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись на реєстрацію в цей орган.
Речові докази: поліетиленовий пакет чорного кольору, 4 порожніх пляшки від горілки «Душевна», 1 порожня пляшка від горілки «Русская водка», 4 порожніх пляшки від вина «Кагор», 1 порожня пляшка від вина «Вілла-Крим», 2 порожніх упаковки консерви «Бички» та «Шпроти», два поліетиленових пакети чорного кольору, в яких знаходяться 2 акустичних колонки марки «Samsung» сірого кольору, поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходиться електрообігрівач «Огонек-3», поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходиться 2 відрізки трьохжильного кабелю довжиною 11,5 м та 43 м, поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходиться килим коричневого кольору розм. 2,17х1 м, поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходиться 8 шт. рушників для обличчя, які долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000204 і зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1