overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

19 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 19.12.2019 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.12.2019 року.

Згідно ст. 218 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги чи її повернення слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22, на 24 грудня 2019 року о 09 год. 15 хв., з викликом учасників.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2019 Справа №607/29181/19

провадження 1кс/607/15907/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СУ ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СУ ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СУ ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 18 грудня 2019 року на 10 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
"19" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.01.2020.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 954/1023/19 Провадження № 1-кп/650/243/19
18.12.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,-
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ст. 357 ч. 3 КК України.
Від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Нововоронцовським районним судом Херсонської області, оскільки обвинувачений та його захисник знаходяться в смт Нововоронцовка.
Прокурор не заперечує проти даного клопотання.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання обвинуваченого, захисника та потерпілого, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 10 січня 2020 року о 09.30 год., шляхом забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні дистанційно з приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області.
Копію ухвали направити до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для організації виконання та особам, які братимуть участь в судовому засіданні дистанційно.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/7469/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області від 28.12.2015, постанову прокурора від 08.11.2019 у кримінальному провадженні № 0006808 від 28.12.2015 за ч. 2 ст.187 КК України та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 170-174, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області від 28.12.2015 у кримінальному провадженні № 0006808 від 28.12.2015, постанову прокурора від 08.11.2019 за ч. 2 ст.187 КК України та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.
Скасувати постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 . Від 08.11.2019 про відмову у задоволенні клопотання захисника про закриття провадження по справі.
В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9219/19
Провадження № 1-в/644/698/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Харківська виправна колонія (№43)», про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2019 році».

Відповідно до ст.ст. 85,86 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань. Амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Згідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
У 2019 році амністія законом України не оголошувалася, закон України «Про амністію у 2019 році» прийнятий Верховною Радою України не був, а тому не може бути застосований до ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 86 КК України, ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 537, 539 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2019 році», повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право на подання до суду клопотання про застосування амністії після прийняття відповідного закону про амністію.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК №90 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні спільне подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» та Голови міської спостережної комісії про заміну не відбутої частини покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , більш м`яким,-
встановив:
Начальник ПВК №90 спільно з міською спостережною комісією звернулись до суду із вказаним поданням, посилаючись на ту обставину, що засуджений ОСОБА_5 заслуговує застосування щодо себе більш м`якого покарання, а саме обмеження волі.

Представник ПВК-№90 в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечувала. Вислухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_5 відбуває покарання в ПВК №90 на підставі вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.04.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.

Кінець строку 20.03.2021 року. З наявних матеріалів справи, в тому числі наданої характеристики на ОСОБА_5 вбачається, що засуджений за місцем відбуття покарання в ПВК №90 адміністрацією характеризується позитивно, як особа яка стала на шлях виправлення, діючих стягнень не має, при цьому має 4 заохочення, з представниками адміністрації ввічливий, конфліктних ситуацій серед засуджених не створює, на профілактичних обліках не перебуває, входить до числа засуджених, які мають позитивну спрямованість, соціальні зв`язки з родиною підтримує шляхом передач та побачень, у скоєному злочині розкаюється.

Вказане свідчить про те, що є підстави для заміни засудженому ОСОБА_5 не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі, оскільки з вищевикладеного вбачається, що він відбув більше половини строку покарання та став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,82 КК України, п.2 ч.1 ст.537 ст.539 КПК України,-

у х в а л и в:
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину строку покарання за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.04.2017 року у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, більш м`яким, а саме на обмеження волі строком 1 рік 03 місяці 4 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2188/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Херсонський міський суд Херсонської області.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно повідомлення від 27.06.2019 року №2297 КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» перебуває на лікуванні з 20.03.2019 року по теперішній час. За психічним станом обвинувачена потребує продовження стаціонарного лікування.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Наведенні обставини, з урахуванням вимог ст. 28 КПК України щодо необхідності виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в розумні строки, на думку суду, є достатніми для прийняття рішення про вжиття заходів щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, призначене на 25.02.2020 року о 14.00 год. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з КЗ «Херсонською обласною психіатричною лікарнею»

Доручити адміністрації КЗ «Херсонської обласної психіатричної лікарні» забезпечити організацію проведення 25.02.2020 року о 14.00 год. проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчує особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвалу направити до КЗ «Херсонської обласної психіатричної лікарні» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/3797/19
Провадження № 1-кс/686/1934/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:

17.12.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 5.02.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У поданій скарзі ОСОБА_2 заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги для захисту його прав та інтересів у суді.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені ч.2 ст.13 цього Закону.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Державній установі Замкова виправна колонія №58 (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2), слідчий суддя приходить до висновку про необхідність забезпечення надання ОСОБА_2 безоплатної вторинної правової допомоги при розгляді вище зазначеної скарги.

Керуючись ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 49 КПК України,
постановила:

Доручити регіональному Центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька 117), 23.12.2019 року о 14.30 для участі у розгляді скарги.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати регіональному Центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Хмельницькій області (29000, м.Хмельницький, вул.Свободи, 70, офіс 222).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-р/686/42/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю секретаря судового засідання Верстюк Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.11.2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000323 було відмовлено, в зв`язку із тим, що ОСОБА_1 ніякого відношення до вказаного кримінального провадження не має, ніяким чином його права та інтереси не порушуються.
28.11.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення вказаного рішення суду, в якій зазначає, що ухвала є незрозумілою, оскільки вона суперечить законам та Конституції України. Просить роз`яснити хто схилив чи вплинув на слідчого суддю при прийнятті рішення.

Перевіривши матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Аналізуючи зміст цієї статті, роз`ясненню підлягає саме рішення й аж ніяк не поведінка судді чи будь-якого іншого учасника процесу.

Ухвала слідчого судді є зрозумілою та роз`ясненню не підлягає.

Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в роз`ясненні рішення суду - ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.11.2019 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/964/18
№ 1-в/733/57/19
У Х В А Л А
Іменем України

"19" грудня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2018 року за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн,

установив:

До суду надійшло подання Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт стосовно ОСОБА_5 , засудженої вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2018 року за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн з посиланням на те, що вирок набрав законної сили 10 грудня 2018 року та був прийнятий на виконання Ічнянським РС філії ДУ «Центр пробації» 08 лютого 2019 року. 22.04.2019 року до Ічнянського районного суду було направлено подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, яке було задоволене ухвалою суду від 21.05.2019 року, згідно якої ОСОБА_5 була розстрочена сума штрафу на 2 місяці та зобов`язано останню повідомити Ічнянський районний суд про сплату відповідної частини штрафу, однак до цього часу ОСОБА_5 документ про сплату штрафу частинами до Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» не надала.
У судове засідання представник Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та залишення подання без задоволення у зв`язку зі сплатою ОСОБА_5 штрафу.
Засуджена у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки ОСОБА_5 сплатила штраф у розмірі 850 грн, що підтверджується повідомленням органу пробації та копією квитанції від 11.12.2019 року про сплату штрафу.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:
У задоволенні подання начальника Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт стосовно ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1