12.05.2020 Справа № 756/5441/20
1-кс/756/1028/20
УХВАЛА
12 травня 2020 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002241, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчій вказує, що 26.03.2020 до Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява(повідомлення) про кримінальне правопорушення від головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , щодо незаконних дій з боку невстановлених осіб, які виразились у самовільному огородженні парканом земельної ділянки , яка належить громаді м. Києва.
26.03.2020 слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 здійснено виїзд у складі слідчо-оперативної групи за адресою: АДРЕСА_1 , територія ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . В ході відпрацювання виклику було оглянуто земельну ділянку на якій виявлено будівлю, яка огороджувалась металевим парканом невстановленими особами без дозвільних документів.

Згідно отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться нежитлова будівля літ. С загальною площею 296.6 кв.м. власник ОСОБА_7 .
Зазначеним правочином було припинено право власності за ОСОБА_8 , якому належала нежитлова будівля літ. С загальною площею 296.6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 26.03.2008 за номером 6392 посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_9 , але державна реєстрація зазначеного договору здійснювалась 06.07.2015 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 .

З метою встановлення об`єктивної істини у справі слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, нотаріальної справи з додатками у повному обсязі, щодо реєстрації договору купівлі-продажу № 6392 виданого 26.03.2008 нежитлової будівлі літ. С, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ..

Слідчий вважає, що у вказаних відомостях може міститися інформація необхідна для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що встановити іншим способом на цей час неможливо.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає не задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло клопотання:перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з цим, вважаю, що слідчим належним чином не доведено, що документи про які йде мова у клопотанні самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Враховуючи викладене вважаю, що у задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись вимогами ст. ст. 163, 164, 166,258,247,263 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002241, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України-відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1