Справа № 161/4946/20
Провадження № 1-кс/161/2410/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна директора ТОВ «Макам» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні №0000030, внесеному в ЄРДР 08.10.2019 року за ч.1 ст.212 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

27.03.2020 від представника ТОВ «Макам» - директора ОСОБА_5 до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 16.03.2020 у справі №161/3813/20 в частині накладення арешту на активи суми ліміту податку на додану вартість в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в Державній податковій службі України () за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, ТОВ «Макам» (), шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (ліміт ПДВ) по вказаним суб`єктам господарської діяльності, на які останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Своє клопотання представник володільця майна мотивує тим, що арешт накладено не обґрунтовано та підлягає скасуванню, оскільки юридична особа здійснює свою діяльність, на переконання представника, у цілком законний спосіб, сплачує усі необхідні податки та митні платежі, окрім того, проти ТОВ «Макам» не подано будь-якого цивільного позову, підозр керівництву ТОВ «Макам» не пред`явлено, арешт майна, шляхом блокування сум ліміту ПДВ перешкоджає здійсненню господарської діяльності загалом.

В судове засідання 30.03.2020 представник ТОВ «Макам» не з`явився, у зв`язку із чим розгляд справи судом було відкладено на 14.04.2020.

В судове засідання 14.04.2020 з`явилися слідчий ОСОБА_3 та представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 .

Представник володільця майна підтримав заявлене клопотання про скасування арешту майна, просив задовольнити, пояснивши, що в ухвалі слідчого судді не описано, які суми податку не сплачені, арешт активів є передчасним та таким, що порушує права власника, блокування активів є втручанням в господарську діяльність товариства, яке здійснює господарську діяльність.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив подане представником ТОВ «Макам» клопотання, пояснивши, що слідством встановлено, що товариство фактично діяльності не здійснює, імпортуються транспортні засоби, продаються фізичним особам, однак в податковому обліку такі операції не відображаються. Особи, які використовують ТОВ «Макам» ще не встановлені, а керівник такої юридичної особи зовсім не має до неї відношення, окрім як є зареєстрованим директором згідно документів, що стверджується також протоколом допиту ОСОБА_5 .

Так, заслухавши пояснення сторін та перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заявленого представником володільця майна клопотання про скасування арешту майна.

Судом встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 08.10.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, в ході якого встановлено, що невстановлені особи, створивши в період 2018-2019 років на території Волинської області ряд юридичних осіб, які здійснюють імпортні операції з придбання та ввезення на митну території України транспортних засобів та їх подальший продаж в Україні, шляхом зняття коштів з банківських рахунків та не відображення таких операцій в бухгалтерському та податковому обліку приховують отримані доходи, чим ухиляються від сплати податків в значних розмірах.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2020 року у справі №161/3813/20 частково задоволено клопотання слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 та накладено арешт у виді заборони відчуження, розпорядження та користування, на активи суми ліміту податку на додану вартість в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в Державній податковій службі України () за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, суб`єкта господарської діяльності ТОВ «МАКАМ» () шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (ліміт ПДВ) по вказаному суб`єкту господарської діяльності, на які останній має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено, що ТОВ «Макам» реєстрацію податкових накладних здійснювало з ІР-адреси НОМЕР_1 , разом з тим, в ході огляду ІАС «Єдине вікно подання електронної звітності» встановлено, що з вказаної ІР-адреси аналогічно реєструються податкові накладні підприємством ТОВ «Леоніс», аналогічна адреса реєстрації і у ТОВ «Леоніс ТД» - м. Луцьк, вул. Грушевського, 30.

Як вбачається з письмової відповіді ТОВ «УМПП-Центр» () адреса: м. Луцьк, пр.-т. Грушевського, 30) до ГУ ДФС у Волинській області від 14.04.2020 вих. №01/04, жодних договорів та (або) будь-яких інших правочинів між ТОВ «Макам» та ТОВ «УМПП-Центр» не укладалося (в тому числі протягом 2017-2020 років), а за наявною у ТОВ «УМПП-Центр» інформацією, ТОВ «Макам» не знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр.-т. Президента Грушевського, 30.

Вище вказане ставить під обґрунтований сумнів фактичне існування та здійснення будь-якої фактичної господарської діяльності ТОВ «Макам», так само як і той факт, що в ТОВ «Макам», фактично існує лише один керівник, товариство зареєстроване за адресою, за якою фактично відсутнє.

Відповідно до п. 1 ч. 2 якої, однією із підстав арешту майна є необхідність збереження речових доказів, а за ч. 3 цієї ж статті, арешт в такому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки, станом на день вирішення клопотання про арешт майна, слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованих підстав вважати, що суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ ТОВ «Макам» зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, такий арешт майна був застосований.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1-2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки в судовому засіданні необґрунтованість накладення арешту на майно не знайшла свого достатнього доведення, то слідчий суддя приходить до висновку що у задоволенні клопотання представника власника майна директора ТОВ «Макам» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні №0000030, внесеному в ЄРДР 08.10.2019 року за ч.1 ст.212 КК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 16.03.2020 у справі №161/3813/20 в частині накладення арешту на активи суми ліміту податку на додану вартість в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в Державній податковій службі України () за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, ТОВ «Макам» (), шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (ліміт ПДВ) по вказаним суб`єктам господарської діяльності, на які останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання представника власника майна директора ТОВ «Макам» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №161/3813/20 від 16.03.2020 в частині накладення арешту у виді заборони відчуження, розпорядження та користування, на активи суми ліміту податку на додану вартість в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в Державній податковій службі України суб`єкта господарської діяльності ТОВ «Макам», шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (ліміт ПДВ) по вказаному суб`єкту господарської діяльності, на які останнє має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1