ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/6151/19
Провадження № 1-кп/210/439/20

"30" січня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0001552 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ Луганської області, українець, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, на утримані малолітніх дітей та не працездатних осіб не має, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24.08.2019 у вечірній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов на територію другого блоку господарських споруд (гаражів та сараїв), розташованих на прибудинковій території будинку АДРЕСА_3 , де зустрів свого знайомого ОСОБА_8 , який спільно зі своєю дружиною ОСОБА_9 , рідним братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та спільним знайомим ОСОБА_10 з нагоди Дня Незалежності України, влаштував святкування біля власного сараю, розташованого першим з початку другого блоку даних господарських споруд, під час якого вказані особи споживали приготовлену тут же їжу та вживали спиртні напої.

Приєднавшись на запрошення ОСОБА_8 до відпочиваючих, ОСОБА_4 спільно з вказаними особами продовжив вживання спиртних напоїв, під час чого на ґрунті побутового пияцтва неодноразово вступав в словесну суперечку з раніше йому незнайомим ОСОБА_6 , унаслідок чого між зазначеними особами виникла взаємна неприязнь.

По закінченню вживання спиртних напоїв, приблизно о 23:25 годин 24.08.2019 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , відійшли від інших відпочиваючих до четвертого сараю, розташованого на початку третього блоку цих же господарських споруд, де на тому ж ґрунті побутового пияцтва знову розпочали сваритися.

Під час сварки у ОСОБА_4 посилилося почуття гострої неприязні до ОСОБА_6 та раптово виник умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні.

Діючи з цією метою, ОСОБА_4 дістав з наявної при ньому наплічної сумки, туристичний складений ніж, який носив у сумці з невизначеною метою, та таким чином підшукав собі знаряддя злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на ділянці місцевості, біля четвертого сараю розташованого на початку третього блоку господарських споруд, встановлених на території будинку АДРЕСА_3 , діючи з метою спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, утримуючи підшуканий ним туристичний складений ніж у правій руці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, приблизно о 23:30 годин 24.08.2019 клинком даного ножа умисно завдав потерпілому ОСОБА_6 , який стояв звернутим до нього обличчям, один удар в область правого плеча та один за одним у швидкій послідовності три удари в область передньої черевної стінки, не переслідуючи за мету заподіяти ОСОБА_6 смерть.

Відразу після цього ОСОБА_4 припинив свої злочинні дії та з місця вчинення злочину втік, а потерпілого ОСОБА_6 , цією ж ніччю о 01:53 годин 25.08.2019 медичними працівниками бригади швидкої медичної допомоги, які приїхала на місце події за телефонним викликом його брата ОСОБА_8 , було госпіталізованого до КЗ «Криворізька міська лікарня №11»ДОР», де потерпілому ОСОБА_6 було надано своєчасну та належну медичну допомогу.

Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення правого плеча та трьох колото-різаних поранень живота з ушкодженням печінки, брижі тонкої кишки та тонкої кишки.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1553 від 15.10.2019 виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: трьох колото-різаних поранень живота з ушкодженням печінки, брижі тонкої кишки та тонкої кишки, як окремо так і у сукупності за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Відповідальність за вказане діяння передбачена ч.1 ст.121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

В ході судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості та надали суду угоду про визнання винуватості від 30.01.2020 року у даному кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим (надалі-сторони) згідно з якою останній повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, погоджується з призначеним покаранням.

Потерпілий з угодою згоден.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Також сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України строком на 1 рік, із покладенням на ОСОБА_4 , відповідно до ст. 76 КК України, наступних обов`язків:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації., таке покарання буде достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Сторони розуміють, наслідки укладання та затвердження означеної угоди для сторін відповідно до ст. 473 КПК України, що стверджується їх підписами в угоді та поясненнями в судовому засіданні.

Обвинувачений розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні сторони (у т.ч.-захисник та потерпілий) угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, обвинувачений визнав себе винним у скоєнні даного злочину у повному обсязі.

Потерпілий проти укладання угоди не заперечує.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.121 КК України, у якій обвинувачений визнав себе винним, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння.

На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні підлягає затвердженню.

Заходи забезпечення кримінального провадження на даний час відсутні..

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

- серветка, складаний ніж, два фрагменти деревини, чоловіча сумка, зразки крові (передано на зберігання до камери схову Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, т.1, а.с. 203) знищити.

Документально підтверджені судові витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судовихекспертиз у справі відсутні.

Враховуючи, що умовами угоди визначено обов`язок засудженого відшкодувати спричинену потерпілому шкоду, суд залишає заявлений цивільний позов без розгляду, оскільки за таких обставин на даний час предмет цивільного спору у справі відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.01.2020 року у даному кримінальному провадженні між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити визначене угодою покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 1 (один) рік, якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Речові докази:

- серветка, складаний ніж, два фрагменти деревини, чоловіча сумка, зразки крові (передано на зберігання до камери схову Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, т.1, а.с. 203) знищити.

Заявлений цивільний позов залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1