overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/112/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17.02.2020 р. смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 від 13.01.2020 р. про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0000038 від 13.01.2020 р. про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження не має.

Клопотань не поступало.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 314- 316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.263 ч.1 України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного Закарпатської області на 09:30 год. 17.03.20 р.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/1931/19
Провадження № 1-кп/314/144/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Вільнянськ клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, задовольнити.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, кінцевим строком тримання під вартою визначити 20 квітня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 31.01.2020 о 17 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
28.01.2020
Дата документу 17.02.2020
Справа № 334/5766/17
Провадження № 1-кп/334/101/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 ч.3 ст. 185, ст. 15 ч.2, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 ч.3 ст. 185 КК України.

У відповідь на запит з ДУ «Київський слідчий ізолятор» надійшло повідомлення, що згідно облікових даних картотеки ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 вибув до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Відповідно до положень п.4 ч.1 та ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», а отже враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,
ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 ч.3 ст. 185, ст. 15 ч.2, ч.2 ст. 185 КК України, призначене на 30 березня 2020 о 14-30 годині провести в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».
Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 ч.3 ст. 185, ст. 15 ч.2, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/445/20
Провадження № 1-в/314/361/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2020 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , на 14.02.2020 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.02.2020
1Справа № 335/8635/18 1-кс/335/747/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
14 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000169 від 06.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.366 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, з вищою освітою, одруженого, працюючого фізичною особою підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 12 квітня 2020 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора або суд.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2020 року о 11-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.02.2020 Справа № 756/2108/20
Унікальний № 756/2108/20
Провадження № 1-кп/756/900/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України,-
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 13 лютого 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, потерпілі, обвинувачена, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілих, обвинуваченої на 15 годину 45 хвилин 27 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 20.11.2019 року, яка зареєстрована за вхідним №Д-10384,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з скаргою, в якій просять визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Територіально управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.11.2019 року, яка зареєстрована за вхідним №Д-10384. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 звернулась з заявою до Територіально управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві від 20.11.2019 року, яка зареєстрована за вхідним №Д-10384 про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримала.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, клопотання від 20.11.2019 року, яка зареєстрована за вхідним №Д-10384 компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 20.11.2019 року, яка зареєстрована за вхідним №Д-10384 задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Територіально управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 20.11.2019 року, яка зареєстрована за вхідним №Д-10384 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1094/20
ун. № 759/2867/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, затриманої в порядку ст. 208 КПК України 22.12.2019 р. о 09:00 год., ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.12.2019 року, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.02.2020 року внесене у кримінальному провадженні №0007589 від 25.10.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, у відповідності до ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене у кримінальному провадженні № 0007589 від 25.10.2019 року за ознаками за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України,- задовольнити. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, на 30 днів, а саме, - до 09:00 годин 17.03.2020 року з можливістю внесення застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 77 440,00 грн., обраного згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.12.2019 р. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18.02.2020р. о 09-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримала

"____"________2020 р. о ___год.___хв.

Підозрювана ОСОБА_4 _____________
Провадження № 1-кп/761/1105/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Шевченківський районний суду м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , присекретарі ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч.2 ст. 146 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 181 001 0000 13 54),

В С ТА Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч.2 ст. 146 КК України.

Потерпілим в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Сполучених Штатів Америки, який в судові засідання на розгляд справи не з`являється, та відповідно до наданої прокурором інформації може бути поза межами України.

Судом направлявся запит до Державної прикордонної служби з метою отримання інформації про перетин потерпілим ОСОБА_8 державного кордону, у відповідь на яких надійшов лист про можливість надання відповідної інформації лише на підставі ухвали суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення до Державної прикордонної служби ухвали про витребування інформації з приводу отримання інформації про перетин потерпілим ОСОБА_8 державного кордону.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи наявну необхідність у встановленні місця перебування потерпілого, а також практику Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях зазначає, що у випадку конкретної географічної перепони держава має вжити заходи, спрямовані на інтерактивний допит особи за допомогою доступних сучасних технології, вважає за необхідне направити до Державної прикордонної служби ухвалу про витребування інформації з приводу перетину потерпілим ОСОБА_8 державного кордону за період з 19.12.2017 по 25.11.2019.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.350, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати із Державної прикордонної служби інформацію про те, чи перетинав ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Сполучених Штатів Америки, державний кордон України за період з 19.12.2017 року по 25.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Лайн Стар Бізнес" про відвід заступнику начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від кримінального провадження № 0000239 від 23.04.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
13.09.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Лайн Стар Бізнес" про відвід заступнику начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від кримінального провадження № 0000239. Мотивуючи зазначену заяву про відвід вказує, що слідчим ОСОБА_5 грубо порушуються права ОСОБА_6 , ТОВ «Лайт Стар Бізнес» та інших власників майна на вільне користування своїм майном. Поведінка слідчого ОСОБА_5 свідчать про його упереджене ставлення до власників майна, у зв`язку з чим він має бути відведений у кримінальному провадженні № 0000239 від 23.04.2015 року, оскільки не може забезпечити належного, об`єктивного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, розслідування якого слідчий безрезультатно затягнув. У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав, просив задовольнити. Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви. Вказав на її необґрунтованість. Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали заяви прийшов до наступних висновків. Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий не мають права брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України. Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б свідчили про заінтересованість слідчого в результатах кримінального провадження, в тому числі обставин, які викликали б сумніви в їх неупередженості. Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу прокурорів та слідчого немає. За таких обставин, заява про відвід задоволенню не підлягає. Не вбачаючи підстав для відводу слідчому, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83, 309 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Лайн Стар Бізнес" про відвід заступнику начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від кримінального провадження № 0000239 від 23.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.10.2019 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1