Справа № 203/2697/17
Провадження № 1-кп/0203/67/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001698 від 14.06.2017 року, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області, села Соколівка, громадянки України, з середньою освітою, працюючої водієм на «Дніпровський електротранспорт» ДГС, одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
13 червня 2017 року приблизно о 21 годині 30 хвилин в Центральному (Кіровському) районі м. Дніпро (Дніпропетровськ), по пр. О. Поля (пр. Кірова) з боку вул. М. Стромцова (вул. Вакуленчука) в напрямку пр. П. Орлика (пр. Ілліча) рухався тролейбус «ЮМЗ Т1-Р2» бортовий номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6
Під час руху ОСОБА_6 грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та їх змінам, перед зміною напрямку свого руху праворуч, не переконалась, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в наслідок чого в районі будинку № 109-А змінила напрямок свого руху праворуч та скоїла зіткнення з велосипедом «Аванті», під керуванням велосипедиста ОСОБА_4 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_4 , спричиненні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку саден обличчя, закритого перелому правої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, закритих переломів правої великогомілкової та малогомілкової кісток в середній третині з задовільним стоянням уламків, - численних синців: в проекції правого кульшового суглобу з переходом вгору в поперекову область праворуч та вниз по правому стегну з переходом на задню поверхню до підколінної ямки, на внутрішній поверхні правої гомілки в середній третині, на внутрішній поверхні лівого колійного суглобу та на передній поверхні лівого стегна у нижній третині, численних саден: на задній поверхні лівого передпліччя на межі середньої та нижньої третини, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на передній поверхні лівої гомілки на межі середньої та нижньої третини, на зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, на зовнішній поверхні лівого колійного суглобу, на передній поверхні лівого стегна у нижній третині з переходом на зовнішню та внутрішню поверхню, на внутрішній поверхні, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більше як 21 день) ).
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому що ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом - тролейбусом «ЮМЗ Т1-Р2» бортовий номер НОМЕР_1 , порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить:
- 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, невиконання яких знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні захисником в інтересах обвинуваченої заявлено клопотання про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України відносно ОСОБА_6 на підставі ст.49 КК України, яке вмотивовано тим, що інкримінований її підзахисній злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості та строк притягнення до кримінальної відповідальності за вказаною статтею на теперішній час сплив.
Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання захисника, їй відомо про те, що звільнення у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, та про наслідки такого звільнення, просить закрити кримінальне провадження та звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.
Потерпілий не заперечував проти закриття провадження у справі.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням за ч.1 ст. 286 КК України, та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України та ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_6 є злочином невеликої тяжкості.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 скоїла інкриміноване кримінальне правопорушення 13.06.2017 року, тобто на час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження минуло більш трьох років, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.288 КПК України, суд своє ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно неї підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001698 від 14.06.2017 року відносно обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.
Кримінальне провадження №0001698 від 14.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності закрити та ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 790 (сімсот дев`яносто) гривень 96 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя ОСОБА_1