КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

23 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 382 КК України, для розгляду до іншого суду,
за участю
представника потерпілих ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

в с т а н о в и л а :

17 грудня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 382 КК України, разом з поданням в.о. голови Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_5 , в якому порушується питання про направлення матеріалів зазначеного кримінального провадження для розгляду до іншого суду.
В обґрунтування вказаного подання, в.о. голови Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_5 посилається на те, що при здійсненні авторозподілу, справу було передано судді ОСОБА_13 , якому було подано клопотання про відвід захисником обвинуваченої ОСОБА_14 , так як під час підготовки справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні було встановлено, що він в якості слідчого судді приймав участь у розгляді клопотань на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, після чого справа була направлена згідно запиту до Київського апеляційного суду, де було відмовлено у задоволенні клопотання, а при поверненні кримінального провадження, суддя ОСОБА_13 подав заяву про самовідвід.

При повторних розподілах справи, її було розподілено на суддів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_5 , але вони заявили самовідвід, оскільки було встановлено, що вони також приймали участь у розгляді клопотань на стадії досудового розслідування у рамках кримінальних проваджень № 0001424, № 0001407 та № 0001230, які в подальшому було об`єднано в одне кримінальне провадження з № 0000081 від 18 лютого 2019 року.

Крім того, як зазначається у поданні, при новому здійсненні авто- розподілу кримінальної справи, розподілити її виявилось неможливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу, що підтверджується протоколом від 12 грудня 2019 року, так як станом на 28 листопада 2019 року суддя ОСОБА_17 перебуває у декретній відпустці; судді ОСОБА_18 , ОСОБА_19 не мають повноважень для відправлення правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, а судді ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 приймали участь у розгляді клопотань на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та обговоривши доводи подання в.о. голови Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбаченоч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Дійсно, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 382 КК України, після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у зазначеному кримінальному провадженні був визначений суддя ОСОБА_16 , який призначивши підготовче судове засідання у цій справі на 12 грудня 2019 року, цього ж дня написав заяву про самовідвід, з тих підстав, що брав участь у цьому провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя.

Разом з тим, як встановлено судом апеляційної інстанції, вказаний самовідвід не було розглянуто у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України, а тому колегія суддів не може погодитися з доводами подання в.о. голови Обухівського районного суду Київської області про неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження, доки іншим суддею цього суду не буде розглянуто самовідвід судді ОСОБА_16 , як це передбачено наведеною вище нормою закону, а також положеннями ч. 1 ст. 34 цього Кодексу, в якій чітко зазначено про те, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення, а не заявлення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на це, колегія суддів Київського апеляційного суду вважає необхідним відмовити у задоволенні подання в.о. голови Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_5 та повернути кримінальне провадження № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 382 КК України до Обухівського районного суду Київської області для вирішення питання щодо самовідводу судді ОСОБА_16 та можливості повторно розподілу цієї судової справи між суддями зазначеного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні подання в.о. голови Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_5 відмовити.

Повернути кримінальне провадження № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 382 КК України, для розгляду до Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-п/824/1229/2019

Категорія: ст. 34 КПК України
Доповідач - суддя ОСОБА_1