overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7451/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

15 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006747 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижча Дубечня, Вишгородського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ПОСТАНОВИВ:
в об`єднанні кримінального провадження № 0006747 від 01.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України з кримінальним провадженням № 0006746 від 01.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006747 від 01.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України - передати до канцелярії суду для здійснення його автоматичного розподілу між суддями.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.01.2020 о 12:45 год.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 405/83/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

15 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання погоджене з начальником відділу прокуратури Кіровоградської області, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 18.07.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 погоджене начальником відділу прокуратури Кіровоградської області, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 18.07.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України- задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 18.07.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України на шість місяців, тобто до 18.07.2020 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.01.2019 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор
Справа № 562/3472/19
У Х В А Л А

14.01.2020 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Здолбунів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000694 від 09.10.2019 року,
В С Т А Н О В И В :
07.11.2019 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В підготовче судове засідання 21.11.2019 року, 29.11.2019 року, 06.12.2019 року, 13.12.2019 року, 23.12.2019 року, 03.01.2020 року, 14.01.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки. Згідно з повідомленням працівників Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області ОСОБА_4 перебуває на заробітках за кордоном в Республіці Польща. Враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, останній ухиляється від суду, тому суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід оголосити розшук та кримінальне провадження слід зупинити до його розшуку. Керуючись ст.ст. 334, 335, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

При встановленні місця перебування та затриманні обвинуваченого доставити його до суду, повідомивши прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Копію ухвали для організації виконання направити до Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області.
Копію ухвали направити прокурору Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/577/20

1-кс/569/322/20

14 січня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України.
Ухвалою від 14 січня 2020 року клопотання слідчого задоволено, обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Однак, при виготовленні тексту ухвали в резолютивній частині допущено описки, а саме: кваліфікація вказано «ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України» замість «ч.1 ст.135 КК України».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що допущену в ухвалі описку необхідно виправити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали від 14 січня 2020 року, а саме вважати правильними кваліфікацію «ч.1 ст.135 КК України».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Дата документу 15.01.2020 Справа № 554/9846/17
Провадження № 1-кс/554/1025/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 січня 2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000423 від 22.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.209 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178,183, 193,194,196 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000423 від 22.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.209 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000423.

Строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000423.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000423, не пізніше, як через сорок вісім годин з часу доставки підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження, доставити його до суду з метою розгляду слідчим суддею питання про застосування до нього обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16.01.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 623/1727/16-к
провадження № 1-в/610/5/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2019 року державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області звернувся з поданням в якому просить: визначити частку майна боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, на праві приватної спільної сумісної власності, а саме: квартири АДРЕСА_1 , з метою подальшої реалізації.

Зазначене подання ухвалою судді від 24.12.2019 року було залишено без руху, у зв`язку з недодержанням вимог ст. 175 ЦПК України та надано заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання заявником копії ухвали суду про залишення подання без руху.

Копію ухвали отримано представником заявника 27 грудня 2019 року, однак зазначені в ній недоліки, заявником до цього часу не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення подання без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дане подання із додатками, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, слід вважати неподаним та повернути заявнику.

Суд також роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - вважати неподаним та повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення подання невідкладно надіслати особі, яка його подала, разом із поданням й усіма доданими до нього матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя В.М. Тімонова
Справа №639/139/20
Провадження№1-кп/639/228/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №00000394 від 15.02.2017 року у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №00000394 від 15.02.2017 року, у відношенні ОСОБА_2 а обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 14.01.2020 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №00000394 від 15.02.2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України на 17 січня 2020 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2419/19
Провадження № 1-кп/459/214/2020
УХВАЛА
судового засідання

15 січня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді кримінальне провадження №0000940 від 17.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду, однак обвинувачений та потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилась.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання.

Потерпіла підтрима клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений/свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 , у судове засідання на 31.01.2020 року о 16.30 год..

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/2040/19
Провадження № 1-кп/595/136/2019
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений по даній справі ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 17.12.2019 року не з`явився. Привід у судове засідання на 14 год. 30 хв., застосований до обвинуваченого, працівниками поліції не виконаний, про причини невиконання суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні просить застосувати привід до обвинуваченого.

Потерпілий вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід.

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий, що ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, попередня ухвала про здійснення його приводу працівниками поліції не виконана, то суд приходить до висновку про необхідність повторного застосування до ОСОБА_5 приводу в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139,144,146,322 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід у судове засідання на 10 год. 30 хв. 15 січня 2020 року за адресою м.Бучач, вул.Міцкевича,11.

Виконання ухвали доручити Чортківському ВП ГУНП України в Тернопільській області.

Про результати виконання ухвали, повідомити суд письмово.

Розгляд справи відкласти, наступне судове засідання призначити на 15 січня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

Про дату та час судового розгляду повідомити прокурора.

В судове засідання викликати потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/617/19
Провадження № 1-кп/670/14/20
УХВАЛА
15 січня 2020 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання 15.01.2020 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання у зв`язку з тим, що він у суд не з`явився без поважної причини, а проведення судового засідання без його участі неможливе.

Захисник та потерпілий не заперечували проти клопотання прокурора.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини неприбуття у суд не повідомляв, проведення судового засідання внаслідок його неприбуття унеможливлено, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення його приводу.

Керуючись ст. 140, ст. 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні № 1-кп/670/14/20 відносно ОСОБА_6 на 04 лютого 2020 року на 09.30 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Глушківці Ярмолинецького району Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , у Віньковецький районний суд Хмельницької області у судове засідання 04 лютого 2020 року на 09.30 год.

Копію ухвали про привід направити для виконання Віньковецькому відділенню поліції Ярмолинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області.

Копію ухвали про привід направити для контролю прокурору Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/42/20
У Х В А Л А

15.01.2020м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000380 від 18.10.2019 на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

14.01.2020 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000380 від 18.10.2019 на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000380 від 18.10.2019 на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 13.03.2020 о 14 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду № 4.

Повідомити прокурора та потерпілого про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3446/19
У Х В А Л А

02 січня 2020 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України

на 04 березня 2020 р. на 14 год. 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Суддя