Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/479/20
Провадження по справі № 1-кс/281/66/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини, клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 20.05.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
20.05.2020 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 20.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. У поданому клопотання слідчий зазначив, що 19.05.2020 року працівниками ДП «Лугинське спеціалізоване лісове господарство» в кварталі 60 вид 5, Липниківського лісництва, було виявлено незаконну порубку дерев породи «Береза» в кількості 8 штук. Того ж дня в ході огляду місця події було виявлено та вилучено гужову підводу, бензопилу марки «Goodluck» червоного кольору, 8 зрізів з пнів та 10 колод деревини породи «Береза» довжиною по 2 метри кожна. 20.05.2020 року слідчим відділом Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, було порушено кримінальне провадження відомості про, яке внесено до ЄРДР за № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Вилучена працівниками поліції вищевказана бензопила з гужовою підводою відповідно до показів ОСОБА_4 належить йому, а вилучена деревина та відповідно зрізи пнів належать ДП «Лугинське спеціалізоване лісове господарство». Вказане майно було передано на зберігання до КЗРД Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області. У поданому клопотанні слідчий зазначає, що накладення арешту на вказане майно необхідне для забезпечення зберігання речового доказу, у зв`язку з тим, що в разі будь-якого зволікання з вилученням та накладенням арешту на дане майно будуть створені можливості для його знищення або переховування. Крім того, вилучене в ході огляду місця події є речовим доказом по даному провадженню та необхідне для проведення ряду слідчих дій, пов`язаних із доведенням вини особи, винної у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та повністю забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Старший слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав. Зазначив, що метою накладення арешту на вказане майно є збереження речового доказу.

ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання

Представник ДП «Лугинське спеціалізоване лісове господарство» будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився.

Заслухавши пояснення слідчого та ОСОБА_4 , дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього документи слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 19.05.2020 року працівниками ДП «Лугинське спеціалізоване лісове господарство» в кварталі 60 вид 5, Липниківського лісництва, було виявлено незаконну порубку дерев породи «Береза» в кількості 8 штук. (а. с. 6).

20.05.2020 року слідчим відділом Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було порушено кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (а. с. 3).

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2020 року працівниками ДП «Лугинське спеціалізоване лісове господарство» в кварталі 60 вид 5, Липниківського лісництва, було виявлено незаконну порубку дерев породи «Береза» в кількості 8 штук (а. с. 3).

Згідно копії протоколу допиту свідка від 20.05.2020 року, ОСОБА_4 визнав, що виявлене та вилучене майно, а саме бензопила та гужова підвода, являється його власним (а. с. 9).

Вилучені гужова підвода, бензопила марки «Goodluck» червоного кольору, 8 зрізів з пнів та 10 колод деревини породи «Береза» довжиною по 2 метри кожна, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000085 від 20.05.2020 року, що підтверджується постановою слідчого від 20.05.2020 року (а. с. 5).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчим доведено підстави арешту майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, внесене слідчим клопотання, відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину та враховуючи, що вилучене майно визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання про арешт майна.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна полягає у забороні відчужувати, розпоряджатися чи користуватися майном.

За таких обставин вважаю, що на майно, а саме - гужову підводу, бензопилу марки «Goodluck» червоного кольору, 8 зрізів з пнів та 10 колод деревини породи «Береза» довжиною по 2 метри кожна, необхідно накласти арешт шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Керуючись ст. 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на гужову підводу, бензопилу марки «Goodluck» червоного кольору, 8 зрізів з пнів та 10 колод деревини породи «Береза» довжиною по 2 метри кожна, шляхом заборони розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним майном.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: ОСОБА_1