КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2.,

суддів - ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

секретаря - ОСОБА_5.,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6.,

підозрюваного (в режимі ВКЗ) - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_7.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007474 від 07.09.2019 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_8. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 10.01.2020 року включно, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Врадіївка Миколаївської обл., громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.189, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007474 від 07.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.189, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.

13 листопада 2019 року о 22:25 год. ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.189, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.

14 листопада 2019 року ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.189, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.

15 листопада 2019 року старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9., за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_10., звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, мотивуючи клопотання наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, запобігти яким не зможе застосування більш м'яких запобіжних заходів, не пов'язаних з позбавленням волі.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 листопада 2019 року клопотання слідчого задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.01.2020 року, без визначення розміру застави. Обґрунтовуючи своє рішення суд послався на відповідну практику Європейського суду з прав людини та врахування наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.189, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, доведеність наявності достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а також на врахування даних про особу підозрюваного в їх сукупності.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_8. подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою слідчого судді, вважає її незаконною та необґрунтованою, такою, що постановлена з істотним порушенням матеріального і процесуального законодавства, практики Європейського суду з прав людини. Також наголошує на незаконності затримання ОСОБА_1 та недоведеності матеріалами клопотання наявності обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень. Крім того, вважає не підтвердженим жодним доказом висновок суду про існування ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки тяжкість покарання, передбачена за інкриміновані ОСОБА_1 кримінальні правопорушення, є недостатньою для виправдання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання юпід вартою. При цьому звертає увагу, що з огляду на наявність у підозрюваного постійного місця проживання в м. Києві, місця роботи, сімейних та соціальних зв'язків, слідчий суддя мав достатньо доказів, що ОСОБА_1 не схильний до протиправної поведінки. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;

- підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили задовольнити її у повному обсязі;

- ознайомившись з матеріалами клопотаннята обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та дійшов вірного висновку про доведеність наявності обставин, які свідчать про причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.189, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189КК України, що підтверджується зібраними доказами та вказує на наявність обґрунтованої підозри, а також про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема наявність ризику переховування підозрюваного від слідства та суду; незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, тобто про існування обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

Зважаючи на практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Фактів та інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_1 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Отже, з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень інкримінованих ОСОБА_1 та даних про його особу, є підстави вважати, що жоден більш м'який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя обґрунтовано застосував до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводи апеляційної скарги захисника підозрюваного щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді є безпідставними, оскільки слідчим суддею було належним чином перевірено та досліджено докази, надані слідчим та стороною захисту, враховані докази, які вказують на обґрунтованість підозри, а також дані, які характеризують особу підозрюваного, його вік, сімейний, майновий стан та стан здоров'я. При цьому, висновки слідчого судді належним чином мотивовані та наведені обґрунтовані підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1

Крім того, слідчим суддею обґрунтовано взято до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є законною і обґрунтованою, а тому, з урахуванням того, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився, підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги захисника підозрюваного не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_8., залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 листопада 2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 10.01.2020 року включно, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4