ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 657/1530/17 Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/591/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Херсонського апеляційного суду від 24.10.2019 року, ухваленого у кримінальному провадженні №000470, №0000562 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 10.05.2019 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мирне Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, вважається таким, що не має судимості,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 10.05.2019 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено:

-за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року 06 місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 2 ( двох) років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1 п. п. 1 - 2, ст. 76 ч. 2 п. п. 3-4 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації, як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання повністю.

Вироком Херсонського апеляційного суду від 24.10.2019 року вказаний вирок в частині призначеного покарання та звільнення від відбування призначеного покарання на підставі п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» - скасовано.

Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_7 призначено покарання за ст. 309 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1 п. п. 1 - 2, ст. 76 ч. 2 п. п. 3-4 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації, як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

В решті вирок залишено без змін.

27.01.2020 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Херсонського апеляційного суду від 24.10.2019 року щодо початку обчислення іспитового строку.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_7 не з`явився про день, час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином.

Прокурор поклалася на розсуд суду, вважаючи, що передбачених ст. 380 КПК підстав для роз`яснення вироку немає.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Положеннями ч.1 ст.380 КПК України передбачено, що у разі незрозумілості судового рішення, суд, який його ухвалив, за відповідною заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Таким чином, роз`ясненими можуть бути рішення суду, які підлягають виконанню та без роз`яснення яких їх складно виконати, або є ймовірність неправильного виконання рішення внаслідок його неясності.
Також, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття чи порядок виконання. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийнятого рішення чи порядку його виконання, суд має відмовити у роз`ясненні.
Із заяви засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення вироку вбачається, що йому є незрозумілим є саме порядок виконання цього вироку, що не стосується суті вироку, не свідчить про його незрозумілість і не є питанням, що було предметом апеляційного розгляду. Із заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що вона не містить доводів на підтвердження наявності труднощів для розуміння точного змісту вироку суду апеляційної інстанції.
Вирок апеляційного суду має чітку структуру та відповідає вимогам ст. 374 КПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що обґрунтовані підстави для роз`яснення вироку суду апеляційної інстанції відсутні, при цьому, вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України засуджений, має право звернутися з клопотанням під час виконання вироків до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок для вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Керуючись ст.380 КПК України колегія судів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити засудженому ОСОБА_7 , у задоволенні заяви про роз`яснення вироку Херсонського апеляційного суду від 24.10.2019 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, але вона може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:
Секретар судового засідання ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили 31.01.2020 року