Єдиний унікальний № 500/4171/16-к
Провадження № 1-кп/946/138/20
УХВАЛА

про доручення проведення експертизи
14 травня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представник потерпілого ОСОБА_8

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000580, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується органами досудового розслідування в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК україни.

Під час судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення судової психолого-психіатричної експертизи в порядку ст.242 КПК України.

В клопотанні захисник обвинуваченого посилається на ст.242 КПК України , в якій вказано, що експертиза проводиться експертом за звернення сторони кримінального провадження для визначення психічного стану, підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів, щодо його осудності, обмеженої осудності. Також враховуючи ст.332 КПК, під час судового розгляду суд за клопотання сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України проводиться експертиза.

Згідно п.1 ч.2 ст.332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані висновки експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Крім того, відповідно до ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчиненні захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 проти задоволення клопотання, щодо призначення експертизи не заперечують.

Суд, заслухавши думки учасників судового процесу, враховуючи обставини по справі, вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , та доручити Держвній установі "Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" Відділ комплексної судово-психіатричної експертизи проведення стаціонарної комплексної судової психолого психіатричної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 .

На рішення експертам поставити такі питання:

1. Чи могли систематичні дії потерпілого ОСОБА_9 , які виражаються в психологічному тиску, психологічному насиллі в сім`ї, вплинути на емоційний, психологічний стан та чи міг такий стан впливати на свідомість і діяльність обвинуваченого ОСОБА_6 в момент скоєння злочину.

2.Чи є виявлене у підозрюваного ОСОБА_6 «Стан емоційної напруги, стресу, яке могло впливати на його свідомість і діяльність» більше (або менше) інтенсивним, ніж фізіологічний афект і за якими ознаками?

3.Яка була швидкість виникнення зазначеного (виявленого) стану у обвинуваченого ОСОБА_6 в зв`язку з діями потерпілого ОСОБА_9 .?;

4.Яким чином формувався умисел у обвинуваченого ОСОБА_6 в зазначеному (виявленому) стані, і яким чином вказаний стан могло впливати на:

Раціональність прийняття обвинуваченого ОСОБА_6 рішень;

Здатність обвинуваченого ОСОБА_6 керувати своєю поведінкою;

Ступінь усвідомлення обвинуваченого ОСОБА_6 значення своїх дій;

Передбачення обвинуваченого ОСОБА_6 наслідків своїх дій.

5.Наскільки інтенсивним було протікання виявленого у обвинуваченого ОСОБА_6 «Стану емоційної напруги, стресу, яке могло впливати на його свідомість і діяльність» і за якими ознаками визначається ступінь такої інтенсивності?

6.З якого моменту і як довго обвинувачений ОСОБА_6 знаходився в виявленому у нього «стані емоційної напруги, стресу, яке могло впливати на його свідомість і діяльність»?

7.Які особливості відрізняли поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 після закінчення протиправної дії і чи було поведінку підозрюваного в цей момент обумовлено «станом емоційної напруги, стресу, яке могло впливати на його свідомість і діяльність», в якому до цього знаходився ОСОБА_6 .?

8.Чи може виявлене у підекспертного ОСОБА_6 стан бути прирівняним до сильного душевного хвилювання і вказати за якими ознаками виявлене у підекспертного ОСОБА_6 стан «емоційної напруги, стресу, яке могло впливати на його свідомість і діяльність» може або не може бути прирівняним до сильного душевного хвилювання?

Керуючись ст. ст. 242, 332, 370 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Держвній установі "Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" Відділ комплексної судово-психіатричної експертизи проведення стаціонарної комплексної судової психолого психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 500/4171/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1.Чи могли систематичні дії потерпілого ОСОБА_9 , які виражаються в психологічному тиску, психологічному насиллі в сім`ї, вплинути на емоційний, психологічний стан та чи міг такий стан впливати на свідомість і діяльність обвинуваченого ОСОБА_6 в момент скоєння злочину.

2.Чи є виявлене у підозрюваного ОСОБА_6 «Стан емоційної напруги, стресу, яке могло впливати на його свідомість і діяльність» більше (або менше) інтенсивним, ніж фізіологічний афект і за якими ознаками?

3.Яка була швидкість виникнення зазначеного (виявленого) стану у обвинуваченого ОСОБА_6 в зв`язку з діями потерпілого ОСОБА_9 ?;

4.Яким чином формувався умисел у обвинуваченого ОСОБА_6 в зазначеному (виявленому) стані, і яким чином вказаний стан могло впливати на:

5.Раціональність прийняття обвинуваченого ОСОБА_6 рішень;

6.Здатність обвинуваченого ОСОБА_6 керувати своєю поведінкою;

7.Ступінь усвідомлення обвинуваченого ОСОБА_6 значення своїх дій;

8.Передбачення обвинуваченого ОСОБА_6 наслідків своїх дій.

9.Наскільки інтенсивним було протікання виявленого у обвинуваченого ОСОБА_6 «Стану емоційної напруги, стресу, яке могло впливати на його свідомість і діяльність» і за якими ознаками визначається ступінь такої інтенсивності?

10.З якого моменту і як довго обвинувачений ОСОБА_6 знаходився в виявленому у нього «стані емоційної напруги, стресу, яке могло впливати на його свідомість і діяльність»?

11.Які особливості відрізняли поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 після закінчення протиправної дії і чи було поведінку підозрюваного в цей момент обумовлено «станом емоційної напруги, стресу, яке могло впливати на його свідомість і діяльність», в якому до цього знаходився ОСОБА_6 .?

12.Чи може виявлене у підекспертного ОСОБА_6 стан бути прирівняним до сильного душевного хвилювання і вказати за якими ознаками виявлене у підекспертного ОСОБА_6 стан «емоційної напруги, стресу, яке могло впливати на його свідомість і діяльність» може або не може бути прирівняним до сильного душевного хвилювання?

Попередити експертів за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи надати експертам для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)

Суддя (підпис)

Суддя (підпис)

Головуючий - суддя