Провадження № 1-кп/369/505/20
В И Р О К
1іменем України
12.02.20 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000053 від 18.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мала Мартинка Закарпатської області, громадянки України, українки, не одруженої, не працює, має середню освіту, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судима, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 з 18.05.2017 являється фізичною особою-підприємцем, яка зареєстрована 18.05.2017 у Бориспільській районній державній адміністрації Київської області.

Однак, фактично реєстрація ОСОБА_5 в якості фізичної особи- підприємця відбулася на прохання ОСОБА_6 та інших невстановлених досудовим слідством осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, без справжнього наміру здійснювати господарську діяльність, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

Так, 18.05.2017 перебуваючи біля закладу громадського харчування «МакДональдз», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 3, ОСОБА_5 вступила у попередню змову з ОСОБА_6 з приводу вчинення дій щодо реєстрації її як суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця, без справжнього наміру здійснювати господарську діяльність, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб. З даною метою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проїхали до офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , де вона надала йому свій паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Свалявським РС ГУ ДМС України в Закарпатській області та картку фізичної особи-платника податків № НОМЕР_2 від 27.01.2005.

У подальшому, на підставі наданих документів ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, перебуваючи за тією ж адресою, склав у встановленій законом формі Заяву Форми 10 про державну реєстрацію фізичної особи підприємцем від 18.05.2017, яку надав на підпис ОСОБА_5 .

В свою чергу ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та факт надання їй для підпису документа, що містить завідомо неправдиві відомості щодо справжньої мети реєстрації її як фізичної особи-підприємця, перебуваючи в офісному приміщені за адресою: АДРЕСА_3 , засвідчила дану Заяву Форми 10 своїм підписом, наділивши її таким чином значенням документа, тобто вчинила її підроблення.

Далі, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, того ж дня ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими особами попрямували до державного реєстратора відділу юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Києво-Святошинської державної адміністрації Київської області ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , якому ОСОБА_5 подала зазначену вище Заяву Форми 10 від 18.05.2017, при цьому підписавши відповідний Опис документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії код:71.

Зазначені дії дали підставу здійснити проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця», про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис під № 0011952 та визначено місцем проведення державної реєстрації - Бориспільська районна державна адміністрація Київської області.

За виконання усіх перелічених вище пособницьких дій, спрямованих на реєстрацію ОСОБА_5 як фізичної особи-підприємця без мети ведення фінансово-господарської діяльності, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, остання отримала від ОСОБА_6 попередньо обумовлену з ним суму винагороди у вигляді грошових коштів в загальному розмірі 500 грн.

Отже, ОСОБА_5 виконавши всі перелічені дії, запропоновані їй гр. ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та фактично підписавши та умисно подавши реєстраційні документи про перереєстрацію її як фізичної особи- підприємця державному реєстратору, вчинила підроблення документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладеної 30.10.2018 року між підозрюваною ОСОБА_5 та прокурором.
Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні умисного злочину повністю доведена, її дії судом кваліфікуються за ч.2 ст. 205-1 КК України, як пособництво у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні документів, які містять завідомо неправдиві відомості, державному реєстратору, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України.
Вислухавши думку сторін, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, матеріали кримінального провадження, врахувавши, що вчинений ОСОБА_5 злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обвинувачена раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням в межах санкції ч. 2 ст. 205-1 КК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваною та прокурором, та призначити обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання.
Цивільний позов ТОВ «ЕССЕТ ХОЛДИНГ» залишити без розгляду, оскільки згідно обвинувального акту, не вказано осіб, яким завдано шкоду внаслідок кримінального правопорушення.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати у даному провадженні відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 368; 369; 374; 475; 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 жовтня 2018 року, укладену між підозрюваною ОСОБА_5 та прокурором.
ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України, і призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, тобто 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. на користь держави.
Цивільний позов ТОВ «ЕССЕТ ХОЛДИНГ» - залишити без розгляду,
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1