Провадження № 1-кс/947/353/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004486 року 29.12.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 28.12.2019 року біля 23:00 години, невстановлені слідством дві жінки на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення майна та незаконного заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибули до потерпілого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , де обрали майно останнього об`єктом свого злочинного посягання.

29.12.19 року в проміжок часу з 03:15 по 07:00 год., знаходячись в квартирі потерпілого, вищезазначені жінки на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , який очікував біля будинку АДРЕСА_2 , таємно викрали належне йому майно, а саме: мобільний телефон марки "Xiaomi 8 Lite" вартістю 5,550 грн., гаманець чорного кольору приблизною вартістю 300 грн., грошові кошти в сумі 830 грн., водійське посвідчення на імя ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Mercedes Benz" Е 200 р.н.з., НОМЕР_1 , 2008 р.в., № НОМЕР_2 , кільце з золота "Чалма" вартістю 10,000 грн., кільце з золота вартістю 6,000 грн., кільце з золота вартістю 6,000 грн., золота коронка вартістю 15,000 грн., наручний годинник марки "Пьєр Ніколь" вартістю 7,200 грн., ключі від транспортного засобу "Mercedes Benz" Е 200 р.н.з., НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_3 .

Крім того разом з викраденим майном заволоділи банківською карткою, з якої того ж дня біля 07:30 год., знаходячись за адресою: Ак.Глушка 5, маючи у володінні мобільний телефон потерпілого, зняли кошти в розмірі 19 000 грн. Загальна сума завданих матеріальних збитків становить 69,430 грн.

Далі ОСОБА_7 знаходячись біля будинку №1 по вул Краснова в м. Одесі, отримав від вищезазначених жінок ключ від т/з та діючи за попередньою змовою, шляхом використання раніше викраденого ключа привів двигун транспортного засобу "Mercedes Benz" Е 200 р.н.з., НОМЕР_4 вартістю 188960 гривень, який знаходиться у постійному користуванні ОСОБА_8 , в робочий стан, тим самим отримавши можливість керувати зазначеним авто та здійснивши на ньому рух.

29.12.2018 року за вказаним фактом розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб і незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

08.01.2020 року було додатково допитано в якості потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що після детального огляду квартири в якій він мешкає, він додатково виявив крадіжку майна, серед якого були планшет марки "Medion LifeTAB E10312" сірого кольору (більш точні данні встановити не вдалось можливим, через технічну несправність пристрою) із пошкодженням екрану, та мобільний телефон "Samsung GT-C3322" IMEI1: НОМЕР_5 , IMEІ2: НОМЕР_6 темно-сірого кольору та долучив до матеріалів кримінального провадження документи, які підтверджують факт власності вище вказаного майна.

13.01.2020 року, надійшла заява ОСОБА_9 , в якій останній просить долучити до матеріалів кримінального провадження планшет марки "Medion LifeTAB E10312" сірого кольору (більш точні данні встановити не вдалось можливим, через технічну несправність пристрою) із пошкодженням екрану, та мобільний телефон "Samsung GT-C3322" IMEI1: НОМЕР_5 , IMEІ2: НОМЕР_6 темно-сірого кольору, які 29.12.2019 йому продала раніше не відома жінка, яка пояснила, що вищевказані речі належать їй. В подальшому, в ході проведення огляду місця події в каб. №520 Київського ВП в м. Одесі вищевказані предмети було вилучено та винесено постанову, згідно із якою їх було визнано речовими доказами.

Слідчий звертається з клопотанням про накладення арешту на майно обґрунтовуючи його тим, що вилучені предмети, які визнано речовими доказами, підлягають дослідженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, відповідно до долученого слідчим рапорту про дату, час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 13.01.2020 року вищевказані предмети визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню. Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004486 року 29.12.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на планшет марки "Medion Life TAB E10312" сірого кольору (більш точні данні встановити не вдалось можливим, через технічну несправність пристрою) із пошкодженням екрану, та мобільний телефон "Samsung GT-C3322" IMEI1: НОМЕР_5 , IMEІ2: НОМЕР_6 темно-сірого кольору, із забороною відчуження зазначеного майна.

Надати слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення дослідження вищезазначеного майна та дозволити подальше зберігання майна, на яке накладено арешт, у потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1