КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/245/2020 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2019 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
ВирокомБілоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2019
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2019 за ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.Вирок Білоцерківського міськрайсуду від 20.02.2019 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 1, 2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі та звільнено на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік постановлено виконувати самостійно; строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання. До набрання вироком законної сили запобіжний захід не застосовувався.

Судом визнано доведеним, що 14.03.2019 близько 16:00 год. ОСОБА_8 , зайшов до подвір`я потерпілої ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 для того, щоб запропонувати останній придбати у нього березовий сік. В подальшому, зайшовши до коридору будинку потерпілої ОСОБА_9 , ОСОБА_8 побачив на гачку жіноче пальто та в останнього виник умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір,ОСОБА_8 умисно, повторно, з корисливих мотивів, будучи переконаним, що за його діями ніхто не спостерігає вчинив крадіжку з кишені вищевказаного пальта грошових коштів в сумі 445 гривень. В подальшому ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном, а саме грошовими коштами в розмірі 445 гривень розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 445 гривень.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2019 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2019 та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор просив скасувати вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2019, а кримінальне провадження №0000755 від 14.03.2019 щодо ОСОБА_8 закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Під час апеляційного розгляду справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 592 від 19.11.2019 та свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, відповідний актовий запис № 302 від 20.11.2019.

У відповідності зі ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.
Заслухавши думку прокурора та розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що за наведених обставин вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню, а кримінальне провадження - закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 404, 405, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2019 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, скасувати, кримінальне провадження №0000755 від 14.03.2019 закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

_______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4