overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2344/20
№ провадження 1-кп/646/660/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 21 березня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000576 від 21 березня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000576 від 21 березня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.30 год. 24.04.2020 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1648/20 Справа № 211/1029/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за його апеляційною скаргою на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28 травня 2020 року включно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2020 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку апеляційного розгляду, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/8036/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2192/20
Категорія: ч. 2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області, прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 11 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області, прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 11 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 04 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 372/1481/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/1971/2020
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 квітня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, яка брала участь в розгляді справи судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 20.02.2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, яка брала участь в розгляді справи судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 20.02.2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України, призначити на 18 травня 2020 року 14 год. 00 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала
22 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 195/416/18
провадження №51-1759ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 5 березня 2020 року відносно засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 5 березня 2020 року відносно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/5434/20
н/п 1-кс/766/3264/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 10 годину 30 хвилин 02 квітня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1652/20 Справа № 210/7227/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 лютого 2020 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання на більш м`яке покарання, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 лютого 2020 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання на більш м`яке покарання до апеляційного розгляду, на 10:00 годину 06 травня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 522/1336/20
Провадження № 1-кп/522/431/20
УХВАЛА
про проведення дистанційного судового засідання
24 квітня 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0006530 від 10.12.2019 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Республіки Молдова, Страшенський район, село Кожушна, без освіти, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, без місця реєстрації, без постійного місця проживання, раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0006530 від 10.12.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.03.2020 року відносно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 23 травня 2020 року включно.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
23.04.2020 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 30.04.2020 року о 13 год. 30 хв., в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у зв`язку із введенням на території України карантину, надавши на адресу суду письмову згоду на її проведення.
Відповідно до п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я.
Враховуючи, що ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а тому унеможливлюється його безпосередня участь у судовому засіданні в Приморському районному суді м. Одеси у зв`язку із введенням на території України карантину, то необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №0006530 від 10.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 30 квітня 2020 о 13 год. 30 хв.
ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 30 квітня 2020 о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручивши йому під розписку пам`ятку про права і обов`язки. Розписка обвинуваченого про отримання пам`ятки про права і обов`язки підлягає направленню до Приморського районного суду м. Одеси для долучення до матеріалів судової справи..
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5076/19
Провадження № 1-кп/496/219/20
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Судове засідання призначено на 19.05.2020 року о 15 год. 00 хв.
15.04.2020 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення якої він просив доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор», у зв`язку з веденням на території України карантину.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а введені карантинні заходи створюють об`єктивні перешкоди у забезпеченні його доставки до Біляївського районного суду Одеської області, а тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 19 травня 2020 року о 15.00 год.
Виконання ухвали покласти на Державну установу «Одеський слідчий ізолятор».
Копію ухвали негайно направити в Державну установу «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання та обвинуваченому для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/8660/20
Провадження № 1-кс/947/4402/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.04.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0001147 від 25.12.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що у вступній частині ухвали було допущено описку, а саме в частині дати постановлення ухвали.
Слідчий суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси та вважати вірною дату винесення ухвали 22.04.2020 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3250/17
Провадження № 1-кп/947/660/20
УХВАЛА
24.04.2020 року м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду відвід прокурору у об`єднаному кримінальному проваджені №0003647 від 06.06.2016, №0001262 від 28.03.2016, №0002088 від 23.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1,6,12,13 ч.2 ст.115, п.п.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_7 , у скоєнні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_8 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_11 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_12 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника адвоката ОСОБА_13 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває об`єднане кримінальне провадження №0003647 від 06.06.2016, №0001262 від 28.03.2016, №0002088 від 23.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні наведених злочині.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України заявили відвід прокурору ОСОБА_9 оскільки існують обставини його упередженості та зацікавленості у кримінальному провадженні, що проявились в тому, що прокурор на засіданні апеляційного суду 02.04.2020 дозволяв собі висловлювання, що вина обвинувачених у вчиненні інкримінованих злочинів доведена, вони є злочинцями, чим порушував принципи презумпції невинуватості гарантовані Конституцією України.

Інші учасники судового провадження підтримали заявлені відводи прокурору.

Прокурор ОСОБА_9 пояснив в судовому засіданні, що законних підстав для його відводу не існує та він не є зацікавленою і упередженою у цьому кримінальному проваджені особою. Він лише виконує функцію обвинувачення згідно вимог КПК України, та зобов`язаний доводити перед судом висунуте обвинувачення. Висловлювань в бік обвинувачених, які зазначені в їх заявах про відвід, він не допускав.

Дослідивши письмові заяви про відвід та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, колегія судді дійшла висновку про те, що відводи прокурору задоволенню не підлягають, оскільки законних підстав для відводу прокурора, передбачених ст.77 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 369-372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволені відводів прокурору ОСОБА_9 заявлених обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відмовити.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1471/2020 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року суддя-доповідач Київського апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03.02.2020 року у кримінальному провадженні №0010239 від 11.10.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з визначенням застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 288 150 гривень.

На вказане рішення суду адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Також, 21.02.2020 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Дослідивши вказане клопотання доходжу наступних висновків.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховую ті обставини, що адвокат ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просить проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Комунарському районному суду міста Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул..Європейська,буд. 7) за участю адвоката ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Комунарському районному суду міста Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул..Європейська,буд. 7) забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) за участю адвоката ОСОБА_3 о 12 год. 00 хв. 11 березня 2020 року.

Копію ухвали направити голові Комунарського районного суду міста Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська,буд. 7), для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2