overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/924/20
Провадження № 1-в/484/47/20
УХВАЛА
про звільнення від призначеного покарання
31.03.2020р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання інспектора Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, що має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, працюючого на посаді фельдшера виїзної бригади, Первомайської станції швидкої медичної допомоги Миколаївського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.03.2019р. Центральним районним судом м. Миколаєваза ч.2 ст. 406 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020р. інспектор Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строку випробування, вказуючи, що він був засуджений 14.03.2019р. Центральним районним судом м. Миколаєваза ч.2 ст. 406 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В поданні вказується, що засуджений за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав.
З урахуванням наведеного, інспектор Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив подання задовольнити та звільнити його від покарання.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про те, що підстав, які перешкоджають звільненню засудженого від покарання на підставі ст. 78 КК України немає та вважає можливим задовольнити подання.

Керуючись ст.ст. 372, п.9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого 14.03.2019р. Центральним районним судом м. Миколаєваза ч.2 ст. 406 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів в Миколаївський апеляційний суд через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №944/1657/20
Провадження №1-кп/944/757/20
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

31.03.2020 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000880 від 03 вересня 2020року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000880 від 03 вересня 2020року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 год. 40 хв. 06 квітня 2020 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 676/770/20
Провадження № 1-кс/676/430/20
УХВАЛА
25 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого: 31 липня 2006 року, за ч. 3 ст. 185, ст. 198, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71, КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; 12 червня 2013 року, за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з конфіскацією майна; 15 травня 2018 року, за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту, -
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України,
Клопотання задоволити.
Виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області або по закінченню шести місяців з дати постановлення ухвали, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 27.03.2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/343/20
про здійснення дистанційного судового провадження
у режимі відеоконференції
31 березня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
по обвинуваченню за частиною 2 статті 289 та частинами 2, 3 статті 185 КК України, -
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 289 та частинами 2, 3 статті 185 КК України.
У зазначеному кримінальному провадженні призначено судове засідання на 1 квітня 2020 року о 11 годині 30 хвилин. Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».
Згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ознайомившись з матеріалами справи та враховуючи, що на даний час на території України Постановою КМУ № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) запроваджено карантинні заходи а обвинувачений утримується в умовах Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, оперативності судового провадження, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження, забезпечення безпеки та здоров`я учасників процесу та конвою, суддя приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового засідання.
Керуючись статтями 336, 538, 539 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Провести між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54) та Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький вул. Кам`янецька 39) о 11 год. 30 хв. 1 квітня 2020 року дистанційне судове засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним на зазначені час та дату із обов`язковою участю ОСОБА_2 .
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 481/431/20
Провадж.№ 1-кп/481/97/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.03.2020 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2020 року за № 0000108 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Встановила:
31.03.2020 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000108 від 31.03.2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 32 КПК України зазначений обвинувальний акт 31.03.2020 року передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
Постановила :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09:00 годину 02.04.2020 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Про час і місце розгляду повідомити Новобузький районний сектор філії ДУ "Центр пробації".
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 683/527/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/153/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 березня 2020 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 26.11.2019 року про призначення кримінального провадження до судового розгляду , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 звренувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 26.11.2019 року про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, приходжу до висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити з наступних підстав.

Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України в апеляційному порядку за наслідками проведення підготовчого судового засідання може бути оскаржена лише ухвала суду про повернення обвинувального акту, а обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 26.11.2019 року про призначення кримінального провадження до судового розгляду, у відкритті проваджження за його скаргою слід відмовити у звязку з тим, що вона не підлягає оскарженню.

Ч. 4 ст. 399 КПК України передбачає, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 26.11.2019 року про призначення кримінального провадження до судового розгляду слід відмовити, а апеляційну скаргу з усіма додатками повернути апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 26.11.2019 року про призначення кримінального провадження до судового розгляду- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя
Справа № 646/5506/18
Провадження № 1-кп/643/983/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001026 від 06.06.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.03.2020 в провадження надійшли матеріали кримінального провадження № 646/5506/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, згідно протоколу повторного автоматизовного розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату Московського районного суду м.Харкова № 01-08/43 від 30.03.2020.
Після отримання головуючим суддею зазначеного вище обвинувального акту та до призначення його у підготовче судове засідання встановлено, що у провадженні судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 вже перебуває кримінальне провадження № 643/6007/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України , яке надійшло до суду раніше .

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним передати матеріали кримінального провадження для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження на підставі ч.2 ст.334 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України складу суду, яким здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України по справі №643/6007/19, судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/597/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003362 від 25.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.03.2020 в провадження надійшли матеріали кримінального провадження № 643/12300/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, згідно протоколу повторного автоматизовного розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату Московського районного суду м.Харкова № 01-08/35 від 30.03.2020.
За таких обставин вважаю за необхідне прийняти справу до провадження, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 03.06.2020 о 14-30 годині.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/2589/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"06" березня 2020 р. . Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

04 березня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 06 березня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 10 березня 2020 року на 17 год. 13 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа№ 709/466/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2020 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК

України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

24 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до

ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше
5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК

України, відкрите підготовче судове засідання на 28 квітня 2020 року о 12:00 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000008.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, додані копії документів, а тому числі рішення, на підставі якого накладено арешт на майно не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченими копіями.

Враховуючи викладене вище, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст.ст. 99,174, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1