справа № 208/8532/19
№ провадження 1-кп/208/419/20
ВИРОК
Іменем України

20 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002194 від 23.11.2019 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей немаючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
25.10.2019 року, приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_4 перебував у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де виконував ремонтні роботи. В цей момент ОСОБА_4 побачив у вказаному приміщені паяльник Протон ППТ-1800, шліфмашину Makita 9910, шуруповерт Техас та-01-170, бензопилу Husqvarna 236, дриль Элпром ЭДЭ-470, правило Intertool 2500, фрезер Makita 3612, що належать ОСОБА_5 на праві приватної власності. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 25.10.2019 року приблизно о 12:00 годині, перебував у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, з корисливого мотиву та керуючись корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне незаконне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 відсутній у власній квартирі та тимчасово втратив контроль над своїм майном, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, умисно, таємно заволодів паяльником Протон ППТ-1800, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/1364 від 12.12.2019 року складала 355, 00 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 26.10.2019 року, приблизно о 12:00 годині, прийшов до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , з метою реалізації раніше виниклого у останнього злочинного умислу на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливого мотиву та керуючись корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне незаконне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 відсутній у власній квартирі та тимчасово втратив контроль над своїм майном, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, умисно, таємно заволодів шліфмашинкою Makita 9910 вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/1364 від 12.12.2019 року складала 1783, 33 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 27.10.2019 року близько 12:00 години, прийшов до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , з метою реалізації раніше виниклого у останнього злочинного умислу на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливого мотиву та керуючись корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне незаконне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 відсутній у власній квартирі та тимчасово втратив контроль над своїм майном, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, умисно, таємно заволодів стрічковим шуруповертом Техас та-01-170 (який майнової цінності для потерпілого не має).

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 02.11.2019 року приблизно о 12:00 годині, прийшов до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , з метою реалізації раніше виниклого у останнього злочинного умислу на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливого мотиву та керуючись корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне незаконне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 відсутній у власній квартирі та тимчасово втратив контроль над своїм майном, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, умисно, таємно заволодів бензопилою Husqvarna 236, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/1364 від 12.12.2019 року складала 2433, 33 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 04.11.2019 року приблизно о 12:00 годині, прийшов до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , з метою реалізації раніше виниклого у останнього злочинного умислу на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливого мотиву та керуючись корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне незаконне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 відсутній у власній квартирі та тимчасово втратив контроль над своїм майном, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, умисно, таємно заволодів дрилем Элпром ЭДЭ-470 (який майнової цінності для потерпілого не має) та правилом Intertool 2500, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/1364 від 12.12.2019 року складала 383, 33 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 06.11.2019 року приблизно о 12:00 годині, прийшов до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , з метою реалізації раніше виниклого у останнього злочинного умислу на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливого мотиву та керуючись корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне незаконне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 відсутній у власній квартирі та тимчасово втратив контроль над своїм майном, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, умисно, таємно заволодів фрезером Makita 3612 вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/1364 від 12.12.2019 року складала 3500, 00 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном у подальшому розпорядившись на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 8454, 00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, суду пояснив, що з потерпілим ОСОБА_5 раніше знайомий, робив у його квартирі ремонт, працював приблизно півтора роки, інструменти належали потерпілому, конфліктів з ним не було. В подальшому, захотів влаштуватись на іншу роботу, потрібні були гроші, він вирішив закласти інструменти потерпілого до ломбарду та потім викупити їх, таємно для потерпілого здійснив вказаний намір. Щиро кається у вчиненому, цивільний позов визнає повністю, зазначає, що працює та зможе погасити заборгованість перед потерпілим.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що обвинувачений ОСОБА_4 є його знайомим, найняв його робити у своїй квартирі ремонт, працював він приблизно півтора роки, гроші за виконану роботу отримував своєчасно, конфліктів не було. У квартирі, де працював ОСОБА_4 , були сховані інструменти, які обвинувачений викрав, в подальшому частково повернув. За умови відшкодування завданої шкоди, вважає за можливе обвинуваченого суворо не карати.

Також, потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов на суму 3 650 грн, яка обгрунтовується витратами потерпілого на викуп з ломбарду викраденого у нього майна.

Дане кримінальне провадження розглянуто судом згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істинною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У звязку з цим, докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводилаcя.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), встановлена і доведена та його дії кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 50 КК України, враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`і (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Враховуючи вищевикладене, суд, вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме - згідно ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, класифікується як злочин середньої тяжкості;

- особу винуватого, який раніше несудимий, за місцем проживання характеризується задовільно, неперебування його на обліку лікарів нарколога та психіатра, наявність обставини, що пом`якшує покарання щирого каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, при цьому суд враховує його щире каяття, перше притягнення до кримінальної відповідальності та зобов`язання відшкодувати завдану потерпілому шкоду.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов на суму 3 650 грн, яка обгрунтовується витратами потерпілого на викуп з ломбарду викраденого у нього майна. Відповідно до ч. 1, 5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим позовних вимог потерпілого, обгрунтованість матеріалами кримінального провадження суми позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи, витрати на проведення якої відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 відшкодування завданої майнової шкоди у сумі 3 650, 00 грн (три тисячі шістсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/1364 від 12.12.2019 року у сумі 942, 06 грн (дев`ятсот сорок дві гривні шість копійок).

Речові докази:

- паяльник Протон ППТ-1800, шліфмашину Makita 9910, шуруповерт Техас та-01-170, бензопилу Husqvarna 236, дриль Элпром ЭДЭ-470, правило Intertool 2500, фрезер Makita 3612 повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- специфікації до договорів фінансових кредитів залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1