overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/8754/19
Провадження № 1-в/204/1645/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 23.02.2016, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №1298 від 06.12.2019 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 23.02.2016, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8505/19
Провадження № 1-в/205/574/19
У Х В А Л А
22 листопада 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України.

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому останній просить суд залишити заявлене ним клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України без розгляду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання засудженого ОСОБА_3 без розгляду.

Заслухавши думку прокурора суд приходить до наступних висновків.

Статтею 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що засудженим ОСОБА_3 подано заяву про залишення його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України без розгляду, інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання засудженого ОСОБА_3 та залишити раніше подане ним клопотання без розгляду

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/9216/18
Провадження № 1-в/0182/171/2019
У Х В А Л А
Іменем України

17.12.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.12.2018 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 335 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С ТА Н О В И В:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.12.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 335 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, відповідно до ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направив до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що у період випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності не притягався, фактів вчинення засудженим нових злочинів не виявлено, за місцем мешкання скарг на поведінку ОСОБА_5 не надходило.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор підтримав подання та вважав за можливе звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.12.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 335 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, відповідно до ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Випробувальний термін закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.12.2018 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/7936/19
№ 1-кс/183/2817/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 грудня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному 12.12.2019 року до ЄРДР за № 0000366, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 24.06.2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 297 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,

- 30.06.2017 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001405 за ч. 1 ст. 185 КК України;

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянину України, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 14 лютого 2020 року включно, взявши його під варту із залу суду негайно.

Визначити розмір застави у відношенні ОСОБА_8 у виді 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 126.120 грн.

Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуророві Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та начальникові Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 годині 23.12.2019 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8917/19
1-кп/214/995/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001884 від 18.10.2018 року) ,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001884 від 18.10.2018 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 23 січня 2020 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001884 від 18.10.2018 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 09 годину 00 хвилин 23 січня 2020 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8386/19
1-кс/214/2318/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР її заяви про злочин, -

ВСТАНОВИВ:

У своїй скарзі заявник просить суд визнати бездіяльність відповідальної особи щодо невнесення до ЄРДР відомості про злочин, призначеного т.в.о. керівника прокуратури №3 в Дніпропетровській області та щодо ігнорування розгляду про злочин групи осіб від 28.10.2019 року та зобов`язати відповідальну особу внести відомості до ЄРДР відомості згідно заяви та передати за підслідністю.

Заявник у судові засідання, призначені на 26 листопада 2019 року, на 10 грудня 2019 року та на 19 грудня 2019 року, не з`явилась, про причини неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду скарги була повідомленою належним чином, що підтверджується відповідними довідками про доставку коротких текстових повідомлень, при цьому заяв про відкладення розгляду скарги до суду не надала.

Прокурор у судове засідання також не з`явився.

Вивчивши скаргу з додатками, суд приходить до такого.

У відповідності до положень ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, зважаючи на вимоги зазначеної процесуальної норми, суд позбавлений можливості розглянути скаргу за відсутності заявника, а її третю неявку в судове засідання без поважних причин розцінює як небажання приймати участь у розгляді скарги та її підтримувати, а відтак приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР її заяви про злочин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 216/6123/18
Провадження 1-кп/216/474/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000770 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
17 грудня 2019 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкладено до 08.01.2020 року на 13-00 годин, у зв`язку із тим, що ОСОБА_3 пройшов лікування то його було переведено із Дніпропетровської ВК УДПтСУ в Дніпропетровській області № 89 до ДУ «Синельниківської виправної колонії № 94».
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, те, що на теперішній час відбуває покарання в Державній установі «Синельниківська виправна колонія № 94», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія №94».
У зв`язку із викладеним необхідно зобов`язати ДУ «Синельниківська виправна колонія №94» вжити заходи з метою забезпечення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 13.00 год. 08 січня 2020 року провести в режимі відеоконференції з ДУ «Синельниківська виправна колонія №94», у разі отримання згоди від обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія №94» забезпечити проведення відеоконференції, яке призначене на 13.00 год. 08 січня 2020 року відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Синельниківська виправна колонія №94».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1619/16-к
Номер провадження 1-кс/305/663/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги керівника ГО "Говори правду народу", ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 про порушення гл.26 параграфа 1, ст.303, ст.58 КПК України слідчим СВ Рахівського ВП ГУНП України капітаном поліції ОСОБА_6 та процесуальним керівником прокурором Тячівської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню №0000599 від 17.07.2014 за ч.1, ст.358 КК України у виконанні окремої ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 24.06.2014,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги керівника ГО "Говори правду народу", ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 про порушення гл.26 параграфа 1, ст.303, ст.58 КПК України слідчим СВ Рахівського ВП ГУНП України капітаном поліції ОСОБА_6 та процесуальним керівником прокурором Тячівської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню №0000599 від 17.07.2014 за ч.1, ст.358 КК України у виконанні окремої ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 24.06.2014.
Провадження №1-кс/305/656/19 передати до канцелярії Рахівського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 грудня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/1286/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника Міжгірського РС з питань пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я питання про виправлення описки в ухвалі Міжгірського районного суду від 20.11.2019 року про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15- ч.2 ст. 194 КК України.

20.11.2019 року Міжгірським районним судом було винесено ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права застави ОСОБА_4 строком на 60 днів, а саме по 22.01.2019 включно. Після постановлення ухвали, суддею було виявлено описку, зокрема у резолютивній частині ухвали зазначено дату «по 22.01.2019», а насправді правила дата має бути зазначена «по 18.01.2019».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з тим, згідно положень ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники кримінального процесу не заперечили щодо виправлення описки в ухвалі суду.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.11.2019 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.11.2019 року, та правильно вважати резолютивну частину ухвали такого змісту:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає в буд. АДРЕСА_2 , строком на 60 днів, а саме по 18.01.2020 включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей райсуд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/3924/19
Провадження №1-кп/307/891/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 квітня 2019 року за № 0000326 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314 , 371 , 372 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 11 год. 20 хвилин 13 січня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1