справа № 642/6188/19
провадження № 1-кп/642/32/20
ВИРОК
Іменем України
12 лютого 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника- ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження № 0004347 від 08.08.2019 року, № 0001987 від 14.08.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

1) 12.12.2011 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

2)30.06.2015 Київським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.ч.2,3 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, за ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 09.03.2016 в строк покарання зараховано термін попереднього ув`язнення з 21.08.2015 по 26.10.2015 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, звільнився з МВК -91 15.07.2019 року по закінченню строку покарання,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2019 року, приблизно о 13 години 20 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні торгівельних контейнерів №№ 7,8 на торговому місці ФОП ОСОБА_8 , розташованому на території Центрального ринку за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою швидкого особистого незаконного збагачення, підійшов до столу та забрав з нього ноутбук «ToshibaSatellite L 755 D-116», вартість якого складає 3 500 грн., який належить ОСОБА_9 , що здійснював торгівлю у вказаному приміщенні, після чого направився до виходу з магазину.

ОСОБА_9 , побачивши, ОСОБА_10 викрав його майно, став вимагати, щоб останній повернув його ноутбук. Але ОСОБА_7 , розуміючи, що його злочинні дії викриті потерпілим, та бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, з ноутбуком «ToshibaSatellite L 755 D-116» з місця вчинення злочину втік, таким чином відкрито викрав особисте ОСОБА_11 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_9 спричинено матеріальну шкоду на суму 3 500 грн.

Такі дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите викрадання чужого майна, тобто грабіж, вчинений повторно.

Крім того, 07.08.2019, близько о 11:35 год., ОСОБА_7 , зайшов до магазину спортивного одягу, який належить ФОП « ОСОБА_12 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де в нього виник умисел на таємне викрадення двох спортивних сумок, які знаходились на прилавку магазину. Знаходячись в приміщення магазину спортивного одягу, ОСОБА_7 діючи за раптово виниклим злочинним протиправним умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, підійшов до прилавку з товаром, та правою рукою, взяв спортивну сумку ТМ (Puma Sf Fanver Portable 075157-02) вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17916 від 22.08.2019 - 1160,00 грн. та спортивну сумку ТМ (Puma Exploration Hip Shoulder PV 1790-041) вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17916 від 22.08.2019 - 870,00 грн. та сховав їх під ліву руку, після чого почав виходити з магазину. Дії ОСОБА_7 , були помічені ОСОБА_13 , внаслідок чого остання, висловила вимогу зупинитися та повернути товар.

Далі, ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на протиправне заволодіння чужим майном, та фактично бажаючи отримати можливість розпорядитись наявними у нього спортивними сумками, почав виходити з магазину для того щоб зникнути з місця злочину із товаром.

У свою чергу, ОСОБА_13 , помітивши, ОСОБА_10 , виходить з магазину та не має на меті оплачувати товар, усвідомлюючи ОСОБА_10 вчиняє протиправні дії, почала висловлювати законні прохання про повернення товару.

ОСОБА_7 , суб`єктивно усвідомлюючи, що його злочинний задум відносно заволодіння майном став очевидним, не реагуючи на вимоги ОСОБА_13 , повернути товар, зник у невідомому напрямку, остаточно звернувши на свою користь спортивну сумку ТМ (ТМ (Puma Sf Fanver Portable 075157-02) та спортивну сумку ТМ (Puma Exploration Hip Shoulder PV 1790-041), спричинивши потерпілому ФОП « ОСОБА_12 » матеріальну шкоду на загальну суму 2030,00 грн.

Такі дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину по епізоду від 14.08.2019 року визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та щодо обставин пояснив як зазначено више. По епізоду від 07.08.2019 року спочатку вину визнав частково, а саме вказав, що дійсно викрав дві сумки з прилавку магазину який розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 15, сховав їх під кофту, що висіла у нього на руці, потім направився до виходу з магазину, а коли вийшов з магазину побіг, та не чув щоб за ним хтось гнався. Якісь крики він чув. Але у подальшому в ході судового розгляду вину за вказаним епізодом визнав повністю, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння, вказавши, що дійсно чув, що дівчина яка торгувала у магазині, після того, як він викрав сумки та хотів піти з магазину, виявила його дії та намагалася зупинити, але він із викраденим майном втік. Також попросив вибачення за вчинене.

Суд, враховуючи, що обвинувачений по епізоду від 14.08.2019 року визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, за вказаним епізодом обвинувачення допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат, якщо такі маються у справі.

За епізодом від 07.08.2019 року дослідити матеріали, що стосуються даного епізоду у обсязі, встановленому згідно позицій сторін, допитати обвинуваченого, потерпілого, свідка,та інші докази.

Так потерпілий ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що у магазині спортивного одягу, який належить йому, та розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 15, у серпні 2019 року було викрадено дві спортивні сумки, про що йому повідомила телефоном реалізатор ОСОБА_14 . Вартість сумок відповідно 1160 та 870 грн. Товар до теперішнього часу не повернуто. У магазині встановлено відеоспостереження. Відеозапис з камер на якому зафіксовано обставини злочину було передано слідчому.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні пояснила, що вона працює реалізатором у магазині спортивного одягу за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 15. У серпні 2019 року, точну дату не памятає, зранку, вона працювала у магазині, обслуговувала покупців. Та в цей час зайшов молодий чоловік ОСОБА_7 , який ходив по магазину, розглядав товар. Потім жінка з дитиною, які знаходились у магазині, звернули її увагу, що ОСОБА_7 взяв та сховав сумки під кофту. Він в цей час почав виходити з магазину, але вона до нього звернулася та почала кричати, після чого він побіг, а вона побігла за ним, але наздогнати не змогла. Поки бігла за ним ще кричала йому, він чув її оскільки знаходився на невеликій відстані, та один раз обернувся на неї, але продовжив бігти. Коли вона не змогла його догнати, вона повернулася до магазину та викликала поліцію, та повідомила власника магазину ОСОБА_12 .

Також в судовому засіданні було досліджено відеозапис з камер відеоспостереження розташованих у магазині спортивного одягу за адресою: АДРЕСА_3 , на якому зафіксовано обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 17916 від 22.08.2019 року визначена ринкова вартість спортивної сумки Puma Sf Fanver Portable 075157-02 яка складає 1160,00 грн., спортивної сумки Puma Exploration Hip Shoulder PV 1790-041 - 870,00 грн., загальна ринкова вартість 2030 грн.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку та находить їх достатніми та допустимими, такими що узгоджуються між собою, об`єктивно доказуючими вину обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим приходить до висновку щодо можливості покласти їх в основу ухваленого вироку суду.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_7 скоїв злочини та кваліфікує його дії відповідно за кожним епізодом за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 судом встановлено, що він раніше неодноразово судимий, в тому числі і за аналогічні злочини, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, де проживає разом із матірю, яка є інвалід ІІІ групи, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який відноситься до тяжкого злочину, його наслідки, той факт що матеріальна шкода частково відшкодована шляхом повернення майна потерпілому ОСОБА_9 , обставини, що помякшують та відсутність обтяжуючих покарання, у сукупності із даними, що характеризують особу обвинуваченого, його відношення до скоєних злочинів, а саме, що він шкодує, що його діями завдано шкоду, вибачився перед потерпілим, готовність відшкодувати шкоду потерпілому, та вважає, що ОСОБА_7 повинен нести покарання, передбачене санкціяєю інкримінованої статті, у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки на думку суду таке покарання необхідне для виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_7 .

Керуючисьст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту затримання - з 14.08.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 18067 від 23.08.2019 року у розмірі 314 (триста чотирнадцять) грн., на проведення судової дактилоскопічної експертизи № 2/840СЕ-19 від 28.08.2019 року у розмірі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн. 12 коп., на проведення судової товарознавчої експертизи № 17916 від 22.08.2019 року в розмірі 314 (триста чотирнадцять) грн.

Речовідокази:

-Диск з камер зовнішнього відео спостереження Центрального ринку м. Харкова за 14.08.2019 року з відеозаписами - залишити у матеріалах кримінального провадження № 0001987.

- диск з відеозаписом з камер відео спостереження з магазину спортивного одягу, який належить ФОП « ОСОБА_12 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 залишити в матеріалах справи;

- ноутбук «Toshiba Satellite L 755 D-116», та накладну № 0814 від 14.08.2019 на ноутбук «Toshiba Satellite L 755 D-116» - передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити у його розпорядженні;

- липку стрічку зі слідом ділянки долоні, розмірами 51х43, виявлений на поверхні ноутбука «Toshiba Satellite L 755 D-116» - залишити у матеріалах кримінального провадження № 0001987.

- рюкзак синього кольору з білим надписом: «Nike», у рюкзаку знаходиться: калькулятор «Optima75575» у картонній упаковці;сонцезахисні окуляри з маркуванням «Ray-Ban», три металевих ключа, два ключі від домофону, дві пластикові дисконтні картки «Окко», пластикова основа від сім-картки «Київстар» № НОМЕР_1 , пластикова основа від сім-картки «лайфселл» № НОМЕР_2 , додаток 1 до договору № від 10.08.2019 про отримання кредиту під заставу смартфона «Huawei» в ПТ «Найкращий ломбард», чек ПТ «Найкращий ломбард» № 99462 від 10.08.2019, довідка про звільнення серії ЧРН № 00038 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , часи в полімерному корпусі чорного кольору «D-Ziner», мобільний телефон «Nokia 16 00» ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_1 , батареєю, повернути ОСОБА_7 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16.08.2019 року на ноутбук «Toshiba Satellite L 755 D-116», вилучений під час огляду місця події 14.08.2019 року.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16.08.2019 року на майно, тимчасово вилучене 14.08.2019 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання його в порядку ст. 208 КПК України, а саме: рюкзак синього кольору з білим надписом: «Nike», у рюкзаку знаходиться: калькулятор «Optima75575» у картонній упаковці;сонцезахисні окуляри з маркуванням «Ray-Ban», три металевих ключа, два ключі від домофону, дві пластикові дисконтні картки «Окко», пластикова основа від сім-картки «Київстар» № НОМЕР_1 , пластикова основа від сім-картки «лайфселл» № НОМЕР_2 , додаток 1 до договору № від 10.08.2019 про отримання кредиту під заставу смартфона «Huawei» в ПТ «Найкращий ломбард», чек ПТ «Найкращий ломбард» № 99462 від 10.08.2019, довідка про звільнення серії ЧРН № 00038 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , часи в полімерному корпусі чорного кольору «D-Ziner», мобільний телефон «Nokia 16 00» ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_1 , батареєю.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_16