Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3896/19
Провадження № 1-кс/723/200/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Встановив:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, зазначила, що ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 вересня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки АУДІ А4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , іноземної реєстрації, який знаходився у неї в користуванні, як на речовий доказ в рамках кримінального провадження за ст.. 286 ч.2 КК України.

Слідчим були призначені експертиз, в ході яких були проведені необхідні дії з залученням зазначеного вище автомобіля. На даний час підозра їй не оголошена, не пред`явлено обвинувачення. Вважає, що автомобіль перебуває під арештом формально, дії органу досудового слідства в частині визнання її автомобіля речовим доказом та накладення на нього обтяжень на відчуження шляхом звернення з клопотанням до суду є безпідставними, надуманими, вчиненні на уявних фактах. Просить скасувати арешт майна автомобіля марки АУДІ А4 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 клопотання про скасування арешту майна автомобіля марки Ауді А4, що належить на праві користування ОСОБА_4 , підтримав повністю, просить його задовольнити та врахувати, що у заявника на утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей і автомобіль потрібен для забезпечення потреб родини.

Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення даного клопотання слідчим суддею, посилаючись на те, що на даний час здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні за ст. 286 ч.2 КК України в якому дійсно перебуває в якості речового доказу автомобіль АУДІ А4, іноземної реєстрації, який перебував у користуванні ОСОБА_4 , на даний час проводиться ряд експертиз із залученням даного автомобіля. Вважає, заявником не доведено, що у застосуванні арешту майна відпала потреба

Розглянувши клопотання, вислухавши думку сторін і дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задововоленню.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Оскільки досудове розслідування за № 0000874 від 17.09.2019 року за ст.. 286 ч.2 КК України не закінчено, то слідчий суддя відповідно до вимог ст. 174 КПК України зобов`язаний розглянути клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування.
Разом з тим матеріали кримінального провадження в межах якого подано клопотання та здійснюється його розгляд, стосуються речового доказу - автомобіля Ауді А4. ОСОБА_4 , являючись користувачем автомобіля марки АУДІ А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , іноземної реєстрації не надала суду будь-якого підтверджуючого документу.
Проведені авто технічна та імунологічна експертиза та їх висновки є немаловажними для використання в рамках розгляду цього клопотання, але не основоположним, оскільки досудове розслідування не завершено і є необхідність у отриманні інших доказів на встановлення певних обставин. При таких умовах та враховуючи підстави накладення арешту, зазначені в ухвалі слідчого судді від 20 вересня 2019 року, якими є запобігання приховування, зміни, переробки, умисне зіпсуття, втрати, відчуження автомобіля чи передання іншій особі, як речового доказу по цьому кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що заявник не довів, що відпали всі ризики які слугували підставою для накладення арешту.
З урахуванням цього та приймаючи до уваги висновок прокурора, щодо того, що ще не всі процесуальні дії вчинені з речовими доказами, слідчий суддя вважає, що клопотання в цілому є недоказаним і підлягає відхиленню.
Керуючись ст.ст.170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник