В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,обвинуваченого ОСОБА_6 ,захисника ОСОБА_7 ,розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,з середньою освітою,неодруженого,до затримання офіційно не працював,зареєстрований та мешкав за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 ,ч.2 ст.185,ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.10.2018 р.приблизно о 06.00 год. ОСОБА_6 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,діючи з корисливих мотивів,знаходячись на території садового товариства «Лаванда»,що розташоване у смт.Малокатеринівка в межах Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області,переконавшись,що за його діями ніхто не спостерігає,переліз через огорожу та у такий спосіб проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_2 ,що належить ОСОБА_8 та перебуває у користуванні ОСОБА_9 ,за допомогою металевої арматури відчинив навісний замок вхідних дверей у господарське металеве приміщення,звідки таємно викрав належне ОСОБА_9 майно,а саме:

-електрочайник Tefal об`ємом 2 л.білого кольору вартістю 484 гр.82 коп.,

-електроподовжувач довжиною 24 м.з мідним двожильним проводом 2*2,5 мм білого кольору та трьома розетками вартістю 799 гр.77 коп.,

-радіоприймач чорного кольору вартістю 304 гр.94 коп.,

-електричний шуруповерт марки DWT модель ABS-12 BLi зеленого кольору,разом з футляром,двома акумуляторами та зарядним пристроєм,вартістю 1733 гр.12 коп.,

-перфоратор ручний електричний марки Граніт модль ПП-1100 вартістю 467 гр.75 коп.,

-кутову шліфувальну машину марки DWT зеленого кольору під диски радіусом 150 мм.вартістю 872 гр.48 коп.

чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5662 гр.88 коп.

15.10.2018 р.приблизно о 06.00 год. ОСОБА_6 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,діючи з корисливих мотивів,знаходячись на території садового товариства «Лаванда»,що розташоване у смт.Малокатеринівка в межах Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області,переконавшись,що за його діями ніхто не спостерігає,переліз через огорожу та у такий спосіб проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_3 ,що належить ОСОБА_10 ,за допомогою металевого електродрота відчинив гвинтовий замок вхідних дверей у приміщення гаражу,звідки таємно викрав належне ОСОБА_10 майно,а саме обрізки(фрагменти) силових мідних кабелів ,які в подальшому випалив,вагою у виді мідного лому 7 кг.вартістю 931 гр.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_6 за допомогою металевого лому,який відшукав у приміщенні гаражу, відчинив навісний замок вхідних дверей у приміщення дачного будинку,звідки таємно викрав майно,що належить потерпілій ОСОБА_10 ,а саме:

-електрочайник Сатурн білого кольору вартістю 162 гр.25 коп.,

-тепловентилятор Делонгі білого кольору потужністю 2 кВт вартістю 589 гр.75 коп.,

-дві подушки розміром 60*60 см.кожна загальною вартістю 191 гр.80 коп.,-

-простирадло розміром 140*210 см.вартістю 362 гр.60 коп.,

-покривало на синтепоні розмірами 160*210 см.вартістю 306 гр.60 коп.,

-двигун для мотокоси Салко вартістю 369 гр.80 коп.

чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4199 гр.

09.12.2018 р.приблизно о 16.00 год. ОСОБА_6 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,діючи з корисливих мотивів,знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 ,переконавшись,що за його діями ніхто не спостерігає,переліз через огорожу та у такий спосіб проник на територію вказаного домоволодіння,де за допомогою наявної у нього викрутки шляхом віджиму вікна проник у приміщення будинку,звідки таємно викрав належне ОСОБА_11 майно,а саме :
-жіночий наручний годинник фірми QQ із силіконовим ременцем та білим циферблатом вартістю 200 гр.,
-мобільний телефон Самсунг GT-E1182 в корпусі чорного кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 вартістю 220 гр.з двома встановленими сім-картами оператора Лайфсел та зарядним пристроєм Самсунг,які матеріальної цінності для потерпілого не представляють,
-набір торцевих ключів в кількості 72 одиниці вартістю 1541 гр.01 коп.,
-шуруповерт фірми Sparky в копусі чорного та синього кольору,із зарядним пристроєм та додатковим акумулятором до нього,загальною вартістю 1 608 гр.43 коп.,
чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3569 гр.44 коп.

Викрадене майно ОСОБА_6 ,утримуючи при собі у сумці та рюкзаку,перекинув через паркан та намагався залишити місце злочину,однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин,що не залежали від його волі,оскільки був помічений сусідом потерпілого ОСОБА_12

10.07.2019 р.приблизно о 20.30 год. ОСОБА_6 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,діючи повторно,з корисливих мотивів,перебуваючи на території гаражного кооперативу напроти будинку по АДРЕСА_5 ,переконавшись,що за його діями ніхто не спостерігає,за допомогою м`язів рук шляхом віджиму металевого листа на даху гаража,через отвір проник до гаражного приміщення № НОМЕР_3 ,звідки таємно викрав майно,що належить потерпілому ОСОБА_13 ,а саме:
-скотч алюмінієвий марки «4VENT» розміром 50*50мм у кількості 15-ти рулонів вартістю 1174 гр.95 коп.,
-решітку металеву для вентиляції розміром 130*90 вартістю 700 гр.,
-клапан повітряний УВК 700*400 з електроприводом повітряної заслінки марки «Belimo LF-24S»потужністю 24 Вт вартістю 1219 гр.50 коп.,
-електродвигун для вентиляційної установки марки «Siemens»UD1207/1461597-006-110 потужністю 2,2 кВт вартістю 6466 гр.04 коп.,
чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 9560 гр.49 коп.
30.08.2019 р.приблизно о 13.15 год. ОСОБА_6 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,діючи повторно,з корисливих мотивів,перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ Економ плюс по вул.Ладозькій 44 в м.Запоріжжі,переконавшись,що за його діями ніхто не спостерігає, з продуктової полиці таємно викрав пляшку віскі Johnie Wolker Red Label 40% об`ємом 0,7 л.вартістю 431 гр.58 коп.,яку сховав під одягнену на ньому футболку,не розрахувавшись за товар,пройшов касову зону та направився до виходу з магазину,проте на зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин,що не залежали від його волі,так як був зупинений охоронцями магазину.
30.08.2019 р.в період з 17.50 до 17.52 год. ОСОБА_6 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,діючи повторно,з корисливих мотивів,перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину Торговий центр ТОВ «Сейл-К» по вул.Спартака Маковського 9 в м.Запоріжжі,переконавшись,що за його діями ніхто не спостерігає, з продуктової полиці таємно викрав пляшку джину Фінсбарі об`ємом 0,7 л.вартістю 321 гр.54 коп.,яку сховав в одягнені на ньому штани,не розрахувавшись за товар,пройшов касову зону та направився до виходу з магазину,проте на зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин,що не залежали від його волі,так як був зупинений охоронцями магазину.
30.08.2019 р.приблизно о 20.00 год. ОСОБА_6 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,діючи повторно,з корисливих мотивів,перебуваючи на території паркової зони по вул.Бочарова в м.Запоріжжі,переконавшись,що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з лавки для відпочинку планшет марки Assistant модель АР-104 в корпусі чорного кольору вартістю 1299 гр.97 коп.,що належить ОСОБА_14 ,чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду.
31.08.2019 р.приблизно о 00.10 год. ОСОБА_6 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,діючи повторно,з корисливих мотивів,перебуваючи на території гаражного кооперативу «Кристал 2» по вул.Полякова 12 в м.Запоріжжі,переконавшись,що за його діями ніхто не спостерігає, таємно,шляхом пролому задньої стіни ,проник до гаражного приміщення № НОМЕР_4 ряд № НОМЕР_5 ,звідки викрав дриль марки ИЄ1031Аф9мм 970об/хв. 220В 270Вт 1,2А ДСТУ 8524-73,1978 року випуску,в корпусі темно-зеленого кольору,вартістю 357 гр.50 коп.,що належить потерпілому ОСОБА_15 ,чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду.
13.09.2019 р. о 18.33 год. ОСОБА_6 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,діючи повторно,з корисливих мотивів,перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Варус-45» по пр.Соборний 83/85 в м.Запоріжжі, переконавшись,що за його діями ніхто не спостерігає, з продуктової полиці таємно викрав майно,що належить ТОВ «Омега» ,а саме пляшку коньяку Ремі Мартин об`ємом 0,35 л.вартістю 951 гр.84 коп.,не розрахувавшись за товар,пройшов касову зону та направився до виходу з магазину,проте на зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин,що не залежали від його волі,так як був зупинений охоронцями магазину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень 14.10.2018 р.,15.10.2018 р.,09.12.2018 р.,30.08.2019 р.,13.09.2019 р.винуватим себе визнав повністю.

Пояснив,що 14.10.2018 р.він їхав електричкою через дачне селище у смт.Малокатеринівка,вийшов на станції,пішки попрямував у бік дачного кооперативу та підшукав ділянку,де не було власників. Переконавшись,що за його діями ніхто не спостерігає,переліз через паркан на дачну ділянку,де за допомогою металевої арматури відчинив навісний замок вхідних дверей у металевий будинок,звідки таємно викрав інструменти,чайник,склав їх у знайдену у будинку сумку та пішов на станцію,де продав ці речі незнайомій людині,гроші витратив на власні потреби.

15.10.2018 р.він після вчинення попередньої крадіжки у м.Запоріжжя не повернувся,заночував у знайомих,після чого знову попрямував у бік дачного кооперативу та підшукав ділянку,де не було власників. Переконавшись,що за його діями ніхто не спостерігає,переліз через паркан на дачну ділянку ,де за допомогою металевої арматури відчинив навісний замок вхідних дверей у будинок,звідки таємно викрав побутові електроприлади, двигун мотокосарки,які в подальшому продав незнайомій людині,а також викрав подушки,простирадла,які згодом неподалік викинув.

09.12.2018 р.приблизно о 16.00 год.він проходив повз будинку АДРЕСА_4 ,у вікнах якого не горіло світло,вирішив скористатись відсутністю власників та вчинити крадіжку.Переконавшись,що за його діями ніхто не спостерігає,він переліз через паркан та у такий спосіб проник на територію вказаного домоволодіння,де викруткою відчинив вікно,через яке заліз у приміщення будинку,звідки таємно викрав інструменти, жіночий наручний годинник, мобільний телефон Самсунг та інше,з цим майном залишив будинок,проте його помітив сусід,затримав з викраденим та викликав поліцію,все викрадене майно повернули потерпілому.
30.08.2019 р.приблизно о 13.00 год.,перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння,він зайшов у приміщення торгівельного залу магазину ТОВ «Економ плюс» по вул.Ладозькій 44 в м.Запоріжжі,переконавшись,що за його діями ніхто не спостерігає, з продуктової полиці таємно викрав плішку віскі ,яку сховав під одягом та намагався винести з магазину без оплати, направився до виходу,де був зупинений охоронцями магазину.
30.08.2019 р.приблизно о 17.50 год.він у стані алкогольного сп`яніння,перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Торговий центр» ТОВ «Сейл-К» по вул.Спартака Маковського 9 в м.Запоріжжі,переконавшись,що за його діями ніхто не спостерігає, з продуктової полиці таємно викрав пляшку джину,яку сховав під одягом та намагався винести з магазину без оплати, направився до виходу,де був зупинений охоронцями магазину.
30.08.2019 р.приблизно о 20.00 год.він після виходу з торгового центру випив у кіоску пива та направився у парк по вул.Бочарова в м.Запоріжжі,де на лавці для відпочинку помітив планшет,неподалік стояли 3 чоловіка,проте вони за планшетом не слідкували та за діями ОСОБА_6 не спостерігали,чим він скористався і таємно цей планшет викрав,пішов з ним в бік вул.Бочарова,де продав невідомому чоловіку.
13.09.2019 р.приблизно о 18.30 год.він хотів випити алкогольний напій,зайшов у приміщення торгівельного залу магазину «Варус» у ТЦ «Аврора»,переконавшись,що за його діями ніхто не спостерігає, з продуктової полиці взяв пляшку коньяку ,яку хотів винести з магазину без оплати товару на касі та направився до виходу,де був зупинений охоронцями магазину.
Пояснив,що вчинив ці злочини у той період,коли вживав алкоголь та наркотичні засоби,через це не контролював своєї неадекватної поведінки,проте після затримання змінив ставлення до свого життя.У скоєному розкаявся,фактичних обставин справи та доказів,що їх підтверджують,не оспорював.

Відповідно до ч.3,4 ст.349,351 КПК України суд,з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченим за вказаними вище епізодами обвинувачення,за згодою учасників судового провадження,визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин,що підтверджують винуватість обвинуваченого,які ніким не оспорюються.При цьому суд роз`яснив наслідки,передбачені ч.3 ст.349 КПК України,переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів,що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 не визнав себе винуватим у вчиненні крадіжки з гаражу 10.07.2019 р.майна потерпілого ОСОБА_13 та у вчиненні крадіжки 31.08.2019 р.з гаражу майна потерпілого ОСОБА_15 .

Пояснив,що 10.07.2019 р.приблизно о 20.00 год.він проходив повз гаражі,розташовані по АДРЕСА_5 ,шукав метал,звернув увагу на один з гаражів,у якого на даху був відігнутим лист металу,через цей отвір розміром 1м*1м ОСОБА_6 заліз у приміщення гаражу,побачив майно,яке,на його думку,мало певну цінність,зокрема,двигун,витяжку,рулони скотча,які через отвір витягнув з гаража назовні та поскладав поблизу у кущах,проте не встиг забрати це майно з місця злочину,так як його побачили та затримали люди,але він прикинувся глухонімим та згодом втік. Саме він не відчиняв даху цього гаража та не встиг розпорядитись цим майном і не заподіяв шкоду потерпілому.

Також пояснив,що 30.08.2019 р.після 21.00 год.повернувся додому та ліг спати ,чув,що після 23.00 год.додому повернувся брат,проте чи бачив він обвинуваченого вдома,не знає.Наступного дня він пішов з дому після 08.00 год.,в ніч з 30.08.2019 р.на 31.08.2019 р. не вчиняв крадіжки з гаража потерпілого ОСОБА_15 та про ці події йому нічого не відомо.

Всебічно вивчивши всі обставини кримінального провадження по вказаним епізодам обвинувачення та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності,допустимості,достовірності,а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку,суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні вказаних вище злочинів 10.07.2019 р.та 31.08.2019 р.,виходячи з такого.

Як встановлено з протоколу прийняття заяви про злочин,16.07.2019 р. ОСОБА_13 звернувся до органів поліції та просив притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу,який у період часу з 11.07.2019 р.по 16.07.2019 р.вчинив крадіжку з гаражу по АДРЕСА_5 .

Під час огляду місця події було встановлено,що по вул.Пархоменка 22 в м.Запоріжжі розташовано гараж № НОМЕР_3 ,в якому на час проведення огляду пошкоджено металевий дах,у приміщенні гаражу знаходяться побутові речі,що зафіксовано протоколом від 16.07.2019 р.та на фототаблиці.

Потерпілий ОСОБА_13 в суді показав,що він є власником металевого гаражу № НОМЕР_3 по вул.Пархоменка в м.Запоріжжі,де зберігає особисті речі,востаннє у гаражі був на початку липня 2019 р.,приблизно за тиждень до вчинення крадіжки. Від працівників поліції та сусіда по гаражу потерпілому стало відомо,що його гараж обікрали, а саме зірвали дах,через який з гаража винесли вентиляційні решітки,електродвигун,скоч алюмінієвий,викрадене знайшли біля гаражу та повернули потерпілому. Інші деталі про обставини вчинення крадіжки та особу крадія потерпілому невідомі.

18.07.2019 р.було оглянуто вилучені при огляді місця події по АДРЕСА_5 предмети,якими є:скоч алюмінієвий 15 рулонів,решітка металева для вентиляції ,повітряний клапан для вентиляції,електродвигун для вентиляційної установки,про що було складено протокол з фототаблицею.

Постановою слідчого від 18.07.2019 р.вказані предмети визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_16 в суді показав,що у 2019 р.,точний період часу назвати не може через давність подій,він перебував у власному гаражі по АДРЕСА_5 ,у вечірній час сусід по гаражу привів раніше незнайомого чоловіка,котрий,зі слів сусіда,лазив по гаражам,був не один,його приятель втік,а через кілька хвилин втік і той,кого сусід затримав. Особисто свідок на місце,де сусід застигнув цього чоловіка,не ходив,у якому гаражі відбулася крадіжка,йому відомо не було,цей гараж за № НОМЕР_3 пізніше знайшла поліція,а на відстані приблизно 50 м.від гаражу знайшли заховані у кущах викрадені речі. Затриманого сусідом крадія запам`ятав за ознаками зовнішності,коли його запросили у поліцію та пред`явили для впізнання фотозображення,свідок цю особу впізнав. В судовому засіданні свідок вказав на обвинуваченого ОСОБА_6 та зазначив,що хоча і бачив його збоку мигцем,проте запам`ятав загальні ознаки зовнішності,за якими впізнає у ньому того чоловіка,якого його сусід за підозрою у крадіжці з гаражу затримував у 2019 р.за вказаних вище обставин.

При пред`явленні особи для впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_16 пояснив,що за загальними ознаками та рисами обличчя він впізнає чоловіка на фото № 3,який 10.07.2019 р.скоїв крадіжку з гаража по АДРЕСА_5 ,про що було складено протокол від 24.07.2019 р. Згідно довідки до протоколу впізнання,на фото № 3 зображено ОСОБА_6 .

При проведенні слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_6 ,останній пояснив,що у 10-х числах липня 2019 р.приблизно о 21.00-22.00 год.він проходив повз металевих гаражів та підшукував метал,вказав на місцевості на металевий гараж № НОМЕР_3 та пояснив,що звернув на нього увагу,так як вважав,що можна буде відкрутити болти та проникнути в середину,у такий спосіб він відігнув металевий лист на даху та через отвір вліз в гараж,звідки витягнув назовні витяжку,двигун,коробку із скочем та поклав їх під гаражем,пішов подивитись,щоб нікого не було,але його помітили та він втік,про що був складений протокол від 28.08.2019 р.з додатком на ДВД-диску,досліджений в судовому засіданні.

Як встановлено з протоколу прийняття заяви про злочин,24.09.2019 р. ОСОБА_15 звернувся до органів поліції та просив притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу,який у період часу з 30.08.2019 р.по 31.08.2019 р.вчинив крадіжку з гаражу № НОМЕР_4 у гаражному кооперативі «Кристал» по вул.Полякова 12,звідки викрав належні потерпілому грошові кошти у розмірі 10000 гр.та дриль в корпусі зеленого кольору.

Потерпілий ОСОБА_15 в судовому засіданні показав,що в його власності перебуває гараж,розташований у гаражному кооперативі «Кристал» по вул.Полякова в м.Запоріжжі,де він зберігає інструменти для будівельних робіт,а також у гаражі знаходився сейф,в якому він зберігав гроші готівою.30.08.2019 р.приблизно о 18.00 год.він зачинив гараж на свій ключ та пішов додому,а вранці наступного дня,коли прийшов у гараж,побачив у стіні діру,через яку у гараж проникли невідомі та викрали інструменти,сейф з грошима,про що він повідомив в поліцію. Через певний проміжок часу його викликали у поліцію та пред`явили дриль,яку він впізнав,іншого викраденого майна не повернули. По факту крадіжки дрилі він написав у поліцію окрему заяву про злочин.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав,що влітку 2019 р.протягом кількох місяців він працював на ринку по вул.Заводській в м.Запоріжжі,де підміняв знайомого та торгував з прилавку інструментами.В кінці літа раніше незнайомий ОСОБА_6 ,якого він впізнає за ознаками зовнішності,продав йому стару дриль сине-зеленого кольору за 200 гр.,яку свідок купив за власні кошти для використання у хатніх справах. В той же проміжок часу працівники Шевченківського ВП цікавились у продавців на ринку,хто купував у незнайомих щось з інструментів, свідок повідомив поліцію про згадувані вище події та придбану у ОСОБА_6 дриль видав поліціянтам.

Відповідно до протоколу від 25.09.2019 р.з фототаблицею,слідчий оглянув видану ОСОБА_17 дриль марки ИЄ1031А ДСТУ 8524-73 рік випуску 1978 у корпусі темно-зеленого/синього кольору,зі слідами зносу.

Постановою слідчого від 25.09.2019 р.дриль марки ИЄ1031А ДСТУ 8524-73 рік випуску 1978 у корпусі темно-зеленого/синього кольору визнана речовим доказом у кримінальному провадженні та передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_15 .

При пред`явленні особи для впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_17 пояснив,що за загальними рисами обличчя та зачіскою він впізнає чоловіка на фото № 4,який 31.08.2019 р. біля ринку по вул.Заводській запропонував купити у нього дриль 1978 року випуску в корпусі зеленого кольору,на що Литвин погодився та купив дриль за 200 гр.,про що був складений протокол. Згідно довідки до протоколу впізнання,на фото № 4 зображено ОСОБА_6 .

Досліджені в судовому засіданні докази логічні,послідовні,не містять протиріч,переконливі як кожен окремо,так і їх сукупність у взаємозв`язку.

Жоден із них не спростований,містить інформацію щодо предмету доказування,схожих не оспорюваних чітких і узгоджених між собою презумпцій факту.

При їх оцінці суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів,що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема,у рішенні у справі «Коробов проти України».

Такі висновки суду ґрунтуються на наступному.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив,що 10.07.2019 р.у вечірній час він знаходився в місці розташування металевих гаражів по АДРЕСА_5 ,де проник в один із гаражів через отвір на даху та виніс із нього майно,що представляло матеріальну цінність,приховав у кущах,проте не встиг ним розпорядитись,оскільки його помітили та затримали власники інших гаражів за підозрою у крадіжках,однак йому вдалося від них втекти.

Ці обставини також доведені показаннями свідка ОСОБА_16 ,який впізнав у обвинуваченому особу,якого один із власників гаражів затримував на місці події,показаннями потерпілого ОСОБА_13 про відомі йому обставини крадіжки з гаражу та повернення викраденого майна,протоколом проведення слідчого експерименту з додатком,під час якого ОСОБА_6 в присутності захисника на місці вказав про обставини вчинення крадіжки з гаражу АДРЕСА_6 ,вилученими під час огляду місця події речовими доказами.

Потерпілий ОСОБА_15 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення крадіжки в ніч з 30 на 31 серпня 2019 р.з гаражу по АДРЕСА_5 належного йому майна,зокрема,дрилі побутової 1978 року випуску,яку під час досудового розслідування йому повернули працівники поліції,а свідок ОСОБА_17 підтвердив в суді факт придбання у ОСОБА_6 дрилі,яку в ніч з 30.08.2019 р.на 31.08.2019 р.було викрадено з гаражу потерпілого ОСОБА_15 ,та під час досудового розслідування впізнав на фото саме ОСОБА_6 як особу,що за 200 гр.на ринку по вул.Заводській в м.Запоріжжі продав йому це майно.

В судовому засіданні обвинувачений скористався правом допитати потерпілих та свідків,що відповідає вимогам п.1, підп. «d»п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,із забезпеченням йому можливості надати аргументи на спростування наданих в суді показань,однак жодних об`єктивних даних для того,щоб ставити їх під сумнів,суд не встановив.

Заявивши в суді про те,що в ніч з 30.08.2019 р.на 31.08.2019 р.у той час,коли за змістом обвинувального акту сталася крадіжка майна ОСОБА_15 ,він перебував вдома,де його ,можливо, бачив брат,обвинувачений жодних доказів на підтвердження цих обставин суду не надав.

Враховуючи наведене вище,показання обвинуваченого суд оцінює критично,як спосіб захисту від обвинувачення,обраний ОСОБА_6 ,що є його правом,тому не враховує при ухваленні вироку.

Крім того,показання обвинуваченого про те,що він не вважає злочинними фактично вчинені дії по епізоду від 10.07.2019 р.,оскільки саме він не відчиняв даху гаража потерпілого ОСОБА_13 та не встиг розпорядитись майном ,яке витягнув з гаража і не заподіяв шкоду потерпілому,на висновки суду не впливають,оскільки обсяг фактично вчинених ним дій становить об`єктивну сторону злочину,що передбачений ст.185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні не досліджувався наданий стороною обвинувачення протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.2019 р.з участю свідка ОСОБА_18 ,оскільки прокурор відмовився від допиту вказаного свідка у судовому засіданні.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує

по епізодам від 14.10.2018 р.,15.10.2018 р. по ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка),поєднане з проникненням в інше приміщення;

по епізоду від 09.12.2018 р.по ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка),поєднане з проникненням до житла,не доведений до кінця з причин,що не залежали від волі особи,що його вчинила;

по епізоду від 10.07.2019 р.,31.08.2019 р.(крадіжка майна ОСОБА_13 , ОСОБА_15 ) по ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка),поєднане з проникненням в інше приміщення,вчинене повторно;

по епізоду від 30.08.2019 р.(крадіжка майна ОСОБА_14 ) по ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка),вчинене повторно;

по епізодам від 30.08.2019 р.,13.09.2019 р.(крадіжка майна ТОВ «Сейл-К»,ТОВ «Економ плюс»,ТОВ «Омега») по ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка),вчинене повторно,що не було доведено до кінця з причин,які не залежали від волі особи,яка його вчинила.

По епізодам від 15.10.2018 р.та 09.12.2018 р.обвинуваченому не інкриміновано органом досудового розслідування таку кваліфікуючу ознаку,як вчинення злочину повторно,тому при розгляді справи суд не може вийти за межі пред`явленого йому обвинувачення.

Відповідно до статей 50,65 КК України особі,яка вчинила злочин, має бути призначено покарання,необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання,суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та враховує відомості про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_6 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання,зі слів неофіційно працював.

Обставиною,яка пом`якшує покарання обвинуваченого,суд відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття у скоєному по епізодам обвинувачення , у вчиненні яких ним визнано винуватість.

Обставин,що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України ,судом не встановлено.

Водночас, ОСОБА_6 перебуває на обліку із шкідливою залежністю,матеріальну шкоду потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не відшкодував,вчинення ним злочинів мало системний характер та було припинено лише після обрання до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З урахуванням всіх цих обставин у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого,дозволяє зробити висновок ,що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливо лише в умовах відбування ним реального покарання в місцях позбавлення волі,що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого з метою захисту суспільства.

Призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ ,викладеній у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 р. та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015 р.,в яких ЄСПЛ зазначив,що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значним,якщо встановлено,що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.

У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.008 р.ЄСПЛ вказав,що для того,щоб втручання вважалося пропорційним,воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистого надмірного тягаря для особи.

На переконання суду,призначення обвинуваченому такого покарання є справедливим,співмірним і достатнім для його виправлення,кари та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим,так і іншими особами,а також буде відповідати таким принципам Конвенції,як пропорційність обмеження прав людини,легітимна мета і невідворотність покарання.

Так,у розумінні ЄСПЛ ,покарання повинне встановлювати новий додатковий обов`язок для особи,який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення.Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає,що покарання переслідує подвійну мету:покарання і стримування від вчинення нових злочинів,а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтир для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

Відповідно до обвинувального акту,процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 47800 гр.задоволенню не підлягає,оскільки потерпілим не доведено,що саме внаслідок вчинення ОСОБА_6 протиправний дій йому завдана шкода у такому розмірі,згідно обвинувального акту ОСОБА_6 інкриміновано викрадення майна ОСОБА_15 вартістю 357 гр.50 коп.,яке повернуто потерпілому.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

До обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,строк дії якого продовжено до 11.07.2020 р.включно,до набрання вироком законної сили запобіжний захід доцільно залишити без змін.

Керуючись ст.368,374,392 КПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185,ч.2 ст.185,ч.2 ст.15 ч.3 ст.185,ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання

по ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки

по ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки

по ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки

по ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.70 ч.1 КК України,за сукупністю злочинів,застосувавши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Строк відбування покарання обвинуваченим рахувати з 19.09.2019 р.(час затримання 10.00 година)з часу фактичного затримання.

Речові докази:

-жіночий наручний годинник фірми QQ із силіконовим ременцем та білим циферблатом ,мобільний телефон Самсунг GT-E1182 в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм Самсунг,набір торцевих ключів в кількості 72 одиниці,шуруповерт фірми Sparky в корпусі чорного та синього кольору,із зарядним пристроєм та додатковим акумулятором до нього,передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 ,залишити йому за належністю;

-скотч алюмінієвий марки «4VENT» розміром 50*50мм у кількості 15-ти рулонів,решітку металеву для вентиляції розміром 130*90,клапан повітряний УВК 700*400 з електроприводом повітряної заслінки марки «Belimo LF-24S»потужністю 24 Вт,електродвигун для вентиляційної установки марки «Siemens»UD1207/1461597-006-110 потужністю 2,2 кВт,передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 ,залишити йому за належністю;

-планшет марки Assistant модель АР-104 в корпусі чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання до камери схову Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області-повернути власнику ОСОБА_14 ;

- дриль марки ИЄ1031А ДСТУ 8524-73 рік випуску 1978 у корпусі темно-зеленого/синього кольору, передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_15 ,залишити йому за належністю;

-5 слідів структури матеріалу,2 волокна,4 фрагменти низу взуття,2 сліди зламу,газовий балончик,дві пари печаток сірого кольору,рюкзак з викруткою та трьома металевими ключами для гвинтового замка,викрутка та плоскогубці, передані на відповідальне зберігання до камери схову Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області(квитанція порядковий номер 1098,1099)-знищити;

-пляшку віскі Johnie Wolker Red Label 40% об`ємом 0,7 л., передану на відповідальне зберігання представнику ТОВ Економ плюс, залишити власнику;

-пляшку джину Фінсбарі об`ємом 0,7 ,передану на відповідальне зберігання представнику Торговий центр ТОВ «Сейл-К» ,залишити власнику;

-пляшку коньяку Ремі Мартин об`ємом 0,35 л., передану на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Омега» , залишити власнику.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_15 до ОСОБА_6 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди у розмірі 47 800 гривень-відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення,обвинуваченим,який тримається під вартою,у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення,особам,які не були присутні при проголошенні вироку,його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1