№1-кс/756/3284/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 22.08.2019, про закриття кримінального провадження № 0000705, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Постановою слідчої СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 22 серпня 2019 року закрито кримінальне провадження № 0000705, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на істотну неповноту перевірки, що була проведена слідчою за його заявою про вчинений злочин, а також на порушення процесуального законодавства при винесенні постанови про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, вважаючи постанову слідчої обґрунтованою.

Дослідивши скаргу, документи долучені в її обґрунтування та матеріали кримінального провадження № 0000705 на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 29 січня 2019 року Оболонським УП ГУ НП у м. Києві було внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000705 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 22.08.2019 закрито кримінальне провадження № 0000705 від 29.01.2019 за ч. 1 ст. 358 КК України. Як убачається з постанови, підставою для закриття провадження стало те, що органом досудового розслідування не встановлено в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.
Відповідно до ч. 7 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.
Однак, як убачається з матеріалів, на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження, у справі відсутні процесуальні документи на підтвердження повноважень прокурорів Київської місцевої прокуратури № 5 та слідчих Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, зокрема слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 .
Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до виснову, що скаргу слід задовольнити, оскільки матеріали кримінального провадження не містять процесуальних документів на підтвердження повноважень слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 на закриття кримінального провадження № 0000705.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 22.08.2019, про закриття кримінального провадження № 0000705, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити
Постанову слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 22.08.2019, про закриття кримінального провадження № 0000705, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України скасувати, а матеріали направити для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1