1Справа № 335/3897/20 1-кс/335/2094/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 19 березня 2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням процесуального прокурора звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи вимоги тим, що 18.03.2020 в період часу з 16:20 год. до 20:00 год. невстановлена особа, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 , шляхом віджиму створки вікна кв. АДРЕСА_2 на першому поверсі через решітку таємно викрала шляхом витягування сумку з ноутбуком «Hewllet Packard Probook» сірого кольору, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 7000 грн.

Оскільки наявна можливість встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення шляхом аналізу моніторинг з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, тому слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_3 , про абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття реєстраційних антен: (2G) LAC: 36091; CID: 55173, 55013, 53003, 55141, 55051, 35352; (3G) LAC: 36091; CID: 4899, 4896, 4893; (4G) LAC: 36091; CID: 105017889 (до 19.12.23, за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 16:20 год. до 20:00 год. 18 березня 2020 р.

Слідчий клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримав, про що подав відповідну заяву.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим слідчий суддя, з урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), вважав за можливе розглянути клопотання за його відсутності.

Дослідивши зміст клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, надані на його обґрунтування, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України визначено, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, слідчим не додано до клопотання жодного доказу, який би посвідчував обґрунтованість заявленого клопотання.

До клопотання слідчим додано лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 19.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, рапорт слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , в якому зазначено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів по даному кримінальному провадженню, з метою розшуку осіб, які скоїли вказане кримінальне провадження було встановлено, що адреса: АДРЕСА_1 , перебуває у зоні покриття антен компанії стільникового зв`язку (перелічені реєстраційні антени), доручення на подання цього клопотання до суду.

Фактично будь-яких доказів в обґрунтування клопотання слідчим не надано, як не надано і підтвердження того, що за зазначеною адресою перебували зазначені у рапорті абоненти вказаної компанії стільникового зв`язку. Крім того рапорт слідчого, що долучений до клопотання не містить дати його складання.

Таким чином, на порушення п. 2 ч. 5 ст.163 КПК України не доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, що іншим способом довести ці обставини неможливо, що дає слідчому судді підстави для відмови в задоволенні клопотання через його необґрунтованість.
Керуючись ст.ст. 162, 163, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1