Справа № 303/2677/20
Провадження № 1-кс/303/841/20
У Х В А Л А

02 червня 2020 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУ Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 27.05.2020 року до ЄРДР № 0001120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУ Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 27.05.2020 року до ЄРДР № 0001120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 26.05.2020 близько 12:00 годин гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 213 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Томаша Масарика в м. Мукачеві, біля приміщення Мукачівського аграрного коледжу допустив зіткнення з велосипедистом під керуванням гр. ОСОБА_5 , 1950 р.н., який рухався по правій крайній смузі дороги в напрямку вул. Миру та на розмітці «пішохідний перехід» здійснив маневр виїзду на ліву смугу руху автомобіля «Mercedes-Benz». В наслідок ДТП ОСОБА_5 госпіталізований до реанімаційного відділення КНП «Мукачівської ЦРЛ» з діагнозом: вогнищевий забій головного мозку, гематома з права, перелом кісток склепіння.
Під час проведення досудового розслідування, отримано копії документів на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 213 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серій НОМЕР_2 , згідно якого вказаний автомобіль перебуває у власності ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_1 .
Автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 213 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та необхідний для експертних досліджень.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив його задоволити.
Розглянувши дане клопотання, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подане із дотриманням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення

- 2 -
цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зазначені в клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на рухоме майно - автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 213 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності та яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , який знаходяться на спеціальному майданчику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Мукачево, вул. Добролюбова, 11, з метою збереження речового доказу та проведення авто-технічних та транспортно-трасологічних експертиз.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1