КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні подання голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010333 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и л а :

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010333 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України, до належного місцевого суду загальної юрисдикції м. Києва, у якому зазначено, що дане кримінальне провадження не підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0010333 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України.
16 червня 2020 року колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва, вважаючи що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 не підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, ухвалила рішення про направлення провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність.
При цьому суд виходив з того, що в обвинувальному акті зазначено, що після того, як грошові кошти були перераховані на розрахунковий рахунок підприємства ТОВ "Сучасна архітектура Подолу" у ОСОБА_6 , як директора зазначеного підприємства була можливість ними розпорядитись, що дає суду підстави вважати, що дії із заволодінням майном були вчинені ним за місцем знаходження підприємства, директором якого він був та від імені якого здійснював перерахунок коштів, оскільки про інше місце вчинення злочину в акті не зазначено. Згідно з обвинувальним актом місцезнаходженням ТОВ "Сучасна архітектура Подолу" є вул. Кіквідзе, 18, м. Київ, що не відноситься до юрисдикції Голосіївського району м. Києва.
Окрім того, суд вказав, що після завершення досудового розслідування обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 направлявся до Шевченківського районного суду м. Києва, який своєю ухвалою від 07.02.2019 повернув обвинувальний акт прокурору, з вказівкою на те, що у обвинувальному акті не зазначено місце вчинення дій, які кваліфіковані за ч. 4 ст. 190 КК України.
Після викладення обвинувального акту в новій редакції прокурор направив обвинувальний акт до Голосіївського районного суду м. Києва. Між тим колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва вважає, що саме Шевченківський районний суд м. Києва повинен був вирішити питання про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України та у разі необхідності спрямувати його до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.
Висновок, викладений в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 16 червня 2020 року про те, що останнє за часом кримінальне правопорушення могло бути вчинено за адресою вул. Кіквідзе, 18, у м. Києві, є припущенням суду та не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження.
Згідно з обвинувальним актом кошти в сумі 2000000 гривень, якими шахрайським шляхом заволодів ОСОБА_6 , надійшли від Компанії "Рокеліно Холдинс Лімітед" за дорученням Компанії "Серджфілт Пропертіз Лімітед" на розрахунковий рахунок ТОВ "Сучасна архітектура Подолу" та в період з 7 по 13 грудня 2007 року і з 3 по 13 березня 2008 року були перераховані ОСОБА_6 на розрахункові рахунки інших компаній у відділенні ВАТ Банк "Олімпійська України", за адресою: м. Київ, вул. Стельмаха, 10-А, що є територією Голосіївського району м. Києва.
Посилання в ухвалі суду на те, що питання про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України та питання про підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_6 повинен був вирішувати Шевченківський районний суд м. Києва не ґрунтується на нормах чинного кримінального процесуального закону.
Так, чинний КПК України не містить норми, яка б зобов`язувала прокурора надсилати обвинувальний акт тому ж суду, який ухвалював рішення про повернення обвинувального акту прокурору з мотивів невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.
Разом з тим, суд, отримавши обвинувальний акт від прокурора, зобов`язаний на виконання вимог ст. 314 КПК України вирішити питання, передбачені вказаною статтею.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання Голосіївського районного суду м. Києва про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до іншого суду залишити без задоволення.

Кримінальное провадження №0010333відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК Україниповернути до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3

Справа № 11-п/824/561/2020

Доповідач: ОСОБА_1