Справа № 579/445/19
Провадження № 1-кп/589/227/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0000037 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Кролевець Сумської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, 02 лютого 2019 року близько 15 год. 00 хв ОСОБА_4 прийшла до будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , де вживала спиртні напої з господаркою будинку та ОСОБА_6 . Близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_7 вийшов з будинку. В той час між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_4 штовхнула правою рукою ОСОБА_5 в плече, від чого остання впала на диван лицем донизу. В подальшому ОСОБА_5 , знаходячись на дивані, перевернулась на спину та деякий час залишалась в даному положенні. ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наблизилась до ОСОБА_5 та на грунті раптово виниклих неприязних відносин, тримаючи в правій руці ніж, умисно нанесла ОСОБА_5 два удари ножем в область грудної клітини зліва. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівої молочної залози, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вказані дії стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпіла звернулася до суду із заявою про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 . Претензій до обвинуваченої не має. Крім того, відмовляється від обвинувачення добровільно, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав їй зрозумілі, вона розуміє, що подальше провадження по даному кримінальному провадженню неможливо.

Обвинувачена заяву потерпілої підтримала та не заперечувала проти закриття кримінального провадження, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Прокурор також не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої за вказаних обставин.

Суд, вислухавши учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 477 КПК України провадження за ч. 2 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, тобто провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

За нормою ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Дане кримінальне провадження за ч. 2 ст.125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення та не стосується злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, вона розуміє наслідки закриття провадження по справі, а обвинувачена не заперечує проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 371, 372, 477 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, в зв`язку з відмовою від обвинувачення, - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000037 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч. 2 КК України закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1