Справа № 212/3832/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000225 від 28.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в обґрунтування якого зазначив, що 27.01.2020 до Покровського ВП КВП із письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 про те, що о 18.50 годин 27.01.2020 невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон "Самсунг А10" вартістю 4500 гривень, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому матеріальний збиток на вказану суму. (ЄО № 2090 від 27.01.2020)

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який дав наступні показання, що викрадений мобільний телефон марки «Samsung A10», 2/32 Gb, модель SM-A105FZBGSEK, темно-блакитного кольору, імеі № 1: НОМЕР_1 та імеі № 2: НОМЕР_2 . В телефоні знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

а/н НОМЕР_3 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження та з метою встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону просить надати тимчасовий доступ, оскільки в інший спосіб отримати необхідні відомості неможливо.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

В розумінні ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 107, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 до документів (в тому числі електронних), які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресацію, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів мобільного зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » SIM НОМЕР_3 , імеі № 1: НОМЕР_1 та імеі № 2: НОМЕР_2 за період часу з 00:00:00 годин 27.01.2020 до моменту здійснення виїмки, без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти (абонент А). Надати інформацію про співрозмовників абонентів мобільного зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_3 , імеі № 1: НОМЕР_1 та імеі № 2: НОМЕР_2 за період часу з 00:00:00 годин 27.01.2020 до моменту здійснення виїмки без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань (абонент Б), які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення вказаних документів, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 05 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1