overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/24/20
Провадження № 1-кс/615/193/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

02 червня 2020 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000414 від 20.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, клопотання заступника начальника СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 04 червня 2020 року о 09:00 годині.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити слідчому строк на звернення до суду із клопотанням про арешт майна.

Клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку проведеного 22.05.2020 року за адресою: м. Харків, Валківський район, м. Валки, вул. Шевченка, 7, документи, а саме: акт приймання-передачі цінностей від 30.05.2019 року; акт приймання-передачі цінностей від 20.09.2019 року; наказ №15-к від 21.02.2019 року; наказ №16-к від 22.02.2019 року; наказ №31-п від 18.02.2019 року Міністерства аграрної політики та продовольства України; наказ №42-к від 03.05.2019 року; наказ №49-к від 22.05.2019 року; наказ №50-к від 22.05.2019 року; наказ №136-п від 21.05.2019 року Міністерства аграрної політики та продовольства України; наказ №64-к від 19.07.2019 року; наказ №208-п від 18.07.2019 року Міністерства аграрної політики та продовольства України; наказ №211-п від 19.07.2019 року Міністерства аграрної політики та продовольства України; наказ №65-к від 22.07.2019 року; наказ №75-к від 02.09.2019 року; наказ №77-к від 18.09.2019 року; наказ №78-к від 20.09.2019 року; наказ №267-п від 20.09.2019 року Міністерства аграрної політики та продовольства України; накладну №2 від 08.10.2019 року; накладну №3 від 10.10.2019 року; накладну №8 від 23.09.2019 року; копію накладної №1 від 17.09.2019 року, місцем зберігання якого визначити Валківський відділ поліції ГУ НП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 22.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1017/20
УХВАЛА

"04" червня 2020 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000309 по обвинуваченю ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
02 червня 2020 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000309 по обвинуваченю ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 16 жовтня 2020 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/297/15
Провадження: 1-кп/645/387/20
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі суду присяжних:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
суддя - ОСОБА_2 ,
присяжні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі судового засідань ОСОБА_6 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001070 від 16 липня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд присяжних вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 05 червня 2020 року о 14 годині 05 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд присяжних, -

постановив:

Клопотання свідка ОСОБА_12 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про проведення судового засідання режимі відеоконференції - задовольнити.
Призначити судове засідання на 15.07.2020 року 11 год. 30 хв., яке провести в режимі відеоконференції.
Доручити Зміївському районному суду Харківської області (63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6) забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_12 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання цього суду вручити свідку пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копія ухвали надіслати електронною поштою Зміївському районному суду Харківської області.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Суддя - ОСОБА_2

Присяжні - ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Справа №636/1969/20
Провадження № 1-кс/636/578/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області,

встановила:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошено об 16 годині 00 хвилин 09.06.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.05.2020 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, п.6, 9 ч.2 ст.115 КК України.

Зобов`язати Чугуївський ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.05.2020 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, п.6, 9 ч.2 ст.115 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/501/20
Провадження №1-кп/701/94/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000127 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовивася від обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, якийне заперечував на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч.1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ч.1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 284 та ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2654/18
Провадження № 1-в/723/2482/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2020 року Сторожинецький районний суд
у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання старшого інспектора Сторожинецького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03.05.2019року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення по ч. 3 ст. 185, 69 КК України і призначено покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Старший інспектор Сторожинецького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку умови і порядок грубо не порушував, обов`язки покладені на нього судом виконав, але притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

До кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 03 травня 2020року.

В судове засідання представник Сторожинецького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області не з`явився, надав заяву у якій просить подання розглянути у його відсутності, подання підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути подання у його відсутності, просить звільнити його від відбування покарання призначеного 03.05.2019р. вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Прокурор у судовому засіданні вважає подання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час іспитового строку умови і порядок грубо не порушував, обов`язки, покладені на нього судом виконував, іспитовий строк закінчився 03 травня 2020року, по місцю проживання характеризується із позитивної сторони.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03.05.2019року за ч. 3 ст. 185, 69 КК України по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 727/4601/20
Провадження № 1-кс/727/1323/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна.

Від адвоката ОСОБА_5 до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_5 не підтримала скаргу, подала до суду заяву про залишення її без розгляду, а тому скаргу слід залишити без розгляду, закривши провадження в справі.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна - залишити без розгляду, закривши провадження в справі.
Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/752/3729/20
УХВАЛА

03.06.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000339 від 12.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого вимогами ст. 191ч.5 КК України -

встановив :

старший слідчий з ОВС слідчого управління ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000339 від 12.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого вимогами ст. 191ч.5 КК України.

03.06.2020 року старший слідчий з ОВС слідчого управління ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне залишити його без розгляду, оскільки подано про це відповідну заяву.

Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000339 від 12.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого вимогами ст. 191ч.5 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м.Києва за №758/13006/18 та ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/44498/19-к в рамках кримінального провадження №0002990,-
В С Т А Н О В И В :
14.11.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м.Києва за №758/13006/18 та ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/44498/19-к в рамках кримінального провадження №0002990.
Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання, що було призначене на 22.06.2020 року не з`явився. На адресу суду надійшла його заява про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 174 КПК України визнав за можливе проводити засідання у її відсутність.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги ту обставину, що адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, заявником вимоги клопотання не підтримано, слідчий суддя доходить висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.22, 26, 174, 309, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м.Києва за №758/13006/18 та ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/44498/19-к в рамках кримінального провадження №0002990 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1768/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0010657 від 07.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого з адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 02.08.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 09.06.2020 року о 08 год. 15 хв.

Головуючий суддя:
Справа № 161/6945/20 Провадження №11-кп/802/437/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скасування звільнення від відбування покарання Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

04 червня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 03 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням щодо засудженої ОСОБА_4 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11год. 00хв. 24 вересня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя