ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/95/20
Провадження №1-кп/477/126/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судових засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001246, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анучино Анучинського району Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

а також потерпілого ОСОБА_5 (не з`явився),

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2019 року, приблизно о 15:00, ОСОБА_3 перебував в будинку свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього із односельцем ОСОБА_5 виник конфлікт та словесна перепалка.

ОСОБА_3 , діючи по раптовому умислу, направленому на спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи на подвір`ї вказаного будинку, схопив сокиру, яка там знаходилася на стулі, та наніс нею удар по голові ОСОБА_5 , спричинивши йому тілесне ушкодження у виді рани в правій тім`яній кістці з відкритим лінійним переломом правої тім`яної кістки з наявністю уламків в порожнину черепа, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

За вчинення даних діянь передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Пояснив, що в після обідній час

того дня перебував в будинку свого знайомого ОСОБА_6 де він посварився із ОСОБА_7 . Під час сварки, яка відбувалася на подвір`ї будинку ОСОБА_6 , він, щоб заспокоїти ОСОБА_7 , схопив сокиру, яка стояла біля будинку та ударив нею один раз (обухом) зверху по голові останнього. Після цього ОСОБА_5 пішов, але потім ще повертався і кидався на нього з палкою. Каявся у вчиненому і просив не позбавляти його волі.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_3 , окрім його визнавальних показів, також підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами.

1. Протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 від 12 березня 2019 року, відповідно до якого він просив прийняти міри до ОСОБА_8 , який 11 березня 2019 року в с. Шевченкове Вітовського району Миколаївської області в будинку Моторного Леоніда наніс йому тілесне ушкодження, вдаривши сокирою по голові, від чого у нього тріснув череп.

2. Висновком експерта № 1197 від 19 грудня 2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у виді рани в правій тім`яній ділянці, відкритого лінійного перелому правої тім`яної кістки з наявністю уламків в порожнину черепа, які утворилися від однієї ударної дії тупими твердими предметами, якими могли бути сокира, кулак рук, ноги, назадовго до звернення у лікарню 11 грудня 2019 року; по ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

3. Протоколом огляду місця події від 12 грудня 2019 року, відповідно до якого було оглянуто будинок по АДРЕСА_2 ; під час огляду біля стіни літньої кухні виявлена сокира з дерев`яним руків`ям. За заявою ОСОБА_9 від тієї ж дати сокира була видана слідчому поліції і згідно із постановою від 13 грудня 2019 року визнана речовим доказом та долучена до матеріалів кримінального провадження.

4. Протоколом огляду шапки ОСОБА_5 від 12 грудня 2019 року (з фототаблицями), виданої ним добровільно слідчому поліції, яка була одягнута на ньому в момент нанесення йому ударів ОСОБА_10 . Під час огляду на шапці виявлено на внутрішній стороні плями бурого кольору, а на зовнішній стороні виявлено одне пошкодження у виді порізу довжиною 5 см.

5. Протоколом проведення слідчого експерименту від 24 грудня 2019 року за участю потерпілого ОСОБА_5 (із доданими фототаблицями), згідно з яким він підтвердив свої раніше надані покази та показав яким чином ОСОБА_8 наніс йому удар сокирою, показав що спочатку сокира лежала на стулі, потім показав як ОСОБА_8 взяв її за руків`я правою рукою та показав як той наніс йому удари сокирою по голові.

6. Протоколом слідчого експерименту від 23 квітня 2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_8 , згідно з яким він підтвердив свої раніше надані покази та показав яким чином наніс удар сокирою по правій стороні потерпілого ОСОБА_5 .

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності суд вважає винуватість обвинуваченого доказаною, а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 121 КК України.

Суд критично оцінює дані протоколу слідчого експерименту за участю потерпілого в тій частині, в якій він вказав, що ОСОБА_3 наніс йому два удари сокирою по голові, оскільки він в судове засідання не з`явився і суд був позбавлений можливості уточнити у нього ці покази, а іншими доказами ця обставина не підтверджується. Як наприклад обвинувачений в судовому засіданні пояснив,

що наносив один удар сокирою по голові ОСОБА_5 . Це він також підтвердив при проведенні слідчого експерименту за його участю. Згідно з висновком експерта № 1197 ушкодження, які були виявлені у потерпілого були отримані від одного удару. Також, при огляді шапки, виданої потерпілим, на ній виявлено одне різане ушкодження.

Однак не змінює кваліфікації та не спростовує доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання пом`якшуючими його вину обставинами суд вважає щире каяття.

Обтяжуючих його вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, дані щодо його особи, наявність пом`якшуючої його вину обставини, відсутність обтяжуючих її його вину обставин, суд прийшов до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, визначеного санкцією ч. 1 ст. 121 КК України, і допускає, що його виправлення можливе без відбуття покарання з іспитовим строком, але з обов`язковим контролем за виправленням на час цього строку.

Цивільний позов не заявлявся.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373 374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання за його вчинення у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в два роки, поклавши на нього у відповідності до
ст. 76 КК України обов`язки на період цього строку:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази у справі: сокиру та шапку, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому, а у разі невручення останньому - надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_1