Справа № 202/4221/19
Провадження № 1-кс/202/4174/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001343 від 26 жовтня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.190 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

03 червня 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 03 червня 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що у жовтні 2014 року невстановлені особи підробили документи щодо наявності майнового спору між фізичними особами та на їх підставі звернулись з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та із зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому невстановленими особами, на підставі рішення Дніпропетровського районного суду від 04.12.2014 року у цивільній справі № 175/4485/14-ц зареєстровано право власності на нежитлову будівлю літ. А-2, загальною площею 1220,0 кв. м., споруди № 1-4 за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 .

Крім того, невстановлені особи на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.12.2014 року у цивільній справі № 175/4486/14-ц зареєстрували за ОСОБА_4 право власності на нежитлову будівлю літ. А-1, загальною площею 40,9 кв. м.; нежитлову будівля літ. Б-1, загальною площею 45,1 кв.м.; споруди № 1-2 за адресою АДРЕСА_2 .

Зареєстровано право власності на зазначений об`єкт нерухомості за ОСОБА_4 було 23.04.2015 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 . Згідно інформації з єдиного реєстру судових рішень, заочне рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 про визнання права власності на вищевказаний об`єкт нерухомості за ОСОБА_4 на теперішній час не скасовано. Крім того, у вказаній судовій справі, в додатках до позовної заяви від імені ОСОБА_4 , подано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, в якій зазначалось, що дозвільним документом, згідно якого надано право на проведення будівельних робіт по вказаному об`єкту, являється рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання права власності від 20.01.2014 року по справі № 175/6219/13-ц.

Однак встановлено, що ОСОБА_4 ніколи не був власником вищевказаних будівель, у судових спорах та нотаріальних правочинах з приводу вказаних об`єктів нерухомості участі не брав. Зазначене у судових рішеннях майно, правом власності на яке заволоділи невстановлені особи, є комунальним та належить територіальній громаді м. Дніпро.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 12.06.2015 року невстановлені досудовим слідством особи здійснили перереєстрацію права власності об`єктів нерухомого майно - нежитлових будівель літери А-1, загальною площею 40,9 кв. м., нежитлову будівлю літера Б-1, загальною площею 45,1 кв. м., споруди АДРЕСА_3 , шляхом укладення від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу серія НАО 034921/р. № 764, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, необхідні документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4 .

Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, прокурор в клопотанні просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно частин 5, 6статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4 .

Не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а відтак, слідчим суддею встановлено, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи певного кола осіб.
Приймаючи до уваги вищевикладене, необґрунтованість поданого клопотання та недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1