н/п 1-кс/953/1384/20
УХВАЛА
"12" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представників власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Власники майна ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на пропуск строку його подачі до суду.
Представник власника майна ОСОБА_7 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на пропуск строку його подачі; проведення обшуку не слідчим ОСОБА_4 , а іншим слідчим, тобто неналежною особою; знаходження у належному ОСОБА_11 мобільному телефоні інформації, стосовної спілкування з адвокатом, що є порушенням адвокатської таємниці та права на захист.
Власники майна ОСОБА_12 , ОСОБА_11 про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явились, причину неявки не сповістили.
Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора та слідчого, міркування власників майна та їх представників, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
Первісно клопотання про арешт майна надійшло до суду 06.02.2020 тобто в строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України. Ухвалою слідчого судді від 06.02.2020 клопотання повернуте прокурору в порядку ст. 172 КПК України (а.с.137).
Вказана вище ухвала одержана процесуальним керівником 07.02.2020о 15.45 (а.с.138).
Зважаючи, на викладене та повторну подачу прокурором клопотання з усунутими недоліками у перший робочий день 10.02.2020 строк звернення не пропущений, а тому слідчий суддя розглядає клопотання по суті.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, вилучене під час обшуку майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Заперечення власників майна та їх представників вищевикладеного висновку не спростовують, оскільки усі, здобуті під час досудового розслідування докази підлягають дослідженню в їх сукупності з метою встановлення істини у кримінальному провадженні. Доводи представника ОСОБА_7 не беруться слідчим суддею до уваги за їх безпідставності.
З урахуванням положень ч.2 ст.168 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне визначити строк, достатній для копіювання, із залученням спеціаліста, інформації, що міститься на вилучених мобільних телефонах, електронних носіях інформації, комп`ютерній техніці - два місяці, тобто до 12.04.2020 включно, після чого вказане майно має бути повернуте власникам.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене при обшуках за адресами:
- АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_11 : мобільний телефон iPhone X серійний номер НОМЕР_4 , imei НОМЕР_5 ;
- АДРЕСА_5 , належне ОСОБА_5 : мобільний телефон iPhone X чорного кольору, іmei не визначається;
- АДРЕСА_8 , належне ОСОБА_6 : мобільний телефон Redmi Note7, синього кольору, imei1 НОМЕР_17 та imei 2 НОМЕР_18 .
Визначити строк арешту мобільних телефонів, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки - два місяці, тобто до 12.04.2020 включно, після чого вказане майно має бути повернуте власникам.
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» - у камері схову СУ ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1