ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/554/20
Провадження № 1-кс/201/309/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003085, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003085, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 08.12.2019 року до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 08.12.2019 року близько 01:45 год. невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи мобільним телефоном iPhone 6S, що належить ОСОБА_6 , чим спричинили останньому матеріальний збиток. (ЄО 44994 від 08.12.2019 року).
За даним фактом 08.12.2019 року було розпочато кримінальне провадження № 0003085, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час досудового розслідування були встановлені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які 08.12.2019 року були затримані в порядку ст. 208 КПК України та яким того ж дня повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В подальшому, під час проведення досудового розслідування встановлено, що зазначені особи можливо підтримували зв`язок за допомогою засобів мобільного зв`язку, в зв`язку з чим проведені заходи по встановленню розташування базових станцій операторів мобільного зв`язку, що обслуговують та працюють за адресою вчинення зазначеного кримінального правопорушення, після чого були встановлені базові станції операторів мобільного зв`язку, які працювали за вказаною адресою, а саме:
АДРЕСА_1
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
LAC 30001
LAC 30001
CID 1735, 2411, 1656, 2413, 2412, 31001, 31002, 11892, 11893, 11891, 740241 11, 740241 13, 740230 14, 740230 24
CID 91, 97, 740009 11, 740009 13
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
LAC 47726
LAC 48126
CID 340731 32, 341722 42, 342816 33, 340731 41
CID 20163, 28163, 7312, 7311, 172, 8172, 17221, 11166, 31166, 21166
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »
LAC 33041
LAC 33042
CID 50302, 50303, 53302, 53303, 50301, 40041, 9166, 9169, 9163, 94724169, 94724129, 94724128, 53785
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »
LAC 2001
CID 21166, 20623
Таким чином, з метою доказування до причетності вчинення вказаного злочину зазначених осіб, необхідно встановити з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які працювали в районі дії вищевказаних базових станцій операторів мобільного зв`язку, у вказаний часовий період, в зв`язку з тим, що під час аналізу з`єднань абонентів мобільного зв`язку необхідно виключити абонентів, що постійно перебувають та реєструється в зоні дії зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку, інформація про які відноситься до такої, що охороняється законом та отримання якої неможливо в інший спосіб.
На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до отримання інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відносно ч.2 стю 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду

Відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів прізвище.

З урахуванням викладеного відповідно ст. 36 КПК України та ст. 40 КПК України дозвіл на проведення тимчасового доступу може бути наданий лише слідчому (прокурору), який подав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у даному випадку слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною. у даному кримінальному провадженні, так як проведення тимчасового доступу може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасового доступу та отримання останнього, є неможливим.

Відповідно до п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати 1 місяця з дня постановлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 ч.4. ст. 107,110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу на отримання інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які працювали в районах дії базових станцій, в період часу з 00.00 год. 08.12.2019 до 02.00 год. 08.12.2019 року, за наступною адресою:

АДРЕСА_1

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

LAC 30001

LAC 30001

CID 1735, 2411, 1656, 2413, 2412, 31001, 31002, 11892, 11893, 11891, 740241 11, 740241 13, 740230 14, 740230 24

CID 91, 97, 740009 11, 740009 13

оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, у вказаний часовий період..

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1