Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/116/20
Провадження № 1-кс/935/121/20
У Х В А Л А
06 лютого 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000027 від 15.01.2020,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000027 від 15.01.2020.
В обґрунтування поданого клопотання вказав, що СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 15.01.2020 зареєстровано кримінальне провадження № 0000027 за фактом дорожньо-транспортної події за ч. 1 ст. 286 КК України. 17.01.2020 в порядку ст. 170 КПК України ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області накладено арешт з забороною володіти, користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «Форд транзит» р.н. НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні та з метою його збереження переданий до спеціального майданчика ВКЕЗ ЦЗ ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Слобідська, 35 м. Житомир.
Своє клопотання володілець майна та його представник мотивує тим, що на даний час в арешті на вказане майно відпала потреба, оскільки досудовим слідством проведено всі необхідні слідчі дії, а тому просить скасувати арешт даного майна.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця арештованого майна ОСОБА_4 ,не з`явивсь, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в матеріалах міститься заява про розгляд клопотання в їх відсутність, клопотання підтримують та просять його задовольнити.
В судове засідання слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області не з`явивсь, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, на адресу суду надійшло клопотання, відповідно до якого, слідчий щодо поданого клопотання не заперечив, вказав, що на даний час проведені всі експертизи, а тому відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу.
Неявка учасників в судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання .
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 15.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.01.2020 року накладено арешт на майно - автомобіль марки «Ford Transit» р/н НОМЕР_1 ., з позбавленням його власників та володільців права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом .
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, в рамках якого було накладено арешт на автомобіль «Ford Transit» р.н НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , вже проведено ряд необхідних слідчих дій, зокрема експертизи, слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області не заперечує проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про скасування арешту на майно, а клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174,372,376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт у виді заборони права на відчуження, користування та розпорядження автомобілем марки «Ford Transit» р/н НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , накладений згідно ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 січня 2020 року у рамках кримінального провадження № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1