Справа № 521/3408/20
Номер провадження:1-кс/521/1306/20
УХВАЛА
04 березня 2020 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Малиновського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001113 від 12.11.2018 року, в порядку ст.77 КПК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до Малиновського районного суду м.Одеси із заявою про відвід слідчого Слідчого відділу Малиновського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001113 від 13.11.2018 року.
Заявниця обґрунтовує заяву про відвід посилаючись на те, що в провадженні Слідчого відділу Малиновського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0001113 від 13.11.2018 року.
Також, заявниця зазначила, що слідча ОСОБА_5 порушує вимоги ч.8 ст.135, ст. 222 КПК України та що не надала відповідь на клопотання від 15.01.2020 року, яке було подано захисником ОСОБА_6 .
Як вказує заявник у заяві, у відповідності ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Користуючись правом передбаченим ст. 80 КПК України та з огляду на положення ст.ст. 38, 40, 77 КПК України, ОСОБА_3 вважає за необхідне заявити відвід слідчому Слідчого відділу Малиновського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 , який підлягає задоволенню.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином та судом на підставі положень ст. 81 КПК України визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши заяву про відвід, додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином Закон встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий підлягає відводу.
Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеною нормою КПК України.
Разом з тим, обставин, за наявності яких слідчий підлягав би безумовному відводу, при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001113 від 12.11.2018 року слідчим суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого.
Заявлений відвід фактично зводиться до незгоди із клопотанням слідчого в про встановлення строків ознайолмлення ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_6 із матеріалами кримінального провадження за № 0001113 від 12.11.2018 року.
Враховуючи вищевикладене та аналізуючи заявлені заявником ОСОБА_3 мотиви для відводу слідчого Слідчого відділу Малиновського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про те, що заявником не було зазначено жодної передбаченої законом підстави для відводу слідчого від участі в даному провадженні.
До того ж, судом не встановлено та заявником не надано об`єктивних підстав для сумніву в упередженості слідчого Слідчого відділу Малиновського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , тому відвід заявлений слідчому є безпідставним та таким, що не грунтуєтьбся на вимогах закону, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Малиновського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001113 від 12.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1