Справа № 615/734/20
Провадження № 1-кс/615/236/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

володільця майна - ОСОБА_5 ,

власника майна - ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 03.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на тимчасово вилучене 03.07.2020 року майно, в ході огляду місця події біля АЗС «Ваіл Оіл» та олійниці поблизу вул. Вересня у с. Сніжків Валківського району Харківської області, а саме:

- автомобіль марки Камаз 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_8 , та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 ;

- причіп фургон, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 ;

- деревину породи, яка знаходиться в автомобілі Камаз 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп фургон, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02.07.2020 року о 21 год. 10 хв. до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від оператора лінії «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Сніжків було зупинено автомобіль Камаз, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з підробленими документами.

За вказаним фактом 03.07.2020 року до ЄРДР внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000256 за ч. 1 ст. 246 КК України.

03.07.2020 року слідчим СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області був проведений огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, яка розташована біля АЗС та олійниці поблизу вул. 17 Вересня у с. Сніжків Валківського району Харківської області, під час чого виявлено автомобіль марки Камаз 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_8 , та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , причіп фургон, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , в яких знаходилась деревина породи дуб твердих порід, а саме дрова різними розмірами. У подальшому слідчим СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області вилучено автомобіль Камаз - 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп фургон, реєстраційний номер НОМЕР_3 та деревину породи дуб твердих порід.

Присутній водій ОСОБА_5 надав ТТН № 123472 від 02.07.2020 року на його ім`я та автомобіль Камаз - 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом фургоном, реєстраційний номер НОМЕР_3 , відповідно до якої вантажовідправником є ФОП « ОСОБА_9 », а вантажем є дрова топливні твердих порід загальним об`ємом 36 складометрів.

03.07.2020 року було проведено додатковий огляд автомобіля Камаз - 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом фургоном, реєстраційний номер НОМЕР_3 , за участю спеціаліста - майстра Валківського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство», під час якого здійснено заміри, та встановлено, що в автомобілі мається об`єм дров 15,732 м.куб, при здійсненні замірів причепу було встановлено, що мається об`єм 15,732 м.куб., що в свою чергу не відповідає ТТН, яка була надана водієм ОСОБА_5 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що на протязі травня-червня місяця останній з різною періодичністю у часі купляє у Валківському лісництві ДП «Жовтневе лісове господарство» тверді породи різних дерев, а саме дрова, як для населення. Особисто ним було виписано та оплачено у Валківському лісництві дрова твердих порід дерева, а саме 23.06.2020 року об`ємом 1,8600 м.куб. 24.06.2020 року останнім було виписано дрова в об`ємі 7,44 м.куб. Також ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_10 виписував у Валківському лісництві дрова об`ємом 7,4400 м.куб, які прохав його забрати на автомобілі УРАЛ, реєстраційний номер НОМЕР_4 , на що він погодився. Також 02.07.2020 року ОСОБА_10 замовляв дрова на своє ім`я, а саме виписував дрова в об`ємі 8,600 м.куб. Крім того, останній повідомив, що придбанні дрова у лісництві, як на його ім`я, так і на ім`я його знайомих, останній завантажував у с. Сніжків Валківського району Харківської області, так як там мається гарне місце для вивантаження дров і там досить нормально завантажувати більші грузові автомобілі. Вказані дрова останній реалізує іншим покупцям. На підставі укладеного договору між Приходкіним та ФОП « ОСОБА_9 » ОСОБА_6 продав 36 складометрів дров та 10 складометрів йому потрібно було завести собі додому, у зв`язку з чим в автомобіль було довантажено ще 10 його складометрів, але в ТТН виписаному на автомобіль КАМАЗ - 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом фургоном, реєстраційний номер НОМЕР_3 , було вказано об`єм 36 складометрів. Вказані дрова, які були завантажені на автомобіль КАМАЗ з причепом, що був виявлений працівниками поліції, були виписані у Валківському лісництві 17.06.2020 року, 23.06.2020 року, 24.06.2020 року та 02.07.2020 року. Окрім того, останній пояснив, що при завантаженні безпосередньо на місці рубки, коли він вивозив вказані дрова, останні були розмірами метрові, про те після перевезення вказаних дров до с. Сніжків, коли вони вже були вивантажені на місці, на п`ятачку, він прохав своїх знайомих, щоб останні допомогли перепиляти вказані дрова на більш менші розміри, так як їх краще складувати в причепи автомобіля та вантажні відсіки автомобіля, розміри після розпилювання склали приблизно від 30-50 см. На всю вказану придбану деревину у нього маються ТТН та бірки, а також мається рахунок на оплату, чеки про оплату виписаних дров. Також свідок ОСОБА_6 пояснив, що він лише купляє дрова у лісництві, та потім по закупівельному актові продає їх як ФОП так і населенню.

Відповідно до наданих ТТН ОСОБА_6 , а саме ТТН серії ХРА № 891500 від 17.06.2020 року вантажоодержувачем деревини об`ємом 7,44 м.куб є ОСОБА_10 , місце розвантаж м. Харків, відповідно до ТТН серія ХРА № 891586 від 02.07.2020 року вантажоодержувачем деревини об`ємом 8,06 м. куб. є ОСОБА_11 , місцем розвантаження м. Харків, відповідно до ТТН ХРА № 891535 від 24.06.2020 року, вантажоодержувачем деревини дров`яної об`ємом 7,44 м. куб. є ОСОБА_6 , місцем розвантаження м. Харків., відповідно до ТТН ХРА № 891471 від 09.06.2020 року, вантажоодержувачем деревини дров`яної об`ємом 1,86 м. куб, є ОСОБА_12 .

Згідно відомостей з Єдиного реєстру юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань по ФОП « ОСОБА_13 » має основний вид діяльності - механічне оброблення металевих деталей.

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ОСОБА_6 не значиться, як фізична особа - підприємець.

Сторона обвинувачення зазначає, що вказане майно є тимчасово вилученим майном та відносно нього маються сумніви з приводу законного походження вантажу дров, які знаходяться в автомобілі Камаз - 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом-фургоном, реєстраційний номер НОМЕР_3 , а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, а саме збереження речових доказів, виникла необхідність в арешті вищевказаного майна.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання через його необґрунтованість.

Власник майна ОСОБА_6 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання через його необґрунтованість.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, вислухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Як вже було встановлено, Валківським відділом поліції ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000256 внесеного до ЄРДР 03.07.2020 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Аналіз вище зазначеної норми закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

При цьому, ст. 171 КПК України передбачено вимоги щодо змісту клопотання про накладення арешту на майно. Серед всього іншого зазначено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути вказано підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Тобто, у клопотанні про арешт майна, слідчий повинен чітко вказати мету зазначену в законі та довести необхідність арешту саме з цією метою.

Даних вимог закону слідчим не дотримано.

Як вбачається з наданого клопотання про арешт майна, слідчим зазначено попередню кваліфікацію у даному кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 246 КК України, що вбачає незаконне перевезення, зберігання або збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду. Слідчий просить накласти арешт в тому числі на деревину, при цьому, слідчим не конкретизовано клопотання, так як не надано відомостей про власника деревини. Також не вказано перелік майна, що є об`єктом злочину, тобто деревини, що знаходиться у транспортному засобі та в причепі, оскільки неможливо ідентифікувати, яка саме деревина перебуває у транспортному засобі та прчепі, та на яку слідчий просить накласти арешт, її кількість, ознаки, характеристики. Також слідчим чітко не зазначена мета, з якою необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Отже, вищевказане свідчить про неконкретизованість та неповноту клопотання слідчого, яке за вищевказаних обставин підлягає обов`язковому уточненню, шляхом повернення клопотання відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 03.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків та приведення у відповідність з вимогами статті 171 КПК України, встановивши для цього строк 72 години з моменту отримання повного тексту ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 09.07.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1