Справа № 685/28/20
Провадження № 1-кс/685/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000142 від 05.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

В провадженні судді Теофіпольського районного суду ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. В судовому засіданні при розгляді зазначеної справи обвинувачений заявив відвід головуючому судді.

Свою заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_3 мотивує тим, що 04.04.2019 року саме суддею ОСОБА_4 була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та позбавлено права керування транспортними засобами, а тому головування судді у кримінальному провадженні про притягнення його до відповідальності за умисне невиконання постанови суду, винесеного під головуванням цієї ж судді, викликає сумнів у її неупередженості.

Учасники провадження в суд для розгляду заявленого відводу не з?явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать телефонограми в матеріалах справи.

Суд вважає можливим проводити розгляд заяви про відвід у відсутності учасників провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

Стаття 75 КПК України встановлює обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частини 1 та 2 статті 15 даного закону визначають, що справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю присяжних. Суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Виходячи з даних норм, не може розцінюватися, як прояв упередженості судді, головування при розгляді справи про притягнення особи до юридичної відповідальності за умисне невиконання судового рішення, винесеного судом під головуванням цього ж судді щодо тієї ж особи.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_4 , передбачені ст. 75 КПК України, відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 75, 81 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000142 від 05.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України справа №685/1727/19, провадження №1-кп/685/12/20, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1