Справа № 505/1649/20 Провадження 1-кс/505/364/2020
УХВАЛА
Іменем України

19.06.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4
погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000673, внесеному до ЄРДР 11.06.2020 року про застосування запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Гельмязів, Золотоніського району, Черкаської області, громадянина України, особи ромської національності, з середньою освітою, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Вінницьким міським судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 11.06.2020 року, близько 15.00 год., перебуваючи в приміщенні перукарні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив викрасти жіночу сумку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , в той же день та час, знаходячись в приміщенні перукарні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться ніким не поміченими, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу з лавки, таємно викрав жіночу сумку темно коричневого кольору, вартістю 250 гривень, в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung GalaxyJ 3» золотистого кольору, вартість якого становить 2000 грн., грошові кошти в сумі 500 грн., жіночий гаманець темно червоного кольору, вартість якого становить 150 грн., упаковка кави «Якобс», вагою 20 грамів, вартість якої становить 29 грн. 30 коп.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2929 грн. 30 коп.
Також органами досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 18.06.2020 року близько 12.00 год., перебуваючи біля газової заправки ТОВ «Едвін», яка розташована за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна «Біля Промбази», вирішив викрасти грошові кошти, які знаходились в приміщенні диспетчерської.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , в той же день та час, дочекавшись моменту, коли працівник заправки залишив приміщення диспетчерської, яке розташоване на газовій заправці ТОВ «Едвін» за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна «Біля Промбази», переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться ніким не поміченими, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, проник до приміщення диспетчерської, де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, незаконно заволодів грошовими кошти в сумі 9000 грн.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши ТОВ «Едвін» матеріальну шкоду на загальну суму 9000 грн.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані по ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна( крадіжці) вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжці) поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
18.06.2020 року, о 17 год. 50 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ізолятора тимчасового тримання.
19.06.2020 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.
Своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий мотивував наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується, на думку слідчого, наступними доказами:
- протоколом огляду, в ході якого у ОСОБА_6 вилучено жіночу сумку темно коричневого кольору, мобільний телефон марки «Samsung GalaxyJ 3» золотистого кольору, грошові кошти в сумі 203 гривень, жіночий гаманець темно червоного кольору, упаковка кави «Якобс», вагою 20 грамів, вартість якої становить 29 грн. 30 коп.;
- показами потерпілого ОСОБА_8 , який зазначив, що 18.06.2020 року біля 12 год. 30 хв. йому на телефон зателефонував ОСОБА_9 , який працює на посаді оператора газової заправки ТОВ «Едвін», яка розміщена за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна «Біля Промбази», який під час телефонної розмови повідомив, що біля 12 год. 00 хв. до приміщення диспетчерської вказаної заправки проникла особа чоловічої статті ромської національності, яка з шухляди столу здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 9000 гривень, після чого побігла в бік багатоповерхівок вул. Армійської, м. Подільськ, яку ОСОБА_9 намагався наздогнати, але так і не наздогнав;
- показами свідка ОСОБА_9 , який зазначив, що 18.06.2020 року, приблизно о 12.00 год. він перебував на своєму робочому місці, а саме в приміщенні диспетчерської газової заправки ТОВ «Едвін», яка розташована за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна «Біля Промбази», о вказаній годині вийшов з вказаного приміщення та повернувшись через одну хвилину, біля вхідних дверей диспетчерської виявив раніше не знайому особу чоловічої статті ромської національності. Після цього зайшовши в середину даного приміщення в одній із шухляд столу виявив відсутність грошових коштів в сумі 9000 гривень. В зв`язку з чим начав наздоганяти невідомого, але так і не наздогнав;
- показами свідка ОСОБА_10 , яка зазначила, що 18.06.2020 року, біля 10.00 год. вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 попрямували в бік виїзду з м. Подільськ та по дорозі прямування останній розповів їй, що планує вчинити крадіжку грошових коштів з диспетчерського приміщення газової заправки. Прийшовши до вище вказаного приміщення дочекавшись поки заправщик залишить приміщення, ОСОБА_6 підійшовши до заправки зайшов в середину диспетчерського приміщення, та майже одразу звідти вийшов. Вийшовши з приміщення в цей час на вулиці перебував заправщик, тому ОСОБА_6 одразу почав бігти та підбігши до неї сказав, що тікаємо так як він викрав гроші та вони побігли в бік багато по верхівок, та в цей час заправщик біг позаду них та наздоганяв, тому вони забігли в один із під`їздів будинку. В подальшому разом зі співмешканцем їх знайшли працівники поліції;
- показами свідка ОСОБА_11 , який зазначив, що на даний момент він перебуває на посаді начальника СРПП № 4 Подільського ВП ГУНП в Одеській області. 18.06.2020 року з 08.00 год. він заступив на чергування в складі екіпажу СРПП № 4, після чого спільно із інспектором ОСОБА_12 розпочав виконання своїх службових обов`язків, а саме патрулювання вулиць м. Подільська та Подільського району. Так вказаного дня біля 12 години 00 хвилин перебуваючи на службовому автомобілі на вулиці Соборній, м. Подільськ поблизу магазину «Міраж» до них звернувся чоловік, який представився ОСОБА_9 , який повідомив, що він являється працівником газової заправки, та те що декілька хвилин тому невідома особа чоловічої статті ромської національності проникла в приміщення диспетчерської звідки здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 9000 гривень. Після чого вказана особа ромської національності із особою жіночої статті ромської національності направились в бік багатоповерхівок вул. Армійської, м. Подільськ. В зв`язку з чим він спільно з інспектором ОСОБА_12 розпочали пошуки вказаних осіб. В подальшому під час патрулювання було знайдено зазначених осіб. Під час зупинки було встановлено особу ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , та в цей час при ОСОБА_6 знаходились грошові кошти в сумі 9000 грн.;
- показами свідка ОСОБА_12 , який зазначив, що на даний момент він перебуває на посаді інспектора СРПП № 4 Подільського ВП ГУНП в Одеській області. 18.06.2020 року з 08.00 год. він заступив на чергування в складі екіпажу СРПП № 4, після чого спільно із ОСОБА_11 розпочав виконання своїх службових обов`язків, а саме патрулювання вулиць м. Подільська та Подільського району. Так вказаного дня біля 12 години 00 хвилин перебуваючи на службовому автомобілі на вулиці Соборній, м. Подільськ поблизу магазину «Міраж» до них звернувся чоловік, який представився ОСОБА_9 , який повідомив, що він являється працівником газової заправки, та те що декілька хвилин тому невідома особа чоловічої статті ромської національності проникла в приміщення диспетчерської звідки здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 9000 гривень. Після чого вказана особа ромської національності із особою жіночої статті ромської національності направились в бік багатоповерхівок вул. Армійської, м. Подільськ. В зв`язку з чим він спільно з інспектором ОСОБА_12 розпочали пошуки вказаних осіб. В подальшому під час патрулювання було знайдено зазначених осіб. Під час зупинки було встановлено особу ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , та в цей час при ОСОБА_6 знаходились грошові кошти в сумі 9000 гривень;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання на якому свідок ОСОБА_9 , впізнав особу ОСОБА_6 , як особу, яку він 18.06.2020 року виявив біля вище вказаного приміщення та наздоганяв при вище вказаних обставинах;
- протоколом затримання, в ході якого у ОСОБА_6 , під час особистого обшуку вилучені грошові кошти в сумі 9000 грн.
Необхідність застосування запобіжного заходу слідчий мотивував тим, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може:
- безперешкодно, перетнути державний кордон України з невизнаною Придністровською Молдавською Республікою, з якою у України відсутні будь які міжнародноправові відносини, або виїхати до іншого регіону держави та переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оскільки обвинувачений усвідомлює, що санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, на строки до 6 років. Обґрунтовуючи даний ризик, слід також зазначити, що ОСОБА_6 власної сім`ї не має, місця роботи не має, тому ніщо не може стримувати його від переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
- обвинувачений ОСОБА_6 веде посередній спосіб життя, має сумнівні дружні зв`язки, зловживає спиртними напоями, відсутній майновий стан так як підозрюваний ніде не працює, в такому випадку може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на обвинуваченого у кримінальному провадженні в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу.
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки станом на теперішній час, на розгляді в Котовському міськрайонному суді перебувають три обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень з корисливих мотивів, тому можна зробити висновок, що підозрюваний ОСОБА_6 даними діями заробляє собі на прожиття.
За тих саме підстав слідчий вважає за неможливе застосувати до підозрюваного більш м`які запобіжні заходи для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов`язання.
Слідчий просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання. Просили застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного приходить до слідуючого.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення надані докази, зазначені вище, які доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення надані докази, зазначені вище, які доводять обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він раніше судимий, які доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного, а тому до ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Суд також враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, в якого відсутні хронічні захворювання, які були би перешкодою для обрання останньому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутність постійного місця роботи та репутацію останнього.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Також практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, з урахуванням даних про особу підозрюваного, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючисьст.ст.110, 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000673, внесеному до ЄРДР 11.06.2020 року задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.08.2020 року, включно.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1