Справа №601/200/18
Провадження № 1-кп/601/8/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець кримінальне провадження № 0000604 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.09.2017 року, що надійшло 05.02.2018 року з Кременецької місцевої прокуратури із обвинувальним актом про обвинувачення: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 25.09.2013 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317, ст. 70 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, обвинуваченого за частиною 2 статті 309 КК України,

- за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , діючи всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, у невстановлений слідством спосіб незаконно придбав наркотичні засоби, які зберігав та перевозив без мети збуту в багажному відділенні скутера марки «Сузукі Летс 2», яким користувався.

26 вересня 2017 року під час проведення огляду місця події неподалік магазину «Продукти», що по вул. Дубенська, 142 м. Кременець Тернопільської області виявлено та вилучено скутер марки «Сузукі Летс 2» сірого кольору (без державної реєстрації) під керуванням ОСОБА_6

27 вересня 2017 року під час проведення працівниками поліції санкціонованого обшуку скутера марки «Сузукі Летс 2», на підставі ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області, у багажному відділенні виявлено та вилучено речовину чорного кольору, яка знаходилась у безбарвному поліетиленовому пакеті у чорній матерчатій сумці, і яка є опієм (соком снотворного маку, що згорнувся) масою в перерахунку на суху речовину 13,85 грама, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та рідину коричневого кольору, яка містилася в одноразовому медичному шприці ємкістю 2 мл, і яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильованим масою, в перерахунку на суху речовину, 0,2886 грама.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину не визнав та пояснив, що його вина нічим не доводиться, усе кримінальне провадження сфабриковане, участі у досудовому розслідувані не приймав. Іще в 2016 році в його квартирі був проведений обшук та вилучено речі. Обвинувачений звертався із скаргами в прокуратуру та суд на незаконні дії працівників поліції, до сьогоднішнього дня речі не повернуто та відповіді по розгляду його скарги він не отримав. Згодом, восени, в районі автовокзалу на нього напали оперативні працівники поліції, забрали його речі, його розділи, обшукали. Скутер вилучили та обшукали без його участі. Він одразу пояснив працівникам поліції, які речі знаходяться в скутері, а саме: дві пластмасові пляшки з під води та інші особисті речі, а також шприци для техпотреб . Сумка із документами, грошима, мобільними телефонами знаходилась у нього, а не в багажному відділенні скутера. У багажне відділення її поклали працівники поліції. Слідчим не надано йому копії протоколу обшуку, тому він не знає які саме речі були вилученні із скутера. Жодних наркотичних засобів та пакетиків із наркотичними засобами у скутері не було. Під час огляду скутера були працівники поліції, а чи були поняті при огляді йому не відомо, оскільки там було багато людей. В цей день він був затриманий працівниками поліції на дві години. Він звертався із скаргою на дії працівників поліції в прокуратуру, на що отримав відповідь, про те, що його скарга скерована в Головне управління Національної поліції в Тернопільській області. Тілесних ушкоджень йому завдано не було. Просить його виправдати, оскільки його вина у вчинення даного злочину не доведена.

Суд критично відноситься до показів ОСОБА_6 і вважає їх такими, що дані з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Не дивлячись на те, що обвинувачений своєї вини у скоєнні інкримінованого йому злочину не визнав, суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази, прийшов до переконання про доведеність обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.

Також вина ОСОБА_6 доводиться показами свідків, допитаних судом.

Так свідок ОСОБА_9 , суду пояснив, що 26 вересня 2017 року о 09 год. вечора він був присутній під час огляду місця події по вул. Дубенська, 142 м. Кременець Тернопільської області. Обвинувачений під`їхав до нього на скутері. Під`їхали працівники поліції. ОСОБА_6 сидів на скутері марки «Сузукі Летс 2». Працівники поліції оглянули ОСОБА_6 та скутер. При проведені огляду скутера були присутні поняті. Чи щось у ОСОБА_6 вилучали та чи проводили обшук мопеда він не знає. Згодом приїхала машина та забрала обвинуваченого, а його скутер забрав евакуатор.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 суду пояснив, що 26 вересня 2017 року його попросили були понятим. Скутер обвинуваченого, на якому той сидів, знаходився біля магазину «Продукти» по вул. Дубенська, 142 м. Кременець. ОСОБА_6 працівники поліції оглянули та нічого не виявили. Скутер «Сузукі Летс», яким керував обвинувачений, не розбирали і багажник не відкривали, а опечатали та вилучений в ході огляду місця події.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 надав аналогічні пояснення та пояснив, що був складений протокол огляду, який підписаний ним та ОСОБА_10 ..

Свідок ОСОБА_12 надала суду пояснення, що 26 вересня 2017 року була понятою при обшуку скутера сірого кольору на території відділу поліції. Всі бірки, якими був опечатаний скутер, перевірялись слідчою в присутності понятих на штраф майданчику у райвідділі. У багажнику під кермом вказаного скутеру, працівники поліції виявили порожню пластикову бутилку та в іншому багажному відділі знайшли трап`яну сумку в якій знаходились гроші, пластикові картки, три мобільних телефони, шприци, один з яких з невідомою рідиною, целофановий пакетик з темним наповненням, пляшки з невідомою темною і прозорою рідиною та паспорт, два набори ключів. Все вилучене було запаковане в сейф пакети які підписувались. Обшук здійснювався при відеофіксації. Перед початком обшуку слідча повідомила, що ОСОБА_6 не з`явивися на слідчу дію, хоча є належно повідомленим.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що вона була присутня при обшуку скутера, який проводився на штраф-майданчику Кременецького відділу поліції. Обшук проводився із відео-фіксацією. Скутер був опечатаний. Багажник скутера довго не могли відкрити, а тому його взламали та слідча вийняла речі які там знаходились: чорну сумку в якій були бутилка з рідиною, шприци, один з яких з темною рідиною, целофановий невеликий пакет з чимись темним, паспорт, гаманець з грошима . ОСОБА_6 при вчиненні вказаної слідчої дії не було, причини його відсутності, які оголосила слідча, не пам`ятає. На час проведення цієї слідчої дії вона не працювала в поліції, а на даний час працює діловодом.

Суд вважає, що доводи захисника щодо того, що ОСОБА_13 не могла бути понятим при проведенні огляду скутера, оскільки є працівником правоохоронних органів не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.
Відповідно до ч. 7 ст. 223 КПК України обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії. Понятими не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого, працівники правоохоронних органів, а також особи, заінтересовані в результатах кримінального провадження. Зазначені особи можуть бути допитані під час судового розгляду як свідки проведення відповідної слідчої (розшукової) дії.
Те, що скутером марки «Сузукі Летс 2» володів та користувався ОСОБА_6 доводиться показами свідка ОСОБА_14 який суду пояснив, що він є сусідом ОСОБА_6 та побачив обвинуваченого, який їхав на скутері і повідомив працівників поліції, про те що ОСОБА_6 викрав скутера. В подальшому він дізнався про те, що цей скутер є власністю ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , пояснив, під час проведення огляду місця події він здійснював відеофіксацію. Деталей затримання обвинуваченого не пам`ятає.

У відповідності до ч.2, п.1 ч. 3 ст. 97 КПК України, суд визнає допустимими доказами показання, які надані ОСОБА_16 , як первинні пояснення, оскільки суд визнав неможливим його допит через відсутність під час судового засідання внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №174 від 06 серпня 2018 року, складений Кременецьким МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Тернопільській області.

Згідно показів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 по кличці «Граф», житель АДРЕСА_2 (колишній військовий будинок) являється його знайомим. ОСОБА_18 є споживачем наркотичних речовин на протязі тривалого часу. Нещодавно, ОСОБА_16 зайшов до дому до ОСОБА_6 , і відчув різкий запах ацетону, та запитав останнього чи він далі споживає наркотики, на що ОСОБА_19 відповів йому, що так і ніяк вже в нього не виходить «зіскочити з голки». В подальшому під час розмови на кухні ОСОБА_18 розповів, що в нього вдома є пару кубів «ширки» і макової соломи та запропонував ОСОБА_16 вжити дані наркотичні засоби разом із ним, на що останній відмовився. В ході подальшої розмови ОСОБА_19 розповів йому, що нещодавно придбав собі скутер марки «Сузукі», чорно-серебристого кольору та їздить на ньому по Кременецькому районі в пошуку наркотичних засобів, які перевозить в сидінні вищевказаного скутера.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 , в сукупності з показаннями свідків, підтверджується також іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження та досліджувались судом, зокрема:

З рапорту заступника начальника СКП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 25.09.2017 року та рапорту від 26.09.2017 року оперуповноваженого СКП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на ім`я начальника Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області слідує, що працівниками СКП Кременецького ВП в ході виконання своїх службових обов`язків, отримано інформацію про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби.
Рапортом оперуповноваженого СКП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, що даний на ім`я начальника Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 26.08.2017 року та рапортом від 26.09.2017 року оперуповноваженого СКП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на ім`я начальника Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби та зазвичай використовує для власного пересування транспортний засіб скутер марки «Сузуі Летс 2 » сірого кольору (без будь-якої державної реєстрації) в якому може зберігати та переміщати наркотичні засоби.
Начальником СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 25.09.2017 року доручено слідчому СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_20 провести досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом того, що 25.09.2017 року працівниками Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області встановлено, що ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 (анкетні і дані та адреса місця проживання змінено з ОСОБА_6 ) за місцем проживання зберігає наркотичні засоби, що стверджується дорученням про проведення досудового розслідування від 25.09.2017 року.

Згідно витягу з ЄРДР 25.09.2017 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0000604, правова кваліфікація ч.1.ст. 309 КК України, фабула: ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 (анкетні дані та адреса місця проживання змінено з ОСОБА_6 ) за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби.
26.09.2017 року постановою заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_22 призначено групу прокурорів у даному кримінальному провадженні у складі ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_7 , ОСОБА_25 ..
25.09.2017 року постановою заступника начальника ОСОБА_26 призначено слідчо-оперативну групу у даному кримінальному провадженні у складі: слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_20 , слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_27 , слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_28 , слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_29 , старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_30 , старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_31 , старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_32 , заступника начальника слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_33 .
З протоколу огляду місця події від 26.09.2017 року слідує, що місцем події є м. Кременець по вул. Дубенській Тернопільської області оглянуто скутер марки Сузукі Летс 2 », сірого кольору, без державного номерного знаку, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та скутер марки Хонда Летс », чорного кольору, належний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_4 . Дані скутери в подальшому опечатані в присутності двох понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вилучені та поміщенні на арешт - майданчик Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 вересня 2017 року дано дозвіл на проведення обшуку скутера марки « Сузукі Летс 2», сірого кольору, (без будь-якої державної реєстрації), яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та який знаходиться на території Кременецького ВП, що по вул. Драгоманова, 5 м. Кременець Тернопільської області з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів , а також інших речовин, обіг яких заборонено.
Під час проведення обшуку транспортного засобу марки « Сузукі Летс 2», який знаходився на майданчику тимчасового тримання транспортного засобу Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 27.09.2017р., а саме багажника було виявлено та упаковано в спецпакети наступні речі: шприци в упакуванні та медичні серветки; поліетиленовий пакет із застібкою із невідомою речовиною темно-зеленого кольору; чотири медичні шприци, один з яких об`ємом 2 мл містить невідому речовину зеленого походження; три мобільні телефони «Нокіа»; прозору пластикову пляшку із невідомою речовиною (прозорою); гаманець темного кольору із грошима, картки, паспорт ОСОБА_6 ; набір ключів; поліетиленовий прозорий пакет на застібці із невідомою речовиною; металеву банку «XADO із речовиною; пластикову пляшку чорного кольору з рідиною; поліетиленовий пакет чорно-білого кольору із запчастинами; сумку чорного кольору із тканини із речами. На всіх сейф пакетах зроблені пояснювальні написи, нанесені підписи понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_34 , що стверджується протоколом обшуку від 27 вересня 2017 року із додатком до даного протоколу.
Протоколом огляду від 17 жовтня 2017 року встановлено, що в присутності понятих ОСОБА_35 та ОСОБА_36 оглянуто: сейф-пакет № 2365367 в якому наявні три мобільні телефони, а саме: Nokia Expres Music; Nokia та Nokia 202 із сім-картками; сейф-пакет в якому виявлено прямокутну коробку з полімерного матеріалу чорного кольору із червоними застібками, набір ключів в кількості 17 штук; сейф-пакет № 1094104 при відкритті виявлено набір головок, викруток тощо; сейф-пакет № 1094102 при розпакуванні наявна прозора пластикова пляшка «Моршинська», закоркована пластиковим корком червоного кольору на 2/3 заповнена прозовою рідиною; сейф-пакет №1095658, де наявні гаманець чорного кольору із грошовими коштами, візитками, фотокартками, паспортом; сейф-пакет № 2355916 при відкритті якого виявлено 4 медичні шприци ( 5мл без рідини; 10 мл наявний слід узору папілярних ліній, який вилучається; 5 мл в ковпачку наявні залишки прозорої рідини, виявлено слід папілярного узору, який копіюється і вилучається; шприц 2 мл з наявною рідиною коричневого кольору, при опиленні слідів не виявлено), шприци поміщені у коробку та сейф пакет №1125853; сейф-пакет № 2355915 при відкритті виявлено пакетик із застібкою, прозорий, із речовиною коричневого кольору, при опиленні поверхні пакетика виявлено 1 слід, який скопійовано на липку стрічку, поміщено у сейф-пакет №1095649; сейф-пакет № 2215133 при відкритті виявлено серветки медичні 11 шт., шприци 5 мм -8 шт. 10 мм 8 шт.; сейф-пакет № 1095556 де виявлено пробірка для аналізів, лампочки 6 шт., гайки, болтики, упаковка із свічкою запалювання 2 шт., чорна пластикова пляшка із невідомою речовиною; сейф-пакет № 10941103 де виявлено металеву пляшку «ХАDО» із пластиковим корком чорного кольору, наповнена рідиною невідомого походження. Усі оглянуті сейф-пакети не пошкодженні.
Зазначені вище речі визнані постановами слідчого речовими доказами, ухвалою Кременецького районного суду на них накладено арешт. В ході судового розгляду вказані речові докази оглядались судом в судовому засіданні за участю учасників справи.
Вищевказані слідчі дії огляду та обшуку фіксувались на відеозаписувальний технічний запис, який досліджувався в ході судового розгляду.
Твердження захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про те, що проведений огляд та обшук скутера, а також огляд вилучених речей є недопустимими доказами, оскільки оглянуті в судовому засіданні відеофайли до вищевказаних протоколів оглядів та обшуку є нечіткі, відео не відповідає тому, що зазначено в протоколі, не видно звідки витягували гаманець та телефони, огляд проведено у відсутності ОСОБА_18 , суд вважає обґрунтованими, однак безпідставними.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст.107 КПК України ( в редакції від 07.12.2017 року) виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.
З врахуванням наведеного, суд вважає, що вказані процесуальні дії огляду та обшуку є допустимими доказами, оскільки на час їх проведення, 26.09.2017р., 27.09.2017р., 17.10.2017р., редакція ст. 107 КПК не передбачала обов`язкового фіксування їх технічними записами. Водночас суд погоджується з твердженнями захисника, щодо неякісного запису відео файлів огляду та обшуку скутера в темну пору доби, з неякісним освітленням, а тому не бере до уваги вказаний доказ ( відео файли огляду та обшуку скутера).

Також суд погоджується з твердженнями адвоката та обвинуваченого щодо незаконного огляду обвинуваченого ОСОБА_6 працівниками поліції на місці його затримання, оскільки, згідно оглянутого судом відеофайлу, мав місце обшук ОСОБА_6 , який проведений без ухвали суду. На відео видно, що особи в цивільному одязі в присутності слідчого тримають за обидві руки ОСОБА_6 , який сидить на скутері. Вони також продовжують його тримати коли він злазить зі скутера. Знімають з нього куртку та кофту і, залишивши його стояти у футболці та брюках, обшукують його.

Однак на відео чітко видно, що в ході вказаного обшуку у руках ОСОБА_6 та на ньому відсутня будь-яка сумка, що спростовує твердження ОСОБА_6 про те, що його сумка була у нього на плечі, в подальшому знята з нього працівниками поліції та підкинута ними разом із наркотичними засобами у багажник скутера.

Обвинуваченим в ході судового розгляду не робились заяви щодо застосування до нього під час досудового слідства фізичного чи психологічного тиску. Однак захисником надано суду звернення ОСОБА_6 до керівника Кременецької місцевої прокуратури та Кременецького районого суду на незаконні дії працівників поліції при проведенні обшуку та відповіді на вказані звернення.

У судовому засіданні ОСОБА_6 не навів жодних даних, що захисник співпрацював з органами слідства, що його згода на проведення окремих слідчих дій без участі адвоката дана під загрозою застосування щодо нього фізичного чи психологічного тиску, що участь захисника у данному кримінальному провадженні є обов`язковою, що потягло б за собою істотне порушення його права на захист. Крім того ОСОБА_6 не заперечував, щоб його у судовому засіданні захищала адвокат ОСОБА_8 ..

Також вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину доводиться висновками експертиз.

Висновком експерта № 2-897/17 від 10.11.2017 встановлено, що на дослідження експерту наданий полімерний пакет із застібкою із невідомою речовиною коричневого кольору, який вилучений при проведенні обшуку скутера «Сузукі Лате 2» і поміщений в пакет із серійним номером №1095649. У даному пакеті знаходиться прозорий безбарвний полімерний пакет на застібку у якому міститься прозора полімерна плівка із в`язкою речовиною чорного кольору із специфічним запахом. Маса упаковки із речовиною становила 20,98 грама. Речовину кількісно (із полімерного матеріалу змивали дистильованою водою) переносили у скляний стакан після чого заважували чисту упаковку. Надана на дослідження речовина чорного кольору, є опієм ( соком снотворного маку, що згорнувся), який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса опію (соку снотворного маку, що згорнувся), в перерахунку на суху речовину становить 13, 85 грама, який згідно Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. По закінченні експертизи об`єкт дослідження було поміщено в прозору безбарвну полімерну ємкість, яка закрита полімерною закруткою синього кольору та разом із попереднім упакуванням було переупаковано в пакет (упаковку) з полімерного матеріалу біло-синього кольору з малюнками і написами на ньому, що заклеєний по одному краю липкою смужкою синього кольору з цифрами чорного кольору № 2609072.

Цим висновком спростовується твердження захисника та обвинуваченого, що бутилка невеликого розміру з синім корочком була відсутня під час огляду та обшуку скутера ОСОБА_6 , а в подальшому була підкинута ОСОБА_6 працівниками поліції для сфабрикування вказаного кримінального провадження.
Висновком експерта № 2-900/17 від 08.12.2017 встановлено, що надана на дослідження рідина коричневого кольору, яка містилася в одноразовому медичному шприці ємкістю 2 мл, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію (ацетильованого) в наданій на дослідження рідині (об`ємі 1) масою 1,6225 грама, в перерахунку на суху речовину становить 0,2886 грама. Згідно із затвердженим Постановою КМУ №770 від 06.05.2000р. «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» ацетильований опій віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Висновком експерта № 2-898/17 від 14.11.2017 встановлено, що надана на дослідження прозора безбарвна рідина з різким характерним запахом оцту, яка знаходиться у прозорій полімерній безбарвній пляшці «Моршинська» є прекурсором ангідридом оцтової кислоти. Маса ангідридом оцтової кислоти становить 587,5279 грама. Згідно із затвердженим Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» ангідрид оцтової кислоти віднесений до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю.
З висновку наркологічної експертизи від 09 січня 2018 року слідує, що ОСОБА_6 хворіє опійною наркоманією в стані ремісії, лікування на даний момент не потребує, примусове лікування не показано.

Висновки всіх проведених у справі судових експертиз належно аргументовані з наукової точки зору, відповідають фактичним обставинам справи та іншим зібраним доказам , а тому суд немає підстав сумніватися в їх достовірності.

Висновок експерта № 2-899/17 від 11 листопада 2017 року та висновок експерта № 1.4-1483/17 від 26 грудня 2017 року не спростовують та не доводять вину обвинуваченого, тому судом до уваги не приймаються.
Всі ці докази узгоджені між собою, послідовні, логічні, зібрані з дотриманням вимог КПК України, всебічно досліджені під час судового розгляду, тобто є допустимими і належними та свідчать про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочині.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч.2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до вимог статей 65, 66, 67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, характеристику з місця проживання, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих вину обставин та вважає що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією частини 2 статті 309 КК України у вигляді позбавлення волі.
На думку суду, призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2017 року про накладення арешту на речові докази по даній справі. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення та не є доказом злочину - повернути власнику, решта - знищити. Скутер марки «Сузукі Летс 2» сірого кольору конфіскувати, як майно, в якому перевозились наркотичні засоби.

По справі проведено судові експертизи, а тому з обвинуваченого слід стягнути в користь держави кошти в сумі 2 226 гривні 60 копійок судових витрат за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити за даною статтею покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 2 721 гривні 40 копійок судових витрат за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2017 року про накладення арешту на речові докази по даній справі.

Речові докази по справі:

криміналістичний пакет № 1095648 медичні шприци в упакуванні (5мл - 9шт., 10мл 8 шт.) та медичні серветки в індивідуальному упакуванні в кількості 11 шт.; криміналістичний пакет № 1094051 металева банка з написом XAДO із невідомою речовиною; криміналістичний пакет № 2609072, який містить опій масою 13,85 грама; криміналістичний пакет № 4114522, який містить прекусор ангідир оцтової кислоти масою 587,5279 грама; криміналістичний пакет № 1757180, який містить речовину, яка не є ні наркотичним, ні психотропним засобом; криміналістичний пакет № 2608802, який містить шприц, ємкістю 2 мл із опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,2886 грама та ще 3 медичні одноразові шприци, які не містять ні наркотичних засобів, ні психотропних речовин, ні прекурсорів, що поміщені до камери зберігання речових доказів Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області - знищити,

- скутер марки Сузукі Летс 2 сірого кольору (без державної реєстрації), що поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області, що за адресою: м.Кременець, вул.Драгаманова, 5, Тернопільської області - конфіскувати.

-криміналістичний пакет № 1125857 3 мобільні телефони: Нокіа 202, імеі: НОМЕР_1 ; Нокіа 63303 сі, імеі: НОМЕР_2 ;Нокіа Експрес Мюзік 5530, імеі: НОМЕР_3 ; криміналістичний пакет № 1125856 гаманець темного кольору із грошовими коштами (49 купюр номіналом по 200 грн., 1 купюра номіналом 100 грн., 1 купюра номіналом 50 грн., 1 купюра номіналом 5 грн., 3 купюри номіналом по 2 грн., 3 купюри номіналом по 1 грн., 1 купюра номіналом по 100 російських рублів, 1 купюра номіналом 100 форентів), дискотні та кредитна картки; криміналістичний пакет № 1094054 набір ключів у пластиковій коробці чорного кольору «Монтеро»; криміналістичний пакет № 0101175 сумка чорного кольору із тканини, в якій наявні кабелі білого кольору, викрутки, металева пружина, сірник та обгортки тощо; криміналістичний пакет №1095646 прозора пластикова баночка із лампочками кількості 6 шт., гайки, болти, свічки запалювання у кількості 2 шт. - повернути ОСОБА_6 ..

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: