overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/358/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово справу за поданням начальника Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, не заміжньої, громадянки України, засудженої Солом`янським районним судом м. Києва від 27.02.2019 року за ст. 185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст. 79 КК України звільнена від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та обов`язками призначеними вироком суду не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважені органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись в ці органи для реєстрації,

В С Т А Н О В И В:
17.02.2020 року до суду від начальника Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 надійшло подання про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням строком та направленням засудженої в місця позбавлення волі.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючисьст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

З повним текстом ухвали учасники кримінального провадження можуть ознайомитися 06.03.2020 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/807/20
Провадження №1-кп/303/287/20
Номер рядка статистичного звіту 23
Ухвала
про призначення до судового розгляду
резолютивна частина
10 березня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мукачеві кримінальне провадження відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 13 жовтня 2018 року за № 0000207 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого, в порядку статті 89 КК України раніше не судимого, громадянина України,
- обвинуваченого за статтею 126-1 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 27, 314- 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою м.Мукачево, вул.Л.Тослтого, 13а, на 09 годину 00 хвилин 19 березня 2020 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 .
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати в строк до 19 березня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України.
Копію ухвали негайно направити сторонам та особам, яким доручено її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10 березня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 309/1963/19
Провадження № 1-кп/309/363/20
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

28 лютого 2020 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001043 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хустського районного суду від 5 вересня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів Закарпатського апеляційного суду від 29 січня 2020 року вирок Хустського районного суду від 5 вересня 2019 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

20 лютого 2020 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, надійшло до Хустського районного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 лютого 2020 року справа була розподілена судді ОСОБА_1 ..

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 10 березня 2020 року, об 11 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/4815/16-к 1-кп/335/16/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 31.05.2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 провадження у справі зупинено.

На адресу суду з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що обвинувачений ОСОБА_2 помер.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України - підлягає відновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України поновити.

Судове засідання призначити о 11-45 год. 08.04.2020 року в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7554/19
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,

у с т а н о в и в:

до Шевченківського районного суду м. Львова в порядку ст. 539 КПК України надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно- дострокове звільнення.

25.02.2020 на адресу суду державна установа «Личаківська виправна колонія (№30)» скерувала повідомлення про те, що 25.02.2020 ОСОБА_3 звільнений по відбуттю терміну покарання з державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)».

Учасники справи в судове засідання не прибули.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 звільнений по відбуттю терміну покарання з державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)», то суд приходить переконання про залишення без задоволення клопотання про умовно- дострокове звільнення.

Керуючись ст. 107, 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/778/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/323/20
УХВАЛА
10 березня 2020 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010570, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, за фактом розбійного нападу на ОСОБА_5 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні, мотивуючи тим, що потерпіла постійно мешкає та працює в м. Києві, після вчинення відносно останньої кримінального правопорушення емоційний стан потерпілої порушився, зокрема, виникло психоемоційне напруження, яке може вплинути на повноту чи достовірність показів. Вищевказані обставини є такими, що можуть унеможливити допит потерпілої в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.
Відповідно до ч.1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
З матеріалів клопотання не вбачаються обставини, що можуть унеможливити допит потерпілої ОСОБА_5 в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, а також, що існує небезпека для життя і здоров`я потерпілої, її тяжкої хвороби, а проживання потерпілої у іншій області не є винятковим випадком в розумінні закону та не виключає можливості допиту потерпілої в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у порядку ст.336 КПК України.
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0010570 в судовому засіданні - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №485/300/20
Провадження № 1-кп/485/55/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000110 від 23 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України,
встановив:
06 березня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000110 від 23 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 06 березня 2020 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372, 392 КПК України,-
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, підготовче засідання на 14.04.2020р. о 15:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_4 , 69.
У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника органу з питань пробації.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9569/18
1 - кс/490/1330/2020
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003517 від 09.09.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2020р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003517 від 09.09.2018р.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1 - 3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
До поданого клопотання, слідчим долучено витяг з ЄРДР без дати, згідно якого 09.09.2018р. до ЄРДР за № 0003517 внесено відомості за заявою ОСОБА_4 та 08.10.2018р. внесено відомості за матеріалами правоохоронних органів. Органом досудового розслідування, згідно вказано витягу є Заводський ВП ГУНП в Миколаївській області. Слідчими в даному кримінальному провадженні визначено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Прокурорами які здійснюють процесуальне керівництво є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Таким чином, слідчий ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_3 згідно наданих документів, не мають відповідних повноважень в даному кримінальному провадженні, тож вказане клопотання подано до суду не уповноваженим на то слідчим та погоджено з не уповноваженим на то прокурором.

Інших документів на підтвердження повноважень слідчого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 до матеріалів клопотання не надано, у зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання подано не уповноваженою на то особою, що в свою чергу унеможливлює його розгляд по суті.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 36, 294, 295, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003517 від 09.09.2018р. повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/203/20
Провадження № 1-кп/591/366/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000028 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.

В підготовче судове засідання 10 березня 2020 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про день та час розгляду справи був обізнаний, внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до ОСОБА_4 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського ВП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в підготовче судове засідання на 16 - 45 год. 02 квітня 2020 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504):
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.03.2020
справа №642/4392/19
провадження 1-кп/642/4/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського райсуду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

03 березня 2020 року на адресу Ленінського районного суду м. Харкова з Холодногірської виправної колонії №18 надійшла заява ОСОБА_4 про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

Прокурор проти дистанційного розгляду справи с застосуванням відеоконференції не заперечував.

З урахуванням думки учасників судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України якою визначено:

суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Вимогами ч.6 ст.336 КПК України визначено:

якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбаченічастиною четвертоюцієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з находженням обвинуваченого ОСОБА_4 в Холодногірській виправній колонії №18, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Ч.2 ст.336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд приймає на підставі ухвали.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України у режимі відео конференції 08 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвалина правити до Холодногірсько виправної колонії №18 для виконання та вручення для ознайомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1