Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/366/20
Справа № 711/988/20
УХВАЛА
Іменем України

13 лютого 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
володільця майна - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000069, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, а саме автомобіль «ВАЗ 2114», н.з. НОМЕР_1 , за матеріалами кримінального провадження № 0000069, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що 10.02.2020 на 2 км. автодороги О-241719 від Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, біля м. Черкаси, водій а/м OPEL ASTRA, н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з невідомих причин виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з а/м FORD FUSION, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 1989 р.н., яка рухалась в зустрічному напрямку, яка в свою чергу здійснила зіткнення з а/м ВАЗ 21144, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , 1986 р.н., який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок пригоди водій а/м OPEL ASTRA, отримав смертельну травму, пасажир а/м OPEL ASTRA отримав тілесні ушкодження, а також водій а/м FORD FUSION та три його пасажира отримали тілесні ушкодження.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 11.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення 10.02.2020 огляду місця події, автомобіль «ВАЗ 2114», н.з. НОМЕР_1 був оглянутий із застосуванням фотографування, в процесі чого на даному транспортному засобі виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок ДТП та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Після завершення огляду місця події автомобіль «ВАЗ 2114», н.з. НОМЕР_1 був вилучений і направлений для подальшого зберігання на територію спеціального майданчика ЦЗ ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: вулиця Лесі Українки, 21, місто Черкаси, Черкаська область.

Приймаючи до уваги, що оглянутий та вилучений 10.02.2020 автомобіль «ВАЗ 2114», н.з. НОМЕР_1 у даному кримінальному провадженні має значення речового доказу, оскільки зберігає (може зберігати) на собі сліди кримінального правопорушення 11.02.2020 слідчим СУ ГУНП в Черкаській області вказаний автомобіль було визнано в якості речового доказу та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що автомобіль «ВАЗ 2114», н.з. НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи із його залученням у стані, який він мав на момент огляду місця події 10.02.2020, а також слідчі дії, в яких може виникнути необхідність, з метою забезпечення збереження указаного речового доказу та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий просить задоволити клопотання в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, визначених у ньому, просили його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ч. 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Ч. 3 ст. 170 КПК України, передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспортну СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 11.02.2020, автомобіль ВАЗ-2114 н.з. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000069 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля «ВАЗ 2114», н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 являється володільцем вказаного автомобіля.

Відповідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим, поза розумним сумнівом, доведено наявність достатніх підстав вважати, що автомобільВАЗ-2114, н.з. НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди вчинення вказаного злочину, є речовим доказом у кримінальному провадженні та має статус тимчасово вилученого майна, а тому виникла необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
Отже вважаю, що вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, а тому клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.ст.132, 170, 173, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2114», н.з. НОМЕР_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1