ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/157/20 Справа № 203/4680/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від «02» січня 2020 року повернуто скаргу ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000884, -

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 04 грудня 2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000884, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 вересня 2018 року .
Рішення суду обґрунтовано тим, що строк на оскарження вказаної постанови був пропущений і питання про поновлення пропущеного процесуального строку у скарзі скаржником не ставиться, у зв`язку з чим скарга як така, що подана з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України підлягає поверненню скаржнику згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

В апеляційній скарзі:

- адвокат просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 на постанову прокурора від 04.12.2019 року про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000884, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.09.2018 року, - задовольнити. Скасувати постанову прокурора від 04.12.2019 року про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000884, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.09.2018 року.
Вважає що вказана ухвала підлягає скасуванню із-за неповноти судового розгляду, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
Зазначає, що вказана ухвала була надіслана адвокату ОСОБА_9 на адресу АО «Клочков та партнери» 10.01.2020 року та отримана працівником об`єднання 13.01.2020 року (копію конверту та роздруківки з сайту ДП «Укрпошта» додано).
Повертаючи скаргу суд зазначив, що адвокат ОСОБА_9 пропустив строк на звернення зі скаргою, оскільки не довів, що отримав постанову прокурора 21.12.2019 року.
Апелянт повністю не погоджується з ухвалою суду першої інстанції та вважає, що суд виніс її з порушеннями норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, з огляду на наступне.
Апелянт зазначив, що отримав постанову прокурора про зупинення досудового розслідування 21.12.2019 року.
23.12.2019 року адвокат ОСОБА_9 направив до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська скаргу на дану постанову.
28.12.2019 року скарга адвоката ОСОБА_9 була отримана та зареєстрована канцелярією суду за № 20480.
На його думку, адвокат ОСОБА_9 звернувся до суду зі скаргою в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.
До своєї скарги адвокат ОСОБА_9 додав конверт, в якому до нього надійшла постанова прокурора.
Вважає, що суд першої інстанції мав можливість самостійно перевірити доводи скарги адвоката ОСОБА_9 в частині, що стосується дати отримання ним постанови прокурора про зупинення досудового розслідування, а не повертати скаргу, виходячи виключно з формальних міркувань.

Заслухавши доповідь судді, думку адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , який підтримав вимоги апеляційної скарги та прохав її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав ухвалу слідчого судді вмотивованою, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В матеріалах справи наявна копія конверту, з трек номеру якого чітко вбачається, що особа отримала копію постанови прокурора про зупинення досудового розслідування лише 21.12.2019 року.
23.12.2019 року адвокат ОСОБА_9 направив до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська скаргу на дану постанову.
28.12.2019 року скарга адвоката ОСОБА_9 була отримана та зареєстрована канцелярією суду за № 20480.
З наведеного вище вбачається, що адвокат ОСОБА_9 звернувся до суду зі скаргою в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.
Колегія суддів погоджується з доводами апелянта з приводу того, що відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В даному випадку слідчий суддя безпідставно повернув скаргу адвокату ОСОБА_9 , як таку що подана з пропуском строку на оскарження . Внаслідок цього скарга залишилась нерозглянутою, а особу було позбавлено доступу до правосуддя.
За викладених обставин колегія суддів доходить висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала слідчого судді скасуванню.

Вказану скаргу заявника слід повернути до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від «02» січня 2020року повернуто скаргу ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000884, - скасувати та направити скаргу до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: