Справа № 761/8306/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2100/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженого прокурора офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000838, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк - повернуто останньому,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з ухвалою суду, у провадженні Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження №0000838.

29.01.2020 року ОСОБА_6 звернувся до Офісу Генерального прокурора з заявою (клопотанням) №VYH--02 від 12.01.2020 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, внесення відповідних відомостей до ЄРДР та вчинення слідчих і процесуальних дій.
16 березня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва, через систему «Електронний суд», надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000838, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2020 року скаргу ОСОБА_6 повернуто.
В обґрунтуванні суд послався на те, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою з порушенням строку на таке оскарження та не заявляє клопотання про поновлення строку.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою скаргу направити на новий судовий розгляд.
В обґрунтуванні вказує, що 16.03.2020 року отримав від ДБР листа про залишення його заяви без розгляду, оскільки відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про звернення громадян» звернення визнано анонімним, оскільки не підписане, тому, в той же день, 16.03.2020 року ОСОБА_6 оскаржив бездіяльність уповноваженого прокурора офісу Генерального прокурора, про що вказував в своїй апеляційній скарзі та клопотав про поновлення строку на оскарження дій чи бездіяльності органу досудового розслідування.

Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_6 , що підтримав подану апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, у провадженні Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження №0000838.

29.01.2020 року ОСОБА_6 звернувся до Офісу Генерального прокурора з заявою (клопотанням) №VYH--02 від 12.01.2020 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, внесення відповідних відомостей до ЄРДР та вчинення слідчих і процесуальних дій, та 06.03.2020 він отримав з ДБР листа №VYH, зі змісту якого вбачається, що його клопотання уповноваженим прокурором Офісу Генерального прокурора розглянуто не було, оскільки відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про звернення громадян» звернення визнано анонімним, так як не підписане.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 стало відомо про те, що його клопотання уповноваженим прокурором Офісу Генерального прокурора розглянуто не було з листа ДБП, який ним було отримано 16.03.2020 року.

Скарга на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора, після отримання листа, ОСОБА_6 направлена до суду 06.03.2020 року, тобто, в межах 10-денного строку, з якого він дізнався про вчинену бездіяльність.
З огляду на викладене, на думку колегії суддів висновок слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 , у зв`язку з пропуском строку, передбаченого ст. 304 КПК України, є помилковим.
З урахуванням того, що скарга ОСОБА_6 фактично не була предметом розгляду слідчого судді, постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції по суті скарги є неможливим, в зв`язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню до місцевого суду для виконання вимог ст.306 КПК України.

При розгляді скарги слідчому судді слід врахувати вимоги ч.3 ст.306 КПК України, відповідно до яких, розгляд скарг на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, бездіяльність яких оскаржується.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженого прокурора офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000838, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк - повернуто останньому - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженого прокурора офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000838, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, повернути в той же суд для виконання вимог, передбачених ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: