Провадження №1-кс/760/1370/20
Справа №760/3448/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001645 від 13.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001645 від 13.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0001645, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено, що 10.02.2016 приблизно о 11:45 годин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, 44 зустрівся з раніше знайомою йому ОСОБА_6 , з якою раніше домовився про поїздку для закупки запчастин на автомобілі ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 року випуску, який перебуває в її володінні, яким мав на меті незаконно заволодіти шляхом зловживання довірою та не виконувати умови домовленості.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 добровільно передала ОСОБА_5 документи та ключі до автомобіля марки ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_7 та яким володіє та користується ОСОБА_6 вартість якого становить 14 000 гривень.
Після цього, ОСОБА_5 , заволодівши вищевказаним автомобілем з місця вчинення кримінального правопорушення зник та автомобілем розпорядився на свій власний розсуд, в результаті чого ОСОБА_7 була завдана матеріальна шкода на суму 14 000 гривень.
В подальшому, 11.03.2016 працівниками поліції встановлено місцезнаходження вищевказаного автомобіля марки ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 року випуску, який повернуто ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, яка ним фактично володіє.

Таким чином, ОСОБА_5 всіма своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання;

- Іншими матеріалами кримінального провадження.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не доставлений.

Орган досудового розслідування про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.

Частиною 1 ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

10.02.2020 слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді від 10.02.2020 не виконана, дані про причини невиконання не отримані.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст.186 КПК України та не явкою в судове засідання сторін кримінального провадження, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.183, 186, 187, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001645 від 13.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1