Справа 688/1743/20
№ 1-кс/688/607/20
Ухвала

15 червня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., за участю: секретаря судового засідання Березенської Н.О., розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Панзиги А.В., погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Яремчуком С.В., про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Панзиги А.В., за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Яремчуком С.В., звернулися до суду із клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000500 від 12.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України. Встановлено, що 12 червня 2020 року о 00 годин 45 хвилин, невідома особа чоловічої статті, проникла на територію подвір`я будинку розташованого по АДРЕСА_1 , де умисно, шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки «Mercedes Benz GL 350 CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 . Згідно акту про пожежу від 12.06.2020 року пожежею пошкоджено пластикові деталі правого переднього крила, правого переднього диска колеса, електропроводку автомобіля, фарбу автомобіля.

Після проведення огляду місця події 12.06.2020 року, автомобіль марки та моделі Mercedes Benz GL 350 CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , оглянуто та визнано речовим доказом, та під розписку повернуто потерпілому ОСОБА_1 , на зберігання - в дворі будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Панзиги А.В., від 12.06.2020 року автомобіль марки та моделі Mercedes Benz GL 350 CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 було визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, з метою його збереження, просив накласти арешт.

Від старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Панзиги А.В., та прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Яремчука С.В., надійшли письмові заяви про розгляд клопотання без їхньої участі, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події є доказом злочину, слідчим обґрунтовано необхідність арешту вказаного майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки та моделі Mercedes Benz GL 350 CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 , заборонивши останньому розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним автомобілем на час досудового розслідування

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Н.В. Мазур