Провадження № 1-кс/761/8141/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши

скаргу представника ПАТ «АТП-1» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні № 0000245 від 09.04.2019 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 17.02.2020 року, в порядку ст.220 КПК України -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ПАТ «АТП-1» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні № 0000245 від 09.04.2019 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 17.02.2020 року, в порядку ст.220 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю що вона підлягає поверненню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст.220 КПК України Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як убачається зі змісту скарги, виникнення бездіяльності необхідно пов`язувати зі спливом строку, встановленого ст.220 КПК України, для розгляду клопотання, саме з цього моменту починає рахуватися строк на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.

В своїй скарзі представник ПАТ «АТП-1» - адвокат ОСОБА_2 зазначає, що 17.02.2020 року він направив поштовим зв`язком клопотання до ГУНП в м.Києві, вказане клопотання було отримано 18.02.2020 року. Однак, зі скаргою щодо не розгляду вказаного клопотання останній звернувся поштовим зв`язком лише 30.04.2020 року, тобто з пропуском 10 денного строку на оскарження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Представник ПАТ «АТП-1» - адвокат ОСОБА_2 не ставить питання про поновлення строку на оскарження такої бездіяльності слідчого та при зверненні зі скаргою не надано доказів поважності пропущення цього строку.

За таких обставин з огляду на засади змагальності сторін, закріплені в статті 22 КПК України, яка передбачає самостійне обстоювання сторонами правових позицій, прав, свобод та інтересів засобами, передбаченими КПК України, суд не має можливості вирішити питання про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження та підстав для його поновлення за відсутності такого клопотання.

При цьому необхідно зазначити, що отримання листа ГУНП в м.Києві від 24.04.2020 року щодо розгляду клопотання не може бути пов`язано з виникненням права на оскарження бездіяльності чи поважності причин пропуску строку на подання скарги, передбаченого ст. 304 КПК України.

Виходячи з викладеного, скарга представника ПАТ «АТП-1» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні № 0000245 від 09.04.2019 року, підлягає поверненню як подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України на її подання, а особа, яка її подала, не надала доказів поважності пропущення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу представника ПАТ «АТП-1» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні № 0000245 від 09.04.2019 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - в той же строк із моменту отримання ухвали.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1