ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2020 Справа №607/4522/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №0003575 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не депутата, не адвоката, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
14 грудня 2019 року близько 09.00 год. у ОСОБА_4 , який перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в приміщення зазначеного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 14.12.2019 року близько 09.00 год. переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами шляхом віджиму металопластикового вікна за допомогою лопати, яку знайшов у дворі вказаного будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , проник в середину приміщення квартири АДРЕСА_1 , де із валізи яка знаходилася у спальному приміщенні зазначеної квартири викрав мобільний телефон торгової марки «Хіаоmі», моделі «Redmi 2», білого кольору, вартістю 928,33 гривень та грошові кошти у сумі 100 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 2356,00 гривень. Із викраденим майном ОСОБА_4 , із місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3284,33 гривень.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що 14 грудня 2019 року близько 09.00 год. переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом віджиму металопластикового вікна за допомогою лопати, яку знайшов у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_3 , проник в середину приміщення квартири АДРЕСА_1 , де із валізи, яка знаходилася у спальному приміщенні зазначеної квартири викрав мобільний телефон та грошові кошти у сумі 100 доларів США, та з місця вчинення кримінального правопорушення втік.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, раніше судимого, повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире розкаяння та сприяння розкриттю злочину, що є обставиною, що пом`якшує покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено, а тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі.

З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, Суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, а саме, з 15 лютого 2020 року.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою засудженого ОСОБА_4 продовжити до 20 липня 2020 року включно.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 2355,15 грн.

Речові докази, а саме: телефон торгової марки «Хіаоmі», моделі «Redmi 2», білого кольору залишити в розпорядженні ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 100 доларів США (серії НОМЕР_1 ) повернути ОСОБА_5 , після вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1