Справа № 583/367/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" лютого 2020 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання про арешт майна, яке надійшло від ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000080 від 01.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
03.02.2020 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив накласти арешт на майно.
Прокурор Охтирської місцевої прокуратури подав заяву якою просить клопотання розглянути без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву якою не заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна, та проводити розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000080 від 01.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2020 року до Охтирського ВП ГУНП в Сумської області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в ніч з 16.12.2019 року на 17.12.2019 року гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу до приймального відділення КУ «Центр соціальної медичної допомоги» Чупахівської сільської ради за адресою смт. Чупахівка, вул. Воздвиженська, 23, таємно викрав електро машинку для стрижки волосся, що мала назву Selecline RFJZ 1720.

01.02.2020 року в ході проведення огляду місця події поблизу ТРК «Славна» за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 31, громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції електро машинку для стрижки волосся, що має назву Selecline RFJZ 1720.

Під час добровільної видачі гр. ОСОБА_6 , пояснив, що дану електро машинку для стрижки волосся, що має назву Selecline RFJZ 1720 він 17.12.2019 року близько 03-ї години шляхом вільного доступу до приймального відділення КУ «Центр соціальної медичної допомоги» Чупахівської сільської ради за адресою смт. Чупахівка, вул. Воздвиженська, 23, таємно викрав у гр. ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вказана вище електро машинка для стрижки волосся, що має назву Selecline RFJZ 1720, що вилучена в ході огляду місця події може мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, на неї необхідно накласти арешт.

Вказана вище електро машинка для стрижки волосся, що має назву Selecline RFJZ 1720 є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо неї не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, вона не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучена річ має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення її збереження в тому ж вигляді, в якому вона перебуває після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучена річ необхідна органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № 0000080 від 01.02.2020, рапортом, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , протокол огляду місця події від 01.02.2020 р., постанова про визнання речовим доказом.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000080 від 01.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 01.02.2020 року в ході огляду місця події, а саме: електро машинку для стрижки волосся, що має назву Selecline RFJZ 1720.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1