УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю : власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного постановою старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 16 травня 2007 року в кримінальні справі №18-306,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна, накладеного постановою старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 16 травня 2007 року в кримінальні справі №18-306.

Клопотання обґрунтовує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . Для отримання спадщини, ОСОБА_3 звернувся до нотаріуса, який під час перевірки обтяжень з`ясував, що на вказаної квартири постановою старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 16 травня 2007 року накладено арешт.

Просить скасувати арешт майна квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 16 травня 2007 року в кримінальні справі №18-306, оскільки, він, ОСОБА_3 , немає відношення до кримінальної справи №18-306, а тому до нього не може бути пред`явлено цивільний позов та майно не може бути конфісковано.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 , представник власника майна адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання про скасування арешту майна у повному обсязі, з підстав вказаному у ньому.

Уповноважений слідчий ГУ НП в м. Києві, в судове засідання не з`явився, про дату,час та місце розгляду повідомлявся завчасно та належним чином.

Враховуючи передбачені ч.2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності слідчого управління ГУ НП у м. Києві.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , вивчивши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Положеннями ч.3 ст.26 КПК України визначено,що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений,їх захисник,законний представник,інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Згідно з п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року) арешт майна застосований під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим кодексом продовжують дію до моменту їх зміни,скасування чи припинення у порядку,що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст.126 КПК України (в редакції КПК 1960 року) накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 16 травня 2007 року в кримінальні справі №18-306, накладено арешт квартиру АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи, що арешт майна, про скасування якого звернувся з клопотанням ОСОБА_3 , був застосований слідчим під час досудового слідства по кримінальній справі №18-306 до набрання чинності КПК України 2012 року, то скасування арешту майна повинно здійснюватися в порядку КПК України 1960 року, тобто у відповідності до ст.126 КПК України - постановою слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальній справі №18-306, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
З огляду на вищевикладене,у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 26,174, 309, 372, 392 КПК України, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, ст.126 КПК України ( в редакції КПК 1960 року),слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного постановою старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 16 травня 2007 року в кримінальні справі №18-306 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1