Справа № 478/583/20 Провадження № 1-кп/478/65/2020
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
07 травня 2020 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді? ОСОБА_1 ,
при секретарі? ОСОБА_2 ,
прокурора? ОСОБА_3 ,
обвинуваченого? ОСОБА_4 ,
Судом встановлено та визнано доведеним, що ОСОБА_4 09.03.2020 року близько 19 години, точного часу під час судового розгляду встановити не представилося можливим, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 з метою повернення боргу. В цей час вдома нікого не було. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення чужого майна з корисливих мотивів. З цією метою ОСОБА_4 зайшов через вхідну хвіртку на подвір`я вищевказаного домоволодіння, яке частково огороджене, підійшов до вхідних дверей житлового будинку, руками зняв навісний замок та проник через вхідні двері до житлового будинку, в якому таємно викрав тюнер Т2 « TЕRRЕSТRІAL», МРЕG4 Н.264 WІ-FІ LАN чорного кольору, який належав ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальні збитки на суму 528,58 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме продав його своєму знайомому.
Матеріальний збиток завданий злочином складає 528 ( п`ятсот двадцять вісім ) гривень 58 копійок відшкодований обвинуваченим ОСОБА_4 в повному обсязі потерпілій ОСОБА_5 шляхом передання на зберігання під зберігальну розписку викрадений тюнер Т2 « TЕRRЕSТRІAL», МРЕG4 Н.264 WІ-FІ LАN чорного кольору.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України вину визнав в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся. В судовому засіданні пояснив, що він дійсно вчинив злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах і згоден з вартістю і переліком викраденого майна.
Потерпіла ОСОБА_5 до судового розгляду не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, причини неявки суду невідомі.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні показаннями самого обвинуваченого а також сукупністю зібраних доказів, а саме :
-протоколом огляду місця події від 10.03.2020 року з якого вбачається, що об`єктом огляду є житловий будинок, котрий розташований за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 з таблицями зображень до протоколу ;
- висновком експерта №778 від 17.03.2020 року, з якого вбачається, що ринкова вартість з урахуванням зносу тюнеру Т2 « TЕRRЕSТRІAL», МРЕG4 Н.264 WІ-FІ LАN чорного кольору складає 528 ( п`ятсот двадцять вісім ) гривень 58 копійок;
Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України доведена в повному обсязі за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла.
При визначенні покарання обвинуваченому суд виходить із вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який в порядку ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,відповідно до ст. 12 КК України вчинив тяжкий злочин, одружений, має на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, офіційно не працює, однак заробляє тимчасовими заробітками, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на військовому обліку в Казанківському РВК не перебуває, розмір та значимість викраденого ним майна, те, що матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_5 відшкодовані , шляхом повернення викраденого майна, його ставлення до вчиненого, його вік, стан здоров`я та загальний розвиток, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, згідно із досудовою доповіддю органу пробації має високий ризик повторного вчинення кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства і вважає необхідним та достатнім для попередження нових злочинів призначити йому покарання без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання із застосуваннями ст. ст. 75, 76 КК України , оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Процесуальні витрати по справі відсутні. Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд,
ОСОБА_6 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
На підставі положень ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на засудженого ОСОБА_6 відповідно до вимог ч. 1 п. п.1, 2 і ч. 2 п. 2 ст. 76 КК України обов`язки : периодично з`являться для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у не застосовувався.
Речові докази по справі : тюнер Т2 « TЕRRЕSТRІAL»,МРЕG4 Н.264 WІ-FІ LАN чорного кольору, який передано працівниками Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області під зберігальну розписку потерпілійОСОБА_5 , залишити останній, як законному володільцю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: