Справа № 683/1215/20
У Х В А Л А
02 червня 2020 року м. Старокостянтинів
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, востаннє 09.07.2015 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, після звільнення 26.04.2019 року з Райковецької виправної колонії по відбуттю строку покарання, при непогашеній судимості, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин.
Так, 25.05.2020 року біля 01 год. ОСОБА_5 , перебуваючи під адміністративним наглядом, знаходячись на зупинці громадського транспорту поблизу магазину «Вікторія», що за адресою вул. К. Острозького, 53 м. Старокостянтинів діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу умисно, таємно, повторно з дерев`яної лавки викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-G925V» (Galaxy 6S Edge) з вбудованою пам`яттю 64 GB вартістю 2750 грн, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" вартістю 75 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2825 гривень.
Згідно клопотання, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, вчинена повторно.
29 травня 2020 року слідчим СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами огляду мобільного телефону, показаннями потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , впізнанням з свідком ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_7 , слідчим експериментом за участі потерпілого, показами самого підозрюваного ОСОБА_5 та проведеним за участі останнього слідчого експерименту .
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, санкція за який передбачає до 5 років позбавлення волі, не працює, немає стійких соціальних зв`язків, постійного джерела доходів, що свідчить про наявність реальних ризиків того, що він може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність, впливати на потерпілого та свідківз метою уникнення від кримінальної відповідальності, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Окрім того, ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду відповідно, що характеризує його з негативної сторони та свідчить про небажання стати на шлях виправлення.
Тому застосування більш м`якого запобіжного заходу, на думку слідчого, ніж тримання під вартою, за вказаних обставин не забезпечить належну поведінку ОСОБА_5 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання про застосування до підозрюваного саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить уникненню ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили відмовити у задоволенні даного клопотання і застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить із наступного.
29 травня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Даний злочин відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Доказами обставин, які свідчать про існування ризиків та про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який вчинив через незначний час після звільнення з місць позбавлення волі та перебуваючи під адміністративним наглядом, який неодноразово порушував, він не працює, немає постійного джерела доходів, неодноразово судимий за корисливі злочини до реальної міри покарання, що свідчить про існування обґрунтованих ризиків, що перебуваючи на волі, він не буде виконувати покладені на нього обов`язки та буде продовжувати злочинну діяльність або переховуватись від органів досудового розслідування.
Прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.
Наявність доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та дані про його особу дають підстави вважати, що підозрюваному слід обрати винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Також відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Керуючись ст. 177-178, 182-183, 193-194 КПК України, слідчий суддя
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чинна по 29 липня 2020 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 42040 грн.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 строком на два місяці наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: