Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5063/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2020 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 001204, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 3 58, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документу, а саме посвідчення водія, передав невстановленій органом досудового розслідування особі свої анкетні дані та фотознімок, з метою внесення до підробленого посвідчення водія.
Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи в невстановленому місці в невстановлений досудовим розслідуванням час, виготовила посвідчення водія НОМЕР_2 з анкетними даними ОСОБА_4 .
Крім цього, 13 квітня 2020 року приблизно о 23 годині 18 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи по вулиці Олени Теліги, 53 в місті Києві, був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР України, та на вимогу останніх пред`явив посвідчення водія НОМЕР_2 на власне ім`я, таким чином використав його.
При огляді посвідчення водія працівниками поліції виявлено ознаки підробки, та при перевірці в інформаційній системі «НАІС» ГСЦ МВС України, встановлено, що посвідчення водія НОМЕР_2 не видавалось на ім`я ОСОБА_4 . В подальшому вказане посвідчення водія НОМЕР_2 вилучено працівниками поліції.
Згідно з відповіддю на запит з Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві від 22 квітня 2020 року, ОСОБА_4 не отримував посвідчення водія, а бланк посвідчення НОМЕР_2 видавався на ім`я ОСОБА_5 .
Згідно з висновком експерта №17-3/654 від 21 квітня 2020 року, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та виготовлений не підприємством, що здійснює випуск даної продукції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він дійсно надав раніше невідомій йому особі свої анкетні дані та фотознімок, а в подальшому отримав від вказаної особи посвідчення водія НОМЕР_2 з анкетними даними ОСОБА_4 13 квітня 2020 року приблизно о 23 годині 18 хвилин по вулиці Олени Теліги, 53 в місті Києві він був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР України, та на вимогу останніх, пред`явив підроблене посвідчення водія на власне ім`я, таким чином використав його. При огляді посвідчення водія працівниками поліції були виявлені ознаки підробки, тому воно було вилучене. Про вчинене шкодує, запевнив суд у тому, що зробив для себе належні висновки.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєних злочинах, визнання ним кваліфікації його дій, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, за згодою учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у пособництві, тобто наданні засобів у підробленні посвідчення водія, яке видається установою та надає права, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_4 учинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
Окрім цього, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 учинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України, відносяться до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, та обставину, що пом`якшує його покарання - щире каяття, яка передбачена п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що обвинувачений щиро кається у вчиненому, враховуючи, що він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки, саме такий вид покарання на думку суду зможе виправити обвинуваченого та попередити вчинення ним нових злочинів.

Суд також вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні експертного дослідження № 17-3/654 від 14 квітня 2020 року.

Питання долі речових доказів вирішити згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
- ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно з вимогами ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта у розмірі 1 307 (однієї тисячі триста семи) гривень 60 копійок.

Згідно з вимогами ст. 100 КПК України, вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 з анкетними даними ОСОБА_4 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження, що перебувають у прокурора, - залишити на зберіганні в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1