Справа № 728/850/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/186/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 2 червня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000397.

Мотивуючи рішення, слідчий суддя вказав, що у даному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закінчився строк досудового розслідування, визначений п.2 ч.1 ст.219 КПК України та жодній особі не було повідомлено про підозру. Слідчий, виконуючи вимоги ст.284 КПК України, прийшов до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, про що 21 травня 2020 року виніс відповідну постанову. Доводи скарги про те, що слідчим не враховано встановлених обставин справи, не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони не стосуються підстави закриття кримінального провадження, передбаченої абзацом 14 ч.1 ст.284 КПК України.

На зазначену ухвалу слідчого судді потерпіла ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 1 червня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою в частині оскарження бездіяльності слідчого і прокурора щодо неподання слідчому судді клопотання про продовження строку досудового розслідування та скасувати ухвалу слідчого судді від 2 червня 2020 року та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження і визнати неправомірною бездіяльність слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні щодо неподання слідчому судді у строк, визначений КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що чинний КПК України не містить заборони щодо скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження після закінчення строку досудового розслідування і такий строк може бути продовжений слідчим суддею після скасування постанови про закриття кримінального провадження.

До початку апеляційного розгляду від ОСОБА_5 та прокурора до суду апеляційної інстанції надійшли заяви про здійснення розгляду без їх участі.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21 травня 2019 за заявою ОСОБА_5 було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Постановою від 21 травня 2020 року слідчий Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 закрив вказане кримінальне провадження, у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Кримінальне правопорушення за фактом вчинення якого було розпочато досудове розслідування ч. 2 ст. 125 КК України згідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин невеликої тяжкості.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

За змістом ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні становить дванадцять місяців щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до абзацу другого п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу закінчився, але жодній особі не було повідомлено про підозру. Можливість продовження досудового розслідування за межами цього строку законом не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування.

Враховуючи, що визначений у ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився та жодній особі не повідомлено про підозру слідчий, прокурор, безальтернативно, були зобов`язані прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

За таких обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Судова колегія погоджується з висновками слідчого судді про законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки на день винесення оскаржуваної постанови слідчого минув строк досудового розслідування, передбачений положеннями ст.219 КПК України.

Колегія суддів наголошує, що незгода апелянта з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, яка прийнята на виконання вимог ст. 9, абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України, тобто фактична незгода з діючою нормою кримінального процесуального закону України, не може бути компенсована шляхом невиконання цього закону органом досудового розслідування, слідчим суддею місцевого суду та апеляційним судом.

Відносно доводів апеляційної скарги в частині оскарження ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою в частині оскарження бездіяльності слідчого і прокурора щодо неподання слідчому судді клопотання про продовження строку досудового розслідування, то колегія суддів не знаходить їх обґрунтованими з огляду на наступне.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Зокрема, конкретні випадки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя мотивував таке рішення тим, що положеннями ст.303 КПК України не передбачено оскарження таких рішень, дій чи бездіяльності слідчого, про які просив скаржник, а також, що за наявності не скасованої постанови про закриття кримінального провадження слідчий суддя позбавлений можливості розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у такому кримінальному провадженні (окрім скарги на рішення про закриття кримінального провадження).

З вказаним висновком слідчого судді погоджується і апеляційний суд.

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування ухваленого слідчим суддею рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 2 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000397 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3