Справа № 487/9343/19
Провадження № 1-кс/487/2492/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 та прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.08.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 за ч. 1, ч. 2 ст. 375 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась 13.04.2020 року до Заводського районного суду міста Миколаєва з заявою про відвід слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 та прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.08.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 за ч. 1, ч. 2 ст. 375 КК України.
Заява про відвід обґрунтована тим, що слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 здійснюють на ОСОБА_3 тиск, у непередбачений законом спосіб розповсюджують інформацію кримінального провадження, порушують таємницю слідства та норми кримінального процесуального законодавства, розголосили відомості щодо стану її здоров`я та визначеного діагнозу.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви про відвід за її відсутністю, згідно якої заявлений відвід підтримала та наполягала на його задоволенні.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд заяви про відвід за його відсутністю. Повідомив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000664 закінчено, справу надіслано до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 375 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
З огляду на викладене, у зв`язку з тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000664 закінчено, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 375 КК України надіслано до Березанського районного суду Миколаївської області, заявлений відвід слідчому та прокурору не підлягає розгляду слідчим суддею в порядку ч. 2 ст. 81 КПК України, що не позбавляє ОСОБА_3 права на звернення з заявою про відвід до суду, який здійснює судове провадження.
Керуючись ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 та прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.08.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 за ч. 1, ч. 2 ст. 375 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1