Справа № 296/3949/20
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області, майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Житомиирської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством день та час, ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи злочинний намір, спрямований на систематичний збут наркотичного засобу, за невстановлених слідством обставин придбала невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадон.

В подальшому, 16.04.2020 ОСОБА_5 , перебуваючи на території міста Житомира, підшукала клієнта для збуту йому зазначеного наркотичного засобу, а саме раніше знайомого їй ОСОБА_6 , з яким у ході телефонної розмови узгодила дату та час зустрічі.

Цього ж дня, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний намір, спрямований на збут наркотичного засобу та отримання незаконного прибутку, переслідуючи мету на отримання коштів для особистого збагачення від умисного, незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, безконтактно, від ОСОБА_6 отримала невстановлену суму грошових коштів, які були перераховані останнім на банківську картку, яку ОСОБА_5 використовувала для отримання грошових коштів від покупців наркотичних засобів. Після чого ОСОБА_5 близько 13 години 20 хвилин, утримуючи при собі, тобто незаконно зберігаючи з метою збуту, перенесла наркотичний засіб, обіг якої обмежено, метадон, до сміттєвих баків, які розташовані по вул. Л.Качинського, поблизу будинку № 14, в напрямку до вул.Рильського в м.Житомирі, де розмістила біля вищевказаних сміттєвих баків одну «закладку» наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадон.

У подальшому ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомила ОСОБА_6 де перебуває «закладка», вказавши зазначені сміттєві баки по вул.Леха Качинського в м.Житомирі, біля яких знаходиться закладка з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - метадон, який знаходився у паперовову згортку і таким чином умисно, незаконно, збула ОСОБА_6 вказаний наркотичний засіб.

Цього ж дня, близько 13 год. 20 хв. у ході огляду місця події за адресю: м.Житомир, вул. Леха Качинського, буд. №20 у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилась прозора полімерна плівка з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №716 від 28.04.2020 являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - метадон, маса метадону у представленій речовині відповідно становить: 0,1158 г.

Крім того, 13.05.2020 приблизно о 11 години 05 хвилин ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, перенесла на територію Комунальної установи Обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського Житомирської обласної ради, що за адресою: м. Житомир, вул. Червоного Хреста, 3, наркотичний засіб «метадон», який вона попередньо придбала за невстановлених слідством обставин, де домовившись попередньо по телефону з ОСОБА_7 , залишила за деревом на грунті клумби поблизу паркану указаної лікарні, так звану «закладку», а саме частину наркотичного засобу «метадон», попередньо отримавши на власну банківську картку грошовий переказ у сумі 13000 гривень від ОСОБА_7 , через термінал самообслуговування, таким чином, повторно, незаконно збула ОСОБА_7 , наркотичний засіб метадон, який 13.05.2020 близько 12 години 20 хвилин виявлено та вилучено у ОСОБА_7 , а частину наркотичного засобу метадон, який ОСОБА_5 попередньо залишила зберігати за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

Процесуальне керівництво у вищевказаному провадженні здійснюється Прокуратурою Житомирської області.

В ході досудового розслідування 13.05.2020 працівниками СУ ГУНП в Житомирській області під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 було проведено його особистий обшук під час якого виявлено та вилучено майно, а саме:

- 1950 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят) гривень;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ;

- запальничка «Cliper», два дверних ключі.

Указані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Розслідуванням вчиненого кримінального правопорушення, встановлено, що вищеперераховані речі, предмети, тобто майно яке вилучено під час зазначеного огляду та обшуку є речовими доказами злочину, які можуть містити інформацію про вчинення злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вищеперераховане майно.

Крім того, вилучені речовини можуть являтися наркотичними засобами, які заборонено чи обмежено до обігу, тобто являються предметом вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що володільцем зазначеного майна являється підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідча не з`явилася. В заяві просила розгляд клопотання здійснювати за її відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

З огляду на те, що речі, вилучені 13.05.2020 року під час затримання ОСОБА_7 , є речовими доказами по кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту майна, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 , а саме:

- 1950 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят) гривень;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ;

- запальничка «Cliper», два дверних ключі.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1