Провадження №1-кп/447/331/19
Справа №447/2291/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000263 від 04.07.2019року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , має на утриманні двоє дітей,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15- ч.1ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 03.07.2019, близько 11:00 год., шляхом вільного доступу, використовуючи автомобіль марки «ВАЗ-2103», д.н.з. НОМЕР_1 , заїхав на територію ПрАТ «НГХП «Сірка»», яке знаходиться за адресою: вул. Гірнича, 2, м. Новий Розділ Львівської області, та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, умисно, за допомогою двох газових балонів (кисневого та пропанового) із під`єднаними шлангами і пальником (газорізальна апаратура), зрізав металеві елементи естакади, а саме: кутник металевий рівнополичний, розміром 63/63/6 см, довжиною 1,31 м; кутник металевий рівнополичний, розміром 63/63/6 см, довжиною 1,31 м та швелер металевий, типу «П-14», довжиною 1, 4 м, ринкова вартість яких, становить 386,48 грн, а також: складову металевої конструкції, розміром 210/100 см, довжиною 1, 65 м; складову металевої конструкції, розміром 300/215 см, довжиною 1, 15 м; складову металевої конструкції, розміром 300/200 см, довжиною 1, 9 м; складову металевої конструкції, розміром 300/170 см, довжиною 1, 5 м; складову металевої конструкції, розміром 230/77 см, довжиною 1, 65 м, загальною вагою 128 кг, на загальну суму 486, 4 грн., а всього на загальну суму 872, 88 грн., які намагався таємно викрасти. Однак, свого умислу до кінця не довів, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками охорони підприємства, внаслідок чого втік з місця вчинення злочину, залишивши на місці події майно, яке намагався викрасти та знаряддя вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) , тобто скоїв злочин, передбачений ч. З ст. 15 -ч. й ст. 185 КК України.

В пред`явленому обвинуваченні за ч.3-ст.15 - ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Суд, заслухавши і перевіривши в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає доведеною його винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину та беручи до уваги, що прокурор також не оспорює фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання, обставини, що обтяжують покарання - відсутні, тому вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Стягнути з обвинуваченого витрати за проведення експертизи.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 ( одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт накладений на автомобіль ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, згідно ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 04.07.2019року.

Речові докази по справі: бувший у тривалому вжитку, із слідами корозії швелер металевий типу «П-14» довжиною 1,40 м., з паралельними гранями полиць, висотою 140 мм., шириною 58 мм. вагою 15,7 кг.; бувший у тривалому вжитку, із слідами корозії кутик металевий рівнополичний розміром 63x63x6мм довжиною 1,31 м., ширина полиці 63 мм, товщина полиці 6 мм, вагою 6,7 кг.; бувший у тривалому вжитку, із слідами корозії кутик металевий рівнополичний розміром 63x63x6мм довжиною 1,31 м., ширина полиці 63 мм, товщина полиці 6 мм, вагою 6,7 кг.; бувша у тривалому вжитку, із слідами корозії, складова металевої конструкції (кутник) розміром 210x100мм, довжиною 1,65 м., загальною вистою 210 мм, загальною шириною 100 мм, вагою 25,180 кг.; бувша у тривалому вжитку, із слідами корозії, складова металевої конструкції (кутник) розміром 300x215мм, довжиною 1,15 м., загальною вистою 300мм, загальною шириною 215 мм, вагою 23,8 кг.; бувша у тривалому вжитку, із слідами корозії, складова металевої конструкції (кутник) розміром 300x200мм, довжиною 1,9 м., загальною вистою 300мм, загальною шириною 200 мм, вагою 35,10 кг.; бувша у тривалому вжитку, із слідами корозії, складова металевої конструкції (кутник) розміром 300x170мм, довжиною 1,5 м., загальною вистою 300 мм, загальною шириною 170 мм, вагою 28,140 кг.; бувша у тривалому вжитку, із слідами корозії, складова металевої конструкції (кутник) розміром 230x77мм, довжиною 1,65 м., загальною вистою 230мм, загальною шириною 77 мм, вагою 16 кг. залишити у власності Приватному акціонерному товариству Роздільське гірничо-хімічне підприємство «Сірка»; три металеві балони, шланги із прикріпленим різаком знищити; автомобіль марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 2198 гривень 14 копійок витрат за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1