справа №133/733/20
провадження №1-кп/133/255/20
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13.03.20 року

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників обинувачених: адвоката ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

адвоката ОСОБА_10

адвоката ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Козятині клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого;

обвинуваченого в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 17.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у попередній змові з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, посилаючись на те, що він обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років із конфіскацією майна. По даній справі термін дії запобіжного заходу спливає 16.03.2020 року. ОСОБА_6 ніде не працює, не одружений та не має стійких соціальних зв`язків, а тому перебуваючи на волі, може впливати на потерпілого та свідків, може переховуватись від суду та продовжувати скоювати інші кримінальні правопорушення , а тому не відпали ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений не визнає себе винуватим у предявленому обвинувачені та заперечує проти продовження строку тримання під вартою,

Адвокат ОСОБА_10 підтримує позицію свого підзахисного , вважає, що на досудовому слідстві не здобуто доказів винуватості ОСОБА_6 , прокурор не довів наявність ризиків, що давали б підстави для продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає можливим обрати більш м`який запобіжний захід.

Інші учасники кримінального провадження посилаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст. 177 ч.1 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано фактом вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочину, оскільки справжні інтереси суспільства, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Таким чином приймаючи рішення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень ст. ст. 176-178 КПК України, суд виходить з того, що на момент розгляду клопотання ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що дають підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому, не змінились.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років із конфіскацією майна. Вчинив злочин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та щодо невідомої йому раніше особи. ОСОБА_6 ніде не працює, не одружений та не має стійких соціальних зв`язків, а тому перебуваючи на волі, може впливати на потерпілого та свідків, може переховуватись від суду та продовжувати скоювати інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, встановлено наявність ризиків, що ОСОБА_6 , може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілого та свідків.

Застосування інших запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, є недостатніми.

Керуючись ст. 131.132.176-178,183, 193, 194, 199, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд - відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - на 60 (шістдесят) днів, тобто з 13 березня 2020 року по 11 травня 2020 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів після проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 березня 2020 року о 11 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_1