У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2020 Справа №607/6594/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про заміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що в Україні та м. Чортків є хворі на коронавірус, а у нього є постійне місце проживання. З метою збереження йому життя та недопущення зараження вказаним вірусом просить клопотання задовольнити та змінити запобіжний захід.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 утримується в Чортківській УВП № 26 з 25.01.2020 у зв`язку з чим, з моменту затримання та по даний час - обмежені його права та свободи, що є порушенням принципу поваги до свободи особистості. Ухвалю слідчого судді від 20.03.2020 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В даний час, знизилися до мінімуму ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: по-перше, ОСОБА_5 не має будь-якого наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду, більш того місцем його реєстрації та проживання - АДРЕСА_1 , в розшуку ніколи не перебував; по-друге, ОСОБА_5 позбавлений можливості знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як всі речові докази, які мають суттєве значення для справи були вилучені при обшуку в його помешканні та долучені до матеріалів кримінального провадження; по-третє, ОСОБА_5 немає змоги незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта так як, на даний час експертиза уже проведена, а анкетні дані свідка, якого вже допитано, було змінено; по-четверте, ОСОБА_5 не має необхідності перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; по-п`яте, ОСОБА_5 не збирається вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання та просили змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурор з приводу задоволення клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт заперечив, посилаючись на те, що застосований щодо підозрюваного запобіжний захід повністю відповідає особі підозрюваного та тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Проаналізувавши клопотання та його підстави, заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, вважаю, що у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдискції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу-ч.4 ст.201 КПК України.

Частиною першою ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заході не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яке було підтримане підозрюваним ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підставою для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу стало те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а тому перебуваючи на волі, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, незаконно впливати на свідків шляхом схиляння їх до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування, продовжувати злочинну діяльність.

Доказів існування обставин, що виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу чи про які не було відомо стороні захисту на моменту розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та спростовували наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України слідчому судді не надано.

Таким чином, обставин, підтверджених належними доказами, які б давали підстави та виправдовували зміну запобіжного ОСОБА_5 стороною захисту не наведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 194, 196, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1