Справа № 372/1811/19
Провадження № 1-кп-45/20
В И Р О К
іменем України

12 березня 2020 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000252 за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісківка, Бородянського району, Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, маючий повну загальну середню освіту, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, 06.07.2010 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 21.07.2012 року умовно-достроково на підставі рішення Бориспільського районного суду Київської області від 13.07.2012 року, не відбутий термін покарання 1 рік 27 днів; 08.05.2015 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, 395, 70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20.04.2018 року по відбуттю терміну покарання; 01.11.2018 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, 24.01.2019 року замінено покарання, визначене вироком Обухівського районного суду Київської області з штрафу на громадській роботи у кількості 50 годин,

у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_11 05 квітня 2019 року близько 01 год. 00 хв., більш точного судом не встановлено, перебуваючи по АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, направлену на відкрите заволодіння чужим майном, шляхом перелазу через паркан, незаконно проник до території домоволодіння АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 . В подальшому, перебуваючи на території домоволодіння, віднайшов вироби з чорного металу (металобрухт) та відніс їх за територію домоволодіння, та в подальшому був помічений потерпілим ОСОБА_9 , після чого, ОСОБА_11 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, шляхом погрози застосування насильства до потерпілого, яке не є небезпечним для життя та здоров`я останнього, що виразилось у нецензурних висловлюваннях та погрозах нанести тілесні ушкодження останньому, відкрито повторно заволодів металобрухтом, загальною вагою 225 кг, що відповідно до висновку експерта № 13-1/842 від 14.05.2019 року станом на 05.04.2019 становить 1305,00 грн. (одну тисячу триста п`ять грн. 00 коп.), після чого погрузив викрадений металобрухт на металеву тачку, та переніс до місця свого проживання, таким чином з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково, а саме він не визнав себе винним, щодо скоєння грабіж та пояснив, що 05.04.2019 року приблизно о 01 годині ночі він проник на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_2 . З даної території він викрав металобрухт який в подальшому здав до приймального пункту, а кошти використав на власний розсуд. Крадіжку він скоїв оскільки в нього було скрутне матеріальне становище. Потерпілого він під час скоєння крадіжки не бачив та йому не погрожував. Просить його суворо не карати. Оскільки належні висновки для себе він зробив.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 05 квітня 2019 року в ночі він почув шум на подвір`ї свого будинку, коли він вийшов з будинку то побачив якогось чоловіка який був з ліхтарем на що він запитав «хто там». На його запитання йому відповіли брутально, він злякався оскільки був вдома сам та сховався в хаті. Через вікно він бачив як чоловік носив металолом. Вийти на вулицю він боявся, оскільки хлопців як йому здалося було двоє, крім того в нього поганий стан здоров`я. Він також хотів зателефонувати синам, однак в нього розрядився телефон, тому він сидів в хаті до ранку поки не розсвітало. Коли в ранці до нього приїхав син то він йому все розповів, син потім знайшов викрадене на прийомному пункті. Також через деякий час працівники поліції знайшли того хлопця який це зробив, це був житель села ОСОБА_11 , при проведенні слідчого експерименту в подвір`ї він про все скоєне зізнався. Частину викрадених речей йому повернуто. Щодо міри покарання потерпілий вважає що вона повинна бути в виді позбавлення волі.

Дослідивши у сукупності зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_11 скоїв вищеназваний злочин та його винність підтверджується показами потерпілого, свідка, письмовими та речовими доказами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що він займається прийомом металобрухту. Приблизно в квітні 2019 року троє хлопців здали йому металобрухт, серед них як тепер йому відомо був ОСОБА_11 , а через деякий час приїхав чоловік та повідомив що в його батька викрали метал. Він дозволив чоловіку подивитися чи не має їхнього металу. Чоловік з потерпілим знайшли свої речі, які потом були вилучені працівниками поліції. Металолом хлопці привозили здавати на мікроавтобусі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що обвинувачений ОСОБА_11 проживав в її будинку. Про те що сталося їй відомо зі слів поліції, особисто про скоєння крадіжки ОСОБА_11 їй нічого не відомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що ОСОБА_11 його знайомий та проживав разом з ним. 05 квітня 2019 року з ранку він попросив його допомогти здати металобрухт який він назбирав. Про те що даний металобрухт викрадений йому не було відомо, тому він зателефонував своєму знайомому та попросив відвезти металобрухт. Даний металобрухт вони відвезли в м. Українку на пункт прийому, металобрухту було приблизно 200 кілограм.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що потерпілий ОСОБА_9 його батько. 05 квітня 2019 року зранку йому зателефонував батько та повідомив що його обікрали. Коли він приїхав до нього то батько повідомив, що йому погрожували, тому він сховався в хаті та сидів там до ранку, оскільки злякався за своє здоров`я та життя, батьку вже 80 років. В подальшому він з братом знайшли частину викраденого на пункті прийому металу в м. Українка.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що потерпілий ОСОБА_9 його батько. 05 квітня 2019 року зранку йому зателефонував батько та повідомив що його обікрали. Коли він приїхав до нього батько був в шоковому стані та повідомив, що йому погрожували, тому він сховався в хаті та сидів там до ранку, оскільки злякався за своє здоров`я та життя, батьку вже 80 років. В подальшому він з братом знайшли частину викраденого на пункті прийому металу в м. Українка.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що він працює власним автомобілем в таксі. 05.04.2019 року був заказ на с. Халеп`я. Коли він приїхав на виклик то хлопці в тому числі і обвинувачений завантажили йому металобрухт який він відвіз в м. Українку на пункт прийому. Металобрухту було не мало, в мішках та замотаний ганчір`ям.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину також підтверджується поданими суду письмовими та речовими доказами, зокрема:
-проколом огляду місця події від 05.04.2019 року, згідно якого на території пункту прийому металобрухту в АДРЕСА_3 було виявлено металобрухт, який було викрадено в ніч на 05.04.2019 року з територіїї домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 , дана дія була зафіксована на СД-Р диск та відтворена в судовому засіданні (т.1,а.с. 190-196,199);
-проколом огляду місця події від 05.04.2019 року, згідно якого було виявлено викрадення металобрухту в ніч на 05.04.2019 року з території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 , (т.1,а.с. 204-217);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 06.04.2019 року з потерпілим ОСОБА_9 , який вказав де та які речі в нього було викрадено, крім того вказав яким чином йому погрожували, дана дія була зафіксована на СД-Р диск та відтворена в судовому засіданні (т.1,а.с. 220-221,223);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого потерпілий ОСОБА_9 на фотознімках впізнав ОСОБА_11 , як особу, яка викрадала з його двору металобрухт та погрожувала йому (т.1 а.с.224-225);
-переглянутим в судовому засіданні СД-Р диском з записом з камер спостереження пункту прийому металобрухту, на який зафіксовано осіб що здають металобрухт, серед яких обвинувачений ОСОБА_11 впізнає себе (т.1а.с.226);
-протоколом перегляду СД-Р диска з записом з камер спостереження пункту прийому металобрухту, на який зафіксовано осіб що здають металобрухт, серед яких обвинувачений ОСОБА_11 впізнає себе (т.1а.с.228-231);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 08.04.2019 року з обвинуваченим ОСОБА_11 , який вказав де та яким чином він проник до домоволодіння потерпілого та звідки викрав металобрухт. Яким чином його переніс та перевіз до пункту прийому металу в м. Українка, дана дія була зафіксована на СД-Р диск та відтворена в судовому засіданні (т.1,а.с. 233-235);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_17 на фотознімках впізнав ОСОБА_11 , як особу, яка замовляла таксі та відвозила металобрухт до пункту прийому металу (т.1 а.с.237-238);
Оцінивши зібрані у кримінальному провадженні докази, суд вважає, що дії ОСОБА_11 вірно кваліфіковані по ч.2 ст.186 КК України, оскільки він вчинив умисні дії , які виразилися в відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Оцінюючи зібрані по справі докази на предмет доведеності зазначених сторонами кримінального провадження обставин, суд приймає до уваги приписи ч.1 ст.94 КПК України, якою встановлено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
При оцінці доказів суд також враховує положення ч.3 ст.62 Конституції України, яка передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Під час судового розгляду обвинувачений заперечив те що він погрожував потерпілому та викрадення було відкритим, він вважає що його дії повинні бути кваліфікованні за ч.2 ст.185 КК України, про що він вказав в судових дебатах. Заперечення проти обвинувачення суд вважає непереконливими, протирічливими, такими, що не ґрунтуються на поданих суду доказах, які мають на меті уникнути відповідальності за скоєння злочину.

Захисна позиція обвинуваченого жодними доказами не спростована.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Не визнання вини підсудним, суд розцінює як спосіб захисту та намір пом`якшити ступінь своєї вини.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , суд не вбачає.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , суд вбачає рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, відсутність обставин що пом`якшують покарання, та наявність обтяжуючих покарання обставин, те що обвинувачений раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, сімейний стан обвинуваченого, думку потерпілого який вважає що обвинувачений повинен понести покарання пов`язане з позбавленням волі, суд приходить до висновку , що обвинувачений заслуговують покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. 69 та 75 КК України, суд не вбачає, оскільки відсутні правові підстави.

Враховуючи обрання обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, запобіжний захід слід залишити тримання під вартою.

Судові витрати по кримінальному провадженню слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази по справі п`ять листів металу, вісім кругів до циркулярної пили, каструля металева, опрокидувач металевий автомобільний, п`ять мотків колючої проволоки, металеві конструкції різної форми та розмірів вкритих іржею не з`єднані між собою, що передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , слід залишити потерпілому; СD-R диск з відеозаписом (огляд місця події від 05.04.2019), СD-R диск з відеозаписом (слідчий експеримент за участі ОСОБА_9 ), СD-R диск з відеозаписом (відеозапис із камер відеоспостереження ТОВ «Преміум АВТ Групп»), СD-R диск з відеозаписом (слідчий експеримент за участі ОСОБА_18 ), DVD+R диск з відеозаписом (слідчий експеримент за участі ОСОБА_11 ), що зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_11 залишити тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» до вступу вироку в закону силу.

Час відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з моменту затримання, тобто з 17.05.2019 року, зарахувавши йому в термін відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 17.05.2019 року по 12 березня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 157 гривні 01 копійок.
Речові докази п`ять листів металу, вісім кругів до циркулярної пили, каструля металева, опрокидувач металевий автомобільний, п`ять мотків колючої проволоки, металеві конструкції різної форми та розмірів вкритих іржею не з`єднані між собою, що передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 - залишити потерпілому; СD-R диск з відеозаписом (огляд місця події від 05.04.2019), СD-R диск з відеозаписом (слідчий експеримент за участі ОСОБА_9 ), СD-R диск з відеозаписом (відеозапис із камер відеоспостереження ТОВ «Преміум АВТ Групп»), СD-R диск з відеозаписом (слідчий експеримент за участі ОСОБА_18 ), DVD+R диск з відеозаписом (слідчий експеримент за участі ОСОБА_11 ), що зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1