Справа № 740/2138/18
1-кс/729/401/19 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиця заяву обвинуваченої в кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0001493 від 17.11.2017 року ОСОБА_4 про відвід судді Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2019 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ..

Носівським районним судом було внесене подання про вирішення питання про направлення заяви для розгляду до іншого суду. Згідно ухвали Чернігівського апеляційного суду подання Носівського районного суду задоволено, заяву про відвід судді ОСОБА_5 разом з матеріалами кримінального провадження направлено за підсудністю до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Свою заяву про відвід головуючому у кримінальному провадженні № 741/2138/18 ; 1-кп/741/13/19 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307. ч. 1 ст. 311 КК України, заявниця обґрунтовує тим, що суддя ОСОБА_5 умисно затягує розгляд кримінального провадження, не вживає жодних заходів для прискорення розгляду справи. Оскільки кримінальне провадження не розглядається вже більше року, стан здоров"я обвинуваченої погіршується, а суддя ОСОБА_5 лише продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_4 вона вважає його дії упередженими.

Про розгляд заяви були повідомлені обвинувачені, їх захисники та прокурор.

Обвинувачені та їх захисники в судове засідання не з"явилися , заяви про перенесення розгляду, розгляд в їх відсутність не подававали , виходячи зі змісту ст. 81 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про відвід, посилаючись на її необґрунтованість, при цьому пояснив , що суддею проводиться розгляд , допитано ряд свідків, досліджена значна кількість письмових доказів , залишилося допитати ще деяких свідків, дослідити деякі інші докази , але необхідно врахувати , що суддя ОСОБА_5 єдиний працюючий суддя Носівського районного суду , отже він працює з значним навантаженням , тому питання визначення дат судових засідань він вирішує з врахуванням часу розгляду інших справ.

Розглянувши подану заяву , заслухавши думку прокурора ознайомившись з матеріалами кримінального провадження , суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити, з наступних підстав.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, відвід слідчому судді, судді може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про відвід, в ній відсутні належним чином вмотивовані та достатні дані, які можуть свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження. В судовому засіданні не встановлено даних , які б свідчили , що суддя ОСОБА_5 умисно затягував розгляд кримінального провадження.

За наведених обставин, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви обвинуваченої в кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0001493 від 17.11.2017 року ОСОБА_4 про відвід судді Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1