overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-в/953/44/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання філії Київського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2019 року

в с т а н о в и в :
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначене клопотання відділу пробації відносно засудженого ОСОБА_5 .

В судове засідання, призначене на 19.12.2019, 27.01.2020 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, будучи при цьому повідомлений про час та місце розгляду справи за місцем мешкання.

Прокурором заявлено клопотання про привід засудженого згідно вимог ст.ст. 140-141 КПК України. Представник в ідолу пробації не заперечував щодо приводу засудженого.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, пов*язані з виконання вироку розглядаються із згідно з загальними правилами судового розгляду з викликом до судового засідання засудженого.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 не з`явився до суду без поважних причин і не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Керуючись ст. 139,140,143, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до засудженого

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .
Доставити зазначену особу в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 19 березня 2020 року об 14-00 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Відкласти судове засідання на 19 березня 2020 року об 14-00 годині.

Виконання приводу покласти на Київський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь в судовому засіданні.

Зобов`язати Київський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 14-00 год. 19 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
27.01.2020
Справа № 642/8316/19
Провадження № 1-кп/642/204/20
УХВАЛА

27 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: 06.11.2019 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ініціювати питання перед головою Ленінського районного суду м.Харкова щодо направлення подання до Харківського апеляційного суду про направлення даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України до Дергачівського районного суду Харківської області для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням №619/4401/19 за його обвинуваченням за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали бде оголошений 27.01.2020 о 13-30.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/271/20
Номер провадження 1-кп/629/244/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001814 від 13.12.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

24.01.2020 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження №0001814 від 13.12.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001814 від 13.12.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 30 січня 2020 року на 15 годину 45 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7476/19
Провадження № 1-кп/645/445/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст виготовити та оголосити 27 січня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження № 0004988 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0002597 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, присвоївши їм загальний номер № 645/7476/19 провадження № 1-кп/645/445/20.

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу відмовити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 26 березня 2020 року.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 24 лютого 2019 на 12 год. 00 хв.
Викликати в судове засіданні осіб згідно обвинувальних актів.

Ухвала в частині продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/7526/19
№ провадження 1-в/646/25/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.20 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника «Диканівської виправної колонії №12» - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1, подання начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, після звільнення має намір мешкати за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.02.2004 року Дзержинським райсудом м. Харкова за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки відповідно до ст. 75 КК України, 05.10.2005 року Дзержинським райсудом м. Харкова за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки відповідно до ст. 75 КК України, 09.01.2008 року Дзержинським райсудом м. Харкова за ст. 190 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік відповідно до ст. 75 КК України, 07.06.2016 року Харківським райсудом Харківської області за ст. 185 ч.1, 309 ч.1, 317 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки відповідно до ст. 75 КК України, засудженого 30.05.2018 року Харківським райсудом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі,-

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання на невідбуту його частину, тобто на 8 місяців та 17 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 22.01.2020 о 15-45 годині.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 709/2174/18
Провадження № 1-в/692/2/20
У Х В А Л А
27 січня 2020 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Чорнобаївського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону стосовно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 01 травня 2019 року, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває подання Чорнобаївського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону стосовно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 01 травня 2019 року.
В судове засідання викликана засуджена ОСОБА_2 та інспектор Чорнобаївського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області
Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зважаючи на неможливість учасників процесу своєчасно з`явитись в судове засідання, враховуючи віддаленість місця його перебування та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Чорнобаївським районним судом Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Судове засідання по справі за поданням Чорнобаївського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону стосовно засудженої ОСОБА_2 - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Чорнобаївському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 09 годину 30 хвилин 28 січня 2020 року в режимі відеоконференції за участю інспектора Чорнобаївського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області та ОСОБА_2 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Чорнобаївського районного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/579/18
Провадження №1-кс/702/8/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 січня 2020 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 01.08.2018) про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 27.01.2020 звернувся в суд із клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/579/18 в провадженні № 1- кс/702/8/20 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування та призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2020 року на 10 год 30 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1998/16-к
Провадження № 1-кп/712/38/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000494 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою суду від 17.10.2019 року призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня».

18.12.2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 393

Відповідно до процедури судового розгляду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України суд вийшов до нарадчої кімнати для прийняття рішення.

Під час наради при ухваленні судового рішення з`ясувалось, що певні обставини потребують додаткового дослідження, а саме виникли питання щодо виконання висновку експерта № 393, тому суд з власної ініціативи відновлює судовий розгляд.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, керуючись ст. ст. 342-368 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження № 0000494 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/4606/17
1-в/705/85/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області матеріали подання заступника начальника Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 25 КВК України, про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , 1973 року народження,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло подання заступника начальника Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 25 КВК України, про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , 1973 року народження.
У підготовчій частині судового засідання заступник начальника Уманського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення вказаного подання без розгляду, у зв`язку зі сплатою засудженим штрафу.

Прокурор ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти залишення подання без розгляду.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи та дослідивши матеріали подання, вважає, що заява заступника начальника Уманського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про залишення подання без розгляду підлягає до задоволення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У вказаному випадку ініціатором клопотання про заміну покарання виступив заступник начальника МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, а отже тільки він має право змінити, відмовитись від клопотання або зробити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Оскільки саме заступник начальника МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням, яке просить залишити без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити цю заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 369, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

подання заступника начальника Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 25 КВК України, про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , 1973 року народження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/4268/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000588 від 17.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Захисником ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення комплексної металознавчої та товарознавчої експертизи для встановлення виду металу, з якого виготовлений ланцюг, зображений на фото, наданому потерпілою, яка його вага та вартість. Своє клопотання захисник мотивував тим, що, на його думку, висновок експертизи №3525 від 21.06.2019 року є необґрунтованим.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки місцезнаходження викраденого у потерпілої ланцюжка до теперішнього часу не встановлено, в зв`язку з чим його неможливо надати експертам для дослідження. Крім того, під час досудового розслідування вже була проведена товарознавча експертиза, під час якої визначено вартість викраденого майна, і повторно це робити недоцільно. Вважає, що сторона захисту, заявляючи подібні клопотання, лише бажає затягнути розгляд справи.

Потерпіла ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання і призначення експертизи, оскільки, на її думку, для цього відсутні законні підстави.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту, тощо.

Враховуючи те, що під час досудового розслідування вже було проведено товарознавчу експертизу і визначено вартість викраденого майна, і захисником не зазначено, в чому саме цей висновок є необґрунтованим, або в чому він суперечить іншим матеріалам справи, а також, враховуючи те, що на сьогоднішній день не встановлено місцезнаходження викраденого у потерпілої ланцюжка, тобто відсутній безпосередній об`єкт дослідження, суд не вбачає підстав для призначення комплексної металознавчої та товарознавчої експертизи, в зв`язку з чим клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1