overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/3721/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. У кримінальному провадженні № 215/1142/19 (провадження № 181/20) за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , де 30.03.2020 р. винесено ухвалу про привід ОСОБА_3 , було надано слідуючу інформацію.

Згідно з поясненнями сусідів обвинуваченого ОСОБА_3 , опитаних працівником Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що виконував ухвалу про привід, встановлено, що останній за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно з 01.03.2020 р. не мешкає, його місце знаходження їм не відомо, так як вони з ним не підтримують ніяких стосунків.

Відповідно до ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318, ст. 323 КПК України, явка обвинуваченого, що не утримується під вартою, в судове засідання є обов`язковою.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 на виклики суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, за адресою, вказаною в обвинувальному акті, відсутній, є підстави вважати, що він ухиляється від суду та перешкоджає кримінальному провадженню, в зв`язку з чим слід надати дозвіл на його затримання і доставку до суду під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 190, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 зупинити до його розшуку та доставки до суду.

Надати дозвіл органам внутрішніх справ на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 та доставку його приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виконання ухвали доручити Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Організацію та контроль виконання ухвали доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/4820/20
Провадження № 1-кс/344/1930/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження, внесеного 13.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004179 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому щоденно цілодобово залишати житло приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 23 травня 2020 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/580/20
Номер провадження 1-кп/348/286/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 квітня 2020 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/401/20

У Х В А Л А
09.04.2020 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника державної установи Літинська виправна колонія № 123 ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане подання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі Літинська ВК-123, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання відносно засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд подання начальника державної установи Літинська виправна колонія № 123 ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 11 год 45 хв 21.04.2020.
Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 забезпечити об 11 год 45 хв 21.04.2020 проведення розгляду вказаного подання в режимі відеоконференції, а також забезпечити участь представника установи для підтримання вказаного подання.
Копію даної ухвали направити до Державної установи Літинської ВК-123 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 473/424/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.04.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.04.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Дробинський
Справа № 145/473/20
Провадження №1-кп/145/109/2020

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" квітня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 30.03.2020 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче засідання по справі на 14-00 год. 11.05.2020 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Тиврівського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/728/19
Провадження № 1-кп/591/185/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000039 відносно
ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, по якому до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого прокурор просив продовжити, оскільки заявлені раніше ризики не зменшились та не відпали.

Захисник та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання, мотивуючи це недоведеністю вини обвинуваченого.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.
Так, прокурор обґрунтував підозру ОСОБА_7 в інкримінованому діянні, що не спростовано під час судового розгляду, а також узгоджується з доданими до обвинувального акту матеріалами, було предметом дослідження попередніх судових рішень щодо застосування та продовження запобіжного заходу, відтак з цих міркувань суд не вважає наведену стороною захисту обставину переконливою для недоцільності його подальшого утримання під вартою.
Також ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, в цей час є актувальними, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з позбавленням життя людини, не має міцних соціальних зв`язків, офіційних джерел доходів та роботи, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке йому загрожує та негативними характеризуючими даними обвинуваченого, говорить про наявність заявлених прокурором ризиків.

Крім цього, вважаючи наявними наведені ризики, які не змінились до цього моменту, суд виходить і з того, що обвинувачений після зазначених в обвинувальному акті подій, залишив місце проживання і був затриманий в іншій області.

З цих же міркувань, а також враховуючи суворість покарання, негативну репутацію ОСОБА_7 та необхідність безпосереднього дослідження доказів судом, дають достатньо підстав стверджувати, що більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки та запобігти вказаним ризикам.

Оскільки суду не наведено таких обставин стосовно стану здоров`я обвинуваченого, що перешкоджали б його утриманню під вартою, або щодо неможливості надання йому належної медичної допомоги в умовах СІЗО, тому суд не вважає це достатньою підставою для відмови в задоволенні клопотання прокурора.

Отже, клопотання прокурора належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08 червня 2020 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5

Судді
Справа № 577/644/20
Провадження № 1-кп/577/243/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"10" квітня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000148 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 04.02.1972 року Конотопським районним судом за ст. 81 ч.1 КК України (в ред. 1960 року) до 2 років позбавлення волі;

2) 28.07.1975 року Конотопським районним судом за ст. ст. 81 ч.2, 14 КК України (в ред. 1960 року) до 4 років позбавлення волі;

3) 19.10.1986 року Конотопським міським судом за ст. ст. 206 ч. 2, 142 ч. 2, 42 КК України (в ред. 1960 року) до 6 років позбавлення волі;

4) 13.02.1986 року Конотопським міським судом за ст. ст. 94, 26, 14 КК України (в ред. 1960 року) до 15 років позбавлення волі;

5) 03.04.2001 року Конотопським міським судом за ст. ст. 140 ч. 4, 44 КК України (в ред. 1960 року) до 4 років позбавлення волі;

6) 03.04.2007 року Конотопським міським судом за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту;

7) 25.05.2007 року Конотопським районним судом за ст. 263 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 2 років позбавлення волі;

8) 07.07.2009 року Конотопським районним судом за ст.ст. 199 ч. 1, 395, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

9) 03.12.2013 року Середино-Будським районним судом за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;

10) 06.06.2014 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 263 ч. 2, 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

11) 27.04.2017 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

12) 29.10.2018 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 263 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі;

за ст. 395 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000148 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити Конотопському ВП ГУНП у Сумській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу після приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 10 квітня 2020 року

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/204/20

Провадження № 1-кп/486/88/2020

10 квітня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000609 внесеному 02.09.2019 року до ЄРДР відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2020 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

30.01.2020 року автоматизованою системою документообігу головуючою у справі було визначено суддю ОСОБА_3 ..

03.02.2020 року суддею постановлено ухвалу про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Ухвалою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_3 від 12.03.2020 року задоволено заявлений собі самовідвід у справі, а справу повернуто до секретаріату суду, для повторного автоматичного розподілу.

17.03.2020 року справу скеровано до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності у зв`язку з відсутністю в Южноукраїнському міському суді потрібної кількості суддів для розподілу судової справи.

26.03.2020 року справа повторно надійшла до Южноукраїнського міського суду, та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 08.04.2020 року, розподілена головуючому с праві судді ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що він відповідає вимогам КПК та для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 10-00 год. 16 квітня 2020 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3-А.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора, захисника та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
справа № 732/560/20
провадження № 1-кс/732/ 99/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
10 квітня 2020 року м. Городня
Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора,
Вказана скарга подана в порядку ст.304 КПК України та її слід призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом скаржника, прокурора та начальника СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ..
Керуючись ст. 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора.
Призначити відкрите судове засідання у справі на 13 квітня 2020 року, об 11 год. 00 хв., яке відбудеться залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності, 67).
У судове засідання викликати скаржника, прокурора та начальника СВ Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/435/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за клопотанням Сумського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 22.03.2019 року Сумським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік,
-про звільнення від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.
За час іспитового строку та перебування на обліку з 06.05.2019 року засуджений зарекомендував себе позитивно: своєчасно з*являвся на реєстраційну відмітку до органу пробації, не притягався до адміністративної чи кримінальної відповідальності. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконував повністю. За місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.
Прокурор підтримала клопотання про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.
Представник органу пробації не з*явився, від нього надійшли письмові заява про розгляд справи без його участі, підтримав клопотання.
Засуджений в судове засідання не з*явився, хоч належним чином був повідомлений про час рзгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився суд вважає, що подання Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,суд-
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного йому за вироком Сумського районного суду Сумської області від 22 березня 2019 року, в зв*язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1972/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття справи до розгляду

"09" квітня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005887 від 29.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.02.2020 року до Київського район"09" квітня 2020 р.ного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005887 від 29.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 05.02.2020 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 передано судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2020 року призначено підготовче судове засідання.

Рішенням Вищої Ради правосуддя № 848/0/15-20 від 26.3.2020 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Київського районного суду м. Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 07.04.2020 року кримінальне провадження № 953/1972/20 передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття кримінального провадження № 953/1972/20 до свого провадження, та продовження розгляду зі стадії підготовчого провадження.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 315 КПК, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду кримінальне провадження № 953/1972/20 за обвинувальним актом № 0005887 від 29.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 23 квітня 2020 року о 11.00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, (каб. №21).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -