справа № 208/3132/20
провадження № 1-кс/208/1024/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в рамках кримінального провадження №0000711 від 01.05.2020 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась з клопотанням погодженим з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України. У разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, останній може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також скоїти інше кримінальне правопорушення, тому саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, посилаючись на обставини, викладені в ньому, просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд його задовольнити, застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні, свою вину у скоєнні злочину визнав, не заперечував проти застосування до нього запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, захисник, адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні також не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив обрати домашній арешт у нічний час.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, вивчивши надані суду клопотання з доданими до нього додатками, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 30.04.2020 приблизно о 12.30 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) знаходився на зупинці маршрутного таксі, розташованої за адресою: м. Кам`янське, вул. Бурхана, біля будинку № 3, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , яка направлялась в сторону зупинки транспорту «Зоря», з протилежної йому сторони та тримала в руках гаманець червоного кольору та мобільний телефон.

В цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву та корисливої мети, викрадення у ОСОБА_7 будь якого майна.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, викрадення майна ОСОБА_7 , 30.04.2020 приблизно о 12.35 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , перейшов на протилежну сторону проїжджої частини від місця де він знаходився та наздогнав потерпілу ОСОБА_7 , навпроти будинку № 3 по вул. Бурхана в м. Кам`янське, усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, а також розуміючи, що своїми діями він вчиняє відкрите, протиправне, поза волею власника вилучення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до потерпілої ОСОБА_7 та зрівнявшись з нею, ухопив її за шию лівою рукою та утримуючи потерпілу ОСОБА_7 вигукнув, щоб остання віддала йому речі, котрі він побачив у неї в руках, а саме: мобільний телефон та гаманець червоного кольору.

Після чого, потерпіла ОСОБА_7 передала ОСОБА_5 гаманець червоного кольору з дисконтними картками (матеріальної цінності не має) та мобільний телефон «NOMI i281+» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/532 від 27.05.2020 складає 486 грн. 67 коп. з сім-картою оператора телекомунікації «Київстар» НОМЕР_3 , що майнової цінності для потерпілої не має.

З метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим майном, тобто для доведення свого протиправного умислу до кінця, ОСОБА_5 , утримуючи протиправно викрадене майно при собі, побіг у напрямку вул. Бурхана, де з поля зору потерпілої зник.

Своїми діями ОСОБА_5 , спричинив потерпілій ОСОБА_7 , майнову шкоду на суму 486 грн. 67 копійок.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у відкритому викрадені чужого майна, (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

За даним фактом СВ Кам`янського ВП 01.05.2020 р. відомості було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000711 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, КК України.

04.05.2020 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання з потерпілою ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_7 ; висновком експертизи; речовим доказом; та іншими матеріалами.
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що
ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення яке відповідно до ч.4 ст.12
КК України, відноситься до тяжкого злочину.
Відповідно до вимог ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті. необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно з ч.1 ст. 194 КК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий судця, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні;

Беручи до уваги, що при розгляді клопотання слідчий та прокурор довів обставини про недоцільність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, що свідчить про те, що останній не дотримується суспільних норм поведінки та моралі, порушив обов`язки, покладені на нього чинним законодавством, що вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , й у подальшому буде порушувати покладені на нього обов`язки, в тому числі й обов`язки, покладені на нього нормами КПК України; слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлює що у випадку визнання ним вини може отримати реальну міру покарання за вчинення даного злочину та може в будь-який момент залишити межі міста та області. Окрім того підозрюваний не має постійного місця роботи, що вказує на відсутність у нього сталих соціальних зв`язків. Жодний із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним покладних на нього процесуальних обов`язків з наступних причин, підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення майнової спрямованості, не маючи постійного місця роботи та заробітку, що свідчить про те, що підозрюваний може й у подальшому вчинювати кримінальні правопорушення майнової спрямованості з метою заробітку коштів, тобто обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на нього судом обов`язків.

Врахувавши обставини наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваної винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, суд прийшов висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваним залишати житло цілодобово, або у певний період доби.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 182, 183, 193-194, 196-197, 199. 369-372, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням на нього обов`язків:
1). прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2). не залишати цілодобово місце мешкання за адресою:

АДРЕСА_1 .

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 03.08.2020 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1