Справа № 754/3972/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3.

Зі скарги вбачається, що 20.03.2020 року ОСОБА_3 направлено поштою до Київської місцевої прокуратури № 3 та Деснянського УП ГУПН у м. Києві скаргу-клопотання, в якій просила відсторонити (ініціювати відсторонення) слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0008534 та терміново призначити іншого слідчого; вжити заходів щодо притягнення до відповідальності слідчого ОСОБА_4 , особи, що організовує досудове розслідування; особи, що зобов`язана була здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, інших винних осіб; забезпечити негайну передачу матеріалів за заявою від 30.07.2019 року та заявою-повідомленням про злочин від 08.08.2019 року до Оболонського УП ГУНП у м. Києві та повідомити її про результати розгляду клопотання від 25.02.2020 року. 23.03.2020 року ОСОБА_3 направлено поштою до Київської місцевої прокуратури № 3 та Деснянського УП ГУПН у м. Києві клопотання, у якому просила ініціювати проведення судово-психологічної експертизи та звернутись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування за її заявою від 14.09.2018 року. Однак у визначений законом строк не було надано відповідей по скарзі-клопотанню від 20.03.2020 року та клопотанню 23.03.2020 року. У зв`язку з чим ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 367, 343, 120 КК України до ЄРДР та зобов`язати прокурора та слідчого розглянути скаргу-клопотання від 20.03.2020 року та клопотання від 23.03.2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу, просила її задовольнити. Зазначила, що прокурором не розглянуто її скаргу, в якій вона просила притягнути слідчого до відповідальності (адміністративної, дисциплінарної, кримінальної), а також слідчим не розглянуто у встановленому законом порядку її клопотання. Просила скаргу задовольнити у повному обсязі.

Представник Деснянського УП ГУ НП України у м. Києві у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Представник Київської місцевої прокуратури № 3 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, у своєму листі просить у задоволенні скарги відмовити.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка вказаних вище учасників справи не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку скаржника, дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним Кодексом України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Під час розгляду скарги встановлено, що у провадженні Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходилося кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0008534.

В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_3 20.03.2020 року звернулась до Київської місцевої прокуратури № 3 та Деснянського УП ГУПН у м. Києві із скаргою-клопотанням, в якій просила відсторонити (ініціювати відсторонення) слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0008534 та терміново призначити іншого слідчого; вжити заходів щодо притягнення до відповідальності слідчого ОСОБА_4 , особи, що організовує досудове розслідування; особи, що зобов`язана була здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, інших винних осіб; забезпечити негайну передачу матеріалів за заявою від 30.07.2019 року та заявою-повідомленням про злочин від 08.08.2019 року до Оболонського УП ГУНП у м. Києві та повідомити її про результати розгляду клопотання від 25.02.2020 року. 23.03.2020 року ОСОБА_3 направлено поштою до Київської місцевої прокуратури № 3 та Деснянського УП ГУПН у м. Києві клопотання, у якому просила ініціювати проведення судово-психологічної експертизи та звернутись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування за її заявою від 14.09.2018 року.

У подальшому постановою слідчого ОСОБА_4 від 06.04.2020 року кримінальне провадження закрито.

Враховуючи те, що кримінальне провадження на даний час закрито, слідчий суддя позбавлений можливості приймати рішення щодо зобов`язання слідчого розглянути будь-які клопотання, подані у рамках кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що у цій частині скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Що стосується скарги ОСОБА_3 у частині бездіяльності прокурора та слідчого щодо не розгляду її заяви про внесення відомостей в ЄРДР, то слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналізуючи норми ст. 214, 303 КПК України, що свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений кримінальним кодексом.

Отже, реєстрації в ЄРДР підлягають заяви, які містять достатні підстави вважати, що кримінальне порушення дійсно вчинено.

Тобто заява має містити об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину, про існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину ( час і місце його вчинення, спосіб вчинення тощо).

Разом з тим, слідчий суддя позбавлений можливості оцінити наявність в заяві (повідомленні) відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_3 при подачі скарги до суду не надано підтвердження про її звернення з повідомленням про вчинення злочину від 20.03.2020 року. Викладені у скарзі ОСОБА_3 від 20.03.2020 року відомості не дають підстави вважати їх повідомленням про злочин. Крім того, ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що просила притягнути слідчого до відповідальності, але при цьому зазначила, що їх існує декілька (адміністративна, дисциплінарна, кримінальна). У заяві ОСОБА_3 відсутнє прохання щодо внесення відомостей за її заявою до ЄРДР.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного керуючись ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1