Провадження № 1-кс/592/161/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява про відвід слідчого судді, яка мотивована тим, що в провадженні слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Суми та Сумського ВП ГУНП в Сумській області. Суддя ОСОБА_4 за результатами розгляду двох подібних скарг виніс рішення, керуючись не кримінальним процесуальним кодексом України, а інструкцією прокуратури, яка втратила чинність у 2016 році. Викладені обставини викликають у заявника недовіру до слідчого судді.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали заяви про відвід, вважає її необґрунтованою і такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 10.12.2019 року.

Положеннями ч. 1 ст. 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно вимог ст. 80 КПК України, відвід слідчому судді може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути обґрунтованими та доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів та доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо відвід не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Для встановлення наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтвердять існування ознак заінтересованості судді в результаті розгляду справи, вкажуть на наявність суб`єктивного чи об`єктивного критерію.

Між тим, заявлений відвід не містить належних доводів та аргументів, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством України.

Таким чином, суд приходить до висновку про невмотивованість заяви та відсутність підстав для відводу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Суми та Сумського ВП ГУНП в Сумській області, а тому в задоволенні заяви слід відмовити за необґрунтованістю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1