Номер справи : 484/144/20
Номер провадження:1-кс/484/70/20
УХВАЛА
про арешт майна

22 січня 2020 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за відсутності слідчого, прокурора, розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні №0000155 клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що у провадженні СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000155 від 18.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2020 року надійшов рапорт інспектора СРПП №1 ОСОБА_5 про те, що близько 12.10 год. за порушення правил дорожнього руху п. 3.34 по вулиці Толстого в м. Первомайськ Миколаївської області було зупинено автомобіль марки Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_6 1957 р.н. Під час перевірки документів було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , викликає сумнів в його дійсності та являється підробним.

Під час огляду вищевказаного автомобілю було встановлено, що автомобіль згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , мешканцю Київської області.

В ході проведення огляду свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу, серії НОМЕР_2 та звірки з НАІС АМТ у співробітників патрульної поліції виник сумнів щодо дійсності вказаного свідоцтва про реєстрацію.

В ході отримання пояснень від водія вищевказаного автомобіля, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Первомайськ Миколаївської області, було встановлено, що вищевказаний автомобіль він придбав в липні 2019 року у раніше йому незнайомого чоловіка, який назвався ОСОБА_8 в смт. Новоархангельську Кіровоградської області. Під час покупки автомобіля будь-які перевірки автомобіля в сервісних центрах МВС не здійснював. Після проведення огляду вищевказаний автомобіль поставлено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: вул. Київська 79-б, м. Первомайськ, Миколаївська область, для проведення відповідних експертних досліджень.

18.01.2020 року вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було визнано речовим доказом, а також призначено судово-технічну експертизу документів.

Викладене свідчить, що є обґрунтовані підстави вважати, що автомобіль автомобіль марки Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, вилучений в ході огляду місця події, та поміщено на тимчасове зберігання на території Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, може мати значення для розслідування кримінального провадження та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України в подальших стадіях кримінального провЗгідно ч.7 ст.237 КПК України в ході огляду вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактичне позбавлення осіб у володінні яких воно перебуває до вирішення питання про арешт майна. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Враховуючи викладене, в зв`язку з тим, що вилучені речі є доказом скоєння злочину та в подальших стадіях розслідування будуть використані для проведення судових експертиз, старший слідчий просить накласти арешт на вказане майно з метою збереження речового доказу по кримінальному провадженню, та забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_9 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, до суду надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Явка слідчого до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність особи яка його подала.

Згідно норми ч. 1ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання старшого слідчого та додані до нього матеріали, а саме: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомлення про початок досудового розслідуваня від 18.01.2020 року, протокол огляду місця події від 18.01.2020 року з таблицями зображень до нього, розписку ОСОБА_6 про добровільне надання автомобіля для проведення експерементального дослідження від 18.01.2020 року, постанову проо призначення судово-технічного експертизи документів від 18.01.2020 року, постанову про визнання речовим доказом від 18.01.2020 року, заслухавши думку власника майна, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі збереження речових доказів.
Отже, зникнення, втрата або пошкодження майна, на яке просить накласти арешт старший слідчий, може суттєво перешкодити кримінальному провадженню, а тому слід задовольнити клопотання старшого слідчого.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000155 від 18.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на легковий автомобіль марки автомобіль марки Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , шляхом заборони використання, розпорядження та відчуження, що належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був тимчасово вилучений та перебуває на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул. Київська 79-б, м. Первомайськ Миколаївська область, у зв`язку з тим, що вищезазначе майно має доказове значення та підлягає арешту для вирішення питання згідно чинного законодавства

Ухвалу виконувати шляхом зберігання арештованого майна на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська 79-б.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: