Справа №639/8557/19
Провадження №1-кс/639/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 28.11.2019 р. про відмову в задоволенні клопотання про повідомлення особі про підозру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо нерозгляду його клопотання від 22.11.2019 р. про повідомлення про підозру ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000088 від 14.01.2014 р.

В ході розгляду справи заявник уточнив скаргу та її доводи та зазначив, що на його клопотання, вже в ході розгляду скарги слідчим суддею, він 26.12.2019 року отримав копію постанови слідчого від 28.11.2019 р., якою було відмовлено у задоволенні його клопотання.

В уточненому варіанті скарги заявник просив поновити йому строк на оскарження постанови від 28.11.2019 р., зазначивши, що оскаржив постанову 08.01.2020 р. в перший робочий день після вихідних (з урахуванням графіку роботи суду), скасувати постанову слідчого як незаконну та необґрунтовану, зобов`язати слідчого ОСОБА_6 повторно розглянути його клопотання від 22.11.2019 р. та повідомити ОСОБА_3 про результати його розгляду у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги в уточненій редакції підтримав та просив її задовольнити. Зазначив, що у органу слідства є всі підстави повідомити про підозру ОСОБА_7 , оскільки наявні всі необхідні докази, що підтверджують його причетність до вчинення злочину.

Прокурори та слідчий проти задоволення скарги заперечували, пояснивши, що вона не є обґрунтованою, а постанова слідчого відповідає вимогам законодавства, на даний час відсутні підстави для повідомлення будь-якій особі про підозру в даному кримінальному провадженні, на даний час у кримінальному провадженні не зібрано доказів, які б безумовно давали слідству такі підстави.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9--1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Звертаючись до слідчого судді із скаргою в її первісному варіанті, ОСОБА_3 оскаржував бездіяльність слідчого щодо нерозгляду його клопотання у встановлений законом, зокрема, ст. 220 КПК України, строк. Оскарження такої бездіяльності прямо передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Разом з тим, в ході розгляду справи заявником змінено предмет скарги, та в його уточненій редакції ставиться питання про скасування постанови слідчого ОСОБА_6 від 28.11.2019 р., якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повідомлення ОСОБА_7 про підозру в кримінальному провадженні № 0000088 від 14.01.2014 р.

Слідчий суддя зазначає, що вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачено можливості оскарження на досудовому провадженні постанови слідчого, прокурора про відмову у повідомленні про підозру.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій в порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Враховуючи вимоги п. 11 ч. 2 ст. 36, п. 6 ч. 2 ст. 40, ст.ст. 276, 277 КПК України, вирішення питання про достатність доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення належить до виключних повноважень слідчого за погодженням з прокурором, або прокурора.

При цьому за змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження може бути оскаржена рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а не рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про прийняття процесуального рішення (вчинення процесуальної дії).

Враховуючи вищевикладене, постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання потерпілого щодо повідомлення особі про підозру не підлягає оскарженню під час досудового провадження в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України.

При цьому посилання слідчого в тексті постанови на те, що вказана постанова підлягає оскарженню шляхом подання скарги слідчому судді, є помилковою та такою, що не ґрунтується на законі.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

При цьому, оскільки судове провадження було відкрито за скаргою, поданою у відповідності до положень ст. 303 КПК України щодо предмету оскарження, а в подальшому такий предмет було змінено і на даний час оскаржується рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню, виходячи із формулювання вимог заявника в останній редакції, слідчий суддя приходить до висновку про їх неузгодженість із положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, та наявність підстав для закриття провадження за скаргою.

Що стосується доводів заявника про поновлення строку звернення зі скаргою, слідчий суддя зазначає про таке.

З матеріалів судової справи вбачається, що, отримавши в суді копію постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 28.11.2019 р. про відмову в задоволенні клопотання, ОСОБА_3 подав до суду уточнення до скарги, в якій просив скасувати постанову, 8 січня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, оформлені постановою, можуть бути подані особою протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Необхідно зазначити, що строк на подання скарги на постанову слідчого у випадку передбачення Законом можливості її оскарження в даному випадку не пропущений, оскільки останнім днем строку подання скарги відповідно до положень ст. 304 КПК України є вихідний день 05.01.2020 р., а фактично скаргу подано у перший робочий день суду після вихідних 08.01.2020 р., що свідчить про своєчасність оскарження ОСОБА_3 рішення слідчого.

Разом з тим, питання обчислення строків оскарження постанови законодавцем врегульовані лише щодо рішень, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України, тобто тих рішень, які підлягають оскарженню в контексті наведеної норми Закону.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав вважати строк на оскарження рішення слідчого таким, що пропущений, а також необхідність закриття провадження за скаргою, адже вона подана (в уточненій редакції) на рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 28.11.2019 р. про відмову в задоволенні клопотання про повідомлення особі про підозру закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1