Провадження № 1-кп/470/54/20
Справа № 485/2076/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2019 року за № 0000619 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ново Петрівка Новобузького району Миколаївської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не військовозобов`язаного, працюючого інспектором служби безпеки філії «Снігурівська птахофабрика» ПНВК «Інтербізнес», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2019 року близько 16 год. водій ОСОБА_3 керуючи технічно справним автомобілем марки «Shevrolet» «AVEO TC58U» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , здійснюючи маневр виїзд з місця стоянки, а саме з території прилеглої до магазину «Сім`я», розташованого по вул.Центральна, 150 в м.Снігурівка Миколаївської області, в порушення вимог п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на дорогу вулиці Центральна в напрямку вул. Спартака, які являють собою Т - подібне перехрестя (вул. Центральна вул.Спартака) та не надав перевагу у русі транспортним засобам, що рухаються по ній, в результаті чого допустив зіткнення з мотоциклом «Viper» «VM 200-10» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , рухаючись по своїй смузі по вул. Центральній. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_5 було спричинено: закриту черепно мозкову травму у вигляді перелому лівого відділу лобної кістки з переходом на верхню стінку очниці, забій головного мозку, тобто тяжкі тілесні ушкодження; перелом кісток носу та рану на губі, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, спричинивших короткочасний розлад здоров`я, садна на обличчі та тілі, а саме на лівій кисті лівого коліна, ділянці крила правої повздошної кістки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, суду показав, що о 16 год. 25 вересня 2019 року на власному автомобілі перебував по робочим питанням у м.Снігурівка біля магазину «Сім`я». Від`їжджаючи від магазину, не переконався що немає перешкоди зліва, а тому не побачив мотоцикла на якому їхав потерпілий. Коли він був на середині дороги, то почув удар, який прийшовся на ліву передню частину автомобіля та фару. Вийшовши з автомобіля побачив на узбіччі потерпілого та одразу викликав швидку і поліцію. Потерпілому ОСОБА_5 він відшкодував у повному обсязі витрати на лікування, ремонт транспортного засобу та заподіяну моральну шкоду, сплативши 35 000 грн. Автомобіль йому потрібний для утримання родини, оскільки він працює за межами смт.Березнегувате та кожного дня їздить до місця роботи. Цивільні позови прокурора в інтересах держави в особі комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» та в особі фінансового управління Снігурівської районної державної адміністрації про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 11 376 грн. 90 коп. та 3396 грн. відповідно, визнав повністю та надав платіжні квитанції про їх сплату у повному обсязі.

Окрім показів обвинуваченого ОСОБА_3 його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину (кримінального правопорушення) також підтверджується іншими доказами дослідженими під час судового розгляду.

Протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 25 вересня 2019 року зі схемою та фототаблицею до нього, згідно якого слідчим СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 було оглянуто місце дорожньо транспортної пригоди, якою є асфальтована проїзна частина дороги на нерегульованому перехресті вулиць Центральної та Спартака у м.Снігурівка, будинок що примикає до місця ДТП № 150 по вул. Центральній є магазин «Сім`я». З шириною дорожнього покриття 13.5 метрів, призначеного для руху у двох напрямках, рух на вказаній ділянці не регулюється. Зправа та зліва до проїзної частини примикає узбіччя, за яким з обох сторін знаходяться будівлі міського типу. На місці дорожньо транспортної пригоди було виявлено автомобіль марки «Shevrolet» модель «AVEO TС58U» з державними номерними знаками НОМЕР_1 із пошкодженнями у вигляді відламу лівої передньої фари автомобіля, номерного знаку та тріщин бамперу, а біля автомобіля осип від його передньої лівої фари. На узбіччі проїзної частини вул. Центральній у м.Снігурівка було виявлено мотоцикл марки «Viper» модель «VM200-10», державний номерний знак НОМЕР_2 , з пошкодженнями його оздоблення, передньої частини та рульового керування, відламаної вихлопної труби та потертості по всій поверхні транспортного засобу, а біля мотоциклу осип його оздоблення. Під час огляду автомобіль та мотоцикл було вилучено до майданчику тимчасового тримання Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області (а.п.59-76).

Згідно висновку експерта № 587 від 22 листопада 2019 року щодо дослідження технічного стану автомобіля «Сhevrolet» модель «AVEO TС58U», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикла «Viper» модель «VM 200-10» реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди ходова частина, рульове керування та робоча гальмівна система обох транспортних засобів знаходились у працездатному стані (а.п.81-90).

За висновком експерта № 585 від 22 листопада 2019 року транспортно трасологічної експертизи, в момент первинного контакту автомобіль «Сhevrolet» модель «AVEO TС58U», номерний знак НОМЕР_1 знаходився передньою частиною до лівої частини мотоцикла «Viper» модель «VM 200-10» номерний знак НОМЕР_2 , а кут між їх повздовжніми осями складав близько 100±5? (а.п.91-102).

За висновком експерта № 656 від 28.11.2019 року про обставини дорожньо транспортної пригоди, дії водія мотоцикла «Viper» модель «VM 200-10» реєстраційний номер НОМЕР_2 регламентувались вимогами п.12.3,12.4 Правил дорожнього руху України і відповідали їм, а дії водія автомобіля «Сhevrolet» модель «AVEO TС58U», реєстраційний номер НОМЕР_1 регламентувались пунктами 10.1,10.2 Правил дорожнього руху України, не відповідали їм, та з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП (а.п.158-163).

Згідно протоколів перегляду матеріалів відеозапису з фототаблицями, та DVD диском з відеозаписом до них, 05 та 30 листопада 2019 року слідчим СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 за участю потерпілого ОСОБА_5 , а в подальшому обвинуваченого ОСОБА_3 за його захисника ОСОБА_7 було переглянуто відеозапис під назвою «2_05_R_00» з камери спостереження розташованої на будинку № 150 по вул. Центральній у м.Снігурівка, на якому відтворені обставини дорожньо транспортної пригоди, що відбулась о 16 год. 14 хв. 25.09.2019 року на перехресті вул. Центральній та Спартака в м.Снігурівка за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 (а.п.139-149,170-177).

15 листопада 2019 року під час слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_3 показав та підтвердив обставини дорожньо - транспортної пригоди, що відбувалась за його участі 25.09.2019 року (а.п.153-155).

За висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції від 25 вересня 2019 року, під час дорожньо транспортної пригоди обвинувачений ОСОБА_3 не перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.п.186).

За висновком експерта № 105 від 20.11.2019 року у потерпілого ОСОБА_5 було виявлено: закриту черепно мозкову травму у вигляді перелому лівого відділу лобної кістки з переходом на верхню стінку очниці та забою головного мозку, які по ознаці небезпеки для життя відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень; перелом кісток носу та рана нижньої губи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, спричинивших короткочасний розлад здоров`я; садна на обличчі, лівій кісті лівого коліна, ділянки крила правої повздошної кістки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Не виключено, що вказані тілесні ушкодження могли утворитися в результаті ДТП 25.09.2019 року, при зіткненні потерпілого, як водія мотоцикла з легковим автомобілем.Локалізація тілесних ушкоджень свідчить про розташування потерпілого в момент зіткнення лівим боком до автомобіля (а.п.132-135).

15 листопада 2019 року під час слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_5 на місці підтвердив обставини дорожньо транспортної пригоди 25.09.2019 року під час якої йому було заподіяно тілесні ушкодження (а.п.149-152).

Таким чином, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину (кримінального правопорушення) є доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, є головою Березнегуватської районної спілки ветеранів та пенсіонерів МВС України, головою Березнегуватської районної спілки бджолярів та медоварів, входить до складу президії Березнегуватської районної організації ветеранів праці та війни (а.п.178-196).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом визнається щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди потерпілому, що відповідає ч.2 ст.66 КК України. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом встановлено не було.

Відповідно до вимог статті 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно частини першої статті 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це злочин.

З огляду на викладене вище, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 злочину, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, однак вчиненого з необережності, повне визнання обвинуваченим вини, відсутність обтяжуючих вину обставин, дані про особу винного, які свідчать про те, що останній не є особою небезпечною для суспільства, має постійну роботу, стійкі соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, бере активну участь у житті громади, позитивно характеризується, наявність пом`якшуючих вину обставин таких як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування потерпілому матеріальної та моральної шкоди, які на думку суду істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, та враховуючи позицію потерпілого, який просив суд призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі. Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , доходить висновку про можливість перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.286 КК України, а саме до покарання у виді штрафу. Крім цього, з вказаних вище підстав, суд вважає можливим не призначати обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Частиною 5 зазначеної статті КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовано, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Положеннями ч. 1 ст. 129 КПК України визначено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.
З огляду на добровільне задоволення ОСОБА_3 у повному обсязі позовних вимог прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління Снігурівської районної державної адміністрації та в особі комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину на суму 3396 грн. та 11376 грн. 90 коп. відповідно (а.п.53-54). Та відсутність клопотання прокурора про відмову від позову та закриття провадження, суд доходить висновку, що у задоволенні вказаних позовних вимог слід відмовити.
Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України,суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами.

У задоволенні позовної заяви прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління Снігурівської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 3396 грн. відмовити.

У задоволенні позовної заяви прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» до ОСОБА_3 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 11376 грн. 90 коп. відмовити.

Речові докази по справі: автомобіль марки «Shevrolet» модель «AVEO TC58U», державний номерний знак НОМЕР_1 переданий за зберігання ОСОБА_3 , залишити як власнику; мотоцикл марки «Viper» модель «VM 200-10», державний номерний знак НОМЕР_2 переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити як власнику; DVD диск з відеозаписом з камери відеоспостереження наданого ОСОБА_8 залишити в матеріалах кримінального провадження; медичну карту амбулаторного (стаціонарного) хворого №7808/896 ОСОБА_5 повернуту до КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» залишити як володільцю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз на загальну суму 5024 ( п`ять тисяч двадцять чотири ) грн. 32 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1