overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/30/20
Провадження № 1-кп/483/114/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001056 від 08 грудня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

09 січня 2020 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 03 січня 2020 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001056 від 08 грудня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 год. 30 хв. 20 січня 2020 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 752/199/20
Провадження по справі №1-кп/752/1243/20
У Х В А Л А

"10" січня 2020 р. року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні №0001678.
Відповідно до ст. 314 КПК України головуючий суддя отримує обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за контрольним журналом судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді. Не пізніше п`яти днів після передачі (надходження) у провадження конкретного судді відповідного матеріалу, що підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, суд приймає рішення (постановити ухвалу) про призначення підготовчого судового засідання, визначає дату, час та місце проведення.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України на 11.00 год. 04 лютого 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 31.10.2019 року про відмову у визнанні потерпілим ,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на подання скарги.

Постанову слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 31.10.2019 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001150 від 30.07.2019 року - скасувати.

Зобов`язати слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 або іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування, вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001150 від 30.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.01.2020 року о 17 год. 55 хв.

Слідчий судя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні подання старшого інспектора Корабельного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

встановив:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2018, ОСОБА_5 засуджений за ст. 289 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Старший інспектор Корабельного району відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області, звернулася до суду з поданням, про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного судом покарання, в якому посилається на те, що з час перебування засудженого на обліку уповноваженого органу з питань пробації зарекомендував себе з посередньої сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався. Відповідно до вимоги УІАП ГУНП засуджений нового злочину не скоїв. Обовязки покладені судом виконав повністю. Заходи, які передбачені індивідуальним планам, виконав в повному обсязі. Іспитовий строк закінчився 06.12.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Суд, дослідивши подання, заслухавши пояснення представника органу пробації, яка подання підтримала та просила його задовольнити, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вважає, що по закінченню іспитового строку засуджений ОСОБА_5 може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, суд,-

постановив:

Подання старшого інспектора Корабельного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2018 покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004480 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 13.07.2017 року обвинуваченого звільнено з-під варти під заставу в розмірі 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 коп., внесену заставодавцем ОСОБА_5 .

Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився за викликом суду, про причини неявки суд не повідомив. Обвинувачений ухилився від суду.

Прокурор заявив клопотання про звернення застави в дохід держави та просив оголосити обвинуваченого в розшук за таких обставин.

Суд задовольняє клопотання, звертає заставу в дохід держави та оголошує обвинуваченого в розшук.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст. 182, ст. 217 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Звернути заставу в розмірі 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 коп., в дохід держави, внесену ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню ( ЕРДР № 0004480 ).

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після його розшуку доставити обвинуваченого до суду.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому та прокурору.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 травня 2018 року.

Учасники провадження:

прокурор: ОСОБА_6

засуджений: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
______________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/812/144/20 Категорія: ст. 610 КПК України

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8

Доповідач апеляційного суду ОСОБА_9

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 532, 602-604, 610 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 змінити.

Вирок Московського районного суду м. Чебоксари Чуваської Республіки від 31 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 привести у відповідність із законодавством України.
Вважати ОСОБА_5 засудженим: за ч.3 ст.15, ч.3 ст.307 КК України, із застосуванням ст.68 КК України до 8 років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч.3 ст.307 КК України до 11 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, вважати ОСОБА_5 засудженим до покарання у виді 12 років позбавлення волі без конфіскації майна.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.01.2020р. о 12 годині.
Головуючий:

Судді:
Справа № 748/2653/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/169/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг прокурора та захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.

Кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2020 року о 14:00 год. 00 хв., що відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Явка прокурора, захисника та перекладача є обов`язковою.

Забезпечити явку перекладача з російської та української мови.

Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді.

СуддяОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/6067/16-к Номер провадження 11-кп/814/415/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 листопада 2018 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України , -

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 листопада 2019 року , яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням , з іспитовим строком на 2 роки , з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Апеляційна скарга адвоката відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

у х в а л и в:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 листопада 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - відкрити.

Копію даної ухвали , апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 19 січня 2020 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
провадження №21-з/991/1/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2020 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали заяви адвоката Лисенка Сергія Миколайовича про роз`яснення ухвали від 16.12.2019 р., -
в с т а н о в и л а:
24 грудня 2019 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена заява, яка 09 січня 2020 року передана до розгляду судді-доповідачу. У заяві ставиться питання про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16.12.2019 р. про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Лисенка Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.11.2019 р. у справі № 760/15222/19 (провадження 11-сс/991/241/19).

Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Частиною 2 ст. 369 КПК України передбачено, що всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали.

На виконання зазначених вимог закону, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність призначення зазначеної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд заяви адвоката Лисенка Сергія Миколайовича про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16.12.2019 р. на 10 годину 00 хвилин 16 січня 2020 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду заяви.

Витребувати матеріали провадження № 11-сс/991/241/19 у справі № 760/15222/19 з Вищого антикорупційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/565/15-к Номер провадження 11-кп/814/425/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000820, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду, ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 272 КК України та виправдано його на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеністю наявності в його діянні складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 20 січня 2020 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/2074/19
Провадження1-кс/991/3559/19
У Х В А Л А
10 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та доводи, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Розгляд скарги призначити на 12 год 45 хв 11 січня 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та продовжено строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

На вказане рішення суду захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.

Дослідивши зміст апеляційної скарги та надані суду матеріали вважаю, що у відкритті провадження за поданою скаргою слід відмовити.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого ухвала слідчого судді про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків не входить, а тому не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2019 року слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

________________________

Справа № 11-сс/824/209/2020 Категорія ст. 179 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_5

Доповідач ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1