У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2020 Справа №607/1549/20

провадження № 1-кс/607/837/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про самовідвід,-

встановила:

29 січня 2020 року на розгляд надійшла заява слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі з розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000235 від 11 червня 2019 року за ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України /далі КК України/.

Заява про самовідвід мотивована тим, що у вказаному клопотанні старший слідчий просить накласти арешт на майно в межах кримінального провадження № 0000235 від 11 червня 2019 року, у якому в одному з обшуків брав участь, як захисник Крамара, адвокат ОСОБА_5 , який є членом сім`ї слідчого судді ОСОБА_4 .

Старший слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні висловився про те, що не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 . Надав на огляд в судовому засіданні оригінал протоколу обшуку від 23 січня 2020 року та його копію.

Розглянувши заяву про самовідвід, заслухавши пояснення та дослідивши надані матеріали, приходжу до переконання про необхідність задоволення заяви з таких підстав:

відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи № 607/1549/20 (протокол автоматичного визначення слідчого судді) від 28 січня 2020 року ОСОБА_4 була визначена як слідчий суддя для розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000235 від 11 червня 2020 року за ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до нього в межах кримінального провадження № 0000235 від 11 червня 2019 року, 23 січня 2020 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Адвокат ОСОБА_5 є членом сім`ї слідчого судді ОСОБА_4 /її чоловік/.

Як встановлено, він брав участь як адвокат у обшуку в межах зазначеного кримінального провадження № 0000235 від 11 червня 2020 року /копія протоколу обшуку від 23 січня 2020 року/.

Такий статус у кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_5 дає підстави думати про його можливу зацікавленість в результатах цього провадження.

Відповідно до ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України /далі КПК України/ слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо: він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження /п. 3 ч. 1 даної статті/; за наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості /п. 4 ч. 1 статті/.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України, близькі родичі та члени сім`ї це в т.ч. чоловік.

В силу ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких обставин, та з метою недопущення можливості виникнення сумнівів в неупередженості слідчого судді під час розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000235 від 11 червня 2019 року, вважаю, що суддю ОСОБА_4 слід відвести від розгляду судової справи № 607/1549/20.

Керуючись ст.ст. 75, 80 - 82 КПК України,

постановила:

заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000235 від 11 червня 2020 року за ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України.

Судове провадження № 607/1549/20 передати на розгляд слідчому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

CуддяОСОБА_1