ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сніжне Донецької області, громадянина України, не одруженого, на утриманні осіб не має, без освіти, не працюючий, раніше судимий 29.01.2019р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляд 2-х років обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України , -

встановив:

20.08.2019 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_6 знаходячись на перехресті вул. Шалома Алейхема та вул. Наумівська 22, у м. Харкові, в ході конфлікту з раніше незнайомим йому ОСОБА_5 , який раптово виник на фоні особистих неприязних відносин, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_5 два удари тупим твердим предметом продовгуватої форми в область лівої кісті руки та область задньої поверхні лівого плеча.

В результаті умисно нанесених ударів ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово медичної експертизи № 09-1084/2019 від 06.09.2019 поверхневу забиту рану на тлі синця на задньої поверхні лівого плеча у середній третині та у ділянці п`ястково фалангового суглобу 2-го пальця лівої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину визнав повністю, та пояснив що він 20.08.2019р. біля 20.00 годин керував автомобілем ВАЗ 2101 їхав по вул. Шалом Алейхема в м.Харкові на перехресті з вул.Наумівською несподівано виїхав велосипедист ОСОБА_5 , він зробив йому зауваження , на що ОСОБА_5 відповів нецензурною лайкою, в тому числі і щодо циганів , він образився взяв в автомобілі палку та наніс декількох ударів ОСОБА_5 по руці та по велосипеду, потім поїхав додому , відвіз дітей , та повернувся на місце події, дочекався поліцію, надав свої пояснення поліції, яка вилучила і палку, якій були заподіяні тілесні пошкодження потерпілому, щиро кається, просить суворо не наказувати.

Незважаючи повне визнання своєї провини, вина ОСОБА_6 у скоєні інкримінованого правопорушення, в об`ємі визнаним судом встановленим, підтверджується дослідженими судом, належними та допустимими доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив , що 20.08.2019р. біля 20.00 годин рухався на велосипеді на перехресті вул. Шолом Алейхема та вул. Наумівської, ОСОБА_6 керував автомобілем ВАЗ 2101 і ледве його не збив, він облаяв водія, на що ОСОБА_6 вийшов з машини дістав телескопічну дубинку , вдарив його по руці, по плечу, він захищався. ОСОБА_6 також лаявся на нього та погрожував. Потім ОСОБА_6 сів за кермо та поїхав, а він подзвонив у поліцію;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка пояснила суду , що ОСОБА_6 її цивільний чоловік, вона разом з неповнолітніми дітьми їхали разом з ОСОБА_6 на автомобілі ВАЗ 2101 по вул.Шолом Алейхема в м.Харкові на перехресті з вул. Наумівською повернув велосипедист, ДТП ледве не сталося , велосипедист ОСОБА_5 відразу почав лаятися на ОСОБА_6 . ОСОБА_6 образився, взяв в машині палку та декілька разів вдарив ОСОБА_5 , потім вона залишилась на місці, а ОСОБА_6 відвіз дітей до дому, та повернувся, потім приїхала поліція;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка пояснила суду, що вона була у дворі свого домоволодіння 20.08.2019р. біля 20.00 годин , почула шум, вийшла на вулицю, побачила як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 лаються, потім ОСОБА_6 підійшов до автомобіля , взяв палку телескопічну та став хаотично бити ОСОБА_5 , потім поїхав, вона надавала допомогу ОСОБА_5 , в нього на лівій руці була рана між великим та вказівним пальцями, потім приїхала поліція;

- протоколом заяви ОСОБА_5 до правоохоронних органів від 20.08.2019р., щодо заподіяння йому невідомою особою тілесних ушкоджень (т.1 а.с. 62);
- протоколом огляду місця події від 20.08.2019р. в ході якого біля будинку 24 по вул.Наумівський в м.Харкові виявлено та вилучено дерев`яну палку , та речовину бурого кольору на ватний тампон ( т.1 а.с. 64-65);
-висновком експерта № 09-1084/2019 від 06.09.2019, згідно якого ОСОБА_5 заподіяно - поверхневу забиту рану на тлі синця на задньої поверхні лівого плеча у середній третині та у ділянці п`ястково фалангового суглобу 2-го пальця лівої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Показання ОСОБА_5 , що викладені в протоколі проведення слідчого експерименту від 03.09.2019р. , в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним у частині механізму утворення та способу сприченення встановлених у нього тілесних ушкоджень (т. а.с. 72-73);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.09.2019р., в ході якого ОСОБА_5 розповів та показав , як ОСОБА_6 заподіяв йому тілесні ушкодження 20.08.2019р., з фото таблицею до нього (т.1 а.с.67-71);
У суду не викликають сумніві свідчення потерпілого свідків, які узгоджуються між собою, та з іншими дослідженими судом доказами в тому числі і висновками експертів, при цьому жодного доказу, який може бути визнано судом неприпустимим, з боку обвинувачення, судом не встановлено.

Твердження потерпілого та свідка ОСОБА_8 , що ОСОБА_6 бив потерпілого телескопічною дубинкою не спростовують висновків суду в об`ємі обвинувачення визнаного судом встановленим.

Згідно до ст. 337 КПК України ,судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчинені злочину та кваліфікує його дії за ст. 125 ч.1 КК України, тобто - умисне легке тілесне ушкодження.

Як особа ОСОБА_6 характеризується формально , ніде не працює , раніше судимий 29.01.2019р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляд 2-х років обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки , на обліку у лікаря нарколога або психіатру не перебуває, проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_7 , яка виховує трьох неповнолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом також не встановлено.

При призначенні покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також враховує відсутність обставини які обтяжують або пом`якшують покарання, та вважає за необхідне для виправлення та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції ст. 125 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт. Враховуючи, що ОСОБА_6 скоїв даний злочин в період іспитового строку встановленого вироком від 29.01.2019р. Київського районного суду м. Харкова, то застосуванню підлягає ст. 71 , 72 КК України

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 грн та матеріальної шкоди в сумі 500 грн , суд вважає обґрунтованим, а тому задовольняє його в повному обсязі.

Потерпілим відповідно до чеків витрачено 500 грн на ліки.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Безумовно ОСОБА_5 зазнав моральних та душевних страждань внаслідок протиправного заподіяння йому легких тілесних ушкоджень з боку обвинуваченого, образ його життя та життєвий ритм змінились, він отримав тілесні ушкодження, звертався до правоохоронних органів, що відбувалося протягом значного часу, а тому суд вважає на відшкодування моральної шкоди стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого 500 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

ухвалив :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.

В силу ст. ст. 71 ч.1 , 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частки покарання за вироком від 29.01.2019р. Київського районного суду м. Харкова, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного ) дня обмеження волі.

Речові докази : палку та тампон, які вилучені в ході огляду місця події знищити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити повністю , стягнути на його користь з ОСОБА_6 на відшкодування моральної шкоди 500 (п`ятсот ) грн 00 коп. та 500 (п`ятсот ) грн 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, а разом стягнути 1000 (одну тисячу) грн 00 коп.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя