Справа № 303/2303/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13.05.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисниці адвокатеси ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11кп/4806/199/20 за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_9 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.10.2018.
Цим вироком ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , що має середню освіту, не одружений, не працюючий, судимий, востаннє вироком Мукачівського міськрайонного суду від 15.03.2017 за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі і звільнений на підставі ст. 75 цього Кодексу від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, скасованим ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 28.02.2018, засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
За сукупністю злочинів, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначеного за цим вироком та призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 15.03.2017 остаточно до відбуття ОСОБА_6 призначено 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Ухвалено: запобіжним заходом до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою, строк відбування покарання рахувати з моменту затримання 02.04.2017, стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 880 грн. витрат на проведення експертиз, цивільний позов задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_8 7 164 грн. 42 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що 12.01.2017 о 23:50, з проникненням через незамкнені двері до кімнати АДРЕСА_2 , таємно, повторно, викрав звідти телевізор марки «Samsung UE32J4000AKXUA» вартістю 7 164 грн. 42 коп., належний потерпілому ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 , оспорює правильність розв`язання судом цивільного позову. Вказує, що потерпілий є військовослужбовцем, перебував у відрядженнях у зоні проведення антитерористичної операції і викрадення у нього в цей час майна, спричинило йому неабиякі моральні страждання, які тривають дотепер. Просить вирок змінити, задовольнити цивільний позов у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 на відшкодування моральної шкоди 30 000 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційному суду клопотання про зарахування строку його попереднього ув`язнення з 02.04.2018 до набрання вироком законної сили в строк відбуття покарання з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VІІІ.
Захисниця ОСОБА_7 подала на апеляційну скаргу заперечення. Вказує, що з доводами, наведеними у скарзі не погоджується, оскільки вони не підтверджені доказами.

Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст вироку, доводи і вимоги, викладені в апеляційній скарзі, запереченнях на неї, промови представника потерпілого і прокурора на підтримання апеляційних вимог, заперечення проти них обвинуваченого і захисниці, провів судові дебати, заслухав останнє слово обвинуваченого, перевірив матеріали кримінального провадження, обговорив доводи сторін і знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задовільненню з таких підстав.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Доведеність обвинувачення ОСОБА_6 у кримінальному правопорушенні, як воно сформульовано у вироку, правильність правової кваліфікації його дій, вид і розмір призначеного покарання в апеляційній скарзі не оспорюються.
У судовому засіданні в суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_6 вину в кримінальному правопорушенні визнав, показав, що телевізор у подальшому здав у ломбард і заявив, що у вчиненому розкаявся.
Відшкодування моральної шкоди, як певна грошова компенсація, спричинених кримінальним правопорушенням душевних страждань, хвилювань, порушення звичного ритму життя, в кожному окремому випадку визначається суто індивідуально, з урахуванням максимально можливих обставин, пояснень потерпілого, адже саме йому належить визначити розмір оціненої шкоди та довести його достатність, розумність та співмірність.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд у вироку вказав, що враховує «характер та обсяг душевних страждань, яких зазнав потерпілий, їх глибину, тяжкість вимушених змін у його житті» і виходив з того, що визначений потерпілим розмір моральної шкоди у 30 000 грн. є значно завищеним, а необхідною, співмірною та достатньою компенсацією за спричинені моральні страждання буде відшкодування в сумі 10 000 грн.
Апеляційний суд погоджується з визначеним розміром відшкодування моральної шкоди. Враховує при цьому, що доводи потерпілого про те, що «наслідки кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_6 , обумовили порушення фізичної та психоемоційної сфер його існування, як особистості, перешкоджають можливостям активної та повноцінної життєдіяльності, викликали появу негативних психологічних переживань, тобто спричинили йому моральні страждання», які він оцінив у розмірі 30000 грн., жодним чином не підтверджені, немає даних про те, що внаслідок кримінального правопорушення відбулись негативні зміни у звичному для потерпілого способі життя, погіршився психоемоційний стан чи стан здоров`я, яким чином правопорушення вплинуло на його активність та життєдіяльність, спричинило тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. Враховує апеляційний суд також і майновий стан обвинуваченого, реальну можливість відшкодування ним моральної шкоди.

Відповідно до порядку застосування вимог ч.5 ст. 72 КК України, викладеного у постанові Великої палати Верховного Суду від 29.08.2018 (справа № 663/537/17), якщо особа вчинила злочин в період з 24.12.2015 до 20.06.2017 (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу прямої його дії; якщо особа вчинила злочин в період до 23.12.2015 (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу зворотної його дії, як такого, що іншим чином поліпшує становище особи у розумінні ч.1 ст. 5 КК України; якщо особа вчинила злочин до 20.06.2017 (включно) то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Оскарженим вироком початком строку відбуття ОСОБА_6 покарання визначено 02.04.2017 і в цій частині вирок не оскаржений.Між тим, згідно з клопотанням ОСОБА_6 (а.п.210-212) та протоколом затримання ОСОБА_6 від 02.04.2018 (а.п.125-129), воно відбулось саме цього дня - 02.04.2018.

Отже, відповідно до порядку, викладеного у постанові Великої палати Верховного Суду від 29.08.2018 (справа № 663/537/17), строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 02.04.2018 до дня набрання вироком законної сили на підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, слід обчислювати з розрахункуодин день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись статтями 404, 405, 407 КПК апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу залишити без задовільнення.
Вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.10.2018 щодо ОСОБА_6 залишити без змін.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати до строку покарання ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення з 02.04.2018 до 13.05.2020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена касаційним порядком безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою - протягом того ж строку з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Судді: