Справа № 296/1019/20
УХВАЛА
Іменем України

07 лютого 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3

про продовження строку затосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000289 від 04.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, обіймаючого посаду військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 04.02.2020 прокурор звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про продовження строку домашнього арешту у нічний час відносно підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 08.03.2020, з покладенням ряду процесуальних обов`язків.

1.2. Обставини, які розслідуються органом досудового розслідування стосуються підозри ОСОБА_4 у тому, що він перебуваючи на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення дій в інтересах ОСОБА_5 прохав ОСОБА_6 надати йому неправомірну вигоду у сумі 600 доларів США та одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 500 доларів США.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

1.4. 08.11.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.

1.5. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08.11.2019 у справі №296/10884/19 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби підозрюваному ОСОБА_4 до 05.01.2020.

1.6. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.01.2020 у справі №296/12368/19 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби підозрюваному ОСОБА_4 до 08.02.2020.

1.7. Подане клопотання про продовження домашнього арешту у визначений час підозрюваному ОСОБА_4 обґрунтовувалось необхідністю виконання вимог статей 279, 290 КПК України, отриманням та долученням до матеріалів кримінального провадження висновків судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та судової технічної експертизи документів; отриманням та долученням до матеріалів кримінального провадження довідки УОТЗ ГУ НП в Житомирській області за результатами аналізу телефонних з`єднань, отриманням та долученням до матеріалів кримінального провадження матеріалів за результатами виконаних доручень, наданих до УСБУ в Житомирській області; призначенням та отриманням висновок судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео, - звукозапису; поданням до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання про продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження, с саме відсторонення від посади; складанням обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування з урахуванням значної кількості матеріалів кримінального провадження; виконанням інших слідчих (розшукові) та процесуальні дії, необхідність яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

1.8. Посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідність забезпечення дієвості даного кримінального провадження та неможливість запобігти встановленим ризикам жодним із більш м`яких запобіжних заходів, прокурор просив продовжити строк домашнього арешту у визначений час підозрюваному до 08.03.2020.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного сторони не наполягали на повному фіксуванні судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор подав клопотання, в якому просив розглядати клопотання без його участі, вимоги клопотання про продовження строку запобіжного заходу підтримав.

2.3. Підозрюваний та його захисник, подали заяви, в яких проти задоволення не заперечували, просили проводити розгляд клопотання без їх участі.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 177. Мета і підстави застосування запобіжних заходів

[…]2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 176. Загальні положення про запобіжні заходи

[…]3. Слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Стаття 181. Домашній арешт

1. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

2. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Стаття 194. Застосування запобіжного заходу

1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. 08.11.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.

4.2. 08.11.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/10884/19 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, строком до 05.01.2020, з покладенням ряду процесуальних обов`язків.

4.3. 03.01.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/12368/19 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, строком до 08.02.2020, з покладенням ряду процесуальних обов`язків.

4.4. Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу відповідно до вимоги статей 199 та 194 КПК України слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин на які вказує у поданому клопотанні слідчий та прокурор:

(і) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.5. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000289 від 04.11.2019 до закінчення строку дії ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 03.01.2020, якою підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений період доби до 08.02.2020, з огляду на необхідність отриманням та долученням до матеріалів кримінального провадження висновків судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та судової технічної експертизи документів; отриманням та долученням до матеріалів кримінального провадження довідки УОТЗ ГУ НП в Житомирській області за результатами аналізу телефонних з`єднань, отриманням та долученням до матеріалів кримінального провадження матеріалів за результатами виконаних доручень, наданих до УСБУ в Житомирській області; призначенням та отриманням висновок судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео, - звукозапису; поданням до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання про продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження, с саме відсторонення від посади; складанням обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування з урахуванням значної кількості матеріалів кримінального провадження; виконанням інших слідчих (розшукові) та процесуальні дії, необхідність яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

(іі) Межі строку досудового розслідування у кримінальному провадженні

4.6. 07.02.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/1021/20 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №№0000289 від 04.11.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України до чотирьох місяців, тобто до 08.03.2020.

(ііі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.7. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.8. Розумна підозра, згадана в ст. 5 § 1(с) Конвенції, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

4.9. Згідно повідомлення про підозру від 08.11.2019 ОСОБА_4 підозрюється в одержанні, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення ним в інтересах третіх осіб дій з використанням наданого йому службового становища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

4.10. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, прокурором доведено наявність обставин, які переконали б неупередженого спостерігача, що ОСОБА_4 можливо, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується, зокрема: протоколом обшуку від 07.11.2019 за адресою: АДРЕСА_2 у службовому кабінеті №6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 07.11.2019; протоколами огляду та вручення грошових коштів; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; матеріалами виконаних доручень ВБКОЗ Управління СБ України в Житомирській області; протоколом огляду місця події від 07.11.2019; висновком судової технічної експертизи документів №1/3-402 від 24.12.2019; висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №10/114 від 09.12.2019; довідкою УОТЗ ГУ НП в Житомирській області за результатами аналізу телефонних з`єднань.

(іv) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.11. У поданому клопотанні прокурор вказував на наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; можливістю знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та експертів у даному кримінальному провадженні.

4.12. Слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого передбачено покарання у виді карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, особу підозрюваного та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а тому вважає наявним існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме загрози переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду; та недоведеність ризиків, передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість незаконного впливу на свідків та можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

(v) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.13. Слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 є військовослужбовцем, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, постійне місце проживання, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

4.14. Враховуючи стадію досудового розслідування, а також приймаючи до уваги тяжкість злочинів у вчиненні якого вона обґрунтовано підозрюється, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 у нічний час, який здатний запобігти встановленим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

4.15. Водночас, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ряд обов`язків згідно із частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 176-179, 181, 193-194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000289 від 04.11.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_9 задовольнити.

2. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби (з 22 год. до 6 год.), строком до 08.03.2020.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби (з 22 до 6 години) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії досудового розслідування кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- уникати від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні №0000289 від 04.11.2019.

4. Встановити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 до 08.03.2020.

5. Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

6. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

7. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 .

8. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

9. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

10. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1