Справа № 493/1758/19
Провадження № 1-кс/493/21/20
УХВАЛА
01 лютого 2020 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, раніше судимого:
1) 18.05.2005. Балтським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;
2) 14.03.2008. Балтським районним судом Одеської області за ч.2, 3 ст.185, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
3) 16.05.2012. Балтським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;
4) 27.03.2013. Балтським районним судом Одеської області за ч.2, 3 ст.185, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
5) 23.02.2017. Балтським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, 395, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 23.09.2019. на підставі ухвали Малиновського районного суду м.Одеси відповідно до ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 25 днів,
- підозрюваного у кримінальному провадженні № 30000462 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №30000462 відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме в таємному викраденні майна ОСОБА_8 .
Під час розслідування даної справи 14.01.2020 слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період невідбутої частини покарання, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування. Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Ухвалою слідчого судді Балтського районного суду від 14.01.2020 надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6
31.01.2020 на підставі вищевказаної ухвали ОСОБА_6 був затриманий та доставлений до суду приводом для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст..177 КПК України ризиків, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання з тих підстав, що підозрюваний не переховувався від органів досудового розслідування, а залишив місце постійного проживання з метою працевлаштування та не був повідомлений про необхідність явки до слідчого, зобов`язується вчасно з`являтися на виклики слідчого та суду, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 08.10.2019. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, а саме, викрадення майна ОСОБА_8 .
02.12.2019 ОСОБА_6 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч.3 ст.276 КПК України випадку.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що підтверджується заявою потерпілої ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 07.10.2019, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом огляду від 08.10.2019, висновком товарознавчої експертизи № 248-СП від 25.11.2019, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, довідкою про вартість викраденого майна, показами підозрюваного ОСОБА_6 .
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що він раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період невідбутої частини покарання, не має міцних соціальних зв`язків, з урахуванням обставин справи підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст..177 КПК України.
Разом з тим, визначаючи строк дії запобіжного заходу, суд враховує, що строк досудового розслідування закінчується 19.02.2020., отже визначає строк дії запобіжного заходу саме до цієї дати.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_6 , оскільки він раніше судимий і підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, а саме у двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням обов`язків у разі внесення застави, передбачених п.п.2,3 ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 30000462 за ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 лютого 2020 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42040 грн. (20х2021 грн.).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого підозрюваний звільняється з-під варти.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (с.Чернече Балтського району Одеської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ