overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/5004/18
Провадження №1-кп/944/274/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
05.02.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000114 від 24.09.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2018 року у провадження судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №000114 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, від яких не поступило заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів вул.Будівельна, 5 (3 поверх) на 09 год 45 хв 10 квітня 2020 року.
Кримінальне провадження розглядатиметься судом одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.
Доручити Яворівському районному сектору Філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області (м.Новояворівськ, вул. Зелена, 2 Яворівського району Львівської області) підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кремянка Ємільчинського району Житомирської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк, до якого скерувати на адресу суду досудову доповідь, в саме до 05.03. 2020 року.
Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначені ст.72-1 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки до такої доповіді.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3146/17
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

31 січня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України - ,,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не прибув в судове засідання .

Прокурор у судовому засіданні просив суд оголосити розшук обвинуваченого, оскільки обвинувачений уникає правосуддя та свідомо затягує час розгляду справи .

Заслухавши думку учасників судового провадження , суд приходить до висновку, що слід клопотання прокурора задоволити та оголосити в розшук обвинуваченого .

Керуючись ст. 323 КПК України,-

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого , тел. НОМЕР_1 .

Доручити працівникам Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області затримати та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання .

Копію ухвали направити в Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУНП в Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Провадження по кримінальній справі зупинити в зв"язку із оголошенням розшуку обвинуваченого.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/54/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК №30 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції справу за клопотанням адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

встановив:

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

клопотання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання, призначену вироком Галицького районного суду м. Львова від 19 грудня 2017 року у виді позбавлення волі на більш м`яке, а саме на обмеження волі на термін 2 роки 11 місяців 20 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 04 лютого 2020 року o 17 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 678/1386/18
Провадження № 1-кп/686/54/20
УХВАЛА

05 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , направлялись повістки про судовий виклик, однак обвинувачений, незважаючи на неодноразові виклики в установленому порядку до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Примусовий привід ОСОБА_5 в судове засідання не виконаний.

Згідно відповіді Летичівського ВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_5 з грудня 2019 року перебуває в розшуку.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали даного кримінального провадження, суд, вважає зазначене клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , здійснити примусовий привід його до суду для участі в судовому засіданні до Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, пов.2, каб.3).

На період розшуку обвинуваченого провадження по справі зупинити.

Ухвалу для виконання направити начальнику Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за виконанням ухвали, контактна інформація з яким наступна: АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_1 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/812/20
ун. № 759/2110/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0007849, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 155 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, оголошує коротку частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено 06 лютого 2020 року, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0007849, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 155 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0007849, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2019 року до 05 лютого 2020 року включно.
Роз`яснити, що після спливу вказаного строку сторона захисту вважається такою, що повністю реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/1959/19 Провадження №11-кп/802/210/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 27 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Маневицького районного суду Волинської області від 27 грудня 2019 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції заступник прокурора області та обвинувачений подали відповідно 21.01.2020 та 22.01.2020 апеляційні скарги.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 27 грудня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 14 лютого 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/6445/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

05 лютого 2020 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , і потерпілого ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 09 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , і потерпілого ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 09 грудня 2019 року.

Як вбачається з оскаржуваного вироку, судом першої інстанції продовжено дію раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до ст.401 КПК України, в ході підготовки до апеляційного розгляду в суді апеляційної інстанції, суддею доповідачем вирішується питання обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 06 лютого 2020 року о 14 год. 30 хвил., про що повідомити учасників судового провадження.

Направити вимогу про доставку на вище зазначену дату до Житомирського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 340/566/18
Провадження № 11-кп/4808/78/20
Категорія ст.310 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 залишити - без задоволення, а вирок Косівського районного суду Івано Франківської області від 26 листопада 2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.02.2020 року о 14 год 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

30 січня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 31 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника-адвокат ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, то колегія суддів обмежується складенням і проголошенням її резолютивної частини.

керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 31 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника-адвокат ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвокат ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим у той самий строк з моменту вручення йому її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 04 лютого 2020 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/948/20
Провадження1-кс/991/1091/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2020 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 від розгляду клопотання про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків у кримінальному провадженні № 0000027 від 06.01.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 9, 75, 80-82, 309, 372, 376 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 від розгляду клопотання про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків у кримінальному провадженні № 0000027 від 06.01.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10 лютого 2020 року о 16год. 00хв.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙ СУД
УХВАЛА
18 жовтня 2019 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення адвоката для здійснення захисту інтересівв судовому засіданні на вирок Дарницького районим судом м. Києва від 16 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, про призначення адвоката для здійснення захисту інтересів,-
в с т а н о в и л а :
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про призначення захисника.
Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року було відкрито провадження.
З огляду на те, що участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст. ст.376, 48, 49, 52, 53 КПК України, -
Призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві надати безоплатну правову допомогу та призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 11-кп/824/3032/2019 Категорія КК: ч. 2 ст. 309
Головуючий у першій інстанції : ОСОБА_3
Доповідач ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/579/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 , поданою в інтересах ОСОБА_5 , та отриманою 02.01.2020 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.02.2020 року о 17 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
05 лютого 2020 р.

м. Київ
Справа №198/217/17
Провадження № 51-9300 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року,

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вищезазначене судове рішення.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд оскаржуваного вироку місцевого суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та надану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Згідно інформації, наданої працівником Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області, оскаржуваний вирок в апеляційному порядку не переглядався, а тому відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3