Справа № 524/8583/19
Провадження № 1-кп/524/511/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003220 від 21.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, Полтавської області, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2019 року, приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, у квартирі АДРЕСА_3 , разом із своїм співмешканцем ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між ними виникла сварка , у зв,язку з тим , що потерпілий ОСОБА_4 знаходячись в стані алкогольного сп,яніння, нецензурною лайкою кричав на ОСОБА_5 , в той час коли у кімнаті спала їх малолітня дитина , на що ОСОБА_5 зробила зауваження потерпілому ОСОБА_4 , щоб він припинив кричати , оскільки розбудить малолітню дитину , але потерпілий ОСОБА_4 не припиняв свої дії , тоді ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно нанесла один удар ножем в область грудної клітини зі спини зліва потерпілому ОСОБА_4 ,чим заподіяла останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітини зліва, пневмоторакс, які згідно висновку експерта № 554 від 09.10.2019 року по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, від дачі показань по справі відмовилась, підтвердила обставини вчинення злочину, які викладені в обвинувальному акті і на питання суду пояснила , що 21.09.2019 року , вона повернулась додому , де знаходився в стані алкогольного сп,яніння ОСОБА_4 , який є її співмешканцем , він почав кричати на неї нецензурною лайкою , що вона тривалий час перебувала на вулиці , вона зробила йому зауваження , щоб він не кричав , так як в кімнаті спала їх малолітня дитина , щоб її не розбудити , але потерпілий не припиняв свої дії .Далі вона погано пам,ятає події , але не заперечує того факту , що вона ножем нанесла один удар в область грудної клітини із спини зліва потерпілому ОСОБА_4 . Після того , що трапилось , вона викликала швидку медичну допомогу , до приїзду карети швидкої медичної допомоги , вона надавала потерпілому першу медичну допомогу, а саме , намагалася рушником зупинити кров. У скоєному щиро кається, шкодує з приводу вчиненого, просить суворо її не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_5 ,її вина у скоєному повністю підтверджується даними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те , що обвинувачена ОСОБА_5 є його співмешканкою , вони проживають однією сім,єю приблизно 4 роки . Конфлікт стався з обвинуваченою у зв,язку з тим , що вона тривалий час знаходилась на вулиці , він в сторону обвинуваченої виражався нецензурною лайкою.Не заперечує , що знаходився в стані алкогольного сп,яніння, коли у нього з ОСОБА_5 виник конфлікт . ОСОБА_5 зі спини йому нанесла удар зліва в область грудної клітини , далі події він пам,ятає погано. Будь-яких претензій до обвинуваченої він не має. Просить призначити обвинуваченій ОСОБА_5 найм`якше покарання.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, вважає, доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченою тяжкого злочину і кваліфікує її дії по факту нанесення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень за ст. 121 ч.1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченій , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, стан здоров`я обвинуваченої , яка на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілого ОСОБА_4 , який не наполягає на призначені суворого покарання , обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд також при призначенні обвинуваченій покарання враховує практику Європейського суду з прав людини у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), в яких Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) суд встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

При призначенні обвинуваченій покарання враховується судом і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася , має на утриманні двох неповнолітніх дітей : сина , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлені .

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винної , суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченої у вигляді позбавлення волі , але не на максимальний строк. Суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням вимог ст.75 КК України із звільненням її від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки 6 місяців , так як вона у скоєному злочині щиро розкаялась, потерпілий на призначенні суворого покарання не наполягає, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась . Суд вважає відповідно до вимог ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Призначення такого покарання суд вважає відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Відповідно до вимог ст. 174 ч.4 КПК України суд приходить до висновку про скасування арешту, який був накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.09.2019 року , а саме: на простирадло зі слідами речовини бурого кольору, наволочку зі слідами речовини бурого кольору, два рушники з слідами речовини бурого кольору, 2 ножа з руків`ям чорного кольору, тимчасово вилучені протоколом огляду місця події від 21.09.2019 року.

Речові докази по справі простирадло зі слідами речовини бурого кольору, наволочку зі слідами речовини бурого кольору, два рушники з слідами речовини бурого кольору, 2 ножа з руків`ям чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області відповідно до ст.. 100 КПК України знищити.

Керуючись ст. ст. 368,370,374 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного судом покарання звільнити з випробувальним строком на 2 роки 6 місяців .

Відповідно до вимог ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.09.2019 року , а саме: на простирадло зі слідами речовини бурого кольору, наволочку зі слідами речовини бурого кольору, два рушники з слідами речовини бурого кольору, 2 ножа з руків`ям чорного кольору, тимчасово вилучені протоколом огляду місця події від 21.09.2019 року.

Речові докази по справі простирадло зі слідами речовини бурого кольору, наволочку зі слідами речовини бурого кольору, два рушники з слідами речовини бурого кольору, 2 ножа з руків`ям чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області відповідно до ст.. 100 КПК України знищити.

Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженою у той же строк з моменту вручення ій копії вироку.

Головуючий суддя: