Справа №345/1207/20
Провадження № 1-кс/345/312/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2020 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, клопотання старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000360 від 31.03.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно електричний лобзик з написами Mаterial 5202, Е-II, 450 W, Н 60 mm, чорного кольору, електродрель коричнево-сірого кольору з написами HЄ-1035.Є У2, ТУ22-176-031-87, 220 В, № 199, електродрель червоного кольору з написами Z1JE-KZ11-13В, 230 V, електрошоруповерт зеленого кольору, електроболгарку з написами DWT WS-150 SL, зеленого кольору із наявним диском, які вилучено із багажного відділення автомобіля марки «Пежо 307», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який належить та яким користується гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та на мобільний телефон марки «LG» (імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), кросівки типу шкіри коричневого кольору 42 го розміру, рукавиці матерчасті в кількості двох пар (4 шт.), вилучені в ході обшук затриманої особи ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що що в чергову частину Калуського ВП ГУНП поступило повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 20:00 год. 30.03.2020 до 10:00 год. 31.03.2020 невідома особа, шляхом злому навісного замка, проникла в гаражне приміщення, що за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала електроінструменти, чим завдала матеріальної шкоди заявнику.

31.03.2020 під час огляду місця події в м. Калуш по вул. Івано-Франківська неподалік магазину «Корона» на проїжджій частині дороги знаходився автомобіль марки «Пежо 307», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Поруч із даний автомобілем знаходився хлопець. Який відмовився називатись, який був одягнутий в куртку чорного кольору з капюшоном, джинсові штани чорного кольору, коричневі кросівки, матерчасті рукавиці, чорно-сірого кольору.

Під час огляду вищевказаного автомобіля у багажному відділенні виявлено мішок білого кольору, в якому знаходились наступні речі: електричний лобзик з написами Mаterial 5202, Е-II, 450 W, Н 60 mm, чорного кольору, електродрель коричнево-сірого кольору з написами HЄ-1035.Є У2, ТУ22-176-031-87, 220 В, № 199, електродрель червоного кольору з написами Z1JE-KZ11-13В, 230 V, електрошоруповерт зеленого кольору, електроболгарка з написами DWT WS-150 SL, зеленого кольору із наявним диском.

Вищевказані речі вилучено та упаковано в мішок білого кольору. Під час огляду місця події проводився відеозапис на цифрову відеокамеру марки «Panasonic» HC-V260.

На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих, здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LG» (імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), в якому на момент обшуку пошкоджений дисплей, кросівки типу шкіри коричневого кольору 42 го розміру, рукавиці матерчасті в кількості двох пар (4 шт.).

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 31.03.2020 електричний лобзик з написами Mаterial 5202, Е-II, 450 W, Н 60 mm, чорного кольору, електродрель коричнево-сірого кольору з написами HЄ-1035.Є У2, ТУ22-176-031-87, 220 В, № 199, електродрель червоного кольору з написами Z1JE-KZ11-13В, 230 V, електрошоруповерт зеленого кольору, електроболгарку з написами DWT WS-150 SL, зеленого кольору із наявним диском, мобільний телефон марки «LG» (імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), кросівки типу шкіри коричневого кольору 42 го розміру та рукавиці матерчасті в кількості двох пар (4 шт.) визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000360.

Оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів, запобігання настання негативних наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, що в чергову частину Калуського ВП ГУНП поступило повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 20:00 год. 30.03.2020 до 10:00 год. 31.03.2020 невідома особа, шляхом злому навісного замка, проникла в гаражне приміщення, що за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала електроінструменти, чим завдала матеріальної шкоди заявнику.

31.03.2020 під час огляду місця події в м. Калуш по вул. Івано-Франківська неподалік магазину «Корона» на проїжджій частині дороги знаходився автомобіль марки «Пежо 307», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Поруч із даний автомобілем знаходився хлопець. Який відмовився називатись, який був одягнутий в куртку чорного кольору з капюшоном, джинсові штани чорного кольору, коричневі кросівки, матерчасті рукавиці, чорно-сірого кольору.

Під час огляду вищевказаного автомобіля у багажному відділенні виявлено мішок білого кольору, в якому знаходились наступні речі: електричний лобзик з написами Mаterial 5202, Е-II, 450 W, Н 60 mm, чорного кольору, електродрель коричнево-сірого кольору з написами HЄ-1035.Є У2, ТУ22-176-031-87, 220 В, № 199, електродрель червоного кольору з написами Z1JE-KZ11-13В, 230 V, електрошоруповерт зеленого кольору, електроболгарка з написами DWT WS-150 SL, зеленого кольору із наявним диском.

Вищевказані речі вилучено та упаковано в мішок білого кольору. Під час огляду місця події проводився відеозапис на цифрову відеокамеру марки «Panasonic» HC-V260.

Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 вищевказаної статті визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слід зазначити, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його відчуження, розпорядження та користування.

З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).

Так, слідчий суддя прийшов до висновку у наявності підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000360 від 31.03.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на майно на електричний лобзик з написами Mаterial 5202, Е-II, 450 W, Н 60 mm, чорного кольору, електродрель коричнево-сірого кольору з написами HЄ-1035.Є У2, ТУ22-176-031-87, 220 В, № 199, електродрель червоного кольору з написами Z1JE-KZ11-13В, 230 V, електрошоруповерт зеленого кольору, електроболгарку з написами DWT WS-150 SL, зеленого кольору із наявним диском, які вилучено із багажного відділення автомобіля марки «Пежо 307», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який належить та яким користується гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та на мобільний телефон марки «LG» (імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), кросівки типу шкіри коричневого кольору 42 го розміру, рукавиці матерчасті в кількості двох пар (4 шт.), вилучені в ході обшуку у затриманої особи ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати слідчому СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: