Справа № 710/364/20
Провадження № 1-кс/710/33/20
УХВАЛА

28.04.2020 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000175 від 26.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000175 від 26.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, в якому він просить накласти арешт на пластикову пляшку, в якій знаходиться близько 100 г дизельного палива, та віддати на зберігання до кімнати речових доказів Шполянського ВП СВП ГУНП в Черкаській області до прийняття судом остаточного рішення по кримінальному провадженню за №0000175 від 26.03.2020.

Клопотання мотивоване тим, що 26.03.2020 до Шполянського ВП надійшло повідомлення про те, що близько 21 год. 30 хв. невідома особа, шляхом підпалу, пошкодила автомобіль Тойота Рав 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, який стояв у подвір`ї по АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 . За даним фактом відкрите кримінальне провадження №00000175 від 26.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України. В ході розслідування кримінального провадження 27.03.2020 під час обшуку в АДРЕСА_2 в приміщені кімнати вітальні біля плити пічного опалення виявлено пластмасову білу каністру, в якій знаходилось дизельне пальне, близько 2 літрів. З даної каністри було вилучено близько 100 г дизельного палива в порожню пляшку, яку було опечатано биркою та вилучено до Шполянського ВП. Вказану пластикову пляшку, в якій знаходиться близько 100 г дизельного палива визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до постанови від 27.03.2020. В подальшому виникла необхідність у арешті майна - пластикової пляшки, в якій знаходиться близько 100 г дизельного палива, оскільки вказана пляшка та паливо є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а передача пластикової пляшки в якій знаходиться близько 100 г дизельного палива її власнику може потягнути за собою наслідки втрати речового доказу, що унеможливить забезпечити ефективного розслідування кримінального провадження. Тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Слідчий СВ Шполянського ВП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та вказав, що клопотання підтримує повністю.

Прокурор Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та вказав, що клопотання підтримує повністю.

Власник майна до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2020 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Слідчий, який здійснює досудове розслідування ОСОБА_3 (а.с. 2).

Відповідно до постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_6 від 26.03.2020 було призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000175 від 26.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України у складі: начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , прокурорів вказаного відділу: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Старшим групи призначено ОСОБА_7 (а.с. 3).

Згідно з постановою про призначення групи слідчих слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 26.03.2020 було призначено слідчих у кримінальному провадженні №0000175 від 26.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України у складі: т.в.о. старшого слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 , слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області сержанта поліції ОСОБА_11 . Старшим групи призначено ОСОБА_12 (а.с. 4).

Судом досліджені матеріали кримінального провадження, зокрема протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 26.03.2020 (а.с. 5), протокол огляду місця події від 26.03.2020 (а.с. 6-7), акт про застосування службового собаки від 27.03.2020 (а.с. 9), протокол обшуку від 27.03.2020, згідно якого в приміщенні будинку, що розташований по АДРЕСА_2 було виявлено пластмасову білу каністру, в якій знаходилось дизельне паливо, близько 2 л. З каністри було вилучено близько 100 г палива в порожню п ляшку (а.с. 13-14), протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 27.03.2020 (а.с. 18-19).

Відповідно до постанови про визнання речових доказів слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 27.03.2020 вилучені речі: пляшку об`ємом 2 літра, заповнену дизельним паливом масою 100 г. визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000175 від 27.03.2020 (а.с. 17).

Статтею 131 КПК України, передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч. 1, 2, 3, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Слідчий мотивував необхідність накладення арешту на майно тим, що вказані речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а передача пластикової пляшки, в якій знаходиться близько 100 грамів дизельного палива її власнику може потягнути за собою наслідки втрати речового доказу, що унеможливить забезпечити ефективного розслідування кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що вказана пластикова пляшка, в якій знаходиться близько 100 г дизельного палива, відповідає вимогам ст. 98 КПК України та з метою збереження речових доказів є підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98,167,169,170-174, 371,372, 395, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000175 від 26.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: пластикову пляшку, в якій знаходиться близько 100 г дизельного палива, та віддати на зберігання до кімнати речових доказів Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області до прийняття судом остаточного рішення по кримінальному провадженню за №0000175 від 26.03.2020.

Копію ухвали після її постановлення вручити прокурору, слідчому, власнику майна.

Виконання ухвали покласти на Шполянський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Згідно положень статті 174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1