Справа № 166/305/20 Провадження №11-сс/802/220/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

володільця майна ОСОБА_7 ,
слідчого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000144 за апеляційною володільця майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 03 квітня 2020 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Ратнівського районного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 31.03.2020 під час огляду місця події.
Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 03 квітня 2020 року клопотання задоволено. Накладено арешт на майно, яке вилучено 31.03.2020 під час огляду місці події, а саме: вантажний самоскид марки ЗИЛ-ММЗ-554-М р.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 з піском вагою близько 5 т, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування даним майном.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді в частині заборони користування транспортним засобом незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити частково, накласти арешт на майно, яке вилучено 31.03.2020 під час огляду місці події, а саме: вантажний самоскид марки ЗИЛ-ММЗ-554-М р.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження даним майном, а на пісок вагою близько 5 т. шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування даним майном.
Заслухавши доповідача, який виклав суть та доводи апеляційної скарги, володільця майна, який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги та просив залишити ухвалу без змін, пояснення слідчого, перевіривши представлені матеріали та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
З апеляційної скарги вбачається, що захисник фактично оскаржує судове рішення в частині заборони користування вантажним самоскидом марки ЗИЛ-ММЗ-554-М р.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 та свідоцтвом про його реєстрацію серії НОМЕР_4 . В іншій частині судове рішення не оскаржується, а тому апеляційному перегляду відповідно до положень ст.404 КПК України не підлягає.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170 173 КПК України для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Разом з тим колегією суддів встановлено, що будь яких обставин, які б свідчили про необхідність накладення арешту на вантажний самоскид марки ЗИЛ-ММЗ-554-М р.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 в розумінні заборони права користуватися майном, не вбачається, оскільки у кримінальному провадженні ризиків знищення чи пошкодження майна не встановлено.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своє інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий та прокурор не навели законних підстав для заборони користування вищевказаним вантажним самоскидом марки ЗИЛ-ММЗ-554-М р.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 та свідоцтвом про його реєстрацію серії НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_7 , а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в цій частині з постановленням апеляційним судом нової ухвали.
Оскільки слідчим у своєму клопотанні та прокурором у суді апеляційної інстанції не наведено підстав для заборони користування зазначеним майном, то апеляційний суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого в частині заборони користування вантажним самоскидом марки ЗИЛ-ММЗ-554-М р.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 та свідоцтвом про його реєстрацію серії НОМЕР_4 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу володільця майна ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 03 квітня 2020 року в частині заборони користування транспортним засобом марки ЗИЛ-ММЗ-554-М р.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 та свідоцтвом про його реєстрацію серії НОМЕР_4 скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 в цій частині відмовити.
В іншій частині ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 03 квітня 2020 року залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 15 хв. 15 травня 2020 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: