ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7540/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 08.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0003006, -

ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2019 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 08.07.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003006 від 02.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що слідчим не проведено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку із чим, він вважає, що постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, через неможливість прибути у судове засідання, вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлені у встановленому законом порядку та строки, проте від слідчого до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0003006.

Враховуючи, що відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту їх надходження, а відсутність слідчого, який належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду скарги, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, вважає за необхідне розглянути скаргу з урахуванням наявних у розпорядженні суду матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження 0003006 від 02.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та суб`єктивний склад осіб, які мають право звернутись із такими скаргами.

Предметом оскарження є постанова слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 08.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0003006.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР 02.04.2018за заявою ОСОБА_4 від 02.04.2018 про нанесення тілесних ушкоджень за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримав лише 29.11.2019, а віддтак встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк її оскарження не пропущений.

Підставою закриття кримінального провадження слідчий зазначив відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення ( за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого ) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінальногоправопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення форма вини мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

Належними є докази які прямо чи непрямо підтверджують існування обставин що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК України).

За приписом п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.

Постановою слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 25.03.2019 вже закривалось кримінальне провадження № 0003006.

Вказану постанову було скасовано ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18.06.2019, з підстав її є необґрунтованості та передчасності.

Проте, з моменту скасування вищевказаної постанови зазначених вимог процесуального закону слідчий не дотримався, оскільки не провів у кримінальному провадженні жодної слідчої дії, спрямованої на перевірку доводів потерпілої особи, не встановлено жодного свідка події та слідчий ОСОБА_5 повторно прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0003006.

Так, судом встановлено, що досудове розслідування фактично не проведено, у порушення вимог КПК України, не виконано всі слідчі дії, направлені на проведення повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування.

Таким чином, наведене дає підстави вважати, що висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є необґрунтованим та передчасним.

Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України » розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Проте, слідчий у свою чергу не забезпечив ефективного розслідування за кримінальним провадженням.

Проведене ним досудове слідство не було ретельним, безстороннім і сумлінним.

Таким чином, у порушення вимог процесуального закону, слідчим не були проведені всі необхідні слідчі дії для повного і всебічного висвітлення обставин кримінального правопорушення, а тому постанову слідчим Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003006 від 02.04.2018 прийнято передчасно, що є безумовною підставою для її скасування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 25, 110, 303-307, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу -задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 08.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0003006 від 02.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: