У Х В А Л А
Іменем України
11.02.2020 р.
Жмеринський міськрайонний сруд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
із участю сторін: - прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 10.11.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Івашківці Шаргородського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, приватного підприємця, одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обинувачений у тому, що він приблизно о 22 годині 45 хвилин 09.11.2019 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у власному кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташоване по АДРЕСА_1 , вступив у конфлікт з одним із відвідувачів даного закладу. Зі свого боку ОСОБА_5 , який також відпочивав у вказаному кафе, звернувся до ОСОБА_4 за роз`ясненням причини конфлікту. В ході спілкування із ОСОБА_5 ОСОБА_4 , діючи умисно, на грунті неприязних відносин, маючи на меті спричинити шкоду здоров`ю ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність власних дій та бажаючи настання негативних наслідків, взяв до рук дерев`яну швабру та завдав нею один удар у перенісся останньому. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 12.11.2019 року №92 у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани на спинці носа, а також синець у міжбрівній ділянці, які належать до легких тілесних ушкоджень.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 усно заявив суду про свою відмову від вказаного обвинувачення щодо обвинуваченого ОСОБА_6 та власну згоду на закриття даного кримінального провадження, додатково підтвердивши добровільність особистого звернення до суду стосовно закриття кримінального провадження із заявлених ним підстав після роз`яснення йому судом наслідків такої відмови.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши думки учасників підготовчого розгляду, вивчивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного.
Згідно вимог п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право серед ішого прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно положень ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені, зокрема, пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, що у відповідності до положень п.24 ч.1 ст.3 КПК України включає стадію підготовчого судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Враховуючи, що особисто потерпілим ОСОБА_5 заявлено про відмову від обвинувачення, пред`явленого обвинуваченоому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, яке за наведеною правовою кваліфікацією належить до форми приватного обвинувачення, судом з`ясовано, що ця відмова є добровільним прагненням потерпілого і про її відкликання не заявлено після роз`яснення наслідків такої відмови, обвинуваченим проти закриття кримінального провадження не заперечено, та приймаючи також до уваги обставини того, що у кримінальних провадженнях приватного обвинувачення відшкодування шкоди законом не визначається виключно у формі угоди, суд вважає, що вказані обставини становлять визначену законом сукупність підстав закриття даного кримінального провадження.
Відомостей щодо речових доказів, процесуальних витрат, а також стосовно обрання запобіжного заходу за змістом обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не встановлено.
Цивільний позов не заявлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1