Справа № 396/2013/19
Провадження № 1-кс/396/864/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2019 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області заяву про самовідвід судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000639 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст.296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019 року в провадження судді ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №0000639 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст.296 КК України.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що захисником обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_7 , який є родичем судді ОСОБА_3 , а саме племінником останньої, сином рідного брата, що є підґрунтям для виникнення сумнівів в об`єктивності у неупередженості судді під час розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином.

Від прокурора надійшла заява про розгляд заяви про самовідвід проводити за його відсутноті, не заперечує щодо задоволення заяви.

Неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про самовідвід судді.

Дослідивши матеріали справи, заяву про самовідвід, приходжу до висновку про її задоволення з таких підстав.

Стаття 75 КПК України передбачає чіткий перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід або бути відведений.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що зазначені суддею ОСОБА_3 обставини щодо наявності сімейних стосунків між нею та адвокатом ОСОБА_7 , який по зазначеному кримінальному провадженню є захисником та надає правову допомогу обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , можуть викликати в учасників кримінального провадження сумніви у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 та законності ухвалених в подальшому при розгляді обвинувального акту процесуальних судових рішень, тому вважаю за можливе заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 309 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 при розгляді обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000639 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст.296 КК України - задовольнити.

Матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000639 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст.296 КК України передати до канцелярії Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для перерозподілу у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1