Справа № 727/4327/20
Провадження № 1-кс/727/1260/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 23.07.2019 року, -
за участю:
адвоката - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Вказує, що 08.04.2020 року ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці накладено арешт на транспортний засіб марки «AUDI A6» д.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зазначає, що транспортний засіб був добровільно наданий для огляду, ОСОБА_7 не заперечував щодо належності знайдених в автомобілі патронів, транспортний засіб не має відношення до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України.
На утриманні ОСОБА_4 перебуває малолітня дитина з інвалідністю, арештований автомобіль необхідний для забезпечення її виховання і лікування.
Вважає, що на даний час із автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії тому у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

В зв`язку з викладеним, просить скасувати арешт та передати володільцю ОСОБА_8 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль марки «AUDI A6» номерний знак НОМЕР_1 .
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 06.04.2020р. до ЄРДР №0000315 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в період часу з 21 год. 00 хв. до 21 год. 59 хв. під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки «AUDI A6» д.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , на паркувальному майданчику біля будинку за адресою АДРЕСА_1 , у присутності останнього, в салоні вказаного автомобіля під переднім водійським сидінням виявлено та вилучено паперову коробку з набоями до пістолета калібру 9 мм. в кількості 6 штук, які являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї.
06.04.2020р. ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
06.04.2020р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Постановою від 06.04.2020 року автомобіль марки «AUDI A6» д.н. НОМЕР_1 було визнано речовим доказом.
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.04.2020 року на вищевказаний транспортний засіб накладено арешт у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним, з метою забезпечення збереження речового доказу.
Постановою прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 09.04.2020р. матеріали досудового розслідування зареєстровані в ЄРДР за №0000314 від 04.04.2020р. та матеріали досудового розслідування зареєстровані в ЄРДР за №0000315 від 06.04.2020р., були об`єднанні в одне кримінальне провадження та присвоєно №0000314.
09.04.2020р. підозрюваному ОСОБА_7 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.5 ст.27 та п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Судом з`ясовано, що на даний час у кримінальному провадженні проводиться ряд експертиз та інших слідчих дій, в тому числі і з арештованим транспортним засобом.
В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження на даний час не завершене, проводиться комплекс слідчих дій, транспортний засіб марки «AUDI A6» д.н. НОМЕР_1 відповідає критеріям ст. 98 КПК України, на нього обґрунтовано накладено арешт з метою забезпечення збереження речового доказу, потреба в подальшому застосуванні арешту майна не відпала.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що заявником не доведено, що арешт на транспортний засіб був накладений необґрунтовано чи в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, приходжу до висновку, що в клопотанні про скасування арешту слід відмовити.
В іншій частині клопотання щодо передання володільцю ОСОБА_8 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та автомобіля марки «AUDI A6» д.н. НОМЕР_1 , слід також відмовити, оскільки такі вимоги не підлягають розгляду в порядку ст. 174 КПК України.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 23.07.2019 року.
Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1