Провадження № 11-кп/4820/381/20
Справа № 675/940/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 березня 2020 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 березня 2020 року продовжено строк обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 28 травня 2020 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 березня 2020 року захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду із клопотанням про поновлення їм строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали.

В своєму клопотанні захисник та обвинувачений просять поновити їм строк на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 березня 2020 року. Обгрунтовують свої доводи про поважність причин пропуску ними строку на апеляційне оскарження ухвали суду тим, що в зв`язку з введенням карантину адвокат ОСОБА_6 з 30 березня 2020 року по 8 квітня 2020 року знаходився на самоізоляції і тому не подав своєчаснно апеляційну скаргу, а тому вважають, що визначений законом семиденний строк на подання апеляційної скарги ними пропущено з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши клопотання захисника та обвинуваченого, матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Колегією суддів встановлено, що судове засідання відбувалося 30 березня 2020 року, за результатами розгляду якого було оголошено ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 (а.с. 57-60).
Враховуючи ті обставини, що адвокат ОСОБА_6 перебував на самоізоляції, незначний строк пропуску подання апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апелянти були позбавлені можливості у передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України час оскаржити ухвалу суду, що, на думку колегії суддів, є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
За таких обставин колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 березня 2020 року підлягає задоволенню, оскільки вказані обставини, які колегія суддів вважає поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, знайшли своє підтвердження під час розгляду їх клопотання.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 березня 2020 року щодо ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_6 та обвинуваченому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 березня 2020 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді