Справа № 473/1307/20
Номер провадження 1-кс/473/336/2020

УХВАЛА

"27" квітня 2020 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000532 від 20.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

встановив
27.04.2020 року старший слідчий СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївські області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, яким просила наклати арешт на револьвер калібру 4 мм відстрілу набоїв «Флобер» марки «EKOL VIPER3» та предмети, ззовні схожі на кулі калібру 4,5 мм в кількості 5 одиниць, які постановою слідчого від 25.04.2020 року були визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження №0000532 від 20.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначає, що 20.04.2020 року до ЄРДР за №0000532 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за заявами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 19.04.2020 року близько 22 год. 00 хв. невстановлені особи біля берегу річки «Південний Буг» вздовж вул. Калініна в м.Вознесенску, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи мобільними телефонами марки «XIAOMI 7», «XIAOMI 4» та двовесловим резиновим човном темно-зеленого кольору. Заявникам спричинено тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.

25.04.2020 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено до Вознесенського ВП ГУНП: мобільні телефони марки «XIAOMI 7 A» чорного кольору, «XIAOMI 4» золотистого кольору, гумовий двохвесловий човен темно-зеленого кольору марки «Sport Ship» з веслами, револьвер «Флобер» з 5-ма одиницями набоїв калібру 4,5 мм.

Орган досудового слідства вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення ряду експертиз по кримінальному провадженню, вказане майно підлягає арешту.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В порушення вимог ст.171 КПК України, матеріали клопотання про арешт майна містять витяг з ЄРДР за №0000533 від 20.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в той же час як арешт майна слідчий просить накласти по іншому кримінальному провадженню №0000532 від 20.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що унеможливлює розгляд даного клопотання слідчим суддею.
Відповідно ч. 3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст.171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України

постановив

клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000532 від 20.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України - повернути прокурору, встановивши строк сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1