Справа № 403/232/20
Провадження №1-кс/403/28/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2020 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого СВ Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП

в Кіровоградській області: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка у кримінальному провадженні за №0000075 від 16 травня 2020 року у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_5 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Знам`янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, військовозобов`язаний, судимого: 18 грудня 1999 року вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області по ч.1 ст.81 КК України до позбавлення волі на три місяці, із застосуванням ст.45 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік; 15 червня 2000 року вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області по ч.3 ст.81 КК України, із застосуванням ст.43 КК України, до позбавлення волі на три роки два місяці; 03 березня 2004 року вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області по ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на чотири роки, із застосуванням ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки шість місяців; 05 жовтня 2005 року вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області по ч.3 ст.185, ст.166 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до позбавлення волі на чотири роки один місяць; 25 березня 2014 року

вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області по ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки, із застосуванням ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік; 09 грудня2014 року вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області по ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки; 23 лютого 2015 року вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області по ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до позбавлення волі на три роки один місяць; 20 травня 2016 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровграда замінено невідбуту частину строку покарання на обмеження волі на один рік чотири місяці три дні; 26 червня 2017 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання на один місяць двадцять два дні на підставі ухвали Устинівського районного суду Кіровграсдької області від 14 червня 2017 року, не працює, зареєстрованого жителем за адресою: АДРЕСА_1 , жителя за адресою: АДРЕСА_2

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, клопотання слідчого слідчого відділу відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на шістдесят днів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчим слідчого відділу відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 подано до суду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на шістдесят днів.

У кримінальному провадженні підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 15 травня 2020 року біля 13:00 год. на території домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , проник до господарської будівлі (склад), звідки, звідки, таємно, викрав наступне майно, згідно висновку товарознавчої експертизи за №2266/2377/20-27 від 28 травня 2020 року, майно, вартістю: леміх до плуга «ПЛН-3» - 200.00 грн., поперечину причіпного пристрою до трактора «МТЗ-80» - 650 грн., всього на загальну суму 850.00 грн., але не зміг довести злочин проти власності до кінця з причин, що незалежали від його волі, так як був затриманий на місці події ОСОБА_7 , чим причинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проненням у сховище, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. Клопотання погоджено начальником Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на шістдесят днів підлягає задоволенню. У судовому засіданні слідчий органу внутрішніх справ ОСОБА_4 вважає, що клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на шістдесят днів підлягає задоволенню. У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на шістдесят днів.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступні обставини. Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 16 травян 2020 року до цього реєстру, за повідомленням ОСОБА_6 слідчим слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 внесено відомості про злочин проти власності, тобто, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.3 ст.85 КК України. Клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів відповідає положенням ст.ст.179, 184 КПК України. Частиною 1 ст.176 КПК України передбачено, що запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї. Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Частиною 2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Відповідно до ч.1, ч.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчинення нею правопорушення чи її втечі після його вчинення. Кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «с» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

У кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 цього Кодексу, є тяжким злочином. Клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на шістдесят днів обгрунтовується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 15 травня 2020 року; протоколом проведення слідчого експеременту від 03 грудня 2020 року; висновком товарознавчої експертизи за №2266/2377/20-27 від 28 травня 2020 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

Вирішуючи клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на шістдесят днів, судом враховуються наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці проживання ,в тому числі, що підозрюється у вчиненні, повторно, нового злочину проти власності. Таким чином, на підставі встановлених обставин, які визначені у ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам та забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та судового розгляду кримінального провадження по суті, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2,3,4 ч.5 ст.194 КПК України.

При встановлених обставинах, клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на шістдесят днів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176,178,179 372 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В : Задовольнити клопотання слідчого слідчого відділу відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на шістдесят днів. У кримінальному провадженні за №0000075 від 16 травня 2020 року підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 України, ОСОБА_5 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Знам`янка Кіровоградської області, зареєстрованого жителем за адресою: АДРЕСА_1 , жителя за адресою: АДРЕСА_2 , обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) днів. Підозрюваному ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) днів обчислювати з 15 години 50 хвилин 04 червня 2020 року включно по 15 годину 50 хвилин 02 серпня 2020 року. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Знам`янка Кіровоградської області, зареєстрованого жителем за адресою: АДРЕСА_1 , жителя за адресою: АДРЕСА_2 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 5 (п`яти) до 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Строк дії цієї ухвали визначити включно по 15 годину 50 хвилин 02 серпня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1