УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , представника власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Чорнобай клопотання слідчого Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000016,-

в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна: бензопили "Still", жовто-білого кольору, колоди та гілок дерев породи клен об`ємом 1 метр кубічний, з забороною розпоряджатися та користуватися даним майном.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , яка входить до групи слідчих по даному кримінальному провадженню, клопотання підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обґрунтованість поданого клопотання та необхідність забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно.

Представник власника майна - бензопили "Still"- директор ПП "ВІКТОР І К" ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначав про те, що директором даного підприємства працює п`ять років. Протягом трималого часу водії вантажних автомобілів, які здійснюють розвантаження зерна на підприємстві, зверталися до нього з проханням розчистки дерев на узбіччі дороги по вул. Центральна, смт. Чорнобай Черкаської області, оскільки заважає руху великогабаритних транспортних засобів, обмежує видимість дороги та створює аварійну ситуацію. Повідомив Чорнобаївську селищну раду Черкаської області в усній формі про те, що має намір здійснити санітарну очистку гілля на деревах, що нависають над проїздною частиною дороги, але письмового дозволу не отримував. Потім 09 січня 2020 року різноробочі даного підприємства за його дорученням бензопилою здіснили санітарну розчистку дерев зазначеної ділянки дороги. В цей час приїхали працівники поліції Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області та відібрали в нього пояснення по даному факту. Просив не позбавляти можливості підприємства користуватися бензопилою, оскільки мають виробничу необхідність. Вказав, що транспортний засіб "KAR", який також було вилучено, їм вже повернули.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, власника майна, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування № 000016 від

09 січня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

09 січня 2020 року слідчим СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події на пришляховій смузі по вул. Центральна смт. Чорнобай, під час огляду виявлено 7 пеньків спиляних дерев виду клен.

В подальшому під час проведення огляду місця події працівниками поліції вилучено транспортний засіб "KAR" без наявного номерного знаку та відповідних документів, бензопилу марки "Still" жовто-білого кольору, що на праві власності належать ПП "ВІКТОР І К", та випиляні колоди та гілки дерев об`ємом 1 метр кубічний.

09 січня 2020 року слідчим СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

До клопотання додано витяг з ЄРДР № 0000016 від 09 січня 2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, рапорт від 09 січня 2020 року, протокол огляду місця події від 09 січня 2020 року, пояснення ОСОБА_4 , постанова про визнання речовими доказами від 09 січня 2020 року, інформація про повне гайменування юридичної особи ПП "ВІКТОР І К" (а.с. 3-8, в копіях ).

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За вимогами ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, одержані внаслідок вчинення кримінального правопрушення.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на колоди та гілки дерев породи клен об`ємом 1 метр кубічний, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним п.4 ч.2 ст.167 КПК України, накладення арешту є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження, застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим у даному кримінальному провадженні.

Що стосується клопотання слідчого в частині накладення арешту на бензопилу марки "Still", що на праві власності належить ПП "ВІКТОР І К", слід зазначити наступне. Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Клопотання слідчого в частині накладення арешту на бензопилу марки "Still", є необґрунтованим, оскільки слідчим не вказано мету такого заходу забезпечення кримінального провадження, не доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. Відтак, в задоволенні даної частини клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131-132, 67, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про арешт майна по кримінальному провадженню
№ 0000016 задовольнити частково.
Накласти арешт на колоди та гілки дерев породи клен об`ємом 1 метр кубічний, що були вилучені слідчим під час огляду місця події 09 січня 2020 року.

В іншій частині відмовити.

Виконання ухвали покласти на Чорнобаївське ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1