Ухвала

іменем України

11 березня 2020 року

м. Київ

справа № 707/2709/16-к
провадження № 51-1716впс19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання Черкаського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа № 707/2709/16-к) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ? ЄРДР) за № 0001000, після скасування ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 21 лютого 2019 року з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло подання Черкаського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 після скасування ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 21 лютого 2019 року з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК) провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що на розгляд Черкаського апеляційного суду надійшло вказане кримінальне провадження.

У поданні Черкаський апеляційний суд посилається на звіт про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаськогоапеляційного суду з чотирьох суддів неможливо сформувати колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження.

Так, частиною 3 ст. 76 КПК передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК, не мають права брати участі у цьому кримінальному провадженні, сформувати колегію для розгляду справи не можливо.

З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає, що подання Черкаського апеляційного суду слід задовольнити, а матеріали кримінального провадження, справа № 707/2709/16-к, після скасування ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 21 лютого 2019 року з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції щодо ОСОБА_4 , направити до Кропивницькогоапеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК, Суд

постановив:

Подання Черкаського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, справа № 707/2709/16-к, після скасування ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 21 лютого 2019 року з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001000, направити до Кропивницького апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3