Справа №463/4146/20
Провадження №1-кс/463/2417/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000019 від 21 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
в с т а н о в и в :
слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх оригіналів в паперовому та електронному вигляді.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що 18.12.2019 року невстановлена особа незаконно збула ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, попередньо отримавши від останнього оплату за вищевказаний наркотичний засіб на гаманець « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до юридичних справ про відкриття рахунків, за якими зареєстровані платіжні картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") - № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та даних про користування такими. Вказані документи мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка збула ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення не подав, а тому вважаю за можливе здійснити розгляд на підставі наявних доказів.
З врахуванням поданої слідчим заяви про розгляд клопотання у його відсутності, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого на підставі наявних доказів.
У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів клопотання, в межах розслідування кримінального провадження №0000019 від 21 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України слідством необхідно перевірити дані щодо можливого незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс та встановлення причетних до вказаних дій осіб.
Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають саме у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а також що такі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення причетних до вказаних дій осіб, що стверджується наданими слідчому судді доказами.
В аспекті положень ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає підставними доводи слідчого, що інформація, яка міститься у документах може бути використана як доказ, є джерелом даних для встановлення причетних до вказаних дій осіб, встановлення механізму проведених взаєморозрахунків, та що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Таким чином, зважаючи на те, що в межах розслідування вказаного кримінального провадження слідством проводяться слідчі дії, для перевірки отриманої інформації, встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення, слідству необхідно отримати доступ до документів з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, приходжу до висновку, що клопотання підставне.

Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, приходжу до переконання, що доводи слідчого щодо можливого знищення доказових документів не є переконливими, а тому в частині надання можливості вилучення оригіналів документів слід відмовити, надавши слідчому тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів із можливістю одержання їх копій в паперовому та електронному вигляді.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.162-166 КПК України, -
у х в а л и в :
клопотання задовольнити частково.
Зобов`язатиАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) слідчому СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , або іншому слідчому, уповноваженому на розслідування кримінального провадження №0000019 від 21 лютого 2020 року, тимчасовий доступ до юридичних справ про відкриття рахунків, за якими зареєстровані платіжні картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") - № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів назви (імені) контрагенту, коду ІПН (ЄДРПОУ) контрагента, номер рахунку контрагента, назви банку з МФО в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакції, суми та призначення платежів, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документу), за період з 01.11.2019 до 18.05.2020; виписок з номерами телефонів, ІР - адресами з яких проходило з`єднання системи «Банк-Клієнт» між комп`ютерами банку і комп`ютерами (мобільними терміналами) невстановленої слідством особи (осіб), із зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань за період часу з 01.11.2019 до 18.05.2020, з можливістю одержання їх копій в паперовому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз`яснитиАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1