У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №003452, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №003452, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, до Узинського ВП, Білоцерківського ВП, надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що за адресою його проживання в АДРЕСА_1 , в ніч з 13.11.2019 на 14.11.2019 року, невідома особа шляхом взлому навісного замка, викрала з сарайного приміщення електроінструменти, а саме: електролобзик марки «Bocsh» та електропилку марки «Макіта». Сума матеріального збитку встановлюється.

14 листопада 2019 року відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003452 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В ході досудового розслідування було встановлено, що місце вчинення кримінального правопорушення, а також шляхи можливого відходу злочинців із місця вчинення кримінального правопорушення обслуговуються наступними базовими станціями операторів рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також можливого встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення або володіють будь-якими фактичними даними про обставини скоєння даного злочину чи осіб, які його вчинили, необхідно володіти інформацією про мобільні телефони, які використовувалися в зоні дії вищевказаних базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку у момент вчинення кримінального правопорушення, а також номери сім-карт, які використовувалися у вказаних мобільних телефонах.

Таким чином, саме шляхом отримання зазначеної інформації про рухомих абонентів мобільного зв`язку, які перебували у період часу з 08:00 год. 13.11.2019 року по 08:00 год. 15.11.2019 року в зоні дії вищевказаних базових станцій, можна отримати змогу встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ст. 163 ч. 2 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 40,41,132 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Оперативні підрозділи органів Національної поліції... здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчому судді не подано доказів обставин на які посилається слідчий у клопотанні, а саме не додано до клопотання письмових доказів щодо надання доручень проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій оперативним підрозділам Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області на встановлення базових станцій операторів мобільного зв`язку, які обслуговуються на місці вчинення злочину.

Слідчий суддя констатує, що слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин відсутні законні підставі для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №003452, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області