ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/913/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 642/571/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 17 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволення клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0003908 від 19.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 17 березня 2020 року відмовлено у задоволення клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0003908 від 19.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
3 квітня 2020 року від прокурора у кримінальному провадженні Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 надійшла апеляційна скарга на вказану ухвалу слідчого судді.
4 травня 2020 року прокурором ОСОБА_6 до апеляційного суду подана заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 17 березня 2020 року у зв`язку з тим, що у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування завершено.

В судове засідання підозрюваний не з`явився, був належним чином повідомлений. Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_9 надав заперечення на апеляційну скаргу.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 17 березня 2020 року підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги, оскільки він скористався наданим йому ст. 403 КПК України процесуальним правом. Відмова прокурора ОСОБА_6 від апеляційної скарги не порушує ні чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву прокурора у кримінальному провадженні Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 закрити на підставі ч. 3 ст. 403 КПК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді