Cправа № 127/1128/20
Провадження № 1-кс/127/579/20
У Х В А Л А
Іменем України
10 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0002029, -
В С Т А Н О В И В :

16.01.2020 ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 виконати слідчі дії для визначення місця знаходження викраденого телефону SAMSUNG SM-J330F.
Скарга мотивована тим, що під час звернення до поліції про відкриття кримінального провадження він в письмовій формі звернувся до слідчого з проханням здійснити слідчі дії, для визначення місця знаходження телефону в період з моменту крадіжки до часу його вимкнення. Не отримавши результату 13.12.2019 ним було надіслане клопотання про вчинення вищезазначених дій. Крім того, є вказівка прокурора Вінницької місцевої прокуратури про надання доручення на проведення радіотехнічної розвідки з місця вчинення злочину для встановлення координат базових станцій операторів мобільного зв`язку.
Зазначені клопотання слідчим було проігноровано і не вчинено жодних дій.
На підставі викладеного, ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою та просив зобов`язати слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 виконати слідчі дії для визначення місця знаходження викраденого телефону SAMSUNG SM-J330F (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) за номером НОМЕР_2 , 31 серпня 2019 року з 16:00 по 17:00 через оператора мобільного зв`язку.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутність, при цьому вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 , в провадженні якого на даний час перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, однак заявою від 10.03.2020 просив скаргу розглянути без його участі.
Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Правом на оскарження наділені, зокрема, заявник та потерпілий, чи їх представник.
Як вбачається з матеріалів справи Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002029 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відомості були внесені до ЄРДР з приводу того, що до Вінницького ВП звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 31.08.2019 р. близько 16:00 год. в готелі «Поділля», що за адресою м. Вінниця, вул. Пушкіна, 4, невідома особа таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону SAMSUNG SM-J330F ІМЕІ: НОМЕР_1 , чим завдала матеріального збитку.
Прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 02.12.2019 слідчому СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було доручено виконати наступні вказівки у кримінальному проваджені №0002029, а саме: особисто викликати та допитати заявника ОСОБА_3 ; долучити до матеріалів кримінального провадження (у разі наявності у потерпілого) документи чи товарні чеки, що підтверджують вартість викраденого майна; встановити та допитати свідків, які могли б повідомити інформацію щодо даної події; надати доручення оперативним підрозділам щодо перевірки ломбардів та місць збуту крадених речей; надати доручення на проведення радіотехнічної розвідки з місця вчинення злочину для встановлення координат базових станцій операторів мобільного зв`язку мобільних телефонів. Про виконання вказівок прокурора доповісти у письмовій формі з наданням матеріалів кримінального провадження до 02.01.2020.
Однак, як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження жодних слідчих дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження, у визначений прокурором термін, а також станом на час розгляду даної скарги в суді вчинено не було.
13.12.2019 ОСОБА_3 звертався до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просив вчинити процесуальні дії у кримінальному проваджені №0002029 для визначення місця знаходження телефону SAMSUNG SM-J330F ІМЕІ: НОМЕР_1 , викраденого 31.08.2019 з 16:00 до 17:00 через оператора мобільного зв`язку.
Начальником слідчого відділення СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 було доручено проведення досудового розслідування по вище зазначеному кримінальному проваджені слідчому СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 .
Таким чином, судом встановлено, що СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002029 від 25.09.2019, однак слідчим не проводяться необхідні слідчі дії та не виконуються вказівки прокурора для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 надати доручення на проведення радіотехнічної розвідки з місця вчинення злочину для встановлення координат базових станцій операторів мобільного зв`язку мобільних телефонів, а саме: телефону SAMSUNG SM-J330F (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) за номером НОМЕР_2 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 виконати вказівки прокурора у кримінальному провадженні №0002029, зокрема надати доручення на проведення радіотехнічної розвідки з місця вчинення злочину для встановлення координат базових станцій операторів мобільного зв`язку мобільних телефонів, а саме: телефону SAMSUNG SM-J330F (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) за номером НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: