Справа № 349/2125/19
Провадження № 1-кс/349/724/19
У Х В А Л А
іменем України

11 грудня 2019 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000315 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

встановив:

Згідно з клопотанням 09 грудня 2019 року приблизно о 15.30 год біля відділення № 1 «Нової пошти» в м. Рогатині по вул. Галицькій, 50, в ході відпрацювання оперативної інформації оперуповноваженими Рогатинського відділення поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було зупинено ОСОБА_7 .
На цьому ж місці в період часу з 15.40 год. до 18.06 год. під час проведення огляду місця події слідчим Рогатинського відділення поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_7 добровільно видав паперову коробку із згортками паперу, полімерними пакетиками, в одному з яких знаходиться порошкоподібна речовина з гранулами білого кольору, схожа на психотропну речовину «амфетамін»; паперову коробку, в якій знаходиться таблетка білого кольору, згорток паперовий з полімерними пакетами, в одному з яких знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, схожа на наркотичний засіб «марихуану», зрізи липкої стрічки.
09 грудня 2019 року в період часу з 18.30 год до 19.00 год в службовому кабінеті № 14 Рогатинського відділення поліції в м. Рогатині по вул. Галицькій, 45, під час проведення огляду місця події слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_7 добровільно видав мобільний телефон Lenovo F6020a 40 з картою пам`яті Sony 16 GB, сім-карти мобільних операторів «Діджус», «Play», «Водафон».
Відомості про що внесено до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_8 просила накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до витягу з ЄРДР на підставі усної заяви 09 грудня 2019 року о 21.31 год було розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку з виявленням та вилученням у ОСОБА_7 09 грудня 2019 року о 15.30 годречовин, схожих на психотропну речовину «амфетамін» та наркотичний засіб «марихуану», таблетку білого кольору.

Згідно з протоколом огляду місця події від 09 грудня 2019 року під час огляду місця події з 15.40 год до 18.06 год на підставі повідомлення на тел. 102 у ОСОБА_7 вилучено паперову коробку із згортками паперу, полімерними пакетиками, в одному з яких знаходиться порошкоподібна речовина з гранулами білого кольору, схожа на психотропну речовину «амфетамін»; паперову коробку, в якій знаходиться таблетка білого кольору, згорток паперовий з полімерними пакетами, в одному з яких знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, схожа на наркотичний засіб «марихуану», відрізки липкої стрічки.
Згідно з протоколом огляду місця події від 09 грудня 2019 року під час огляду місця події з 18.30 год до 19.00 год на підставі розписки до початку кримінального провадження у ОСОБА_7 вилучено мобільний телефон Lenovo F6020a 40 з картою пам`яті Sony 16 GB, сім-карти мобільних операторів «Діджус», «Play», Водафон.
В рапорті оперуповноваженого Рогатинського відділення поліції ОСОБА_6 від 09 грудня 2019 року поданому начальникові Рогатинського відділення поліції ОСОБА_9 , зазначено, що ОСОБА_7 було зупинено в ході реалізації оперативної інформації.
До клопотання слідчим додано розписки ОСОБА_7 від 09 грудня 2019 року, згідно з якими він дозволяє слідчому Рогатинського відділення поліції ОСОБА_3 провести «огляд моєї особи».
09 грудня 2019 року о 22.05 год ОСОБА_7 було допитано як свідка в кримінальному провадженні № 0000315. ОСОБА_7 надав показання, що не знав, що знаходиться в посилках, отриманих ним у відділенні № 1 «Нової пошти», які в подальшому були вилучені поліцією.
Слідчим заявлено клопотання про арешт майна, вилучення якого зафіксовано в протоколах огляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

В ст. 167 КПК України визначено підстави тимчасового вилучення майна.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені у ОСОБА_7 : паперова коробка із згортками паперу, полімерними пакетиками, в одному з яких знаходиться порошкоподібна речовина з гранулами білого кольору, схожа на психотропну речовину «амфетамін»; паперова коробка, в якій знаходиться таблетка білого кольору, згорток паперовий з полімерними пакетами, в одному з яких знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, схожа на наркотичний засіб «марихуану», відрізки липкої стрічки, є предметами кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, а також, враховуючи можливість використання цього майна як доказів у кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на нього арешт.

Всупереч вимогам ст. 171 КПК України слідчий в клопотанні не зазначив обґрунтування необхідності арешту мобільного телефону Lenovo F6020a 40 з картою пам`яті Sony 16 GB, сім-карт мобільних операторів «Діджус», «Play», «Водафон».
Також в клопотанні та доданих до нього матеріалах в супереч вимог ч. 2 ст. 168 КПК України не зазначено жодних підстав для тимчасового вилучення мобільного телефону Lenovo F6020a 40 з картою пам`яті Sony 16 GB, сім-карт мобільних операторів «Діджус», «Play», «Водафон» .

В постанові про визнання цих об`єктів речовими доказами не зазначено, яке доказове значення для кримінального провадження вони мають.
Отже, враховуючи, що вилучення мобільного телефону та сім-карт відбулось з порушенням ч. 2 ст. 168 КПК України, їх доказове значення для кримінального провадження жодним чином не підтверджується, клопотання в частині накладення арешту на це майно не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 168 170-173, 237 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучені: паперову коробку із згортками паперу, полімерними пакетиками, в одному з яких знаходиться порошкоподібна речовина з гранулами білого кольору, схожа на психотропну речовину «амфетамін»; паперову коробку, в якій знаходиться таблетка білого кольору, згорток паперовий з полімерними пакетами, в одному з яких знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, схожа на наркотичний засіб «марихуану», відрізки липкої стрічки.

Відмовити в накладенні арешту на тимчасово вилучені: мобільний телефон Lenovo F6020a 40 з картою пам`яті Sony 16 GB, сім-карти мобільних операторів «Діджус», «Play», «Водафон».
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1