УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000268 від 03.12.2018, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає в нерозгляді клопотання про закриття кримінального №0000268 від 03.12.2018 в частині наявності в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України на підставі п. 9-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Скаржник свої вимоги обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000268 від 03.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Скаржник зазначає, що 06.11.2019 старшим слідчим дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_5 був проведений допит ОСОБА_4 , з якого останньому стало вiдомо про те, що стосовно нього здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, зокрема, на думку органу досудового розслідування, в діях останнього вбачаються ознаки здійснення господарської діяльності з продажу об`єктів нерухомого майна та недекларування доходів від неї з метою ухилення від сплати податку на доходи фізичних осіб, що призвело до ненадходження грошових коштів до Державного бюджету України.
Скаржник зазначає, що ним 13.11.2019 старшому слідчому дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_6 було подано клопотання про закриття кримінального провадження №0000268 від 03.12.2018 на підставі п. 9-1 ч.1 ст. 284 КПК України в частині наявності в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України на підставі п. 9-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Скаржник подане клопотання обґрунтував тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001885 від 13.06.2017, в тому числі й в частині ухилення ОСОБА_4 від сплати податку на доходи фізичних oсіб від операцій з реалізації та будівництва обєктів нерухомого майна. Однак, кримінальне провадження № 0001885 від 13.06.2017 закрито в частині умисного ухилення від сплати податків ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, що підтверджується постановою старшого слідчого з особливо важливих справ 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 13.04.2018.
Скаржник зазначає, що старшим слідчим дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_4 від 13.11.2019 розглянуто не було.
Посилаючись на стст.220, 284, 303, 304 скаржник просить слідчого суддю визнати бездіяльність старшого слідчого дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_5 протиправною, зобов`язати старшого слідчого дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання про закриття кримінального провадження №0000268 від 03.12.2018 в частині наявності в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України на підставі п. 9-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.
Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві було належним чином повідомлено про судове засідання, проте свого представника в судове засідання не направило, про причини неявки не повідомило. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 13.11.2019 старшому слідчому дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_6 було подано клопотання про закриття кримінального провадження №0000268 від 03.12.2018 на підставі п. 9-1 ч.1 ст. 284 КПК України в частині наявності в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України на підставі п. 9-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам ст.220 КПК України клопотання належним чином не розглянуто у встановлений законом строк.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для зобов`язання старшого слідчого дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 розглянути у триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання ОСОБА_4 від 13.11.2019 в порядку, встановленому ст. 220 КПК України, тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на вказане, у слідчого судді відсутні повноваження визнавати бездіяльність слідчого протиправною. Отже, в цій частині скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, стст. 214, 220, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 розглянути у триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання ОСОБА_4 від 13.11.2019 р.
Про результати розгляду клопотання письмово повідомити ОСОБА_4 .
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_4 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати йому.
В решті скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1