overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/328/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2020 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000086 від 14.03.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в:

10.04.2020 р. до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні та угодою про визнання винуватості. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями головуючою суддею визначено ОСОБА_3

13.04.2020 р. суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, визначених ч.1 ст.76 КПК України, оскільки вона не може брати участь у даному кримінальному провадженні, так як нею 11.03.2020 р., як слідчим суддею, було постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за результатами якого здобуто докази його причетності до вчинення даного злочину.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, а тому суд вирішив провести судовий розгляд без їх участі.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід, суд дійшов такого висновку.

За змістом ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні у суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З реєстру матеріалів досудового розслідування та ухвали про обшук від 11.03.2020р. вбачається, що слідчим суддею ОСОБА_3 було надано дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000047 від 08.02.2020р. по факту крадіжки чужого майна, що свідчить на те, що з цього кримінального провадження виділені матеріали провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України.

Отже, з огляду на те, що суддя ОСОБА_3 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а тому заява про самовідвід обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд

у х в а л и в :

заяву про самовідвід судді Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести від участі в розгляді кримінального провадження №0000086 від 14.03.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суддю Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.04.2020 Справа № 554/2463/20
Провадження № 1кс/554/5401/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000012від 15.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000012від 15.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене 16.04.2020 під час проведеного обшуку квартири АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_6 , а саме: на системний блок чорного кольору з надписом «Кременчук» з блоком живлення; флеш-носій інформації об`ємом 4 gb, D33B29; флеш-носій інформації «Kingston» об`ємом 8 gb, DT SE9; флеш-носій інформації «Kingston» об`ємом 8 gb, DT SE9; флеш-носій інформації «SanDisk» BL 19042621 ОZ; планшет «Ipad» serial DMQX19jodfhw; зошит з чорновими записами на 37 арк; аркуш паперу з чорновими записами; банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_1 ; банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_2 ; тримач для сім-картки «Київстар» з номером НОМЕР_3 ; тримач для сім-картки «Київстар» з номером НОМЕР_4 ; тримач для сім-картки «Київстар» з номером НОМЕР_3 ; тримач для сім-картки «Київстар» з номером НОМЕР_5 ; тримач для сім-картки «Київстар» з номером НОМЕР_6 ; вай-фай роутер «TP-LINK» s НОМЕР_7 , модель TL-WR841N; 23 мисливські патрони; пістолет «Форт 19Р» серійний номер НОМЕР_8 з двома магазинами, 12 патронами та посвідченням (дозвіл на зброю) НОМЕР_9 , дозвіл № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Iphone SE» ІМЕІ НОМЕР_11 шляхом заборони його відчуження, розпорядження, використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Визначити місцем зберігання вилучених речей камеру речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, що за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 квітня 2020 року о 11 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.04.2020 Справа № 554/3237/20
Провадження № 1-кс/554/5502/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 про відсторонення від посади:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлиман Борівського району, Харківської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з вищою освітою, працюючого на посаді начальника сектору кримінальної поліції Борівського відділення поліції Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 372 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000723, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади начальника сектору кримінальної поліції Борівського відділення поліції Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області, строком на два місяці.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27.04.2020 року о 16 год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 4815/32/20
номер провадження 1-кп/558/87/20
У Х В А Л А
про доручення здійснення процесуальних дій в режимі
відеоконференції

24 квітня 2020 року смт.Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 ЄРДР від 04.01.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 ЄРДР від 04.01.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.1 ст.357 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Радивилівського районного суду .

Взявши до уваги вказане клопотання, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та з інших підстав.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання прокурора, з метою оперативного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судовий розгляд по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення Радивилівського районного суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Судове провадження по кримінальному провадженню № 0000007 ЄРДР від 04.01.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.1 ст.357 КК України здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з інших приміщень, які знаходяться поза межами приміщення Демидівського районного суду Рівненської області.

Доручити Радивилівському районному суду Рівненської області (м.Радивилів, вул.І.Франка,8 Рівненської області) здійснити процесуальні дії у судовому провадженні в режимі відеоконференції при розгляді Демидівським районним судом Рівненської області кримінального провадження № 0000007 ЄРДР від 04.01.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.1 ст.357 КК України о 15 год. 00 хв. 24 грудня 2020 року.

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 610/897/20
Провадження № 1-кс/610/340/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24.04.2020 м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000353 від 16.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- причеп д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- металобрухт, загальною вагою 185 кг, власником якого є територіальна громада смт Андріївка в особі Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області,

позбавивши права на відчуження та розпорядження цим майном.

Визначити місцем зберігання арештованого майна:

- автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , та причепу д.н.з. НОМЕР_2 місце проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 );

- металобрухту, загальною вагою 185 кг, - Донецьку селищну раду Балаклійського району Харківської області,

попередивши про необхідність збереження вказаного майна та про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном.

Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 27 квітня 2020 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5415/20
Провадження № 1-кп/638/1146/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001411 від 08.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лузанівка Кам`янського району Черкаської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2020 року за №0001411.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314, 369, 392 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0001411 від 08.04.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-в, зал судових засідань №10 на 14:50 годину 24 квітня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/6346/20
н/п 1-кс/953/3234/20
"23" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Вказаний транспортний засіб необхідний для проведення авто технічних експертиз (технічного стану автомобіля та інших).
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява прокурора, в якій він просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином.
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за їх відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
17.04.2020 з 18.00 год. до 21.10 год. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі «Харків-Золочів», в районі стели "Золочівський район", в ході якого, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вилучено вказане в клопотанні майно.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
24.04.2020
справа № 641/5081/19
провадження № 1кп/642/282/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 05.03.2019 року у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які звинувачуються у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова згідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02.12.2019 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань не заявляв. Потерпілий з думкою прокурора погодився.

Обвинувачені та їх захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням №0000638 від 05.03.2019 року у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які звинувачуються у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2020 рік на 12-15 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/567/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 квітня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 березня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначити на 10.00 год. 27 серпня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3