overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

13 січня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, згідно пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акта чи направлення його до іншого суду для визначення підсудності - немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 17 січня 2020 року о 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/35/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2020 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000318,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 03.07.2019 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , а також з клопотанням про затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Ухвалою слідчого судді від 12.07.2019 року клопотання про затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено та встановлено строк дії ухвали протягом шести місяців з дня її постановлення.

Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» встановлено, що ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки строк дії ухвали слідчого судді про затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до суду закінчився, підозрюваного до слідчого судді у встановлені строки не доставлено, тому слідчий суддя вважає клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 184, 190, 194 КПК України, Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000318 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 02 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 02 серпня 2019 року.

У судове засідання представник володільця арештованого майна, не з`явився, подавши заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор, за клопотанням якого було накладено арешт, у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним та тим, що особа, яка подала клопотання, не наполягає на його задоволенні, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 172-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 02 серпня 2019 року залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1974/19 Номер провадження 11-сс/814/41/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 грудня 2019 року відмовлено задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

09.01.2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора в якому ставиться питання про проведення судовогозасідання в режимі відеоконференції між Комсомольським міським судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Тому, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання прокурора.

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області на ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 грудня 2019 року, призначений на 15.00 год. 13.01.2020 року, провести в режимі відеоконференції між Комсомольським міським судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Прокурору з`явитися до Комсомольського міського суду Полтавської області для участі в апеляційному розгляді провадження.

Відповідальним особам Комсомольського міського суду Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
провадження №11-п/991/10/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2020 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про направлення кримінального провадження № 0000357 від 10.10.2016 р. з Вищого антикорупційного суду до Луцького міськрайонного суду Волинської області, -

в с т а н о в и л а:
14 січня 2020 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання, подане в порядку ст.ст. 33-1, 34 КПК України.

Для розгляду клопотання автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Зі змісту клопотання вбачається, що в провадженні Вищого антикорупційного суду на стадії підготовчого судового засідання перебувають матеріали кримінального провадження № 0000357 від 10.10.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 просить направити зазначене кримінальне провадження з Вищого антикорупційного суду до Луцького міськрайонного суду Волинської області за підсудністю.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч. 4 ст. 34 КПК України, про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Частиною 2 ст. 369 КПК України визначено, що всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали.

Керуючись абз. 2 ч. 3, ч. 4 ст. 34, ст.ст. 369-372 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:
Призначити розгляд клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про направлення кримінального провадження № 0000357 від 10.10.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з Вищого антикорупційного суду до іншого суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4) на 11 годину 00 хвилин 20 січня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду зазначеного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/1750/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1396/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

11 січня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , прокурор подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/1100/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30 грудня 2019 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 60 діб, тобто до 28 лютого 2020 року.

На ухвалу захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30 грудня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 522/3654/19
Провадження по справі № 1-кп/522/158/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2020 року м.Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003052 від 01.12.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, маючого середню освіту, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасового мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.ст. 177, 331, 334, 369-372, 376, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 2 місяці, тобто до 13.03.2020 року включно.

Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 14.01.2020 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 14.01.2020 року о 17:00 годині в залі суду № 131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
14.01.2020
Ухвала
14 січня 2020 року

м. Київ
справа № 757/47095/19-к

провадження № 51-5476ск19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24 вересня 2019 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 05 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою від 15 листопада 2019 року витребувано з Печерського районного суду міста Києва судову справу (єдиний унікальний номер № 757/47095/19-к)

за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Котлас» на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК.

Вищевказана судова справа (єдиний унікальний номер № 757/47095/19-к) надійшла до Суду 10 січня 2020 року. Однак під час вивчення останньої було встановлено, що в ній містяться лише матеріали розгляду скарги слідчим суддею

Печерського районного суду міста Києва разом з ухвалою

від 10 вересня 2019 року, однак жодних матеріалів щодо апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва

від 10 вересня 2019 року в ній немає.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали судової справи (єдиний унікальний номер № 757/47095/19-к; номер провадження

№ 11-сс/4911/17/19) за апеляційною скаргою заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу

слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:
Витребувати з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду судову справу (єдиний унікальний номер № 757/47095/19-к; номер провадження

№ 11-сс/4911/17/19) за апеляційною скаргою заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу

слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/136/20
Провадження № 1-кс/524/123/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 11.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 168,170-173, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 11.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при проведенні огляду 11.01.2020 року, а саме: мобільний телефон марки «HTC» ІМЕЙ НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження ним, без позбавлення власника права користування цим майном.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 14.01.2020 року о 13.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 361/5048/17

Провадження № 1-в/126/7/2020

14 січня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням заступника начальника Бершадського РВ філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2018 року ОСОБА_5 , засуджено за ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 міс. з випробуванням із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Заступник начальника Бершадського РВ філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. В даний час не працює проживає за рахунок випадкових заробітків. Виховує одну неповнолітню дружину. Характеризується з позитивної сторони.

Заступник начальника Бершадського РВ філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 в судове засідання не явився.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не явився, надав заяву в якій подання підтримав, просив справу слухати у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення подання.

Ознайомившись з поданням та матеріалами особової справи ОСОБА_5 суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що за час випробування засуджений ОСОБА_5 нового злочину під час іспитового строку не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Покладені на нього судом обов`язки виконав повністю. Іспитовий строк у засудженого закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вбачає підстави для його задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1