overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/1099/17
Провадження № 1-кп/629/20/20
У Х В А Л А

16 червня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 16.06.2020 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого привід в судове засідання.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора в повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_4 залишила розгляд клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти застосування до обвинуваченого приводу в наступне судове засідання, приходить до наступного.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Лозівського району, Харківської області, який мешкає за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 03 липня 2020 року о 11-20 годині.
Привід доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Про виконання доручення або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 646/3458/20
Провадження №1-в/646/249/2020
У Х В А Л А
16.06.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про об`єднання вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про об`єднання вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи, що ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Диканівська виправна колонія №12», тому суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.
Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, суддя, -
У х в а л и в :
Провести судове засідання з розгляду подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про об`єднання вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 25.06.2020 року об 11 год. 30 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1.
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.
Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 752/4102/19
Провадження № 1-кс/752/4571/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання представника ТОВ «Інвіктас»- адвоката ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0003513, відомості щодо якого внесені 08.09.2018 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України,-

Встановив

представник ТОВ «Інвіктас»- адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно чинного кримінально-процесуального кодексу слідчий суддя діє в межах повноважень визначених цим кодексом.

Статтею 284 КПК України регламентуються дії, які вчиняються слідчим, прокурором.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з резолютивної частини клопотання особа, яка його подала просить слідчого суддю кримінальне провадження № 0003513, відомості щодо якого внесені 08.09.2018 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України - закрити.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

На виконання вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає що у відкритті провадження за даним клопотанням слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 303-304, 309 КПК України, -

Постановив:

У відкритті провадження за клопотанням представника ТОВ «Інвіктас»- адвоката ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0003513, відомості щодо якого внесені 08.09.2018 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/685/20
У Х В А Л А

"16" червня 2020 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Судове засідання, призначене на 09.06.2020р., було знято з розгляду.

Враховуючи, що підстави для проведення засідання в режимі відеоконференції з метою забезпечення участі потерпілої в судовому засідання не відпадали, суд вважає за доцільне наступне судове засідання також провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити уповноваженій особі Красногвардійського районного суду м. Дніпро за участю потерпілої.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Судове засідання, призначене на 04.08.2020р. о 16 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпро.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпро (адреса:49006, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 77-б) забезпечити проведення відеоконференції на вищезазначену дату і час у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009503 від 12.10.2018р. відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за участю ОСОБА_4 . вручивши останній пам`ятку про права та обов`язки потерпілої у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпро для виконання, потерпілій, обвинуваченому, прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8223/19-к
Примірник № ___
УХВАЛА

19 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС шостого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчі слідчої групи, а також прокурор групи прокурорів, не з`явилися для розгляду вказаного клопотання, подане клопотання не підтримали.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокат ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих цивільних позивачів ТОВ «Агрокомплекс» та ТОВ «Плиски Агро» про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 001556 від 04.10.2019,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-
У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих цивільних позивачів ТОВ «Агрокомплекс» та ТОВ «Плиски Агро» про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 001556 від 04.10.2019 - задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку (кадастровий номер: :01:001:0011, загальна площа 2.9988 га), яка розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Чумацький Шлях (колишня назва вулиці - Войкова), 1, шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про:
Заборону власникам ТОВ «Долинський елеватор» (), іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариства (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебуває вказана земельна ділянка, розпоряджатися нею будь-яким чином.
Заборону будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на земельну ділянку (кадастровий номер: :01:001:0011, загальна площа 2.9988 га), у тому числі вносити зміни, пов`язані зі зміною власника, а також вчинення інших будь-яких реєстраційних дій щодо вказаної земельної ділянки.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.06.2020 року о 10-20 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурораОСОБА_3 про зміну щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на заставу у межах строку досудового розслідування,-
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання - відмовити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на особисте зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

2) утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали визначити до 16.08.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.06.2020 року о 10.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3601/20
провадження № 1-кп/758/504/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000482, внесеного до ЄРДР 07.02.2020 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
24 березня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
24 березня 2020 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб. 301 о 17 годині 15 хвилин 24 червня 2020 року.
У судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/532/20 Справа № 705/6271/16-к Категорія: ст.459, 537,539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 червня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2020 року , відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2020 року , відносно ОСОБА_4 , на 10:30 год. 14 липня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, доставити засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/4575/20
Провадження1-кс/991/4720/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Глорія Юкрейн» про скасування передачі корпоративних прав в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів по кримінальному провадженню № 0000521 від 18.06.2014,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Глорія Юкрейн» про скасування передачі корпоративних прав в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, застосованої ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2018 у справі № 757/11051/18-к, по кримінальному провадженню № 0000521 від 18.06.2014 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 червня 2020 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/991/30/20
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

16 червня 2020 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 27 травня 2020 року,

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 27 травня 2020 року у справі № 760/14676/19 - задовольнити.

Поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 27 травня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_13 та закрито кримінальне провадження № 0000287 від 25 листопада 2013 року в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_15 за ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_16 за ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_17 за ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України - на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст проголосити 17 червня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.
Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4