Справа № 521/2394/20
Номер провадження:1-кс/521/1052/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
18 лютого 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь: скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 222, 364, 366 КК України.

Скарга розглядалась за ініціативою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
10.02.2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Малиновського ВП в м.Одесі із заявою про злочин вчинений на їх думку головою ОСББ «АВІА-15» за ст.ст. 222, 364, 366 КК України.

Станом на день звернення до слідчого судді, відомості про злочин посадовими особами Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області не внесені до ЄРДР.

На підставі того, що вказані дії посадової особи Малиновського ВП в м.Одесі суперечать вимогі ч. 1 ст. 214 КПК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просять внести відповідні відомості до ЄРДР.

3.Позиції сторін кримінального провадження. Судовий виклик.
Скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні просили їх скаргу задовольнити та зобов`язати посадових осіб СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення за їх заявою до ЄРДР.

Прокурор про дату, час та місце розгляду скарги був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився. Відомостей про поважність причини неявки до слідчого судді не надав.

Оскільки відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України та сторона обвинувачення не надала до слідчого судді відомості про поважні причини не прибуття та про необхідність відкладення розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що можливо розглянути скаргу без участі сторони обвинувачення.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу та матеріали приложені до неї, вислухавши думку скаржників, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 10.02.2020 року Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області отримана заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про злочин скоєний за ст.ст. 222, 364, 366 КК України. Проте відомості до ЄРДР не були внесені у відповідні строки.

У даному випадку підлягає застосуванню положення ч. 1 ст. 214 КПК України, відповідно до якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Є очевидним, що вказане положення закону є імперативною нормою, яка виражена в категоричній формі і не може бути змінена за ініціативою її адресата.

Більше того, відповідна посадова (службова) особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається /ч. 4 ст. 214 КПК України/.

Права, якими закон наділив заявника, являють собою юридичні гарантії такої особи на захист від правопорушень. Це також єдиний передбачений кримінальним процесуальним законом порядок залучення громадянина в кримінальний процес, у певному статусі за власною ініціативою.

Відмова у реалізації такого права, очевидно порушує процесуальні гарантії прав особи, які надані державою. У даному випадку, гарантією є не сама процесуальна форма, а законодавчо закріплений обов`язок посадових осіб та державних органів виконувати встановлену законом процедуру.

Кримінально-процесуальні відносини, в яких одному суб`єкту належать права, завжди повинні супроводжуватися виконанням іншим суб`єктом даних правовідносин відповідних процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя вважає, що слідчим, при прийняті заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення не були належним чином виконані відповідні процесуальні обов`язки в частині безальтернативного дотримання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України. При прийняті повідомлення слідчий повинен був невідкладно на протязі 24 годин встановити чи відповідає заява скаржника про злочин вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України. Після чого невідкладно внести відповідні відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Не виконання вказаних вимог призвело до порушення балансу між правами та інтересами приватної особи та органів державної влади.

Оскільки чинним КПК України не передбачена попередня перевірка заяви (повідомлення) про злочин, а іншим шляхом ніж проведення слідчих дій перевірити обставини які викладені в повідомленні скаржника не можливо, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для внесення відповідних відомостей за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ЄРДР. Тільки після проведення перевірки доводів скаржників в рамках кримінального провадження, можливо прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області на розгляді якого знаходилась заява про злочин від 10.02.2020року (прийнята відділком поліції за №ЄО-3710) невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України за повідомленням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за фактом скоєння на їх думку кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 222, 364, 366 КК України та розпочати розслідування або/чи доручити проведення досудового розслідування відповідному слідчому.

Копію ухвали направити скаржникам, начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1