overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 18.02.2020 Справа № 554/1264/20
Провадження №1-кс/554/2519/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
18 лютого 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих щодо не вчинення процесуальних дій в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 18.02.2020 року надійшла скарга представника приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000866 у не здійсненні процесуальних дій щодо розгляду і виконання клопотання вих. 3001/0866-1 від 30.01.2020 року про проведення процесуальних (слідчих) дій.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою представника приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих щодо не вчинення процесуальних дій в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годин 30 хвилин 20 лютого 2020 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000866.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/243/390/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 лютого 2020 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецькій області ОСОБА_4 щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 214 КПК України, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецькій області ОСОБА_4 внести зазначені в його заяві повідомлені від 13 лютого 2020 року відомості до ЄРДР відповідно до вимог статті 214 КПК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.
Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/137/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

17.02.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1, ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1, ст. 122 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000045 від 16.01.2020 року з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести підготовче судове засідання о 09 год. 00 хв. 10.03.2020, з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілого ОСОБА_4 ..

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/3991/19
Провадження № 1-кс/307/192/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17 лютого 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділення Дубівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у період з 23-ї години по 6 годину наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, а у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

- в період часу з 23.00 год., по 06.00 год., не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого прокурора або суду.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 24 години 3 квітня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції після її оголошення.
Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_5 направити до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 год. 20 хв. 17 лютого 2020 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

18.02.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 від 04.01.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений по даній справі в судове засідання не доставлений, ухвала про його примусовий привід від 18.02.2020 року працівниками поліції не виконана, про причину неявиконання суд не повідомлено.

Прокурор в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Суд приходить до переконання, що обвинувачений підлягає повторному примусовому приводу в наступне судове засідання, оскільки такий без поважних причин не з`явився в судове засідання, не повідомив суд про причину неявки та не подав заяв про відкладення судового розгляду, а ухвала суду про його примусовий привід працівникмаи поліції не виконана.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 14.04.2020 рік 09 год. 40 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу вказаного учаснику кримінального провадження доручити начальнику Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання(невиконання) ухвали прошу письмово повідомити суд.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області : ОСОБА_1
Справа №333/675/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського відділу ГУ в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, суд,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст., 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського відділу ГУ в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати працівників СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення передбачені ст.ст.189, 190, 355 КК України КК України, щодо незаконних дій банку ПУМБ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 569/2549/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо встановлення процесуального строку та надання відповіді у кримінальному провадженні №0000097, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо встановлення процесуального строку та надання відповіді у кримінальному провадженні №0000097.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо встановлення процесуального строку та надання відповіді у кримінальному провадженні №0000097.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 16 год. 00 хв. 25 лютого 2020 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити представника скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1686/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 лютого 2020 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000387 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16.11.2019 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000387 від 30.10.2019 року.
Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 13.02.2020 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 17.02.2020 року на 09 годин 30 хвилин.
Матеріали кримінального провадженння приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/2589/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"10" лютого 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

06 лютого 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 07 лютого 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 11 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/5109/19

Провадження №: 1-кс/755/391/20

"18" лютого 2020 р.

м. Київ

слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Будівельна компанія ВР», на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2019 за № 000180, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кримінального процесуального Кодексу України, установила :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя постановила :

скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого (старшого групи слідчих) четвертого СВ розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2019 за № 000180, повернути ТОВ «Будівельна компанія ВР» (ЄДРПОУ 380805) вилучене під час обшуку від 04.12.2019, за адресою: м. Київ, вул. Старосільська, 1-Е, майно, а саме: ноутбук сірого кольору НР, модель 17-Е030ЄР, та 2 ноутбуки чорного кольору Dell, з серійними номерами і .

Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:30 год. 24.02.2020.

Слідча суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6275/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу,-
В С Т А Н О В И В:
11.02.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000658.
У судове засідання суб`єкт звернення не з`явився.
Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження за клопотанням приходить до наступного висновку.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 189 КПК України, розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Аналіз вище зазначеної норми Закону вказує на те, що участь в судовому засіданні сторони кримінального провадження, яка звернулася із клопотанням про дозвіл на затримання, є обов`язковою.
Як зазначено слідчим суддею вище, суб`єкт звернення та/або інший прокурор в кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися, а відтак враховуючи положення ч.ч. 3, 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для постановлення ухвали про дозвіл на затримання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання не вирішуючи його по суті, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234-236, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1981/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0002684 від 29.07.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 189 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що слідчий клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0002684 від 29.07.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 189 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду та повернути слідчому;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1878/20
Справа № 760/4058/20
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
14 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000129 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
13 лютого 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000129.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України на 13 год. 45 хв. 08.04.2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 9.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1