Справа №127/9935/20
Провадження №1-кс/127/4416/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Слідчий СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 17.04.2020 року, гр. ОСОБА_5 , перебуваючи на автозаправці «Chipo», по вул. Батозькій в м. Вінниці, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Хуавей Смарт 3П» у корпусі чорного кольору, належний гр. ОСОБА_6 .

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 03.05.2020 року із визначеною кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України.

06.05.2020 року було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено за добровільної письмової згоди у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_2 , у присутності двох понятих:
-мобільний телефон марки "Huawei P smart Z" 6414, IMEI: НОМЕР_1 , які були поміщені до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ 2052254 в присутності двох понятих.

Беручи до уваги, що мобільний телефон марки "Huawei P smart Z" 6414, IMEI: НОМЕР_1 , які були поміщені до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ 2052254 в присутності двох понятих, являються предметами кримінального правопорушення, та мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини, використання даного предмету, як речового доказу, тому з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні майна, керуючись вимогами ст. ст. 40, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159, 237 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.
ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 03.05.2020СВ Київського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 03.05.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та розпочато досудове слідство.

В межах вказаного кримінального провадження 06.05.2020 року під час проведення огляду місця події за адресою Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Писарівка вул. Покровська, де було виявлено та вилучено за добровільної письмової згоди у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_2 , у присутності двох понятих: мобільний телефон марки "Huawei P smart Z" 6414, IMEI: НОМЕР_1 , який було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ 2052254 в присутності двох понятих.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки "Huawei P smart Z" 6414, IMEI: НОМЕР_1 , який було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ 2052254, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки "Huawei P smart Z" 6414, IMEI: НОМЕР_1 , який було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ 2052254 в присутності двох понятих, який було вилучено за добровільною згодою у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_2 , у присутності двох понятих,під час огляду місця події від 06.05.2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: