Справа № 127/2607/20
Провадження№ 1-кп/127/112/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000958 від 23.04.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 висловився про підсудність обвинувального акту Вінницькому міському суду Вінницької області, відсутність порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту, просив призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом учасників кримінального провадження. Заявив клопотання про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з підстав продовження існування ризиків для кримінального провадження, які існували під час вирішення питання про обрання даного запобіжного заходу, а саме: передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин маючи непогашену судимість, не має стабільного законного джерела доходу, а тому усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує може переховуватися від суду, а також може продовжити вчиняти злочини проти власності, при цьому, на думку сторони обвинувачення, застосування менш суворих запобіжних заходів не зможе запобігти існуючим в кримінальному провадженні ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, заперечували щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід позбавляє обвинуваченого права на роботу та вільне спілкування зі своєю родиною, оскільки дружина та малолітня дитина обвинуваченого проживають у Київській області, де раніше і працював ОСОБА_4 . Крім того, обвинувачений перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом позбавлений можливості докласти зусиль до пошуку нової роботи та відшкодування завданої ним шкоди потерпілому. Просили змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, просив задовольнити клопотання сторони захисту та змінити запобіжний захід обвинуваченому.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.

Щодо клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до обвинуваченого, суд враховуючи думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та письмове клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Виходячи із положень ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію, обвинуваченого; майновий стан, наявність у нього судимостей, дотримання умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до положень ч.2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, являється особою раніше судимою, однак під час застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту умови запобіжного заходу не порушував, з`явився на першу вимогу до суду, не вчиняв спроб незаконного впливу на потерпілого чи свідків, а тому враховуючи, що ОСОБА_4 одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за словами обвинуваченого проживає у Київській області, де обвинувачений до обрання йому запобіжного заходу проживав та працював, зважаючи на думку потерпілого, який вважав за можливе змінити запобіжний захід обвинуваченому на більш м`який, висловлене бажання обвинуваченим вжити заходів до пошуку роботи з метою забезпечення своєї родини та відшкодування завданої потерпілому шкоди, суд приходить до переконання, що на даний час ризики в кримінальному провадженні зменшилися настільки, що застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до обвинуваченого буде занадто суворим та не відповідатиме інтересам суспільства. Таким чином, суд приходить до переконання про можливість змінити обвинуваченому запобіжний захід на особисте зобов`язання із покладенням строком на 2 місяці обов`язків, передбачених п. п. 1, 3 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклики прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи, який суд вважає достатнім для запобігання існуючим ризикам в кримінальному провадженні, а саме того, що обвинувачений може ухилятися від явки до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-194, 196, 314-316, 370-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000958 від 23.04.2019 року, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 02 березня 2020 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про продовження строку застосування запобіжного заходу до обвинуваченого у виді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяці з 24.02.2020 року до 24.04.2020 року включно обов`язки, передбачені п. п. 1, 3 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати на виклики прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала в частині призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині вирішення питання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1