Провадження №11-сс/801/831/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0001372 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2019 року, якою клопотання слідчого задоволено, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15:00 годин 07.02.2020 року, із визначенням застави, відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_8 , маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України за вироками Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.04.2007 та від 29.05.2009, близько 19:45 год. 29.10.2019 перебував у торговому залі магазину «АТБ Продукти-601» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 4. У цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з прилавку даного магазину взяв наступні речі загальною вартістю 1060,54 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 7087-7092/19-21 від 11.11.2019): 2 упаковки кави розчинної ТМ «Jacobs Monarch» вагою по 400 г 560,56 грн.; пляшку горілки ТМ «Green Day 40%», об`ємом 0,7 л. 135,40 грн.; - сир ТМ «Ферма» вагою 180 г 41,25 грн.; сир ТМ «Ферма» вагою 90 г 16,67 грн.; 2 упаковки кави розчинної гранульованої ТМ «Nescafe Classic» вагою по 250 г 270,86 грн.; - м`ясомісткий набір асортиментний ряд «Ново-Миргородський» ТМ «Розумний вибір» вагою 420 г 35,80 грн., після чого взяв дані речі у свої руки та попрямував до турнікетів.
У подальшому, ОСОБА_8 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, не розрахувавшись за товари, якими надалі розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 1060,54 грн.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_8 , маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України за вироками Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.04.2007 та від 29.05.2009, близько 22:07 год. 30.10.2019 перебував у торговому залі магазину «АТБ Продукти-601» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 4. У цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з прилавку даного магазину взяв наступні речі загальною вартістю 659,65 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 7078-7084/19-21 від 07.11.2019): плитку шоколаду ТМ «Світоч» асортиментного ряду «Десерт Трюфель» вагою 90 г 21,85 грн.; цукерки ТМ «De Luxe Foods&Goods Selected» асортиментного ряду «Морські Скарби» вагою 250 г 82,70 грн.; - цукерки ТМ «Праліне» асортиментного ряду «Праліне в шоколадній глазурі. Асорті» вагою 200 г - 143,40 грн.; цукерки ТМ «Любимов» асортиментного ряду «Молочний шоколад» вагою 125 г 43,80 грн.; ковбасу ТМ «М`ясна лавка» асортиментного ряду «Прем`єра» вагою 420 г 73,70 грн.; пляшку бренді одинарний виноградний ТМ «Шустов» міцністю 40%, об`ємом 0,5 л - 118,80 грн.; пляшку дівіну ТМ «Pierre Monte» серії VSOP, витримки 5 років, міцністю 40%, об`ємом 0,5 л - 175,40 грн., після чого приховав вказані речі до пакету, принесеного із собою.
У подальшому, ОСОБА_8 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, не розрахувавшись за товари, якими надалі розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 659,65 грн.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2019 року клопотання слідчого задоволено, застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави.
Приймаючи рішення слідчий суддя мотивував його тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, не має постійного місця роботи та джерела доходів, не має стійких соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання на території м. Вінниці, тому є всі підстави вважати, що останній перебуваючи на волі з метою уникнення відповідальності за вчинене може незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого, застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що підозрюваний є особою молодого віку, має постійне місце проживання та реєстрацію ( АДРЕСА_1 ), підтримує постійно стосунки з матір`ю ОСОБА_9 .
Заслухавши захисника ОСОБА_7 , яка підтримала вимоги викладені в апеляційній скарзі та просила їх задовольнити; прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши судові матеріали та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для становлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно матеріалів кримінального провадження №0001372 ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
З урахуванням наведених у клопотанні слідчого доказів встановлено наявність достатніх підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_8 зазначеного вище кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Слідчий суддя, дотримуючись вимог ст.194 КПК України, належним чином мотивував свій висновок та обґрунтовано прийняв рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 навівши переконливі мотиви про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, врахувавши всі обставини провадження по якому ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, особу підозрюваного, має не зняті та не погашені судимості (за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України за вироками Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.04.2007 та від 29.05.2009), наразі відносно останнього в Голосіївському районному суді м. Києва, Оболонського районного суду м. Києва перебувають обвинувальні акти за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (злочин вчинено 12.08.2019), а також у Вінницькому міському суді Вінницької області перебуває обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України; не має постійного місця роботи та джерела доходів, не має стійких соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання на території міста Вінниці, тому є всі підстави вважати, що останній перебуваючи на волі з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватись від органів досудового розслідування та суду , вчинити інше кримінальне правопорушення.
Такі висновки суду в повній мірі відповідають вимогам ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, що регулюють порядок вирішення питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході апеляційного розгляду жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про необхідність застосування підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту/особистого зобов`язання не здобуто, тому застосований відносно останнього слідчим суддею запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає меті застосування запобіжного заходу, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти спробам, визначеним ч.1 ст.177 КПК України, з огляду на що доводи апеляційної скарги сторони захисту задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.117, 405, 407, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15:00 годин 07.02.2020 року, із визначенням застави залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом