Справа № 199/2342/20
УХВАЛА
Іменем України

13 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000402, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга на рішення слідчого, оформленого постановою слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 02.04.2020 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , про залучення ОСОБА_3 про проведення слідчих і процесуальних дій по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 12.03.2020.

В обґрунтуванні скарги посилається на те, що постанова слідчого є незаконною, винесеною із неправильним застосуванням норм матеріального права і з порушенням вимог КПК України, тому остання звернулась до суду з цією скаргою і просила зазначену постанову скасувати, зобов`язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити клопотання ОСОБА_3 про проведення певних слідчих і процесуальних дій.

В судове засідання заявник не з`явилася, від представника заявника адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги без його участі.

Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, надала матеріали кримінального провадження № 0000402 від 12.03.2020.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000402 від 12.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 197-1 КК України,

24 березня 2020 року адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , подав клопотання слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення певних слідчих і процесуальних дій по кримінальному провадженню.

Постановою слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 02.04.2020 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , про проведення певних слідчих і процесуальних дій по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 12.03.2020.

Постанова слідчого вмотивована тим, що відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Відмовляючи в задоволенні клопотання адвоката слідча виходила з того, що під час розслідування кримінального провадження потерпілу особу визнано не було.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті. Крім того, дана позиція знаходить своє підтвердження в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 №9-49/0/4-17.

Однак, постановою слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 02.04.2020 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , про залучення ОСОБА_3 у якості потерпілої по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 12.03.2020.

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , про проведення певних слідчих і процесуальних дій по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 12.03.2020, розглянуто слідчим відповідно до статті 220 КПК України, про що 02 квітня 2020 року слідчим винесено відповідну постанову, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих і процесуальних дій є необґрунтованою, зводиться до перегляду клопотання, яке вже вирішено слідчим, підстави для скасування рішення слідчого, оформленого постановою, відсутні.

Слідчий суддя звертає увагу, що сама по собі незгода заявника із процесуальним рішенням, прийнятим слідчим за результатом розгляду його клопотання, не може бути підставою для скасування такого рішення.

При цьому, оскаржувана постанова, відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України та містить: вступну частину, в якій містяться відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальну частину, яка містить відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивну частину, яка містить відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; можливість та порядок оскарження постанови.

Так, слідчий надав оцінку доказам наявних в його розпорядженні, зібраних в ході досудового розслідування, навів та розкрив оцінку доказів у їх сукупності та обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про проведення слідчих і процесуальних дій.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000402 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.04.2020