Справа № 128/929/20
УХВАЛА
Іменем України

13 квітня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність прокурора, в порядку ст.ст 303-307 КПК України, -

УСТАНОВИВ:

09.04.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 про бездіяльність прокурора, яка заявником мотивована тим, що 14.01.2020 нею до Прокуратури Вінницької області було подано дві заяви про кримінальне правопорушення згідно ст. 214 КПК України, у яких вона просила: вести відомості до ЄРДС про кримінальне правопорушення, вчинене групою осіб; розпочати досудове розслідування за заявою та їй було надано відповідь, що у заявах відсутній склад злочину.

Вказує, що станом, на день подання скарги до суду, досудове розслідування не розпочато, відомості за її заявою про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань , що, на її думку, порушує її права як заявника, гарантовані кримінальним процесуальним законодавством Україні.
Просить суд зобов`язати, компетентних працівників Прокуратури Вінницької області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, вчинене групою осіб, та розпочати досудове розслідування.

Вивчивши скаргу, та додані документи , слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Таким чином, відповідно до наведених положень ст.303 КПК України слідчому судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора з нездійснення певних процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити на стадії досудового розслідування у певному кримінальному провадженні, і така бездіяльність може бути оскаржена визначеними учасниками цього кримінального провадження, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ КПК України.

Частиною першою статті 306 КПК України установлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.

Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.

Як зазначено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5квітня 2013 року №223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України), з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, частина перша статті 306,частина третя статті 234 КПК України тощо). Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що у таких випадках не можна керуватися положеннями частини першої статті 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті, і не регламентує діяльність слідчого судді.

Водночас більшості випадків КПК України визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України). Таким чином, зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, що передбачені ст. 303 КПК України.

На підставі системного аналізу норм КПК України слід зробити висновок, що територіальна підсудність справ щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту вказаної скарги та доданих до неї документів судом убачається, що заявник оскаржує бездіяльність Прокуратури Вінницької області, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Монастирська, 33, тобто поза межами Вінницького району Вінницької області, а тому не відноситься до територіальної юрисдикції Вінницького районного суду Вінницької області.
Оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування поза юрисдикцією Вінницького районного суду Вінницької області, тому слідчий суддя вважає, що дана скарга не підлягає розгляду Вінницьким районним судом Вінницької області, у зв`язку з її непідсудністю цьому суду.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається слідчим суддею, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з вищевикладеного, дана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, - ОСОБА_2 .
Також, слідчий суддя вважає за необхівдне роз`яснити заявнику її право звернення з даною скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 24, 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність прокурора, яка подана в порядку ст.ст 303-307 КПК України - повернути, разом з доданими матеріалами ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо або через Вінницький районний суд Вінницькох області.

Слідчий суддя : ОСОБА_1