УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2020 Справа №607/15752/13-к

Провадження № 1-кс/607/139/2020
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

встановила:

на розгляд надійшла заява судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 від 14 листопада 2019 року про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від участі у розгляді судового провадження № 607/15752/13-к (607/4/2019) за заявою ОСОБА_4 від 06 жовтня 2017 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Заява про самовідвід судді ОСОБА_3 мотивована тим, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2018 року його було відведено від участі в розгляді заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (справа № 607/15752/13-к), що свідчить про неможливість його участі у розгляді заяви останнього про відвід судді Гуменного від 14 листопада 2019 року.
Жоден із учасників провадження у судове засідання не з`явився, хоча кожен із них був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід судді.
Розглянувши заяву про самовідвід та дослідивши наявні матеріали, приходжу до переконання про необхідність задоволення заяви з таких підстав:
відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно із положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В силу ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується із врахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).

ЄСПЛ зазначає у рішеннях у справах «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії», що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Як обґрунтовано зазначає суддя ОСОБА_3 у своїй заяві про самовідвід, 28 жовтня 2019 року суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 постановлено ухвалу, якою задоволено заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (справа № 607/15752/13-к).

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи № 607/15752/13-к (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями) від 15 листопада 2019 року ОСОБА_6 був визначений як головуючий суддя для розгляду заяви ОСОБА_4 від 14 листопада 2019 року про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (справа № 607/15752/13-к).
У даній ситуації вважаю, що наявні обставини, котрі можуть при розгляді питання відводу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, викликати обґрунтовані сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 , котрого попередньо уже було відведено від розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (справа № 607/15752/13-к).

Такі обставини є неприпустимими та повинні бути усунутими з метою забезпечення права ОСОБА_4 на справедливий розгляд справи незалежним і неупередженим судом, встановленим законом.

Наведені висновки при вирішенні питання про самовідвід судді ОСОБА_7 узгоджуються з практикою Верховного суду, сформованою у схожих правовідносинах та відображеною у постанові від 17 вересня 2019 року (справа № 277/599/15-к).

Таким чином, заява судді ОСОБА_7 про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 80 - 82 КПК України,

постановила:

заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (справа № 607/15752/13-к).
Провадження № 1-кс/607/200/2020 (справа № 607/15752/13-к) передати на розгляд судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
CуддяОСОБА_1