Справа № 309/1332/20
Провадження № 1-кс/309/380/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000664 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 21.07.2019 року по теперішній час з абонентських номерів, мобільних терміналів та їх зв`язків (абонентські номери, що зв`язувались з нижче вказаним абонентським номером за вказаний період): НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 . Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовити на електронному носії документи за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: 1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (за абонентом «А» і за абонентом «Б»). 1.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» і «Б»: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо. 1.3. Типи з`єднання абонента «А» і «Б»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення). GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. 1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента «А» і «Б». 1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, знаходиться кримінальне провадження №0000664, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2019 р. за фактом крадіжки мобільного телефону марки «Хуавей у5», який належить ОСОБА_5 . В ході досудового розслідування встановлено, що 21 липня 2019 року після 02 години, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в палаті №9 травматологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає з ліжка свого зведеного брата ОСОБА_5 , який в той час відпочивав, викрав мобільний телефон марки Хуавей У5 вартістю 2799 гривень, спричинивши останньому матеріальної шкоди на вказану вище суму.

03.01.2020 р. ОСОБА_6 оголошено підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст. 185 КК України.

17.02.2020 р. ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Відповідно до ч.5 ст. 280 КПК України, після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного, а тимчасовий доступ для отримання інформації про зв`язок, телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами, є слідчою дією спрямованою на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Відповідно до рапорту о/у СКП Хустського ВГІ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільними номерами оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 », « НОМЕР_7 », « НОМЕР_8 ».

Беручи до уваги вище викладене і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не зявився надіславши суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не викликались з урахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000664 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

В даному випадку, досліджуючи інформацію викладену у клопотанні, відомості, які містяться у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження

В порушення вимог п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчим не було доведено, що документи, до яких він просить тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР, як і не містять такої інформації матеріали клопотання.

Крім того, статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Зазначені слідчим підстави надання тимчасового доступу - встановлення місцезнаходження підозрюваного, який перебуває в розшуку, не відносяться до обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ст. 160 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000664 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1