КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1803/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «КОМПАНІЯ «ТІТАЛ» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою фактично частково задоволено клопотання прокурора відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_7 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «КОМПАНІЯ «ТІТАЛ» (), відкритих в АБ "ПІВДЕНИЙ" (МФО 328209) № НОМЕР_1 (код 980 гривня), (код 978 євро), (840 долар США), (код 643 Російський рубль), (код 932 Японська єна), № НОМЕР_2 (код 980 гривня), (код 978 євро), (840 долар США), (код 643 Російський рубль), (код 932 Японська єна), № НОМЕР_3 (код 980 гривня), № НОМЕР_4 (код 980 гривня); шляхом заборони розпоряджатися грошовими коштами, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, що знаходяться на вищевказаних рахунках, а також зупинено видаткові операції з грошовими коштами, які надходять на адресу по рахункам, на внутрішньобанківські рахунки та зупинено видаткові операції з коштами, які надійшли на вказані рахунки і вже знаходяться на рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів по вищевказаним рахункам, які відкрито у банківській установі.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «КОМПАНІЯ «ТІТАЛ» ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення їй строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання прокурора був здійснений без виклику представника ТОВ «КОМПАНІЯ «ТІТАЛ», а копія оскаржуваної ухвали на адресу товариства направлена не була та лише 24 лютого 2020 року представнику підприємства стало відомо про ухвалу слідчого судді.

Стосовно ухвали слідчого судді, то представник ТОВ «КОМПАНІЯ «ТІТАЛ» ОСОБА_6 вважає її незаконною та необґрунтованою. Зокрема, апелянт зазначає, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року було накладено арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_8 , у зв`язку з чим, як вважає представник, вже у достатній мірі забезпечено застосування можливого покарання у виді конфіскації майна, яке належить безпосередньо підозрюваному. Крім того, автор апеляції, посилаючись на положення ч. 2 ст. 3 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» і ст. 66 Господарського кодексу України, стверджує, що ототожнення власності юридичної особи, засновником якої із часткою 70 % є підозрюваний ОСОБА_8 , з особистим майном підозрюваного є помилковим. При цьому апелянт запевняє, що грошові кошти, на які було накладено арешт оскаржуваною ухвалою, є власністю юридичної особи, конфіскація майна якої не може бути застосована у випадку притягнення одного з її учасників до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 212 КК України.

Далі в апеляційній скарзі представник звертає увагу, що ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за фактами, які мали місце в період 2015 2017 років, а тому кошти від поточної господарської діяльності товариства у 2020 році не пов`язані з подіями, які інкриміновані підозрюваному.

На думку апелянта, підозра у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, є необґрунтованою.

Також автор апеляції зазначає, що ТОВ «КОМПАНІЯ «ТІТАЛ» було засновано у 1996 році і це товариство здійснює діяльність з виробництва спеціалізованої техніки. При цьому представник звертає увагу, що оскаржувана ухвала є однією із дев`яти ухвал слідчого судді, постановленою у цьому кримінальному провадженні, про арешт усіх грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «КОМПАНІЯ «ТІТАЛ», у зв`язку з чим діяльність підприємства заблокована повністю. Також апелянт вказує, що заборона використання коштів повністю позбавляє товариство можливості виконання договірних зобов`язань, закупівель комплектуючих, необхідних для виконання договірних зобов`язань, що спричинить прямі збитки підприємству внаслідок виплати штрафів та пені за порушення строків поставки. Як наголошує автор апеляції, на даний час арешт грошових коштів унеможливлює участь ТОВ «КОМПАНІЯ «ТІТАЛ» у тендерах, оголошених на «ПРОЗОРО», на загальну суму більше 765533761,90 гривень, оскільки товариство не може гарантувати виконання майбутніх договірних зобов`язань, що призведе до припинення діяльності.

Крім того, представник вказує, що у ТОВ «КОМПАНІЯ «ТІТАЛ» працює 83 особи, а фонд заробітної плати становить 770753, 23 гривень. При цьому апелянт стверджує, що на підставі договору про навчально-виробничу практику від 10 січня 2020 року, укладеного між ТОВ «КОМПАНІЯ «ТІТАЛ» та Київським професійним будівельним ліцеєм міста Києва, товариство забезпечує навчання, проходження виробничої практики студентами та несе видатки з виплати їм заробітної плати. Також представник зазначає, що ТОВ «КОМПАНІЯ «ТІТАЛ» має виробничі приміщення, на яких зберігаються товарно-матеріальні цінності, а для забезпечення збереження майна підприємству необхідно сплачувати вартість послуг охорони на підставі договору про надання послуг № 26/07/2018 від 26 липня 2018 року.

18 березня 2020 року та 01 квітня 2020 року до Київського апеляційного суду від представника ТОВ «КОМПАНІЯ «ТІТАЛ» ОСОБА_6 надійшли клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі останньої.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ТОВ «КОМПАНІЯ «ТІТАЛ» ОСОБА_6 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а її апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000068, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України.

Органи досудового розслідування посилаються на те, що посадові особи ТОВ «КОМПАНІЯ «ТІТАЛ» (), діючи у 2015 2017 роках на території Голосіївського району міста Києва, шляхом відображення у податковій звітності товариства фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ЛІГА ЛТД» (), ТОВ «КОМ ТЕХ УКРАЇНА» (), ТОВ «ОПТОВИК ТОРГ ПЛЮС» (), ТОВ «СФЕРАСТРОЙ СЖК» (), ТОВ «МАРКЕТ ТОРГ» (), ТОВ «АЙДІ-ПУЛЬС» (), ТОВ «ВІКСАР ПЛЮС» (), ТОВ «ІНКОР-ТРЕЙД» (), ТОВ «УНІВЕРСАЛ ТОРГ» () умисно ухилились від сплати податків на загальну суму 11641211,33 гривень (у т.ч. ПДВ на суму 6084497,97 гривень та ППП на суму 5556713,38 гривень), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Згідно з інформацією, яка міститься в базі даних АІС «Податковий блок», засновниками ТОВ «КОМПАНІЯ «ТІТАЛ» () є ОСОБА_8 та ОСОБА_8 .

12 лютого 2020 року директору ТОВ «КОМПАНІЯ «ТІТАЛ» ОСОБА_8 повідомлено про підозру в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Того ж числа прокурор відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_7 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «КОМПАНІЯ «ТІТАЛ» (), відкритих в АБ "ПІВДЕНИЙ" (МФО 328209) № НОМЕР_1 (код 980 гривня), (код 978 євро), (840 долар США), (код 643 Російський рубль), (код 932 Японська єна), № НОМЕР_2 (код 980 гривня), (код 978 євро), (840 долар США), (код 643 Російський рубль), (код 932 Японська єна), № НОМЕР_3 (код 980 гривня), № НОМЕР_4 (код 980 гривня), шляхом заборони їх відчуження, а також про зобов`язання банківської установи АБ "ПІВДЕНИЙ" (МФО 328209) надати письмову інформацію про залишок грошових коштів на зазначених рахунках на момент пред`явлення ухвали суду про накладення арешту і на кожне 25 число місяця, шляхом винесення відповідного подання ініціатору за адресою: 03110, місто Київ, вул. Народна, 19/20, СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження грошових коштів, які знаходяться на приведених вище банківських рахунках, відкритих ТОВ «КОМПАНІЯ «ТІТАЛ» () в АБ "ПІВДЕНИЙ" (МФО 328209) з урахуванням можливості застосування до цих грошових коштів конфіскації майна, як виду покарання.

14 лютого 2020 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва щодо підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

19 лютого 2020 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про арешт майна було задоволено фактично частково і накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «КОМПАНІЯ «ТІТАЛ» (), відкритих в АБ "ПІВДЕНИЙ" (МФО 328209) № НОМЕР_1 (код 980 гривня), (код 978 євро), (840 долар США), (код 643 Російський рубль), (код 932 Японська єна), № НОМЕР_2 (код 980 гривня), (код 978 євро), (840 долар США), (код 643 Російський рубль), (код 932 Японська єна), № НОМЕР_3 (код 980 гривня), № НОМЕР_4 (код 980 гривня), шляхом заборони розпоряджатися грошовими коштами, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, що знаходяться на вищевказаних рахунках, а також зупинено видаткові операції з грошовими коштами, які надходять на адресу по рахункам, на внутрішньобанківські рахунки та зупинено видаткові операції з коштами, які надійшли на вказані рахунки і вже знаходяться на рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів по вищевказаним рахункам, які відкрито у банківській установі.

Задовольняючи фактично частково зазначене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000068, про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «КОМПАНІЯ «ТІТАЛ» (), відкритих в АБ "ПІВДЕНИЙ" (МФО 328209) № НОМЕР_1 (код 980 гривня), (код 978 євро), (840 долар США), (код 643 Російський рубль), (код 932 Японська єна), № НОМЕР_2 (код 980 гривня), (код 978 євро), (840 долар США), (код 643 Російський рубль), (код 932 Японська єна), № НОМЕР_3 (код 980 гривня), № НОМЕР_4 (код 980 гривня), шляхом заборони їх відчуження, а також про зобов`язання банківської установи АБ "ПІВДЕНИЙ" (МФО 328209) надати письмову інформацію про залишок грошових коштів на зазначених рахунках на момент пред`явлення ухвали суду про накладення арешту і на кожне 25 число місяця шляхом винесення відповідного подання ініціатору за адресою: 03110, місто Київ, вул. Народна, 19/20, СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив клопотання та додані до нього матеріали і прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «КОМПАНІЯ «ТІТАЛ» (), відкритих в АБ "ПІВДЕНИЙ" (МФО 328209) № НОМЕР_1 (код 980 гривня), (код 978 євро), (840 долар США), (код 643 Російський рубль), (код 932 Японська єна), № НОМЕР_2 (код 980 гривня), (код 978 євро), (840 долар США), (код 643 Російський рубль), (код 932 Японська єна), № НОМЕР_3 (код 980 гривня), № НОМЕР_4 (код 980 гривня), шляхом заборони розпоряджатися грошовими коштами, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, що знаходяться на вищевказаних рахунках, а також зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, які надходять на адресу по рахункам, на внутрішньобанківські рахунки та зупинення видаткових операцій з коштами, які надійшли на вказані рахунки і вже знаходяться на рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів по вищевказаним рахункам, які відкрито у банківській установі, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Зтаким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на наступні обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак зазначених вимог закону прокурор, який вніс клопотання про арешт майна, та слідчий суддя не дотрималися.

Так, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Однак прокурор ОСОБА_7 , обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

Так, у клопотанні прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в арешті майна, а саме грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках, відкритих ТОВ «КОМПАНІЯ «ТІТАЛ» () в АБ "ПІВДЕНИЙ" (МФО 328209), для можливої подальшої конфіскації майна, як це передбачено санкцією ч. 3 ст. 212 КК України.

Між тим, в клопотанні про арешт майна не враховано, що, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або як заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи у випадку, якщо майно перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати щодо юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Виходячи з того, що на юридичну особу не може поширюватися статус підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, то конфіскація майна, як вид покарання, апріорі не може бути застосована до юридичної особи, в даному випадку до ТОВ «КОМПАНІЯ «ТІТАЛ», а тому як в клопотанні прокурора, так і в ухвалі слідчого судді визначено хибну мету арешту майна ТОВ «КОМПАНІЯ «ТІТАЛ».

Стосовно можливості конфіскації майна ТОВ «КОМПАНІЯ «ТІТАЛ» () як заходу кримінально-правового характеру, то, відповідно до вимог ст. 96-3 КК України, підставами для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру є:

- вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 209 та 306, частинах першій і другій статті 368-3, частинах першій і другій статті 368-4, статтях 369 і 369-2 цього Кодексу;

- незабезпечення виконання покладених на її уповноважену особу законом або установчими документами юридичної особи обов`язків щодо вжиття заходів із запобігання корупції, що призвело до вчинення будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 209 і 306, частинах першій і другій статті 368-3, частинах першій і другій статті 368-4, статтях 369 і 369-2 цього Кодексу;

- вчинення її уповноваженою особою від імені юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 258 258-5 цього Кодексу;

- вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 109,110,113,146,147, частинами другою четвертою статті 159-1, статтями 160, 260, 262, 436, 437, 438, 442, 444, 447 цього Кодексу.

Кримінальні правопорушення, які передбачені зазначеними статтями особливої частини Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 або ТОВ «КОМПАНІЯ «ТІТАЛ» () не інкриміновані, а тому у сторони обвинувачення відсутні правові підстави ініціювати перед слідчим суддею питання про накладення арешту на майно юридичної особи з метою конфіскації майна ТОВ «КОМПАНІЯ «ТІТАЛ» як заходу кримінально-правового характеру, оскільки серед норм особливої частини Кримінального кодексу України, які дають можливість ініціювати арешт майна з метою його конфіскації як заходу кримінально-правового характеру, відсутній злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України.

До того ж, в клопотанні прокурора питання про накладення арешту на майно ТОВ «КОМПАНІЯ «ТІТАЛ» з метою його конфіскації як заходу кримінально-правового характеру і не порушувалося.

Крім того, звертає на себе увагу також той факт, що рішеннями Окружного адміністративного суду міста Києва у справах № 826/13828/17 від 26 грудня 2017 року, № 826/10590/18 від 21 березня 2019 року, № 640/22281/18 від 25 червня 2019 року податкові повідомлення-рішення про донарахування податкових зобов`язань за фактами, викладеними у повідомленні про підозру, ТОВ «КОМПАНІЯ «ТІТАЛ» по взаємовідносинам з ТОВ «Інкор-Трейд», ТОВ «Сферастрой СЖК», ТОВ «Віксар Плюс», ТОВ «Ком Тех Україна» та ТОВ «Маркет Торг» визнані протиправними і скасовані.

Разом з тим, на підставі позовної заяви директора ТОВ «КОМПАНІЯ «ТІТАЛ» ОСОБА_8 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 06 травня 2019 року Окружним адміністративним судом міста Києва 21 травня 2019 року відкрито провадження у справі № 640/8060/19 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № , яким донараховано податкові зобов`язання по взаємовідносинам з ТОВ «Універсал Торг» та ТОВ «Будівельна ліга ЛТД», що, згідно п. 56.22 Податкового кодексу України, виключає можливість посилання на результати податкової перевірки до завершення процедури судового оскарження.

Також колегія суддів встановила, що слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, не оцінив розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для його власника та третіх осіб.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга представника ТОВ «КОМПАНІЯ ТІТАЛ» ОСОБА_6 задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_7 як такого, що внесено до суду за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «КОМПАНІЯ ТІТАЛ» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року, якою фактично частково задоволено клопотання прокурора відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_7 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «КОМПАНІЯ «ТІТАЛ» (), відкритих в АБ "ПІВДЕНИЙ" (МФО 328209) № НОМЕР_1 (код 980 гривня), (код 978 євро), (840 долар США), (код 643 Російський рубль), (код 932 Японська єна), № НОМЕР_2 (код 980 гривня), (код 978 євро), (840 долар США), (код 643 Російський рубль), (код 932 Японська єна), № НОМЕР_3 (код 980 гривня), № НОМЕР_4 (код 980 гривня), шляхом заборони розпоряджатися грошовими коштами, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, що знаходяться на вищевказаних рахунках, а також зупинено видаткові операції з грошовими коштами, які надходять на адресу по рахункам, на внутрішньобанківські рахунки та зупинено видаткові операції з коштами, які надійшли на вказані рахунки і вже знаходяться на рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів по вищевказаним рахункам, які відкрито у банківській установі, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «КОМПАНІЯ «ТІТАЛ» (), відкритих в АБ "ПІВДЕНИЙ" (МФО 328209) № НОМЕР_1 (код 980 гривня), (код 978 євро), (840 долар США), (код 643 Російський рубль), (код 932 Японська єна), № НОМЕР_2 (код 980 гривня), (код 978 євро), (840 долар США), (код 643 Російський рубль), (код 932 Японська єна), № НОМЕР_3 (код 980 гривня), № НОМЕР_4 (код 980 гривня), шляхом заборони їх відчуження, а також про зобов`язання банківської установи АБ "ПІВДЕНИЙ" (МФО 328209) надати письмову інформацію про залишок грошових коштів на зазначених рахунках на момент пред`явлення ухвали суду про накладення арешту і на кожне 25 число місяця, шляхом винесення відповідного подання ініціатору за адресою: 03110, місто Київ, вул. Народна, 19/20, СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві, відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4