Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3439/17
номер провадження 1-кс/695/85/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим із прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано наступним.

У провадженні Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 22.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно показів потерпілої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_7 , яка була громадянкою РФ, але з 2006 року проживала у м. Дніпропетровськ. Окрім потерпілої у ОСОБА_7 був син ОСОБА_8 , який займався підприємницькою діяльністю у м. Єкатеринбург РФ.

За час життя ОСОБА_7 придбала квартиру в АДРЕСА_1 та в Україні АДРЕСА_2 .

Медичне свідоцтво про смерть ОСОБА_7 отримав ОСОБА_8 на підставі пред`явлення її паспорта, проте реєстрацію смерті матері він не зробив.

У подальшому, потерпіла зіткнулася з проблемою оформлення свідоцтва про смерть, у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 відмовився надавати їй паспорт померлої матері.

Згодом, ОСОБА_6 , за допомогою адвокатських запитів змогла зареєструвати смерть матері та звернулася до нотаріуса у м. Єкатеринбург за прийняттям спадщини, на що отримала відповідь про відкриту спадкову справу. Саме тоді їй стало відомо, що квартирою у м. Дніпро володіє ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 19.11.2010 року (оформленого за два дні до смерті ОСОБА_7 ), а квартира в Єкатеринбурзі належить з травня 2011 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директором якого є ОСОБА_8 .

Оскільки потерпіла запідозрила шахрайські дії з боку свого брата, звернулася до суду з позовами про визнання правочинів, що стали підставою для зміни власника квартири, недійсними. У грудні 2011 року Ленінським районним судом м. Єкатеринбургу було винесено рішення, яким визнано договір купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_3 недійсним та дана квартира повернулася у спадкову масу.

У січні 2012 року потерпілій стало відомо від ОСОБА_8 , що на його користь є заповіт матері, тому ОСОБА_6 здійснила дії для отримання Витягів зі спадкового реєстру, де значився заповіт від 2008 року, посвідчений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , але переданий до Мінюсту лише в грудні 2011 року (що співпадає з мотивом його виникнення рішення суду від 22.12.2011 року), згідно якого все своє майно ОСОБА_7 заповіла своєму сину ОСОБА_8 .

ОСОБА_6 було зазначено, що у 2008 році її матір перебувала у м. Дніпропетровську та не могла бути в Черкаській області, ніяких заповітів ОСОБА_7 не складала, про що перед смертю повідомила їй особисто.

З метою встановлення обставин справи, виникла необхідність у проведенні ряду експертиз із оригіналом заповіту, який був складений 18.12.2008 року від імені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За вказаних обставин слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчі підтримали вимоги, викладені в клопотанні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ІНФОРМАЦІЯ_5 для розгляду клопотання не викликався.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження в режимі таємниці досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, досудове розслідування проводиться за фактом ймовірної підробки заповіту, і оскільки документи, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 , та вказані в клопотанні, мають доказове значення по кримінальному провадженню, їх дослідження надасть можливість встановити фактичні дані з приводу обставин кримінального правопорушення і буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУНП України у Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити повністю.

Надати слідчому Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме оригіналу заповіту, який був складений від імені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.12.2008 року.

Ухвала дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1