Справа № 569/6531/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001751 від 01.04.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, із середньо-спеціальною освітою, судимого Рівненським міським судом 14.11.2019 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника -адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , 01.04.2020, біля 04 год 50 хв, перебуваючи по вул. Сагайдачного, 5 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, шляхом віджиму металопластикових дверей, проник до приміщення магазину "ТехноСад", що розташований за вищевказаною адресою, діючи повторно, звідки таємно викрав насос марки " AL-KODrain7500", який належить ОСОБА_6 , вартістю 1307 грн, чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає. Крім того суд роз`яснив, що учасники судового розгляду будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які в судовому засіданні не досліджувались, і які ніким не оспорюються.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро покаявся, кваліфікацію злочину не оспорював та підтвердив факт, що дійсно 01.04.2020, біля 04 год 50 хв, перебуваючи по вул. Сагайдачного, 5 в м. Рівне, він маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, шляхом віджиму металопластикових дверей, проник до приміщення магазину "ТехноСад", що розташований за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав насос марки "AL-KODrain", який належить ОСОБА_6 . В подальшому вказаний нанос він повернув потерпілому. Просить суд суворо його не карати.

Потерпілий в судове засідання не з"явився, однак подав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, претензій до обвинуваченого немає, міру покарання просить призначити судом на власний розсуд.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно,поєднаними з проникненням у інще приміщення, і останній у його вчиненні винен.

Ухвалою Рівненського міського суду від 08.04.2020 накладено арешт на мобільний телефон червоного кольору у білому чохлі марки "НТС", три викрутки, одні плоскогубці, запальничку, дві в"язки ключів (15 штук) , монтировку, ключ № 10, пенал в якому знаходиться шестигранник, два предмети для манікюру, дріт, сумку через плече, ключницю, розкладний ніж, балаклаву зеленого кольору, нанос марки "AL-KODrain 7500", рукавиці, велосипед марки " VILLIGER", кросівки "MEMPHIS".

Постановою слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 02.04.2020 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон червоного кольору у білому чохлі марки "НТС", три викрутки, одні плоскогубці, запальничку, дві в"язки ключів (15 штук) , монтировку, ключ № 10, пенал в якому знаходиться шестигранник, два предмети для манікюру, дріт, сумку через плече, ключницю, розкладний ніж, балаклаву зеленого кольору, нанос марки "AL-KODrain 7500", рукавиці, велосипед марки " VILLIGER", кросівки "MEMPHIS", які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області по квитанції № 613 (341).

Постановою слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 16.04.2020 визнано речовим доказам та приєднано до матеріалів кримінального провадження нанос марки "AL-KODrain 7500", який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 16.04.2020 визнано речовим доказам та приєднано до матеріалів кримінального провадження аркуш паперу зі слідом низу взуття, кросівки чорного кольору марки "MEMPHIS" (сейф-пакет " Україна МВС Експертна служба" № 1705186 та № 2178066) та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Витрати на залучення експерта становлять 5230 грн 40 коп.

Відносно ОСОБА_3 обрана міра запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певну пору доби до 25.07.2020.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриття злочину та відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих обставин суд не встановив.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів .

Що стосується особи обвинуваченого то суд враховує, що він має постійне місце проживання, де характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неофіційно займається суспільно-корисливою працею, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,.

Крім того, обвинувачений сплатив штраф відповідно до вироку Рівненського міського суду від 14.11.2019 .

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2013 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Як слідує з п. 3 даної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину його обставини його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчиненого групою осіб і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Статтею 17 Закону України від 23.02.2016 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справи суди застосовують Конвенцію та практику суду, як джерело права.

У справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005, так і в справі «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005, Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» п. 38 рішення від 16.10.2008 ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий тягар для особи».

Згідно ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання немає на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Загальні засади призначення покарання ( ст. 65 КК ) наділяють суд правом вибору однією з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Реалізаці цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи не застосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання ( Постанова Верховного Суду України від 26 квітня 2018 року по справі № 757/15167/15-к).

Таким чином, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а обтяжуючих обставин суд не встановив, то обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, без ізоляції від суспільства в межах санкціі інкримінуємої статті Кримінального Кодексу України.

Суд також вважає, що таке покарання відповідатиме тяжкості вчиненого злочину та не буде становити «особистий надмірний тягар для обвинуваченого та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства вимогам захисту основоположних прав особи". За цих же обставин, суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання більш м`якого, ніж передбачено законом. Крім того, призначене покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і воно випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположених свобод» 1950 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік і шість місяців, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 вважати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 5230 грн 40 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою Рівненського міського суду від 08.04.2020 на мобільний телефон червоного кольору у білому чохлі марки "НТС", три викрутки, одні плоскогубці, запальничку, дві в"язки ключів (15 штук) , монтировку, ключ № 10, пенал в якому знаходиться шестигранник, два предмети для манікюру, дріт, сумку через плече, ключницю, розкладний ніж, балаклаву зеленого кольору, нанос марки "AL-KODrain 7500", рукавиці, велосипед марки " VILLIGER", кросівки "MEMPHIS".

Речовий доказ, а саме: нанос марки "AL-KODrain 7500", який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутим останньому.

Речові докази, а саме : аркуш паперу зі слідом низу взуття, після набрання вироком законної сили знищити а мобільний телефон червоного кольору у білому чохлі марки "НТС", три викрутки, одні плоскогубці, запальничку, дві в"язки ключів (15 штук) , монтировку, ключ № 10, пенал в якому знаходиться шестигранник, два предмети для манікюру, дріт, сумку через плече, ключницю, розкладний ніж, балаклаву зеленого кольору, рукавиці, велосипед марки "VILLIGER", кросівки чорного кольору марки "MEMPHIS" після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_3 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили, якщо інше не передбачене цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1