ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 661/3035/19
Номер провадження : 11-кп/819/118/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2020 року лютого місяця 04 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0001057 від 22.05.2019, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таврійськ Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .
Своє рішення суд мотивував тим, що судом були застосовані всі заходи для виклика обвинуваченого в судове засідання, однак за вказаною в обвинувальному акті адресою обвинувачений не проживає.
В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду незаконною у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
В обґрунтування своєї апеляції посилається на те, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, так як у ньому зазначено усі обов`язкові відомості, які, відповідно до положень вказаної статті, повинен містити обвинувальний акт, та які прокурор вважає встановленими, у тому числі інформація щодо місця реєстрації та місця фактичного проживання обвинуваченого. Судом не враховано, що у ході досудового розслідування відносно обвинуваченого 11.06.2019 року обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту за фактичним місцем проживання за адресою : АДРЕСА_2 , строком на два місяці до 09.08.2019 року. Крім того, органом досудового розслідування та прокурором в повному обсязі виконано обов`язки, передбачені ст.ст.290-293 КПК України, під час досудового розслідування обвинувачений виконував всі покладені на нього обов`язки і в обвинувальному акті зазначено місце знаходження обвинуваченого, яке вказано безпосередньо самим обвинуваченим, як місце його проживання. Якщо обвинувачений ухиляється від суду, то суд, відповідно до вимог ч.1 ст.335 КПК України зупиняє судове провадження та оголошує обвинуваченого в розшук.
Просить ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.11.2019 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001057 стосовно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - скасувати, а обвинувальний акт повернути в суд першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого засідання.

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу повернути для розгляду в суд першої інстанції, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувальний акт повернуто прокурору, як такий що не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки дійсно, всупереч п.2 ч.2 ст.291 КПК України за зазначеною в обвинувальному акті адресою ОСОБА_7 не проживає, а місце його перебування залишається невідомим.Судом першої інстанції були застосовані всі можливі засоби для виклика обвинуваченого в судове засідання, однак виявленні недоліки обвинувального акта позбавляють викликати обвинуваченого ОСОБА_7 до суду та унеможливлюють призначити вказане провадження до розгляду в судовому засіданні.

З таким рішенням і висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Зазначені вище недоліки обвинувального акта є істотними, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду, тому доводи прокурора, які містяться в апеляційні скарзі стосовно зазначення місця проживання обвинуваченого, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Також не заслуговують на увагу доводи прокурора щодо оголошення обвинуваченого у розшук, так як обвинувачений не був належним чином повідомлений про розгляд кримінального провадженні в суді у зв`язку із зазначенням в обвинувальному акті невірної адреси місця його проживання, тому не має підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 умисно ухиляється від суду. Крім того, прокурором в судовому засіданні апеляційного суду, не надано доказів про місце знаходження обвинуваченого на цей час.

На підставі вище викладеного колегія суддів, вважає що ухвала суду є законною і обґрунтованою, а апеляційна скарга прокурора такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 404, 405,407, 419 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, - залишити без задоволення.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_4 (підпис) ОСОБА_3 (підпис)