Справа № 159/2657/20
Провадження № 1-кп/159/329/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчого судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002099 від 13 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово безробітного, з середньою освітою, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 13.12.2018 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 5 місяців,за що судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він в період з 06 липня 2019 року по 07липня 2019 року, точної дати слідством не встановлено, будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав наступні речі: мобільний телефон марки «NomiI242» камуфляжного кольору, вартістю 1399 гривень, набір свердлів в кількості 7 штук вартістю 200 гривень, чоловічу барсетку кольору мхакі, вартістю 200 гривень, музичну колонку «Bluetooth» марки «Xiaomi Mi Square Box» чорного кольору, вартістю 400 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2199 гривень.

Крім того, він же, повторно, 17 квітня 2020 року, в період часу з 04 год. 00 хв. по 09 год. 00 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, переліз через паркан до огородженої території подвір`япо АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав з колодязя, що розміщений на даній огородженій території подвір`я, електричний насос марки «Малиш» моделі «БВ 0,1-63-У5» вартістю 354,75 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечив про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилася, подали суду письмові заяви, в яких не заперечили щодо закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши захисника, думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно та у таємному викраденні чужого майна (крадіжкки), вчиненому повторно, поєднаного з проникнення у сховище, об`єктивно підтверджується матеріалами кримінального провадження №№0002099 які не оспорюються учасниками судового розгляду.

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 10.06.2020 року виданого Ковельським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану доводиться та обставина, що обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 помер і ніхто не ставить питання про його реабілітацію, суд вважає за необхідне кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Процесульні витрати компенсувати за рахунок держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст.314, 284,369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0002099 від 13 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК Українизакрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 653,80 грн. компенсувати за рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: електричний насос марки «Малиш», синього кольору, який переданий на зберігання в камеру схову Ковельського ВП ГУНП у Волинській області - повернути потерпілій ОСОБА_7 , скасувавши арешт, відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1