Справа № 496/38/20
Провадження № 1-кс/496/23/20
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000007 від 04.01.2020 року, за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які було вилучено 04.01.2020 року в ході огляду місця події, а саме ділянки по АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 04.01.2020 року о 01.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: вул. Отамана Головатого напроти будинку № 381 в м. Біляївка Одеської області, де шляхом вільного доступу, за допомогою каменю примотаного до мотузки, зірвав з бетонного стовпа телефонний кабель та намагався його викрасти, однак не закінчив свої злочинні дії до кінця з підстав, які не залежали від його волі, так як був затриманий на місці події. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 04.01.2020 року, за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. В ході огляду місця події, а саме ділянки по вул. Отамана Головатого напроти будинку № 381 в м. Біляївка Одеської області, на узбіччі виявлено пошкоджений телефонний кабель зі слідами перерізу довжиною 10,3 м, який запакований до полімерного пакету; сумку синтетичну червоного кольору, яку запаковано до полімерного пакету; фрагмент мотузки з прив`язаним до нього каменем, що запакований до паперового пакету; пилку по металу, яку запаковано до паперового пакету; драбину дерев`яну; 1 зріз кабелю зі слідами перерізу відібраний з лівої сторони кабелю та поміщений до полімерного пакету; 1 зріз кабелю зі слідами перерізу відібраний з правої сторони кабелю та поміщений до полімерного пакету. Оскільки вказані речі є речовими доказами по кримінальному провадженню, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

04.01.2020 року відкрито кримінальне провадження № 0000007, за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Того ж дня в ході огляду місця події, а саме ділянки по вул. Отамана Головатого напроти будинку № 381 в м. Біляївка Одеської області, на узбіччі виявлено пошкоджений телефонний кабель зі слідами перерізу довжиною 10,3 м, який запакований до полімерного пакету; сумку синтетичну червоного кольору, яку запаковано до полімерного пакету; фрагмент мотузки з прив`язаним до нього каменем, що запакований до паперового пакету; пилку по металу, яку запаковано до паперового пакету; драбину дерев`яну; 1 зріз кабелю зі слідами перерізу, відібраний з лівої сторони кабелю та поміщений до полімерного пакету; 1 зріз кабелю зі слідами перерізу відібраний з правої сторони кабелю та поміщений до полімерного пакету.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які було вилучено 04.01.2020 року в ході огляду місця події - ділянки по вул. Отамана Головатого напроти будинку № 381 в м. Біляївка Одеської області, а саме на:

-телефонний кабель зі слідами перерізу довжиною 10,3 м;

-сумку синтетичну червоного кольору;

-фрагмент мотузки з прив`язаним до нього каменем;

-пилку по металу;

-драбину дерев`яну;

-1 зріз кабелю зі слідами перерізу відібраний з лівої сторони кабелю;

-1 зріз кабелю зі слідами перерізу відібраний з правої сторони кабелю, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1