overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/4281/19
Провадження № 1-в/740/133/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретарія ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

начальника міськрайонного відділу філії

Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині клопотання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27.08.2018 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 286 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі та позбавлення права керування транспортними засобами на один рік, на підставі ст. 75 КК України суд звільнив його від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В клопотанні представника Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного судом на підставі ст.78 КК України. Незважаючи на те, що на засудженого накладено адміністративне стягнення в подальшому порушень не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання скарг не надходило.

Призначений судом іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення начальника Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, який підтримав клопотання, думку прокурора про можливість звільнення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання, оскільки за час знаходження його на обліку Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» він хоча й притягувався 09.03.2019 року до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, в подальшому порушень не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, на час розгляду справи в суді призначений іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27.08.2018 року.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 745/915/19
Провадження № 1-кп/745/115/2019
УХВАЛА

11.12.2019 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Сосниця матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000097 від 02.05.2019 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначалося до розгляду у суді на 11.12.2019 року на 10.00 год.

Обвинувачений ОСОБА_6 з невідомих причин не з"явився в судове засідання, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне застосувати його привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.140, 142,323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 в судове засідання 16.12.2019 року на 10.00 год.

Привід доручити Сосницькому відділенню Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1959/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_5 к

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.11.2019 року, якою було частково задоволено клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором №2 ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002876 від 15.12.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, Донецької області, громадянина України, одруженого, підприємець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України, та визначена застава у розмірі 96050 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 197, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.11.2017 року, якою було частково задоволено клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі двохсот двадцяти семи прожиткових мінімумів для працездатних осіб відносно та підозрюваному ОСОБА_8 визначена застава у розмірі 96050 грн., - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором №2 ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002876 від 15.12.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі двохсот двадцяти семи прожиткових мінімумів для працездатних осіб відносно підозрюваного ОСОБА_8 , - відмовити.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою суду, а також слідчого, прокурора, в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0002876 від 15.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.12.2019 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №577/4041/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/9/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 577/4041/17 за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 жовтня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 15 травня 2018 року, оголошено розшук ОСОБА_7 та апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 жовтня 2017 року, зупинено до розшуку обвинуваченого.

До Сумського апеляційного суду надійшла інформація про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 , а тому підстава в зв`язку з чим було зупинено апеляційне провадження відпала.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до переконання, що апеляційне провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_7 , відновити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/8491/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/504/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2019 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 405-407, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія» - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 грудня 2019 року о 16-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/947/1043/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.12.2019 м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001883 від 12.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
05.12.2019 до Київського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001883 від 12.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту та реєстру вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також перекладач ОСОБА_10 .
Керуючись ст.314 КПК України, колегія судді

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001883 від 12.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, на 10.12.2019 о 17.40 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 10.12.2019
Справа № 501/842/18
У Х В А Л А
10 грудня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальних проваджень №0000285 від 30 березня 2018 року, №0000797 від 03 липня 2014 року, №0000304 від 04 квітня 2018 року за обвинуваченням, №0000787 від 16 серпня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська (нинішня назва - Чорноморськ) Одеської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Іллічівська (нинішня назва - Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Судак Автономної Республіка Крим, Україна, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених чч.2, 3, 4 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене об`єднане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 перебуває у м. Харкові, прибути до Іллічівського міського суду Одеської області для участі в судовому засіданні не може.

Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених чч.2, 3, 4 ст.190 КК України, здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції між Іллічівським міським судом Одеської області та Червонозаводським районним судом м. Харкова (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд, зал №3) з 15.00 до 17.00 години 12 грудня 2019 року.
Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити службову особу, яка зобов`язана встановити особу захисника ОСОБА_5 і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА 521/15608/18 1-кп/521/233/19

10 грудня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченої, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002924 від 20.08.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносноОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що остання в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила.
Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена про дату та час проведення судового засідання.
Відповідно до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 була повідомлена про дату та час проведення судового засідання, однак в призначений день та час до суду не з`явилась, суд вважає, що є всі підстави для доставки обвинуваченої до суду приводом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 314-315, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Доставити приводом обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 годину 00 хвилин 21 січня 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а).

Виконання ухвали доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6899/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002997 від 26.09.2019 рокуза ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що в провадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0002997, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2019 року за фактом крадіжки, шляхом проникнення до будинку АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Судовий розгляд зазначеного клопотання був призначений на 05.12.2019 року, про що належним чином була повідомлена слідчий ОСОБА_3 , яка в судове засідання не з`явилась.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою при його розгляді.
Таким чином, з зазначених підстав розглянути подане клопотання неможливо та воно підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002997 від 26.09.2019 рокуза ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
06.12.2019
Провадження № 1-кп/522/2347/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 09.07.2019р., відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черемошне Житомирського району Житомирської області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженніі, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 09.07.2019р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України повернути прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3, з підстав невідповідності його вимогам КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 11 грудня 2019 року о 10 годині 50 хвилин в залі судових засідань № 233 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1938/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0002746 від 26.05.2019 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Встановлено, що у провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, якому обрано запобіжнйи захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Дослідивши матеріали обвинувального акту, вважаю, що необхідно направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002746 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання, відповідає вимогам ст.ст. 217, 334 КПК України, підлягає задоволенню, оскільки в провадженні судді ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт стосовно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002746 від 26.05.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання обвинувальних актів в одне кримінальне провадження.

Суддя

11.12.2019