УХВАЛА
Справа № 521/6841/20

Номер провадження:1-кс/521/2256/20

30 квітня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , проарешт майна, за кримінальним провадженням № 0000122 від 21.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що В ході моніторингу засобів масової інформації на веб-порталі «Думская» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 / виявлено новину «С закрытых одесских «лотомаркетов» снимают вывески (фотофакт)» з наявністю інформації щодо ймовірних протиправних дій невстановлених осіб, які займаються гральним бізнесом на території м. Одеси.

В ході виконання доручення від 21.12.2019 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000122, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, за фактом протиправних дій невстановлених осіб, які займаються гральним бізнесом на території м. Одеси, встановлено адреси пунктів, які функціонували під виглядом розповсюджувачів лотерей на території обслуговування Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, та можуть здійснювати діяльність, заборонену Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні».

Разом з тим, встановлено, що 20.12.2019 розпорядженням №1325-р «Про протидію гральному бізнесу», скасовано Наказ Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства фінансів від 12.12.2002 за № 128/1037 в частині діяльності розповсюджувачів лотерей.

Так,28.04.2020 надійшло повідомлення 102 щодо незаконних гральних автоматів в ході відпрацювання зазначеної інформації, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється незаконна діяльність пов`язана з зайняттям гральним бізнесом. Вказане підтверджується наявністю техніки та присутніх осіб у приміщенні.

У зв`язку з чим, 28.04.2020 було проведено несанкціонований обшук приміщення, яке розташоване на АДРЕСА_1 , в результаті обшуку виявлено та вилучено наступне:

1)системний блок марки «НР» с/н 28CZC2216ZC2;

2)системний блок марки «НР» с/н 26CZC2320CZB;

3)системний блок марки «НР» с/н 27CZC14031YV;

4)системний блок марки «НР» с/н 18CZC3342N9S;

5)системний блок марки «НР» с/н 18CZC4281N37;

6)системний блок марки «НР» с/н CZC0119NOX;

7)системний блок марки «НР» с/н 23CZC0181DW0;

8)системний блок марки «НР» с/н CZC3380557;

9)системний блок марки «lenovo» с/н 29R7077;

10)системний блок марки «Fujitsu» с/н YKXR17048;

11)монітор «View Sonic VA912» PX;

12)монітор «НР»CC9091BCS;

13)монітор «Asus» 98LMTF006704;

14)монітор «LG FLATRORONW1946P-BF» WDTS8X339;

15)монітор «LG FLATRORONW1946P-BF» WDTS 8W465;

16)монітор «LG FLATRORONW1946P-BN» TPAE 11160;

17)монітор «HANNS-GHW191D19» 939GH3BY07151;

18)монітор «HANNS-GHW1901WM19» 3CG029C1QW;

19)монітор «HP» F17N004114;

20)монітор «HANNS-GHE195APB18,5» 4122M3CS01815.

29.04.2020 вилучені предмети були оглянуті та долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

При цьому, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на:

1.системний блок марки «НР» с/н 28CZC2216ZC2;

2.системний блок марки «НР» с/н 26CZC2320CZB;

3.системний блок марки «НР» с/н 27CZC14031YV;

4.системний блок марки «НР» с/н 18CZC3342N9S;

5.системний блок марки «НР» с/н 18CZC4281N37;

6.системний блок марки «НР» с/н CZC0119NOX;

7.системний блок марки «НР» с/н 23CZC0181DW0;

8.системний блок марки «НР» с/н CZC3380557;

9.системний блок марки «lenovo» с/н 29R7077;

10.системний блок марки «Fujitsu» с/н YKXR17048;

11.монітор «View Sonic VA912» PX;

12.монітор «НР»CC9091BCS;

13.монітор «Asus» 98LMTF006704;

14.монітор «LG FLATRORONW1946P-BF» WDTS8X339;

15.монітор «LG FLATRORONW1946P-BF» WDTS 8W465;

16.монітор «LG FLATRORONW1946P-BN» TPAE 11160;

17.монітор «HANNS-GHW191D19» 939GH3BY07151;

18.монітор «HANNS-GHW1901WM19» 3CG029C1QW;

19.монітор «HP» F17N004114;

20.монітор «HANNS-GHE195APB18,5» 4122M3CS01815.

Заборонити розпоряджатись та користуватись арештованим майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1