Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1716/4481/2012: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Розбій.
Надіслано судом: 13.03.2020. Зареєстровано: 15.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2020.
Номер судового провадження: 1/570/26/2013
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа№ 1716/4481/2012
Номер провадження 1/1716/314/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року Рівненський районний суд

Рівненської області

Вособі судді Сидоренка С.М.

при секретарі Поліщук Ю.В.

з участю прокурора Панчук А.А.

захисників: Кузьмича М.А. Смоляра О.В.

провівши попередній розгляд у відкритому судовому засіданні в м.Рівному кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла дана справа, до судового розгляду вказана справа призначена не була.

Прокурор по справі заявила відвід головуючому у справі судді Сидоренку С.М., мотивуючи це тим, що суддя виносив постанову про направлення даної справи прокурору для проведення додаткового розслідування та для усунення недоліків допущених на досудовому слідстві , а за таких обставин висловив свою думку стосовно відсутності складу злочину в діях обвинувачених .

Потерпілий, захисник обвинуваченого ОСОБА_1 Кузьмич М.А. та сам обвинувачений залишають вирішення даного питання на розсуд суду, захисник ОСОБА_2 Смоляр О.В. та сам обвинувачений заперечують про задоволення відводу судді Сидоренка С.М.

З матеріалів справи вбачається, що в 01 березня 2011 року постановою Рівненського районного суду в особі судді Сидоренка С.М. (а.с. 85) суддя виносив постанову про направлення даної справи прокурору для проведення додаткового розслідування та для усунення недоліків допущених на досудовому слідстві, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ 31 травня 2011 року дану постанову було скасовано, а справу повернуто в той же суд на новий розгляд іншим суддею.

Відповідно до положень частини 1 статті 56 КПК України, при наявності обставин, передбачених статтею 54 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, на цих же підставах відвід судді може бути заявлений прокурором, підсудним, захисником, а також потерпілим і його представником, цивільним позивачем і цивільним відповідачем і їх представниками.

За таких обставин з метою усунення будь-яких сумнівів в обєктивності та неупередженості судді заявлений відвід підлягає до задоволення .

Керуючись ст.ст. 237; 240; пунктом 4 частини 1 статті 54; ч.1 ст. 56, 57 КПК України

п о с т а н о в и в :

Задовольнити відвід судді Сидоренку С.М., заявлений прокурором.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КК України передати в канцелярію Рівненського районного суду Рівненської області для визначення іншого судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 162 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Сидоренко С.М.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...