Справа № 133/129/20
Ухвала
Іменем України
26 травня 2020 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Калинівської місцевої прокуратури

Вінницької області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву керівника Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 03.02.2020 року по справі № 133/129/20,

ВСТАНОВИВ:
До Калинівського районного суду Вінницької області надійшла заява керівника Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 03.02.2020 року по справі № 133/129/20, щодо її виконання.

В обґрунтування доводів заяви зазначено, що на адресу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області надійшла ухвала слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 03.02.2020 року, відповідно до якої скаргу ОСОБА_5 задоволено та зобов`язано уповноважену особу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені в заяві ОСОБА_5 від 15.01.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень та надіслати на адресу ОСОБА_5 витяг з ЄРДР по даному кримінальному провадженню.

Так, до Калинівської місцевої прокуратури 15.01.2020 року надійшла заява ОСОБА_5 з додатками (три копії ухвал Козятинського міськрайонного суду Вінницької області) щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно начальника слідчого відділення Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 396 КК України, який умисно проігнорував вимоги КПК України, не вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про тяжкі злочини проти правосуддя та приховав від обліку шляхом зловживання владою та службовим становищем тяжкі злочини.

За результатом розгляду вище зазначеної заяви у відповідності до вимог чинного законодавства ОСОБА_5 16.01.2020 р. було надано роз`яснення, що на підставі ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.11.2019 р. справа № 133/3138/19 слідчим відділенням Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000967 від 04.12.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

На підставі ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.11.2019 справа №133/3136/19 слідчим відділенням Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000968 від 04.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В порядку ст.216 КПК України для здійснення досудового розслідування зазначені кримінальні провадження направлені до Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому.

За фактом надання неправдивих відомостей свідком ОСОБА_7 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000576 від 15.07.2019 р., внесені відомості до ЄРДР №0001025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

За таких обставин, в діях начальника слідчого відділення Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 не вбачалися ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 396 КК України.

Крім того, попередня заява ОСОБА_5 для прийняття рішення в порядку ст.ст. 214, 216 КПК України щодо незаконних, на його думку, дій слідчих слідчого відділення Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000576 від 15.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, 10.01.2020 року направлена до Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому.

Оскільки, правопорушення вчинене працівником правоохоронного органу, з перевищенням службових повноважень відповідно до ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, до юрисдикції якого відноситься вчинення кримінального правопорушення.

Аналізом звернення ОСОБА_5 від 15.01.2020 р. установлено, що у ньому наводяться доводи щодо умисного ігнорування вимог КПК України, не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей відповідно до ухвал Козятинського міськрайонного суду. У зверненні наводиться вимога зареєструвати за цим фактом кримінальне провадження у Єдиному реєстрі досудового розслідування. При цьому, будь-яких фактичних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення автором звернення не наведено, у зв`язку з чим його розглянуто у порядку Закону України «Про звернення громадян» з наданням відповідної письмової відповіді та роз`ясненням причин такого рішення.

У постановленій судом ухвалі від 03.02.2020 року визначено дії, які має вчинити уповноважена особа Калинівської місцевої прокуратури, які за своєю природою суперечать одна одній, та не розв`язують скаргу ОСОБА_5 по суті.

Зокрема, з постановленого судового рішення не зрозуміло чи вважає суд заяву ОСОБА_5 від 15.01.2020 р. заявою, яка містить обставини, що свідчать (можуть свідчити) про вчинення кримінального правопорушення, чи ні, на які матеріали посилається суд при винесенні такого рішення та які були перевірені або досліджені в судовому засіданні.

Також не зрозуміло, які саме рішення має прийняти Калинівська місцева прокуратура при внесенні до Єдиного реєстру досудового розслідування відомостей за заявою ОСОБА_5 чи ні, та за відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР, а саме: службової особи; її дії, що потягли за собою вчинення кримінального правопорушення; кваліфікації дій службової особи згідно норм КК України.

Крім того, враховуючи що, 10 січня 2020 року заяву відносно слідчих Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області направлено з додатками в ДБР у м. Хмельницькому та виконано усі вимоги ухвал Козятинського міськрайонного суду щодо внесення відомостей в ЄРДР, відповідно, відсутні будь-які факти приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину, а внесення відомостей в ЄРДР з одних і тих же самих обставин, відносно тих же самих осіб не допускається.

Представник Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала з мотивів наведених у ній.

Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.8 1 ст. 380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту ухвали суду містяться у ст. 372 КПК.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги узагальнення судової практики ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 в якому зазначається, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Доводи заяви про роз`яснення судового рішення зводяться саме до роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Водночас, текст, що містить ухвала слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 03.02.2020 року по справі № 133/129/20, складено відповідно до вимог ст. 372 КПК з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту та виконання органом досудового розслідування, а відтак підстави для задоволення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді в порядку ст. 380 КПК, за наведеними в ній доводами, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви керівника Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 03.02.2020 року по справі № 133/129/20 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 28 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1