Справа № 161/1444/20
Провадження № 1-кс/161/761/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 січня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника відділу прокуратури Волинської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від «02» травня 2019 року, про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора комунального підприємства «Полігон», одруженого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади директора комунального підприємства «Полігон», терміном на два місяці.
Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від «02» травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у розтраті чужого майна в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України. Крім того, своїми умисними діями, які виразились у службовому підробленні, тобто видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 366 КК України.
27.01.2020 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Зважаючи, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, одне з яких відноситься до особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а також встановлено, що перебування ОСОБА_5 на посаді директора КП «Полігон» сприяло і було умовою вчинення останнім вказаних кримінальних правопорушень, враховуючи, що перебуваючи в подальшому на вказаній посаді підозрюваний ОСОБА_5 може продовжувати свою злочинну діяльність, знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом схиляння свідків та третіх осіб до дачі неправдивих показів в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, а тому слідчий просить відсторонити ОСОБА_5 необхідно відсторонити з посади директора КП «Полігон» терміном на два місяці.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали заявлене клопотання, думку підозрюваного та його захисника, кожного зокрема, які просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від «02» травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, по якому 27 січня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, а виходячи з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, приходжу до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів за викладених в клопотанні обставин.
Як вбачається з контракту з керівником підприємства, що є в міській комунальній власності від 29.03.2018 року, ОСОБА_5 призначений на посаду директора КП «Полігон» на термін з 29.03.2018 року до 29.03.2023 року.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Стаття 43 Конституції України передбачає, що кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватись виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, є припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно із ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню злочину та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваної особи на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню. Відповідне аргументування, згідно з п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, має бути викладене в клопотанні слідчого (прокурора) та перевірене слідчим суддею під час його розгляду. Висновки слідчого судді з приводу наявності таких ризиків повинні бути мотивованими, проаналізованими в контексті фактичних обставин кримінального провадження та не можуть виходити за межі доводів клопотання слідчого (прокурора).
Зокрема, у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.
Так, згідно клопотання, доводи про наявність існування ризиків незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, знищення або переховування документів, що мають доказове значення у провадженні і тим самим перешкоджання кримінальному провадженню, в більшій мірі ґрунтуються на припущеннях, що є, на думку судді, неприпустимим.
Будь-яких доказів на користь існування зазначених вище ризиків, стороною обвинувачення не надано.
Більше того, ризики, на які посилається слідчий, можуть бути задоволені за рахунок покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а не шляхом відсторонення від займаної посади (наприклад, зобов`язання утримуватись від спілкування з будь-якою особою у кримінальному провадженні).
Для застосування заходу забезпечення відсторонення від посади, слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Разом з тим, будь-яка інформація про те, що ОСОБА_5 якимось чином підшуковує можливість впливати на свідків відсутня, а документи, які мають значення в кримінальному провадженні, вже знаходяться в розпорядженні слідства.
Також в ході розгляду даного клопотання, слідчим та прокурором не заперечувалась та обставина, що об`єкт « Нове будівництво полігону твердих побутових відходів (ІІІ черга будівництва) для міста Володимир-Волинський, Володимир-Волинського району Волинської області» вже збудований, та стороною обвинувачення при зверненні з даним клопотанням не враховано те, що всі документи з приводу будівництва даного об`єкта вилучені та перебувають в розпорядженні слідства.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення підозрюваного від посади, є необхідним для припинення або запобігання протиправній поведінці останнього, а також відсутній умисел на продовження своєї протиправної діяльності, не доведено, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, а підозрюваний, перебуваючи на посаді, може знищити, підробити документи, незаконними способами впливати на свідків, у зв`язку з цим, клопотання слідчого про відсторонення від посади задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 154-157, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від «02» травня 2019 року, про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора комунального підприємства «Полігон» - відмовити.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1