Справа № 713/423/20
Провадження №1-во/713/3/20
УХВАЛА
іменем України

10.04.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 20.03.2020 року по справі за клопотанням слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000120 від 16.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Прокурор Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 20.03.2020 року по справі за клопотанням слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000120 від 16.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України.

Зазначив, що при винесенні ухвали від 20.03.2020 року по справі за клопотанням слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000120 від 16.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України, у другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме зазначено: «Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , власник ОСОБА_5 , який зберігається на території Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження даним транспортним засобом.» замість вірного: «Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , який зберігається на території Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження даним транспортним засобом.». Просить виправити допущену описку.

В судове засідання прокурор не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до початку розгляду справи скерував до суду заяву про розгляд питання про виправлення описки у його відсутність, просить задовольнити.

В судове засідання слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

В судове засідання володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи 713/423/20, прийшов до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 20.03.2020 року клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000120 від 16.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України, задоволено. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , власник ОСОБА_5 , який зберігається на території Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження даним транспортним засобом. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 20 паперових коробок цигарок, з яких 6 (шість) коробок цигарок фірми «COMPLIMENT» в яких упаковано 3000 (Три тисячі) пачок, та 14 коробок цигарок фірми «BRASS» в яких упаковано 7000 (Сім тисяч) пачок без марок акцизного збору України, які зберігаються на території Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження даним майном.

При винесенні ухвали, судом допущена технічна описка, яка підлягає виправленню, а саме, у другому абзаці резолютивної частини зазначено: «Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , власник ОСОБА_5 , який зберігається на території Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження даним транспортним засобом.» замість вірного: «Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , який зберігається на території Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження даним транспортним засобом.».

Відповідно до ст.379 КПК України, Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 20.03.2020 року по справі за клопотанням слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000120 від 16.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити вірним: «Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , який зберігається на території Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження даним транспортним засобом.».

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1