Справа № 541/2499/19
Провадження № 1-кп/541/62/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

19 березня 2020 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 1 ст. 357 та ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив :

Під час підготовчого судового засідання прокурор, представник потерпілого обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Представник потерпілого просив прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування їй матеріальної та моральної шкоди. заподіяної злочином шкоди, який потерпіла надала суду на попередніх судових засідання.
В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника під час судового розгляду, посилаючись на те, що він не має коштів на оплату його праці. Однак просив провести підготовче судове засідання без участі захисника.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Згідно зі ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених ч.1 ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 59 Конституції України, яка є нормою прямої дії, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
З урахуванням викладених обставин суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В обґрунтування застосування вказаного запобіжного заходу прокурор вказав на те, що обвинувачений етапований із установи відбування покарання у Волинській області так як відбуває там покарання і з метою забезпечення розгляду даного кримінального провадження необхідно обрати запобіжний захід обвинуваченому.

Обвинувачений не заперечував проти запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд приймає позовну заяву потерплої про відшкодування заподіяної шкоди злочином до спільного розгляду, так як не виявив порушень положень Цивільного процесуального кодексу України та Кримінально процесуального кодексу України, які б перешкоджали спільному розгляду кримінального провадження та позовної заяви.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник потерпіла та її представник свідки інформація про яких вказано в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 49, 314, 315, 369, 372, 23 ч.3 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 1 ст. 357 та ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 16-00 год. 30 березня 2020 року.

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном шістдесят діб до 18 травня 2020 року.

Відкрити провадження у справі по цивільному позову потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування збитків заподіяних злочином та прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням

Копію позовної заяви з додатками вручити обвинуваченому.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області до участі в кримінальному провадженні захисника для забезпечення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (м. Миргород, вул. Гоголя, 133) на 16-00 годин 30 березня 2020 року.
Копію цієї ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1