overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/61/20
Справа №447/1420/19
У Х В А Л А

09 квітня 2020 р. Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000040, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
в с т а н о в и в :
Захист ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_5 .
08.04.2020 від адвоката ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що взяти участь у судовому засіданні не має змоги у зв`язку із зупиненням міжміського залізничного, автобусного та автомобільного сполучення, у зв`язку із карантинними заходами.
У ОСОБА_4 закінчується строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.
Відповідно до ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
Враховуючи вищенаведене, для здійснення захисту ОСОБА_4 при розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу слід залучити іншого адвоката за призначенням.
Керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника за призначенням ОСОБА_4 для участі у окремій процесуальній дії - для розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної домоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи у судовому засіданні, яке призначене на 11-00 годину 15.04.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

08.04.2020 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 25 липня 2019 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 21 березня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 та ст. 247 КК України,-

в с т а н о в и в :

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали,повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 306,307, 376 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 25 липня 2019 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 21 березня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 358 та ст. 247 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 квітня 2020 року о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1005/20
Провадження № 1-кс/459/347/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді заяву про самовідвід головуючого судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000170 від 29.02.2020 р. за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02.04.2020 р. у провадження судді ОСОБА_3 надійшло дане кримінальне провадження.

06.04.2020 р. суддя ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80 КПК України заявив самовідвід, аргументуючи тим, що у якості слідчого судді брав участь у кримінальному провадженні № 0000209, з якого було виділено в окреме провадження кримінальне провадження № 0000170.

Розглянувши вказану заяву, оцінивши її доводи й аргументи суддя прийшов до такого висновку.

За правилами ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Приписи ч. 1 ст. 80 КПК України покладають на суддю обов`язок заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Наявність обставин, що виключають участь судді охоплюється поняттям «безсторонність» в сенсі статті 6 параграфу 1 Конвенції і має визначатися «суб`єктивною оцінкою», на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та «об`єктивною оцінкою» - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які законні сумніви з цього приводу… Вирішується питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі (пункт 81 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Салов проти України»).

Як видно з матеріалів справи, суддя ОСОБА_3 у статусі слідчого судді брав участь у кримінальному провадженні № 0000209, з якого було виділено в окреме провадження кримінальне провадження № 0000170.

За таких обставин та вимог ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80 КПК України заява про самовідвід є мотивованою і обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Відвести суддю Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000170 від 29.02.2020 р. за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України.

Вище вказане кримінальне провадження передати на розгляд іншому судді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/215/20
Провадження № 1-кс/591/1036/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 квітня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 квітня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000004.
При виготовленні тексту ухвали було допущено описки, а саме: помилково не зазначено слово «відмовити» (в резолютивній частині), а також неповністю зазначено номер кримінального провадження, по якому подано скаргу.

Ч. 1 ст. 379 КПК України передбачає, що суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки наведені описки носять очевидний, технічний характер, не тягнуть за собою внесення змін до змісту судового рішення, не впливають на прийняте судом рішення, а викладені в ухвалі мотиви та підстави стосуються саме відмови у відкритті провадження, тому вони підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 квітня 2020 року в справі № 591/215/20 (провадження № 1-кс/591/1036/20), виклавши перший абзац резолютивної частини таким чином: «У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури Сумської області від 07 квітня 2020 року, про відмову в задоволенні клопотання заявника в кримінальному провадженні № 0000004, відмовити», а також в усіх випадках згадування номеру кримінального провадження зазначити вірно "№ 0000004".
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
09.04.2020
У Х В А Л А
про прийняття до провадження подання
09.04.2020 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_2 про заміну покарання засудженій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

04 березня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_2 про заміну покарання ОСОБА_3 , засудженій 07.03.2018 Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.

Справа знаходилась у провадженні судді ОСОБА_4 , якій відповідно до наказу №07-03/105 від 06.04.2020 року надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали кримінального провадження передано 08.04.2020 року судді ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 319, 372, 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_2 про заміну покарання засудженій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 04 травня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/168/2020 Справа №641/766/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973 від 19.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1,2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1,2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачена яка була викликана у встановленому законом порядку, не з`явилася без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомила.

Ухвалою суду від 05 лютого 2020 року доручено начальнику СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області проведення слідчих (розшукових дій), а саме : провести оперативно розшукові дії, направлені на встановлення фактичного місця знаходження обвинуваченої ОСОБА_4 ; забезпечити явку обвинуваченої ОСОБА_4 до суду .

Як вбачається з рапорту Слобідського ВП ГУНП в Харківській області в ході виходу за місцем її проживання , двері квартири ніхто не відчинив. В телефонній розмові обвинувачена ОСОБА_4 зобов,язалася прибути до суду , але в судове засідання не прибула.

Ухвалою суду від 11 березня 2020 року застосовано привід до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Згідно рапорту Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від 09.04.2020 року в ході виходу за місцем її проживання , двері квартири ніхто не відчинив. В телефонній розмові обвинуваченій ОСОБА_4 повідомлено про необхідність явки до суду .

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченої.

Згідно ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, призначене на 11-30 год. 26 травня 2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/1785/20
№ провадження 1-кс/646/899/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», тому суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, призначене на 06.05.2020 року о 10 год. 00 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.

Доручити уповноваженій особі Державної «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, в черговий раз, не з`явилась захисник ОСОБА_6 , повідомлена про день та час судового розгляду належним чином, причини неявки не повідомила.
Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої слідчої дії, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
У зв`язку з тим, що закінчується строк тримання обвинуваченого під вартою, а захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, виникла нагальна потреба у залученні захисника, у порядку ст. 53 КПК України, для участі у судовому засіданні, в якому серед інших питань вирішується питання про продовження строків тримання під вартою.
Керуючись ст. 53 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Залучити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для проведення невідкладної процесуальної дії.
Забезпечити явку адвоката в судове засідання, яке відбудеться 03 березня 2020 року о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/5005/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" квітня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001854 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001854 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 03 квітня 2020 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 001854 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2020 року на 15 годину 20 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5351/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання № 0037 від 20.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання № 0037 від 20.01.2020 року.

11.02.2020 року на адресу канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши скаргу, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи скарги та заяви, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява ОСОБА_3 про залишення вказаної скарги без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання № 0037 від 20.01.2020 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1