У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий cуддя - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001482 від 01 квітня 2016 року,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2016 року №0001482 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який спливає 16 грудня 2019 року. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого згідно ст.177 КПК України є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні злочинів, які є тяжкими, а також наявність ризиків, у зв`язку з тим, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, але просив змінити години запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як працює в м. Києві і не встигає вчасно приїхати до місця свого проживання: АДРЕСА_1 , до 19 год., як визначено в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження з приводу клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого в частині зміни часу встановленного обмеження, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Стаття 181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, який спливає 16 грудня 2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В судовому засіданні прокурор мотивував своє клопотання про продовження строків домашнього арешту тим, що є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні злочинів, які є тяжкими, а також наявність ризиків, у зв`язку з тим, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватись від суду з метою уникнути покарання за вчинене, незаконно впливати на потерпілих і свідків, які ще не допитувались у судовому засіданні.
Суд заслухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з врахуванням наявності ризиків передбачених у ч.1 ст.177 КПК України, які й наявні на час розгляду справи судом, що підтверджують матеріали кримінального провадження, оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, які є тяжкими.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, будь-яких даних про усунення ризиків, наявність яких слугувала підставою для обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим не надано, у зв`язку з чим суд, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в ході судового слідства, виконання процесуальних рішень у справі дійшов висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, а тому вважає за доцільне залишити ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 201, 331 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 13 лютого 2020 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вказаний строк наступні обов`язки:
1. Прибувати по першому виклику до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на визначений час.
2. Не залишати місця постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., крім випадків для отримання медичної допомоги, особисто обвинуваченим або будь-яким з членів його сім`ї.
3. Утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по справі у всіх випадках, коли це не пов`язано з проведенням судових засідань.
Строк дії ухвали встановити до 13 лютого 2020 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч.5 ст.181 КПК України, працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, в якому він перебуває під арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, у випадку порушення умов домашнього арешту до обвинуваченого за клопотанням прокурора може бути застосовано інший більш сувори1й запобіжний захід.
Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити Білоцерківському відділу поліції ГУНП у Київський області (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна 3-А).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення в порядку та строки передбачені ст.395 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1