Справа № 509/4276/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл., кримінальне провадження № 0001184 від 14.07.2019 року та кримінальне провадження № 001578 від 19.12.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Подільськ (кол.м.Котовськ) Одеської області, українець за національністю, громадянин України, маючий середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

01 серпня 2014 року Котовським райсудом Одеської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України згідно ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 08.06.2018 року
у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2; ст. 185 ч.2 КК України ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_1 , уродженець м. Подільс (кол м. Котовськ) Одеської області, українець за національністю, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

24.05.2017 року за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області ст. 185 КК України, до обмеження волі на строк 1 рік:

у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2 КК України,
та цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ТОВ «Метро Кеш Енд Кері України» та його представник ОСОБА_7 , потерпіла та цивільна позивачка ОСОБА_6 , обвинувачений та цивільний відповідач ОСОБА_4 , суд, -
ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2018 в 11 годину 48 хвилин, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 в приміщені магазину «Тишка» який розташований за адресою: Одеська області, м. Подільськ, вул. Соборна, 111, та реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, перебуваючи у приміщені вищевказаного магазині діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, переконавшись у тому, що їхні злочинні дії залишаться ніким не поміченими, з врахуванням сприятливої обстановки ОСОБА_5 відволік продавця вказаного магазину, а ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиць магазину одну пару джинсів дитячих для дівчат, виробник «Y.F.C», вартістю 470 гривень, а в подальшому ОСОБА_5 діючи у змові з ОСОБА_4 , скориставшись тим, що останній відволік продавця, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиць магазину один комплект дитячої піжами для хлопчиків, виробник «Envie», вартістю 280 гривень, належних потерпілої ОСОБА_6 , загальна вартість яких становила 750 гривень. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Крім того, 14 липня 2019 року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб спільно з особою відносно ,якої матеріали виділені в окреме провадження та оголошений розшук перебуваючи у відділу «Побутова хімія» в гіпермаркеті ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», розташованого по вул. Небесна Сотня 101-М в с. Лиманка Овідіопольського району Одеської області, у передкасовій зоні, впевнившись в тому, що їх дії ні ким не будуть помічені, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини, таємно викрали чоловічий дезодорант «Old Spise», вартістю 53 гривень 25 копійок. Після чого продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в гіпермаркеті ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», а саме в відділі «Бакалія. М`ясні та рибні консерви», у передкасовій зоні, впевнившись в тому, що їх дії ні ким не будуть помічені, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з торгівельної вітрини, таємно викрали печінку «Brivais» у кількості 11 банок, вартістю за 1 банку 45 гривень 75 копійок на загальну суму 503 гривни 25 копійок, шпроти «Екватор» у кількості 12 банок, вартістю за 1 банку 34 гривни 92 копійки, на загальну суму 419 гривень 04 копійки, лосось «Kajja», у кількості 11 банок, вартістю за 1 банку 54 гривні 92 копійки, на загальну суму 604 гривні 12 копійок, печінку «King», у кількості 2 банок, вартістю за 1 банку 39 гривень 08 копійок на загальну суму 78 гривень 08 копійок, а всього на загальну суму 1 657 гривень 82 копійки (без ПДВ), після чого вищезазначений товар поклали до себе під одяг, тим самим сховавши викрадене майно.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення майна ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» на загальну суму 1 657 гривень 82 копійки (без ПДВ). ОСОБА_4 спільно з особою відносно, якої виділені матеріали в окреме провадження не пред`явили та не розрахувалися за товарну продукцію на касовій зоні гіпермаркету ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», яка знаходилася у них під одягом та в сумці, після чого намагалися вийти з приміщення гіпермаркету ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», однак в цей час були затримані співробітниками служби охорони ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», у зв`язку з чим, з причин що не залежали від їх волі, ОСОБА_4 не довів свій злочинний намір до кінця.

Органами досудового розслідування противоправні дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно.
Органами досудового розслідування противоправні дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ст.ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Органами досудового розслідування противоправні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та пояснив, що 14 грудня 2018 в 11 годину 48 хвилин, він за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщені магазину «Тишка» який розташований за адресою: Одеська області, м. Подільськ, вул. Соборна, 111, шляхом вільного доступу, таємно викрали з полиць магазину одну пару джинсів дитячих для дівчат, виробник «Y.F.C», а в подальшому він та ОСОБА_5 , скориставшись тим, що він відволік продавця, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиць магазину один комплект дитячої піжами для хлопчиків, виробник «Envie», належних потерпілої. Після чого вони з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд. Вартість майна не оскаржується.
Крім того, 14 липня 2019 року о 14 годині 00 хвилин, він за попередньою змовою з ОСОБА_9 перебуваючи у відділу «Побутова хімія» в гіпермаркеті ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», розташованого по вул. Небесна Сотня 101-М в с. Лиманка Овідіопольського району Одеської області, у передкасовій зоні, впевнившись в тому, що їх дії ні ким не будуть помічені, таємно викрали чоловічий дезодорант «Old Spise», Після чого продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в гіпермаркеті ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», а саме в відділі «Бакалія. М`ясні та рибні консерви», у передкасовій зоні, впевнившись в тому, що їх дії ні ким не будуть помічені,з торгівельної вітрини, таємно викрали печінку «Brivais» у кількості 11 банок, шпроти «Екватор» у кількості 12 банок, лосось «Kajja», у кількості 11 банок, печінку «King», у кількості 2 банок, після чого вищезазначений товар поклали до себе під одяг, тим самим сховавши викрадене майно, але довести свій умисел не змогли так як були затримані працівниками магазину. Вартість майна не оскаржується.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав в повному обсягу та пояснив, що дійсно 14 грудня 2018 в 11 годину 48 хвилин, він за попередньою змовою з ОСОБА_4 перебуваючи в приміщені магазину «Тишка» який розташований за адресою: Одеська області, м. Подільськ, вул. Соборна, 111, шляхом вільного доступу, таємно викрали з полиць магазину одну пару джинсів дитячих для дівчат, виробник «Y.F.C, один комплект дитячої піжами для хлопчиків, виробник «Envie»,належних потерпілої. Після чого вони з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд. Вартість майна не оскарджується.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують щодо визнання недоцільності доказів, щодо обставин, які ні ким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст. 349 КПК України.
Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, а тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ст.185 ч.2 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, а тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ст.ст.15 ч.2 , 185 ч.2 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, а тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ст.185 ч.2 КК України.
В ході судового розгляду справи були встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
В ході судового розгляду справи обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не були встановлені.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення та запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст. 12 КК України ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин
Відповідно до ст.ст. 50,65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, його сімейне та матеріальне становище, а також те, що з боку обвинуваченого було здійснено щире каяття та останній активно сприяв розкриттю злочину, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання.
За таких обставин, суд вважає можливим назначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі, в межах санкції загальної частини кримінального кодексу, зі застосуванням іспитового строку.
В ході судового розгляду справи були встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
В ході судового розгляду справи обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 не були встановлені.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення та запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст. 12 КК України ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Відповідно до ст.ст. 50,65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого, його сімейне та матеріальне становище, а також те, що з боку обвинуваченого було здійснено щире каяття та останній активно сприяв розкриттю злочину, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання.
За таких обставин, суд вважає можливим назначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі, в межах санкції загальної частини кримінального кодексу, із застосуванням іспитового строку.
Речових доказів, процесуальних витрат під час досудового та судового слідства не встановлено.
Під час судового розгляду цивільний позивачка ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ) звернулась до суду з цивільним позовом про стягнення з відповідача (обвинуваченого по справі) матеріальної шкоди в розмірі 750 грн. та моральної шкоди в розмірі 2 500 грн. з кожного (т.1 а.с.29 ) Цивільний відповідач ОСОБА_4 та цивільний ОСОБА_5 позов визнали.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Вина цивільного відповідача ОСОБА_4 та цивільного відповідача ОСОБА_5 у спричиненні матеріальної шкоди, під час судового розгляду справи доведена, матеріалами кримінального провадження. Розмір матеріальної шкоди цивільними відповідачем не оскарджєуться та підтверджується матеріалами справи. З урахуванням даних обставин, відповідно до ст.ст.22, 1166 ЦК України, суд вважає можливим стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь цивільної позивачки матеріальну шкоду в розмірі 750 грн. у солідарному порядку.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Внаслідок завданої матеріальної шкоди цивільної позивачці, остання тривалий час відновлювала свій образ життя, зазнала страху за своє життя, у зв`язку з отриманням матеріальної шкоди був змінений спосіб життя, було витрачено багато часу на його відновлення, були заподіяні сильні душевні страждання, які були перенесені цивільною позивачкою безпосередньо після завдання шкоди, дані обставини свідчать про те, що позивачці була завдані страждання, а тому з урахуванням матеріального та сімейного становища цивільних відповідачів та цивільної позивачці відповідно до ст. 23, 1167 ЦК України суд вважає можливим стягнути з цивільних відповідачів на користь позивачки моральну шкоду в розмірі 2 500 грн. з кожного.

Обвинуваченому ОСОБА_4 під час судового розгляду була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 винен у скоєні злочину середньої тяжкості, та призначив покарання у вигляді позбавлення волі, зі застосуванням іспитового строку.
Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема не переховуватися від суду.

Суд вважає, що під час розгляду кримінальної справи, які є достатніми для переконання, що запропонований для обрання запобіжного заходу забезпечить виконання обвинуваченого покладених на нього процесуальних обов`язків.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі їх не виконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням рішення про особисте зобов`язання покласти на прокурора.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374 КПК України ( ред. 2012 р.), суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст. ст.15 ч.2 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
- по ст. 185 ч.2 КК України до 1 рік 6 місяців позбавленні волі;
- по ст.ст.15 ч.2 185 ч.2 КК України до 1 рік 2 місяців позбавленні волі.
Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України по сукупності злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 1 (один) року 7 (сім) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-х (два) роки не вчинить нового злочину і виконає наступні обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Відповідності до ст.72 ч.5 КК України зарахувати обвинувачуваному ОСОБА_4 в строк відбування покарання один день попереднього ув`язнення (тримання під вартою) за один день позбавлення волі за період з 08 серпня 2019 року по 28 квітня 2020 року, включно.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання до набрання вироком чинності.
Покласти на ОСОБА_4 наступні зобов`язання:

-прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі їх не виконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі судового засідання негайно.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 замінити на особисте зобов`язання залишити до набрання вироку чинності.

Початок відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з проголошення вироку.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (один) року 6 (шість) місяців позбавленні волі;
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1(один) року 2 місяців не вчинить нового злочину і виконає наступні обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;.

-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Початок відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з дня проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 750 грн. у солідарному порядку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоди в сумі 2500 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 2500 грн.
Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку направити учасникам кримінального провадження. Копію вироку після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

Суддя ОСОБА_1