Справа № 211/4014/20
Провадження № 1-кс/211/604/20
У Х В А Л А
іменем України
07 липня 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 м. Кривого Рогу ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження №0000012 від 07.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про арешт майна,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

встановив:

прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 1 м. Кривого Рогу ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням в межах кримінального провадження №0000012 від 07.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про арешт майна, а саме автомобіля марки «Geely 7151MRA» сірого кольору д.р.н. НОМЕР_1 з номером кузову НОМЕР_2 з усіма агрегатами, Ключі до автомобілю марки «Geely 7151MRA» сірого кольору д.р.н. НОМЕР_1 , із забороною права відчуження, та із забороною права використання до остаточного прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.
В обгрунтування клопотання зазначено, що До чергової частини Довгинцівського ВП КВП надійшли матеріали, згідно яких, 07.07.2020 о 00.02 годині працівники УПП м. Кривого Рогу по вул. Нікопольське Шосе, біля електроопори № 203 в Довгинцівському району м. Кривого Рогу зупинили автомобіль марки «Geely 7151MRA сірого кольору д.р.н. НОМЕР_1 з номером кузову НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з пасажиром-власником данного автомобілю гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та при перевірці документів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у водія не виявилося, а на транспортному засобі виявлено, що ВІН код кузова не відповідає даному автомобілю. Встановлено, що ОСОБА_5 купував даний автомобіль на державному аукціоні « СЕТАМ», що підтверджує протокол № 485492 проведення електронних торгів, який завідомо міг бути підробленим.
07.07.2020 року відомості щодо даного кримінального проступку було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Так, 07.07.2020 року в ході проведення огляду місяця події, де за адресою : вул. Нікопольське Шосе, біля електроопори № 203 в Довгинцівському району м. Кривого Рогу був оглянутий автомобіль марки «Geely 7151MRA сірого кольору д.р.н. НОМЕР_1 з номером кузову НОМЕР_2 , біля якого знаходився гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 який добровільно надав слідчому ключі від вищевказаного автомобілю, при огляді, на транспортному засобі виявлено, що ВІН код кузова не відповідає даному автомобілю. Як пояснив гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 даний автомобіль він придбав на державному аукціоні « СЕТАМ». Після чого в м. Одеса, за місцезнаходженням ДП « Сетам» ,отримав вищевказаний автомобіль та протокол № 485492 проведення електронних торгів, який завідомо міг бути підробленим.
Автомобіль марки «Geely 7151MRA сірого кольору д.р.н. НОМЕР_1 з номером кузову НОМЕР_2 та ключі до вищевказаного автомобілю були вилучені, та зберігаються на території Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг вул. Леоніда Бородича, 5.
Таким чином, є підстави вважати, що протокол проведення електронних торгів № 485492 Державного підприємства « СЕТАМ», який надає право володіння транспортним засобом Geely 7151MRA гр. ОСОБА_5 може містити ознаки підроблення .
Згідно положень ст.93 ч.2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих та процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;також згідно п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального проступку, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального проступку, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином ,підставами для накладення арешту на автомобіль марки «Geely 7151MRA сірого кольору д.р.н. НОМЕР_1 з номером кузову НОМЕР_2 з усіма агрегатами та на ключі до вищевказаного автомобілю є те, що у органу дізнання є достатні підстави вважати, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального проступку, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які необхідно буде встановити, так як ВІН код кузову не належить даному автомобілю та взагалі відсутнє свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
З метою забезпечення завдань кримінального законодавства, проведення необхідних процесуальних дій,експертиз, вважаю, що на майно:
1.Автомобіль марки «Geely 7151MRA» сірого кольору д.р.н. НОМЕР_1 з номером кузову НОМЕР_2 з усіма агрегатами ;
2.Ключі до автомобілю марки «Geely 7151MRA» сірого кольору д.р.н. НОМЕР_1 .
Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі.

Від власника майна ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Вислухавши прокурора, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що вилучені під час огляду речі є речовими доказами, вони мають суттєве значення у розслідувані кримінального провадження, також з метою позбавлення зацікавлених осіб можливості пошкодити, зіпсувати, знищити вказане майно, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про накладення арешту задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 м. Кривого Рогу ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження №0000012 від 07.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Geely 7151MRA» сірого кольору д.р.н. НОМЕР_1 з номером кузову НОМЕР_2 з усіма агрегатами та на ключі до автомобілю марки «Geely 7151MRA» сірого кольору д.р.н. НОМЕР_1 , із забороною права відчуження, та із забороною права використання до остаточного прийняття рішення у кримінальному провадженні №0000012 від 07.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1