Справа № 703/2048/20

УХВАЛА
10 липня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,-
встановив:
В ході проведення моніторингу телефонних з`єднань базових станцій, які знаходяться в зоні дії скоєння кримінального правопорушення встановлено, що особи, які скоїли дане кримінальне правопорушення можуть користуватися телефонами з абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
З метою отримання доказів протиправної діяльності невідомої особи, встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, в тому числі їхнього місця знаходження напередодні та під час його вчинення, враховуючи необхідність використання відомостей, що містяться у роздруківках як докази у кримінальному провадженні, а також те, що в інший спосіб їх отримати неможливо, виникла необхідність у тимчасовому доступі до роздруківки телефонних з`єднань абонентів мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , якими користувалися особи, які причетні до вчинення злочину в період часу з 00 год. 24 червня 2020 року по 00 год. 26 червня 2020 року включно.
В судове засідання старший слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України заяви щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування не проводилася.
Слідчий суддя вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
З витягу вбачається, що 25 червня 2020 року до чергової частини Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення зі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , до них з тілесними ушкодженнями у вигляді травматичного ушкодження голови, забійних ран тіла, був доставлений ОСОБА_4 , 1983 р.н., житель АДРЕСА_2 , які він отримав від нападу на нього групи невідомих осіб, котрі також заволоділи його велосипедом. 25 червня 2020 року близько 01 год. четверо невідомих осіб, перебуваючи біля річки Ірдинь, неподалік вулиці Соборна в с. Ірдинівка Чеоркаського району Черкаської області, намагалися вчинити вбивство ОСОБА_4 , шляхом здійснення пострілу з невідомого предмету в голову та груди останнього, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі правопорушників.
Згідно положень ч. 1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу ч. 6 ст. 163 КК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 84 КК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 94 КК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчий суддя, беручи до уваги доводи старшого слідчого викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, вважає, що слідчим надано недостатньо доказів в обґрунтування клопотання.
Як вбачається з рапорту складеного 06 липня 2020 року старшим о/у СКП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , в ході проведення моніторингу телефонних з`єднань базових станцій, які знаходяться в зоні дії скоєння кримінального правопорушення встановлено, що особи, які скоїли дане кримінальне правопорушення можуть користуватися телефонами з абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Однак, слідчий суддя вважає, що рапорт не містить фактів, що мають значення для встановлення обставин зазначеного кримінального правопорушення, а лише містить інформацію та припущення, про можливу причетність осіб, що можуть користуватися телефонами з абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 до вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, старшим слідчим не представлено достатніх доказів, які б підтверджували, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення чи причетності до вчинення злочину осіб, що можуть користуватися телефонами з абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Інших доказів на предмет обґрунтування поданого клопотання слідчому судді не надано.
Так, слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документи, що перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у зазначеному кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що клопотання належним чином не обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1