overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/638/20
Провадження № 1-кд/210/1/20
У Х В А Л А
іменем України
"19" лютого 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали доручення Окружного суду м. Целє (Республіка Словенія) про проведення допиту свідка ОСОБА_3 у режимі відеоконференції, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває доручення Окружного суду м. Целє (Республіка Словенія) про проведення допиту свідка ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Судове засідання було призначено на 19.02.2020 року о 14.30 год., однак ОСОБА_3 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась за місцем реєстрації.

Згідно інформації щодо відстеження рекомендованої пошти ОСОБА_3 судову повістку про виклик до суду не отримала.

Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Зважаючи на те, що участь ОСОБА_3 у справі є обов`язковою, тому суд вважає занеобхідним застосувати примусовий привід останньої через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140-143, 564 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , 02 березня 2020 року на 10 год. 00 хв. в зал судових засідань №104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Металургійному відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002442 від 29.10.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.213 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначено судове засідання на 21.02.2020 року о 14.00 год.
Обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить особисто складена розписка в матеріалах справи, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, а також враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, проте від явки до суду ухилився і його явка є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 201 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 11.15 годині 16 березня 2020 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5145/19
Номер провадження 1-кп/213/179/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 грудня 2019 року за №0001248 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, які передбачені ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання, призначене на 21 лютого 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 доставлений не був, подав заяву, відповідно до якої дає згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Згідно з п.2, п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)»
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Судове провадження здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: вул. Груні Романової, 6А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область та Державною установою «Солонянська виправна колонія (№21)», що знаходиться за адресою: вул. Військове містечко, 37, с. Аполлонівка, Солонянський район, Дніпропетровська область.

Підготовче судове засідання відкласти до 15 год. 00 хв. 07 квітня 2020 року.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити керівнику Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)»
Зобов`язати посадових осіб вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/1835/17
провадження № 1-в/179/11/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка подання Магдалинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2018 року, ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки з випробуванням 2 рік.

Представник Магдалинівського районного сектору з питань пробації звернувся з поданням до суду про звільнення засудженого від покарання по закінченні строку покарання.

Строк відбування покарання закінчився 12 січня 2020 року.

Вислухавши представника Магдалинівського районного сектору з питань пробації, прокурора, засудженого, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Магдалинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2018 року по закінченні строку покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/496/20
Провадження № 1-кп/191/65/20
У Х В А Л А
іменем України

21 лютого 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0000157 від 03 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000157 від 03 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту №0000157 від 03 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, на 13-50 годин 26 лютого 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/6316/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001155 від 24.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури №2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ..

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001155 від 24.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_4 , на 15 год. 00 хв. 25 березня 2020 року в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Доручити Тернівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , надавши її суду до 25.03.2020.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/1882/20
УХВАЛА
(про відкриття провадження)

13.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою, в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду 19 лютого 2020 року на 17 годину 30 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги, в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 277/5/20
У Х В А Л А

"21" лютого 2020 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

слідчого Ємільчинського ВП ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000077

Керуючись ст. 369, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 19.12.2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000077 та повідомити останнього про результати розгляду даного клопотання.

Зобов`язати слідчого Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 27.12.2019 року про призначення адвоката в кримінальному провадженні № 0000077 та повідомити останнього про результати розгляду даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/146/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 190,ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 190,ч.2 КК України.

20.02.2020 року було призначено підготовче судове засідання, в яке не з`явився обвинувачений, що є підставою для відкладення проведення даного засідання, оскільки проведення підготовчого судового засідання в його відсутність неможливо.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 190,ч.2 КК України відкласти до 11-30 год. 02.03.2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/57/20
провадження №1-кс/283/144/2020
У Х В А Л А
21 лютого 2020 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по матеріалам кримінального провадження внесеного в ЄРДР 05 січня 2020 року за №0000013 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 299 КК України, -

встановив:
Згідно автоматизованого розподілу клопотання в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 05 січня 2020 року за №0000113 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 299 КК України передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

Суддею заявлено самовідвід тих підстав, що інтереси обвинуваченої ОСОБА_4 представляє його син адвокат ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 3) якщо його близькі родичі заінтересовані в результатах провадження.

Дана обставина, а також недопущення конфлікту інтересів згідно ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» є підставою для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, -
ухвалив:
Задовольнити самовідвід судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по матеріалам кримінального провадження внесеного в ЄРДР 05 січня 2020 року за №0000013 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 299 КК України.
Кримінальне провадження передати до канцелярії Малинського районного суду Житомирської області для його повторного автоматичного розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1690/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 344/2767/20
Провадження № 1-в/344/42/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою лікаря-психіатра КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Лікар-психіатр «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 звернулася з заявою про продовження застосування щодо ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги примусовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно ст. 507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст. 13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

З врахуванням вказаних вище вимог закону, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_3 захисника саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити ОСОБА_3 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд заяви призначено на 27 лютого 2020 року о 13-30 год., зал №17.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати ОСОБА_3 безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 10 січня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
УхвалоюБерезанського міського суду Київської області від 10 січня 2020 рокуповернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
29 січня 2020 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України 29 січня 2020 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 10 січня 2020 року на 14 год. 30 хв. 05 березня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1