Справа № 621/3368/19
Пр. № 1-кп/621/335/19
ВИРОК
Іменем України

16 грудня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000877 від 04.10.2019 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, не працює, розлучена, із вищою освітою, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу статі 89 КК України не судима,

обвинуваченої за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила дії, що призводять до неконтрольованого обігу наркотичних засобів, що спричиняє шкоду здоров`ю населення, за таких обставин.

Наприкінці серпня 2019 року ОСОБА_4 у посадці, розташованій поблизу вул. Залізничної в смт. Слобожанське Зміївського району Харківській області виявила дикорослі кущі коноплі та діючи умисно, з метою придбання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, обірвала декілька гілок із листям вказаної рослини, тим самим незаконно придбала наркотичний засіб, після чого ОСОБА_4 перенесла дану коноплю за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Після висихання коноплі ОСОБА_4 подрібнила рослину коноплі та помістила її у паперовий згорток та полімерний пакет, тим самим незаконно виготовила наркотичний засіб, який зберігала за місцем свого мешкання за вказаною адресою.

26.10.2019 у період часу з 10 год. 20 хв. до 12 год. 52 хв. у ході обшуку квартири АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено полімерний і паперовий пакети з речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №3/2090се-19 від 06.11.2019, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину, дорівнює 15,8038 г, який ОСОБА_4 незаконно придбала, виготовила і зберігала для особистого вживання, без мети збуту.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, визнала повністю, обставини скоєння кримінального правопорушення навела аналогічні викладеним в установочній частині вироку та в обвинувальному акті, та зазначила, що вказаний наркотичний засіб дійсно придбала, виготовила та зберігала у себе вдома для особистого вживання, також пояснила, що після притягнення в 2015 р. до кримінальної відповідальності за вжиття наркотичних засобів тривалий час нічого не вживала, але після того як захворіла на ряд захворювань та стала погано спати, думала, що вживання канабісу їй допоможе, у вчиненому розкаюється, просить строго не карати.

Крім того, обвинувачена вважала недоцільним дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи та обставини скоєння кримінального правопорушення не оспорює.

Суд зазначає, що показання обвинуваченої, надані в судовому засіданні, є послідовними та логічними, а тому не викликають у суду сумніву в правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

За таких обставин, переконавшись, що учасники судового провадження вірно розуміють зміст обставин провадження, сумніви в добровільності їх позицій відсутні, роз`яснивши учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржити такі обставини в апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, що характеризують її особу, проти чого учасники судового провадження прокурор та обвинувачена не заперечували.

З огляду на викладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, такі дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченій суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, в тому числі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає її щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченої, судом встановлено, що ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України не судима, розлучена (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ), має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав щодо якої не позбавлена, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має захворювання серця та хронічний гепатит С, хронічний вірусний гепатит В.

На підставі викладеного, враховуючи щире каяття обвинуваченої, яка критично оцінює свою протиправну поведінку та засуджує себе, наявність на утриманні малолітньої дитини, а також стан здоров`я обвинуваченої та відсутність обставин, що істотно підвищують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.309 КК України та, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинувачену від відбування зазначеного покарання з випробувальним терміном та покладенням відповідних обов`язків, визначених ст.76 КК України.

На переконання суду призначення обвинуваченій саме такого покарання буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останньої за вчинене, а й буде слугувати для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченою, так і іншими особами.

Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої по справі.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї на підставі ст.76 КК України обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експерта в розмірі 1570,10 гривень (одна тисяча п`ятсот сімдесят гривень 10 коп.), перерахувавши їх на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000877 від 04.10.2019, що зберігаються на складах управління логістики та матеріально-технічного забезпечення в Харківської області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1