Справа № 991/1244/20
Провадження1-кс/991/1271/20
У Х В А Л А

04 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , детективів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000143 від 20.02.2019,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000143 від 20.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в якій адвокат прохає зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України повернути власнику тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування вимог скарги адвокат зазначає, що 08.11.2019 детективами Національного бюро, на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.11.2019, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами даного обшуку, детективами вилучено:

-Мобільний телефон Apple, ІМЕІ НОМЕР_1 ;

-Мобільний телефон Apple, ІМЕІ НОМЕР_2 ;

- USB флеш накопичувач з маркуванням «Data Traveler 12» чорного та білого кольору;

-USB флеш накопичувач з маркуванням DT101 G2 марки Kingston синього та срібного кольорів;

-USB флеш накопичувач марки Transcent чорного кольору з зеленою полосою;

-USB флеш накопичувач з маркуванням Canada та Міністерство Юстиції, білого кольору;

-USB флеш накопичувач марки Silicone Power, срібного кольору;

-Два USB флеш накопичувачі з маркуванням EU-АСТ;

-USB флеш накопичувач Transcent з маркуванням ICRC білого кольору;

-Мобільний телефон Apple, моделі Iphone 4s, ІМЕІ на корпусі відсутній;

-Мобільний телефон Apple, ІМЕІ НОМЕР_3 ;

-Мобільний телефон Apple, ІМЕІ НОМЕР_4 ;

-USB флеш накопичувач з маркуванням "A DATA" "IOGR" сірого і зеленого кольорів;

-USB флеш накопичувач білого кольору з маркуванням «»;

-USB флеш накопичувач у вигляді прищепки з маркуванням KENGOO;

-USB флеш накопичувач марки Transcent металевий срібного кольору з золотистою полосою по середині;

-флеш карта марки Transcent типу SD синього кольору;

-USB флеш накопичувач марки Арасег чорного кольору;

-Накопичувач Western Digital серійний номер WМС1Т1962645;

-Накопичувач Western Digital серійний номер WMAZA2459228;

-Накопичувач Western Digital серійний номер WMAZA2610010;

-USB флеш накопичувач з маркуванням Canada та Міністерство Юстиції;

-USB флеш накопичувач з маркуванням DIGA синього кольору з металевою частиною срібного кольору;

-Два USB флеш накопичувачs чорного кольору марки Good ram;

-USB флеш накопичувач з маркуванням Укргазбанк;

-USB флеш накопичувач марки ADATA, чорного та червоного кольору;

-флеш накопичувач марки Silicone Piwer чорного кольору;

-USB флеш накопичувач марки Transcent чорного кольору з зеленою полосою;

-Флеш-карта з маркуванням Toam типу microSD з адаптером;

-Мобільний телефон Nokia з ІМЕІ НОМЕР_5 ;

-Мобільний телефон ВІаскВеггу з IMEI НОМЕР_6 ;

-Мобільний телефон Nokia з ІМЕІ1 НОМЕР_7 , ІМЕІ2 НОМЕР_8 ;

-Накопичувач марки Western Digital з серійним номером НОМЕР_9 ;

-Копія довідки наданої ФОП ОСОБА_8

-Персональний комп`ютер марки Apple з серійним номером СК04906ZHJG;

-Персональний комп`ютер марки Apple з серійним номером W8006В675РJ.

В подальшому, 29.01.2020 адвокатом на ім`я детектива ОСОБА_9 подано до Національного антикорупційного бюро України клопотання за № 29/01-1, в якому він прохає повернути ОСОБА_10 вищезазначене майно. Вказане клопотання, на момент подання скарги, детективом розгляну не було та майно повернуто не було. Посилаючись на норми кримінального процесуального законодавства та відсутність рішення суду, щодо накладення арешту на вищезгадане майно, адвокат стверджує, що воно є тимчасово вилученим майном і прохає зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 повернути дане тимчасово вилучене майно його власникові. При цьому також прохає визнати протиправною бездіяльність детектива, яка полягала у неповерненні такого майна.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримала, пояснення надала аналогічні тексту скарги та додатково пояснила, що детективами незаконно утримується вилучене під час проведення обшуку майно. Просила зобов`язати уповноважених детективів Національного бюро повернути вилучене майно.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав частково, надав письмові уточнення до скарги та додатково пояснив, що під час досудового розслідування детективами було частково повернуто вилучене під час проведення обшуку майно. На час розгляду скарги неповернутими залишаються: комп`ютер марки Apple з серійним номером СК04906ZHJG, комп`ютер марки Apple з серійним номером W8006В675РJ, мобільні телефони Apple ІМЕІ НОМЕР_1 та Аpple ІМЕІ НОМЕР_2 , а також копія довідки ФОП ОСОБА_8 . З огляду на вказане просив зобов`язати детектива ОСОБА_9 повернути зазначені речі, які є тимчасово вилученим майном.

Детективи ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, подали письмові заперечення та додатково пояснили, що вилучення вищезазначених мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, накопичувачів інформації та довідки на ім`я ОСОБА_8 було здійснено на підставі ухвали слідчого судді, якою надавалося право на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 та вилучені речі були зазначені у відповідній ухвалі суду. Таким чином, вилучені речі не є тимчасово вилученим майном, а отже у діях детективів відсутня бездіяльність, на яку посилаються адвокати. Крім того пояснили, що на двох мобільних телефонах та двох персональних комп`ютерах виявлена інформація, що стосується предмету доказування у цьому кримінальному провадженні та їх було визнано речовими доказами. Також вилучена довідка на ім`я ФОП ОСОБА_8 містить відомості що стосуються кримінального провадження, яка видана банком. На підставі викладеного просили відмовити у задоволенні скарги.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків

1. Щодо визнання протиправною бездіяльність детектива, яка полягає у не повернені майна

Статтею 307 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, які можуть бути постановлені слідчим суддею за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Так, частина 2 ст. 307 КПК України зазначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя за результатами розгляду скарг, зокрема, на бездіяльність детектива, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом постановлення однієї з вищезазначених ухвал.

З огляду на зазначене, слідчий суддя не наділений повноваженнями, за результатами розгляду скарг на бездіяльність слідчого чи прокурора, визнавати таку бездіяльність незаконною.

2. Щодо повернення тимчасово вилученого майна

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Як встановлено у судовому засіданні, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Офісу Генерального прокурора - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному 20.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143, за фактом розтрати службовими особами ПАТ АБ «Укргазбанк» коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

08.11.2019 детективами Національного бюро, на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.11.2019, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається зі змісту скарги, адвокатом, який діє в інтересах ОСОБА_7 , оскаржується бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 щодо неповернення тимчасово вилученого під час проведення обшуку майна, зокрема, мобільних телефонів Apple ІМЕІ НОМЕР_1 та Apple ІМЕІ НОМЕР_2 , персональних комп`ютерів марки Apple з серійними номерами СК04906ZHJG та W8006В675РJ, копії довідки наданої АБ «Укргазбанк» ФОП ОСОБА_8 щодо інформації стосовно сум надходжень на рахунок.

Відповідно до протоколу обшуку від 08.11.2019, у ході його проведення дійсно були відшукані та вилучені зазначені адвокатом речі і документи (а.с. 9-17, Т-1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.

Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З аналізу вищезазначених норм можна зробити висновок, що тимчасово вилученим є все майно, яке було вилучено під час проведення обшуку, окрім: 1) майна, дозвіл на відшукування якого прямо надано ухвалою слідчого судді та 2) майна, що відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу.

Таким чином, якщо вилучене майно не відноситься до тимчасово вилученого, тобто дозвіл на його відшукування прямо надано ухвалою слідчого судді про обшук або воно відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, то кримінальний процесуальний кодекс України не зобов`язує слідчого або прокурора звертатись до суду з клопотанням про накладення арешту на таке майно.

Так, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.11.2019, на підставі якої був проведений вищевказаний обшук, групі детективів Національного антикорупційного бюро України було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме: у житловому будинку, а також інших приміщеннях та володіннях, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів у паперовому та електронному вигляді, речей, електронних носіїв інформації, зокрема:

- мобільних телефонів (мобільних терміналів систем зв`язку), SIM-карток (ідентифікаційних модулів абонента мобільного зв`язку), які містять електронні файли (документи, листування, іншу інформацію) про ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_12 ), ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_13 ), ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_14 ), ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_15 ), ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_16 ), ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_17 ), ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_18 ), ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_19 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_20 ), ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_21 ), ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_22 ), ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_23 ), ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_24 ), ОСОБА_25

(РНОКПП НОМЕР_25 ), ОСОБА_26 (РНОКПП НОМЕР_26 ), ОСОБА_27 (РНОКПП НОМЕР_27 ), ОСОБА_28 (РНОКПП НОМЕР_28 ), ОСОБА_29 (РНОКПП НОМЕР_29 ), ОСОБА_30 (РНОКПП НОМЕР_30 ), ОСОБА_31 (РНОКПП НОМЕР_31 ), ОСОБА_32 (РНОКПП НОМЕР_32 ), ОСОБА_33 (РНОКПП НОМЕР_33 ), ОСОБА_34 (РНОКПП НОМЕР_34 ), ОСОБА_35 (РНОКПП НОМЕР_35 ), ОСОБА_36 (РНОКПП НОМЕР_36 ), ОСОБА_37 (РНОКПП НОМЕР_37 ), ОСОБА_38 (РНОКПП НОМЕР_38 ), ОСОБА_39 (РНОКПП НОМЕР_39 ), ОСОБА_40 (РНОКПП НОМЕР_40 ), ОСОБА_41 (РНОКПП НОМЕР_41 ), ОСОБА_42 (РНОКПП НОМЕР_42 ), ОСОБА_43 (РНОКПП НОМЕР_43 ), ОСОБА_44 (РНОКПП НОМЕР_44 ), ОСОБА_45 , як фізичних осіб, так і фізичних осіб-підприємців; про надання вказаними особами агентських послуг, або послуг із залучення депозитних коштів, або послуг із залучення клієнтів, або інформаційних послуг (або послуг під іншою назвою), проведення розрахунків за такі послуги; відомості щодо використання чи розпорядження коштами, отриманими від вказаних осіб третіми особами;

- персональних комп`ютерів (ноутбуків, нетбуків, системних блоків, моноблоків), планшетів, електронних носіїв (USB флеш-накопичувачів, eSATA-накопичувачів, флеш-карток, твердих дисків (HDD, HMDD тощо), твердотілих накопичувачів SSD, NAS-накопичувачів, RAID-масивів, магнітних, оптичних носіїв інформації, інших переносних носіїв інформації тощо), які містять електронні файли (документи, листування, іншу інформацію) про ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_12 ), ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_13 ), ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_14 ), ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_15 ), ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_16 ), ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_17 ), ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_18 ), ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_19 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_20 ), ОСОБА_21

(РНОКПП НОМЕР_21 ), ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_22 ), ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_23 ), ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_24 ), ОСОБА_25 (РНОКПП НОМЕР_25 ), ОСОБА_26 (РНОКПП НОМЕР_26 ), ОСОБА_27 (РНОКПП НОМЕР_27 ), ОСОБА_28 (РНОКПП НОМЕР_28 ), ОСОБА_29 (РНОКПП НОМЕР_29 ), ОСОБА_30 (РНОКПП НОМЕР_30 ), ОСОБА_31 (РНОКПП НОМЕР_31 ), ОСОБА_32 (РНОКПП НОМЕР_32 ), ОСОБА_33 (РНОКПП НОМЕР_33 ), ОСОБА_34 (РНОКПП НОМЕР_34 ), ОСОБА_35 (РНОКПП НОМЕР_35 ), ОСОБА_36 (РНОКПП НОМЕР_36 ), ОСОБА_37 (РНОКПП НОМЕР_37 ), ОСОБА_38 (РНОКПП НОМЕР_38 ), ОСОБА_39 (РНОКПП НОМЕР_39 ), ОСОБА_40 (РНОКПП НОМЕР_40 ), ОСОБА_41 (РНОКПП НОМЕР_41 ), ОСОБА_42 (РНОКПП НОМЕР_42 ), ОСОБА_43 (РНОКПП НОМЕР_43 ), ОСОБА_44 (РНОКПП НОМЕР_44 ), ОСОБА_45 , як фізичних осіб, так і фізичних осіб-підприємців; про надання вказаними особами агентських послуг, або послуг із залучення депозитних коштів, або послуг із залучення клієнтів, або інформаційних послуг (або послуг під іншою назвою), проведення розрахунків за такі послуги; відомості щодо використання чи розпорядження коштами, отриманими від вказаних осіб третіми особами;

- відомостей (банківських виписок) в письмовій формі та електронному вигляді про рух коштів по банківським (поточним) рахункам; вкладним (депозитним) рахункам, рахункам умовного зберігання (ескроу), відкритим ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_12 ), ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_13 ), ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_14 ), ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_15 ), ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_16 ), ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_17 ), ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_18 ), ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_19 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_20 ), ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_21 ), ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_22 ), ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_23 ), ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_24 ), ОСОБА_25 (РНОКПП НОМЕР_25 ), ОСОБА_26 (РНОКПП НОМЕР_26 ), ОСОБА_27 (РНОКПП НОМЕР_27 ), ОСОБА_28 (РНОКПП НОМЕР_28 ), ОСОБА_29 (РНОКПП НОМЕР_29 ), ОСОБА_30 (РНОКПП НОМЕР_30 ), ОСОБА_46 (РНОКПП НОМЕР_31 ), ОСОБА_47 (РНОКПП НОМЕР_32 ), ОСОБА_48 (РНОКПП НОМЕР_33 ), ОСОБА_49 (РНОКПП НОМЕР_34 ), ОСОБА_50 (РНОКПП НОМЕР_35 ), ОСОБА_51 (РНОКПП НОМЕР_36 ), ОСОБА_52 (РНОКПП НОМЕР_37 ), ОСОБА_53 (РНОКПП НОМЕР_38 ), ОСОБА_54 (РНОКПП НОМЕР_39 ), ОСОБА_55 (РНОКПП НОМЕР_40 ), ОСОБА_56 (РНОКПП НОМЕР_41 ), ОСОБА_42 (РНОКПП НОМЕР_42 ), ОСОБА_43 (РНОКПП НОМЕР_43 ), ОСОБА_57 (РНОКПП НОМЕР_44 ), ОСОБА_45 (РНОКПП НОМЕР_45 ), як фізичними особами, так і фізичними особами-підприємцям, у ПАТ АБ «Укргазбанк» () (з розшифровкою контрагентів (назва юридичної/фізичної особи, ідентифікаційні дані тощо), в тому числі реквізитів їх рахунків (номера рахунку, назви та коду банківської установи), вказівкою призначення та суми платежів, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунку, дати та часу здійснення платежів, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів трансакцій, що свідчать про обіг грошових коштів по рахункам, із зазначенням даних про використання системи «Клієнт-банк» (ІР-адреси віддаленого користувача, дати та часу з`єднань з сервером банку та всієї наявної інформації з логфайлів), за період функціонування таких рахунків).

З огляду на вищезазначене, слідчим суддею Вищого антикорупційного суду було прямо надано дозвіл на відшукання під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 речей та документів, щодо яких ставиться питання про повернення, адже у відповідному судовому рішенні зазначені конкретні відомості, за якими їх можливо ідентифікувати.

З урахуванням зазначеного, два мобільні телефони Apple, два персональні комп`ютери Apple та довідка ФОП ОСОБА_8 , щодо яких ставиться питання про повернення, входили до переліку тих речей, дозвіл на відшукання яких було надано постановленою 05.11.2019 ухвалою суду.

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу, що на мобільних телефонах міститься інформація, яка має значення для розслідування цього кримінального провадження. Для більш ретельного дослідження вмісту інформації, яка знаходиться у мобільних телефонах, детективом призначена експертиза і вказані мобільні телефони були надані експерту для дослідження. Таким чином дії детектива з вилучення мобільних телефонів на які було надано дозвіл ухвалою суду 05.11.2019 на відшукання, узгоджуються із приписами ч. 2 ст. 168 КПК України щодо їх вилучення.

Враховуючи все наведене у слідчого судді відсутні підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 167-169, 170, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000143 від 20.02.2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1