Справа № 303/1887/20
Провадження № 1-кс/303/675/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 27.02.2020 року до ЄРДР № 0000490 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 27.02.2020 року до ЄРДР № 0000490 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, про накладення арешту на майно.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07 серпня 2019 року в м. Мукачево ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , шляхом підробки та подачі завідомо підробленої довіреності виданої 07.08.2019 та посвідченої приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , зняв із реєстраційного обліку автомобіль марки «MARSEDES-BENZ, ML 350», 2012 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н.з. « НОМЕР_2 », який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 та продав невідомим особам.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань «27» лютого 2020 року за №0000490.
Крім цього, 21 квітня 2020 року о 19 год. 45 хв. до чергової частини Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області надійшов рапорт старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 про те, що під час досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 зареєстрованого 27.02.2020 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, встановлено, що 07 серпня 2019 року в м. Мукачево по площі Кирила і Мефодія, 30/2, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , розташованої за вищевказаною адресою, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою власного збагачення, шляхом обману, підписавши довіреність, зареєстровану в реєстрі за № 420 від 07.08.2019 від імені потерпілого ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , про право керування та розпорядження автомобілем марки «MARSEDES-BENZ, ML 350», 2012 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н.з. « НОМЕР_2 », чим самим спричинив відчуження вказаного транспортного засобу із володіння

- 2 -
потерпілого ОСОБА_6 поза його волею та завдав матеріальної шкоди останньому у великих розмірах.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено старшим слідчим СВ Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань «22» квітня 2020 року за №0000864.
23.04.2020 постановою прокурора Мукачівської місцевої ОСОБА_11 , об`єднано кримінальні провадження №0000490 від 27 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та № 0000864 від 22 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України в одне, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №000490.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що у лютому 2018 року до нього звернувся ОСОБА_4 , щоб взяти у нього на виплату автомобіль марки «MARSEDES-BENZ, ML 350», номер шасі: НОМЕР_3 , сірого кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , 2012 року випуску, вартість якого становить 40 000 доларів США. На дану пропозицію він погодився, однак через деякий час ОСОБА_4 користуючись даним автомобілем продав його третім особам на підставі Довіреності посвідченої 07 серпня 2019 року приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 . Дану довіреність зі слів потерпілого він не підписував, а відтак вона є підробленою та не відповідає дійсності.
В ході досудового розслідування встановлено, що 08.10.2019 автомобіль марки «MARSEDES-BENZ, ML 350», номер шасі: НОМЕР_3 , сірого кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрований РСЦ МВС в Закарпатській області, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 , в ТСЦ 2142, який знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. Берегівська об`їзна, № 7 А. У подальшому 18.10.2019 автомобіль марки «MARSEDES-BENZ, ML 350», номер шасі: НОМЕР_3 , сірого кольору, у Територіальному сервісному центрі № 0541 МВС у Вінницькій області, був знятий з обліку (реєстраційна операція 308 перереєстрація на нового власника за договором купівлі-продажу), виданий державний номерний знак: НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 на громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Надалі 15.11.2019 автомобіль марки «MARSEDES-BENZ, ML 350», номер шасі: НОМЕР_3 , сірого кольору, у Територіальному сервісному центрі № 0546 МВС у Вінницькій області, був знятий з обліку (реєстраційна операція 315 перереєстрація на нового власника за договором укладеному у ТСЦ), виданий державний номерний знак: НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8 на громадянку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно інформації наданої Територіальним сервісним центром №2142 РСЦ в Закарпатській області №31/7/2176 від 18.03.2020 на запит слідчого у порядку ст. 93 КПК України встановлено, що автомобілю марки «MARSEDES-BENZ, ML 350», номер шасі: НОМЕР_3 , сірого кольору присвоєно державний номерний знак НОМЕР_7 .
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив його задоволити.
Розглянувши дане клопотання, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подане із дотриманням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав

- 3 -
чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зазначені в клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «MARSEDES-BENZ, ML 350», номер шасі: НОМЕР_3 , сірого кольору, який на даний час перебуває у власності громадянки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1