overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/273/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за обвинувальним актом матеріалів кримінального провадження, внесеного 14 лютого 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 щодо обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шишківці Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000036, за яким ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення, в зв`язку з чим клопотав про закриття кримінального провадження, про що надав суду відповідну заяву.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник щодо заявленого потерпілим клопотання не заперечили.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке відноситься відповідно до ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке згідно ч.1 п.7 ст.284 КПК України підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Виходячи з наведенного вище, керуючись ст. ст. 284, 372, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження, внесене 14 лютого 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036, щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ч.1 п.7 ст.284 КПК України, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Борщівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.
Головуюча:
06.03.2020
Справа № 642/1297/20
Провадження 1кп/642/494/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження внесено до ЄРДР №0000220 від 25.01.2020 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 16 березня 2020 року на 09-45 годину.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6217/19
Провадження № 1-кп/645/391/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт № 0002068 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про доставлення обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 314 КПК України передбачено проведення підготовчого судового засідання за правилами ст.ст. 342-345 КПК України.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 08 квітня 2020 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.03.2020 року.

Суддя -
Справа № 643/3848/20
Провадження № 1-кп/643/951/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020

10 березня 2020 року м. Харків Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000888, внесеному до ЄРДР від 16.02.2020, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

Відносно обвинуваченої запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 13.05.2020 о 14:30, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1702/20
Провадження № 1-кп/644/520/20
Справа № 644/1702/20
УХВАЛА
Іменем України

10 березня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000378 від 21.02.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1981 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 01 квітня 2020 року на 09 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/1467/20
Провадження №1-в/635/217/2020
У Х В А Л А
10 березня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
в с т а н о в и в :
06 березня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на 13 березня 2020 року о 12 годині 15 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/764/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

05 березня 2020 року заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури направив до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за результатами досудового розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР від 03 січня 2020 року за №0000019.

05 березня 2020 року системою автоматизованого розподілу справ вказане кримінальне провадження передано для проведення судового розгляду судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Соборна, 94) на 14 годину 30 хвилин 14 травня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/2366/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/319/20
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Єланецького району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
У судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просив здійснити відносно обвинуваченого привід за порушення процесуальних обов`язків.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора та враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку про здійснення відносно нього приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, яке відбудеться 01 липня 2020 року 10:00 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16.
Виконання ухвали доручити органам поліції із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2590/20
н/п 1-кс/766/1725/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

встановив:

Заявник в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить призначити у кримінальному провадженні № 0002007 від 20.06.2019 року судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам Херсонського обласного бюро судово-медичної експертизи із порушенням перед експертом останнього відповідних питань.

В обґрунтування скарги послався на те, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 0002007 від 20.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, в якому ОСОБА_4 визнаний представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 23.01.2020 року в рамках вказаного провадження ОСОБА_4 подав клопотання про призначення судово-медичної експертизи для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних неповнолітньої ОСОБА_5 . Однак, оскаржуваною постановою від 30.01.2020 року старший слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 відмовила в задоволенні даного клопотання з підстав того, що ОСОБА_4 не є стороною у даному кримінальному провадженні. Заявник вважає дану постанову незаконною та такою, що не відповідає матеріалам кримінального провадження, оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_4 було визнано представником неповнолітньої потерпілої.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив задовольнити з викладених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, надав до суду матеріали кримінального провадження № 0002007 для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та самого кримінального провадження № 0002007 вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом з тим, адвокатом оскаржується бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, що передбачені ст.242 ч.2 КПК України про обов`язок слідчого забезпечення проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості тілесних ушкоджень. Проте вказана норма не передбачає проведення вказаної процесуальної дії у певний строк.

За таких обставин у скаржника відсутня правова підстава для оскарження такої бездіяльності.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
10.03.2020
Справа № 720/24/20
Провадження № 1-кп/720/49/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження № 0000352 від 03 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До початку підготовчого судового засідання ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про визнання його потерпілим в даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що він є сином померлої ОСОБА_9 , а тому кримінальним правопорушенням йому завдано шкоди.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_8 з наступних підстав.
За змістом ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 є сином померлої ОСОБА_9 , а тому входить до кола близьких родичів, визначених п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України.
Зважаючи, що він подав заяву про визнання потерпілим, суд приходить до висновку про її обґрунтованість, у зв`язку із чим його слід визнати потерпілим в даному кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, суд керуючись ст. 55 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У кримінальному провадженні № 0000352 від 03 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, визнати потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області, роз`яснивши йому права та обов`язки, передбачені ст.ст. 56,57 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/3080/20
Провадження № 1-в/592/153/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
06 березня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання в.о. начальника Державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло спільне подання в.о. начальника Державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_2 та голови спостередної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду спільне подання в.о. начальника Державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_2 та голови спостередної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 18 березня 2020 р.
У судове засідання викликати представника Державної установи «Сумська виправна колонія (116)», прокурора Сумської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1317/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2020м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Красилові матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, військовозобов`язаного, засудженого 23.02.2018 Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

в с т а н о в и в:

Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 23.02.2018 ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Старший інспектор Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 23.02.2018, оскільки 24.02.2020 закінчився іспитовий строк призначений ОСОБА_5 означеним вироком, під час якого він лише 02.01.2020 без поважних причин не з`явився на реєстрацію до Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.

Заслухавши представника Красилівського РС з питань пробації, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, а тому може бути звільнений від призначеного покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 23.02.2018, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1