Справа № 715/861/20
Провадження № 1-кп/715/76/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2020 Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

розглянувши під час судового засідання клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0000479 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2019 року приблизно о 17 годині 00 хвилин водій ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Vito», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автомобільній дорозі Т-26-07 сполученням Кіцмань Сторожинець Глибока - Опришени в адміністративних межах населеного пункту с. Слобідка Глибоцького району, в світлу пору доби, зі швидкістю більше 50 км/год, наближаючись до ділянки дороги із заокругленням вправо, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Audi 100» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 який рухався на зустріч в межах своєї смуги руху.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля марки «Audi 100» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 , у відповідності до висновку СМЕ № 188 мд від 05.03.2020 року, спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці чола зліва з осадненням в центрі, рваної рани лівого стегна, рани лівого ліктьового суглоба, вторинно-відкритого багато скалкового внутрішньо суглобового перелому лівого ліктьового паростка з вивихом голови променя, закритого лінійного перелому крижової кістки зліва та розриву симфізу, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_5 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 10.1, 12.4, які безпосередньо перебувають у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 2.9 (а), які лише сприяли порушенню вищевказаних правил, встановлених «Правилами дорожнього руху».

Дії ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд закрити провадження по справі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з обвинуваченим, не заперечував, вказував на те, що він з обвинуваченим примирилися, будь яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого він не має та відмовився від заявленого ним цивільного позову.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого вiд кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, обставини скоєння злочину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, потерпілий претензій матеріального та морального характеру не має що в свою чергу свідчить та підтверджує факт примирення між обвинуваченим та потерпілим.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з його примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.128 ч.5 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ст.255 ч.1 п.4, ч.2, ст.256 ч.2 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Витрати на залучення експертів за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Керуючись ст.ст. 285-288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000479 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01 листопада 2019 року на транспортні засоби марки «Mercedes-Vito», номерний знак НОМЕР_1 та марки «Audi 100» номерний знак НОМЕР_2 .

Речовий доказ транспортний засіб марки «Mercedes-Vito», номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на території Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути власнику, чи іншій уповноваженій особі.

Речовий доказ транспортний засіб марки «Audi 100» номерний знак НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні на території Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути власнику, чи іншій уповноваженій особі.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 4 867 (чотири тисячі вісімсот шістдесят сім) гривень 31 копійку.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди та закрити провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області.

Суддя: