Справа № 444/682/20 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/389/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши апеляційну скаргу сільського голови Грядівської сільської ради Жовківського району Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 23 березня 2020 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 23 березня 2020 року задоволено клопотання слідчого СВ ЖовківськогоВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 про арешт майна.
Накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000008 від 31.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме: земельну ділянку з кадастровим № :09:000:0002, яка знаходиться у с. Гряда Жовківського району Львівської області, з метою забезпечення збереження речових доказів та унеможливлення відчуження та розпорядження земельною ділянкою або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.
На ухвалу суду сільський голова Грядівської сільської ради Жовківського району Львівської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого. Зазначає, що про винесення ухвали Грядівській сільській раді стало відомо від слідчого, який вручив її представнику 15.04.2020 разом із листом від 06.04.2020 №1843/52/8-20, тому встановлений ст. 395 КПК України строк на її оскарження рахується з моменту отримання копії ухвали, тобто з 15.04.2020. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: ухвала є необґрунтованою, не вмотивованою, не містить посилання на належні та допустимі докази, які підтверджують обґрунтованість клопотання слідчого. Орган досудового розслідування дійшов висновку, що земельна ділянка з кадастровим № :09:000:0002 є об`єктом вчинення кримінально-протиправних дій, а тому відповідає вимогам ст. 98 КПК України і є речовим доказом. Земельна ділянка не перебуває у постійному користуванні КСП «Гряда», що підтверджується відсутністю у вказаного підприємства будь-яких правовстановлюючих документів. Правовою підставою для накладення арешту є необхідність збереження речового доказу - земельної ділянки. Однак на підтвердження цієї підстави слідчим не надано жодного належного доказу. Згідно з позицією органу досудового розслідування КСП «Гряда» є законним користувачем земельної ділянки загальною площею 23,600 га. Право користування КСП «Гряда» підтверджується викопіюванням з акту на постійне користування землею, довідкою з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл за власниками земель, землекористувачами та угіддями. Поряд з цим вказане викопіювання та довідка не є правовстановлюючими документами, які підтверджують право постійного користування КСП «Гряда» земельною ділянкою. Земельна ділянка з кадастровим № :09:000:0002 не перебуває у постійному користуванні КСП «Гряда» в порядку правонаступництва, оскільки земельне законодавство не передбачає правонаступництва у земельних правовідносинах щодо постійного користування землею. Навіть, якщо КСП «Гряда» і було правонаступником птахофабрики «Гряда» і остання володіла на праві постійного користування земельною ділянкою загальною площею 23,60 га (хоча жодних доказів цих фактів в оскаржуваній ухвалі не наведено), КСП «Гряда» не могло виступати правонаступником права постійного користування на всю чи частину вказаної земельної ділянки. Колективне сільськогосподарське підприємство не входить до переліку осіб, визначених у ст. 92 ЗК України, яким земля може належати на праві постійного користування. В оскаржуваній ухвалі відсутнє посилання на докази, які підтверджують факт правонаступництва КСП «Гряда» за ПТФ «Гряда». Внаслідок проведення інвентаризації земель на території Грядівської сільської ради земельна ділянка з кадастровим № :09:000:0002 не змінила форму власності, що надає можливість особам, які оспорюють право користування нею, зареєструватисвоє право у будь-який час. Земельна ділянка з кадастровим № :09:000:0002 до проведення інвентаризації земель та після її проведення перебувала і на даний час перебуває у комунальній власності. Жодного рішення про припинення права користування КСП «Гряда» вказаною земельною ділянкою при проведенн іінвентаризації земель Грядівськасільська рада не приймала. За результатами інвентаризації проведено державну реєстрацію права власності Грядівської сільської ради на вказану земельну ділянку. Відповідно на даний час відсутні перешкоди для реєстрації права КСП «Гряда» за умови надання підприємством відповідних правовстановлюючи хдокументів. На момент винесення оскаржуваної ухвали у слідчого судді були відсутні підстави вважати, що земельна ділянка є речовим доказом. Слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, не дотримався вимог ч.1 ст. 170 КПК України.
При апеляційному розгляді ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 апеляційну скаргу підтримали, покликаючись на викладені в ній мотиви, просять апеляційну скаргу задоволити.
Прокурор апеляційну скаргу заперечив, просить судове рішення залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді, сільського голову Грядівської сільської ради Жовківського району Львівської області ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , прокурора, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів ввважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
При постановленні ухвали про арешт майна слідчийсуддя допустив неповноту судового розгляду, а викладені в ухвалівисновки не відповідають фактичним обставинам провадження, що відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.
Слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, покликався на те, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, земельна ділянка має значення речового доказу у кримінальному провадженні та з метою забезпечення кримінального провадження слід накласти арешт на цю земельну ділянку.
З таким висновком слідчого судді колегія суддів не погоджується.
Як на правову підставу і мету арешту слідчий у клопотанні покликався на те, що земельна ділянка з кадастровим №:09:000:002 є об`єктом вчинення кримінально протиправних дій, а тому відповідає вимогам ст. 98 КПК України і є речовим доказом. Відчуження чи розпорядження або передача у власність чи користування третім особам земельної ділянки їх власникамич и особами, які мають право розпоряджатися ним, може призвести до втрати речового доказу або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000008 31.01.2020 внесені відомості про те, що голова Грядівської сільської ради Жовківського району Львівської області підробив документи щодо правового статусу земельної ділянки площею 9,0674 га, яка безпосередньо перебуває в користуванні КСП «Гряда», та надав такі для проведення інвентаризації земель с. Гряда, внаслідок чого зазначені землі віднесені до таких, що не надані у власність чи користування громадянам чи юридичним особа. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст. 366 КК України.
Предметом злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, є офіційний документ, визначенняякого наведено у примітці до ст. 358 ККУкраїни.
Отже, у даном увипадку предметами злочину та речовими доказами у кримінальном упровадженні за ч.1 ст. 366 КК України мають бути документи щодо правового статусу земельної ділянки з кадастровим № :09:000:0002, надані для проведення інвентаризації земель с. Гряда, які могли бути підробленими, а не сама земельна ділянка.
У той же час у матеріалах провадження відсутні будь-які дані щодо документів, з приводу можливого службового підроблення яких внесені відомості до ЄРДР та проводиться досудове розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 170, ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: можливості приховування майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У судовому засіданні прокурором не доведено необхідності арешту земельноїділянки у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 366 КК України, а також не доведено ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 цього Кодексу.
Вказані обставини не були враховані слідчим суддею при розгляді клопотання про арешт майна.
З огляду на викладене ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а у клопотанні слідчого про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим № :09:000:0002, яка знаходиться у с. Гряда, Жовківського району Львівської області, слід відмовити.

Керуючисьст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 23 березня 2020 року про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим №:09:000:0002, яка знаходиться у с. Гряда Жовківського району Львівської області, скасувати.
У клопотанні слідчого СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000008 від 31.01.2020, а саме: земельну ділянку з кадастровим №:09:000:0002, яка знаходиться у с. Гряда Жовківського району Львівської області, відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3