overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 285/2895/19

провадження № 1-кс/0285/208/20

11 березня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей та документів ,

ВСТАНОВИЛА:
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне ІНФОРМАЦІЯ_1 і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 131, 309-310 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей та документів в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 12 березня 2020 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим суддею одноособово.
Повідомити учасників судового поцесу про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/7927/17
Провадження №1-кп/359/55/2020
УХВАЛА

11 березня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванків Бориспільського району, громадянина України, раніше судимого: вироком Бориспільського міськрайонного суду від 2 лютого 2016 року за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з призначенням іспитового строку тривалістю в 2 роки, не працюючого, проживаючого в кв. АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Встановлено, що ОСОБА_3 тривалий час не з`являється у судові засідання та не повідомляє про причини його неявок. Він неодноразово у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення кримінального судочинства допустимо застосувати привід до ОСОБА_3 .

Керуючись ч.1 ст.323, ч.2 ст.369, ст.ст.371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванків Бориспільського району, громадянина України, раніше судимого: вироком Бориспільського міськрайонного суду від 2 лютого 2016 року за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з призначенням іспитового строку тривалістю в 2 роки, не працюючого, проживаючого в кв. АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 9 годині 30 хвилин 22 квітня 2020 року.

Виконання ухвали суду доручити Бориспільському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
12.03.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/156/20
Провадження № 1-кс/533/55/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року слище Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000486, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.02.2020 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

12.03.2020 року до Козельщинського районного суду Полтавської області, надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, що був накладений ухвалою Козельщинського районного суду від 11.02.2020 року у кримінальному провадженні № 0000049, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.02.2020 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, тому потрібно відкрити провадження у вказаному клопотанні.

Керуючись ст.ст. 174, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000486, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.02.2020 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити до розгляду справу за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000486, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.02.2020 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 17.03.2020 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду зал № 1 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського, 75/15.

Витребувати з Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області матеріали кримінального провадженні № 0000486, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.02.2020 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , прокурора, слідчого Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , власника автомобіля ОСОБА_4 та володільця ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/108/20
Провадження № 1-в/553/79/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

12.03.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

представника колонії ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який згідно особової справи проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

засудженого: 28 вересня 2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення,а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12 березня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.

З`ясувати у засудженого, який приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, його бажання бути присутнім при оголошенні повного тексту судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №949/306/20
Провадження №1-кс/949/56/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 березня 2020 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 07.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні резолютивної частини ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 07.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 березня 2020 року об 11 год.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Голова Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

11 березня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0006914 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0006914 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.
Представник потерпілого ТзОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 14 год. 00 хв. 08 квітня 2020 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/6248/15-к
УХВАЛА

19 лютого 2020 року Рiвненський мiський суд Рівненської області

В складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Шевчик заявила клопотання про допит в режимі відеоконференції по даній справі оскільки, на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116 та в зв`язку з тим, що має поганий стан здоров`я.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Допитати в режимі відеоконференції обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_4 , яка на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116, в судовому засіданні яке відбудеться об 15 год. 00 хв. 11 березня 2020 року.
Копію ухвали направити у Рівненський слідчий ізолятор (33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 304/252/20 Провадження № 1-кс/304/85/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2020 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , затверджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000101 від 01 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , затверджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000101 від 01 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf», р/н НОМЕР_1 , сірого кольору, та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження вказаного майна.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 08.00 год 10 березня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 243/1840/20
Провадження № 1-кп/243/498/2020
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
12 березня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000245 від 01 лютого 2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26 лютого 2020 року у Слов`янський міськрайонний суд Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, встановив наступне.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000245 від 01 лютого 2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин 10 квітня 2020 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/5635/18
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001227 від 13.04.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001227 від 13.04.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

27.01.2020 року ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а судове провадження зупинено.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, оскільки місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, та останній доставлений до Ужгородського міськрайонного суду, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст. 280-282 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0001227 від 13.04.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Судовий розгляд призначити на 16 год.00 хв. 29.04.2020 року

Суддя ОСОБА_1
12.03.2020 Провадження №1-кс/337/207/2020
ЄУН № 337/655/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2020 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кс /337/207/2020 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хортицького ВП ГУ НП в Запорізькій області, про відмову у визнанні потерпілої, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 05.03.2020 року розглянуто скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хортицького ВП ГУ НП в Запорізькій області, про відмову у визнанні потерпілої, однак в резолютивній частині ухвали суду допущена описка, а саме не зазначено «скасувати» та помилково зазначена дата виготовлення повного тексту ухвали.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про місце, день та час розгляду питання про внесення виправлень до ухвали слідчого судді були повідомлені своєчасно та належним чином.

На підставі ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені , не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому засіданні , чи в разі , якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Розглянувши матеріали кримінального провадження та виявивши, що при винесенні ухвали суду від 05.03.2020 року слідчим суддею допущено описку, яка є істотною обставиною і ускладнює виконання рішення суду, слідчий суддя дійшов висновку , що необхідно виправити допущену в судовому рішенні описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.107, 196, 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали суду від 05.03.2020 року у справі № 1-кс/337/207/2020; ЄУН 337/655/20 .

Вважати вірним та читати резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

«Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Хортицького ВП ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000275 від 07.02.2020 року скасувати.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Повний текст виготовлений 10 березня 2020 року.»

Ухвала може буди оскаржена в апеляційного порядку до апеляційного суду Запорізької області в п`ятиденний строк з дня її проголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/1465/17
Провадження № 1-кп/461/80/20
УХВАЛА

12.03.2020 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України,

встановив:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що обвинувачений знаходиться поза межами міста Львова та Львівської області, що ускладнює його явку до суду, участь обвинуваченого під час розгляду справи є обов`язковою, суд вважає за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України на 15 квітня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом м. Києва.

Доручити уповноваженій особі Святошинського районного суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Галицьким районним судом м. Львова 15 квітня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали скерувати до Святошинського районного суду м. Києва (вулиця Якуба Коласа, 27А, Київ, 02000) - для виконання та обвинуваченому для відома.

Головуючий суддя ОСОБА_1