Справа № 161/5435/20
Провадження № 1-кс/161/2651/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 квітня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання мотивує тим, що СВ УСБУ у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000058 від 24.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 ч.1 КК України.
05 березня 2020 року гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 ч.1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.03.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 02.05.2020 включно, з можливістю внесення застави в розмірі 630 600гривень та покладенням обов`язків, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно ст.201 ч.1 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

До суду подано клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , зокрема, з тримання під вартою на заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168 160 грн.

Клопотання мотивує тим, що підозрюваний ОСОБА_5 є військовим пенсіонером, одружений, постійно проживає на території міста Луцька разом з сім`єю, не має будь-якого наміру переховуватись від слідства та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілих чи свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому відсутні будь-які ризики, передбачені ст.177 КПК України, щодо необхідності продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши клопотання адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_7 , які повністю його підтримали та просили задовольнити або ж змінити запобіжний захід на домашній арешт, думку прокурора та слідчого, які вважають клопотання безпідставним, суд приходить до висновку, що клопотання про зміну запобіжного заходу до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 у встановленому законом порядку підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України (державна зрада), зокрема, проти основ національної безпеки України, що згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, досудове розслідування на даний час триває, а тому, на думку суду, тримання його під вартою виправдано серйозністю висунутого проти нього обвинувачення.

Окрім того, зважаючи на особу підозрюваного ОСОБА_5 , який, перебуваючи на волі, в тому числі і під домашнім арештом (зважаючи на конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення в якому він підозрюється), може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на показання свідків, уникати від явки до слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що є обґрунтованим ризиком, визначеним ст.177 КПК України та дає достатні підстави вважати, що відносно останнього доцільно залишити раніше обраний запобіжний захід.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, ризики, визначені ст.177 КПК України (що вказані вище), продовжують існувати, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає виправданим подальше його тримання під вартою, а тому у клопотанні про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.177, 183, 201 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1