ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
661/2134/20 Номер провадження 11-сс/819/332/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1 Категорія: продовження запобіжного заходу Доповідач ОСОБА_2 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2020 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: - секретаря ОСОБА_5 ,
адвоката - ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою, задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене майно у вказаному кримінальному провадженні.
Не погодившись з постановленою ухвалою, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вищезазначеної ухвали слідчого судді ,в частині накладення арешту на автомобіль марки AUDI A6 в корпусі сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .
Заслухавши суддю доповідача, думку учасників судового провадження щодо можливості оскарження ОСОБА_8 ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до наступного.
Статтею 393 КПК України, визначений перелік осіб, які мають право оскарження рішень судів та слідчих суддів першої інстанції до яких відносяться: підозрюваний, обвинувачений, їх законний представник та захисник, законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру, прокурор; потерпілий або його законний представник чи представник, цивільний позивач, його представник або законний представник, цивільний відповідач або його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду, третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію, викривач, інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про накладення арешту на майно розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право заявляти клопотання про скасування арешту.
Як вбачається з наданої до суду копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки AUDI A6 в корпусі сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_9 . Сам факт наявності у ОСОБА_8 генерального доручення не свідчить про переходу до нього права власності на зазначений автомобіль.
Що стосується наявності у ОСОБА_8 права володіння вищевказаним автомобілем, то таке право перейшло від нього до ОСОБА_10 10 травня 2020 року на підставі договору оренди № 10/05 вищевказаного транспортного засобу, копія якого долучена до матеріалів провадження..
Інших документів, які б вказували на наявність у ОСОБА_8 права власності на автомобіль марки AUDI A6 в корпусі сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 матеріали провадження не містять.
На підставі п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Згідно вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ч.3 ст.399 КПК України, -
Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.
Судді: