Справа № 138/1370/20
Провадження №:1-кп/138/136/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000236 від 04.04.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , раніше судимого:

- 20.09.2013 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 17.12.2013 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі;

- 07.09.2018 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, 395, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 24.07.2019 по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.03.2020 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_7 , проходивши біля будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , біля паркану будинку помітив три металеві решітки, після чого в останнього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь.

В подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку трьох металевих решіток загальною масою 100 кілограмів, які належать ОСОБА_5 .. Після чого ОСОБА_7 з викраденим з місця пригоди зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 , згідно висновку експерта №2807/20-21 від 16.04.2020, матеріальну шкоду на загальну суму 416 грн..

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 03.04.2020 близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_7 перебуваючи в будинку по АДРЕСА_3 в якому проживає ОСОБА_4 , на столі в кімнаті будинку помітив мобільний телефон марки «nokia Microsoft mobile» моделі «rm - 1039», який належить ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно з корисливим мотивом, вчинив крадіжку вказаного мобільного телефону, помістивши його до кишені кофти, у яку був одягнений. Після цього, ОСОБА_7 з викраденим з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №263 від 07.04.2020 матеріальної шкоди на суму 700 грн. 00 коп..

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

08.04.2020 близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_7 проходивши біля ломбарду «Парус» по вул. Ставиській 65-Т в м. Могилів-Подільський Вінницької області, навпроти вхідних дверей в ломбард, а саме біля металевого паркану помітив велосипед, що належить ОСОБА_6 , після чого в ОСОБА_7 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь. В подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна та звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку велосипеду марки «Azimut» моделі «Extreme», який належить ОСОБА_6 .. Після цього, ОСОБА_7 з викраденим з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2863/20-21 від 16.04.2020 матеріальної шкоди на суму 2686 грн. 25 коп..

13 травня 2020 року між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, додержуючись наступних умов.

Зобов`язується відшкодувати потерпілому ОСОБА_5 завдану моральну шкоду у розмірі 200 грн. до набрання вироком суду законної сили.

Зобов`язується відшкодувати потерпілому ОСОБА_4 завдану моральну шкоду у розмірі 200 грн. до набрання вироком суду законної сили.

Зобов`язується відшкодувати потерпілому ОСОБА_6 завдану моральну шкоду у розмірі 200 грн. до набрання вироком суду законної сили.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту строком на 5 місяців.
Під час досудового розслідування та в судовому засіданні ОСОБА_7 визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України. Підтвердив, обставини правопорушення та розмір збитків. В скоєному розкаюється.

Обвинуваченому та потерпілим роз`яснено їх права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст. 424, 473, 474 КПК України, які викладені змістом угоди.

Обвинуваченому роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дія будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Злочин за ч.2 ст.185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, дослідивши зміст угоди про примирення від 13.05.2020 та додані матеріали, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України, а тому приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 згідно вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.05.2020 засуджений за ст. 126-1, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 місяці арешту. Кримінальні правопорушення у даній справі вчинені 28.03.2020, 03.04.2020, 08.04.2020 відповідно, тобто до постановлення попереднього вироку. Вказане дає підстави суду при призначенні остаточного покарання застосувати ч. 4 ст. 70 КК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Керуючись ст.ст.100, 122, 124, 174, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 13.05.2020 про примирення між обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілими ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в кримінальному провадженні №0000236 від 04.04.2020, укладену на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

ОСОБА_7 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України і обрати йому покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_7 призначити шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 19.05.2020, у виді 6 (шести) місяців арешту.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання та затримання ОСОБА_7 .
Скасувати арешт накладений на речові доказ.

Речовий доказ: три металеві решітки загальною масою 100 кілограмів, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути останньому;

-мобільний телефон марки «nokia Microsoft mobile» моделі «rm - 1039», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 повернути останньому;

-велосипед марки «Azimut» моделі «Extreme», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути останньому;

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз в сумі 1307 (одна тисяча сім) гривень 56 копійки стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1