Справа № 677/1774/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівка Хмельницької області, українки, громадянки України, неодруженої, яка не працює, з середньою освітою, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимої 05.12.2018 Шепетівським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

16 березня 2019 року біля 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні будинку культури с. Велика Салиха Красилівського району Хмельницької області, що по вул. Центральній, 16 зазначеного села, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно із сумки ОСОБА_4 , яка знаходилась на лавці, викрала мобільний телефон марки «Prestigio» «Grace Z5 PSP5530» вартістю 1366,67 грн, який знаходився у силіконовому прозорому чохлі вартістю 150 грн та в якому знаходились дві сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн кожна, флеш-карта мікро SD на 8 Gb вартістю 130 грн, чим спричинила ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1696,67 грн. Вподальшому розпорядилась викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно 16 березня 2019 року біля 23 години 30 хвилин в клубі с. Велика Салиха Красилівського району із сумочки, яка знаходилась на лавці викрала мобільний телефон. Вона вийняла та викинула сім-карти та флеш-карту, а сам телефон згодом її співмешканець продав своїй сестрі.

Оскільки ОСОБА_5 повністю визнала вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченої, потерпілої ОСОБА_4 та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченої, висновку судово-товарознавчої експертизи та довідки про її вартість. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та потерпіла правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Обвинуваченій роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 16 березня 2019 року в нічний час під час відпочинку в клубі села Велика Салиха Красилівського району виявила крадіжку свого мобільного телефону. При цьому потерпіла повідомила, що будь-яких претензій до обвинуваченої вона немає. Згідно висновку експерта №12.1-0631: 19 від 25.09.2019 року ринкова вартість мобільного телефону марки «Prestigio» моделі «Grace Z5 PSP5530» станом на 16.03.2019 року могла становити 1366,67 грн.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, доведена, а її дії за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.

Обираючи покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якнуть та обтяжують її покарання, а також особу обвинуваченої, зокрема, що вона за місцем проживання характеризується позитивно, однак вчинила новий корисливий злочин в період іспитового строку.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з поміщенням її до кримінально-виконавчої установи. Саме покарання у виді позбавлення волі суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння нею нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_5 вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 грудня 2018 року засуджена за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання із встановленим іспитового строку, тривалістю 2 роки, та вчинила вказаний злочин після постановлення вказаного вироку і під час іспитового строку, тому остаточне покарання їй слід призначити на підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 грудня 2018 року, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою, взявши її під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 2 липня 2020 року

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 628,04 грн процесуальних витрат.

Речовий доказ:мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «Grace Z5 PSP5530», який зберігається у камері зберігання речових доказів Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд, а ОСОБА_5 у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: