Справа № 712/20/20
Провадження № 1-кс/712/233/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув внесене у кримінальному провадженні №0001271 від 28.11.2019, старшим слідчим в ОВС-криміналістом СУ ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Білозір`я, Черкаського району, Черкаської області, з середньою освітою, не заміжню, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не є депутатом, учасником бойових дій, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судиму, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС-криміналіст СУ ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 27.11.2019 близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за місцем проживання, тобто за даресою: АДРЕСА_1 , під час словесної сварки , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин із своїм сином ОСОБА_6 , взявши до правої руки ніж , що знаходився на столі, умисно, нанесла один тичковий удар в область живота ОСОБА_6 , спричинивши останньому згідно довідки КНП «Черкаська центральна районна лікарня» Черкаської районної ради тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної стінки. За даним фактом внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001271 від 28.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. 28.11.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. 16.12.2019 начальником СУ ГУНП в Черкаській області винесено постанову про зміну слідчої групи, до складу якої включено слідчих СУ ГУНП в Черкаській області. Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами: - протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.11.2019; - протоколом огляду місця події від 27.11.2019; - протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29.11.2019; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 29.11.2019, 18.12.2019; - протоколом додаткового допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 18.12.2019; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.12.2019; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.12.2019; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.12.2019; - протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 18.12.2019; - протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_5 від 18.12.2019.

Слідча зазначила, що метою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що підозрювана може впливати на свідків, потерпілого шляхом вмовляння, залякування, вимагати дачі неправдивих показів, та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Оцінюючи та аналізуючи вік, стан здоров`я підозрюваної, міцність її соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, сім`ї, слідча вважає, що забезпечити належну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 можливо виключно шляхом застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладається необхідність запобігання спробам переховування від органу досудового розслідування та суду; незаконному впливу на свідків, потерпілого; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задоволити.
Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно зі ст. 5 Європейської конвенції з прав людини, яка у відповідності до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури встановленої законом.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо існування ризиків перешкоджати кримінальному провадженню. Про існування таких ризиків свідчить суворість можливого покарання у випадку визнання підозрюваної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому, ступінь значущості таких ризиків особливо значний на ранній стадії досудового розслідування, коли існує нагальна потреба у відшуканні та забезпеченні збереження доказів для з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Отже, наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання запобіжного заходу.

Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

Судом встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 має нестійкі соціальні зв`язки. Тож, з урахуванням вищевикладених обставин, беручи до уваги обставини події та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , враховуючи зміст ризиків, на запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу, вважаю за необхідне застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з обмеженням залишати житлове приміщення у нічний час та покладанням на неї обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Визначаючи вказаний вид запобіжного заходу, який буде достатнім та виправданим заходом для забезпечення запобігання встановленим у судовому засіданні ризикам неналежної процесуальної поведінки підозрюваного варто звернути увагу, що поведінка в контексті обставин життєдіяльності підозрюваного свідчить про неспроможність до об`єктивного повноцінного самоконтролю, що свідчить про недостатність застосування до підозрюваної менш суворих заходів, оскільки такі запобіжні заходи на теперішній час на даному етапі розслідування не забезпечать достатніх гарантій належної процесуальної поведінки останньої.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 січня 2020 року включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 03 січня 2020 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- заборонити в період часу із 20 години до 07 години залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, а саме: свідками, потерпілим у цьому ж кримінальному провадженні, окрім як під час проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 03 січня 2020 року о 15 год.00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1