Справа № 529/303/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопільськ Чорноморського району АР Крим, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного в силу ст. 89 КК України не судимий, обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2020 року близько 19 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись за своїм фактичним місцем проживання по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході словесної сварки вчиненої ним зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 - потерпілою по справі, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, надягнув на голову потерпілій ОСОБА_6 металевий диск з автомобіля "ЗАЗ Таврія", спричинивши останній ссадна шкіри перенісся.

Далі, після того як потерпіла зняла металевий диск з голови та втекла до будинку, обвинувачений ОСОБА_4 через горище потрапив до приміщення. Виштовхавши потерпілу ОСОБА_5 на подвір`я де продовжуючи свої умисні дії на спричинення тілесних ушкоджень останній умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання наніс декілька ударів рікою стиснутою в кулак по голові потерпілій ОСОБА_5 та один удар рукою стиснутою в кулак в ліву сторону тулуба останньої.

В результаті вказаних дій обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у виді ссаден шкіри перенісся та синця шкіри тулуба зліва, які у своїй сукупності, згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у нанесенні своїй співмешканці - потерпілій ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, визнав повністю та надав суду відповідні пояснення, аналогічні обставинам, які викладені в обвинувальному акті. При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що у вчиненому щиро розкаюється.

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений, потерпіла ОСОБА_5 так і прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_7 , дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, є вірною так як він 11.04.2020 року близько 19 год., знаходячись в стані алкогольного спяніння, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно надягнув на голову потерпілої ОСОБА_5 , яка являється його співмешканкою, металевий диск від "ЗАЗ Таврія", а також наніс останній по голові кілька ударів рукою стиснутою в кулак та один удар по лівій частині тулуба рукою стиснутою в кулак , внаслідок чого завдав їй тілесних ушкоджень, які кваліфікуються в їх сукупності, як легкі тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття та визнання вини.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину відносно особи, з якою перебуває у сімейних відносинах.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з"явилася, а до суду надала досудову доповідь, згідно якої встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого проживання характеризується негативно, що вбачається зокрема з пояснень самої потерпілої ОСОБА_5 , яка є його співмешканкою та її матері ОСОБА_8 , Диканська селищна рада компрометуючих матеріалів на останнього не має та характеризує його посередньо. В той же час, як вбачається з досудової доповіді, обвинувачений ОСОБА_4 зловживає алкогольними напоями, а тому є необхідність проведення відповідних заходів щодо проходження ним курсу лікування від алкогольної залежності, має тимчасові заробітки, готовність до зміни способу життя відсутня. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, небезпека для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється також високою.

На думку органу пробації, беручи до уваги всю інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 його спосіб життя, виправлення його можливе без реального позбавлення волі у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду за застосуванням соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень.

Виходячи з викладеного вище та беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який є непрацюючим, хоча і щиро розкаюється у вчиненому ним умисному злочині, однак зловживає алкогольними напоями, внаслідок чого агресивно ставиться до своєї співмешканки ОСОБА_5 , його вік та стан здоров`я, який не являється інвалідом, а є прпцездатною особою, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у виді громадських робіт, яке буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових умисних злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 369 - 371, 373- 377, 391, 395 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 /двісті/ годин громадських робіт.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Головуючий: