У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000256 від 30.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що відділом СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000256 від 30.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч 1 ст. 122 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , фізична особа - підприємець, не одружений, освіта вища, раніше судимому 17.10.2017 року Болехівським міський судом за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

27.06.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

06.12.2019 року потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , надав до матеріалів кримінального провадження позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням на загальну суму 538 663 (п`ятсот тридцять вісім тисяч шістсот шістдесят три) грн.

Окрім цього представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання з метою відшкодування збитків, у заявленому цивільному позові, витребувати інформацію щодо наявного у підозрюваних рухомого (нерухомого) майна та звернутись до суду про накладення арешту на їхнє майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна (підозрюваний) в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки стороною обвинувачення доведено що це є необхідним для забезпечення арешту майна

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Із матеріалів справи вбачається, що 27.06.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

06 грудня 2019 року потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , надав до матеріалів кримінального провадження позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням на загальну суму 538 663 (п`ятсот тридцять вісім тисяч шістсот шістдесят три) грн.

Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №189580926 від 20.11.2019, ОСОБА_4 на праві власності належить наступне майно:

1. земельна ділянка площею (га) 0.3544, розташована за адресою: с. Тяпче, Долинського району Івано-Франківської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20, кадастровий номер :01:003:1050.

2. земельна ділянка, площею (га) 0.25, розташована за адресою АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20, кадастровий номер :01:003:1049.

Окрім цього відповідно до наданої інформації з Єдиного державного реєстру МВС України, за підозрюваним ОСОБА_4 зареєстровані транспортні засоби:

1. причіп-платформа ПГ 02-И, номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 ;

2. напівпричіп бортовий ОДАЗ 9370, номерний знак НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 .

За змістом ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно вимог ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.

Таким чином слідчий суддя при вирішенні клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного, повинен з`ясувати питання співмірності вартості майна розміру завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Однак клопотання слідчого не містить доказів на підтвердження вартості майна, на яке він просить накласти арешт. Клопотання підлягає до часткового задоволення.

З огляду на положення ч. 4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Заборона розпорядження вказаним майном забезпечить цивільний позов у кримінальному провадженні, при цьому заявлений потерпілим цивільний позов не виправдовує таке втручання у права власності та інтереси володільця, як позбавлення права користування.

При цьому, даних про настання негативних наслідків для власника майна від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна шляхом заборони розпорядження, під час судового розгляду, не здобуто. Такий спосіб арешту буде найменш обтяжливим та не призведе до надмірного обмеження прав та інтересів власника, та забезпечить цивільний позов.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити частково та накласти арешт на частину зазначеного майна із забороною на відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт, із забороною відчуження та розпорядження, на майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-причіп-платформу ПГ 02-И, номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 ;

- напівпричіп бортовий ОДАЗ 9370, номерний знак НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 .

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1