Справа № 202/6364/19
Провадження № 1-кс/202/1080/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 лютого 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 01 серпня 2019 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

04 лютого 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 04 лютого 2020 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 15.03.2018 року в особі директора ОСОБА_4 укладено із ІНФОРМАЦІЯ_2 договір № 43/2018 на реалізацію товарів, які перейшли у власність держави, зокрема запчастин для літаків вартістю 18128382,68 грн., товарів широкого вжитку вартістю 24185,6 грн., не денатурованої солі вартістю 12333,95 грн. Термін дії вказаного договору до 31.12.2018 року.

Відповідно до реєстраційних документів та відомостей з ЄДРЮОФОП засновниками ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є ОСОБА_4 (99%) та ОСОБА_4 (1%). Директором (керівником) вказаного підприємства є ОСОБА_4 з 05.10.2015 року.

У грудні 2018 року ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фактично отримало зазначені товари (крім не денатурованої солі), однак всупереч умовам укладеного договору на реалізацію у період до травня місяця 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_3 кошти за реалізацію товарів перерахувало у сумі лише 31003 гривень, без зазначення точного опису та відомостей про реалізований товар.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідь на листи № 389 від 12.02.2019 року та № 168 від 20.03.2019 року від ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо необхідності переоцінки товарів здійснено 2 переоцінки (19.02.2019 року та 20.03.2019 року) із зниженням вартості товарів на 20%. При цьому, на даний час ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » всупереч умовам договору із ІНФОРМАЦІЯ_2 не забезпечує представникам Митниці вільний доступ для проведення огляду та інвентаризації товарів, переданих для реалізації та не надає інформацію за результатами реалізації товарів протягом трьох днів із дати реалізації із зазначенням дати реалізації, найменування реалізованих товарів тощо.

При цьому ІНФОРМАЦІЯ_2 неодноразово повідомлялося ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про необхідність інформування про фактичне місце зберігання нереалізованих товарів для організації вільного доступу представникам митниці для проведення огляду та інвентаризації нереалізованих товарів, а також про необхідність термінового повернення нереалізованих товарів на склад митниці.

Однак, ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на вимогу ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв`язку із зняттям товару з продажу з 14.06.2019 року та повернення товарів на склад митниці до 20.06.2019 року, до цього часу товари, раніше передані на реалізацію, ІНФОРМАЦІЯ_5 не повернуто, а також грошові кошти за його реалізацію на розрахункові рахунки митних органів не надходили.

При цьому на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надходив лист від ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо проведення 12.07.2019 року торгів ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із продажу запчастин для літаків, однак жодних документів та грошових коштів за результатами проведення таких торгів до ІНФОРМАЦІЯ_2 не надходило. При цьому юридична адреса у ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) однакові АДРЕСА_1 . Також до складу засновників ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) як і у ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) входять ОСОБА_4 та ОСОБА_4 .

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при укладанні договору на реалізацію майна та при поданні документів до ІНФОРМАЦІЯ_8 для внесення підприємства до єдиного реєстру торгівельних підприємств, який ведеться територіальними органами ДФС, зазначало про наявність у підприємства у користуванні складських приміщень, необхідних для провадження такої діяльності, зокрема приміщень за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 . При цьому у ході досудового розслідування встановлено, що приміщення за АДРЕСА_2 підприємством орендувалося лише на період з 10.12.2018 року по 31.12.2018 року та не використовувалось взагалі, а щодо приміщення за адресою: АДРЕСА_3 власником приміщення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за період з 2017-2019 років із ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ніяких договорів не укладалося взагалі. Тому наявні підстави вважати, що ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано підробні документи для отримання можливості отримати майно ІНФОРМАЦІЯ_2 на реалізацію, а фактично місцезнаходження отриманого підприємством майна невідоме та не зберігається за належними місцями зберігання.

У ході проведення досудового розслідування встановлені банківські рахунки ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у різних банківських установах, зокрема АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 , діяльність юридичної особи припинено у зв`язку із приєднанням до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », який є повним правонаступником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »)та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , МФО НОМЕР_6 ), які використовуються з метою легалізації грошових коштів отриманих злочинним шляхом.

У ході проведення досудового розслідування встановлені банківські рахунки ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у різних банківських установах, зокрема АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 , МФО НОМЕР_8 ), які використовуються з метою легалізації грошових коштів отриманих злочинним шляхом.

Зокрема, у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 , МФО НОМЕР_8 ) вказаними підприємствами відкрито рахунки: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 . НОМЕР_23 , НОМЕР_24 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що з метою використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених речах і документах для встановлення обставин вчинення злочинів розслідуваних у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, на даний час виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 , МФО НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ) та/або за адресою розташування відділень чи філій у м. Дніпро, з можливістю вилучення оригіналів документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю по банківським рахункам, відкритим ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зокрема рахунки НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 . НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , а також будь-яким іншим рахункам, які використовувались у період 2017-2020 роках зазначеним підприємством.

Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, прокурор просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно частин 5, 6статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3ст. 132 КПК України).

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 , МФО НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ) та/або за адресою розташування відділень чи філій у м. Дніпро, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а відтак, слідчим суддею встановлено, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи певного кола осіб.
Приймаючи до уваги вищевикладене, необґрунтованість поданого клопотання та недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1