overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2020 Справа №607/29251/19

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002178 від 27.07.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002178 від 27.07.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України надійшов з Тернопільської місцевої прокуратури до суду 17 грудня 2019 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися інші учасники підготовчого судового засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, розділом ІІ КПК України, ст. 376 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002178 від 27.07.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Про дату і час судового засідання повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа№ 709/735/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2020 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000983, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Кропивницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні

№ 0000983, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада

2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до

ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше
5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні слід викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого та захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000983, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 03 березня 2020 року о 11:00 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого та захисника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5057/17
1-кп/705/200/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення до судового розгляду

11 лютого 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

під головуванням судді ОСОБА_1

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 09.08.2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дубоссари Республіка Молдова, українки, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої, непрацюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду, інші учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти позиції прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Прокурор клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не подавав. Вважав, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Інші учасники підготовчого судового засідання погодились з прокурором.

Суд дійшов висновку про можливість закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Клопотання прокурора про виклик у судове засідання свідків підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 21 лютого 2020 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченої, захисників.

Клопотання прокурора задовольнити. Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1кп/756/706/20

УХВАЛА
про примусовий привід
"10" лютого 2020 м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На виклик до суду 10.02.2020 свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 привідом не доставлені, тому прокурором заявлено клопотання про їх повторний примусовий привід. Захисник та обвинувачений не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.
За таких обставин, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, тому їх необхідно доставити у судове засідання шляхом привіду через органи поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м. Києва, каб. №15 на 15 годину 30 хвилин 03.03.2020 року свідків:
ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити працівникам Оболонського УП ГУ НП у м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію ухвали направити начальнику Оболонського УП ГУ НП у м.Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури №5 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, захисник заперечив та вважав за можливе обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, обвинувачений підтримав захисника.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 17.02.2020 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину, покарання за яке передбачене від 4 до 6 років позбавлення волі, та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни ним показань на користь обвинуваченого, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.
Крім того, суд вважає, що утримання обвинуваченого під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, запобіганню скоєння ним нових злочинів і буде сприяти виконанню процесуальних рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 15.04.2020 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/635/19 Провадження №11-кп/802/209/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
11 лютого 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 04 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 23 квітня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 351/2191/19
Провадження № 11-кп/4808/31/20
Категорія ч. 2 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, який затверджував обвинувальний акт прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області радника юстиції ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженому, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст оголосити 13.02.2020 об 09.00.

Головуючий ОСОБА_5
Судді ОСОБА_6
ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Друого слідчого відділу територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві від 27.02.2019 про закриття кримінального провадження № 0000452.

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувало аналогічна скарга ОСОБА_5 (провадження № 757/12214/19-к) про закриття кримінального провадження № 0000452.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 16.10.2019 у задоволені скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000452 від 27.02.2019 відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.12.2019 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволено, ухвалу слідчого судді від 16.10.2019 скасовано та скасовано постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000452 від 27.02.2019.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За цих підстав, оскільки постанова про закриття кримінального провадження № 0000452, яка є предметом оскарження у провадженні № 757/12200/19-к, скасована, наявні обґрунтовані підстави для відмови в задоволені скарги.

Керуючись ст.7, 22, 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволені скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1296/18 Номер провадження 11-кп/814/501/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 грудня 2019 року , яким ОСОБА_4 визнано невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 1 ст. 203-2 КК України та виправдано за ч.1 ст. 203-2 КК України в зв`язку з не доведенням вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення,-

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 грудня 2019 року , яким ОСОБА_4 визнано невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 1 ст. 203-2 КК України та виправдано за ч.1 ст. 203-2 КК України в зв`язку з не доведенням вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення.

Ухвалою від 31 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження.
У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України суддя-доповідач ,-
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 грудня 2019 року , яким ОСОБА_4 визнано невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 1 ст. 203-2 КК України та виправдано за ч.1 ст. 203-2 КК України в зв`язку з не доведенням вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, призначити до апеляційного розгляду на 09 год. 00 хв. 18 березня 2020 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/67/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 000608 від 20.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.
Слідчий слідчої групи у даному кримінальному провадженні подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що слідчий клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 000608 від 20.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, про арешт майна залишити без розгляду та повернути слідчому;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2614/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183, 173 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 лютого 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2019 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді триманні під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 000573 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 27.12.2019 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді триманні під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 000573 за ч. 1 ст. 121 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора ОСОБА_9 задовольнити частково. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_10 у виді тримання під вартою змінити на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням електронного засобу контролю.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 прибувати до суду за кожним викликом, утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим.

Строк дії ухвали до 05 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 лютого 2020 року о 14 год. 10 хв.

Судді: