Справа № 579/837/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2020 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльність слідчого слідчого відділення Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області незаконною та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та перекваліфікувати підозру,-

в с т а н о в и в:
До Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_3 з скаргою в якій просить:

-визнати бездіяльність слідчого слідчого віділення Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області незаконною;

- зобов`язати слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5 до ЄРДР за ч.1 ст.286 КК України та проводити досудове розслідування в одному кримінальному провадженні за №0000352;

- зобов`язати слідчого перекваліфікувати підозру ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 на ч.1 ст.296 КК України.

Скаргу обгрунтовує тим, що він звертався із заявою в порядку ст.214 КПК України в якій зазначав, що 01 вересня 2019 року близько 11 год. ОСОБА_5 рухаючись на мотоциклі в м.Кролевець та догнавши його наніс удар в ліву руку та поїхав далі. В результаті чого він відчув різкий біль і рука стала пухнути. В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В цей же день ОСОБА_5 після нанесення ударі в ліву руку по вул.Низовій знову зустрів його та безпричинно спричинив тілесні ушкодження середньої тяжкості. Просив внести відомості до ЄРДР за ч.1 ст.286 КК України за його заявою.

Проте, до цього часу всупереч вимогам ст.214 КПК України відомості по його заяві до ЄРДР не внесено.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити (а.с.19)

За змістом ст. 306 ч. 3 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 24 квітня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури із заявою в якій вимагав внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України за події які мали місце 01 вересня 2019 року близько 11 год. з участю ОСОБА_5 (а.с.6-7)

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Як вбачається з вказаної норми КПК, у випадку подання заяви про вчинення кримінального правопорушення закон передбачає лише обов`язок слідчого, прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і не передбачає будь-яких інших дій з боку слідчого чи прокурора щодо заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Правова оцінка на предмет фактичної наявності або відсутності події і складу злочину, про які йдеться у заяві, має надаватися вже за результатами проведеного досудового розслідування, а не за результатами розгляду такого повідомлення прокурором чи слідчим.

Згідно ч. 1. ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За змістом листа начальника Кролевецького ВП ГУНП від 27.04.2020 року вбачається, що 01 вересня 2019 року СВ Кролевецького ВП ГУНП внесені відомості до ЄРДР за №0000352, правова кваліфікація ч.1 ст.122 КК України, за заявою ОСОБА_3 від 24.04.2020 року (а.с.5, 10)

За таких обставин на час подачі скарги предмет розгляду скарги відсутній.

Що стосується вимоги про зобов`язати слідчого перекваліфікувати підозру ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 на ч.1 ст.296 КК України, слідчий суддя встановив наступне.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Стаття 303 КПК України не передбачає оскарження рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора щодо не перекваліфікації кримінального провадження.

Слідчий або прокурор зобов`язані здійснювати процесуальні дії, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

КПК України не зобов`язує слідчого чи прокурора перекваліфіковувати підозру у кримінальному проваджені.

Крім того, у скарзі та доданих до неї додатках відсутні будь-які відомості про вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України.

Слідчий органу досудового розслідування відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому він, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України).

Вказане свідчить про те, що будь-які особи, учасники кримінального провадження не мають повноважень впливати на слідчого, прокурора щодо певної, бажаної цією особою оцінки і притягнення до кримінальної відповідальності осіб.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відмовити у задоволені скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльність слідчого слідчого відділення Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області незаконною та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та перекваліфікувати підозру.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1