ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за № 0000400 від 15.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клебань Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, без місця реєстрації, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В підготовчому судовому засіданні головуючим суддею ОСОБА_1 , оголошено заяву про самовідвід, оскільки потерпіла у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_8 , та загиблий в наслідок протиправних дій у яких обвинувачується ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_9 , є кумами судді ОСОБА_1 , що є обставиною, яка викличе сумнів у її неупередженості під час розгляду цього кримінального провадження.

Прокурор заперечила проти задоволення заяви, зазначила, що наведені у заяві судді ОСОБА_1 обставини не є підставою для задоволення такої заяви.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 підтримав заяву судді та повідомив, що йому і раніше була відома обставина на яку посилається суддя ОСОБА_1 у своїй заяві, проте він не заявляв відвід судді, оскільки це є його захисника тактика, яка в подальшому надала б можливість поставити під сумнів процесуальні рішення ухвалені у цьому провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Потерпіла ОСОБА_8 просила вирішити питання щодо зазначеної заяви на розсуд суду.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, 13.02.2020 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_10 з посади судді у відставку, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю ОСОБА_1 було визначено головуючим суддею у кримінальному провадженні № 0000400 від 15.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.115 КК України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є забезпечення неупередженого судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом (пункт 1 статті 6).

Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

З огляду на зазначені у заяві про самовідвід обставини, з метою уникнення у сторін та інших учасників будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді даного кримінального провадження, колегія суддів вважає заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 - задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_1 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000400 від 15.04.2019 (судове провадження №1-кп/381/316/20; судова справа 381/309/20) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України та передати на авто розподіл в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України для визначення складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_11 - Тьолушкіна