Ухвала
іменем України
23 березня 2020 року
м. Київ
справа № 583/5278/19
провадження № 51-1497впс20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000220про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з Охтирського міськрайонного суду Сумської області до Жовтневого районного суду м. Харкова, в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду, в порядку ст. 34 КПК України, надійшло подання голови Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000220 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з Охтирського міськрайонного суду Сумської області до Жовтневого районного суду м. Харкова, в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України є вул. Виконкомівськав м. Харків, тобто поза межами юрисдикції Охтирського міськрайонного суду Сумської області, тому, враховуючи положення ч. 1 ст. 32 КПК України, зазначається, що данекримінальне провадження № 0000220має бути направлено за підсудністю, зокрема в Жовтневий районний суд м. Харкова.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, вважається закінченим з моменту початку руху транспортного засобу з допомогою двигуна чи буксируванням. Якщо заволодіння транспортним засобом вчиняється під час його руху, то закінченим цей злочин є з моменту встановлення контролю над транспортним засобом.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000220 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато.
Із обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 22 січня 2017 року, будучи на вул. Виконкомівській в м. Харків,незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем марки IVECO, моделі 440Е42, реєстраційний номерНОМЕР_1 та причепом марки НПС моделі 7310.025, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким розпорядився в подальшому на власний розсуд, чим заподіяв реальних збитків власнику зазначених транспортних засобів ОСОБА_5 на суму 175 930 грн, тобто ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до Жовтневого районного суду м. Харкова для його розгляду по суті.
Враховуючи викладене та керуючись статтей 32, 34 КПК України, Верховний Суд,
постановив:
Подання голови Сумського апеляційного суду, задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000220про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України направити для розгляду Жовтневому районному суду м. Харкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3