Справа № 760/6824/20
Провадження № 1-кс/760/2746/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , щодо визнання неправомірними дій та бездіяльності слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0010704, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , в якій адвокат ОСОБА_2 просить слідчого суддю визнати неправомірними дії та бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 в ході досудового розслідування кримінального провадження №0010704 від 26.10.2019.
Скаржник свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне провадження за №0010704 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 має процесуальний статус свідка.
У скарзі зазначається, що 20.01.2020 ОСОБА_3 звернулася до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві із заявою про залучення її до кримінального провадження №0010704 як потерпілої. Так, 06.03.2020 надійшов лист від 12.02.2020 №Г-362/125/55/20 слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , в якому зазначалося про відсутність підстав для залучення ОСОБА_3 як потерпілої до кримінального провадження №0010704. Скаржник вказує на те, що дана відмова не відповідає вимогам КПК України, а також на те, що слідчий не виконує необхідних слідчих дій для встановлення обставин даного кримінального провадження, чим порушує права ОСОБА_3 .
Враховуючи вищенаведене, скаржник просить слідчого суддю визнати дії слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 щодо невинесення постанови про залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження №0010704 від 26.10.2019 як потерпілої, неправомірними; визнати бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 щодо небажання отримати тимчасовий доступ до речей та документів та їх виїмку та небажання призначити в рамках даного кримінального провадження почеркознавчу експертизу неправомірною.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як передбачено ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, а саме:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що визнання неправомірними дій та бездіяльності слідчого, зазначені у скарзі адвоката ОСОБА_2 , поданій в інтересах ОСОБА_3 , виходячи з ч.1 ст. 303 КПК України, не є предметом оскарження до слідчого судді, у зв`язку з чим у слідчого судді відсутні повноваження розглядати подану скаргу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо визнання неправомірними дій та бездіяльності слідчого, подана на дії та бездіяльність слідчого, що, виходячи з КПК України, не підлягає оскарженню, у зв`язку з чим у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, стст. 3, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , щодо визнання неправомірними дій та бездіяльності слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0010704 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1