overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/161/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"09" січня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 23.12.2019 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 08.01.2020 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 09.01.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 10 січня 2020 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/756/3663/19

УХВАЛА
13 січня 2020 м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання заяву адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 по виправленню описки допущеної в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ,-

ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 по виправленню описки допущеної в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в заяві просить усунути описки, а саме вказати у тексі ухвали з «подано клопотання» на «подані клопотання», «яке» на «які», «не розглянуто це клопотання» на «не розглянуто ці клопотання», «розглянути його» на «розглянути їх».
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак, в силу вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Зі змісту ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Зі змісту вказаної норми випливає, що виправлення описки є правом, а не обов`язком суду і необхідність її виправлення виникає тоді, коли допущена описка має істотний характер, спотворює текст судового рішення, що може призвести до труднощів або унеможливить його виконання.
Враховуючи, що вказані у заяві описки не спотворюють текст судового рішення, не призводять до його неправильного сприйняття, отже не можуть вважатися описками в розумінні ст. 379 КПК України, тому у заяви про виправлення описки слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 по виправленню описки допущеної в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду 20 січня 2020 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000016 від 24.03.2017,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні №0000016 від 24.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.364-1 КК України.
Від заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання та виправлення недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 про повернення клопотання на доопрацювання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000016 від 24.03.2017, повернути для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:розяснення судового рішення Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчої судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.12.2019 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні за №0000394 від 26 березня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу слідчої судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.12.2019 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні за №0000394 від 26 березня 2019 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено о 09 год.00 хв. 15 січня 2020 року.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/482/20 Справа № 216/2728/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком визнано винуватим та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 11 січня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 .

Розгляд матеріалів призначити на 15 годин 00 хвилин 03 лютого 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №613/1017/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1384/20
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 13 листопада 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 13 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 23 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 752/7440/18
Провадження1-кп/991/188/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків та виконання вимог КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 27 грудня 2017 року за № 0000897, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків та виконання вимог КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 16 січня 2020 року о 14-40 год в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у незадоволенні клопотання про визнання потерпілою.

Мотивуючи підстави для самовідводу вказує, що заявницею оскаржується бездіяльність керівника Другого управління організації досудових розслідувань ДБР ОСОБА_5 про невизнання ОСОБА_3 потерпілою у семи кримінальних провадженнях, які стосуються зокрема злочинних, на думку заявниці, дій, вчинених співробітниками Броварського ВП ГУ НП Київській області.

При цьому зазначає, що її чоловік - ОСОБА_6 , працює на посаді заступника начальника Броварського ВП ГУ НП України в Київській області, а отже у таких кримінальних провадженнях слідством може надаватись оцінка діям її чоловіка або його підлеглих.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у її неупередженості та об`єктивності, виходячи з положень п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, вважає за необхідне заявити самовідвід.

В судовому засіданні особа, яка звернулась зі скаргою, - ОСОБА_3 покладалася на розсуд суду.

Суддя ОСОБА_4 , повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилась.

Заслухавши пояснення скаржниці, вивчивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, суд вважає, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене, оскільки подальший розгляд слідчим суддею ОСОБА_4 зазначеної скарги може свідчити про допущення порушення вимог кримінального процесуального законодавства України, передбачених ст.75 КПК України, які вказують на її неможливість участі в розгляді згаданої скарги, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у незадоволенні клопотання про визнання її потерпілою у кримінальних провадженнях, задовольнити /№ 761/46370/19, 1-кс/761/31368/2019/.

Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у незадоволенні клопотання про визнання її потерпілою у кримінальних провадженнях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 27.12.2019 року о 08 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

02 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
скаржниці ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу віце-президента ГО «Вільна Доля» ОСОБА_6 та керівника правозахисного відділу ГО «Вільна Доля» ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2019 року про часткове задоволення скарги віце-президента ГО «Вільна Доля» ОСОБА_6 та керівника правозахисного відділу ГО «Вільна Доля» ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 28 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргоювіце-президента ГО «Вільна Доля» ОСОБА_6 та керівника правозахисного відділу ГО «Вільна Доля» ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2019 року про часткове задоволення скарги віце-президента ГО «Вільна Доля» ОСОБА_6 та керівника правозахисного відділу ГО «Вільна Доля» ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 28 листопада 2019 року закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 14 год. 00 хв. 03 січня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 344/8663/19
Провадження № 11-кп/4808/90/20
Категорія ст. 307 ч.2 України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , при підготовці апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 05 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 11.01.2020 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 05 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 11.01.2020 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 24 січня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №583/3031/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/975/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області, оскільки через зайнятість в іншому судовому процесі, призначеному на 08-00 годину 13.01.2020 року в вказаному суді та значну віддаленість Харківського апеляційного суду останній позбавлений можливості прибути в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначений апеляційний розгляд за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2019 року на 10 годину 00 хвилин 13 січня 2020 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №12) в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Охтирським міськрайонним судом Сумської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючий ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представник цивільного позивача - не з`явився,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000016, стосовно обвинувачення:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Повний текст рішення буде проголошено о 9 год 40 хв 17 січня 2020 року.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3