Дата документу 24.12.2019 Справа № 554/9411/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С ТА Н О В И В:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000306 від 12.11.2018 року за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 384 КК України, в якій він просить поновити строк на подачу скарги, скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого. У скарзі посилається на неповноту досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник просив скаргу задовольнити, постанову слідчого скасувати, оскільки слідчий не виконав покладені на нього КПК обов`язки. Також зазначив, що його як потерпілого у кримінальному провадженні не допитано, слідчий не направив постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження, які суд зобов`язував надати слідчого, не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду даної скарги.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000306 від 12.11.2018 року за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 384 КК України.

30.09.2019 року слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000306 від 12.11.2018 року за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 384 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Встановлено, що ОСОБА_3 дізнався про закриття кримінального провадження лише з відповіді прокурора Прокуратури Полтавської області від 20.11.2019 року за № 15-4141-18, яка отримана заявником лише 27.11.2019 року.

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою 06.12.2019 року про оскарження даної постанови у строк, передбачений ст. 304 КПК України. Вказана скарга надійшла до суду 10.12.2019 року. Отже, скаржником не порушено строк на подачу скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

При розгляді даної скарги вражає той факт, що коли слідчим вже було прийняте рішення про закриття кримінального провадження, слідчий на клопотання ОСОБА_3 від 08.10.2019 року про залучення його в якості потерпілого надає лише відповідь, в якій нічого не повідомляє про закриття кримінального провадження. Дії слідчого щодо нерозгляду клопотання про залучення в якості потерпілого були оскаржені до суду ОСОБА_3 . При розгляді скарги останнього щодо нерозгляду клопотання про залучення в якості потерпілого слідчий не надав матеріали кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді від 29.10.2019 року скарга ОСОБА_5 була задоволена та зобов`язано слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.10.2019 року про залучення потерпілим у кримінальному провадженні № 0000306 від 12.11.2018 року та надання згідно ст. 221 КПК України для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000306 від 12.11.2018 року.

Отже, з огляду на вищевикладене, а також те, що слідчим не вчинено необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000306 від 12.11.2018 року, зокрема не допитано потерпілого, інших осіб, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність винесення постанови про закриття кримінального провадження, оскільки не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходи по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, в ході досудового слідства не встановлені і не досліджені всі обставини справи, а винесена постанова без дотримання вимог ст.9, 91-93, 284 КПК України має бути скасована, а кримінальне провадження має бути проведено та завершено з метою встановлення всіх обставин з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України.

У короткому викладенні ухвали суду від 24.12.2019 року, а саме у її резолютивній частині допущено описку у даті кримінального провадження, в якій неправильно вказано «№ 0000306 від 12.11.2019 року», яка відповідно до ст. 379 КПК України, підлягає виправленню шляхом вірного зазначення дати, а саме «від 12.11.2018 року».

Керуючись ст.ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000306 від 12.11.2018 року задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000306 від 12.11.2018 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1