УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 602/1344/18

1-кс/609/2/2020

08 січня 2020 року Слідчий суддя Шумського районного суду ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, клопотання слідчого CB Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 13.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України, про заміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка Северинівського району Одеської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого; 23.11.2010 р. Стрийським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з визначенням іспитового терміну 2 роки; 25.01.2017 р. Долинським районним судом Івано-Франківської області застосовано заходи медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному відділені із звичайним наглядом у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечних діянь, що містять ознаки складів злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, про заміну запобіжного заходу, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий CB Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області звернувся до Шумського районного суду Тернопільської області із клопотанням про заміну підозрюваному ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою.
Згідно матеріалів клопотання вбачається, що 13 грудня 2018 року, близько 01.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Грушевського, що в м. Ланівці побачив церкву «Парафії Покрови Пресвятої Богородиці». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням, а саме крадіжку грошових коштів, які зберігаються у скринці для пожертв, що влаштована у загальному приміщенні цієї церкви.
Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , зайшов на огороджену територію церкви «Парафії Покрови Пресвятої Богородиці», що розташована в м. Ланівці на вулиці Грушевського, та наблизившись до вікна церкви, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою викрутки віджав металопластикове вікно, та через отвір, який утворився, проник в середину. Перебуваючи у ризнику церкви «Парафії Покрови Пресвятої Богородиці», ОСОБА_4 , діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небеззпечних наслідків, переслідуючи мету наживи, достовірно знаючи про релігійні традиції залишення прихожанами пожертв на потреби святині, врахувавши дороге зовнішнє оздоблення церкви та розраховуючи на значну суму грошей у скринці для пожертв, в які на той час зберігалися грошові кошти в сумі 665 гривень, наблизившись до зачинених дверей, що ведуть з ризника в загальне приміщення церкви «Парафії Покрови Пресвятої Богородиці», розпочав силоміць, прикладаючи зусилля, відчинити їх.
Однак свій задум до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, а саме був помічений працівниками поліції на місці скоєння злочину.
Тобто, своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
За даним фактом 13 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15. ч. 3 ст.185 КК України.
Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення є те, що ОСОБА_6 застали під час замаху на вчинення кримінального правопорушення, допит підозрюваного та проведений слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_4 , під час яких останній розповів про обставини вчинення ним крадіжки, та показав, яким чином він здійснював дану крадіжку, показання потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який вказує про вчинення щодо нього кримінального правопорушення.
Слідчий у клопотанні зазначає, що 13 грудня 2018 року начальником CB Лановецького ВП ОСОБА_8 винесено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, яке вручено особисто ОСОБА_4 .
Окрім цього, 14 грудня 2018 року слідчим суддею Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_9 винесено ухвалу про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_6 порушив умови особистого зобов`язання, всупереч вимогам покинув визначене в ухвалі слідчого судді місце перебування без дозволу слідчого переховувався від органів досудового розслідування.
Оскільки провести необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії за участю підозрюваного ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не представилось можливим, через те, що останній переховувався від органів досудового розслідування, 26 грудня 2018 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
17 січня 2019 року Лановецьким районним судом Тернопільської області винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу терміном на шість місяців.
29 серпня 2019 року Шумським районним судом Тернопільської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .
Суд, перевіривши матеріали клопотання, вислухавши пояснення учасників кримінального правопорушення , вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ., вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.
Як підтверджується витягом із кримінального провадження №0000271 від 13.12.2018 року було внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
13.12.2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
14 грудня 2018 року слідчим суддею Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_9 винесено ухвалу про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя бере до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та його особу. Аналізуючи матеріали клопотання, відомості про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка Северинівського району Одеської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою,не працюючого, раніше судимого, слід змінити на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, його тяжкість, його вік, сімейний та майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави, визначеному законом у даному випадку, та який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

З огляду на вказане, клопотання слідчого CB Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, погоджене прокурором Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 слід задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого CB Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 про заміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка Северинівського району Одеської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого; 23.11.2010 р. Стрийським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з визначенням іспитового терміну 2 роки; 25.01.2017 р. Долинським районним судом Івано-Франківської області застосовано заходи медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному відділені із звичайним наглядом у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечних діянь, що містять ознаки складів злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України- задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка Северинівського району Одеської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого строком на 60( шістдесят) днів.
Встановити строк дії ухвали до 17 год. 00 хв. 08 березня 2020 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , розмір застави еквівалентний двадцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 42040 грн., після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

В разі звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням ним застави, покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого/суду на першу вимогу;

2) повідомляти слідчого/суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, в разі її внесення, та обов`язків, покладених на підозрюваного в разі його звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначити до 08 березня 2020 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого/суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 , прокурору та надіслати для відома начальнику Чортківського слідчого ізолятора в Тернопільській області та для виконання начальнику Кременецького ВП ГУ НП України у Тернопільській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1