У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 179/1309/18

№ 1-кп/183/291/20

04 березня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000359 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, працюючого механізатором ТОВ «АгроОвен», зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що, 14 червня 2018 року близько 15 год. 00 хв., знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в ході виниклої словесної сварки на ґрунті неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , навмисно наніс останньому один прямий удар кулаком правої руки в область обличчя, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забиття нижньої губи, які відносяться до легкого ступеню тяжкості.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності оскільки вони примирилися з обвинуваченим і будь яких претензій до обвинуваченого він не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважає, що заява потерпілого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення з потерпілим повинна бути задоволена, так як дійсно вони вже давно з потерпілим помирилися.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення заяви потерпілого щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення щодо ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши заяву потерпілого, вислухавши обвинуваченого, прокурора, дослідивши підстави щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, встановив, що заява потерпілого підлягає задоволенню на підставі його відмови від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: в тому числі статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Суд встановив добровільність примирення між обвинуваченим і потерпілим, та добровільну реалізацію свого права потерпілим ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення стосовно ОСОБА_3 , що потерпілий підтвердив своєю заявою та підтримав обвинувачений, тому суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 286 КПК України суд,

постановив:

кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1