Справа № 357/3220/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002195 від 04.08.2019 р. щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Канара-Миша Ленкоранського району, Азербайджан, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, за наступних обставин.

03.08.2019 р. поліцейські взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській обл. ДПП капрал поліції ОСОБА_7 та капрал поліції ОСОБА_8 , відповідно до дислокації сил та засобів взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській обл. ДПП на нічну зміну 03.08.2019 р., затвердженої командиром взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській обл. ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , перебували на службі по нагляду за безпекою дорожнього руху на стаціонарному посту батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській обл. ДПП, розташованому на 78 км +400 метрів автодороги М05 Київ-Одеса.

Відповідно до посадових обов`язків поліцейських патрульної поліції, затв. Наказом Департаменту патрульної поліції від 05.01.2016 №4/1, поліцейський:

здійснює безперервно та цілодобово патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі;

здійснює первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством;

здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством;

у разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформувати безпосереднього керівника та (або) служби моніторингу патрульної поліції і вживати заходів щодо його запобігання та припинення.

Згідно норм ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.

З урахуванням вимог ст.1 ЗУ «Про Національну поліцію», поліцейські взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП капрал поліції ОСОБА_7 та капрал поліції ОСОБА_8 , виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких ч.2 ст.19 Конституції України, ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 згідно з ч.3 ст.18 КК України та приміткою 1 до ст.364 КК України, є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.

Відповідно до ст.40 Закону України "Про Національну поліцію" та Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 р. за №1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», поліцейський взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській обл. ДПП капрал поліції ОСОБА_7 був оснащений нагрудною відеокамерою.

Так, 03.08.2019 р. перебуваючи на стаціонарному посту батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП, що розташований: автодорога М05 Київ-Одеса на 78 км + 400 метрів, в складі екіпажу №СП0201, близько 21 год. 01 хв. капрал поліції ОСОБА_7 зупинив автомобіль «Шкода Суперб», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в напрямку міста Києва та у якого не горіла права фара в режимі ближнього світла.

В подальшому, поліцейським ОСОБА_7 після зупинки даного автомобіля повідомлено водія ОСОБА_5 про причину зупинки та висунуто вимогу пред`явити документи на право керування транспортним засобом та реєстраційні документи на автомобіль, на що водій ОСОБА_5 повідомив, що посвідчення водія не має.

В цей час у ОСОБА_5 , який усвідомлював, що не мав права керувати транспортним засобом без посвідчення на право керування транспортним засобом, та який усвідомлював, що вчинив порушення правил дорожнього руху, за яке передбачена адміністративна відповідальність, виник злочинний умисел спрямований на пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме не складання відносно нього адміністративного протоколу за порушення пункту 2.1а «Правил дорожнього руху».

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на пропозицію надати службовій особі неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме не складання відносно нього адміністративного протоколу за порушення пункту 2.1а «Правил порожнього руху», близько 21 год. 02 хв. 03.08.2019 р. ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що поліцейський взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП капрал поліції ОСОБА_7 є службовою особою органів Національної поліції України, оскільки той перебував в однострої, представився та мав при собі нагрудний жетон, в посадові обов`язки якого входить робота пов`язана із застосування до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, в ході розмови висловив словесну пропозицію надати капралу поліції ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 200 грн. за не складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому, ОСОБА_5 , не звертаючи уваги на неодноразові попередження ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи свій злочинний намір, в період з 21 год. 07 хв. по 21 год. 08 хв. продовжував висловлювати словесні пропозиції надання ОСОБА_7 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 200 гривень.

В подальшому поліцейський ОСОБА_7 з метою оформлення матеріалів для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за порушення правил дорожнього руху, запропонував ОСОБА_5 пройти до приміщення стаціонарного посту батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП, що розташований на автодорозі М05 Київ-Одеса на 78 кв.+400 метрів.

Зайшовши до вказаного службового приміщення ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на пропозицію надати службовій особі неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою дій в його інтересах з використанням службового становища, а саме не складання відносно нього адміністративного протоколу за порушення пункту 2.1а «Правил дорожнього руху» та не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, близько 21 год. 13 хв. 03.08.2019 р. в черговий раз в ході розмови висловив словесну пропозицію надати капралу поліції ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 400 грн. за не складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Після чого, злочинні дії ОСОБА_5 були припинені поліцейським взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській обл. ДПП капралом поліції ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив обставини скоєння злочину та вказав, що дійсно, 03.08.2019 р. близько 21 год. 00 хв. керував автомобілем «Шкода Суперб» д.н.з. НОМЕР_1 та рухався в напрямку міста Києва. На автодорозі М05 Київ-Одеса був зупинений працівниками поліції, які повідомили йому, що не горить права фара в режимі ближнього світла та запропонували пред`явити посвідчення водія та реєстраційні документи на автомобіль, на що він повідомив, що посвідчення водія не має. Також вказав те, що дійсно запропонував поліцейському неправомірну вигоду за не складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

У скоєному чистосердечно розкаюється, просить суворо не карати.

Визнаючи себе повністю винуватим та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_5 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор та захисник не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, оскільки він вчинив пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, їх наслідки, думку прокурора стосовно виду покарання для обвинуваченого, дані, що характеризують особу останнього, ставлення винного до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше притягуэться до кримынальноъ выдповыдальносты, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Ті обставини, що ОСОБА_5 чистосердечно розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні малолітнього сина суд розцінює як пом`якшуючі покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням всіх наведених вище обставин та даних про особу ОСОБА_5 , суд вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді штрафу в дохід держави.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл. від 06.08.2019 р. на речовий доказ, а саме - на грошові кошти в сумі 200 грн. купюрою номіналом 200 грн. серія СЖ №8802069.

Речові докази у даному кримінальному провадженні:

= грошову купюру номіналом 200 грн. серії СЖ №8802069, яка передана на депозитний рахунок ГУНП в Київській обл. згідно квитанції №000616 від 23.08.2019 р. необхідно конфіскувати в дохід держави.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.369 КК України і призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 500(п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500(вісім тисяч п`ятсот) грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл. від 06.08.2019 р. на речовий доказ - на грошові кошти в сумі 200 грн. купюрою номіналом 200 грн. серії СЖ №8802069.

Речові докази:

= грошову купюру номіналом 200 грн. серія СЖ №8802069, яка передана на депозитний рахунок ГУНП в Київській області, згідно квитанції №000616 від 23.08.2019 р. конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1