Справа № 363/2451/20
Провадження № 11-п/824/586/2020 Доповідач: ОСОБА_1

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
Подання мотивоване відсутністю у Вишгородському районному суді Київської області потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З матеріалів кримінального провадження та подання вбачається, що 30 червня 2020 року призначення судді у вказаному кримінальному провадженні автоматизованою системою документообігу суду не відбулося, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 червня 2020 року та звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 30 червня 2020 року / а.п.20 21/.
Так, в поданні зазначено, що в штаті Вишгородського районного суду Київської області перебуває 10 суддів, з них, діючих 4 судді, які мають право здійснювати правосуддя.
Однак, обрати суддів Вишгородського районного суду Київської області для розгляду даного кримінального провадження не вдалося можливим, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
У відповідності до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, в редакції, затвердженій рішення ради суддів України від 02 квітня 2016 року № 25 не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за 14 днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становитиме не менше 14 календарних днів).
Так, згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 30 червня 2020 року, суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 виключено як слідчих суддів у даному кримінальному провадженні, а суддю ОСОБА_9 виключено у зв`язку з перебуванням у відпустці з 30 червня 2020 року.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вказаному суді неможливий.
Враховуючи наведені обставини, подання голови Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 є обґрунтованим, а тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 необхідно направити до іншого суду, чисельний штат суддів якого дозволяє без зволікань його розглянути.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Подання голови Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

________________ ________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_3