КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1663/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представників КВКП «Союз» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Корпорації виробничих та комерційних підприємств «Союз» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 лютого 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 і накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках Корпорації виробничих та комерційних підприємств «Союз» (), відкритих у наступних банківських установах:

- ПАТ «БАНК ВОСТОК» (, МФО банку 307123), юридична адреса: місто Дніпро, вул. Курсантська, 24, рахунки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- Акціонерний банк «Південний» (, МФО банку 328209), юридична адреса: місто Одеса, вул. Краснова, 6/1, рахунки №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ;

- АБ «УКРГАЗБАНК» (, МФО банку 320478), юридична адреса: місто Київ, вул. Єреванська, 1, рахунки №№ НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ;

- АТ «ПУМБ» (, МФО банку 334851), юридична адреса: місто Київ, вул. Андріївська, 4, рахунки №№ , UA 0590715;

- ДЕРЖАВНІЙ КАЗНАЧЕЙСЬКІЙ СЛУЖБІ УКРАЇНИ (МФО 899998), юридична адреса: місто Київ, вул. Бастіонна, 6, рахунки №№ НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , шляхом зупинення видаткових операції з грошовими коштами, які надійшли на зазначені вище рахунки, вже знаходяться на них, окрім здійснення обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник КВКП «Союз» ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення їй строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання прокурора був здійснений без виклику власника майна КВКП «Союз» чи представника цієї Корпорації, а про оскаржувану ухвалу слідчого судді їм стало відомо з Єдиного держаного реєстру судових рішень лише 18 лютого 2020 року. До того ж, на момент подачі апеляційної скарги копію оскаржуваної ухвали слідчого судді ними так і не було отримано.

Стосовно ухвали слідчого судді, то представник КВКП «Союз» ОСОБА_9 вважає її незаконною та необґрунтованою. Зокрема, апелянт зазначає, що грошові кошти, на які накладено арешт, не можуть відповідати критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вони не є матеріальними об`єктами. Крім того, представник ОСОБА_9 стверджує, що грошові кошти, які містяться на рахунках у КВКП «Союз», були набуті внаслідок здійснення господарської діяльності. При цьому, на думку автора апеляції, слідчий суддя наклав арешт за відсутності даних про суми грошових коштів, які містяться на вищевказаних рахунках, а також не оцінив розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження і наслідки арешту майна, оскільки КВКП «Союз» є працюючим підприємством та потребує використання оборотних активів для здійснення господарської діяльності, чим фактично заблокував законну господарську діяльність КВКП «Союз».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників КВКП «Союз» ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником КВКП «Союз» ОСОБА_9 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 лютого 2020 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а її апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000496, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що службові особи ПрАТ «НЕК «Укренерго» (), КВКП «Союз» (), ТОВ «Енергопостачання» () і ТОВ «Союзенергомонтаж» () у складі: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших невстановлених осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом штучного завищення вартості устаткування та неправомірного застосування будівельних норм і розцінок при формуванні кошторисної документації, при закупівлі та устаткуванні трьох реакторів шунтуючих марки РОМ-110000/750-У1 заволоділи бюджетними коштами в особливо великих розмірах на загальну суму 13 млн. 35 тис. грн.

Таким чином, протягом 2018 2019 років в рамках реалізації договору № 09-4/3570-17 від 11 грудня 2017 року на виконання робіт з технічного переоснащення ПС-750 кВ «Західноукраїнська» із заміною шунтуючих реакторів 750 кВ Р-1 ф. «С», Р-5 ф. «С», Р-6 ф. «С» генпідрядною організацією КВКП «Союз» при розробленні проектно-кошторисної документації, яка була погоджена службовими особами ДП «ПЕК «Укренерго» (), внесено завідомо недостовірні відомості щодо вартості реакторів марки РОМ-110000/750-У1 шляхом її штучного завищення, а також неправомірно застосовано коефіцієнти норм витрат при транспортуванні та встановленні устаткування.

Зокрема, за результатами проведення відкритих торгів ДП «НГК «Укренерго» було укладено договір № 09-4/3570-17 від 11 грудня 2017 року із КВКП «Союз» на виконання робіт з технічного переоснащення ПС-750 кВ «Західноукраїнська» із заміною шунтуючих реакторів 750 кВ Р-1 ф. «С», Р-5 ф. «С», Р-6 ф. «С». Загальна вартість договору становить 131,7 млн. грн. з ПДВ, із яких вартість проектних робіт 2,1 млн. грн. з ПДВ, вартість будівельних робіт 15,8 млн. грн. з ПДВ, вартість обладнання 113,7 млн. грн. з ІІДВ.

Крім того, органи досудового розслідування вважають встановленим, що для проведення вказаної закупівлі службовими особами ДП «НЕК «Укренерго» сформовано очікувану вартість робіт та устаткування, в яку закладено необґрунтовану ціну реакторів марки РОМ-110000/750-У1 виробництва ПАТ «Запоріжтрансформатор» без проведення належного моніторингу їх ринкової вартості, що призвело до штучного завищення загальної вартості закупівлі.

В подальшому переможцем відкритих торгів КВКП «Союз» розроблено проектно-кошторисну документацію, в яку внесено завідомо недостовірні відомості щодо вартості реакторів марки РОМ-110000/750-У1 шляхом її штучного завищення. Так, в кошторисну документацію внесено вартість одного реактора в сумі 33 млн. грн., хоча, згідно з офіційною відповіддю ПАТ «Запоріжтрансформатор» (вх. № 343 від 27 лютого 2019 року), вказані реактори (заводські номери № 162763, № 162764 та № 162765) були реалізовані по ціні 28,7 млн. грн. з ПДВ.

Встановлено, що КВКП «Союз» проводило закупівлю реакторів не у виробника, а через пов`язану фірму-посередника ТОВ «Енергопостачання» (), в результаті чого реактори були реалізовані ДП «НЕК Укренерго» по завищеній вартості 33,1 млн. грн. з ПДВ.

Вказаний факт підтверджено в результаті проведення експертного дослідження ТОВ «Дослідницький інформаційно-консультаційний центр». Зокрема, згідно з висновком експертного дослідження № 4-08/04/2019-дос, в результаті закупівлі реактора шунтуючого однофазного РОМ-110000/750-У1 через посередника за державні кошти ймовірна сума завданих збитків державі в особі ДП «НЕК «Укренерго» становить 4,3 млн. грн. за одиницю, тобто завдані збитки в ході закупівлі трьох реакторів становлять 12,9 млн. грн.

Крім того, з`ясовано, що ТОВ «Енергопостачання» () і КВКП «Союз» пов`язані між собою, оскільки одним із засновників КВКП «Союз» є ТОВ «Енергопостачання», яке володіє часткою 63 % акцій, а кінцевим бенефіціарним власником двох суб`єктів господарської діяльності являється ОСОБА_14 . Керівником КВКП «Союз» є чоловік ОСОБА_15 ОСОБА_11 .

Таким чином, службові особи ДП «НЕК Укренерго» та КВКП «Союз», зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом штучного завищення вартості устаткування та неправомірного застосування будівельних норм та розцінок при формуванні кошторисної документації заволоділи бюджетними коштами в особливо великих розмірах на загальну суму 13 млн. 35 тис. грн.

Також встановлено, що з метою заволодіння державними коштами службовими особами КВКП «Союз» при розробленні кошторисів, які були затверджені службовими особами ДП «НЕК Укренерго», неправомірно застосовані коефіцієнти норм витрат при транспортуванні та встановленні устаткування.

Так, за результатами проведення експертного дослідження експертом-будівельником ОСОБА_16 було виявлено, що при формуванні локальних кошторисів №№ 2-1-12, 2-1-13, 2-2-6, 2-2-7, 2-3-8, 2-3-9 неправомірно застосовувались розцінки на такелажні роботи по переміщенню устаткування від місця зберігання до місця монтажу. Відповідно до локальних кошторисів «переміщення від місця зберігання до місця монтажу фази «А» Р-14, фази «В» Р-14 та фази «С» Р-14» застосовано розцінку ТЕ6-10638-801 потужністю реактора 300 MB.А та розцінку ТЕ6-10635-801 потужністю реактора 330 MBАр, хоча необхідно було застосовувати розцінки ТЕ6-10638-201 і ТЕ6-10635-201 потужністю реактора 125 MBАр.

КВКП «Союз» () використовує у своїй протиправній діяльності наступні банківські рахунки у таких банківських установах:

- ПАТ «БАНК ВОСТОК» (, МФО банку 307123), юридична адреса: місто Дніпро, вул. Курсантська, 24, рахунки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- Акціонерний банк «Південний» (, МФО банку 328209), юридична адреса: місто Одеса, вул. Краснова, 6/1, рахунки №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ;

- АБ «УКРГАЗБАНК» (, МФО банку 320478), юридична адреса: місто Київ, вул. Єреванська, 1, рахунки №№ НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ;

- АТ «ПУМБ» (, МФО банку 334851), юридична адреса: місто Київ, вул. Андріївська, 4, рахунки №№ , UA 0590715;

- ДЕРЖАВНІЙ КАЗНАЧЕЙСЬКІЙ СЛУЖБІ УКРАЇНИ (МФО 899998), юридична адреса: місто Київ, вул. Бастіонна, 6, рахунки №№ НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 .

У цьому кримінальному провадженні безготівкові кошти, які знаходяться на перелічених вище рахунках в зазначених банківських установах, було визнано речовими доказами.

12 лютого 2020 року прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках Корпорації виробничих та комерційних підприємств «Союз» (), відкритих у наступних банківських установах:

- ПАТ «БАНК ВОСТОК» (, МФО банку 307123), юридична адреса: місто Дніпро, вул. Курсантська, 24, рахунки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- Акціонерний банк «Південний» (, МФО банку 328209), юридична адреса: місто Одеса, вул. Краснова, 6/1, рахунки №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ;

- АБ «УКРГАЗБАНК» (, МФО банку 320478), юридична адреса: місто Київ, вул. Єреванська, 1, рахунки №№ НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ;

- АТ «ПУМБ» (, МФО банку 334851), юридична адреса: місто Київ, вул. Андріївська, 4, рахунки №№ , UA 0590715;

- ДЕРЖАВНІЙ КАЗНАЧЕЙСЬКІЙ СЛУЖБІ УКРАЇНИ (МФО 899998), юридична адреса: місто Київ, вул. Бастіонна, 6, рахунки №№ НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , шляхом зупинення видаткових операції з грошовими коштами, які надійшли на зазначені вище рахунки, вже знаходяться на них, окрім здійснення обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати, та про визначення способу виконання ухвали слідчого судді шляхом надання копії ухвали банківській установі для її виконання і, відповідно, надання письмової інформації про залишок грошових коштів на арештованих рахунках, на які накладено арешт, на момент пред`явлення ухвали слідчого судді та на кожне 25 число місяця шляхом направлення інформації до ГСУ НП України, що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Академіка Богомольця, 10.

Це клопотання мотивовано тим, що грошові кошти, які знаходяться на перелічених вище рахунках КВКП «Союз» () у вказаних банківських установах, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, тобто є об`єктом кримінально протиправних дій та отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 лютого 2020 року вказане клопотання прокурора було задоволено частково і накладено арешт грошові кошти, які знаходяться на рахунках Корпорації виробничих та комерційних підприємств «Союз» (), відкритих у наступних банківських установах:

- ПАТ «БАНК ВОСТОК» (, МФО банку 307123), юридична адреса: місто Дніпро, вул. Курсантська, 24, рахунки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- Акціонерний банк «Південний» (, МФО банку 328209), юридична адреса: місто Одеса, вул. Краснова, 6/1, рахунки №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ;

- АБ «УКРГАЗБАНК» (, МФО банку 320478), юридична адреса: місто Київ, вул. Єреванська, 1, рахунки №№ НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ;

- АТ «ПУМБ» (, МФО банку 334851), юридична адреса: місто Київ, вул. Андріївська, 4, рахунки №№ , UA 0590715;

- ДЕРЖАВНІЙ КАЗНАЧЕЙСЬКІЙ СЛУЖБІ УКРАЇНИ (МФО 899998), юридична адреса: місто Київ, вул. Бастіонна, 6, рахунки №№ НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , шляхом зупинення видаткових операції з грошовими коштами, які надійшли на зазначені вище рахунки, вже знаходяться на них, окрім здійснення обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати.

Задовольняючи частково наведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000496, про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на зазначених рахунках Корпорації виробничих та комерційних підприємств «Союз» (), відкритих у вказаних банківських установах, шляхом зупинення видаткових операції з грошовими коштами, які надійшли на ці рахунки, вже знаходяться на них, окрім здійснення обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив клопотання та додані до нього матеріали і прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках Корпорації виробничих та комерційних підприємств «Союз» (), відкритих у наступних банківських установах:

- ПАТ «БАНК ВОСТОК» (, МФО банку 307123), юридична адреса: місто Дніпро, вул. Курсантська, 24, рахунки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- Акціонерний банк «Південний» (, МФО банку 328209), юридична адреса: місто Одеса, вул. Краснова, 6/1, рахунки №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ;

- АБ «УКРГАЗБАНК» (, МФО банку 320478), юридична адреса: місто Київ, вул. Єреванська, 1, рахунки №№ НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ;

- АТ «ПУМБ» (, МФО банку 334851), юридична адреса: місто Київ, вул. Андріївська, 4, рахунки №№ , UA 0590715;

- ДЕРЖАВНІЙ КАЗНАЧЕЙСЬКІЙ СЛУЖБІ УКРАЇНИ (МФО 899998), юридична адреса: місто Київ, вул. Бастіонна, 6, рахунки №№ НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , шляхом зупинення видаткових операції з грошовими коштами, які надійшли на зазначені вище рахунки, вже знаходяться на них, окрім здійснення обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати, з огляду на те, що ці грошові кошти на приведених банківських рахунках є предметом кримінального правопорушення, могли зберегти на собі сліди злочину і можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на наступні обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак, зазначених вимог закону прокурор, який вніс клопотання про арешт майна, та слідчий суддя не дотрималися.

Зокрема, прокурор, посилаючись у клопотанні, що службові особи КВКП «Союз» (), зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи бюджетними коштами в особливо великих розмірах шляхом штучного завищення вартості устаткування і неправомірного застосування будівельних норм та розцінок при формуванні кошторисної документації, повинен був надати достатні на цьому етапі кримінального провадження докази на підтвердження такого висновку.

Між тим, прокурор не привів у своєму клопотанні про арешт майна жодного доказу, отриманого в межах цього кримінального провадження, на підтвердження того, що в дійсності мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на початковій стадії досудового розслідування кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що ці докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в цьому кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Однак прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

Зокрема, в матеріалах, які додані до клопотання, міститься висновок судового експерта № 4-08/04/2019-дос від 08 квітня 2019 року, в якому визначено, що сума матеріальної шкоди, яку завдано державі в особі ДП «НЕК «Укренерго» в результаті закупівлі за державні кошти у ТОВ КВКП «Союз» () одного реактора шунтуючого однофазного РОМ-110000/750-У1, ймовірно становить 4319998 грн. Також в цих же матеріалах є висновок експерта будівельного № 18/04/2019-дос від 22 квітня 2019 року, в якому визначено, що сума матеріальної шкоди, яку завдано державі в особі ДП «НЕК «Укренерго» при виконанні такелажних робіт по переміщенню від місця зберігання до місця монтажу фази та демонтованої фази до місця зберігання ТОВ КВКП «Союз» за бюджетні кошти, ймовірно становить 135817,39 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження за № 0000496, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2019 року, зазначені висновки, а саме № 4-08/04/2019-дос і № 18/04/2019-дос були зроблені відповідно 08 квітня та 22 квітня 2019 року, тобто до внесення відомостей про це кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що означає недопустимість таких доказів. Більше того, відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, прокурор, вносячи клопотання про арешт майна, не мав права посилатися на докази, які зібрані поза межами цього кримінального провадження, як і долучати такі докази до матеріалів за його клопотанням. Причому, із вищезгаданих висновків експертів неможливо навіть зрозуміти, в рамках якого кримінального провадження вони складалися, оскільки проведені ними експертні дослідження здійснювалися лише на підставі листів начальника Управління Служби безпеки України у Львівській області № 8/2-1195 від 04 квітня 2019 року та № 8/2-1308 від 15 квітня 2019 року, без надання матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, за клопотанням прокурора про арешт майна та матеріалами, які до нього додані, не може бути зроблено висновок, що мало місце вчинення службовими особами суб`єктів господарської діяльності, які перелічені у вказаному клопотанні, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто зловживання останніми своїм службовим становищем шляхом штучного завищення вартості устаткування та неправомірного застосування будівельних норм і розцінок при формуванні кошторисної документації, при закупівлі та устаткуванні трьох реакторів шунтуючих марки РОМ-110000/750-У1, що призвело до заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах на загальну суму 13 млн. 35 тис. грн.

Крім того, в матеріалах, які додані до клопотання прокурора про арешт майна, не міститься жодного доказу, що грошові кошти КВКП «Союз» (), які знаходяться на рахунках цієї Корпорації, відкритих в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (, МФО банку 307123), Акціонерний банк «Південний» (, МФО банку 328209), АБ «УКРГАЗБАНК» (, МФО банку 320478), АТ «ПУМБ» (, МФО банку 334851), ДЕРЖАВНІЙ КАЗНАЧЕЙСЬКІЙ СЛУЖБІ УКРАЇНИ (МФО 899998), є предметом кримінального правопорушення, могли зберегти на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, або набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Також колегія суддів звертає увагу, що у клопотанні прокурором, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, не зазначено суму грошових коштів, які знаходяться на рахунках КВКП «Союз» (), відкритих в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (, МФО банку 307123), Акціонерний банк «Південний» (, МФО банку 328209), АБ «УКРГАЗБАНК» (, МФО банку 320478), АТ «ПУМБ» (, МФО банку 334851), ДЕРЖАВНІЙ КАЗНАЧЕЙСЬКІЙ СЛУЖБІ УКРАЇНИ (МФО 899998). Відсутність даних про суму таких грошових коштів дає підстави прийти до висновку, що слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, не оцінив розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для працівників цієї Корпорації.

Не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства і те, що прокурор у клопотанні, крім законного прохання про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, вказав одночасно і на необхідність зупинення видаткових операцій по цим рахункам, а слідчий суддя прийняв рішення про їх зупинення. Це суперечить вимогам ч. 10 ст. 170 КПК України, оскільки зазначена норма закону не передбачає можливості зупинити видаткові операції за ухвалою слідчого судді, а на видаткові операції може бути накладено арешт.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга представника КВКП «Союз» ОСОБА_9 задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на перелічених вище рахунках Корпорації виробничих та комерційних підприємств «Союз» (), відкритих в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (, МФО банку 307123), Акціонерний банк «Південний» (, МФО банку 328209), АБ «УКРГАЗБАНК» (, МФО банку 320478), АТ «ПУМБ» (, МФО банку 334851), ДЕРЖАВНІЙ КАЗНАЧЕЙСЬКІЙ СЛУЖБІ УКРАЇНИ (МФО 899998), шляхом зупинення видаткових операції з грошовими коштами, які надійшли на зазначені рахунки, вже знаходяться на них, окрім здійснення обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати, з визначенням способу виконання ухвали слідчого судді шляхом надання копії ухвали банківській установі для її виконання та відповідно надання письмової інформації про залишок грошових коштів на рахунках, на які накладено арешт, на момент пред`явлення ухвали слідчого судді та на кожне 25 число місяця шляхом направлення інформації до Головного слідчого управління Національної поліції України за адресою: 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, як такого, що внесено до суду з порушенням ст. 171 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника КВКП «Союз» ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 лютого 2020 року, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 і накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках Корпорації виробничих та комерційних підприємств «Союз» (), відкритих у наступних банківських установах:

- ПАТ «БАНК ВОСТОК» (, МФО банку 307123), юридична адреса: місто Дніпро, вул. Курсантська, 24, рахунки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- Акціонерний банк «Південний» (, МФО банку 328209), юридична адреса: місто Одеса, вул. Краснова, 6/1, рахунки №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ;

- АБ «УКРГАЗБАНК» (, МФО банку 320478), юридична адреса: місто Київ, вул. Єреванська, 1, рахунки №№ НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ;

- АТ «ПУМБ» (, МФО банку 334851), юридична адреса: місто Київ, вул. Андріївська, 4, рахунки №№ , UA 0590715;

- ДЕРЖАВНІЙ КАЗНАЧЕЙСЬКІЙ СЛУЖБІ УКРАЇНИ (МФО 899998), юридична адреса: місто Київ, вул. Бастіонна, 6, рахунки №№ НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , шляхом зупинення видаткових операції з грошовими коштами, які надійшли на зазначені вище рахунки, вже знаходяться на них, окрім здійснення обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках Корпорації виробничих та комерційних підприємств «Союз» (), відкритих у наступних банківських установах:

- ПАТ «БАНК ВОСТОК» (, МФО банку 307123), юридична адреса: місто Дніпро, вул. Курсантська, 24, рахунки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- Акціонерний банк «Південний» (, МФО банку 328209), юридична адреса: місто Одеса, вул. Краснова, 6/1, рахунки №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ;

- АБ «УКРГАЗБАНК» (, МФО банку 320478), юридична адреса: місто Київ, вул. Єреванська, 1, рахунки №№ НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ;

- АТ «ПУМБ» (, МФО банку 334851), юридична адреса: місто Київ, вул. Андріївська, 4, рахунки №№ , UA 0590715;

- ДЕРЖАВНІЙ КАЗНАЧЕЙСЬКІЙ СЛУЖБІ УКРАЇНИ (МФО 899998), юридична адреса: місто Київ, вул. Бастіонна, 6, рахунки №№ НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , шляхом зупинення видаткових операції з грошовими коштами, які надійшли на зазначені вище рахунки, вже знаходяться на них, окрім здійснення обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати, з визначенням способу виконання ухвали слідчого судді шляхом надання копії ухвали банківській установі для її виконання та відповідно надання письмової інформації про залишок грошових коштів на рахунках, на які накладено арешт, на момент пред`явлення ухвали слідчого судді та на кожне 25 число місяця шляхом направлення інформації до Головного слідчого управління Національної поліції України за адресою: 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

___________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4