Справа № 171/965/19
У х в а л а
іменем України

12 березня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000374,

встановила:
04.03.2020 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги представник заявника ОСОБА_4 посилається на те, що 27.12.2019 року слідчим ОСОБА_3 закрито провадження № 0000374, внесене до ЄРДР за ст.335 КК України, в зв`язку з відсутністю складу злочину в діях призовника ОСОБА_5 . Вважає вказану постанову незаконною, оскільки постанова винесена передчасно, так як слідчим всупереч засадам кримінального судочинства з часу внесення відомостей до ЄРДР не вчинено жодної слідчої дії та витребувано підтверджуючі документи, що можуть свідчити про відсутність в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ст.335 КК України. Просять скасувати дану постанову. Оскаржувана постанова отримана 02.03.2020 року, тому строк звернення до суду з даною скаргою не пропущено.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, подала заяву про підтримання скарги та проведення судового розгляду без її участі.

Слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив, що згідно ч.3 ст.306 КПК України не являється перешкодою для розгляду скарни по суті.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані документи, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000374, які витребувані слідчим суддею в зв`язку з розглядом даної скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст.2,7-9,25 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах свої компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

В судовому засіданні встановлено, що 24.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 внесено відомості стосовно ОСОБА_5 , який без поважної 23.04.2019 року не прибув до обласного збірного пункту, № кримінального провадження 0000374, правова кваліфікація ст.335 КК України.

27.12.2019 року слідчим ОСОБА_3 винесено постанову по закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не може бути суб`єктом злочину, передбаченого ст.335 КК України

З матеріалів кримінального провадження № 0000374 встановлено, що під час досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню слідчим ОСОБА_3 30.04.2019 року надано доручення начальнику Апостолівського ВП на проведення слідчих (розшукових) дій та 22.05.2019 року заступником начальника СВ Апостолівського ВП ОСОБА_8 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, після чого 27.12.2019 року слідчим ОСОБА_3 прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 27.12.2019 року є незаконною та необґрунтованою, оскільки рішення про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення прийнято передчасно, без вжиття всіх передбачених законом заходів для встановлення складу кримінального правопорушення та належної правової оцінки встановленим обставинам. Так, доводи військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , викладені в заяві про кримінальне правопорушення від 23.04.2019 року, слідчим не перевірені, жодної слідчої (розшукової) дій не виконано, слідчий ОСОБА_3 , приймаючи оскаржувану постанову, не надав оцінку наданим ОСОБА_7 доказам.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та скасування постанови слідчого від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307,309,369-372 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000374 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000374 від 27 грудня 2019 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, направити слідчому СВ Апостолівського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для проведення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: