ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1660/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/32/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на ухвалу слідчого судді
У Х В А Л А

15 січня 2020 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 у м. Тернополі, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2019 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишено без розгляду.

На дану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить строк на апеляційне оскарження поновити, зазначене рішення слідчого судді скасувати, а справу направити на новий розгляд в суд першої інстанції.

Вказує, що копію ухвали він отримав лише 30 грудня 2019 року, однак у звязку з хворобою не зміг оскаржити її своєчасно.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом пяти днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона була подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_3 , всупереч його твердженням, отримав 27 грудня 2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а апеляційну скаргу він подав 09 січня 2020 року, про що свідчить відбиток штемпеля на конверті поштового відправлення Укрпошти, тобто з пропуском пятиденного строку, встановленого КПК України.

Навіть у випадку, якщо ОСОБА_4 отримав би копію оскаржуваного рішення 30 грудня 2019 року, як він зазначає у своїй скарзі, що матеріалами справи не підтверджується, строк на апеляційне оскарження так само є пропущеним.

При цьому на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду до своєї апеляційної скарги ОСОБА_3 долучив копію медичної довідки №440, виданої лікарем КНП Гусятинська КРЛ 30 грудня 2019 року на термін з 30 грудня 2019 року по 08 січня 2020 року, згідно з якою ОСОБА_3 встановлено діагноз забій правого колінного суглобу, яку сам і завірив.

Окрім того, звертає на себе увагу той факт, що останній проживає в с.Гусятин Чемеровецького району Хмельницької обл., а довідку отримав в клінічній районній лікарні смт. Гусятин Тернопільської обл. того самого числа, коли отримав травму, тобто 30 грудня 2019 р.

З довідки про стан здоровя ОСОБА_3 не вбачається, що він був госпіталізований чи перебував на лікуванні. Зазначені обставини викликають обгрунтований сумнів в тому, що внаслідок вказаного діагнозу ОСОБА_3 був позбавлений можливості своєчасно оскаржити ухвалу слідчого судді місцевого суду.

За таких обставин підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2019 року не вбачаю, а тому апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню апелянту, у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишено без розгляду, повернути апелянту.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Суддя - підпис