Справа № 308/3583/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000162 старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 08.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 без визначення розміру застави.

Подане клопотання мотивує тим, що у невстановлений слідством час, але не пізніше початку квітня 2020 року у громадянина України ОСОБА_4 та інших невстановлених на даний час осіб, виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сумі 4500 доларів США.

На виконання попередньо обумовленого злочинного задуму, у період з початку квітня 2020 року по 22 квітня 2020 року ОСОБА_4 неодноразово зустрічався з ОСОБА_8 за місцем її проживання в АДРЕСА_1 , а також неодноразово телефонував ОСОБА_8 , де в ході особистих зустрічей та розмов висував незаконну вимогу щодо передачі йому та іншим невстановленим особам грошових коштів у сумі 4500 доларів США.

При цьому, такі вимоги супроводжувались погрозами вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , її близьким родичам, а також погрозами щодо пошкодження її майна.

В подальшому, 18 квітня 2020 року ОСОБА_4 , на виконання попередньої злочинної домовленості з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, знаходячись на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 , близько 19 год. 30 хв. отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 220 доларів США.

Надалі, 22 квітня 2020 року близько 17 години, ОСОБА_4 діючи на виконання попереднього злочинного задуму з іншими на даний час невстановленими слідством особами та маючи на меті незаконно заволодіти грошовими коштами ОСОБА_8 , повторно приїхав до її місця проживання, де отримав від останньої грошові кошти у сумі 300 доларів США. Після отримання від ОСОБА_8 вказаних грошових коштів у сумі 300 дол. США, ОСОБА_4 був затриманий співробітниками УСБУ в Закарпатській області.

23 квітня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а саме у вимаганні, тобто вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, пошкодження майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, тяжкість покарання, яке йому загрожує, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, що у своїй сукупності дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають значення для досудового розслідування та не вилучені на даний час, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та приймаючи до уваги, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 (шістдесят) днів без можливості внесення застави.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому. Зокрема прокурор звернув увагу слідчого судді на те, що ОСОБА_4 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, є раніше судимим, останній вчинив злочин із погрозами застосування насильства до потерпілої, а від так більш м`який запобіжний захід, як тримання під вартою без визначення розміру застави не може запобігти ризикам, визначеним п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечила проти задоволення такого, вказала, що клопотання є необґрунтоване, підозрюваний має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, є підприємцем та має на утриманні неповнолітню дитину, яка потребує матеріального забезпечення. Також вказала, що прокурором не доведено необхідність застосування саме найбільш суворого запобіжного заходу. Враховуючи викладене, просила відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний у судовому засіданні також пояснив, що вину у вчиненому не визнає та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пояснення захисника та підозрюваного, перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СВ УСБУ в Закарпатської області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 08.04.2020 року.

Слідчим суддею встановлено, що 23.04.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосовування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 194 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім наявності ризиків, зазначених у статті 177, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоров`я, розмір майнової шкоди, майновий стан, наявність родини та утриманців, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: даними рапорту начальника Мукачівського РВ УСБУ в Закарпатській області про виявлений злочин від 07.04.2020 року, заявою про злочин ОСОБА_8 від 08.04.2020 року, показами потерпілої ОСОБА_8 , даними протоколу огляду місця події від 22.04.2020 року, даними протоколу обшуку житла підозрюваного ОСОБА_4 , даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 23.04.2020 року та протоколу огляду грошових коштів від 18.04.2020 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України взяття під варту, як запобіжний захід може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Так, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним у його вчиненні, тобто позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а також той факт, що він є раніше судимим за вчинення злочинів проти авторитету органів державної влади, на шлях виправлення не став та вчинив умисний злочин проти власності під час іспитового строку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про основоположні права та свободи та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, тяжкістю покарання, яке йому загрожує у випадку визнання його винним, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а встановлені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають можливість обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали, додані слідчим та прокурором до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором під час його розгляду доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам та дійшов висновку про наявність підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозами застосування насильства.

Таким чином, враховуючи те, що матеріалами клопотання підтверджено, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив вимагання, тобто вимагав передати йому грошові кошти з погрозою застосування насильства до потерпілої та її близьких родичів, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 197, 202,309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави.

Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання з 17 год. 35 хв. 22 квітня 2020 року по 17 год. 35 хв. 20 червня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1