Дата документу 13.01.2020 Справа № 554/146/20
Провадження № 1-кс/554/738/2020
УХВАЛА
Іменем України

13 січня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках матеріалах досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 01.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомагнітолу марки «Autofun», модель MMP 410 UG чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 01.01.2020 року до ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те що невідома особа 07.09.2019 року викрала з транспортного засобу марки «Peugeot Partner» державний номерний знак НОМЕР_1 , який було припарковано за адресою: м. Полтава, вул. Вузька, б. 4, автомагнітолу «Autofun» MMP 410 UG чорного кольору вартістю 600 грн.

В ході проведення досудового розслідування, було отримано інформацію, що до вчинення даного кримінального правопорушення, може бути причетний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий продав дану автомагнітолу гр. ОСОБА_5

08.01.2020 у період часу з 09:55 год. по 10:10 год. поблизу будинку за адресою м. Полтава, вул. Панянки 65а, свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надав для огляду автомагнітолу «Autofun» MMP410 UG чорного кольору, котрий було вилучено та постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , від 08.01.2020 відповідно до ст. 98 КПК України, визнані речовими доказом у кримінальному провадженні за №0000003.

08.01.2020 у період часу з 16:20 год. по 16:30 год. потерпілому ОСОБА_3 було пред`явлено чотири автомагнітоли, з яких останній впізнав власну.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що вказана автомагнітола вилучена та визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою її збереження, а також виключення можливості її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, її необхідно піддати арешту.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явились, направили заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, слідчий клопотання підтримав, власник майна проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомагнітолу марки «Autofun», модель MMP 410 UG чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Вище вказану річ, зберігати в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1