overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/3496/19
Провадження № 1-кп/0285/648/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

встановив :
26.12.2019 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 30.09.2019 обвинувальним актом передано для розгляду по суті судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 24.02.2020 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1662/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 344/3226/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.05.2002 року, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2019 року слідчому судді ОСОБА_1 шляхом автоматизованого розподілу передано скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.05.2012 року.

Як вбачається із ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.11.2018 року про відмову в розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_5 від 03.05.2002 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо Я.Феньківа та ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 254, 254-1 КК в редакції закону 1960 року скасовано з підстав істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону. Вказано, що скарга має бути розглянута керуючись положеннями КПК України 1960 року, судом, а не слідчим суддею.

Незважаючи на ухвалу суду апеляційної інстанції вказана скарга була розподілена між слідчими суддями Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, а не між усіма суддями Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області для яких запроваджено спеціалізацію з розгляду кримінальних справ (а не тільки між слідчими суддями), про що свідчать дані протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, дані звіту про повторне автоматичне визначення слідчого судді.

В статті 54 КПК України 1960 року зазначено, що суддя не може брати участі у розгляді кримінальної справи в разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч. 3 ст. 16-2 цього Кодексу.

В ст. 56 КПК України 1960 року вказано, що за наявності обставин, передбачених ст.ст. 54-55 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За наведених обставин заява про самовідвід підлягає задоволенню із подальшим переданням кримінального провадження на розгляд іншому судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області для якого запроваджено спеціалізацію з розгляду кримінальних справ (а не тільки між слідчими суддями).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.54-56 КПК України 1960 року, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 задовольнити.
Кримінальне провадження № 344/3226/18 передати на розгляд іншому судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської областідля якого запроваджено спеціалізацію з розгляду кримінальних справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
137/1649/19

У Х В А Л А
28.12.2019 смт. Літин
До Літинського районного суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/5490/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгороді клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000196 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора Закарпатської області ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з заступником прокурора Закарпатської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 від 25.06.2018 р.
Ухвалою слідчого судді від 21.05.2019 року клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000196 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора Закарпатської області ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 від 25.06.2018 р. повернуто особі яка його подала.
Однак, у тексті ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 21.05.2019 року допущено описку в частині зазначення дати постановлення ухвали, а саме помилково вказано «21 травня 2019 року» замість вірного «22 травня 2019 року».
Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, тому суд вважає, що відповідно до положень ст.379 КПК України питання про внесення виправлень може бути розглянуто у їх відсутності.
У відповідності з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 травня 2019 року по справі №308/5490/19 слід виправити допущені описки щодо дати постановлення ухвали та вважати вірним «22 травня 2019 року».
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 травня 2019 року по справі №308/5490/19 в частині дати постановлення ухвали та вважати вірною дату постановлення ухвали «22 травня 2019 року».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1544/19
Номер провадження 1-в/530/64/19

У Х В А Л А
іменем України

28.12.2019 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Зіньків подання старшого інспектора Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 , про звільнення від покарання
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Зіньківського району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середня освіта, розлученого, не працюючого, засудженого 19.11.2018 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.286 КК України до 1 року обмеження волі, без позбавлення права керування транспортними засобами відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків на підставі ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, -

В С Т А Н О В И В:
Як вказано в поданні, на виконанні до Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області з 25.01.2019 року перебуває на обліку ОСОБА_6 .. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений. Початок іспитового строку 19.11.2918 рік, закінчення іспитового строку 19.11.2019 рік.
В період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив, на реєстрацію з`являвся вчасно. Активно брав участь у соціально-виховних заходах. За період перебування на обліку зарекомендував себе позитивно. Термін іспитового строку покарання закінчився.
Заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання Зіньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотанння Зіньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 - задоволити.

ОСОБА_6 звільнити від покарання призначеного вироком Пирятинського районного суду Полтавської області за ч.1 ст.286 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік після закінчення іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/317/996/2019
Справа № 317/3855/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0001847, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,-

ВСТАНОВИВ:
05.07.2019 р. слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 05.07.2019 р. року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У вказаній ухвалі було зазначено, що ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 р. «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, то клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 18.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. ст.15, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 18.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. ст.15, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115 КК України.

20.12.2019 року слідчий подав заяву про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів без розгляду.
Розглянувши заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Клопотанняслідчого слідчої групи СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 18.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. ст.15, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 28.12.2019 Справа № 554/7801/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

28 грудня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла скаргаОСОБА_2 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування, в якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у відмові встановлення розумного строку органу досудового розслідування для прийняття процесуального рішення по кримінальному провадженню №0002520 від 27.08.2019 року; зобов`язати прокурора Полтавської області розглянути та прийняти обґрунтоване рішення по його скарзі щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002520 від 27.08.2019 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

Скаргу призначити до розгляду на 10-00 год. 08.01.2020 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 335/7041/19
Пр. 1-кп/336/777/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1
- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2019 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, 05 листопада 2019 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.
Крім того, 08 листопада 2019 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Зазначені кримінальні провадження призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В силу ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, у зв`язку з чим суд зі згоди учасників кримінального провадження вважає за необхідне об`єднати матеріали кримінальних проваджень в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 334, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185КК Україниз матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186КК Українита з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185КК України.
Присвоїти об`єднаному провадженню номер 336/7041/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2927/19
Номер провадження 1-кс/559/790/2019
УХВАЛА
"28" грудня 2019 р. місто Дубно Рівненська область

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001104 від «20» грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання

28.12.2019 прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подано до суду заяву про залишення її клопотання без розгляду (а.с.9).
Відповідно до п. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає не можливим надавати оцінку наведеним у клопотанні доводам та за необхідне застосувати п. 6 ст.9 КПК України та залишити клопотання без розгляду, у зв`язку з поданням заяви прокурором про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001104 від «20» грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна - залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: