Справа №487/8267/19
Провадження №1-кс/487/1854/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000334, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва 13.03.2020 р. надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000334.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні у зв`язку з його зверненням до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області про призначення йому захисника для чого потрібен додатковий час. Наступне судове засідання просив проводити за своєї участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
Так, ОСОБА_3 з метою реалізації зазначеного вище права звернувся до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області про призначення йому захисника.
З огляду на викладене слідчий суддя приходить до переконання про доцільність задоволення клопотання скаржника.
Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи заяву скаржника, перебування ОСОБА_3 в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про відкладення судового засідання задовольнити.
В судовому засіданні з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000334 оголосити перерву до 22 травня 2020 р. до 11 год.40 хв.
Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000334, призначене на 22.05.2020 року о 11:40 годині провести в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».
Доручити посадовим особам ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 22.05.2020 року о 11:40 годині в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У судове засідання викликати слідчого, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1