Вирок

Іменем України

21.02.2020 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування та надані прокурором документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003082 від 24 листопада 2019 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Постдам Республіка Німеччина, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України,

Сторона обвинувачення- прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5

Учасники судового провадження:

Потерпіла:

ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Згідно з оголошеним у судовому засіданні обвинувальним актом, стороною публічного обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 26.07.2019 близько 21 год. 00 хв., маючи злочинний умисел на крадіжку чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи протиправність вчинення ним діяння, маючи вільний доступ до квартири АДРЕСА_3 , таємно викрав золотий ювелірний виріб, а саме золотий перстень із камінцями, вагою 6,36 г., 583 проби, що належав ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_4 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме уклав договір № 595-19007651 від 26.07.19 о 22:05:00 год. з Львівським відділенням ПТ «Ломбард Фінанс», що за адресою: м. Львів, вул. Кн. Ольги, 114 та заклав вищевказаний ювелірний виріб отримавши грошові кошти в сумі 3500 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив крадіжку чужого майна, завдавши потерпілій шкоди на вказану вище суму.

Дані дії ОСОБА_4 органами дорсудового розслідування та прокурором кваліфіковані як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто як кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того 27.07.2019 близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи протиправність вчинення ним діяння, маючи вільний доступ до квартири АДРЕСА_3 , таємно викрав золоту обручку, вкриту, по боках, емаллю білого кольору, із наявним посередині камінцем, вагою - 6,87 г., 583 проби, що належиав ОСОБА_6 . У подальшому, ОСОБА_4 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме уклав договір від 27.07.19 о 01:47:34 год. з Львівським відділенням ПТ «Ломбард Фінанс», що за адресою: м. Львів, вул. Кн. Ольги, 114 та заклав вищевказаний ювелірний виріб, отримавши грошові кошти в сумі 3333,25 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальної шкоди потерпілі ОСОБА_6 на суму 5344,86 гривень.

Дані дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування та публічним обвинувачем, кваліфіковані як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 27.07.2019 близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи протиправність вчиненя ним діяння, маючи вільний доступ до квартири АДРЕСА_3 , таємно викрав кульчики , в кількості 2 шт., із камінцями, вагою 8,83 г., 583 проби. В подальшому, ОСОБА_4 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме уклав договір № 595-19007707 від 27.07.19 о 12:17:02 год. з Львівським відділенням ПТ «Ломбард Фінанс», що за адресою: м. Львів, вул. Кн. Ольги, 114 та заклав вищевказаний ювелірний виріб , отримавши за це грошові кошти в сумі 6,335 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 6869, 74 гривні.

Дані дії ОСОБА_4 публічним обвинувачем, відповідно до обвинувального акта кваліфіковані як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав у повному обсязі, дав послідовні покази, щиро розкаявся. Також визнав цивільний позов. Вибачився перед потерпілою і просить не позбавляти його волі, обіцяє, що більше таке не повториться, він зможе працювати і відшкодувати решту суму збитків. Станом на 18.02.2020 року відшкодував потерпілій суму у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень. Виручені кошти програв на гральних автоматах. Саме гра на автоматах спонукала його до крадіжки. На даний час гральні автомати ліквідоввані.

Суд, з урахуванням визнання вини підсудним та цивільного позову, який часткорво відшкодував, керуючись ч. 3 ст. 349 КПк України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, з чим учасники процесу погодилися.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у вчинених кримінальних правопорушеннь , його вина доводиться іншими зібраними у справі доказами, у тому числі й поясненнями потерпілої, щодо обставин перебування підсудного у її квартирі.

Оцінюючі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч 2 ст. 185 КК України.

Суд також вважає доведеним та обгрунтованим розмір цивільного позову, як в частині матеріальної так і моральної шкоди, а тому пнриходить дщо висновку, що такий підлягає задоволенню в межах уточнених позовних вимог.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, котрий раніше не суджений, за місцем проживання у цілому характеризується позитивно, на диспансерному обліку з приводу наркологічного та психічного захворювання не перебуває. Суд також враховує щире каяття у вчиненому та бере до уваги добровільне часткове відшкодування заподіяної шкоди потерпілій ОСОБА_6 .

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та сприяння органам досудовогго розслідування у розкритті вказанитх криміенальних правопорушень.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено, не наведенио таких й іншими учасниками процесу.

Таким чином, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції статей, за якими кваліфіковано кримінальні правопорушення у у вигляді позбавлення волі.

З врахуванням помякшуючих обставин вини підсудного, суд прийшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та відбуття призначеногго покарання, а тому у відповідності до вимог ст. 75 КК України , вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, якщо він не вчинить іншого зхлочину. Суд також вважає за необхідне встановити обовязки для ОСОБА_4 які, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні, запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався, у порядку ст. 208 КПК України, він не затримувався.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 128 349, 366-371, 373, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , року 1984, місяця 04, дня 09 народження, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Його ж, ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України, остаточну міру покарання ОСОБА_4 за даним вироком призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до пунктів 1 та 2, ч.1 ст.76 КК України, суд покладає на ОСОБА_4 на період іспитового строку наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 7162 (сім тисяч сто шістдесят дві) гривні 68 коп. в якості моральної та моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через суд , який ухвалив судове рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

У випадку відсутності апеляційних скарг, вирок набирає законної сили з 22 березня 2020 року.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_7