Справа № 761/5998/20
Провадження № 1-кс/761/4016/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника ТОВ «Техноторг-Дон» - генерального директора ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.09.2018 року у кримінальному провадженні № 0000545 від 21.09.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання представника ТОВ «Техноторг-Дон» - генерального директора ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.09.2018 року у кримінальному провадженні №0001125 від 26.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, а саме: на автомобіль марки «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання вказали, що арешт автомобіля Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_1 спричиняє збитки ТОВ «Техноторг-Дон», оскільки відсутні можливість використовувати даний автомобіль за призначенням, а саме для доставки запчастин, автомобільних шин замовникам. Підприємство не отримує доходи, які можна було б реально одержати за звичайних обставин. Також автомобіль Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди потребує ремонту. Зазначили, що на даний час у кримінальному провадженні з автомобілем проведена експертиза.

Представник ТОВ «Техноторг-Дон» в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, просив розглядати клопотання без його участі.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував з приводу задоволення клопотання, вказав, що з вказаним автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії.

Заслухавши думку учасників, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

26.09.2018 року в рамках кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_1 .

При вирішенні питання про необхідність накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя виходив з тих обставин, що майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування проводиться розслідування заознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя в ухвалі виходив з обставин, що автомобіль марки «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом, відповідає ознакам ст. 98 КПК України.

При цьому суду не наведено вагомих даних про те, що в подальшому автомобіль марки «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Техноторг-Дон», відповідає вимогам ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки на теперішній час органом досудового розслідування з вказаним автомобілем проведені усі слідчі дії, що не заперечувалося в суді слідчим.

Вирішуючи клопотання, необхідно врахувати загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання представника ТОВ «Техноторг-Дон» - генерального директора ОСОБА_4 , з урахуванням отриманих в ході досудового розслідування даних в подальшому застосований захід забезпечення не відповідає принципу пропорційності та співмірності, що є підставою у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України для скасування арешту майна, оскільки відпала потреба у їх подальшому застосуванні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання представника ТОВ «Техноторг-Дон» - генерального директора ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.09.2018 року у кримінальному провадженні №0001125 від 26.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, а саме: на автомобіль марки «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_1 , який належать ТОВ «Техноторг-Дон».
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1