печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва - старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0002358 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.05.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Прокурор у клопотанні вказує, що 10.09.2018 року КП «Київський метрополітен» () оприлюднило оголошення про проведення тендеру на будівництво дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції «Сирець» на житловий масив Виноградар на загальну суму 5,9 млрд грн.

09.11.2018 року замовник визначив переможцем процедури закупівель Публічне акціонерне товариство «Київметробуд» () та уклав договір № 744-ДБМ-18 від 20.11.2018 року на роботи з будівництва дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції «Сирець» на житловий масив Виноградар з електродепо у Подільському районі (дільниця від станції «Сирець» до станції «Проспект Правди» з двома станціями («Мостицька» та «Проспект Правди») та дільницею вилочного відгалуження в бік станції «Виноградар») на загальну суму 5 981 268 736,07 гривень.

Відповідно до договору № 744-ДБМ-18 від 20.11.2018 року на роботи з будівництва дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену, зокрема пунктів 15.3 та 15.5, замовник здійснює попередню оплату в розмірі 30% від суми договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника, при цьому граничний термін використання попередньої оплати 3 місяці з моменту її отримання.

В свою чергу, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, з метою збільшення витрат бюджетних коштів та отримання їх на підконтрольні собі та своїм співучасникам компанії, використовуючи корупційні зв`язки в Кабінеті Міністрів України, всупереч принципу здійснення закупівель, визначених ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема максимальної економії та ефективності, пролобіювали ухвалення, Постанови Кабінету міністрів України №1084 від 18.12.2018 року «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 р. №1764 і від 23 квітня 2014 р. №117» щодо встановлення максимальної ставки попередньої оплати робіт з будівництва дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену в розмірі до 95% вартості робіт за договором на строк не більше ніж на 24 місяці, що фактично збільшила видатки бюджету на користь вже встановленого переможця конкурсу, а саме ПАТ «Київметробуд».

При цьому, організатори протиправної схеми, передбачили ухвалення вищенаведеної постанови в п. 15.3 договору № 744-ДБМ-18 від 20.11.2018 року, виокремивши нетиповий пункт договору, зокрема у разі зміни законодавства, розмір попередньої оплати та термін використання її, може бути змінений сторонами шляхом укладання додаткової угоди.

В подальшому, укладено ряд додаткових угод до договору № 744-ДБМ-18 від 20.11.2018 року, зокрема, ДУ №1 від 20.11.18, ДУ №2 від 26.11.18, ДУ №3 від 28.11.18, ДУ №4 від 11.12.18, ДУ №5 від 20.12.18, ДУ №6 від 27.08.19.

Через 2 дні після оприлюднення Постанови КМУ №1084 від 18.12.2018 року, в додатковій угоді № 5 від 20.12.18 до основного договору внесені зміни, які встановлюють авансову оплату замовника в розмірі 95% від вартості робіт з будівництва (максимальна ставка). Також, п 15.4 передбачено граничний термін виконання підрядником зобов`язань у розмірі одержаної від замовника попередньої оплати на строк протягом 24 місяці (максимальний термін).

При цьому, тендерна документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником, КП «Київський метрополітен», та яка оприлюднена для вільного доступу на веб-порталі уповноваженого органу, містить проект договору з переможцем з нормою в ньому - «Здійснити підряднику попередню оплату в розмірах та в порядку, визначених чинним законодавством та даним договором».

Фактично в тендерній документації закріплено істотною умовою договору - здійснення попередньої оплати в межах пункту 18 Постанови КМУ № 1764 від 27.12.2001 р. «Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва», зокрема розмір авансу не може перевищувати 30 відсотків вартості річного обсягу робіт та по закінченні тримісячного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику.

У клопотанні вказано, що у період з 16.01.2019 р. по 25.03.2019 р. за даними сайту «Spending.gov.ua» відбулося перерахування бюджетних коштів у розмірі 2,5 млрд грн. в якості попередньої оплати на казначейський рахунок ПАТ «Київметробуд» ().

Прокурор зазначає, що в травні 2019 року посадові особи ПАТ «Київметробуд» уклали ряд депозитних договорів з ПАТ «Укргазбанк» та розмістили на них бюджетні кошти в розмірі понад 1 млрд грн. з метою отримання прибутку в якості відсотків та подальшого власного збагачення, фактично використавши бюджетні кошти не на цілі, визначені договорами про закупівлю товарів, робіт і послуг, порушуючи положення Постанови КМУ №117 від 23.04.2004 р.

Також встановлено, що посадові особи ПАТ «Київметробуд» отримані прибутки, у вигляді відсотків від депозитних договорів, з метою власного збагачення, скеровують грошові кошти на рахунки ТОВ «Профі-факторинг» ().

В подальшому, ТОВ «Профі-факторинг» вказані грошові кошти перерахувало на рахунки ТОВ «ДЕОРБУД» (), ТОВ «ФК «Фактор-сервіс» (), ТОВ «РУЛ» (), ПП «АВЕН-ЄЗЄР» () та ТОВ "ФАКТОР СТАНДАРТ" ().

Прокурор вказує, що з метою припинення злочинної діяльності та у подальшому відшкодування спричинених збитків, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ПАТ «Київметробуд» (), ТОВ «ПРОФІ-ФАКТОРИНГ» (), ТОВ «ДЕОРБУД» (), ТОВ «ФК «Фактор-сервіс» (), ТОВ «РУЛ» (), ПП «АВЕН-ЄЗЄР» () та ТОВ "ФАКТОР СТАНДАРТ" ().

Метою арешту є забезпечення збереження речових доказів, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явився. До суду прокурор ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на грошові кошти, які містяться на банківських рахунках набуті в результаті вчинення неправомірної діяльності, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках в:

АТ «ПРАВЕКС БАНК» (МФО: 380838), в якому відкрито рахунки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що належать ПП «АВЕН-ЄЗЄР» ();

АТ «БАНК СIЧ» (МФО: 380816), в якому відкрито рахунки №№ НОМЕР_5 , що належать ТОВ «ПРОФІ-ФАКТОРИНГ» (); НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , що належать ТОВ «ФАКТОР СТАНДАРТ» ();

АТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО: 380526), в якому відкрито рахунки №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , що належать ТОВ «ДЕОРБУД» (); НОМЕР_12 , що належить ТОВ «ПРОФІ-ФАКТОРИНГ» (); НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , що належать ТОВ «ФК «ФАКТОР-СЕРВІС» (); НОМЕР_15 , що належить ПАТ «Київметробуд» ();

АТ «АСВIО БАНК» (МФО: 353489), в якому відкрито рахунки №№ НОМЕР_16 та НОМЕР_17 , що належать ТОВ «ФК «ФАКТОР-СЕРВІС» (); НОМЕР_18 та НОМЕР_19 , що належать ТОВ «ФАКТОР СТАНДАРТ» ();

ПАТ «МЕГАБАНК» (МФО: 351629), в якому відкрито рахунки №№ НОМЕР_20 та НОМЕР_21 , що належать ТОВ «ПРОФІ-ФАКТОРИНГ» ();

АТ «СКАЙ БАНК» (МФО: 351254), в якому відкрито рахунок № НОМЕР_22 , що належить ТОВ «ПРОФІ-ФАКТОРИНГ» ();

АТ «УкрСиббанк» (МФО: 351005), в якому відкрито рахунки №№ НОМЕР_23 та НОМЕР_24 , що належать ПП «АВЕН-ЄЗЄР» ();

АТ «РВС БАНК» (МФО: 339072), в якому відкрито рахунки №№ НОМЕР_25 , що належать ТОВ «ПРОФІ-ФАКТОРИНГ» (); НОМЕР_26 та НОМЕР_27 , що належать ТОВ «ФК «ФАКТОР-СЕРВІС» ();

ПАТ «КРИСТАЛБАНК» (МФО: 339050), в якому відкрито рахунки №№ НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_34 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_35 та НОМЕР_35 , що належать ТОВ «ДЕОРБУД» ();

АТ «БАНК «ПОРТАЛ» (МФО: 339016), в якому відкрито рахунки №№ НОМЕР_36 та НОМЕР_37 , що належать ТОВ «ПРОФІ-ФАКТОРИНГ» ();

Філія - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (МФО: 322669), в якому відкрито рахунки №№ НОМЕР_38 та НОМЕР_39 , що належать ТОВ «ФАКТОР СТАНДАРТ» ();

АТ «УНIВЕРСАЛ БАНК» (МФО: 322001), в якому відкрито рахунок № НОМЕР_40 , що належить ТОВ «РУЛ» ();

КИЇВСЬКЕ ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО: 321842), в якому відкрито рахунки №№ НОМЕР_41 та НОМЕР_42 , що належать ТОВ «ФК «ФАКТОР-СЕРВІС» (); НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 та НОМЕР_46 , що належать ТОВ «ФАКТОР СТАНДАРТ» ();

АТ «СБЕРБАНК» (МФО: 320627), в якому відкрито рахунки №№ НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 та НОМЕР_52 , що належать ТОВ «ФАКТОР СТАНДАРТ» ();

АКБ «IНДУСТРIАЛБАНК» (МФО: 313849), в якому відкрито рахунки №№ НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 та НОМЕР_56 , що належать ТОВ «ПРОФІ-ФАКТОРИНГ» (); НОМЕР_57 та НОМЕР_58 , що належать ТОВ «ФК «ФАКТОР-СЕРВІС» (); НОМЕР_59 та НОМЕР_60 , що належать ТОВ «ФАКТОР СТАНДАРТ» (); НОМЕР_61 та НОМЕР_62 , що належать ПП «АВЕН-ЄЗЄР» ();

АТ «БАНК КРЕДИТ ДНIПРО» (МФО: 305749), в якому відкрито рахунок № НОМЕР_63 , що належить ПП «АВЕН-ЄЗЄР» ();

АТ «ОТП БАНК» (МФО: 300528), в якому відкрито рахунки №№ НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 та НОМЕР_67 , що належать ТОВ «ПРОФІ-ФАКТОРИНГ» (); НОМЕР_68 та НОМЕР_69 , що належать ТОВ «ФК «ФАКТОР-СЕРВІС» ();

ПАТ «Промiнвестбанк» (МФО: 300012 ), в якому відкрито рахунки №№ НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 та НОМЕР_77 , що належать ТОВ «ФАКТОР СТАНДАРТ» ();

ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123), в якому відкрито рахунок № НОМЕР_78 , що належить ПАТ «Київметробуд» ();

АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), в якому відкрито рахунки №№ НОМЕР_79 , НОМЕР_80 , НОМЕР_81 та НОМЕР_82 , що належить ПАТ «Київметробуд» ();

Акціонерний банк «Південний» (МФО 328209), в якому відкрито рахунок № НОМЕР_83 , що належить ПАТ «Київметробуд» ().

Заборонити розпоряджатися грошовими коштами, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, що знаходяться на вищевказаних рахунках.

Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу по рахункам, на внутрішньобанківські рахунки та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на вказані рахунки та вже знаходяться на рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, по вищевказаним рахункам, що відкрито у банківських установах.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1