УХВАЛА
27 січня 2020 року
м. Київ

справа № 713/1781/19
провадження № 51-166 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року.
Обставини справи
1. Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 листопада 2019 року щодо
ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
затверджено угоду про визнання винуватості по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України, яка укладена 03 жовтня 2019 року між прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області та ОСОБА_4 і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 6800 грн. Скасовано арешт на екскаватор марки «ЕО-2621»та повернуто законному володільцю, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .
2. Згідно вироку, ОСОБА_4 13 вересня 2019 року близько 05:00, діючи умисно, всупереч вимог постанови Кабінету Міністрів України № 557 від 12 липня 2005 року «Про затвердження порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду», не маючи жодних дозвільних документів на проведення руслорегулюючих робіт та видобування корисних копалин, з метою власного збагачення, шляхом незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, прибув до русла річки Черемош, що в адміністративних межах с. Слобода-Банилів, Вижницького району Чернівецької області, де за допомогою власного екскаватора марки «ЮМЗ ЕО-2621», почав видобувати гравійно-піщану суміш.
3. Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернівецької області задоволено частково, вирок місцевого суду змінено в частині вирішення питання про долю речового доказу. Екскаватор марки «ЕО-2621», який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , конфісковано в дохід держави. В іншій частині вирок місцевого суду залишено без змін.
Доводи, поданої касаційної скарги
4. У касаційній скарзі засуджений просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції і призначити новий розгляд через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
5. На обґрунтування скарги засуджений зазначає, що апеляційний суд постановив ухвалу з порушенням пункту 2 частини 4 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК. Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 424428 КПК, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3