Справа № 199/1734/20
УХВАЛА

19.03.2020

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора про привід підозрюваного для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за клопотанням слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000360, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК У країни,
ВСТАНОВИВ:
17.03.2020 р. ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України злочину у кримінальному провадженні №0000360, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2020 р. 17.03.2020 р. слідчим до суду скеровано клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, втім, у призначену дату судового засідання підозрюваний за судовим викликом не прибув, та у слідчого судді відсутні відомості про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор просив про постановлення ухвали в порядку ч. 3 ст. 187 КПК України про привід підозрюваного.
Розглянув клопотання прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
В даному кримінальному провадженні передбачені ч. 6 ст. 193 КПК України випадки відсутні.
За ч. 3 ст. 187 КПК у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Таким чином, оскільки підозрюваний не прибув в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та на початок судового засідання відомості про поважні причини, що перешкоджають підозрюваному своєчасному прибуттю, у слідчого судді відсутні, керуючись ч. 1 ст. 110, ч. 3 ст. 187 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Дозволити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) у судове засідання до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро) для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 20.03.2020 р. об 11.00 год.

Виконання ухвали про привід доручити Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суті.

Слідчий суддя ОСОБА_1