Справа № 646/5227/17
№ провадження 1-кс/646/5112/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2019 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 30.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 30.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про те, що в період часу з 17.08.2015 дотепер ОСОБА_4 та директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " - ОСОБА_5 , шахрайським шляхом під приводом поставки сільськогосподарської продукції заволоділи грошовими коштами підприємства ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на суму понад 5 млн. грн. Відповідно до інформації, наданою державною фіскальною службою України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », податковий номер НОМЕР_1 має у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_2 наступні відкриті рахунки № НОМЕР_3 (долар США, дата відкриття 30.07.2015 р.), № НОМЕР_3 (Євро, дата відкриття 30.07.2015 р.), № НОМЕР_3 (українська гривня, дата відкриття 30.07.2015 р.). Було проведено тимчасовий доступ до речей та документів у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вище зазначеними рахунками.

Після аналізу вилученої документації, а саме: виписки по рахунку № НОМЕР_3 за період з 30.07.2015 до 07.08.2017 було встановлено, що грошові кошти, які знаходились на рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » після отримання грошових коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було перераховано на інші товариства з рахунками відкритими в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код НОМЕР_4 ) рахунок № НОМЕР_5 , МФО банку э334851 Назва банку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

В ході досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність проаналізувати господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та контрагентів вказаного товариства з метою встановлення подальшого руху грошових коштів, які знаходились на рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » після отримання грошових коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку з чим є необхідність в наданні дозволу на отримання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншим способом довести обставини злочину, крім їх вилучення, а саме: документів по відкриттю та обслуговуванню, списанню розрахункових рахунків ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код НОМЕР_4 ) рахунок № НОМЕР_5 МФО банку э334851 Назва банку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "; які відкриті у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та належать вищезазначеним товариствам за період часу з 30.07.2015 по теперішній час, які перебувають у розпорядженні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " МФО НОМЕР_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та притягнення її до кримінальної відповідальності, встановлення її місцезнаходження, враховуючи те, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, яка знаходиться в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", яка може бути використана, як докази у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі.

У судове засідання представник АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно зі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

30.03.2017 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя вважає, що у матеріалах, наданих до клопотання, відсутні докази, які підтверджують обставини, викладені в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, та в тексті клопотання.

За відсутності таких доказів слідчий суддя позбавлений можливості дослідити чи мають відшукувані документи значення для досудового розслідування.

Слідчий суддя зазначає, що у рішенні по справі Свято-Михайлівська Парафія проти України від 14.06.2007, суд зазначив, що ... в національному праві має бути засіб юридичного захисту від свавільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Визначення дискреційних повноважень, якими наділені органи державної влади в сфері основоположних прав, у спосіб, що фактично робить ці повноваження необмеженими, суперечило б принципу верховенства права. Відповідно, закон має чітко визначати межі повноважень компетентних органів та чітко визначати спосіб їх здійснення, беручи до уваги легітимну мету засобу, який розглядається, щоб гарантувати особі адекватний захист від свавільного втручання .

Оскільки, слідчим не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, які мається на меті вилучити, та відсутнє обгрунтування вилучення документів, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 30.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1