Справа № 473/1524/20
Номер провадження 1-кс/473/402/2020
УХВАЛА

"26" травня 2020 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ст.слідчого СВ Очаківського ВП т.в.о. слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Очаківського ВП т.в.о. слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000545 від 21 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив

до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання ст.слідчого СВ Очаківського ВП т.в.о. слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі доданих до клопотання матеріалів встановлено, що 21 квітня 2020 року Вознесенським ВП ГУНП в Миколаївській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000545 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21.04.2020 року до чергової частини Вознесенського ВП ГУПН надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що в період часу з 10.04.2020 року по 21.04.2020 року в АДРЕСА_2 , невстановлена особа, проникнувши до гаражного приміщення нежитлового будинку, здійснила викрадення особистих речей, металевих інструментів та іншого майна, чим заподіяла матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

Так, 22.05.2020 року було проведено санкціонований обшук квартири АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: електричну дриль, без маркування, зеленого кольору із потертостями; пластикову прозору прямокутну коробку із наборами різноманітних інструментів (гаєчки, болти, тощо); пластикову із прозорою кришкою прямокутну коробку із наборами різноманітних інструментів (болти, цвяхи, тощо); пристрій для займання заклепок (зажим) із прорезиненими ручками чорного кольору, які упаковані до сейф пакету EXP 0414183.

22.05.2020 року під час огляду предметів та додаткового допиту потерпіла ОСОБА_6 впізнала вищевказані речі, вилучені у ОСОБА_4 як свої, за загальними ознаками, кольором, видом, тощо. Деякі із них зазначала раніше під час свого допиту, тому вказані в ухвалі обшуку, а деякі з них ні, оскільки раніше не могла згадати весь перечень викраденого в неї майна.

В свою чергу ОСОБА_4 пояснила, що вилучені в неї під час обшуку речі, а саме дві коробки із дрібними інструментами приніс її знайомий ОСОБА_7 , зажим вона знайшла на смітнику, а електрична дриль належить її батьку ОСОБА_8 .

Так, постановою ст.слідчого СВ Очаківського ВП т.в.о. слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 22 травня 2020 року всі вищеперераховані речі, на які слідчий просить накласти арешт визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

З метою забезпечення завдань кримінального провадження, враховуючи, що вилучені в ході обшуку речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування та знищення речових доказів, а також з метою в подальшому забезпечення цивільного позову та проведення експертиз, ст.слідчий СВ Очаківського ВП т.в.о. слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 просив суд клопотання задовольнити та накласти арешт назазначене в клопотанні майно.

В судовому засіданні ст.слідчий СВ Очаківського ВП т.в.о. слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти накладення арешту, оскільки вона є власником всіх речей, що були вилучені у неї під час обшуку.

Заслухавши ст.слідчого, власника майна ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Так, в судовому засіданні встановлено, що Вознесенським відділом поліції ГУНП в Миколаївської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000545,відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1, п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
При вирішенні питання про арешт майна, суд виходить з вимог п.п.1,2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; а також, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.

Так, ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, постановою ст.слідчого СВ Очаківського ВП т.в.о. слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 22 травня 2020 року зазначене в клопотанні майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Виходячи з наведених процесуальних вимог закону, слідчий суддя переконаний, що арешт доцільно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, враховуючи проведення досудового розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відповідність заявленого в клопотанні слідчого майна критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, наявність правових підстав для арешту майна, відповідно до ч.2 ст.173 КПК України та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, клопотання ст.слідчого про застосування виду заходу забезпечення кримінального провадження - арешту вказаного майна підлягає задоволенню.

Виконання ухвали слідчого судді про арешт майна підлягає покладенню на ст.слідчого СВ Очаківського ВП т.в.о. слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 173, 372 КПК України, суд

постановив

клопотання ст.слідчого СВ Очаківського ВП т.в.о. слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000545 від 21 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучені речі під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: електричну дриль, без маркування, зеленого кольору із потертостями, пластикову прозору прямокутну коробку із наборами різноманітних інструментів (гаєчки, болти, тощо), пластикову із прозорою кришкою прямокутну коробку із наборами різноманітних інструментів (болти, цвяхи, тощо), пристрій для займання заклепок (зажим) із прорезиненими ручками чорного кольору, які упаковані до сейф пакету EXP 0414183.

Майно, на яке накладений арешт відповідно до цієї ухвали, передати до камери зберігання речових доказів у Вознесенському ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 24, для зберігання.

Копію ухвали надіслати ст.слідчому СВ Очаківського ВП т.в.о. слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 для виконання, а також прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1