Справа № 367/6400/18
Провадження по справі № 1-кп/367/652/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
пред-ка потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гостомеля Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, відбуваючого покарання в ДУ «Старобабанівська ВК 92» Черкаської обл., не військовозобов`язаного, проживає: АДРЕСА_1 , судимого:
05.07.2011 р. Ірпінським міським судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки (іспитовий строк скасований Ухвалою Ірпінського міського суду 26.11.2012 р.), звільнений умовно достроково постановою Полтавського районного суду Полтавської обл. 21.05.2014 р. умовно достроково на 8 місяців 29 днів;
19.12.2016 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.;
27.02.2018 р. Ірпінським міським судом Київської області за ч.2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки (іспитовий строк скасований Ухвалою Ірпінського міського суду 12.09.2018 р.);

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Гостомеля Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, відбуваючого покарання ДУ Бучанська ВК 85» Київської обл., не військовозобов`язаного, проживає: АДРЕСА_2 , судимого:
26.01.2010 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
30.05.2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки (ухвалою Ірпінського міського суду Київської обл. від 17.12.2018 р. іспитовий строк скасований);

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

29.05.2018 року приблизно о 01 год. 00 хв. (точний час не встановлений) ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , перебували поблизу озера, що розташоване по вул. Свято-Покровській в смт. Гостомелі Київської області.
В ході усної розмови у ОСОБА_7 виник умисел на таємне викрадення кабелю телефонного зв`язку із оглядового колодязя № НОМЕР_1 , що знаходиться на перехресті вул. Дніпровської та вул. Свято-Покровської в смт. Гостомелі Київської області, після чого ОСОБА_7 запропонував вчинити крадіжку вказаного кабелю телефонного зв`язку, на що останній погодився.
Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (повторно) вступили в злочинну змову з метою таємного викрадення кабелю телефонного зв`язку, вчиненого групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення.
Перебуваючи в тому ж місці, в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діючи таємно, групою осіб, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, підійшли до вищезазначеного оглядового колодязю № 630, що знаходиться на перехресті вул. Дніпровської та вул. Свято-Покровської в смт. Гостомелі Київської області, після чого відкрили руками кришку люку вказаного оглядового колодязю, який призначений для постійного розміщення матеріальних цінностей ПАТ «Укртелеком», а саме кабелю телефонного зв`язку, який обладнаний засобами охорони - сигналізацією, чим здійснили проникнення до підземних технічних приміщень кабельної каналізації. Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 руками вирвали телефонний кабель ТПП 300*2*0,4 довжиною 136 м., загальною вартістю 60 588 грн. 00 коп., що належить ПАТ «Укртелеком».
Надалі, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця скоєння правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, завдавши матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на суму 60 588 грн. 00 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення викладеного в обвинувальному акті, повністю визнав заявлений цивільний позов, давати показання відмовився.
У вчиненому обвинувачений ОСОБА_7 щиро кається. Просить його суворо не карати, стверджує, що більше не стане на злочинний шлях.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення викладеного в обвинувальному акті, повністю визнав заявлений цивільний позов, давати показання відмовився.
У вчиненому обвинувачений ОСОБА_8 щиро кається. Просить його суворо не карати, стверджує, що більше не стане на злочинний шлях.
В зв`язку з тим, що обвинувачені повністю визнали свою вину, не оспорюють докази зібрані по провадженню, відповідно до ст. 349 КПК України інші докази по провадженню суд зі згоди всіх учасників процесу не досліджує.
Органом досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні протиправні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням в інше приміщення.
Органом досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні протиправні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням в інше приміщення.
Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинувачених вірною.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Як особа, обвинувачений ОСОБА_7 характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є рецидив злочинів.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_8 характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд не знаходить.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених не можливе без ізоляції їх від суспільства, тому їм необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в системі кримінально-виконавчих установ.
Суд вважає, що дане покарання у відповідності до ч. 2 ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження скоєння ними нових злочинів.
Вирішуючи питання щодо позовних вимог потерпілого до обвинуваченого, суд виходить з наступних підстав.
Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно ч. 1 ст. 1165 ЦК України, шкода, завдана внаслідок не усунення загрози життю, здоров`ю, майну фізичної особи або майну юридичної особи, відшкодовується відповідно до цього Кодексу.
Суд вважає, що даний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди на суму 103 997 грн. 20 коп. підлягає до задоволення, так як потерпілому ПАТ «Укртелеком» завдано матеріальну шкоду внаслідок крадіжки, яка підтверджується наданими документами. Обвинувачені повністю визнали заявлені позовні вимоги.
Судові витрати по даному провадженню відсутні.
Речовими доказами суд розпоряджається згідно вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи, що у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 має місце сукупність вироків, то суд призначає їх покарання у відповідності до вимог ст. 71 КК України.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом не обирається.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 4 ох (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком від 27.02.2018 р. Ірпінського міського суду Київської області, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 ти (п`яти) років 2 х (двох) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 4 ох (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком від 30.05.2017 року Києво-Святошинського районного суд Київської області, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 4 х (чотирьох) років 6 ти (шести) місяців позбавлення волі.

Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 солідарно на користь потерпілого ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в розмірі 103 997 (сто три тисячі дев`ятсот дев`яносто сім) грн. 20 коп.

Речові докази: 4 лазерних DVD R диски, приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в даному провадженні.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом не обирається. Строк відбування покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обчислювати з моменту винесення вироку, а саме з 05.02.2020 р.
Врахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 термін відбутого покарання під час знаходження у виправних установах за вироками від 30.05.2017 року Києво-Святошинського районного суд Київської області та від 27.02.2018 р. Ірпінського міського суду Київської області відповідно.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1