Справа № 307/1818/17
Провадження № 1-кс/307/567/20
У х в а л а

18 червня 2020 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів питання про виправлення описки в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2020 року задоволено клопотання слідчої СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 для його участі в клопотанні про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою.
Разом з цим при виготовленні повного тексу ухали у вступній та мотивувальній частинах даної ухвали допущено описки.

Зокрема, у вступній частині зазначеної ухвали допущено описку щодо написання прізвища прокурора «Банник», тоді як має бути «Баник», а також не зазначено повні анкетні дані щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Також, у мотивувальній частині вказаної ухвали ім`я підозрюваного зазначено як ОСОБА_5 , тоді як правильно має бути ОСОБА_4 , що повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України слідчим було складено 25 вересня 2018 року та вручено через його батька ОСОБА_6 26 вересня 2018 року, тоді як правильно має бути, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України слідчим було складено 29 серпня 2016 року та вручено його підозрюваному ОСОБА_4 6 вересня 2016 року поштовим зв`язком за місцем його реєстрації.

Сторони кримінального провадження на розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає в порядку ч.2 ст.372 КПК України розгляду даного питання в їх відсутності.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вказані описки у вступній та мотивувальній частинах ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2020 року слід виправити.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити у вступній частині ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2020 року допущені описки, а саме правильно зазначити прізвище прокурора як «Баник», та повні анкетні дані щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Викласти вступну частину ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2020 року в наступній редакції:

«Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які 13 січня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052»,

Виправити у мотивувальній частині ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2020 року допущені описки, а саме правильно зазначити ім`я підозрюваного ОСОБА_4 , а також що 29 серпня2016 року слідчим було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та вручено його підозрюваному ОСОБА_4 6 вересня 2016 року поштовим зв`язком за місцем його реєстрації

Викласти абзаци 9-11 мотивувальної частини ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2020 року в наступній редакції:

«Також встановлено, що 29 серпня 2016 року слідчим було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та вручено його підозрюваному ОСОБА_4 6 вересня 2016 року поштовим зв`язком за місцем його реєстрації.

Слідчим у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Окрім того, наведені прокурором доводи під час розгляду клопотання дають достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на виклики слідчого прокурора для проведення слідчих дій не з`являється, намагається уникнути кримінальної відповідальності, відсутність підозрюваного ОСОБА_4 по місцю свого проживання після вчинення кримінального правопорушення дають підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1