Справа № 461/8680/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2019 року. Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові, кримінальне провадження /внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0004911 від 30.10.2019 року / про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не одружений, дітей не має, не працює, без місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимого 01.12.2017 року вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання із призначенням іспитового терміну на 3 роки

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_5 12.08.2019, приблизно о 23.30 год., перебуваючи в сквері, неподалік Львівського державного цирку, що по вул.Городоцька, 83 у м.Львові діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, за попередньою змовою групою осіб з іншою особою, стосовно якого матеріали виділені в окреме провадження, який спостерігав за тим щоб дії ОСОБА_5 не були викриті, таємно викрав у потерпілого ОСОБА_4 гаманець з написом «Mercedes - Benz» вартістю 300 грн., в якому знаходилось 750 грн., однак, його дії були викриті потерпілим, який затримав ОСОБА_5 , в той час як інша особа, з метою утримання викраденого майна та забезпечення їх втечі з місця події, схопила ОСОБА_6 за шию та відтягнула від ОСОБА_5 , повалила на землю, після чого обоє почали наносити потерпілому удари ногами по тулубу та зірвали з шиї ОСОБА_6 ланцюжок з медичного золота вартістю 800 грн., та викрали мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 6А 16Gb», ІМЕI-1: НОМЕР_1 та ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , вартістю 3000 грн., із СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 вартістю 20 грн. та «Лайфселл» НОМЕР_4 вартістю 20 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4 890 грн., тобто, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним грабежу, зазначивши, що 12.08.2019, приблизно о 23.30 год., перебуваючи в сквері, неподалік Львівського державного цирку, з метою збагачення, разом із своїм товаришем , який спостерігав за тим щоб його дії не були викриті, таємно викрав у потерпілого ОСОБА_4 гаманець марки, однак, його дії були викриті потерпілим, який затримав ОСОБА_5 , в той час як товириш, схопив ОСОБА_6 за шию та відтягнув від ОСОБА_5 , повалив на землю, після чого обоє почали наносити потерпілому удари ногами по тулубу та зірвали з шиї ОСОБА_6 ланцюжок та викрали мобільний телефон. Не оспорює обставини вчинення ним злочину. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати. Завдану шкоду частково відшкодував.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, повне визнання вини. Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що характеристика у ОСОБА_5 формальна; не одружений, дітей не має, не працює, тобто, не має міцних соціальних зв`язків; на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває; частково відшкодував потерпілому завдану шкоду.

Відповідно до ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано вчинене ним кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Окрім того, судом встановлено, що вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.12.2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання із призначенням іспитового терміном на 3 роки.

У зв`язку з наведеним, враховуючи положення ч.1 ст.71 КК України, суд приходить до висновку, що призначаючи покарання обвинуваченому за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.12.2017 року.

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає. Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного обвинуваченому покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.12.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 на підставі ухвали Галицького районного суду м.Львова від 06.11.2019 р. у вигляді тримання під вартою залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання, а саме з 06.11.2019 р..

Речові докази:
1.мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 6А 16Gb», ІМЕI-1: НОМЕР_1 та ІМЕІ-2: НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1