Справа № 676/8339/19
Номер провадження 1-кс/676/2793/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001381 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню за №0001381 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа близько 04 год. 24.12.2019 року знаходячись на 4-му поверсі будинку АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Зазначене кримінальне правопорушення 24.12.2019 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0001381 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Під час проведення досудового розслідування 27.12.2019 року потерпілий ОСОБА_4 у добровільному порядку видав металеву сковороду, якою ОСОБА_5 спричинила тілесні ушкодження та після чого він вирвав її із рук ОСОБА_5 та забрав до свого помешкання, де дану сковороду було вилучено.

В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, направив письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить слідчого суддю задоволити клопотання з мотивів наведених в ньому.

Дослідивши клопотання, матеріалами додані до нього, слідчий суддя вважає, що в задоволені клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001381 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею клопотання слідчого розглянуте у відсутності слідчого та прокурора, оскільки відповідно до ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Третя особа, власник майна щодо якого вирішується питання про арешт, на час розгляду клопотання невідомий, тому не можливо повідомити його належним чином про розгляд поданого клопотання.
Так, із змісту частин 1-2 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Пунктом першим частини 2 цієї ж статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини 11 цієї ж статті заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, встановив, що із наданих матеріалів клопотання не зрозуміло кому належать вилучений предмет, чи має він відношення до вказаного кримінального правопорушення, клопотання ґрунтується на припущеннях стосовно того, що вказаний предмет є знаряддям злочину та яке відношення має до вчиненого кримінального правопорушення. Не мотивовано клопотання слідчого, яка необхідність відповідно до вимог КПК України накладення арешту на це майно, оскільки постановою слідчого від 27.12.2019 року металеву сковорідку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №0001381, якою визначено порядок і умови зберігання вилученого майна, окрім того металева сковорідка не є предметом спец конфіскації.

Враховуючи, вищевикладене слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню №0001381 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001381 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, відмовити.
Копію ухвали направити слідчому та процесуальному прокурору, для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1