Провадження № 1-кс /712/2124/20
Справа № 712/4196/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу

05 травня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора слідчого ОСОБА_3 , розглянув в закритому судовому засіданні в ОСОБА_4 , залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0000364 від 23.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням було встановлено, що 19.01.2019 близько 17.00 год. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , наблизився до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом ривка, заволодів мобільним телефоном марки «Bravis A506 Crystal», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/75 від 05.02.2019 на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 19.01.2019, складає 1 285,00 грн., який останній тримав в руці. Після чого ОСОБА_8 ігноруючи заклики потерпілого до повернення телефону, з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник в невідомому напрямку, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1 285,00 грн.
Умисні дії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

16.02.2019 ОСОБА_8 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Наразі виникла необхідність у обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років та існує велика ймовірність того, що ОСОБА_10 буде ухилятись від слідства та суду з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності, враховуючі факти, що він умисно ухиляється від правоохоронних органів.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_8 не являється можливим, оскільки за місцем свого проживання та реєстрації він відсутній.

Місце знаходження ОСОБА_8 на даний момент не відоме.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом про кримінальну відповідальність передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, що свідчить про стійкий характер його злочинної діяльності.

Беручи до уваги те, що підозрюваний умисно переховується від органів досудового розслідування та суду і може вчинити інше нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою припинення його злочинної діяльності та забезпечення запобіганню вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому його необхідно затримати з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, враховуючи те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та може переховуватись від суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 189 190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_7 не пізніше як через 36 годин з часу затримання доставити його до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміні на більш м`який запобіжний захід, за участю підозрюваного його захисника, слідчого та прокурора.
Виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 .

Ухвала діє протягом 60 днів та втрачає законну силу 03.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«__» _________2020 року .