Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/491/20

Номер провадження: 1-кс/511/152/20

08.04.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна, клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000180 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.03.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000180 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.03.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
В обґрунтування даного клопотання старший слідчий ОСОБА_3 зазначила, що17.03.2020 року у ранковий час у місті Роздільна по вулиці Водопровідна, Одеської області, невстановлена особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку велосипеду марки "Ардіс" темно-вишневого кольору, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_5 на загальну суму 1500 гривень.
Відомості по данному факту 17.03.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування, проведення оперативно-розшукових заходів, перевірки камер відео спостереження, які наявні на місці скоєння злочину було встановлено, що вказаний велосипед марки "Ардіс" темно- вишневого кольору викрав ОСОБА_6 , та у подальшому добровільно видав його.
В ході досудового розслідування 06.04.2020 року, ОСОБА_6 було добровільно видано належну йому куртку зеленого кольору у якій він був одягнений 17.03.2020 року на момент вчинення крадіжки велосипеду та 06.04.2020 року старшим слідчим СВ Роздільнянського ВП ОСОБА_3 вказана куртка була оглянута.
Відповідно до частини 7 статті 237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно частини 5 статті 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000180 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.03.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Згідно положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
- правову підставу для арешту майна;
- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених
- можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
- розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно постанови старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , визнано речовим доказам та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000180 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.03.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, куртку зеленого кольору належну ОСОБА_6 .
Враховуючи вищевикладене, а також у зв`язку з тим, що вилучена під час досудового розслідування куртка зеленого кольору має значення речового доказу для досудового розслідування та є підстави вважати, що в подальшому може бути використана, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по справі та для забезпечення збереження речових доказів є накладення арешту на тимчасово вилучене майно, тому слідчий суддя вважає вказане клопотанням таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, ке руючись статтями 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000180 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.03.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, а саме: куртку зеленого кольору належну ОСОБА_6 , яку він добровільно видав 06 квітня 2020 року старшому слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилученого майна покласти на старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1