overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/137/2020
Провадження № 1-кп/497/39/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.02.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з обвинувальним актом від 17.01.2020 року та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000044 від 11.03.2013 року відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
12.02.2020 року до Болградського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт з ухвалою суду апеляційної інстанції від 05.02.2020 року про залишення без задоволення подання голови Болградського районного суду Одеської області щодо зміни підсудності для розгляду вищевказаного кримінального провадження. Згідно зазначеного подання голови суду першої інстанції здійснити автоматизований розподіл кримінального провадження було неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у зв`язку з тим, що з трьох суддів, які здійснюють правосуддя у Болградському районному суді Одеської області один перебував у щорічній відпустці з 05 до 25.02.2020 року, а розгляд справ такої категорії передбачається чиним законодавством у складі колегії суддів, до якої має входити троє суддів. На думку колегії суддів суду апеляційної інстанції такий період щорічної відпустки не є довготривалим.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2020 року, кримінальна справа №497/137/2020 з вищевказаним обвинувальним актом була розподілена для розгляду колегії суддів у складі трьох суддів Болградського районного суду Одеської області і відповідно до протоколу передана головуючому судді.
Відповідно до ст.ст.291, 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.
Тому, керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000044 від 11.03.2013 року відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України - на 11:00 годину 18.03.2020 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала № 6.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/1939/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

27.02.2020 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, згідно з якою просить зобов`язати слідчого чи посадових осіб Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 28 лютого 2020 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Викликати у судове засідання заявника та уповноважену особу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/4733/19
Провадження № 1-в/314/94/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про умовно-дострокове звільнення,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

клопотання засудженого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 03.12.2018 року з урахуванням ухвали Запорізького апеляційного суду від 26.03.2019 року, на невідбутий строк, що складає 10 місяців 26 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 20.02.2020 року.

Суддя ОСОБА_1

19.02.2020
27.02.2020 Провадження 1-кп/331/191/2020
Єдиний унікальний номер 331/4487/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В судові засідання 11.02.2020 року та 27.02.2020 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були викликані до суду, не з`явились.
Судом на обговорення поставлено питання щодо можливості подальшого розгляду справи, з огляду на неявку свідків.
Прокурор ОСОБА_3 вважала за доцільне повторно піддати примусовому приводу вищевказаних свідків.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти примусового приводу свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Так, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 неодноразово викликались до суду для участі в судовому засіданні, але жодного разу в судове засідання не з`явились. Причини своєї неявки суду не повідомили.
За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність піддати їх примусовому приводу в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК,-
УХВАЛИЛА:
Піддати примусовому приводу до зали судових засідань Жовтневого районного суду м.Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6, зала судових засідань №3, на 13 годину 00 хвилин 31 березня 2020 року свідків:
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , який не має постійного місця мешкання;
- ОСОБА_8 , яка не має постійного місця мешкання;
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 доручити Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області.
Виконання ухвали про здійснення приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_9 доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні під № 0001278, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 жовтня 2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, погоджене прокурором про продовження строку застосування відносно

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, українця, який тимчасово не працює, із середньою освітою, одруженого, раніше не судимого

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до п`яти місяців ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні під № 0001278, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 жовтня 2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, погоджене прокурором про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгорода Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у межах строку досудового розслідування, а саме до 26.03.2020 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 27 лютого 2020 року о 08.10 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Зупинити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до розшуку останнього.

Організацію виконання розшуку доручити начальнику Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Контроль за виконанням зазначеної ухвали покласти на процесуального прокурора у провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , та зобов`язати письмово повідомляти Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя про результати розшуку.

Копію ухвали надіслати начальнику Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та процесуальному прокурору у провадженні прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , для виконання та для здійснення контролю за виконанням відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2953/18
Провадження № 1-в/333/91/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного судом покарання
(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

представник органу пробації: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя клопотання заступника начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2019 р. за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
про звільнення від призначеного вироком суду покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2019 р. за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 501/1730/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2020 року колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінальних проваджень №0000794 від 19.06.2017 р., №0003072 від 06.06.2017 р. та №0002147 від 17.08.2016 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.286, ч.4 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінальних проваджень №0000794 від 19.06.2017 р., №0003072 від 06.06.2017 р. та №0002147 від 17.08.2016 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.286, ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальні провадження №0000794 від 19.06.2017 р., №0003072 від 06.06.2017 р. та №0002147 від 17.08.2016 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.286, ч.4 ст.187 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.04.2020 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 504/411/20
Номер провадження 1-кс/504/231/20
У Х В А Л А
27.02.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001365 від 20.12.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Разом із тим 27.02.2020р. до суду надійшло клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , в якому останній просить залишити вказане клопотання без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, відтак згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без розгляду, оскільки це відповідає загальним засадам кримінального провадження, визначеним ст.7 КПК України.

Керуючись ст.ст.7, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/1370/15-к
Провадження №1-кп/523/42/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 року

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , представників потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 186 ч. 5 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 діб.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_14 - відмовити.
Обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, тобто до 20.04.2020 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_14 такі обов`язки:
1.Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
2.Знаходитись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , та не відлучатись у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
3.Заборонити ОСОБА_14 будь-яким способом спілкуватись потерпілими та свідками по кримінальному провадженню.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених на стадії судового слідства здійснює прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/386/20 № 1-кп/610/126/2020

м. Балаклія 27.02.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
потерпілого: ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

секретаря: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000499 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст. 45 КК України.

Потерпіла і її законний представник, прокурор проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений визнав, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності і йому призначалося покарання з випробуванням, однак з наданих прокурором даних убачається про те, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Таким чином існує суперечність між визнанням обвинуваченого і матеріалами перевірки на предмет його притягнення до кримінальної відповідальності за відомостіми ОСК ГУ НП в Харківській області, яка потребує усунення. Оскільки однією з умов для звільнення від кримінальної відповідальності з вказаної підстави є вчинення злочину вперше.

Прокурор відмовився усувати вказану суперечність. Інших матеріалів з цього питання учасниками судового провадження не надано.

Оскільки на час вирішення клопотання, без усунення суперечностей, достатніх підстав по за розумним сумнівом вважати, що обвинувачений вперше вчинив злочин, немає, тому клопотання не може бути задоволено.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які характеризують особу обвинуваченого і обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

Під час судового розгляду цей обов`язок покладений на прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Копію ухвали направити керівнику Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, довівши до його відома причини, які стали підставою для прийняття цього рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1