У Х В А Л А
Справа № 285/1221/20

провадження № 1-кс/0285/272/20

07 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

про арешт тимчасово вилученого майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 31.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (далі матеріали ЄРДР),

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 31.03.20200 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 30.03.2020, а саме: автомобіль марки Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі Автомобіль) та мотоцикл VIPER, реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі Мотоцикл).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 30.03.20202 близько 21 год. 40 хв. водій Автомобіля ОСОБА_3 , рухаючись по вул. Шевченка в напрямку вул. Пушкіна в м. Новоград-Волинський, в межах нерегульованого перехрестя вул. Соборності-Шевченка-Героїв Майдану здійснив зіткнення з Мотоциклом під керуванням ОСОБА_4 , що рухався в зустрічному перехресному напрямку по вул. Соборності в напрямку Героїв Майдану, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Новоград-Волинський міськрад ТМО».
Цього ж дня проведено огляд місця події, під час якого Автомобіль та Мотоцикл були вилучені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Новоград-Волинського ВП.

31.03.2020 по даному факту внесено відомості до ЄРДР.
Слідство вважає, що вилучене майно могло зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення і може бути в подальшому використане, як речовий доказ.
Слідчий, прокурор та власники Автомобіля і Мотоцикла в судове засідання не прибули.
Слідчий в письмовій заяві від 02.04.2020 клопотання просив задовольнити, позицію щодо передачі Автомобіля власнику не висловив.
ОСОБА_3 , який керував Автомобілем в день скоєння ДТП, в заявах від 02.04.2020 та 07.04.2020 просив передати йому транспортний засіб на відповідальне зберігання, надавши нотаріально посвідчену довіреність від ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді в поліції матеріалів ЄРДР.
Згідно протоколу огляду місця події від 30.03.2020 в на нерегульованому перехресті вул. Соборності-Шевченка-Героїв Майдану в м. Новоград-Волинський були вилучені Автомобіль і Мотоцикл.
З копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів слідує, що: Автомобіль, 2010 року випуску, належить ОСОБА_5 (свідоцтво серії НОМЕР_3 від 28.12.2018), яким під час ДТП керував ОСОБА_3 (посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 06.02.2019); Мотоцикл, 2013 року випуску, належить ОСОБА_6 (свідоцтво серії НОМЕР_5 від 12.11.2014), який знаходився під керуванням ОСОБА_4 (посвідчення водія серії НОМЕР_6 від 07.02.2013).
Постановою слідчого від 31.03.2020 Автомобіль та Мотоциклвизнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке підходить критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.
Потреби досудового розслідування з метою гарантування його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Наявні підстави вважати, що вилучені Автомобіль та Мотоцикл можуть зберегти на собі або містять сліди кримінального правопорушення та можуть бути в подальшому використані, як докази вчинення злочину, відтак приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи надану ОСОБА_3 нотаріально посвідчену довіреність від 02.04.2020, якою ОСОБА_5 уповноважив його експлуатувати належний йому Автомобіль строком на один рік, вважаю за доцільне передати Автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_3 після проведення усіх необхідних з ним слідчих дій та експертиз.
Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час під час проведення огляду місця події від 30.03.2020, а саме:

- автомобіль марки Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , яким під час ДТП керував ОСОБА_3 ,

- мотоцикл VIPER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , яким керував ОСОБА_4 .

Передати на зберігання автомобіль марки Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , без права на відчуження, попередивши про відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, до вирішення питання про скасування арешту майна.
Зобов`язати власника транспортного засобу ОСОБА_5 та ОСОБА_3 надавати доступ до арештованого автомобіля на першу вимогу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1