Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2729/17
1-кс/279/230/20

У Х В А Л А
іменем України
31 березня 2020 року
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано, що протягом 2016-2017 років службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), засновником та директором яких являється ОСОБА_5 , з метою перемоги у державних закупівлях на виконання будівельних робіт по капітальному ремонту приміщень належних держаним та комунальним підприємствам, установам і організаціям розташованих на території м. Коростеня та Коростенського району за рахунок бюджетних коштів, вносили неправдиві відомості до офіційних документів, які у подальшому подавали замовнику робіт згідно вимог тендерної документації, а саме відомості про наявність працівників відповідного кваліфікаційного рівня, які мають необхідні знання та досвід у галузі будівництва, а також інформацію щодо власних робочих потужностей, техніки та приладів.
Крім цього встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зареєстровані та фактично знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Хоча згідно інформації із ІНФОРМАЦІЯ_2 та КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЖОР, реєстрація права власності об`єкту нерухомого майна за вказаною адресою не проводилася, а рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо присвоєння адреси об`єкту нерухомості, не було.
Також встановлено, що з метою отримання ліцензії ДАБІ України на здійснення діяльності з будівництва об`єктів ІV і V категорій складності ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 було надано та підписано відомості про виробничо-технічну базу, склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем, технологією виробництва, інормаційно-правове забезпечення, наявну систему контролю якості виконання робіт, про виконані заявником будівельно-монтажні роботи, де в частині «Відомості визначені ліцензійними умовами» зазначено наступне:
- в наявності підприємства є договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №20-17 від 11.04.2017р. на випробування ущільнення властивостей ґрунту;
- в наявності підприємства є договори №066/17 від 10.04.2017 р., №067/17 та №067/17 від 10.04.2017 р. з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на випробування зварних з`єднань, випробування будівельних матеріалів, виробів та конструкцій.
Відповідно на вище вказані підприємства було направлено запити для підтвердження відповідних даних на що було отримано відповідь про те, що вище зазначені договори не укладалися та будь-які випробування не проводилися.
В частині відомостей щодо оренди техніки, обладнання, устаткування приладів та інструментів ліцензійної справи ПП « ОСОБА_4 » зазначено орендовану техніку та обладнання згідно договору № 11 від 01.04.2017 р. з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », хоча останніми повідомлено, що у квітні 2017 року у ПП « ОСОБА_4 » були наміри щодо укладання вище вказаного договору, але останніми копія з підписом повернута не була, а техніка фактично в оренду не надавалася, відповідно між ПП « ОСОБА_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відсутні будь-які фінансові операції.
Допитані як свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 котрі фігурують у офіційних документах поданих ОСОБА_5 для участі у торгах, а саме «Інформаційна довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», засвідчили, що офіційно на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ніколи не працювали та не працюють.
Враховуючи вище викладені факти, які були встановлені у ході досудового розслідування є підстави вважати, що посадовими особами ПП « ОСОБА_4 » шляхом складання та надання завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, було незаконно отримано ліцензію ІНФОРМАЦІЯ_6 від 26.04.2017 р. №17-Л щодо здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів IV i V категорій складності з метою освоєння та привласнення бюджетних коштів, призначених на покращення умов об`єктів інфраструктури, що перебувають у підпорядкуванні органів державної влади та місцевого самоврядування м. Коростень та Коростенського району.
Окрім цього в ході проведення оглядів сайтів ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 було встановлено, що протягом 2017-2018 р.р. на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_9 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) мали бути виконані будівельні роботи по наступним об`єктам: «Термосанація (капітальний ремонт) будівлі Ушомирського дошкільного навчального закладу " ІНФОРМАЦІЯ_10 " по АДРЕСА_2 » - вартістю 1 326 045,00 грн.; «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям по АДРЕСА_3 - будівництво» - вартістю 713 358,00 грн.; «Термосонація (капітальний ремонт) будівлі Ушомирської гімназії по АДРЕСА_2 » (ДК 021:2015: код 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)» вартістю 4 771 872,72 грн.
З метою перевірки наявності порушень, допущених службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_11 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у ході організації закупівель та проведення вище вказаних робіт, необхідно дослідити відповідну підтверджуючу документацію з приводу виконання вище вказаних будівельних робіт, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) для подальшого проведення ряду судових експертиз, зокрема судову будівельно-технічну та економічну.
Враховуючи вищевикладене, відомості внесені до фінансово-господарських документів, складених в ході виконання вищевказаних договорів можуть містити в собі неправдиву інформацію щодо виконання робіт передбачених вищевказаними договорами та які стали підставою для виплати коштів з джерел фінансування, а тому для підтвердження або спростування вказаного факту виникла необхідність у вилученні оригіналів документів щодо проведення будівельних робіт по наступним об`єктам: «Термосанація (капітальний ремонт) будівлі Ушомирського дошкільного навчального закладу " ІНФОРМАЦІЯ_10 " по АДРЕСА_2 » - вартістю 1 326 045,00 грн.; «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям по АДРЕСА_3 - будівництво» - вартістю 713 358,00 грн.; «Термосонація (капітальний ремонт) будівлі Ушомирської гімназії по АДРЕСА_2 » (ДК 021:2015: код 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)» вартістю 4 771 872,72 грн., що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:- договори підряду (субпідряду) та додаткові угоди;- календарний графік виконання та фінансування робіт;- акти виконаних робіт форми КБ-2в та довідки форми КБ-3;
- проектно-кошторисну документацію;- акти скритих (прихованих) робіт;
- підсумкові відомості ресурсів;- документи щодо якості, відповідності та походження матеріалів, які використовувалися під час виконання робіт;- платіжні первинні бухгалтерські документи;- документація стосовно здійснення технічного та авторського нагляду;- листування з замовником робіт;- документи в яких містяться вільні зразки підпису та почерку директора і засновника ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 ;- статут ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Слідчий СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 просив надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів, враховуючи те, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення документів, тому вважає за необхідне, з метою збереження доказів, розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться вказані документи. Дії, передбачені ст.159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.163 ч.5,6 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. 6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що воно не містить належного обгрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення.
Відомості, які внесено до ЄРДР, не містять конкретних даних щодо офіційних документів, до яких внесено неправдиві відомості, що є предметом розслідування вищевказаного кримінального провадження, в чому полягає неправдивість відомостей, які вносяться.
Крім того, слідчий просить надати доступ не до конкретних докуметів, які перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а наводить лише загальний перелік видів документації, які можуть існувати, що виключає можливість визначити, що такі документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає необгрунтованим, тому відмовляє в його задоволенні.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання про надання доступу до документів, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу