Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1857/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2020 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_7 по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Під час слухання справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 187 КК України, в судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_7 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав свою заяву про відвід та просив її задовольнити, обґрунтовуючи тим, що на підставі п 4 ч 1 ст 75 КПК України є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_7 , а саме він не довіряє судді, оскільки той не мав права ініціювати питання продовження запобіжного заходу обвинуваченим, оскільки саме прокурор мав заявити таке клопотання, таким чином суддя ОСОБА_7 порушує конституційне право обвинувачених на справедливий судовий розгляд.

Прокурор просив відмовити в задоволенні заяви як не обґрунтованої.

Вичерпний перелік підстав для відводу судді визначений ст. 75 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши викладені доводи, суд вважає, що заява про відвід підлягає відхиленню, так як законних підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які б виключали можливість участі судді ОСОБА_7 у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 187 КК України не встановлено, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість судді ОСОБА_7 , а наведені підстави відводу судді є необґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_7 по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1