Справа № 385/807/19
ВИРОК

іменем України

12.05.2020 рокум. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

потерпілого ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_6 ;

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Благовіщенське об`єднане кримінальне провадження №000456 від 02.09.2019 та №0000209 від 03.05.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон, Кіровоградської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, працездатного, який не працює та не навчається, має базову середню освіту, судимого 10.04.2019 року вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком один рік із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України.
Кримінальне правопорушення вчинив за таких обставин.
02.05.2019 близько 21.30 год. у м. Гайворон, Кіровоградської області, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території «Гайворонського відділення поштового зв`язку» за адресою: м.Гайворон, площа Героїв Майдану 4, Кіровоградської області, розпивав алкогольні напої в громадському місці, чим вчиняв дії, що містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП України.

Поліцейський Гайворонського МВ Управління поліції охорони в Кіровоградській області сержант поліції ОСОБА_5 , який відповідно пункту 1 частини 1 статті 2 Закон України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», статей 1, 2 Закону України «Про Національну поліцію» є працівником поліції, тобто працівником правоохоронного органу, діючи відповідно до вимог ст.ст.2, 23 Закону України «Про Національну поліцію» із забезпечення публічної безпеки та порядку провів профілактичну розмову з ОСОБА_6 , висловив вимогу залишити громадське місце, проте останній не реагував.

З метою припинення вказаного правопорушення, поліцейським сержантом поліції ОСОБА_5 , який перебував у складі екіпажу спільно з поліцейським-водієм сержантом поліції ОСОБА_8 та поліцейським - водієм сержантом поліції ОСОБА_9 , було запрошено ОСОБА_6 до Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області.

ОСОБА_6 , добровільно прибувши до Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Гайворон, вул. Чкалова, 8, Гайворонського району, Кіровоградської області, знаходячись у приміщенні відділення біля кімнати прийому громадян, усвідомлюючи, що перед ним у форменому одязі (однострій) працівник правоохоронного органу - сержант поліції ОСОБА_5 , який виконує службові обов`язки, та бажаючи перешкодити їх виконанню, почав висловлюватися нецензурною лайкою на його адресу, а в подальшому - 02.05.2019 приблизно о 21.40 годині, діючи умисно, з мотивів неповаги до авторитету правоохоронних органів, маючи намір на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, підійшовши на відстань не менше одного метру, зі значною силою наніс один удар основою долоні своєю лівою рукою в область перенісся поліцейського ОСОБА_5 , чим спричинив йому тілесні ушкодження. Вказані подальші протиправні дії ОСОБА_6 були припинені іншими присутніми працівниками поліції.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 спричинив поліцейському Гайворонського МВ Управління поліції охорони в Кіровоградській області сержанту поліції ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна перенісся, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, ОСОБА_6 вчинив незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинив за таких обставин.
31 серпня 2019 року в обідній час (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив незаконно придбати та в подальшому зберігати рослини коноплі у висушеному стані для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 31.08.2019 року близько 13 год. ОСОБА_6 прийшов на міське звалище сміття, розташоване в північній частині м.Гайворон, Кіровоградської області, де, діючи із прямим умислом, направленим на незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичних засобів, достовірно знаючи про дві ростучі рослини коноплі на вказаному місці та наркотичний вміст у них, зірвав із вказаних рослин невизначену кількість стебел з листям та верхівками, які склав у портфель, який він приніс із собою, тим самим придбавши особливо небезпечний наркотичний засіб та одразу переніс до господарчого приміщення багатоквартирного будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , та яке перебуває в його користуванні, де і залишив на дерев`яних полицях на зберігання з метою висушування та подальшого особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту.

01.09.2019 року у період часу з 18.39 по 18.56 год. працівниками поліції під час проведення огляду (обшуку) місця події - господарчого приміщення багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявили та вилучили речовину рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №793 від 04.09.2019 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину - 261,56 грама.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєних правопорушеннях визнав повністю, не заперечив проти фактичних обставин та пояснив, що 02.05.2019 року близько 19.00 год. він разом із компанією товаришів: дівчини на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , хлопця на ім`я ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на прізвисько « ОСОБА_14 » прийшли до приміщення «Укрпошта», що по вулиці Свободи в м. Гайворон, сіли на лавці біля приміщення пошти та пили пиво. Приблизно о 21.30 год. до них підійшов наряд патрульної поліції у складі двох працівників поліції охорони. Останні перебували у форменому одязі та мали нагрудні знаки «жетони». Цих працівників він раніше бачив в місті Гайворон. Підійшовши, працівники поліції зробили зауваження, про те, що вони себе поводили шумно та розпивали алкогольні напої в громадському місці. Працівники поліції запропонували йому проїхати до відділу поліції для складання адміністративного протоколу, на що він погодився. Приїхавши до відділу поліції, він перший зайшов в середину будівлі, а за ним зайшов працівник поліції на ім`я ОСОБА_15 , прізвища його він не знає. Пройшовши до коридору першого поверху Гайворонського відділу поліції на відстані близько одного метру від вхідних дверей до чергової частини, ОСОБА_6 почав нецензурно висловлюватись, заперечуючи проти затримання, у зв`язку із чим працівником поліції на ім`я ОСОБА_15 , йому було зроблено зауваження та останній підійшов до нього, щоб супроводити до віконця чергової частини для запису в книзі прийому громадян та подальшого складення протоколу про адміністративне правопорушення. Не бажаючи виконувати вимог працівника поліції, він долонею лівої руки завдав одного удару в область перенісся працівника поліції па ім`я ОСОБА_15 .

По факту незаконного придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що проживає в АДРЕСА_2 разом із матір`ю. В кінці літа 2018 року пішов на міське звалище. Там раніше бачив рослини коноплі. Вирішив їх нарвати висушити і курити. Прийшовши, зірвав із рослин декілька стебел з листям та верхівками, які переніс додому і сховав у сараї і залишив там на дерев`яній полиці щоб висохли. Наступного дня до нього прийшли працівники поліції, провели обшук виявили і вилучили цю коноплю.

У вчинених кримінальних правопорушеннях розкаюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи, суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ч.3 ст.349 КПК України по обох епізодах злочинної діяльності.
Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлює добровільно.
Судом роз`яснено підсудному, що він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та про те, що його дії правильно кваліфіковані як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, оскільки було встановлено, що обвинувачений достовірно знаючи, що потерпілий є працівником поліції та виконує свої службові обов`язки, умисно, протиправно спричинив йому легкі тілесні ушкодження у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та про те, що його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Обвинувачений свідомо зірвав наркомісткі рослини, незаконно придбавши їх, висушив їх та зберігав їх вчинивши незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів. Вчинив ці дії без мети збуту іншим особам.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого у вчинені обох вказаних злочинів, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Суд приходить до висновку про щире каяття обвинуваченого у вчиненні обох злочинів, виходячи з того, що обвинувачений визнав свою провину у вчиненні злочину, висловлює жаль з приводу вчиненого.

Суд приходить до висновку про активне сприяння обвинуваченого розкриттю злочину, виходячи з того, що він надав органам досудового слідства допомогу в установленні невідомих обставин справи щодо вчинення ним вказаних вище дій.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого за вчинення обох злочинів, судом визнано рецидив злочину та щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, - вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Суд вважає, що врахування вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння як обтяжуючої покарання обставини є необхідним, оскільки злочин вчинено на ґрунті зловживання алкоголем.
Обвинувачений є судимим за вчинення умисного злочину, за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, утриманців не має, не працюючий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.
Відповідно до досудової доповіді обвинувачений становить дуже високий ризик для суспільства, ризик повторного вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення органами пробації оцінений як дуже високий. Відповідно до досудової доповіді органу пробації виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі не є можливим.
З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому за вчинення за вказаних вище обставин умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, слід призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.345 КК України, у виді обмеження волі.
З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому за вчинення за вказаних вище обставин незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту слід призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.309 КК України, у виді обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України суд, враховуючи наведені дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обставин, що обтяжують покарання, кількість злочинів, що входять до сукупності, вважає необхідним призначити остаточне основне покарання за сукупністю вказаних вище злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.

Такі покарання на переконання суду будуть необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_6 та попередження скоєння ним нових злочинів.
Злочини вчинені обвинуваченим в період іспитового строку звільнення його згідно ст.75 КК України від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 10.04.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Тому покарання слід призначити за сукупністю вироків за правилами, передбаченими в статтях 71,72,78 КК України. При цьому, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу винного, суд доходить висновку про необхідність застосування принципу часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, покарання за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 10.04.2018 року.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Стороною обвинувачення надано довідку щодо вартості проведення у кримінальному провадженні судової експертизи, якою документально підтверджуються процесуальні витрати на залучення експертів Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на загальну суму 942 грн. 06 коп.
Таким чином, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають стягненню на користь держави 942 грн. 06 коп. в рахунок відшкодування вказаних витрат.
Речові докази по справі, а саме канабіс масою в перерахунку на суху речовину 261,56 грама відповідно до ст.100 КПК України підлягає знищенню, як речі, вилучені з обігу.
Для запобігання ухилення ОСОБА_6 від відбування покарань та запобігання вчиненню нових злочинів суд доходить висновку, що до набрання вироком законної сили до нього підлягає застосуванню запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.369-371, 374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому звинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому звинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточне основне покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

Відповідно до ст.71, 78 КК України за сукупністю вироків до цього покарання частково приєднати покарання у виді одного року позбавлення волі за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 10.04.2018 року. За правилами, передбаченими ст.72 КК України, перевести покарання у виді обмеження волі у покарання у виді позбавлення волі за співвідношенням два дні обмеження волі у один день позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді двох років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_6 міру запобіжного заходу утримання під вартою.

Строк відбування ОСОБА_6 покарання рахувати з дня його фактичного затримання з 14 години 00 хвилин 24 січня 2020 року.

В строк відбування ОСОБА_6 покарання врахувати строк його попереднього ув`язнення за правилами ст.72 КК України день за день.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів 942 грн. 06 коп.
Речові докази по справі, а саме канабіс масою в перерахунку на суху речовину 261,56 г. передати до ГУНП в Кіровоградській області для знищення як речі, вилучені з обігу.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1