У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2020 Справа №607/10740/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката-захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , в залі суду в м.Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого заступником начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення в суді управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ленінське Теофіпольського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням з заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 , звернувся в рамках кримінального провадження за №0000338 від 19 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_8 строку тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин у м. Тернопіль особам, схильним до їх вживання.
Реалізуючи свій спільний злочинний намір, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлені час та місці, ОСОБА_8 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року № 62/95 ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188, постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, з корисливих мотивів з метою власного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, незаконно придбав порошкоподібну речовину зеленого кольору, що містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та яка, згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (із наступними змінами та доповненнями), відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, яку надалі незаконно перевіз для зберігання з метою збуту по місцю свого проживання, а саме у приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
Продовжуючи реалізовувати злочинний намір, ОСОБА_8 , діючи умисно, 17 січня 2020 року, близько 15.54 год., з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Торба», що по вул. Стуса, 1 в м. Тернопіль, маючи в наявності незаконно придбану з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 20,8938 грама, що, згідно Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188 (із наступними змінами та доповненнями), являється особливо великим розміром, незаконно збув її ОСОБА_9 (анкетні дані змінено), за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у ОСОБА_8 , який раніше вчинив злочин, передбачений ст.307 КК України, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний намір, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлені час та місці ОСОБА_8 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року № 62/95 ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188, постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, незаконно придбав речовину, що містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та яка, згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (із наступними змінами та доповненнями) відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, яку зберігав без мети збуту за місцем свого проживання у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
23 січня 2020 року, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, та яку ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, незаконно зберігав без мети збуту по місцю свого проживання.
Окрім цього, 23 січня 2020 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою в перерахунку на діючу речовину 0,4575 грама; психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою в перерахунку на основу 0,2155 грама, які ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, за попередньою змовою із ОСОБА_10 незаконно перевозив та зберігав з метою збуту.
У вчиненні зазначених кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 24 січня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, та 24 червня 2020 року повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
25 січня 2020 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 25.01.2020 року по справі № 607/1368/20 щодо підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном дії до 23.30 год. 23 березня 2020 року. 20 березня 2020 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду по справі № 607/5066/20 продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном дії до 23.30 год. 18 травня 2020 року. 14 травня 2020 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду по справі № 607/7676/20 продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном дії до 23.30 год. 12 липня 2020 року.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та продовжити ОСОБА_11 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки зазначені в клопотанні ризики в судовому засіданні прокурором не доведені. Захисник також просив врахувати, що розмір застави було початково визначено судом в період часу, коли ОСОБА_8 було повідомлено про підозру за нетяжким та особливо тяжким злочином, а на теперішній час у повідомленні про підозру змінено кваліфікацію вчинених правопорушень, тому просив зменшити розмір застави.
Підозрюваний ОСОБА_11 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими сторони обґрунтовують свою позицію, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З огляду на вимоги ст.ст. 177, 194, 199 КПК України, під час вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованої підозри.
На думку слідчого судді, ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, що підтверджується доказами, а саме:
- заявою ОСОБА_12 (анкетні дані змінено) від 11.06.2019 року про вчинення кримінального правопорушення;
- показами свідка ОСОБА_12 (анкетні дані змінено) від 11.06.2019 року про обставини вчинення кримінального правопорушення;
- показами свідка ОСОБА_9 (анкетні дані змінено) від 17.01.2020 року про обставини вчинення кримінального правопорушення;
- висновком експерта від 21.01.2020 року № 2/1-49/20, згідно якого: порошкоподібна речовина зеленого кольору містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до психотропних речовин, обіг яких заборонено; маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в перерахунку на діючу речовину становить 20,8938 грама;
- результатами проведення НС(Р)Д контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 17.01.2019 року, яким підтверджено обставини вчинення кримінального правопорушення.
- протоколом обшуку приміщення квартири АДРЕСА_3 від 23.01.2020 року, яким підтверджено обставини вчинення кримінального правопорушення;
- висновком експерта від 24.01.2020 року № 2/1-81/20, згідно якого речовина у вигляді грудок та порошкоподібної речовини містить PVP (1-феніл-2-піролідин-
1-іл-пентан-1-он), який відноситься до психотропних речовин, обіг яких заборонено.
- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Як вбачається з матеріалів провадження, на етапі вирішення питання щодо взяття підозрюваного під варту аргументами на користь такого рішення стали серйозність пред`явлених йому звинувачень та відповідні ризики.
Зазначені ризики, на думку слідчого судді, продовжують існувати і надалі, та їх обсяг не зменшився, що виправдовує тримання ОСОБА_8 під вартою.
Зокрема, підставами для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 є те, що він обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину і за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, тому усвідомлюючи міру покарання у випадку визнання його винним у кримінальному провадженні в якому він підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної його поведінки.
Метою продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам передбачених ст.177 КПК України, а саме:
п.1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
п.2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
п.3 незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні,
п.4 перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином;
п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обґрунтовуючи необхідність продовження підозрюваному виключного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слід врахувати практику Європейського суду з прав людини, зокрема, викладену у рішенні по справі «Москаленко проти України» від 20.05.2010р., де зазначено, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від суду.
Зокрема, ОСОБА_8 , розуміючи наслідки, які спричиненні його діями, і відповідно міру покарання, яку він може понести у зв`язку з цим, може вчинити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, зокрема, шляхом виїзду на територію України, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та тривалий час не повертатися до місця постійного проживання.
Як зазначено у п. 58 рішення ЄСПЛ у справі «Becciev v. Moldova» від 04.10.2005 року (Бекчієв проти Молдови), ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.
В ході досудового розслідування допитано свідків, інших підозрюваних, проведено судові експертизи, показання та висновки яких мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні. Враховуючи те, що ОСОБА_8 проживає у м. Тернопіль та має широке коло друзів та знайомих, він не перебуваючи під вартою, як особисто, так і через третіх осіб, може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та експертів у даному кримінальному провадженні, які проживають в м.Тернопіль та Тернопільській області, з метою надання ними неправдивих показів, висновків або їх зміни щодо обставин вчинення вище зазначених кримінальних правопорушень.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_8 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенні досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого упродовж тривалого проміжку часу. За таких обставин ризик перешкоджанню кримінальному провадженні, вчинення нових кримінальних правопорушень, продовження злочинної діяльності, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є очевидним та таким, що може справдитися із великим ступенем вірогідності.
Згідно з рішенням ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» від 12.12.1991р. ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли попередня поведінка дає підстави для очікувань, що він не має наміру зупинятись у своїх злочинних діях; коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи. Рішенням ЄСПЛ у справі «Сельчук проти Туреччини» від 24.04.1998р. визначено, що підставою виникнення ризику вчинення нових правопорушень може бути попереднє притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, належним чином виконувати процесуальні рішення у кримінальному провадженні за №0000338 від 19.06.2020 року, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати свідків, інших підозрюваних та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заявлені ризики не зменшились, а тому виправдовують подальше тримання ОСОБА_8 під вартою, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.
Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_8 перебуваючи на волі не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування кримінального провадження.
На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_8 під вартою.
Щодо зменшення розміру застави, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Ч.4 ст. 183 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно із п.3 ч.5 ст. 183 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Слідчим суддею встановлено, що розмір застави визначався судом в період часу, коли ОСОБА_8 було повідомлено про підозру за нетяжким та особливо тяжким злочином, а на теперішній час повідомлення про підозру змінено кваліфікацію вчинених правопорушень на ч. 3 ст. 307 КК України. Крім того слідчий суддя відзначає, що впродовж строку перебування під вартою (6 місяців) визначена судом застава не була внесена, що може свідчити про її непомірність.
Таким чином, з урахуванням викладених обставин, які характеризують даного підозрюваного, обґрунтованості повідомленої йому підозри, переконливості наявних ризиків, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються, слідчий суддя дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_8 та запобігти передбаченим ч.1 ст.177 КПК України ризикам, відтак, приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 25 серпня 2020 року підлягає задоволенню, виходячи з того, що ризики, які існували на момент обрання підозрюваному міри запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати, а тому виправдовують подальше тримання ОСОБА_8 під вартою.
Разом з тим, на думку слідчого судді, стороною захисту доведено необхідність зменшення розміру застави, однак суд вважає, що визначеного п.3 ч.5 ст. 182 КПК України розміру застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, недостатньо, оскільки вона не зможе запобігти вищевказаним ризикам, тому доцільно зменшити розмір застави до 150 (ста п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 315 300 (триста п`ятнадцять тисяч триста) гривень і продовжити строк її внесення до постановлення ухвали про зміну чи скасування запобіжного заходу.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити, продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу в виді на два місяці до 25 травня 2020 року.
ОСОБА_8 продовжити строк внесення застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 315 300 гривень, визначеної ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.07.2020 року, яку можна внести до постановлення ухвали про зміну чи скасування запобіжного заходу.
Після внесення застави ОСОБА_8 звільнити з під варти і з цього часу продовжуються покладені на нього, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.01.2020 року, обов`язки: носити електронний засіб контролю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання; з`являтися за першою вимогою слідчого, прокурора та суду; утриматися від спілкування в даному провадженні з свідками; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон.
Роз`яснити ОСОБА_8 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків, внесена застава буде звернута в дохід держави.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає до негайного виконання після оголошення, строк дії ухвали закінчується 23.59 год. 25.08.2020 року.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України для вручення ОСОБА_8 .
Ухвала можу бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1