Справа № 504/3614/15-к
Номер провадження 1-кс/504/110/20
У Х В А Л А
03.01.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 27.12.2019р. мене визначено суддею з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Разом із тим, в провадження судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 вже двічі надходила заява потерпілого ОСОБА_2 про відвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від розгляду вказаного обвинувального акту. У задоволенні вказаних заяв суддею ОСОБА_1 було двічі відмовлено.

Так, ОСОБА_2 будучи незадоволеним прийнятими суддею ОСОБА_1 рішеннями про відмову у задоволенні його заяви про відвід судді ОСОБА_3 , двічі звертався зі скаргами до ВРП, в яких висловлював недовіру судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п.12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів, передбачено, що при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення виникнення у учасників кримінального провадження сумнівів щодо неупередженості судді ОСОБА_1 , заявляю самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 75, 80,81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Матеріали справи передати до апарату Комінтернівського районного суду Одеської області для визначення іншого слідчого судді в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1