overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.03.20 336/1206/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання .
Керуючись ст.314 КПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя
11.03.2020 р.об 16.00 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/497/20
Провадження № 1-кп/444/144/2020
УХВАЛА
судового засідання

м. Жовква Львівської області 12 березня 2020 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

під час проведення судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 28.01.2020 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

На стадії початку судового розгляду та виконання вимог ст. ст. 347, 348 КПК України цивільний позивач ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням, просить її позовну заяву до ОСОБА_4 залишити без розгляду, так як їй повністю відшкодована завдана шкода і вона не має жодних претензій до ОСОБА_4 .

Прокурор та інші сторони підтримали не заперечили проти клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З заяви позивача вбачається, що вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

А відтак, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 372, 376 ч. 2 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_7 - задоволити.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди - залишити без розгляду.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/3825/18

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12.03.2020 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні направлений з Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000752 про обвинувачення:
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Сокальського районного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор та інші учасники проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань про витребування речей, документів не заявлено.
Заслухавши думку учасників, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд уважає, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Разом з цим, згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, слід зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 05 червня 2020року о 09.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засіданні викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.
Зобов`язати представника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в строк до 05 червня 2020.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/6075/19
Провадження №1-кс/944/131/20
У Х В А Л А

/про відкриття провадження за скаргою/
06.03.2020 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в:

05.03.2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 10.03.2020.
В судове засідання викликати заявника. Про розгляд скарги повідомити Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області, Яворівський відділ Городоцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/1145/19
Провадження №1-кп/701/27/20
У Х В А Л А
( про залучення захисника за призначенням)
12 березня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 , після конфіденційної розмови з адвоктом ОСОБА_6 , надав суду договір про припинення дії договору про надання правової допомоги у кримінальному провадженні, та заявив клопотання про призначення йому адвоката за рахунок держави.

Адвокат ОСОБА_6 просив задоволити клопотання ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечував на задоволення клопотань ОСОБА_5 ..

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

У даному кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою, у зв`язку з чим, з огляду на позицію обвинуваченого, суд вважає можливим задовольнити його клопотання та прийняти його відмову від захисту прав та інтересів адвоката обвинуваченого у кримінальному провадженні у зв`язку із припиненням дії договору про надання правової допомоги у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо обвинувачений бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 бажає мати іншого захисника, однак з об`єктивних причин, а саме, посилаючись на матеріальні проблеми, стверджує, що не може цього зробити, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання та забезпечити захист інтересів обвинуваченого шляхом призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 45, 46, 47, 49 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 від виконання обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із припиненням дії договору про надання правової допомоги у кримінальному провадженні.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді кримінального провадження за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Судовий розгляд відкласти на 15:00 год. 18 березня 2020 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 696/1134/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

установив:

ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Повідомлені належним чином про день і час розгляду справи свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в судове засідання 12 березня 2020 року не з`явилися і доказів поважності причин неявки суду не надали.

Враховуючи, що справа не може бути розглянута по суті за відсутності вказаних свідків, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити їх в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Привести приводом на 15 год. 23 квітня 2020 року до Смілянського міськрайсуду свідків:

- ОСОБА_6 , прож. в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ;

Виконання приводу доручити співробітникам Кам`янського відділення Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

про накладення арешту на майно
Справа № 712/2243/20
Провадження № 1-кс/712/1112/20

12 березня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника вилученого майна Свидівоцької сільської ради, представника КП "Лад" ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000240 від 05.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий судя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 задовольнити частково.
Накласти арешт строком два місяці на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події від 05.03.2020 за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок, поруч з територією колишнього колгоспу, майно, а саме: трактор марки «Беларус-920», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який, згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 27.05.2009, належить Свидівоцькій сільській рад, та машину для внесення добрив марки РЖТ-6, д.н.з. НОМЕР_3 , 2013 року випуску, яка, згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 від 03.07.2013, належить Комунальному підприємству «Лад» Свидівоцької сільської ради, шляхом встановлення заборони розпоряджатися та користуватися цим майном
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 13 березня 2020 року о 12 год. 10 хв.
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду. Підстав для закриття провадження, затвердження угоди, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту за підсудністю немає.

В підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні в якому мають брати участь обвинувачений, свідки, прокурор.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно зобов`язати Черкаський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 17 березня 2020 року на 16 годину 15 хвилин.

Зобов`язати Черкаський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.

В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого та свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6672/18
провадження № 1-в/753/43/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Святошинського РВ з питань пробацї м. Києва відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання,
в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м.Києва надійшло подання Святошинського районного відділу з питань пробації в м. Києві, в якому ставиться питання про розстрочку покарання, а саме несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покарання, яке призначено ОСОБА_3 вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04 травня 2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Підставою звернення з таким поданням до суду стало те, що станом на 11.09.2019 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, про причини невиконання вироку суду уповноважений орган з питань пробації не має.
Судом встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04 травня 2019 року засуджено за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 гривень.
Розпорядження про виконання вказаного вироку, що набрав законної сили надійшло до Святошинського РВ з питань пробації 19.02.2019 року.
У поданні ставиться питання про заміну призначеного покарання, а саме штрафу на інший, або про розстрочку виплати штрафу.
Разом з тим, у поданні не наведено обґрунтувань, з яких суд має дійти висновку про те, що ОСОБА_3 необхідно призначене покарання, а саме штрафу розстрочити на виплату певними частинами або замінити його іншим покаранням.
Таким чином, суд вважає, що підстав для задоволення подання немає.
При цьому, суд звертає увагу, що положеннями ст. 389 ч.1 КК України передбачена кримінальна відповідальність за ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, зокрема за ухилення засудженого від сплати штрафу. У разі встановлення вказаних фактів, представники Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області мають право звернутися до уповноважених органів з поданням про притягнення порушника до відповідної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в:
У задоволенні подання Святошинського районного відділу з питань пробації про розстрочку покарання, а саме несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покарання, яке призначено ОСОБА_3 вироком Дарницького районного суду м.Києва від 04 травня 2019 року за вчинення злочину, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до Київського апеляційного суду
Суддя:
Справа № 761/2776/20
Провадження № 1-кс/761/2198/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
27 січня 2020 року до Шевченківського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.
Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_2 оскаржує невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення, Державним бюро розслідувань, при цьому відповідно до Наказу Директора Державного бюро розслідувань №310 від 11.11.2019, місцем розташування слідчих відділів зазначеного органу досудового розслідування є будівля за адресою: м. Київ, бул. Л.Українки, 26, що територіально не розташована у межах Шевченківського району м. Києва, що свідчить про те, що на зазначений орган досудового розслідування не поширюється юрисдикція Шевченківського районного суду м. Києва.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування, який не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Разом із цим, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/795/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002769 від 10 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Кілійського р-ну Одеської область, громадянина України, молдованина, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 14.06.2018 року з Київської місцевої прокуратури №10 надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002769 від 10 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 20.01.2020 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід.

Ухвалу про привід обвинуваченого не виконано, явку ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не забезпечено, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про оголошення повторного приводу обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття ОСОБА_4 до суду у вигляді повторного приводу обвинуваченого через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться 14 травня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул.Дегтярівська, 31 А, каб. 702), явку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали за адресою реєстрації обвинуваченого покласти на Кілійське відділення поліції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Виконання ухвали за адресою проживання обвинуваченого покласти на Деснянське УП ГУНП у м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1