Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/2017/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського відділення поліції КВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000460 від 01.12.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України -,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодження з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 01.12.2019 року, а саме: автомобіль марки «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить громадянину ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 та який перебував у користуванні ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , ;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль Фольцваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_1 на імя ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;
-посвідчення водія НОМЕР_3 , видане Територіальним сервісним центром 0744 01.08.2019 року на ім`я ОСОБА_5 з метою збереження речових доказів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
Заяву ОСОБА_5 про перенесення розгляду клопотання, суд не бере до уваги оскільки вона надійшла після розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З клопотання вбачається, що 01.12.2019 року близько 06 год. на 202 км + 692 м автодороги Київ-Ковель, неподалік с. Білокоровичі, Олевського району, житомирської області, відбувся виїзд автомобіля марки Фольксваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в напрямку м. Ковеля, за межі проїзної частини з послідуючим зіткненням з металевим дорожнім відбійником.
В результаті ДТП, що сталася, особи, що перебували в транспортному засобі, а саме ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких на місці пригоди помер, а ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до ОСОБА_8 .
Слідчим відділом Олевського відділу поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000460 від 01.12.2019 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил дорожнього руху, що спричинили смерть особи.
В ході огляду місця події ДТП 01.12.2019 року було вилучено автомобіль марки «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить громадянину ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 та який перебував у користуванні ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , ;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль Фольцваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_1 на імя ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;
-посвідчення водія НОМЕР_3 , видане Територіальним сервісним центром 0744 01.08.2019 року на ім`я ОСОБА_5 з метою збереження речових доказів.
Відповідно до постанови слідчого від 02.12.2019 року транспортний засіб «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ; посвідчення водія НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_5 - визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000460 від 01.12.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні речі є речові докази у кримінальному провадженні, оскільки були знаряддям вчинення та які можуть у подальшому слугувати доказами, тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти з метою збереження доказів може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення власником, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події 01.12.2019 року, а саме: «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ; посвідчення водія НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_5 , то з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового розслідування, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину та існують ризики його зіпсуванню чи знищенню, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Олевського відділення поліції КВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000460 від 01.12.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить громадянину ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 та який перебував у користуванні ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , ;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль Фольцваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_1 на імя ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;
-посвідчення водія НОМЕР_3 , видане Територіальним сервісним центром 0744 01.08.2019 року на ім`я ОСОБА_5 - з метою збереження речових доказів.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1