Справа № 720/49/19
Провадження № 1-кп/720/33/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі колегії:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретарів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника потерпілих: ОСОБА_12 ,
захисників: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 ,
обвинувачених: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
представника потерпілих: ОСОБА_12 ,
спеціаліста ОСОБА_20 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця Чернівецької області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000490 за обвинуваченням:

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не

одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_18 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Донецьк, мешканця АДРЕСА_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_5 , громадянина України, українця, із вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_6 , громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Обвинуваченим ОСОБА_16 , вступивши в попередню змову з раніше йому знайомими особами, а саме: жителем м. Києва ОСОБА_18 родом з окупованої території м. Донецьк, ОСОБА_17 мешканцем Львівської області, та ОСОБА_19 мешканцем м. Чернівці, тобто особами з якими спільно проходив військову службу в зоні проведення АТО та близьким другом, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, а саме з метою заволодіння грошовими коштам, було складено детальний план вчинення розбійного нападу.

Так, 10.07.2017 року біля 06.00 год. ОСОБА_16 , за попередньою змовою з ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 з метою заволодіння чужим майном, сім`ї ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , мешканців АДРЕСА_7 на двох автомобілях: а саме марки «Ford Transit», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_17 в якому також знаходились ОСОБА_16 та ОСОБА_18 та на автомобілі марки "ВАЗ 2107" реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_19 , прибули неподалік від місця вчинення злочину на вул. Січових Стрільців в м. Чернівці.

У вказаному місці ОСОБА_16 відповідно до попередньо узгодженого плану злочинних дій, відомого всім обвинуваченим, перебуваючи в автомобілі «FORD» видав ОСОБА_18 та ОСОБА_17 засоби маскування, а саме: змінний одяг (камуфляж, маски на обличчя - балаклави, рукавички), надав ОСОБА_18 електрошокер, хомути для зв`язування, скоч та мобільний телефон із сім картою для зв`язку, а ОСОБА_17 надав засоби для зв`язування (хомути, скоч) та ніж, а собі залишив мобільний телефон із сім-картою для зв`язку та предмет ззовні схожий на вогнепальну зброю - автомат «Калашнікова».

При цьому, ОСОБА_19 , по вказівці ОСОБА_16 перебував на перехресті вулиць Січових Стрільців та Фастівської на власному автомобілі «ВАЗ 2107» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , чим забезпечував прикриття інших учасників під час вчинення нападу шляхом спостереження за навколишньою обстановкою біля місця вчинення злочину та попередження інших членів групи в разі появи сторонніх осіб та працівників поліції.

В подальшому ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , відповідно до розробленого плану, направилися до домогосподарства АДРЕСА_7 , де проживає сім`я потерпілих, перелізли через огорожу та стали очікувати виходу потерпілих з будинку.

Приблизно о 06:10 годині із будинку вийшла потерпіла ОСОБА_11 .. В цей час ОСОБА_18 та ОСОБА_16 підбігли до неї та з метою заволодіння чужим майном та ненадання можливості потерпілій здійснення крику на допомогу, та ОСОБА_18 застосував до потерпілої насильство у вигляді удару електрошокером по обличчю, від чого потерпіла відчула різку біль та втратила свідомість. Після цього ОСОБА_18 відвів потерпілу до сусіднього приміщення (літньої кухні), де, з метою подолання опору з її боку зв`язав руки, ноги і почав погрожувати ножом, щоб вона не кричала з метою отримання інформації про місцезнаходження грошей в будинку.

В цей же час, інші учасники групи ОСОБА_16 та ОСОБА_17 діючи по раніше обумовленому плану, через відкриті двері проникли в будинок, де з метою залякування потерпілого і придушення його волі до опору, ОСОБА_16 демонструючи предмет ззовні схожий на зброю - автомат «Калашнікова», застосували насильство відносно ОСОБА_10 , що виразилось у зв`язуванні хомутами та скотчем його рук та ніг ОСОБА_17 , а також погрозою застосування насильства з боку ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , останній при цьому демонстрував наявність зброї, а саме предмета зовні схожій на автомат «Калашнікова».

В подальшому ОСОБА_10 усвідомлюючи реальну загрозу його життю та здоров`ю, а також здоров`ю його сім`ї, вказав місце знаходження грошових коштів та відчинив сейф, в якому знаходилось гроші у сумі 10800 Євро.

Під час вчинення вказаного розбійного нападу обвинувачені заволоділи грошима потерпілих, а саме: 10800 Євро, що згідно офіційного курсу встановленого Національним банком України становить 320732 гривень 02 копійки, 200 доларів США, що згідно офіційного курсу встановленого Національним банком України становить 5204 гривень 59 копійок та 3200 гривень, а всього на загальну суму 329136 гривень 61 копійка, що у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим самим спричинили їм матеріальну шкоду у великих розмірах.

Заволодівши майном потерпілих, обвинувачені - ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_17 на автомобілях «ВАЗ», та «FORD» з місця вчинення злочину з викраденими грошима скрились а викрадені гроші поділили між собою.

Під час вчинення нападу потерпілій ОСОБА_11 спричинено тілесні ушкодження, у вигляді рани: на лівій щоці в проекції тіла нижньої щелепи, на внутрішній поверхні верхньої губи зліва; синці: на правій щоці в проекції вилицевої кістки; на правій щоці; смугоподібної форми на ліктевій поверхні лівого зап`ястку; смуго подібної форми на лівому зап`ястку по тильній поверхні, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 872 екс від 17.07.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Також, під час вчинення нападу потерпілому ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження, у вигляді крововиливів: в проекції правого променево-зап`ястного суглобу по зовнішній поверхні, в проекції лівого променево-зап`ястного суглобу, в нижній третині правої гомілки по зовнішній поверхні, в нижній третині лівої гомілки по зовнішній поверхні; синець по передній поверхні грудної клітини в проекції тіла грудини, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 873 екс від 17.07.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень .

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_17 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечний для життя та здоров`я та з погрозою застосування такого насильства (розбій), за попередньою змовою групою осіб, з проникнення у житло, вчинений у великому розмірі.

Крім того, ОСОБА_16 у період часу з 2016 року по 25.07.2017 року, умисно, протиправно, без передбаченого законом дозволу, придбав та зберігав за адресами АДРЕСА_8 та при собі боєприпаси, а саме: 3 патрони з маркувальними позначеннями "3*82" і "270*71" та 18 патронів з маркувальними позначеннями "38*87".

Відповідно до висновку експерта № 1460-К від 08.10.2017 року надані на дослідження патрони, які були вилучені в ході проведення обшуків по місцю проживання ОСОБА_16 , та вилучені боєприпаси у нього, є боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї, які ОСОБА_16 до 25.07.2017 року зберігав всупереч Інструкції «Про порядок виготовлення придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної ї холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, без передбаченим законом дозволу.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_16 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_16 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, а саме організованого розбійного нападу на потерпілих та бандитизму не визнав та пояснив, що він не має жодного відношення до даних злочинів, разом з тим не заперечував, що в нього було виявлено бойові набої різного калібру, однак просив врахувати те, що дані боєприпаси залишились в нього випадково після повернення із зони АТО.

Вказав, що вилучені в нього грошові кошти в сумі 3150 Євро є його власністю, оскільки він як директором фірми має достатній заробіток. Крім того повідомив суд, що під час його затримання не було переписано номера та серії вилучених купюр. В свою чергу проведена по справі трасологічна експертиза стосовно вилучений в нього кросівок марки «Lova» не дала однозначної відповіді про те, що виявлені на місці злочину сліди були залишені саме цим його взуттям.

Обвинувачений ОСОБА_18 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав, вказав що він жодним чином не причетний до вчинення злочинів в яких він обвинувачується. Крім того вказав, що 06 липня 2017 року йому було проведено операцію на очі, а тому 10 липня 2017 року, тобто на дату коли відбувся напад на господарство потерпілих він майже нічого не бачив, а тому фізично не мав можливості бути на місці події. Разом з тим, фактично будучи мешканцем м. Київ він не заперечував свого перебування в м. Чернівці на день вчинення злочину. Також, не визнає себе винним, оскільки 30 червня 2017 року в навчальному закладі м. Києва отримував диплом про закінчення ВУЗу, а до того здавав іспити. Вважає недопустимими доказами протоколи пред`явлення для впізнання із потерпілою ОСОБА_11 , оскільки на початковій стадії даної слідчої дії остання не вказала на особливості, які притаманні як його голосу, так і його зовнішності. Акт добровільної видачі ним грошових коштів, вважає недопустимим доказом, оскільки підпис на даному документі вчинено не ним, та в цей час він перебував в Шевченківському районному суді м. Чернівці, де відносно нього вирішувалось питання про обрання запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_17 в судовому засіданні також заперечував свою причетність до вчинення злочинів та пояснив, що 10 липня 2017 року він перебував разом з сім`єю в АДРЕСА_3 , а тому не міг фізично перебувати в цей час в м. Чернівці.

Обвинувачений ОСОБА_19 свою вину не визнав та пояснив, що 10 липня 2017 року він дійсно керував власним автомобілем марки «ВАЗ 2107» та приблизно 06:30 він їхав на роботу в напрямку з вул. Хотинська на вул. Миколаївська в м. Чернівці, де знаходиться склад фірми «Langаte», в якому він в подальшому перебував цілий день. 11 липня 2017 року він дійсно уклав договір та вніс на депозит грошові кошти в банк в розмірі 103000 грн., які він раніше заробив працюючи в республіці Польша.

Незважаючи на невизнання вини з боку обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_17 та часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_16 їх вина у скоєнні злочинів доводиться показами потерпілих, висновками експертиз та іншими письмовими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що 10 липня 2017 року близько 06 год. 00 хв. вийшла у двір будинку, де побачила обвинувачених у балаклавах та у камуфляжній формі, які чекали її біля дверей заднього двору будинку, звідки вона завжди виходила вранці. Один із обвинувачених, це був ОСОБА_18 , вдарив її електрошокером в область обличчя, після чого вона впала на землю та втратила свідомість. Вона прийшла до тями, коли ОСОБА_18 заклеював їй рот клейкою стрічкою в літній кухні та пояснював, щоб вона не кричала, при цьому погрожував ножем. Після того, як вона залишилась з обвинуваченим ОСОБА_18 наодинці, він запитав її коли приїжджає водій, на що вона відповіла, що водій та діти повинні приїхати до них близько 8 години ранку. Про це останній повідомив іншим обвинуваченим по мобільному телефону. Через деякий час з будинку вибігли інші нападники, покликавши ОСОБА_18 .. Надалі вони разом через огорожу залишили територію господарства та втекли в сторону річки Прут.

Зайшовши до будинку вона виявила свого чоловіка, який сидів біля відчиненого сейфу із зв`язаними руками. Вказала, що ОСОБА_18 забрав її мобільний телефон, однак вона знайшла його біля огорожі будинку та почала телефонувати на номер чоловіка, телефон останнього був увімкненим, але ніхто не відповідав.

Уточнила, що всі описані нею дії проводив ОСОБА_18 , який постійно перебував з нею в приміщенні літньої кухні і якого вона впізнала під час слідчої дії за формою обличчя, за голосом та очима, оскільки мала час його ретельно розгледіти та запам`ятати. Крім того, потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні з достовірністю вказала на ОСОБА_18 , як на особу, яка вчиняла відносно неї розбійний напад та незаконно утримувала її. Цивільний позов підтримує в повному об`ємі та просила його задовольнити. Також вказала, що крім викрадення в неї грошових коштів в сумі 10800 Євро також зазнала моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, повязаних із фізичним болем та викраденням і пошкодженням її майна, приниженням честі та гідності.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 10 липня 2017 року близько 06:00 години він прокинувся від тиску на тіло. Відкривши очі побачив на собі особу в балаклаві, камуфляжній формі, з ножем та пластмасовою удавкою, якого він в подальшому впізнав як ОСОБА_16 . В кімнаті також була інша особа з автоматом, на якого потерпілий вказав як на ОСОБА_17 .. Вони закричали, що це напад, зв`язали пластиковим хомутом руки, заліпили обличчя клейкою стрічкою, при цьому висловлювалися нецензурною лайкою. Обвинувачені розмовляли по мобільному телефону між собою. ОСОБА_16 спілкувався українською та російською мовами, ОСОБА_17 російською. Один з нападників перетягнув затвор автомату, через що він сприйняв зброю як бойову. З достовірністю може сказати яка була зброя, оскільки на ній розуміється. Обвинувачений ОСОБА_16 зв`язував йому руки та ноги. Автомат був у ОСОБА_17 , який не зводив з нього очей, тримаючи його в руці перед собою наведеним на нього, іншою рукою тримав ніж. Згодом вони почали викидати речі з шафи, шукали гроші по всьому будинку. Надалі він вимушений був відчинити сейф із грішми. Обвинувачений ОСОБА_17 забрав належні йому гроші з портмоне в розмірі 200 доларів США та 3200 гривень. Крім того із сейфу було викрадено 10800 Євро, які належать його дружині. Весь час вони погрожували автоматом та гранатою. ОСОБА_17 його залякував тим, що знає по іменах його дітей та місце їх проживання, наказав мовчати про дану подію.

Вказав, що під час даного нападу обвинувачені одягали йому на голову поліетиленовий пакет та затягували його на шиї хомутом, погрожували ножем прикладаючи його до горла з метою повідомити їм про наявність інших грошей в будинку. Йому було спричинено тілесні ушкодження, синці, садна які завдавали ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .. Після події злочину він поліцію викликати не міг, оскільки був зв`язаним. Мобільний телефон забрав ОСОБА_16 .. Цивільний позов підтримує в повному об`ємі та просив його задовольнити. Також вказав, що крім викрадення в нього грошових коштів він зазнав моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, пов`язаних із фізичним болем. викраденням та пошкодженням його майна, приниженням честі та гідності.

З показів слідка ОСОБА_21 було встановлено, що в 2017 році його було залучено в якості понятого під час проведення слідчої дії, а саме пред`явлення осіб для впізнання, за наслідками якої ним було підписано відповідний протокол, будь яких зауважень від учасників слідчої дії не надходило.

З протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10 липня 2017 року від ОСОБА_11 вбачається, що в період часу з 06:00 по 07:30 год. четверо невстановлених осіб проникли до житлового будинку АДРЕСА_7 , застосувавши фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я, заволоділи грошовими коштами (т.1, а.с. 43).

З протоколу огляду місця події з фототаблицею до нього від 10 липня 2017 року вбачається, що з 11:40 год. по 16:00 год. в присутності потерпілих, понятих, за участю спеціалістів НДЕКЦ було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 . Під час даної слідчої дії було виявлено та вилучено 12 слідів взуття, сліди рук, сліди крові, сліди тканини, фрагменти скочу (т.1 а.с. 45-49).

З протоколу огляду місця події з фототаблицею від 10 липня 2017 вбачається, що з 16:20 год. по 16:50 год. слідчий в присутності понятих та за участю спеціаліста провів огляд ділянки місцевості, прилеглої до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 . Під час даної слідчої дії було виявлено матерчату рукавицю чорного кольору з гумовими візерунками, дві матерчаті рукавиці темно-синього кольору (т.1 а.с. 81-87).

З протоколу огляду місця події з план-схемою від 10 липня 2017 вбачається, що з 22:10 год. по 23:00 год. слідчим в присутності понятих було оглянуто природний парк, де вилучено мобільний телефон «НТС» (т.1 а.с. 92-95).

З протоколу отримання зразків крові для експертизи від 17.08.2017 року вбачається, що слідчий за участю лаборанта в присутності понятих та адвоката ОСОБА_15 були відібрані біологічні зразки крові для проведення судових експертиз у ОСОБА_18 (т.5 а.с.109).

З протоколу отримання зразків крові для експертизи від 08.09.2017 року вбачається, що слідчий за участю лаборанта в присутності понятих та адвоката ОСОБА_22 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.09.2017 року були відібрані біологічні зразки крові для проведення судових експертиз у ОСОБА_16 (т.6 а.с.215).

З протоколу отримання зразків крові для експертизи від 11.07.2017 року вбачається, що у потерпілої ОСОБА_11 були відібрані зразки крові для проведення судово-молекулярної експертизи (т.2 а.с.17).

З протоколу отримання зразків крові для експертизи від 11.07.2017 року вбачається, що у потерпілого ОСОБА_10 були відібрані зразки крові для проведення судово-молекулярної експертизи (т.2 а.с.42).

З висновку молекулярно-генетичної експертизи з додатками та фото таблицями № 675 від 22.09.2017 року вбачається, що на дослідження було надано 11 об`єктів, із яких в подальшому, шляхом поділу жмуту прозорої безбарвної полімерної стрічки типу «скотч» на 3 частини було виготовлено об`єкти №№ 6, 7, 8 та шляхом поділу фрагменту прозорої безбарвної полімерної стрічки типу «скотч» розміром 230*44 мм. виготовлено об`єкти №№ 9, 10.

В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразків крові потерпілого ОСОБА_10 , 1957 р.н. (об`єкт № 1), потерпілої ОСОБА_11 , 1956 р.н. (об`єкт № 2), підозрюваного ОСОБА_17 , 1992 р.н. (об`єкт № 3), підозрюваного ОСОБА_18 , 1987 р.н. (об`єкт № 4), підозрюваного ОСОБА_16 , 1991 р.н. (об`єкт № 5), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта).

На поверхні скотчу вилученому з поверхні підлоги у кімнаті №7 будинку №1 (об`єкти №№ 6, 7, 8), - фрагменті скотчу вилученому з поверхні столу у приміщенні кухні будинку АДРЕСА_9 , а також грошовій купюрі номіналом 500 Євро Х (об`єкт № 11), купюрі номіналом 20 Євро серії № V5 (об`єкт 12) що вилучені у ОСОБА_16 , а також купюрі номіналом 100 євро № S7 (об`єкт № 13), та купюрі номіналом 50 Євро № V2 (об`єкт № 14) добровільно виданій ОСОБА_18 , виявлені клітини з ядрами.

В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин, виявлених на поверхні скотчу, вилученому з поверхні підлоги у кімнаті № 7 будинку № 1 (об`єкти №№ 6, 7), слідів крові та клітин, виявлених на поверхні фрагмента скотчу, вилученому з поверхні столу у приміщенні кухні будинку АДРЕСА_10 (об`єкт № 9), клітин, виявлених на поверхнях фрагмента скотчу, вилученому з поверхні столу у приміщенні кухні будинку АДРЕСА_10 (об`єкт № 10), під час ОМП 10.07.2017 року за адресою АДРЕСА_7 , грошовій купюрі номіналом 500 Євро серії Х (об`єкт № 1l), грошовій купюрі номіналом 20 Євро серії V5 (об`єкт № 12), що вилучені у ОСОБА_16 , купюрі номіналом 50 Євро серії № V2 (об`єкт № 14), добровільно виданий ОСОБА_18 , які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта).

В свою чергу генетичні ознаки клітин, виявлених на поверхні купюри номіналом 100 євро № S7 (об`єкт № 13), добровільно виданій ОСОБА_18 , які є змішаними, належать більше, ніж двом особам та є непридатними для подальшої ідентифікації. Генетичні ознаки клітин, виявлених на поверхні скотчу, вилученому з поверхні підлоги у кімнаті №7 будинку АДРЕСА_11 (об`єкт № 8), під час огляду місця події 10.07.2017 року за адресою АДРЕСА_7 не встановлені.

На об`єкті № 9, тобто на фрагменті скотчу, який був виявлений в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_12 виявлено генетичні ознаки слідів крові та клітин, які є змішаними, містять генетичні ознаки крові потерпілої ОСОБА_11 (об`єкт № 2) і обвинуваченого ОСОБА_18 (об`єкт № 4) та не містять генетичних ознак крові інших піддослідних.

Таким чином, враховуючи те, що ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_11 в крові ОСОБА_18 та в об`єкті № 9 складає 2,79322х10-23, сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 35,8 секстильйонів (3,58 х 1022) осіб, то суд вважає встановленою обставину того, що ОСОБА_18 10.07.2017 року перебував в приміщенні кухні в будинку АДРЕСА_13 та тримав у руках відрізок скотчу (об`єкт № 9). Крім того, з тією ж ймовірністю суд вважає встановленою обставину, того що цей же скотч перебував на руках потерпілої ОСОБА_11 .

Дана обставина також підтверджується показами самої потерпілої. Яка підтвердила в судовому засіданні, що саме ОСОБА_18 перебував біля неї під час скоєння нападу, та зв`язував руки скотчем.

На об`єкті № 14, тобто купюрі номіналом 50 євро № V2 яка була добровільно видана ОСОБА_18 25.07.2017 року виявлено генетичні ознаки крові потерпілого ОСОБА_10 (об`єкт № 1) та не містяться генетичні ознаки крові інших піддослідних.

Враховуючи викладене, суд вважає неправдивими покази обвинуваченого ОСОБА_18 , що він 10.07.2017 року не приймав участь в скоєні розбійного нападу на голову господарського суду Чернівецької області ОСОБА_10 , оскільки це також підтверджено іншими доказами, які не викликають у суду сумніву щодо їх належності та достовірності. Таким чином, спростовуються покази ОСОБА_16 , про те що вилучені у нього кошти, належали йому а також про те, що останній перебував в час скоєння злочину по місцю свого проживання

На об`єкті №12 (купюри номіналом 20 Євро №V5, яка була вилучена під час затримання ОСОБА_16 ) було виявлено генетичні ознаки крові потерпілого ОСОБА_10 , що свідчить про те, що дані кошти перебували у руках потерпілого та відповідно були викрадені обвинуваченими.

Із висновку експерта № 872 екс від 11.07.2017 року вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_11 виявлено наступні тілесні ушкодження: 1.1. Рани: на лівій щоці в проекції тіла нижньої щелепи; на внутрішній поверхні верхньої губи зліва. 1.2. Синці: на правій щоці в проекції вилицевої кістки; на правій щоці; смугоподібної форми на ліктевій поверхні лівого запястку; смуго подібної форми на лівому зап`ястку по тильній поверхні. Тілесні ушкодження, вказані в п.1.1 даних підсумків відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Тілесні ушкодження вказані в п. 1.2. даних підсумків відносяться до легких тілесних ушкоджень. Всі вище перелічені тілесні ушкодження виникли в результаті не менш як 5-ти разової травмуючої дії твердих тупих предметів, по строку та обставинах виникнення можуть відповідати вказаному в фабулі постанови та такими на які вказує підекспертна. При проведенні дійсної експертизи не отримано даних для вирішення питання про послідовність виникнення тілесних ушкоджень та положення підекспертної в момент заподіяння тілесних ушкоджень. Всі вищевказані тілесні ушкодження знаходяться в межах досяжності власних рук підекспертної. Беручи до увагу характер та локалізацію вищевказаних тілесних ушкоджень, експерт вважає, неможливим виникнення їх в результаті одноразового падіння підекспертної з положення стоячи (т.2 а.с.14-15).

Із висновку експерта № 873 екс від 11.07.2017 року вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_10 виявлено наступні тілесні ушкодження: крововиливи: в проекції правого променевозап"ястного суглобу по зовнішній поверхні; в проекції лівого променево-зап`ястного суглобу; в нижній третині лівої гомілки по зовнішній поверхні. Синець по передній поверхні грудної клітини в проекції тіла грудини. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, по строку та обставинах можуть відповідати вказаному в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень. При проведенні дійсної експертизи не отримано даних для вирішення питання про послідовність виникнення тілесних ушкоджень та положення підекспертного в момент заподіяння тілесних ушкоджень. Всі вищевказані тілесні ушкодження знаходяться в межах досяжності власних рук підекспертного. Беручи до увагу характер та локалізацію вищевказаних тілесних ушкоджень експерт вважає не характерним їх виникнення при одноразовому падінні гр. ОСОБА_10 з положення стоячи (т.2 а.с.39-40).

Із інформаційної довідки курсу валют НБУ на 10.07.2017 року вбачається, що курс долара США по відношенню до української гривні становить 2602,2967 грн.; курс Євро по відношенню до української гривні становить 2969,7410 грн. (т.2 а.с.18-23).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за голосом поза візуальним контактом від 25 липня 2017 року вбачається, що слідчим із застосуванням технічних засобів фіксації в присутності понятих за участю потерпілої ОСОБА_11 проведено пред`явлення особи для впізнання за голосом поза візуальним контактом чотирьох осіб, один з яких під номером 3 (три) ОСОБА_18 . Під час проведення даної слідчої дії потерпіла ОСОБА_11 заявила, що впізнає особу, яка вчинила на неї напад, тобто активні дії в момент розбійного нападу 10.07.2017 року під номером 3 (три) по голосу, а саме за такими особливостями мови: російська мова, акцент, тобто його відсутність, темп та інше (т.2 а.с.43-46).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 25 липня 2017 року вбачається, що слідчий із застосуванням технічних засобів фіксації в присутності понятих за участю потерпілої ОСОБА_11 провів пред`явлення особи для впізнання чотирьох осіб, один з яких під номером 2 (два) ОСОБА_18 . Під час проведення даної слідчої дії потерпіла ОСОБА_11 пояснила, що бачила особу в момент нападу і добре запам`ятала очі нападника та заявила, що впізнає особу під номером 2 (два) ОСОБА_18 , як саме ту особу, яка перебувала разом з нею, утримувала її і погрожувала фізичною силою. Впізнала особу беззаперечно по очах та тілобудові (т.2.а.с.47-49).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за голосом поза візуальним контактом від 25 липня 2017 року вбачається, що слідчій із застосуванням технічних засобів фіксації в присутності понятих за участю потерпілого ОСОБА_10 провів пред`явлення особи для впізнання за голосом поза візуальним контактом чотирьох осіб, один з яких під номером 3 (три) ОСОБА_17 . Під час проведення даної слідчої дії потерпілий ОСОБА_10 заявив, що впізнає особу, яка вчинила на нього напад 10.07.2017 року під номером 3 (три) по голосу, а саме за ознаками голосу (т.2 а.с.51-54).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 25 липня 2017 року вбачається, що слідчий із застосуванням технічних засобів фіксації в присутності понятих за участю потерпілого ОСОБА_10 провів пред`явлення особи для впізнання чотирьох осіб, яким попередньо запропонували одягнутих на голови балаклави, один з яких під номером 4 (чотири) ОСОБА_17 . Під час проведення даної слідчої дії потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що зможе впізнати нападника за ознаками зовнішності, та заявив, що впізнає особу під номером 4 (чотири) ОСОБА_17 , як саме ту особа, яка зв`язувала його руки та ноги скотчем. Впізнав особу по ознаках зовнішності, кольору шкіри, очах, статурі (т.2.а.с.59-61).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 25 липня 2017 року вбачається, що слідчий із застосуванням технічних засобів фіксації в присутності понятих за участю потерпілого ОСОБА_10 провів пред`явлення особи для впізнання чотирьох осіб, яким попередньо запропонували одягнути на голови балаклави, один з яких під номером 3 (три) ОСОБА_16 . Під час проведення даної слідчої дії потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що зможе впізнати нападника за ознаками зовнішності, та заявив, що впевнено впізнає особу під номером 3 (три) ОСОБА_16 , як саме ту особа, яка скоїла на нього розбійний напад 10.07.2017 року. Впізнав особу по кольору шкіри та особливості переносиці (т.2.а.с.62-64).

З протоколу огляду від 12 липня 2017 року з фото таблицями вбачається, що об`єктом огляду є мобільний телефон марки НТС, сірого кольору в чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , в якому знаходиться сім-карта оператора МТС № НОМЕР_5 та сім-карта оператора «Київстар» № НОМЕР_6 виявлений та вилучений в природному парку «Горячий урбан» від 10.07.2017 року. Крім цього у вказаному телефоні наявна мікро СД-карта на 4 Gb (т.2 а.с.73-91).

З протоколів тимчасового доступу до речей і документів від 26.10.2017 року з додатків до них, вбачається, що на DVD дисках від оператора мобільного зв`язку «Київстар» наявні електронні файли абонентських з`єднань, електронні файли з роздруківкою з`єднань наступних абонентів: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 які виходили на зв`язок за адресою АДРЕСА_7 в період часу з 01.00 год. по 14.00 год. 10.07.2017 року та їх переміщення (т.2 а.с. 160-161а, т.2 а.с.162-165, т.2 а.с.166-168, т.2 а.с.169-172).

З досліджених судом матеріалів, які були здобуті в порядку виконання окремого доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих розшукових дій (у порядку ст. 40 КПК України) вбачається, що було проведено аналіз інформації на двох оптичних дисках, вилучених в ході надання тимчасового доступу до документів від операторів мобільного зв`язку та встановлено переміщення абонентського номера НОМЕР_14 , який був вилучений під обшуку автомобіля ВАЗ-21074 державний реєстраційний номер НОМЕР_15 , який належить на праві власності ОСОБА_19 (т. 2 а.с.179-204).

З протоколу обшуку від 25.07.2017 року вбачається, що слідчий на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.07.2017 року в період з 18.30 до 19.30 за участю захисника ОСОБА_23 в помешканні ОСОБА_16 за адресою АДРЕСА_14 був проведений обшук, в ході якого виявлено та вилучено серед іншого патрон 5.45 калібру з маркуванням «270 х 71» (т. 3 а.с. 7-10).

З протоколу обшуку від 25.07.2017 року вбачається, що слідчий на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.07.2017 року в період з 16.00 до 18.13 годин в помешканні ОСОБА_16 за адресою АДРЕСА_1 був проведений обшук, в ході якого в тому числі виявлено та вилучено 18 штук 9 мм. набоїв до пістолета (т. 3 а.с. 26-30).

За наслідками виявлення та вилучення речей при обшуці в помешканні ОСОБА_16 за адресою АДРЕСА_1 органом досудового розслідування 26 липня 2017 року проведена ще одна слідча дія за участю спеціаліста інспектора ВПК в Чернівецькій області КУК ДКП НП України ОСОБА_24 , за результатами, якої складений протокол огляду предмета з фототаблицями, з якого вбачається що предметами огляду були речі вилучені в ході обшуку 25.07.2017 у помешканні ОСОБА_16 , у тому числі 18 штук 9 мм набоїв (т.3 а.с. 31-80).

З протоколу затримання ОСОБА_16 вбачається, що останній був затриманий 25.07.2017 року о 23 год. 50 хвилин. Під час особистого обшуку в присутності понятих у затриманої особи ОСОБА_16 виявлено та вилучено гаманець чорного кольору в якому наявні грошові кошти в сумі 3150 євро, 50 доларів США, 281 гривня, два патрони (т.6 а.с. 140-144).

З протоколу огляду від 27 липня 2017 року з фототаблицями, вбачається, що під час затримання ОСОБА_16 у нього були виявлені гаманець чорного кольору, в якому наявні грошові кошти в сумі 3150 Євро серед яких наявно в тому числі одна купюра номіналом 20 Євро серії V5, а ткож 281 гривня та два патрона (т.3 а.с.81-113).

Із висновку експерта №1460-К від 08.10.2017 року вбачається, що надані на дослідження патрони вилучені в ході обшуків та особистого обшуку у ОСОБА_16 25.07.2017 року являються боєприпасами: - 2 патрона з маркувальними позначеннями « НОМЕР_16 » - являються боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї, 5,45мм проміжними патронами, призначеними для проведення пострілів з бойової вогнепальної зброї калібру 5,45мм (АКМ-74, РПК-74 та інш.) та придатні для стрільби; - 1 патрон з маркувальними позначеннями « НОМЕР_17 » - являється боєприпасом до бойової нарізної вогнепальної зброї - 7,62мм патроном, призначеним для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62мм (АК-47, СКС та інш.) та придатний для стрільби; - 18 патронів з маркувальними позначеннями: « НОМЕР_18 » - є боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї 9мм пістолети" патронами „ПМ", призначеними для проведення пострілів з нарізи вогнепальної зброї калібру 9мм (ПМ, ІЖ-70-01 та інш.) та придатні стрільби; - 1 патрон з маркувальними позначеннями: « НОМЕР_19 » - є боєприпасом до бойової нарізної вогнепальної зброї - 7,62мм гвинтівков патроном з бронебійно-запалювальною кулею, призначеним для проведення -пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62мм (СГД, гвинтівка Мосіна та інш.) та придатний для стрільби. Патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби (т.3 а.с. 126-134).

З реєстраційної картки транспортного засобу, вбачається, що автомобіль марки «ВАЗ д.н.з НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_19 (т.6 а.с.113).

З протоколу обшуку від 25 липня 2017 року вбачається, що слідчого на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.07.2017 року в період з 09.30 по 10.30 за участю ОСОБА_19 в присутності понятих проводено обшук автомобіля марки ВАЗ 21074, н.з. НОМЕР_20 , власником та користувачем якого є ОСОБА_19 , в якому виявили мобільний телефон «Хіаоmі» з двома сім-картами (т.3 а.с.159-169).

Відповідно до протоколу огляду від 26 липня 2017 року з 17.25 год. до 17.50 год був оглянутий автомобіль марки ВАЗ 21074, н.з. НОМЕР_20 , червоного кольору, страховий поліс, оформлений на ОСОБА_19 та ключ з брелоком до вказаного авто. Крім того, був також мобільний телефон «Хіаоmі» ІМЕІ 1: НОМЕР_21 , ІМЕІ 2: НОМЕР_22 з двома сім картами (т.3 а.с.170).

З протоколу обшуку від 25.07.2017 року вбачається, що слідчий на підставі ухвали судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.07.2017 року в період часу з 14.50 год. до 15.36 год., в помешканні ОСОБА_19 за адресою АДРЕСА_6 був проведений обшук, в ході якого виявлено та вилучено серед іншого, в тому числі договір «Приватбанк», поліс на автомобіль марки ВАЗ 21074 (т.3 а.с.180-184).

Протоколом огляду речей вилучених при обшуці в помешканні ОСОБА_19 за адресою АДРЕСА_6 , слідчим від 26 липня 2017 року встановлено, що предметами огляду були речі вилучені в ході обшуку 25.07.2017 р. у помешканні ОСОБА_19 в тому числі договір депозитного вкладу між «Приватбанком» та ОСОБА_19 № SAMDNWFD701 вклад "Стандарт" строковий на 12 місяців сума вкладу становить 103 200 гривень, номер особового рахунку на який зараховується вклад № НОМЕР_23 на 2 аркушах та квитанція про внесення на рахунок коштів № НОМЕР_23 укладений 11.07.2017 року, тобто на наступний день після вчинення злочину (т.3 а.с. 185-194).

З протоколу обшуку від 01 серпня 2017 року вбачається, що слідчий на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.07.2017 року в період з 10.45 год. по 11.50 год. в присутності понятих проводив обшук автомобіля марки Форд Транзіт, д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_17 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено вказаний вище автомобіль, який знаходився по вул.Миколаївській в м. Чернівці, а також страховий поліс до нього, технічний паспорт на автомобіль та ключ від нього (т.4 а.с.63-67).

Відповідно до протоколу огляду предмета від 01 серпня 2017 року з 13.30 год. до 14.00 год. був оглянутий автомобіль марки Форд Транзіт, н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, а також ключ до нього з брелоком, страховий поліс та технічний паспорт на автомобіль марки Форд Транзіт, н.з. НОМЕР_1 , з якого вбачається, що власником даного автомобіля є ОСОБА_25 (т.4 а.с.68).

Та обставина, що обвинувачений ОСОБА_17 користувався та керував транспортним засобом марки Форд Транзіт, н.з. НОМЕР_1 , білого кольору підтверджується також і відомостями про притягнення його до адміністративної відповідальності 15.11.2016 року за ч.1 ст. 122 КУпАП за порушення правил дорожнього руху, під час його керування саме цим автомобілем на трасі Н-10 в Новоселицькому районі (т.5, а.с. 198), а також визнав сам обвинувачений під час дачі показів в судовому засіданні.

З протоколу добровільної видачі від 25.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_18 добровільно видав речі та грошові кошти, а саме : 1650 Євро, купюрами номіналом 500 Євро, 200 Євро, 100 Євро, 50 Євро, 100 доларів США та 2700 гривень, купюрами номіналом по 200 та 100 гривень, видаткову накладну від 13.07.2017 року на купівлю бронежилету, дві квитанції по обміну валюти (одна на 50 євро інша на 100 євро), мобільний телефон «Леново», з двома сім-картками: «МТС» НОМЕР_24 , «Київстар», годинник наручний марки «М-ТАС», зеленого кольору, картонна коробка коричневого кольору з надписом «Нова пошта», в якій містяться мобільний телефон «Нокія» без сім-картки, зарядний пристрій до мобільного телефону, дві квитанції «Нова пошта» на прізвище ОСОБА_26 від ОСОБА_16 (т.4 а.с.132).

Протоколом огляду речей і документів вилучених під час добровільної видані ОСОБА_18 , оглянуто зокрема: - грошові кошти в сумі 1650 Євро, в тому числі купюри номіналом 50 Євро серії №: V2, а також 100 доларів США, 2700 гривень, видаткова накладна № ТОВ 005978 від 13.07.2017 на купівлю бронежилету; - дві квитанції по обміну валюти (одна на 50 євро інша на 100 євро); - мобільний телефон «Леново», з двома сім-картками - одна мережі «МТС» НОМЕР_24 , інша «Київстар» ІМЕІ НОМЕР_25 , ІМЕІ НОМЕР_26 ; - годинник наручний марки «М-ТАС», зеленого кольору; - картонна коробка коричневого кольору з надписом «Нова пошта» в якій містяться мобільний телефон «Нокія» імеі НОМЕР_27 без сім-картки, зарядний пристрій до мобільного телефону, дві квитанції «Нова пошта» на прізвище ОСОБА_26 від ОСОБА_16 , про що був складений відповідний протокол огляду від 26.07.2017 року (т.4 а.с.132).

При цьому, колегією суддів встановлено, що на добровільно виданій ОСОБА_18 та оглянутій одній із грошових купюр номіналом 50 Євро серії V 2 у відповідності до п.4 висновку експерта №675 від 22.09.2017 року (ретельно описаного вище), генетичні ознаки клітин, виявлені на цій купюрі (об`єкт №14) збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_10 (об`єкт №1) (т.1 а.с.198-235). Таким чином, дана обставина підтверджує факт того, що видані ОСОБА_18 кошти належали потерпілій ОСОБА_11 , оскільки іншого пояснення цього факту обвинуваченим наданого не було.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 25.07.2017 року з додатком вбачається, що слідчим за участю підозрюваного ОСОБА_19 захисника ОСОБА_27 в присутності понятих провів слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей підозрюваного ОСОБА_19 на місці скоєння злочину та на місці де він спостерігав навколишню обстановку по вул. М. Олімпіади в м. Чернівці 10.07.2017 року, також ОСОБА_19 розповів про всі обставини вчинення ним дії під час скоєння злочину за участю ОСОБА_16 , інших невідомих йому осіб та умови оплату його послуг (т.6, а.а.92-95).

Із висновку судово-психіатричного експерта №396 від 22.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_17 на даний час ознак психічного захворювання не виявляє, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, підекспертний ОСОБА_17 ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Як не психічно хворий, підекспертний ОСОБА_17 на даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.5 а.с.208-209).

Із висновку судово-психіатричного експерта №372 від 15.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_19 на даний час ознак психічного захворювання не виявляє, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, під експертний ОСОБА_19 ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Як не психічно хворий, підекспертний ОСОБА_19 на даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.6, а.с. 118-119).

Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до висновку, що дії обвинувачених ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_19 та ОСОБА_18 органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч.4 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечний для життя та здоров`я та з погрозою застосування такого насильства (розбій), за попередньою змовою групою осіб, з проникнення у житло, вчинений у великому розмірі та дії ОСОБА_16 за ч.1 ст.263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В свою чергу суд вважає, що виключенню за ст.187 ч.4 КК України підлягає кваліфікуюча ознака вчинення злочину організованою групою з підстав, того, що органом обвинувачення не було доведено належними та допустимими доказами з наступних підстав.

Згідно п. 9 Постанови пленуму ВС України від 23.12.2005 N 13 Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями визначено, що під організованою групою (ч. 3 ст. 28 КК ( 2341-14 ) належить розуміти внутрішньо стійке об`єднання трьох і більше осіб, яке було попередньо утворене з метою вчинення ряду злочинів або тільки одного, який потребує ретельної довготривалої підготовки. Таку групу слід вважати утвореною з моменту досягнення її учасниками домовленості про вчинення першого злочину за наявності планів щодо подальшої спільної злочинної діяльності.

Разом з тим під час розгляду справи по суті судом не було встановлено таких обов`язкових ознак організованої групи, як час її утворення, направленість на вчинення злочинів, стійкість об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Єдиною доведеною ознакою організованої групи було встановлено наявність у всіх співучасників єдиного плану з розподілом функцій учасників групи, однак наявність цієї ознаки не може свідчити про наявність такої кваліфікуючої ознаки як вчинення злочину організованої групою.

Також з обвинувачення ОСОБА_16 за ч.1 ст.263 КК України суд вважає за необхідне виключити епізод придбання та зберігання вогнепальної зброї- автомата «Калашникова», як такий що під час судового слідства не знайшов свого підтвердження належними та допустимими доказами. Посилання у показах потерпілого ОСОБА_10 на наявність під час здійснення нападу в руках одного з обвинувачених автомату «Калашникова» не було підтверджено жодними іншими об`єктивними доказами, в тому числі висновками експертиз, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, даний сумнів тлумачиться на користь обвинуваченого, та вважає не встановленою дану обставину.

*Крім того, прокурором інкримінується наступне обвинувачення: ОСОБА_16 , маючи умисел на організацію озброєної банди з метою нападу на осіб, які є Державними службовцями різного рівня, а також участь у такій банді і в здійснюваних нею нападах, усвідомлюючи, що одноосібно він не зможе реалізувати вищевказаний злочинний умисел, маючи у своєму володінні заздалегідь придбану за невстановлених слідством обставин вогнепальну зброю - автомат «Калашнікова» укорочений з відкидним на бік прикладом, в період часу з 12.05.2017 року по 10.07.2017 року, організував злочинну стійку озброєну вогнепальною зброєю банду, з метою здійснення ряду нападів на окремих громадян, а також участь у такій банді і здійснюваних нею нападах. Підбір учасників банди ОСОБА_16 у вказаний період часу здійснювався з числа раніше йому знайомих осіб - жителів м. Києва ОСОБА_18 родом з окупованої території м. Донецьк, Львівської області - ОСОБА_17 , м. Чернівці - ОСОБА_19 , осіб з якими спільно проходив військову службу в зоні проведення АТО та близьких друзів, при цьому враховувалось їхні особисті якості такі як: фізичний стан, психологічна витривалість, вміння рішуче діяти в екстремальних та неординарних ситуаціях, навики володіння вогнепальною та холодною зброєю, навики керування транспортними засобами. Об`єднання вказаних учасників групи відбувалось на принципах добровільності та єдності злочинних намірів, які були доведенні до кожного із учасників організатором групи ОСОБА_16 .. Організатором злочинного об`єднання ОСОБА_16 після досягнення згоди всіма учасниками групи, щодо вчинення нападу, за участю її членів ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 , з метою заволодіння грошовими коштами, було складено детальний план вчинення розбійного нападу на сім`ю голови Господарського суду Чернівецької області ОСОБА_10 , при цьому було визначено конкретні функції кожного з учасників групи під час вчинення злочину, направлені на успішне виконання цього плану, відомого та схваленого всіма його учасниками. У відповідності з розробленим планом злочинної діяльності, ролі та завдання кожного учасника організованої групи були розподілені наступним чином:
ОСОБА_16 , діючи як організатор озброєної організованої групи виконував наступні функції:
-з метою вчинення нападів організував озброєну банду до складу якої залучив ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 ;
-здійснював загальне керівництво діями всіх учасників групи;
-розробив план вчинення злочину;
-розподіляв ролі між усіма учасниками злочинної групи;
-встановлював загально-визначені правила поведінки в групі і забезпечував дотримання їх учасниками злочинної групи;
-приймав активну участь на всіх стадіях вчинюваних організованою озброєною групою злочинів та безпосередньо керував діями членів створеної групи;
-відповідно до своєї ролі підшукав та придбав вогнепальну зброю і знаряддя та засоби необхідні для вчинення нападів;
-підшукав учасників групи, які володіють транспортними засобами;
-підшукав об`єкт (потерпілого) для вчинення нападу, шляхом перегляду електронних декларації на Інтернет порталі "НАЗК";
-встановлював час вчинення злочину;
-здійснював розвідувальні заходи, які полягали у візуальному спостереженні за потерпілими, що тривало біля 30 днів, зборі інформації про потерпілого, місця його проживання, його розпорядок робочого дня, щоденний маршрут слідування до місця «роботи», наявність у потерпілого засобів захисту, вогнепальної зброї, зборі інформації щодо членів сім`ї, які проживають спільно з ним, наявність транспортних засобів у користуванні, та даних щодо суми коштів, яка повинна знаходитись у потерпілого, шляхом перегляду електронної декларації;
-приймав безпосередню участь у вчинені нападу на ОСОБА_10 в його кімнаті з вогнепальною зброєю в руках, з готовністю до її застосування.
ОСОБА_17 діючи як виконавець озброєної організованої групи виконував наступні функції:
-вступив до складу банди, з метою вчинення розбійного нападу;
-приймав участь в розробленні плану злочинних дій;
-приймав активну участь на всіх стадіях готування до вчинення організованою групою злочину;
-разом з ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 здійснював розвідувальні заходи, які полягали у візуальному спостереженні за потерпілим, що тривало біля 30 днів, зборі інформації про потерпілого, місця його проживання, щоденний маршрут слідування до місця роботи, наявність у потерпілого засобів захисту, вогнепальної зброї, зборі інформації щодо членів сім`ї, які проживають спільно з ним, наявність транспортних засобів у користуванні, та даних щодо суми коштів, яка повинна знаходитись у потерпілого, шляхом перегляду електронної декларації;
-приймав безпосередню участь у вчинені нападу на ОСОБА_10 в його кімнаті, спричинив останньому тілесні ушкодження, за допомогою жгутів та скочу, зв`язав руки потерпілому.
ОСОБА_18 діючи як виконавець озброєної організованої групи виконував наступні функції:
-вступив до складу банди, з метою вчинення нападів;
-приймав участь в розробленні плану злочинних дій;
-приймав активну участь на всіх стадіях готування до вчинення злочинів;
-разом з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 здійснював розвідувальні заходи, які полягали у візуальному спостереженні за потерпілим, що тривало біля 30 днів, зборі інформації про потерпілого, місця його проживання, щоденний маршрут слідування до місця роботи, наявність потерпілого засобів захисту, вогнепальної зброї, зборі інформації щодо членів сім`ї, які проживають спільно з ним, наявність транспортних засобів у користуванні, та даних щодо суми коштів, яка повинна знаходитись у потерпілого, шляхом перегляду електронної декларації;
-під час нападу, здійснив фізичне насильство, відносно потерпілої ОСОБА_11 , що виразилось в нанесені удару електрошокером в область обличчя з метою унеможливлення останньою подання крику на допомогу та подолання можливого опору від останньої, зв`язав її та в подальшому здійснював погрози з метою отримання інформації щодо місця знаходження грошей в будинку, з метою їх заволодіння.
ОСОБА_19 діючи як виконавець озброєної організованої групи виконував наступні функції:
-вступив до складу банди, з метою вчинення нападів;
-приймав участь в розроблені плану злочинних дій;
-приймав активну участь на всіх стадіях готування до вчинюваних озброєною групою злочинів;
-разом з ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , здійснював розвідувальні заходи, які полягали у візуальному спостереженні за потерпілим, що тривало біля 30 днів, зборі інформації про потерпілого, місця його проживання, щоденний маршрут слідування до місця роботи, наявність у потерпілого засобів захисту, вогнепальної зброї, зборі інформації щодо членів сім`ї, які проживають спільно з ним, наявність транспортних засобів у користуванні, та даних щодо суми коштів, яка повинна знаходитись у потерпілого, шляхом перегляду електронної декларації;
-забезпечував прикриття інших членів групи під час вчинення нападу шляхом спостереження за навколишньою обстановкою на місці вчинення злочину та попередження інших членів групи в разі появи сторонніх осіб та працівників поліції.
Вчиненню нападу на ОСОБА_10 та ОСОБА_11 передувала ретельна довготривала підготовка, під час якої членами організованої групи проводились розвідувальні заходи, які полягали у візуальному спостереженні за потерпілим, що тривало біля 30 днів, зборі інформації про потерпілого, місця його проживання, його розпорядок дня, щоденний маршрут слідування до місця роботи, графік робочого дня, перегляд списку справ до розгляду у суді (час перебування на роботі), наявність у потерпілого засобів захисту та вогнепальної зброї, склад його сім`ї та даних щодо суми коштів, яка повинна знаходитись у потерпілого, шляхом перегляду електронної декларації, наявність службового транспорту та власного водія. Після збору інформації про об`єкт нападу, члени організованої групи під керівництвом ОСОБА_16 склали детальний план вчинення нападу. Для успішного досягнення злочинних намірів банди, пов`язаних із вчиненням нападів на окремих осіб, учасниками банди були підшукані засоби і знаряддя вчинення злочину, а саме:
- з метою швидкого та оперативного прибуття та зникнення з місця вчинення нападу члени банди використовували автомобіль марки «Ford Transit», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_17 та автомобіль марки "ВАЗ 2107" реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_19 ;
- з метою недопущення викриття учасників банди та уникнення можливості бути впізнаними, а також унеможливлення їх ідентифікації по відбитках пальців рук, учасники банди вживали заходи щодо приховування візуальних характеристик своєї зовнішності, а саме останніми під час вчинення нападів використовувались маски (балаклави) для обличчя, рукавички та змінний (військовий) одяг;
- з метою придушення волі потерпілих до опору учасниками банди під час вчинення нападів використовувалась вогнепальна зброя, зокрема: автомат «Калашнікова» укорочений з відкидним на бік прикладом, про наявність якого знав кожний учасник банди та усвідомлював про можливість застосування даної зброї під час вчинення нападів бандою;
- з метою обмеження рухливості та недопущення вчинення з боку потерпілих фізичного опору учасниками банди під час вчинення нападів використовувались засоби для зв`язування рук та ніг, зокрема пластикові хомути та липка стрічка (скоч);
- з метою унеможливлення бути викритими за ідентифікуючими мобільними терміналами, під час підготовки та подальшої координації дій на місці вчинення нападу учасники банди використовували переносні рації та мобільні телефони, заздалегідь придбані для використання їх у вчиненні нападу.
Так, 10.07.2017 року біля 06.00 год. організатор озброєної групи ОСОБА_16 , за участю ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 з метою вчинення розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_28 , мешканців АДРЕСА_7 , ретельно підготувавшись до цього, на двох автомобілях: марки «Ford Transit», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_17 в якому також знаходились ОСОБА_16 та ОСОБА_18 та на автомобілі марки "ВАЗ 2107" реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_19 , прибули до місця вчинення злочину на вул. Січових Стрільців, 3 «Д» в м. Чернівці. ОСОБА_16 , виконуючи роль організатора банди, діючи згідно розробленого плану, готуючись до вчинення нападу, роздав учасникам групи знаряддя та засоби вчинення злочину, а саме роздав ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , з якими перебував в автомобілі рукавички, змінний одяг та маски на обличчя (балаклави), надав ОСОБА_18 електрошокер, хомути для зв`язування, скоч та мобільний телефон із сім картою для зв`язку, іншому учаснику групи ОСОБА_17 надав: засоби для зв`язування (хомути та скоч) та ніж, а собі залишив мобільний телефон із сім-картою для зв`язку та вогнепальну зброю - автомат «Калашнікова» укорочений з відкидним на бік прикладом, про що знали всі учасники групи і усвідомлювали можливість застосування зброї під час нападу. При цьому, ОСОБА_19 , по заздалегідь обумовленому плану перебував на перехресті вулиць Січових Стрільців та Фастівської на власному автомобілі «ВАЗ 2107» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , де виконував відведену йому роль, а саме забезпечував прикриття інших членів групи під час вчинення нападу шляхом спостереження за навколишньою обстановкою на місці вчинення злочину та попередження інших членів групи в разі появи сторонніх осіб та працівників поліції. Таким чином, ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 в період часу з 12.05.2017 року по 10.07.2017 року з метою вчинення нападу, який потребує ретельної довготривалої підготовки, а саме вчинення нападу на сім`ю ОСОБА_10 , проживаючого АДРЕСА_7 та заволодіння його коштами в сумі 12 тисяч Євро, приймали участь в організованій озброєній банді та вчинюваному нею нападі. Поряд з цим, в період часу з 12.05.2017 року по 10.07.2017 року, ОСОБА_16 , будучи організатором злочину і керівником банди, а також особою, маючи умисел, спрямований на напад з заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, а також з погрозою застосування такого насильства, поєднаний з проникненням в житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, вчинений організованою групою, визначив наступний об`єкт злочинного нападу - сім`ю ОСОБА_10 , який є головою Господарського суду Чернівецької області, та проживає за адресою: АДРЕСА_7 , а також визначив дату скоєння злочину - 10.07.2017 року.
До вчинення вказаного злочину та до участі в озброєній банді її керівником - ОСОБА_16 , в період часу з 12.05.2017 року по 10.07.2017 року, було залучено ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , які добровільно погодилися вступити та бути учасниками створеної ОСОБА_16 озброєної банди та взяти участь у нападі на сім`ю ОСОБА_10 .
Визначивши об`єкт нападу, організатором банди ОСОБА_16 та її учасниками ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_17 було розроблено план вчинення даного злочину, в який входило:
- збирання інформації про потерпілого, такої як: час вибуття та прибуття потерпілого до місця свого проживання, огорожі території, освітлення будинку та прилеглої території, наявність сигналізації, спосіб проникнення на територію господарства та самого будинку, осіб, які проживають спільно з потерпілим та осіб, які супроводжують потерпілих (водія) від будинку до місця роботи, наявність у потерпілого зброї, коштів та транспортних засобів;
- підшукування і виготовлення предметів конспірації - масок, рукавиць, змінного одягу;
- наявність вогнепальної зброї, вибухових пристроїв, електрошокерів, та необхідність їх застосування під час вчинення нападу;
- підшукування предметів для зв`язування рук та ніг потерпілих -
пластикових хомутів та скоч;
- підшукування засобів зв`язку - заздалегідь придбані мобільні телефони
та сім-карти.
З метою швидкого та оперативного прибуття та зникнення з місця вчинення нападу на сім`ю ОСОБА_28 , учасники групи використовували два автомобіля: «ВАЗ 21074», реєстраційний номерний знак НОМЕР_20 та «FORD TRANSIT» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
Вчиненню нападу на сім`ю ОСОБА_28 передувала ретельна довготривала підготовка, під час якої учасниками групи - ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_17 проводились розвідувальні заходи, які полягали у: зборі інформації про об`єкт нападу (його вік, матеріальне становище, графік роботи, можливість вчинення опору під час нападу, коло зв`язків, кількість осіб з якими проживає), виборі місця вчинення нападу, розроблення плану злочинних дій та ролі кожного із учасників групи під час вчинення нападу. З метою отримання даної інформації, учасники групи - ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_17 в період часу з кінця червня 2017 року по 10.07.2017 року в різний час знаходились на території м. Чернівці, де проводили зазначені розвідувальні заходи.
Виконавши всі необхідні підготовчі дії до вчинення нападу та отримавши всю необхідну інформацію про об`єкт нападу - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , 10.07.2017 року приблизно о 04:45 годин учасники банди ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та організатор ОСОБА_16 , реалізовуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу та із погрозою застосуванням такого насильства, поєднаного з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, вчинений організованою групою з метою конспірації на різних автомобілях виїхали до місця вчинення злочину. Так активні учасники банди ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та організатор ОСОБА_16 приблизно о 04:45 годин на автомобілі марки «FORD TRANSIT» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_17 з вул. Садової, де проживає ОСОБА_16 направились до об`єкта вчинення нападу: будинку АДРЕСА_7 .
В цей же час інший учасник банди ОСОБА_19 , відповідно до попередньо обумовленого плану, виконуючи відведену йому роль, яка полягала в спостережені за навколишньою обстановкою на місці вчинення злочину, та попередження інших членів групи в разі появи сторонніх осіб та працівників поліції, на власному автомобілі марки «ВАЗ 21074», реєстраційний номерний знак НОМЕР_20 виїхав зі свого місця проживання з вул. Хотинській м. Чернівці та направився до заздалегідь обумовленого йому місця.
Приблизно о 06:00 годин, прибувши до визначених місць учасники банди, відповідно до розробленого плану зайняли відповідні позиції, а саме: ОСОБА_19 на власному автомобілі марки «ВАЗ 21074», реєстраційний номерний знак НОМЕР_20 зупинився на перехресті вулиць Січових Стрільців (М. Олімпіади) та вул. Фастівської, а інші учасники банди: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на автомобілі марки «FORD TRANSIT» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 зупинились у лісосмузі на ґрунтовій дорозі неподалік від об`єкта вчинення злочину. У вказаному місці ОСОБА_16 , діючи як керівник та організатор банди, відповідно до попередньо розробленого плану злочинних дій, відомого та схваленого всіма учасниками банди, перебуваючи в автомобілі «FORD TRANSIT» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 видав кожному із учасників банди ОСОБА_18 та ОСОБА_17 засоби маскування, а саме: змінний одяг (камуфляж, маски на обличчя - балаклави, рукавички), в який вони включаючи організатора ОСОБА_16 переодягнулись. Також ОСОБА_16 , виконуючи роль організатора банди, діючи згідно розробленого плану, роздав учасникам групи знаряддя вчинення злочину, а саме: надав ОСОБА_18 електрошокер, хомути для зв`язування, скоч та мобільний телефон із сім картою для зв`язку, іншому учаснику групи ОСОБА_17 надав засоби для зв`язування (хомути, скоч) та ніж, а собі залишив мобільний телефон із сім-картою для зв`язку та вогнепальну зброю - автомат «Калашнікова» укорочений з відкидним на бік прикладом, про що знали всі учасники групи і усвідомлювали можливість застосування зброї під час нападу.
В подальшому учасники банди ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , відповідно до розробленого плану, направилися до домогосподарства АДРЕСА_7 , де проживає сім`я ОСОБА_28 , перелізли через огорожу та стали очікувати виходу потерпілих з будинку.
Приблизно о 06:10 годині із будинку вийшла потерпіла ОСОБА_11 , в цей час ОСОБА_18 та ОСОБА_16 підбігли до неї та з метою заволодіння чужим майном та ненадання можливості потерпілій здійснення крику на допомогу, ОСОБА_18 застосував до ОСОБА_11 насильство у вигляді удару електрошокером по обличчю, від чого потерпіла відчула різку біль та втратила свідомість. Після чого ОСОБА_18 відвів потерпілу до сусіднього приміщення (літньої кухні) де, з метою подолання опору з її боку зв`язав руки, ноги і почав погрожувати застосуванням фізичної сили та вбивством, при цьому, прикладаючи до шиї ніж, з метою отримання інформації про місцезнаходження грошей в будинку.
В цей же час, інші учасники групи, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 діючи по раніше обумовленому плану злочинних дій, через відкриті двері проникли в будинок, де з метою залякування потерпілого і придушення його волі до опору, ОСОБА_16 демонструючи зброю - автомат «Калашнікова» укорочений з відкидним на бік прикладом, застосували насильство відносно ОСОБА_10 , вчинили напад з метою заволодіння його майном, що виразилось у зв`язуванні хомутами та скотчем його рук та ніг ОСОБА_17 , а також погрозою застосування насильства та вбивства з боку ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , останній при цьому демонстрував наявність зброї, а саме автомата «Калашнікова» укорочений з відкидним на бік прикладом.
В подальшому ОСОБА_10 усвідомлюючи реальну загрозу його життю та здоров`ю, а також здоров`ю його сім`ї, вказав місце знаходження грошових коштів та відчинив сейф в якому знаходилось гроші у сумі 10 800 Євро.
Під час вчинення вказаного розбійного нападу учасники банди заволоділи грошима сім`ї ОСОБА_28 , а саме: 10 800 Євро, що згідно офіційного курсу встановленого Національним банком України становить 320 732 гривень 02 копійки, 200 доларів США, що згідно офіційного курсу встановленого Національним банком України становить 5204 гривень 59 копійок та 3200 гривень, а всього на загальну суму 329 136 гривень 61 копійка, що у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тим самим спричинили їм матеріальну шкоду у великих розмірах. Заволодівши майном сім`ї ОСОБА_28 , учасники банди - ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_17 на автомобілях «ВАЗ 21074», реєстраційний номерний знак НОМЕР_20 та «FORD TRANSIT» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з місця вчинення злочину з викраденими грошима скрились. В подальшому, цього ж дня 10.07.2017 приблизно о 07:50 учасники банди: ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_17 перебуваючи в автомобілі «FORD TRANSIT» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 за адресою м. Чернівці вул. Садова, 26 розподілили викрадені гроші між собою, кожен з яких розпорядився ними на власний розсуд.
Їхні дії за цим епізодом органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.257 КК України, зокрема ОСОБА_16 як організатора та учасника озброєної банди з метою нападу на окремих осіб, та у вчинюваному нею нападі, а ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_17 як учасників озброєної банди з метою нападу на окремих осіб, та у вчинюваному нею нападі.*
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до висновку, що в судовому засіданні не встановлені достатні докази для доведення винуватості осіб в суді і вичерпані можливості їх отримання, що не дає суду можливість переконатися «поза розумним сумнівом» у доведеності вини ОСОБА_17 , ОСОБА_29 , ОСОБА_18 та ОСОБА_16 у вчиненні інкримінованого злочину за ст.257 КК України.

До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 18-19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 року "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" слідує, що при розгляді кримінальних справ суд має суворо додержуватись закріпленого у ч.1 ст.62 Конституції України принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

При цьому неприпустимо покладати на обвинуваченого (підсудного) доведення своєї невинуватості.

Статтею 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості та підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором.

Визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини обвинувальним вироком суду.

Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом. Докази повинні визнаватись такими, що одержані незаконним шляхом, наприклад, тоді, коли їх збирання й закріплення здійснено або з порушенням гарантованих Конституцією України прав людини і громадянина, встановленого кримінально-процесуальним законодавством порядку, або не уповноваженою на це особою чи органом, або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами.

Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Європейський суд з прав людини у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» вказував, що рівень певності, якого має досягати суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», є важливим для постановлення справедливого рішення.

Отже, обвинувачення повинно довести «кожний факт», пов`язаний із злочином, щоб «не існувало жодної розумної підстави для сумнівів». Правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого по суті означає, що жодна з сумнівних обставин не може бути покладена в основу обвинувальних тез по справі, тобто воно висуває вимогу повної і безумовної доведеності обвинувачення. Ця вимога має на меті охорону законних інтересів обвинуваченого і служить гарантією досягнення істини у справі.

Таким чином, правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого виступає гарантією не тільки для обвинуваченого, воно служить також гарантією досягнення мети правосуддя. Завдяки даному правилу досягається об`єктивна істина, так як обвинувачення ґрунтується тільки на безсумнівних доказах і безспірних фактах.

Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого, що узгоджується з практикою ЄСПЛ в праві справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» від 06.12.1988 року (п.146), де Європейський Суд з прав людини встановив, що «принцип презумпції невинуватості» вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.

Так, в ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачені послідовно заперечували вчинення ними інкримінованого злочину, за ст.257 КК України- а саме заперечували факт організації та участь в озброєній банді.

Згідно п. 17 Постанови пленуму ВС України від 23.12.2005 N 13 Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями визначено, що бандою необхідно визнавати озброєну організовану групу або злочинну організацію, яка попередньо створена з метою вчинення кількох нападів на підприємства, установи, організації чи на окремих осіб або одного такого нападу, який потребує ретельної довготривалої підготовки.

Банду слід вважати створеною з моменту досягнення її учасниками згоди щодо вчинення першого нападу за наявності планів щодо подальшої спільної злочинної діяльності такого ж характеру та за умови, що об`єднання набуло всіх обов`язкових ознак банди. При цьому не має значення, передувала створенню банди стадія існування об`єднання як організованої групи або злочинної організації чи банда одразу була створена як така.

Суд вважає, що в ході судового розгляду справи по суті стороною обвинувачення належних та допустимих доказів саме наявності обов`язковою ознак банди, як озброєність, стійкість, загальна мета вчинення нападів, спосіб вчинення напад, надані не було. Сам факт створення банди потребує ретельної, довготривалої підготовки наслідком, якої має стати ієрархічна структура банди, наявність правил поведінки членів банди, контроль за їх виконанням.

Зокрема, єдиним доказом який підтверджує обставину озброєності на думку прокурора, є покази потерпілого ОСОБА_10 ..

В свою чергу, не заперечуючи того факту, що в руках у одного з обвинувачених під час вчинення розбійного нападу був наявний предмет зовні схожий на автомат «Калашникова», жодними іншими доказами не було підтверджено те, що даний предмет являвся вогнепальною зброєю, а також не було доведено.

Крім того, за організацію ОСОБА_16 банди та участь у банді всіх обвинувачених слід виправдати через недоведеність наявності організованої групи з підстав наведених вище, зокрема мотивації виключення такої кваліфікуючої ознаки за ст.187 ч.4 КК України.

Разом з тим, колегія суддів не бере уваги як доказ вини обвинувачених та визнає наступні докази недопустимими з таких підстав.

Так відповідно до вимог ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: 1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; 2) отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження; 3) порушення права особи на захист; 4) отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права; 5) порушення права на перехресний допит.

Суд вважає, що протокол огляду від 24 жовтня 2017 року з фототаблицями та 5-ти компакт-дисками з камер відео спостереження вбачається, що об`єктом огляду є відеозаписи з камер відео спостереження, які розміщенні на території м. Чернівці та Чернівецької області, за період часу з 04:45 годин по 07:51 годин 10.07.2017 року, які перебувають на компакт-дисках "DVD-R", оглядом яких встановлено маршрут руху та автомобілі на яких пересувалися підозрювані у вчиненні злочину та після його закінчення, а саме автомобіля марки «Ford Transit» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на якому підозрювані безпосередньо прибули до місця скоєння злочину та автомобіля марки «ВАЗ-21074», фіолетового кольору д.н.з. НОМЕР_20 під керування підозрюваного ОСОБА_19 , який виконував відведену йому роль - спостереження за проїжджою частиною та повідомлення інших учасників, про прибуття служби охорони або працівників поліції (т.2 а.с.105-117), є недопустимим доказом, оскільки в матеріалах справи відсутня будь-яка інформація щодо способу, місця, часу їх отримання, зокрема відсутні протоколи слідчих дій, про їх отримання.

Протокол огляду від 26 липня 2017 року вилучених речей під час обшуку в помешканні ОСОБА_16 за адресою АДРЕСА_14 органом досудового розслідування за участю спеціаліста інспектора ВПК в Чернівецькій області КУК ДКП НП України ОСОБА_24 (т.3 а.с. 11-16), суд вважає недопустимим доказом, оскільки предмет огляду у вигляді планшету «Самсунг» не був наданий суду для огляду як речовий доказ у зв`язку з його втратою стороною обвинувачення з камери зберігання речових доказів (Т.17 а.с.195).

Висновок експерта № 1461-К від 01.09.2017 року з фото таблицями, в ході якого досліджувався кинджал, загальною довжиною 416 мм, якій до категорії холодної зброї не відноситься та шабля, загальною довжиною 878 мм являється холодною зброєю колюче-рублячої дії, виготовлена саморобним способом (т.3 а.с.140-151), є неналежним доказом по справі, оскільки не охоплюється пред`явленим обвинуваченням.

Висновок трасологічної експертизи від 25.09.2017 року № 1575-К під час якого досліджувалися три сліди взуття, які виявлені та вилучені за правилами масштабної фотозйомки 10.07.2017 року під час проведення огляду місця події помешкання за адресою АДРЕСА_7 та кросівки темно-сірого кольору марки «Lowa», які вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_16 суд визнає неналежним доказом, оскільки згідно проведеного дослідження було встановлено, що сліди взуття придатні для групової ідентифікації та непридатні для індивідуальної ідентифікації, а тому даний доказ не може сприйматися по розумним сумнівом як доказ вини ОСОБА_16 , оскільки сліди могли бути залишені іншим взуттям такої ж марки і моделі (т.1 а.с. 132-154).

Виявленні під час обшуків від 25.07.2017 року за адресою АДРЕСА_3 та за адресою: АДРЕСА_2 речі не підтверджують обставин які інкримінуються обвинуваченим а тому також є неналежним доказом (т.4 а.с.10-14, 43-47).

Покази свідка ОСОБА_30 є неналежним доказом по справі, оскільки даний свідок жодної обставини, що відноситься до предмета доказування по даній кримінальній справі, а також обставин перебування сина ОСОБА_17 станом на 10.07.2017 року суду не вказав, а лише охарактеризував його з позитивної сторони.

Покази свідка ОСОБА_31 , яка є дружиною обвинуваченого ОСОБА_17 в частині перебування її чоловіка 10.07.2017 року в м. Івно-Франківськ суд вважає неправдивими та надані з метою виправдання свого чоловіка, оскільки вони спростовуються вище наведеними доказами, які не викликають сумніву у суду щодо їх об`єктивності.

Суд відхиляє доводи захисників про недопустимість інших письмових доказів отриманих під час досудового розслідування, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий в порядку, встановленому цим Кодексом. Перелік випадків, в яких суд зобов`язаний визнати недопустимими докази, отриманні внаслідок істотних порушень прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, зазначено в ст.87 КПК України.

Посилання як на недопустимість протоколів пред`явлення для впізнання із потерпілими у зв`язку з тим, що суду не було надано оригінальні носії інформації, на якій здійснювався технічна фіксація слідчих дій, не може бути такою підставою, оскільки таке порушення не підпадає під жодну обставину передбачену ст.87 КПК України.

Посилання на незаконність доказів на вилучення у ОСОБА_16 грошей в сумі 3150 Євро під час його затримання та висновку молекулярно-генетичної експертизи в цій частині у зв`язку із відсутністю вказівки в протоколі номерів та серій купюр, суд вважає безпідставним, оскільки в подальшому під час огляду даних купюр, слідчим було встановлено номери та серії та було їх сфотографовано. Жодних доказів обставин того, що слідчим оглядалися не ті купюри, які були вилучені у ОСОБА_16 суду надано не було, а тому суд вважає доведеним поза розумним сумнівом те, що експертиза проводилися саме вилучених у даного обвинуваченого грошей.

Щодо посилання на недопустимість доказу аналізу переміщення мобільних номерів, у зв`язку з відсутністю дозволу слідчого судді апеляційного суду в порядку ст.247 та 258 КПК України як на незаконність отримання джерела аналізу, суд вважає дану позицію помилковою. Зокрема в вказаних статтях передбачено отримання дозволу на проведення негласних розшукових слідчих дій у формі втручання в приватне спілкування, яке у даному випадку не аналізувалось, а було проведено дослідження інформації отриманої у порядку тимчасового доступу до документів, правомірність отримання якої ніким не оспорюється.

Посилання захисту щодо проведення впізнання із обвинуваченим ОСОБА_18 без участі адвоката суд визнає безпідставним, оскільки статус підозрюваного він набув 25 липня 2017 року о 14.01 годин (т.с.5 а.с.10-14) а вказані слідчі діі проводилися 25.07.2017 року в період часу з 12.50 по13.20 годин та з 13.25 по13.44 (т.с.2 а.с.47-49). В свою чергу відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника забезпечується з моменти набуття особи статусу підозрюваного. Тобто в даному випадку жодних порушень слідчим не допущено, оскільки на момент впізнання ОСОБА_18 не набув статусу підозрюваного.

Суд вважає покази надані обвинуваченими в суді неправдивими та такі, що спрямовані на введення суду в оману з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки із інших досліджених під час судового слідства належних та допустимих доказів в їх сукупності з однозначністю та достовірністю доказується поза розумним сумнівом їх причетність до скоєних ними злочинів.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_16 покарання, суд відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненених злочинів, фактичні обставини справи, особу винного та його відношення до скоєного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Зокрема, обираючи обвинуваченому ОСОБА_16 міру покарання, суд у відповідності до вимог ст.12 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, один з яких віднесено до категорії особливо тяжкого злочину, інший до категорії тяжких злочинів.

Також судом враховуються і дані про особу обвинуваченого, зокрема його активну громадянську позицію, яка проявляється в добровільному прийнятті участі в спеціальній операції в зоні проведення АТО задля захисту нашої Батьківщини з 12.08.2015 року по 12.03.2016 року (т.3 а.с.91) та був учасником бойових дій (т.3 а.с.97) не перебуває на обліку у лікаря психіатра, не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_16 є його участь в бойових діях в зоні АТО.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_16 колегією суддів не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_17 покарання, суд відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи, особу винного та його відношення до скоєного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Зокрема, обираючи обвинуваченому ОСОБА_17 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України віднесено до категорії особливо тяжкого.

Також судом враховуються і дані про його особу зокрема, те що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утримані малолітню дитину ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не працює.

Також судом враховуються і дані про особу обвинуваченого, зокрема його активна громадянську позицію, яка проявляється в добровільному прийнятті участі в спеціальній операції в зоні проведення АТО задля захисту нашої Батьківщини в продовж 2014 - 2016 років.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_17 є його участь в бойових діях в зоні АТО.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_17 ні на стадії досудового розслідування, ні під час судового розгляду не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_18 покарання, суд відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, фактичні обставини справи, особу винного та його відношення до скоєного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Зокрема, обираючи обвинуваченому ОСОБА_18 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України віднесено до категорії особливо тяжкого.

Також судом враховуються і дані про особу обвинуваченого, зокрема його активна громадянську позицію, яка проявляється в добровільному прийнятті участі в спеціальній операції в зоні проведення АТО задля захисту нашої Батьківщини з 14.01.2015 року по 18.03.2015 року, з 12.08.2015 року по 12.03.2016 року та з 25.05.2016 року по 27.07.2016 року, був учасником бойових дій, в період проходження служби при виконані службово-бойових завдань 01.02.2015 року отримав травму, за час проходження служби у військовому резерві у військовій частині НОМЕР_28 характеризувався позитивно, 01.09.2016 року нагороджений медаллю «ЗА ОБОРОНУ РІДНОЇ ДЕРЖАВИ», не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, у 2017 році здобув ступінь вищої освіти «бакалавр» за напрямком підготовки «Правознавство», має на утриманні матір, якій до грудня 2017 року було встановлено інвалідність третьої групи по зору, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_18 є його участь в бойових діях в зоні АТО.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_18 колегією суддів не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_19 покарання, суд відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи, особу винного та його відношення до скоєного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Зокрема, обираючи обвинуваченому ОСОБА_19 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України віднесено до категорії особливо тяжкого.

Також судом враховуються і дані про його особу зокрема, те що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на час затримання працював, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за місцем проходження строкової військової служби характеризувався позитивно, періодично допомагав та піклувався про бабусю ОСОБА_34 , яка має ряд хронічних захворювань та потребує стороннього догляду, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставин, які б пом`якшували та обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_19 ні на стадії досудового розслідування, ні під час судового розгляду не встановлено.

Колегія суддів також враховує те, що обвинуваченими було вчинено особливо тяжкий злочин, їх ролі у вчиненні даного злочину, особи обвинувачених, відсутність каяття, а також те що, у вчиненні особливо тяжкого злочину ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 приймали активну участь, як виконавці. При цьому, обвинувачений ОСОБА_19 тілесних ушкоджень потерпілим не спричиняв, має на утриманні неповнолітню дитину. За таких обставин, колегія суддів вважає призначити ОСОБА_19 мінімальне покарання, яке передбачене санкцією ч.4 ст. 187 КК України.

Крім того, колегія суддів, у відповідності до вимог ст. 70 КК України вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_16 за сукупністю злочинів, призначивши покарання за кожний окремо, визначивши остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, осіб винних та їх ставлення до вчиненого, думку потерпілих осіб, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченим покарання в межах санкцій статей обвинувачення.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Також, колегія суддів приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини (справа «Харченко проти України», рішення від 10.02.2011 року), яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, з урахуванням чого колегія суддів вважає, що ступінь небезпечності обвинувачених для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75, 76 КК України.

У відповідності до вимого ч.2 ст. 127 КПК України шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

В рамках даного кримінального провадження потерпілою ОСОБА_11 заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 про відшкодування шкоди, завданої злочином та відповідно до останньої редакції позовних вимог потерпіла просила стягнути з обвинувачених на її користь матеріальну шкоду в сумі 353592 грн. та моральну шкоду в розмірі 250000 грн., а всього 603592 грн.

Вказувала на те, що в результаті розбійного нападу обвинувачені заволоділи її майном, а саме грошовими коштами в сумі 10800 євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 01.03.2018 року складає 353592 грн., а також внаслідок їх злочинних дій вона зазнала моральної шкоди розмір якої оцінює в сумі 250000 грн.

Крім того, потерпілим ОСОБА_10 заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_16 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди. Просив стягнути з обвинувачених на його користь матеріальну шкоду в розмірі 8560 грн. та моральну шкоду в сумі 250000 грн., а всього 258560 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що обвинувачені внаслідок злочинних дій заволоділи його майном, а саме грошовими коштами в сумі 3200 грн. та 200 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 01.03.2018 року становить 5360 грн., а всього в розмірі 8560 грн. Крім того, під час розбійного нападу він зазнав моральних страждань, що призвело до необхідності вживання заспокійливих препаратів, порушення сну та тривоги за свою родину, а тому розмір моральної шкоди оцінює в сумі 250000 грн.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» №3 від 31.03.1989 року, вирішуючи при постановленні вироку питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд має керуватися відповідними нормами цивільного, трудового та іншого законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам, підприємствам, установам, організаціям, державі.

Згідно ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Колегія суддів, приходить до висновку, що цивільні позови потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 1176 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

У відповідності до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова, шкода, завдана неправомірними, діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.1992р., розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Так, з досліджених колегією суддів фактичних обставин кримінального провадження, в межах пред`явленого обвинувачення, встановлено, що внаслідок протиправних дій обвинувачених було завдано шкоду сім`ї ОСОБА_28 на суму 10800 євро, що згідно офіційного курсу НБУ становить 320732,02 грн., 200 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 5204,59 грн. та 3200 грн., а всього на суму 329136,62 грн.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» №3 від 31.03.1989 року, не підлягають розгляду в кримінальній справі також позови за вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, що не випливають з пред`явленого обвинувачення.

Таким чином, з обвинувачених на користь потерпілої ОСОБА_11 слід стягнути матеріальну шкоду в сумі 10800 євро, що згідно офіційного курсу НБУ становить 320732,02 грн., а на користь потерпілого ОСОБА_35 - 200 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 5204,59 грн. та 3200 грн., оскільки грошовий еквівалент вартості викраденого (іноземної валюти) слід розраховувати по курсу Національного банку України станом на час скоєння злочину та саме такий розмір шкоди охоплюється обсягом пред`явленого обвинувачення та знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п. 3 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року, із змінами внесеними постановою № 5 від 25.05.2001 року та №1 від 27.02.2009 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності , інших цивільних прав, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості, а також майнового стану цивільного відповідача.

Так, враховуючи принцип справедливості та розумності, ступінь вини обвинувачених, їх ставлення до вчиненого, а також покази потерпілих в судовому засіданні щодо завданої їм шкоди та обсягу душевних переживань, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вимог цивільних позивачів в частині відшкодування моральної шкоди та стягнути з обвинувачених в солідарному порядку на користь кожного з потерпілих моральну шкоду в сумі по 90000 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1190 ЦПК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На автомобіль марки ВАЗ-21074 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_19 на праві власності та на грошові кошти які знаходяться на депозитному рахунку в АТ КБ «ОщадБанк» слід звернути стягнення в рахунок відшкодування задоволених позовних вимог.

Колегією суддів встановлено, що під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці 19 серпня 2017 року було накладено арешт на автомобіль марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 технічний паспорт на вказаний автомобіль, страховий поліс та ключі від нього. Даний транспортний засіб на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_25 . Безпосередньо під час скоєння злочину даним автомобілем користувався ОСОБА_17 . За таких обставин транспортний засіб марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору підлягає поверненню його власнику - ОСОБА_25 , знявши з нього арешт.

З обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
ОСОБА_16 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.187 КК України у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла.

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_16 покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла.

За ст.257 КК України ОСОБА_16 визнати невинним та по суду виправдати у зв`язку із відсутністю складу злочину.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_16 до вступу вироку в законну силу залишити обраною тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_16 вираховувати з моменту його затримання з 25 липня 2017 року.

ОСОБА_17 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України і призначити йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла.

За ст.257 КК України ОСОБА_17 визнати невинним та по суду виправдати у зв`язку із відсутністю складу злочину.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_17 до вступу вироку в законну силу залишити обраною тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_17 вираховувати з моменту його затримання з 25 липня 2017 року.

ОСОБА_18 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України і призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла.

За ст.257 КК України ОСОБА_18 визнати невинним та по суду виправдати у зв`язку із відсутністю складу злочину.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_18 до вступу вироку в законну силу залишити обраною тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_18 вираховувати з моменту його затримання з 26 липня 2017 року.

ОСОБА_19 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України і призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла.

За ст.257 КК України ОСОБА_19 визнати невинним та по суду виправдати у зв`язку із відсутністю складу злочину.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_19 до вступу вироку в законну силу залишити обраною тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_19 вираховувати з моменту його затримання з 26 липня 2017 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 до ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_16 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 10800 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ становить 320732,02 грн. та моральну шкоду в розмірі 90000 грн (дев`яносто тисяч) грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 до ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_16 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 3200 грн. та 200 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 5204,59 грн., а також моральну шкоду в сумі 90000 грн (дев`яносто тисяч) грн.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на користь держави судові витрати на проведення судових експертиз в сумі 13648 грн. 94 коп.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_16 на користь держави судові витрати на проведення балістичної експертизи та експертизи холодної зброї в сумі 1412 грн. 70 коп.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

Сліди взуття, що вилучені 10.07.2017 року, під час ОМП по вул. Січових Стрільців, 3д та перекопійовані на 12 відрізків ДП, а саме: 1-2 з підлоги кімнати №4 у будинку №1; 3 з підлоги кімнати №5 будинку №1; 4-5 з підлоги кімнати №6 будинку №1; 6-12 з поверхні підлоги у кімнаті №7 будинку №1 знищити.

Нетбук «Асер», штани чорного кольору, вінчестер переносний об`єм 320 гб, ноутбук «Леново», системні блоки 2 шт., які передані під розписку ОСОБА_36 залишити в її володінні.

Сліди тканини, які перекопійовані на відрізок липкої стрічки , вилучені з поверхні скла, розташованого на полиці меблевої стінки у кімнаті №7, сліди рук, перекопійовані на 3 відрізки, ПЛС, дактилокарти ОСОБА_10 , ОСОБА_11 знищити.

Фрагменти скочу, вилучені під ОМП 10.07.2017 року вул. Січових Стрільців, 3д, а саме: з поверхні підлоги у кімнаті №7 будинку №1; з поверхні столу у приміщенні кухні будинку №2 знищити.

DVD диски Axent та Amega, компакт диски з камер спостереження Axent - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Мобільний телефон марки HTC, вилучений під час огляду місця події та переданий потерпілому ОСОБА_10 на зберігання залишити за останнім.

DVD диски datex, titanium, що містяться на а/с 165, 172 тому №2, компакт диски verbatim, а/с 181, том №2, інв. 187т, УОС ГУНП, а/с 208, том №2, компакт диски TDK, а/с 224, 235 тому №2 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Грошові кошти в сумі 3150 Євро, 50 доларів США, виявлені під час затримання ОСОБА_16 та передані на зберігання до ЧОУ АТ «Ощадбанк» звернути в рахунок відшкодування матеріальної шкоди за цивільним позовом потерпілої ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Грошові кошти в сумі 276 гривень, виявлені під час обшуку житла ОСОБА_16 за адресою АДРЕСА_14 25.07.2018 року та передані на зберігання до ЧОУ АТ «Ощадбанк» та автомобіль ВАЗ-21074 державний номерний знак НОМЕР_15 звернути в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди за цивільними позовами потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..

Боєприпаси, 2 патрони з маркувальним позначенням 3 82; 1 патрон з маркувальними позначеннями 270 71; 18 патронів з маркувальними позначеннями 28 87; 1 патрон з маркувальними позначеннями 17 80, кинджал загальною довжиною 416 мм, шабля загальною довжиною 878 мм, виявлені по місцю проживання ОСОБА_16 за адресою АДРЕСА_1 та передані на зберігання в камеру схову ГУНП в Чернівецькій області конфіскувати в дохід держави.

Планшет марки «Acer» SNID7, виявлений за місцем проживання ОСОБА_19 за адресою АДРЕСА_15 та переданий на зберігання ОСОБА_37 залишити за останньою.

Транспортний засіб марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, передати власнику ОСОБА_25 . Арешт, який накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 серпня 2017 на транспортний засіб марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору скасувати.

Грошові кошти в сумі 1650 Євро, 100 доларів США, 2700 гривень, виявлені під час обшуку за адресою АДРЕСА_16 25.07.2017 р. та передані на зберігання до сховища Чернівецького обласного управління AT «Ощадбанк» на відповідальне зберігання звернути в рахунок відшкодування матеріальної шкоди за цивільним позовом потерпілої ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Чорний спальний мішок в чохлі, військова куртка утеплена, чорні футболки 3шт., футболка безрукавка утеплена, сандалі коричневого кольору, чорні кросівки, рюкзак хакі, плащ зеленого кольору, светр сірий, шорти сірі, червона футболка, спальний мішок в чохлі зеленого кольору, чорний пакет з нижньою білизною, речі особистої гігієни в жовтому та білому пакетах, футболка білого кольору, медальйон військовий, сумка чорного кольору, документи: медаль «За оборону», посвідчення водія, посвідчення ПВО Україна, пластикова картка, дві трудові книжки папка центру відновлення зору, документи щодо працевлаштування, паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, військовий квиток, посвідчення резервіста, посвідчення про закінчення навчального центру НГУ, облікову послужну картку, передані на зберігання ОСОБА_38 - залишити у останньої.

DVD диски Axent, а/с 9, том №5, Axent, а/с 23, том №5, Verbatim, а/с 95, том №6 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а засудженими - в той же строк з дня вручення їм копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченим негайно.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3