Справа № 444/2318/19
Провадження № 1-кс/444/53/2020
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
30 січня 2020 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передачених ч.2 ст.310 , ч.2 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передаченого ч.2 ст.310 , ч.2 ст.309 КК України.
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в період з травня по серпень 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, на своєму городі, який знаходиться в АДРЕСА_1 , а також у вазонах у приміщенні будинку за цією ж адресою, умисно, не маючи відповідного дозволу-ліцензії на посів та вирощування конопель, без мети збуту, незаконно посіяв 72 (сімдесят дві) рослини, шляхом внесення насіння коноплі в ґрунт, після чого став його вирощувати і обробляти до 07 серпня 2019 року, допоки працівниками поліції в господарстві за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 під час санкціонованого обшуку було виявлено незаконний посів та вирощування 72 рослин, які мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин коноплі, містять тетрагідроканабінол і відносяться до рослин роду коноплі, які ОСОБА_5 вирощував без мети збуту для власного споживання.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості більше п`ятдесяти рослин, тобто, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 у період часу з травня по серпень 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись за місцем проживання у АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконні дії у сфері обігу наркотичних засобів, придбав наркотичний засіб, а саме зібрав рослини коноплі з городу, які до цього вирощував та в подальшому сушив у приміщенні будинку, після чого, подрібнивши, почав зберігати у приміщенні будинку для власного споживання без мети збуту аж до 07.08.2019 року, допоки під час проведення обшуку працівниками поліції було виявлено та вилучено з приміщення будинку речовину рослинного походження у грубо подрібненому стані, яка згідно висновку експерта являється особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено загальною масою у перерахунку на суху речовину 163,03 грам та речовину рослинного походження у подрібненому стані яка згідно висновку експерта являється особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом, загальною масою у перерахунку на суху речовину 1565,96 грам.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, вчиненому повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

07 серпня 2019 року органом досудового розслідування Жовківського відділення поліції відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Зазначає, що підстави підозрювати ОСОБА_5 достатні та підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження.
Вважає, що зазначення того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та середньої тяжкості злочину, який йому інкримінується та спосіб його вчинення, характеризує особу підозрюваного саме з негативної сторони.

З врахуванням наявних ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжній захід цілодобовий домашній арешт та покласти на нього обов`язки, зазначені в клопотанні.

Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав у ньому зазначених. Просить таке задовольнити.
Прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з аналогічних підстав. Просить застосувати до підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобовго домашнього арешту. Інший більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризиках, які зазначені у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, просить обрати йому більш м`який запобіжний захід, а саме у виді особистого зобов`язання.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просить обрати його підзахисному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали , заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З витягу з ЄРДР за № 0000766 вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.310 , ч.2 ст.309 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України № 511-550/0/4/-13 від 04.04.2013 року, запобіжні заходи, затримання у кримінальному проваджені застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Підстави, що обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується наступними матеріалами: протоколом обшуку від 07 серпня 2019 року, висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також всіма іншими зібраними матеріалами кримінального правопорушення.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 проживає за місцем реєстрації у АДРЕСА_1 , скарги на його поведінку не надходили, пенсіонер, обвинувальний акт відносно якого 20.08.2019 скеровано у Жовківський районний суд Львівської області за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 та ч. 3 ст. 309 КК України.

Слідчий суддя звертає увагу та враховує тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , підвищену суспільну небезпечність даного кримінального правопорушення. З огляду на викладене, наявні обгрунтовані підстави вважати, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сприятиме запобіганню спробам ОСОБА_5 переховуватися від суду, вчиняти інші злочини, впливати на свідків, тобто наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім цього, слідчий суддя бере до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, тобто тяжкого злочину та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, тобто злочину середньої тяжкості, яке має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, оскільки спрямований проти здоров`я нації, є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Також, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Зазначення того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який йому інкримінується характеризує його особу саме з негативної сторони.

Водночас, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 потребує засобів для існування , є особою пенсійного віку, має постійне місце реєстрації, підозрюваний працює у власному сільському господарстві, проживає один, як було з`ясовано в судовому засіданні, окрім того в провадженні суду на розгляді знаходиться обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Слідчий суддя враховує, що підозрюваний вдівець, немає дітей, що свідчить про те, що у ОСОБА_5 є відсутні тісні родинні зв`язки.

В той же час слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, оскільки зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя приходить до висновку, що без обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , він буде мати можливістьухилитися від відповідальності, може переховуватися від слідства та суду, а також, у вчиненні середньої тяжкості злочину та тяжкого злочину, з метою уникнення покарання може переховується від органів досудового розслідування, маючи змогу цілодобово залишити житло, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та виконання процесуальних рішень щодо нього. Окрім цього, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом залишення місця проживання, затягуванням досудового розслідування неявкою.

З врахуванням наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ніж домашній арешт, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст.177 КПК України чітко вказують на те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, окрім як домашній арешт, не може запобігти доведеним ризикам.

З врахуванням вищенаведеного слідчий суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 є особою пенсійного віку, має постійне місце реєстрації, підозрюваний працює у власному сільському господарстві, проживає один, потребує засобів для існування, а тому погоджується із обов`язками, які просить покласти слідчий та прокурор на підозрюваного, однак слідчий суддя визначає такі з урахуванням норми ч. 5 ст. 194 КПК України та вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язок не покидати місце свого проживання саме з 22 год. 00 хв. по 06 годину 00 хв., а не цілодобово, враховуючи його щоденні потреби та інтереси .

У зв`язку із наведеним клопотання слідчого, яке погоджено прокурором, підлягає частковому задоволенню, в той же час клопотання підозрюваного та його захисника задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 176 - 178, 181, 186, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання-відмовити.
Клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити частково .
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Глазов, Удмурська Республіка, Російська Федерація, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжній захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не покидати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 годину 00 хв. ;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , чи іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці, а саме до 30.03.2020 року.

Копію ухвали направити у Жовківське відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області для виконання відповідно до вимог ч. 4-6 ст. 181 КПК України.

Копію ухвали вручити прокурору Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області - для відома та контролю за виконанням та підозрюваному - для відома.

На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1