"13" січня 2020 р. Справа № 363/34/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000046, розпочатому 09.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:
у клопотанні слідчий та прокурор порушують питання про арешт дев`яти ножів та ковдри, вилучених 10.01.2020 року під час проведення обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому для запобігання його втрати необхідно накласти на нього арешт.

Прокурор подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046, розпочатому 09.01.2020 року за фактом вбивства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мало місце в АДРЕСА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання під час огляду тіла трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено колото-різані рани грудної клітини.

В ході розслідування цих обставин слідчим, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, 10.01.2020 року в період часу з 01 год. 11 хв. по 01 год. 33 хв. під час невідкладного обшуку території домоволодіння, будинку та інших будівель за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 виявлено та вилучено: шість предметів схожих на ножі з шухляди тумби в кухонному приміщені та три предмети схожі на ножі з підставки на тумбі в кухонному приміщенні, які поміщені до спеціального пакету з індивідуальним номером 02697649; ковдру зеленого кольору з кошику у ванній кімнаті, яка поміщена до спеціального пакету з індивідуальним номером INZ 4068052.

10 січня 2020 року за клопотанням сторони обвинувачення, слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області винесено ухвалу про надання дозволу старшому слідчому СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 провести обшук території домоволодіння, будинку та інших будівель за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення речей, які мають значення для розслідування, а саме шести та трьох ножів. В задоволенні клопотання в іншій частині відмовлено. Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Встановлено, що в ухвалі слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 10.01.2020 року, якою надано дозвіл на проведення обшукутериторії домоволодіння, будинку та інших будівель за адресою: АДРЕСА_1 , прямо вказано та надано дозвіл на вилучення трьох і шести ножів, на які у клопотанні сторона обвинувачення просить накласти арешт.
Судом встановлено, що в матеріалах клопотання відсутні належні та достатні докази, які б обґрунтовували необхідність арешту майна, коли вилучені 10.01.2020 року під час обшуку території домоволодіння, будинку та інших будівель за адресою: АДРЕСА_1 , ножі не є тимчасово вилученим майном в розумінні вимог ч. 7 ст. 236 КПК України.
Відтак зазначене у клопотанні слідчого та прокурора майно, а саме ножі не мають статусу тимчасово вилученого майна, яке має бути арештовано в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України.

Разом з тим, під час розгляду слідчим суддею клопотання про дозвіл на проведення вказаного вище обшуку не встановлено достатніх підстав для надання дозволу на проведення такого обшуку саме з метою вилучення ковдри за необґрунтованістю та недоведеністю.

Зі змісту клопотання сторони обвинувачення про арешт майна та доданих до нього матеріалів не можливо встановити підстав для тимчасового вилучення ковдри в розумінні вимог ст. 167 КПК України.

Разом з тим, обставини на підтвердження того, що вилучена за місцем проживання померлого ковдра може бути використана як речовий доказ у цьому провадженні належними, допустимими, достатніми й вагомими доказами в розумінні вимог статей 95-102 КПК України перед слідчим суддею не обґрунтовано, відповідні докази на підтвердження викладених у клопотанні обставин слідчому судді не подано.

В клопотання жодним чином не обґрунтовано і не доведено, що вилучена ковдра може мати зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.
Саме по собі узагальнене твердження про те, що вилучена ковдра може бути використана як доказ, вимогам Закону не відповідає, є необґрунтованим.
Таким чином клопотання вимогам Закону не відповідає, є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-175, 371-372 КПК України;
ухвалив:
в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим відділом Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя