Справа № 577/5788/19
Провадження № 1-кп/577/147/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002071 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Кілійського району Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, розлученого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2019 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_4 здійснив посадку на ст. Київ-Пасажирський до вагону № 16 потягу № 124 сполученням «Київ-Костянтинівка» на місце № 47, щоб доїхати до ст. Конотоп. Зайнявши своє місце, заснув. Прокинувся 02.06.2019 року приблизно о 00 год. 15 хв., щоб підготуватися до виходу з вагону на ст. Конотоп. Під час взування, побачив на підлозі мобільний телефон «Redmi Note 6 Pro», та розуміючи, що він належить комусь з пасажирів, вирішив ним незаконно заволодіти. Так, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 02 червня 2019 близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_4 умисно, таємно, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що всі пасажири сплять, із приміщення вагону № 16 потягу № 124 сполученням «Київ-Костянтинівка» викрав мобільний телефон «Redmi Note 6 Pro», належний ОСОБА_5 та покинув приміщення потягу, тим самим отримавши змогу розпоряджатись викраденим у ОСОБА_5 майном на власний розсуд. Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №19/119/11-1/2080е від 24.09.2019, ринкова вартість викраденого мобільного телефону «Redmi Note 6 Pro», ім. НОМЕР_1 , ім. НОМЕР_2 станом на 02 червня 2019 року становить 4 933 грн. Вказаними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 4 933 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочину, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів є покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4933грн.

Оцінивши заявлений цивільний позов, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку обвинуваченого, якій визнав цивільний позов потерпілого, суд прийшов до висновку, що така шкода знаходиться в прямому причинному зв`язку із вчиненим ОСОБА_4 злочином, а тому у відповідності до ст. 1166 ЦК України, враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної судової товарознавчої експертизи в розмірі 471 грн. 03 коп. (а. 29 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Керуючись ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 ) 4933 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 471 грн. 03 коп.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1