Справа № 163/2170/19
Провадження № 1-кп/163/21/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000295 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нововолинськ Волинської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, професійно-технічної освіти, одруженого, непрацюючого, судимого Нововолинським міським судом Волинської області 07.03.2018 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі (звільнений 26.06.2019 року після відбуття строку покарання),

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , будучи судимим за вчинення корисливого злочину проти власності, близько 11 години 05.08.2019 року, перебуваючи в приміщені магазину "Супер Бренд", що по вулиці 1 Травня 32 в місті Любомль Волинської області, з корисливих мотивів повторно таємно викрав із стелажів дві футболки, спортивну кофту, дві підковдри, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 645,68 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю і показав, що дійсно скористався відсутністю продавця і викрав футболки, кофту, підодіяльники, які відвіз до свого місця проживання. Через кілька днів видав викрадене працівникам поліції. Причиною вчиненого назвав відсутність засобів для життя після звільнення з місць позбавлення волі.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що залишила магазин на кілька хвилин. Від продавця сусіднього магазину дізналась про можливу крадіжку, а в приміщенні виявила відсутність викрадених речей. Просила покарати обвинуваченого на розсуд суду.

Обвинувачений і потерпіла в судовому засіданні заявили, що не оспорюють і визнають доведеними спосіб, час, місце вчинення злочину та фактичні обставини обвинувачення.

За таких обставин при згоді сторін кримінального провадження суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України і приходить до висновку, що повністю доведено винуватість ОСОБА_5 в повторному таємному викраденні чужого майна, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується по місцю проживання, обставин, що пом`якшують покарання, до яких відносить щире каяття та повернення викраденого.

Обтяжуючі покарання обставини обвинуваченому не інкримінувались.

Зважаючи на викладене та поведінку обвинуваченого в суді, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді позбавлення волі.

На думку суду, більш м`які види покарань не відповідатимуть особі обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має незняту та непогашену судимість.

Предмети злочинного посягання як речові докази згідно зі ст.100 КПК України слід повернути потерпілій в повне розпорядження, оптичний диск з відео-файлами слід залишити в матеріалах справи.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого в цьому провадженні не застосовувався, клопотання про застосування такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази : дві футболки, спортивну кофту, два підодіяльники, які зберігається в камері речових доказів Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, повернути власнику ОСОБА_4 , знявши накладений 14.08.2019 року слідчим суддею Шацького районного суду Волинської області арешт;

оптичний диск з відео-файлами, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок судових витрат на проведення товарознавчої експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1