Справа № 606/942/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 28.04.2020 року відносно :
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця село Аксеново Красноярського краю Російської Федерації та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
17 березня 2020 року близько 07.00 год. ОСОБА_3 гуляючи лісом неподалік с. Кровинка Теребовлянського району Тернопільської області виявив предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на автоматичну зброю, а саме: автомат Калашникова. Після чого, ОСОБА_3 знаючи, що знайдений автомат є вогнепальною зброєю, не маючи спеціального дозволу, вирішив незаконно його придбати та доставити до місця свого проживання в порушення п.2.3 Інструкції «Про прядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС №622 від 21.08.1998р. ОСОБА_3 взяв вказаний предмет, переконався в тому, що це автомат Калашникова «Ак -74», діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, переніс автомат до місця свого проживання АДРЕСА_1 , чим вчинив незаконне носіння вогнепальної зброї. Зберігав автомат Калашникова «АК 74» до 20.00 год. 17 березня 2020 року. В подальшому, ОСОБА_3 вирішив знайдений автомат переховати та близько 20.00 год. 17 березня 2020 року переніс на стадіон в с. Кровинка, де вказаний автомат Калашникова «АК 74» був виявлений працівниками поліції та вилучений під час огляду місця події.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся. Вказав, що гуляв по лісу, побачив зав`язаний мішок, розв`язавши мішок побачив автомат, знав, що це автомат Калашникова, бо служив тривалий час в зоні АТО. Взяв автомат додому. Деякий час зберігав вдома, дружина насварилася, відніс на стадіон, де автомат вилучила поліція. На даний час про вчинене щиро шкодує, просить суд його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що його підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: придбання?носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Разом з тим, суд, враховуючи вищенаведені пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, його сімейний стан, клопотання обвинуваченого, приходить до переконання, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, оскільки ОСОБА_3 може бути перевихований без реального відбування призначеного судом покарання, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Водночас, з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку нагляд за останнім слід покласти відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України на орган пробації за місцем проживання.

В матеріалах кримінального провадження наявні речові докази, які необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого судові витрати по справі, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речовий доказ відео з нагрудної камери НС 90330, змиви з рук ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , сліди папілярних узорів вилучених під час огляду предмета від 08.04.2020, сліди папілярних узорів вилучених під час огляду місця події від 17.03.2020 року - збергіати при матеріалах кримінального провадження; гільзу та автомат Калашникова «АК-74» серійний номер НОМЕР_1 - слід знищити після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Держави судові витрати на проведення судової експертизи зброї від 24.03.2020р. № -103/20 в сумі 1256,08 грн, за проведення дактилоскопічної експертизи від 14.04.2020 року № 3/1-346/20 в сумі 653,8 грн. судової експертизи зброї від 23.04.2020р. № -144/20 в сумі 1307,60 грн., судової експертизи зброї від 14.04.2020р. № -137/20 в сумі 653,8 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи від 06.04.2020 року № 3/1-300/20 в сумі 628,04грн, експертизи матеріалів, речовин та виробів від 30.03.2020 року № 2/2-111/20 в сумі 628,04 грн., експертизи матеріалів, речовин та виробів від 27.03.2020 року № 2/2-109/20 в сумі 628,04 грн., експертизи матеріалів, речовин та виробів від 30.03.2020 року № 2/2-112/20 в сумі 628,04 грн., експертизи матеріалів, речовин та виробів від 27.03.2020 року № 2/2-110/20 в сумі 628,04 грн. всього на суму 7011,48 грн.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19.03.2020 року арешт на велосипед марки «BULLS»

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1