Справа № 344/4888/20
Провадження № 1-кс/344/1960/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000054 від 23.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 13.04.2020 року звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що до слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали із ВБКОЗ УСБУ в Івано-Франківській області, про тещо службові особи одного із органів місцевого самоврядування в Івано-Франківській області, діючи за попередньою змовою групою осіб із підрядними та субпідрядними організаціями, привласнили бюджетні кошти при будівництві нового об`єкта на території Івано-Франківської області.

Установлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали договір підряду №3 від 20.09.2017 року із ПП « ОСОБА_4 » в особі директора ОСОБА_5 , предметом якого є Нове будівництво спортивного залу та майстерень ІНФОРМАЦІЯ_2 №9 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 2 вказаного договору ПП « ОСОБА_4 », в межах договірної ціни виконує власним та залученими силами та засобами нове будівництво в відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації.

Ціна вказаного договору складає 10 193 807,00 грн разом із ПДВ, та є твердою. Підрядник у свою чергу зобов`язується виконати умови договору у строк до 31.12.2018, а Замовник ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) у свою чергу зобов`язується у відповідності до фактично-виконаних робіт, актів КБ-2, КБ-3 оплатити їх на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_4 » № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

29 вересня 2017 року між Замовником та Підрядником укладено додаткову угоду №6 «Про внесення змін до договору підряду №3» від 20.09.2017.

31 жовтня 2018 року між Замовником та Підрядником укладено додаткову угоду №20 «Про внесення змін до договору підряду №3» від 20.09.2017.

21 жовтня 2019 року між Замовником та Підрядником укладено додаткову угоду №15 «Про внесення змін до договору підряду №3 від 20.09.2017 про розвівання Договору підряду №3» від 20.09.2017.

У зв`язку із розірванням договору предметом якого є Нове будівництво спортивного залу та майстерень ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_1 , службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір підряду №19 від 09.12.2019 року із підрядником ПП « ОСОБА_6 » на виконання тих самих робіт.

Предметом договору підряду №19 від 09.12.2019, до п. 2 - підрядник, в межах договірної ціни виконує власним та залученими силами та засобами нове будівництво в відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації.

Ціна вказаного договору складає 16 858 199, 00 грн разом із ПДВ, та є динамічною. Підрядник у свою чергу зобов`язується виконати умови договору у строк, а Замовник ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) зобов`язується у відповідності до фактично-виконаних робіт, актів КБ-2, КБ-3 оплатити їх на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_6 ».

В подальшому, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , платіжними дорученнями №3 від 19.12.2019 на суму 1235218,00 грн, №2 від 18.12.2019 на суму 3140276,00 грн, №1 від 16.12.2019 на суму 2569506,00 грн одразу після укладення договору перерахували підряднику ПП « ОСОБА_6 » грошові кошти за уже фактично виконані роботи відповідно до актів виконаних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт.

Згідно умов договору замовник ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснила вище вказані оплати на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_6 » НОМЕР_2 відкритий у АТ ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З метою дослідження зазначених фактів, а також встановлення усіх фактів зняття з рахунків, перерахунків, встановленні субпідрядників ПП « ОСОБА_6 » по будівництву є необхідність у розкритті банківської таємниці по рахунках ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ): НОМЕР_2 , що відкритий у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ).

Без вилучення зазначеної інформації та документів іншим способом неможливо довести зазначені вище обставини. Вказані докази самостійно та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, про які йде мова в описовій частині даного клопотання. Документи містять охоронювану законом таємницю.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий суду подав клопотання про розгляд клопотання без його участі та просив його задоволити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Однак, щодо переліку 2-х слідчих, зазначених в клопотанні, а саме ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , то такі слідчі відсутні у групі слідчих по кримінальному провадженні, тому надати їм такий доступ не пред`являється можливим.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому відділу слідчого управління ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів клієнта банку - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_4 АДРЕСА_2 ), тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити (здійснити виїмку) їх копій на паперовому та оптичному носіях, а саме:

- роздруківки руху коштів в електронному та паперовому вигляді за період з 09.12.2019-30.01.2020 із зазначенням контрагентів, номеру рахунку, дати та часу проведення операцій, призначення платежу по рахунку НОМЕР_2 ;

- довіреностей, інших документів про уповноваження на отримання готівкових коштів з каси банку по рахунку НОМЕР_2 ;

- грошових чеків по рахунку НОМЕР_2 ;

- платіжних доручень про перерахування коштів з рахунку НОМЕР_2 ;

- копій документів по юридичному оформленню банківського рахунку НОМЕР_2 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 14 травня 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1