Справа № 760/9245/20
Провадження №1-кс/760/3588/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ, у межах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002125 від 23.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ, у межах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002125 від 23.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Слідчим вказано, що 22.03.2020 року об 07.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені досудовим розслідуванням особи напали із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я, заподіяли тяжкі тілесні ушкодження (відповідно довідки КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 358 від 23.03.2020, а саме: ЗЧМТ: забій головного мозку, лінійний перелом потилочної кістки. Забій правого очного яблука. Гематоми повік правого ока) після чого заволоділи майном потерпілого, а саме фотоапаратом марки Саnоn, D 600, вартістю 600 доларів, мобільним телефоном марки Айфон, Xr, синього кольору, в якому працювала картка мобільного оператора із номером НОМЕР_1 , 200 гривнями та наручним годинником марки Льюіс Фантом. Документи на викрадене майно відсутні.(ЄО 17100,17108, 17035)

В подальшому встановлено, що після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був доставлений 22.03.2020 року до Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де згідно довідки №562 ОСОБА_5 встановлено діагноз: стан вираженого алкогольного сп`яніння. Контакт не доступний. Об`єктивно: загальний стан середнього ступеню важкості. Носова кровотече внаслідок травми. Підозра на вживання алкоголю. Закритий перелом кісток носа.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні є громадянин Королівства ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , студент ВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Проведеними слідчо-розшуковими заходами встановлено, що 22.03.2020 року після отримання медичної допомоги у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , потерпілий ОСОБА_5 звернувся до закладу охорони здоров`я за, а саме до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_4 , де згідно довідки №358 ОСОБА_5 встановлено діагноз: ЗЧМТ: забій головного мозку, лінійний перелом потиличної кістки. Забій правого очного яблука. Гематоми повік правого ока.

Слідчий зазначив, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також призначення судово-медичної експертизи заподіяних ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної документації.

Слідчим викладене прохання про розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться зазначені документи.
Суд, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених у клопотанні підстав.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, викладене клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вбачається, що в клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, а саме: слідчому ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_8 , слідчому ОСОБА_9 , слідчому ОСОБА_10 , чи за їх дорученням уповноваженим особам з числа працівників оперативної підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_6 , на тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, а саме: до медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме медичної картки стаціонарного хворого з можливістю тимчасового вилучення усіх документів та медичних карток, з яких складається ця медична документація, що знаходиться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_4 .

Суд не надає дозволу слідчим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на здійснення вище зазначеної дії, оскільки вони не входять до складу слідчої групи в кримінальному провадженні відповідно до наданого витягу з ЄРДР.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: