overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1732/20
Провадження № 1-кп/591/474/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 06 квітня 2020 року о 11-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 495/1182/19
Номер провадження 1-кп/495/320/2019
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

31 січня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003756 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 2, 9, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 2, 9, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 17.02.2020 року на 11.30 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до конвойної служби Головного управління Національної поліції в Одеській області 17.02.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до конвойної служби Головного управління Національної поліції в Одеській області для проведення судового засідання, яке відбудеться 17.02.2020 року о 11.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику конвойної служби Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/2604/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. березівка, Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 26.01.2018 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 року 1 місяць, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.392 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 27.05.2019 року

ВСТАНОВИВ:
ДО Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.392 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 27.05.2019 року.

Крім того, на адресу Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про залишення вищезазначеного клопотання слідчого без розгляду, з тих підстав що на данний час стало відомо, що ОСОБА_4 не доставлено до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (№21), звідки до Київського районного суду м. Одеси, тобто ухвалу Приморського районного суду м. Одеси ві 12.02.2020 року не виконано.

З урахуванням вищезазначених обставин, беручи до уваги вказне клопотання прокурора, а також той факт, що ОСОБА_4 не доставлено до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (№21), звідки до Київського районного суду м. Одеси, тобто ухвалу Приморського районного суду м. Одеси ві 12.02.2020 року не виконано, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказане клопотання слідчого без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 183, 185, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.392 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 27.05.2019 року залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскаженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2408/20
н/п 1-кс/953/1508/20
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
"24" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Велес-Агро» у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде оголошений 27.03.2020р. о 14.00.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Велес-Агро» у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/2646/20
н/п 1-кс/953/1615/20
УХВАЛА
"25" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, положеннями п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».
Таким чином, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
Також вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
З урахуванням викладеного, клопотання у наведеній вище частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.03.2020р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/1910/20
"24" березня 2020 р. м. Харків
Так, згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «23.01.2018 року близько 22 годин 20 хвилин невстановлена особа, знаходячись на сходовій клітині біля квартири АДРЕСА_3 , спричинила 7 ножових поранень громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3 з котрих є проникаючими в плевральну порожнину грудної клітки. Останнього було госпіталізовано та доставлено до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ЖЄО № 3676 від 24.01.2018 року».
Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 -є, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
У судове засідання з поважних причин слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд поданого клопотання за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю, повністю його підтримуючи.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Харківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.04.2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2071/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, в кримінальному провадженні № 0002933 від 21.11.2018р.,-

У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Поідьського УП ГУНП в м. Києві, в кримінальному провадженні № 0002933 від 21.11.2018р.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Судом під головуванням - судді ОСОБА_3 за заявою Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м. Києві Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було надано дозвіл на госпіталізацію до ТМО «Психіатрія» ОСОБА_4 .

В зареєстрованій скарзі автоматизованою системою за вхідним 7039/20 Вх були долучені скарги від ОСОБА_2 , які датовані останнім: 12.02.2020р., 13.02.2020р., 14.02.2020р., 15.02.2020р., порушується питання про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення посадовими особами ТМО «Психіатрія» разом із суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 та її помічником ОСОБА_5 при розгляді цивільної справи щодо госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4 . У зв`язку з чим, ОСОБА_2 подані чисельні заяви до Подільського УП ГУ ГП в місті Києві, Київської місцевої прокуратури № 7 та скарги до Подільського районного суду м. Києва.
04.03.2020р., скаржником було заявлено відвід судді, який обґрунтовує тим що, ОСОБА_2 має сумніви у неупередженості та об`єктивності судді.
При цьому, заява про відвід не може бути задоволена, з огляду на те що, головуючий суддя в розгляді даної скарги, заявляє собі самовідвід з вищевикладених обставин.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.
Згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Оскільки, особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 зазначає у своїй скарзі про вчинення кримінального правопорушення організованою злочинною групою щодо незаконної примусової госпіталізації до ТМО «Психітрія» ОСОБА_4 , посадовими особами ТМО «Психіатрія» разом із суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , вважаю необхідним задля неупередженого розгляду справи, неможливим здійснювати її розгляд, у зв`язку з чим, слід заявити самовідвід від розгляду вищевказаної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 75 ч.1 п.4, 80 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід від участі у розгляді справи № 758/2071/20 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, в кримінальному провадженні № 0002933 від 21.11.2018р.;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1565/20
ун. № 759/4470/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві у кримінальному провадженні № 0007184,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звертається до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, в межах кримінального провадження № 0007184 відомості про яке було внесено до ЄРДР 08.10.2019 р., з вимогами зобов`язати слідчого ОСОБА_5 або іншого слідчого з групи слідчих у даному кримінальному провадженні розглянути його клопотання від 25.02.2020 р. Вимоги скарги обґрунтовує обов`язком слідчого розглянути клопотання у триденний строк, що передбачено ст.220 КПК України та невиконанням слідчим цього обов`язку.

У судове засідання скаржник не зявився, своєю заявою просить розгляд скарги проводити за його відсутності, вимоги скарги підтримує та просить їх задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчим суддею встановлено, що Святошинським УП ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007184 відомості про яке було внесено до ЄРДР 08.10.2019 р. ОСОБА_4 є потерпілою особою, що підтверджується памяткою про процесуальні права та обовязки потерпілої.

Адвокатом ОСОБА_3 25.02.2020 р. засобами поштового звязку направленене клопотання до слідчого в межах даного кримінального провадження в порядку ст.220 КПК України про допит експертів, яке 26.02.2020 р. отримано Святошинським УП ГУНП у м.Києві.

За статтею 220 КПК України правом на звернення із клопотанням до слідчого має у тому числі особа зі статусом потерпілого.

За статтею 220 КПК України слідчий має обов`язок у триденний строк розглянути клопотання, задовольнити його, а у разі відмови у такому клопотанні винести відповідну постанову.

На час розгляду даної скарги, про результати розгляду клопотання адвоката не повідомлено.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя задовольняє скаргу щодо зобовязання слідчого розглянути клопотання представника потерпілої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.55, 220, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві у кримінальному провадженні № 0007184, задовольнити.

Зобов`язати слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві у кримінальному провадженні № 0007184, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи ОСОБА_4 щодо допиту експертів , яке датоване 25.02.2020 р. та скероване до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 09.12.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 09.12.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України.

19.03.2020 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст. 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 09.12.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 02 липня 2020 року на 16.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/193/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія ст. 193 КПК України
2 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
Прокурор, не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 2 січня 2020 року скасувати, постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Про призначення судового розгляду апеляційної скарги прокурора на 30.01.2020 року та на 17.02.2020 року ОСОБА_8 був належним чином повідомлений, однак у судові засідання апеляційного суду не прибув. У судове засідання, призначене на 27.02.2020 року ОСОБА_8 також не з`явився. Ухвалою колегії суддів від 27.02.2020 року було прийнято рішення про відкладення судового засідання на 02.03.2020 року та доставлення ОСОБА_9 до апеляційного суду приводом. Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 02.03.2020 року місцезнаходження ОСОБА_7 не встановлено.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на 19.03.2020 року до 13.45 та здійснити привід підозрюваного ОСОБА_7 в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1,2 ст.139, ч.2 ст.140, ст.323, 405 КПК України, колегія суддів,-
Відкласти судове засідання на 19.03.2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Доставити приводом в судове засідання Харківського апеляційного суду на 19.03.2020 року на 13.45, (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 зал № 13) підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на слідчого.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий -
Судді -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: № 644/701/19 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/818/171/20 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 03 2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалами Харківського апеляційного суду від 03 10 2019 року, від 28 11 2019 року та від 17 12 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано привід та ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 16 01 2020 року оголошено розшук, з наданням дозволу на затримання та привід обвинуваченого ОСОБА_3 , а апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 03 2019 року зупинено.
На виконання вищевказаної ухвали в судове засідання Харківського апеляційного суду 19 03 2020 року було доставлено обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, апеляційне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 підлягає поновленню.
Керуючись ст. 335, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 03 2019 року ухвалений щодо ОСОБА_3 , - поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2