Справа №481/1826/19
Провадж.№1-кп/481/21/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000565 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новохристофорівка, Новобузького району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, вдівця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.10.2019 близько 23 години 20 хвилин ОСОБА_4 знаходився у провулку, що з`єднує вулицю Центральна та вулицю Шевченка, с. Новохристофорівка, Новобузького району, Миколаївської області. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме кролиці, що знаходилась на території домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, 28.10.2019 близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, пройшовши через земельні наділи - городи, що розташовані між АДРЕСА_1 , підійшов до огородженої задньої частини домоволодіння ОСОБА_5 , та відчинивши хвіртку, що була зачинена на металевий засув, таємно потрапив до території господарчого подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до клітки, що знаходилась біля господарчого приміщення - сараю, звідки таємно викрав кролицю, вартістю 500 гривень. Засунувши кролицю до сумки, яку ОСОБА_4 , мав при собі, останній вийшов до городів та попрямував до власного місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Викраденим майном ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд, а саме забивши та обдерши тушку кролиці, використав як продукти харчування. Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 завдано матеріальні збитки на суму 500 грн.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав, щиро сердечно розкаявся, відмовився надавати свідчення, оскільки повністю підтверджує викладене в обвинувальному акті. Просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву в якій просила розглядати кримінальне провадження без її участі, повідомила про повне відшкодування завданих збитків.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням постанови про визнання речових доказів та характеризуючих матеріалів на особу обвинуваченого.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України доказана і його дії, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в інше сховище кваліфіковані правильно.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані що характеризують обвинуваченого. Суд вважає, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких.
Обвинувачений по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує обвинуваченому покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Згідно досудової доповіді, надісланої до суду Новобузьким районним сектором філії Державної установи «центр пробації» в Миколаївській області, гр. ОСОБА_4 , 1974 року народження, проживає у с. Новохристофорівка Новобузького району Миколаївської області у будинку батьків, разом із братом. Працює по найму на землі, у фермерів одноосібників, має посвідчення водія, тракториста. Алкогольні напої і психотропні речовини не вживає, за місцем проживання характеризується посередньо, рівень небезпеки для суспільства визначено середній та для його виправлення достатнім буде застосування покарання не пов`язаного з позбавленням або обмеженням волі.

До обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, при яких ним було скоєно кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 370, 373 - 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 4 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази:
- шкуру кролиці сірого окрасу, яка знаходиться на відповідному зберіганні в кімнаті речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1