Справа № 740/1687/17
Провадження № 1-кс/740/202/20
УХВАЛА

27 лютого 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо не розгляду клопотань від 22.01.2020 про допит свідків та призначення експертиз,

ВСТАНОВИЛА:

До Ніжинського міськрайонного суду звернулася адвокат ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, в якій просить визнати бездіяльність слiдчого СВ Нiжинського ВП ГУНП в Чернiгiвськiй областi, яка полягає у нездійсненні слідчих дій, направлених на швидке, повне та об`єктивне досудове розслідування, непризначенні судово-балістичної експертизи та ненаправленні на виконання комісійної судово-медичної експертизи до відповідної експертної установи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000501; зобов`язати слiдчого СВ Нiжинського ВП ГУНП в Чернiгiвськiй областi в рамках кримiнального провадження №0000501, внесеного до ЄРДР 11.04.2017 за ознаками кримiнального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити судово-балістичну експертизу; зобов`язати слiдчого СВ Нiжинського ВП ГУНП в рамках вищевказаного кримiнального провадження призначити комісійну судово-медичну експертизу та комплексну судово-балістичну експертизу та зобов`язати слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в рамках зазначеного кримінального провадження допитати в якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , 3абродську В.О., ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; встановити строк виконання вищевказаних слідчий дій терміном в один місяць з дня винесення ухвали слідчого судді.

В обґрунтування скарги посилається на те, що у провадженні СВ Нiжинського ВП ГУНП в Чернiгiвськiй областi перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000501 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
22 сiчня 2020 року слідчому СВ Нiжинського ВП ГУНП в Чернiгiвськiй областi ОСОБА_16 були подані клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи, комплексної судово-балістичної експертизи та допит свідків, проте відповіді на вищевказані клопотання до цього часу слідчим не надано.

В кримінальному провадженні жодній особі підозри у вчиненні кримінального правопорушення не пред`явлено та не здійснено жодних дій щодо швидкого, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування.

На підставі ч.1 ст.114 КПК України просить суд з метою дотримання розумних строків досудового розслідування встановити строк виконання слідчих дій в межах одного місяця.

Адвокат ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_16 в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Встановлено, що 22.01.2020 слідчому СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області адвокатом ОСОБА_17 в інтересах ОСОБА_4 поштою надіслані клопотання про допит свідків, призначення комісійної судово-медичної експертизи, комплексної судово-балістичної експертизи та судово-медичної експертизи з урахуванням висновку комісійної судово-медичної експертизи, що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта» від 22.01.2020.

Як вбачається зі скарги, адвокат ОСОБА_17 не повідомлена слідчим про розгляд клопотань від 22.01.2020 в порядку ст.220 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З аналізу положень норм ст.9, 223 КПК України вбачається, що необхідність проведення слідчих дій визначається саме прокурором або слідчим. Натомість, з огляду на принцип змагальності кримінального провадження (ст.22 КПК України) положення кримінально-процесуального закону надають стороні захисту право ініціювати певні слідчі дії з метою сприяння повному та всебічному встановленню обставин під час досудового розслідування по кримінальному провадженню. Проте, потреба у проведенні слідчих дій за ініціативою сторони захисту визначається в кожному конкретному випадку з огляду на можливість досягнення мети, для якої проводиться зазначена слідча дія (ч.2 ст.223 КПК України).
Зазначене свідчить про право прокурора або слідчого з огляду на результативність слідчої дії визначати необхідність її проведення в той чи інший час досудового розслідування, щоб запобігти марному витрачанню часу на проведення дій, які не мають значення для кримінального провадження взагалі або матимуть значення, але за умови їх проведення після встановлення інших обставин кримінального провадження.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий (в тому числі і про призначення експертизи), прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з обєктивних причин, - надсилається їй.
Протягом трьох днів слідчий в порушення вимог КПК України будь-яких процесуальних рішень з приводу вищезазначених клопотань не ухвалив.
Згідно з ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
До повноважень прокурора, визначених у статті 36 КПК України, належить, зокрема, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках,- особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Згідно ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено ч.1 ст.303КПК України.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 просить саме суд вчинити певні дії, то скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки ця вимога не належить до компетенції слідчого судді загального місцевого суду.

Згідно ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки станом на день розгляду скарги адвокатбудь-яких процесуальних рішень з приводу поданих 22.01.2020 вищезазначених клопотань від слідчого не отримала, то скарга є передчасною і підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий судя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо не розгляду клопотань від 22.01.2020 про допит свідків та призначення експертиз задовольнити частково.

Зобов`язати орган досудового розслідуванняу кримінальному провадженні №0000501від 11.04.2017 розглянути клопотання адвоката про призначення комісійної судово-медичної експертизи, комплексної судово-балістичної експертизи та судово-медичної експертизи з урахуванням висновку комісійної судово-медичної експертизи від 22.01.2020 відповідно до норм ст.220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1