н/п 1-кс/953/565/20
"21" січня 2020 р.Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю володільця майна - ОСОБА_3 ,
представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 ,
15.01.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 яка діє в інтересах володільця арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що 01.10.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , накладено арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження до скасування арешту майна у встановленому КПК строк.
Підставами для накладення арешту на автомобіль були забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 29.09.2019 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, необхідність зазначеного транспортного засобу як речового доказу для проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.
Володілець арештованого майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав викладених в копотанні.
Слідчий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій проси розглядати клопотання за його відсутністю, проти задоволення клопотання не заперечував, оскільки на теперішній час автомобіль оглянуто та проведено судову авто-технічну та транспортно-трасологічну експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.10.2019 накладено арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яким під час ДТП керував ОСОБА_3 та яке було вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 29.09.2019 р., а саме на: автомобіль «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до відповіді слідчого ОСОБА_7 , який проти задоволення клопотання не заперечував, потреба в арешті автомобілю відпала, оскільки на теперішній час автомобіль оглянуто та проведено судову авто-технічну та транспортно-трасологічеу експертизи.
Таким чином, з наданих даних достовірно встановлено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Скасувати арешт з автомобіля «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківскій області ОСОБА_8 повернути автомобіль «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 його володільцю ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1