Справа № 364/1285/18
Провадження № 1-в/364/8/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області подання Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руде Село Володарського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Володарського районного суду Київської області від 12.04.2019 р. за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) до 4 років позбавлення волі та звільненого на підставі статті 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням передбачених статтею 76 КК України обов`язків,
ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 11.03.2020 р. надійшло подання Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області, в якому порушується питання про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного вироком суду покарання.

Дослідивши зазначене подання і матеріали доданої до нього особової справи № 09/2019 р. ОСОБА_5 , заслухавши в судовому засіданні, призначеному на 13.03.2020 р. та відкладеному на 30.03.2020 р. через неявку засудженого, позиції представника уповноваженого органу з питань пробації, яка просила задовольнити внесене ними подання, прокурора, який підтримав внесене щодо ОСОБА_5 подання, вбачаючи для цього передбачені законом підстави, а також пояснення засудженого, який від захисника відмовився та заперечував проти задоволення подання, визнавши водночас викладенні в поданні усі обставини його неявки на реєстрацію до органу пробації, вказавши на причини такої неявки, суд, вирішуючи подання, виходить з такого.

Відповідно до положень пункту 9 частини першої статті 537, частин першої третьої, шостої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) під час виконання вироків суд має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; таке питання вирішується судом за клопотанням (поданням), зокрема, органу або установи виконання покарань, яке подається, зокрема, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, та розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України з урахуванням положень розділу VIII цього Кодексу; за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Під час розгляду згаданого подання Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області щодо засудженого ОСОБА_5 судом встановлено, що вироком Володарського районного суду Київської області від 12.04.2019 р. (справа № 364/1285/18, провадження № 1-кп/364/22/22) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною третьої статті 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі та на підставі статей 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Цей вирок суду набрав законної сили 14.05.2019 р. (а.о.с. 3-5).
З подання органу пробації та матеріалів доданої до нього особової справи ОСОБА_5 № 09/2019 р. з`ясовано, що копія згаданого вироку Володарського районного суду Київської області відносно ОСОБА_5 надійшла до Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області до виконання 15.05.2019 р. (а.о.с. 1).

Засуджений з`явився до органу пробації 24.05.2019 р., де його ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, роз`яснено обов`язки та відповідальність як особи, звільненої від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України; за результатами бесіди засуджений підписав підписку, в якій власноручно зазначив про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням (а.о.с. 14).

Постановою фахівця названого органу пробації від 24.05.2019 р., з якою засуджений ОСОБА_5 цього ж дня ознайомився, про що поставив на ній постанові підпис, йому було встановлено дні явки на реєстрацію та зобов`язано з`являтися для реєстрації до Володарського районного сектору пробації в перший, другий і третій понеділок кожного місяця (а.о.с. 17). Надалі на прохання засудженого (а.о.с. 45) постановою від 11.11.2019 р. йому було змінено дні явки та зобов`язано з`являтися для реєстрації в перший, другий і третій вівторок кожного місяця (а.о.с. 46), про ознайомлення з днями явки на реєстрації засудженим було поставлено особистий підпис на цій постанові (а.о.с. 46).

Проте, як вбачається з листків реєстрації (а.о.с. 18. 47), засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію п`ять разів, а саме: 03.06.2019 р. (а.о.с. 18), 04.02.2020 р., 18.02.2020 р., 03.03.2020 р. та 10.03.2020 р. (а.о.с. 47).

Як пояснив засуджений у суді, 03.06.2020 р. він не з`явився до органу реєстрації через перебування за межами Володарського району на роботі в Києві (без офіційного оформлення), про що також надавав пояснення органу пробації 10.06.2019 р. (а.о.с. 33). Проте доказів на підтвердження таких пояснень ані органу пробації, ані суду не надав.

У зв`язку з цим засуджений ОСОБА_5 згідно з вимогами частини другої статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України 10.06.2019 р. був письмово попереджений про скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання; копія попередження з підписом засудженого додана до особової справи (а.о.с. 34).

Не зважаючи на наведене попередження та зміну на прохання засудженого днів явки, він у подальшому не з`являвся на реєстрацію до органу пробації.

Так, свою неявку 04.02.2020 р. до органу пробації засуджений пояснив хворобою (а.о.с. 81), проте в судовому засіданні зауважив, що повідомив неправду, оскільки насправді він не був хворим, а перебував на роботі (без офіційного працевлаштування) в м. Києві; 18.02.2020 р. також пояснив хворобою та викликом швидкої напередодні 17.02.2020 р., проте 18.02.2020 р. за медичною допомогою він не звертався, що підтвердив у суді; 03.03.2020 р. пояснив перебуванням на згаданій роботі (доказів не надано ані органу пробації, ані суду); 10.03.2020 р. не з`явися на реєстрацію, оскільки забув про це (а.о.с. 81).

Крім того, засуджений ОСОБА_5 двічі 14.09.2019 р. та 16.10.2019 р. притягався до адміністративної відповідальності за статтями 126, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.о.с. 51-52, 78), що не складає систематичності у розумінні частини третьої статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України.

11.03.2020 року засудженому ОСОБА_5 вдруге оголошено під підпис попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.о.с. 83).

Відповідно до приписів частини другої статті 78 КК України, частини першої статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з частиною четвертою статті 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Зважаючи на усе викладене та враховуючи неявку засудженого ОСОБА_5 на реєстрацію до органу пробації п`ять разів, у тому числі чотири рази після попередження про наслідки невиконання покладених на нього вироком суду обов`язків, а також після зміни за його клопотанням днів явки, беручи до уваги водночас ненадання засудженим ані органу пробації, ані суду доказів поважності причин його неявки на реєстрацію, а також суперечливість пояснень засудженого в судовому засіданні, визнання ним того, що час від час він повідомляв органу пробації недостовірну інформацію щодо причин неявки на реєстрацію (зокрема, казав, що хворів, коли був нібито у м. Києві на роботі), неодноразову зміну пояснень у суді після повідомлення представником органу пробації та прокурором відомостей та/або задання додаткових запитань, що, на переконання суду, ставить під сумнів щирість його позицій та можливість належного виконання ним у подальшому обов`язків, тому суд дійшов до висновку, що обставини, наведені в поданні уповноваженого органу з питань пробації на його обґрунтування, знайшли своє підтвердження в суді, відтак засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, від виконання покладених на нього судом обов`язків ухиляється, тому подання органу пробації підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 76, 78 КК України, статтею 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 369-372, 376, 392, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області про скасування звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Володарського районного суду Київської області від 12 квітня 2019 року скасувати.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руде Село Володарського району Київської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Володарського районного суду Київської області від 12.04.2019 р. за частиною третьою статті 185 КК України до 4 років позбавлення волі направити для відбування призначеного судом покарання за названим вироком Володарського районного суду Київської області від 12.04.2019 р.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту звернення вироку до виконання і затримання засудженого.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1