Справа №175/338/20
провадження №1-кс/175/82/20
У Х В А Л А

Іменем України
04 лютого 2020 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000957 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання слідчого, погоджене з прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУНП і Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2019 року за № 0000957, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, за фактом підробки офіційного документа.

Досудовим розслідування встановлено, що в проваджені СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000957 від 17.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Так, 17.07.2019 року до Дніпровського РВП із заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що 28.03.2019 року невстановлена особа, за адресою АДРЕСА_1 , використовуючи завідомо підроблений документ розмитнила автомобіль «Lexus RX 350» (ЖЕО 11300 від 17.07.2019), та в подальшому надала документи, які отримала на митниці, в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташований по АДРЕСА_2 для реєстрації транспортного засобу, та перереєструвала автомобіль з зазначенням права власності на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт НОМЕР_1 ).

Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 № 8044 від 11.04.2019 року на автомобілі «LEXUS RX 350» VIN НОМЕР_3 встановлено газобалонне обладнання, в зв`язку з чим здійснено заміну свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 03.04.2019 року.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведенні їх вилучення (виїмки) з ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які полягають у встановленні можливих осіб причетних до вчинення даного злочину, а також існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які знаходяться у зацікавлених осіб, з метою ухилення від відповідальності.

У зв`язку з чим, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, з метою отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановленні та виявлення факту, документального підтвердження неправомірних дій, що виразилися у можливому факті підроблення документів, у даному провадженні є потреба отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналів документів на підставі яких 03.04.2019 року видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль «LEXUS RX 350» VIN НОМЕР_3 з зазначенням права власності за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення належним чином копій таких документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим, та не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали не дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають значення для кримінального провадження, та іншими способами, окрім як вилучення саме оригіналів вищевказаних документів, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що застосування заходів процесуального примусу мають винятковий характер, такі можуть застосовуватися лише у разі відмови особи, залученої до сфери кримінального провадження, добровільно виконати свій процесуальний обов`язок. З цього випливає висновок про те, що застосуванню процесуального примусу, в тому числі і надання тимчасового доступу до речей та документів, має передувати пропозиція виконати вимогу закону.

При зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей слідчим не враховано, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). У даному випадку неправильне розуміння слідчим положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті слідчий суддя зазначає, що вказані речі можуть бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Слід зазначити, що держава гарантує і забезпечує рівні умови доступу громадянам до зайняття діяльністю державних установ та рівні можливості таким установ в організації та здійсненні ними своєї діяльності і будь-яке втручання в діяльність закладу, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов`язків або спонукання до вчинення ним неправомірних дій, у тому числі вимагання від них, відомостей, що становлять таємницю, забороняється і тягне за собою відповідальність відповідно до законодавства.

Разом з тим, як встановлено судом та вбачається з матеріалів клопотання, слідчим не надано жодного документу чи інформації щодо підтвердження факту розмитнення автомобіля марки «LEXUS RX 350» VIN НОМЕР_3 саме на митниці пост « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_1 , а також відсутні будь-які дока на підтвердження н7алежності даного транспортного засобу заявнику ОСОБА_4 , тому клопотання слідчого про можливість тимчасового доступу саме до вказаних документів, які містяться у даній справі, є передчасним, оскільки вилучення даної інформації негативно вплине на роботу ІНФОРМАЦІЯ_2 , як юридичної особи взагалі.

А відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та не достатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу з можливістю вилучення саме оригіналів до зазначених в клопотанні документів, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000957 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1