overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.02.2020
Справа № 642/902/20
Провадження № 1-кп/642/471/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049, що надійшов з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього додатками, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, яке належить провести у відкритому судовому засіданні судом з викликом прокурора, потерпілих та обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінького районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 4 ) на 02 березня 2020 року о 11-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2929/19
Провадження № 1-в/635/62/2020
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
предстанвика ДУ «ХВЦ 140» - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Орелька Лозівського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, одружений, засуджений вироком Апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2011 року за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, п. 4, п. 7, п. 12 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» та спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2011 року, умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 15 днів обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2020 о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4981/18
Провадження № 1-кс/645/261/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2020 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002000 від 25 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 20 лютого 2020 року о 17 годині 15 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002000 від 25 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002000 від 25 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 25 серпня 2020 року (включно).
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 694/935/16-к Провадження №1-в/694/16/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

20.02.2020 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаськоъ області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на підставі ст. 81 КК України,
встановив:
ОСОБА_6 подано клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування додаткової міри покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та прокурор просили повернути подане клопотання у зв`язку з непідсудністю Звенигородському районному суду.
Представник органів пробації та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились.
Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного.
Так, питання виконання судових рішень вирішується відповідно до Розділу VІІІ КПК України.
Згідно з п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
За приписом п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, слід дійти висновку, що питання умовно-дострокового звільнення від відбування покарання під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК).
Як вбачаєьбся з матеріалів клопотання вирок ОСОБА_5 виконується в межах територіальної юрисдикції Лисянського районного суду Черкаської області.
Враховуючи вище викладене та положення ст. 539 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , підлягає поверненню заявнику з роз`ясненням того, що таке повернення, не позбавляє права повторного звернення до суду з долученням необхідних документів на підтвердження вищевказаних обставин.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Повернути адвокату ОСОБА_4 клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування додаткової міри покарання, поданого в інтересах ОСОБА_5 .
Роз`яснити про право на звернення з подібним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/405/20
Справа № 711/1099/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 0000026 від 21.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч.ч. 1,2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1,2 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в:
Начальник відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 0000026 від 21.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч.ч. 1,2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1,2 ст. 366 КК України.
14.02.2020 до слідчого судді надійшла заява прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання та заяву прокурора, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (принцип диспозитивності кримінального провадження). Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, якщо особа яка звернулась до суду із клопотанням не підтримує вимоги данного клопотання, то воно не підлягає розгляду судом.

Оскільки, прокурором не підтримане подане до суду клопотання, приходжу до висновку про необхідність застосування принципу диспозитивності та залишити його без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 0000026 від 21.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч.ч. 1,2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1,2 ст. 366 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/811/20
Справа № 712/1436/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в порядку ст.303 КПК України посилаючись на те, що 05.02.2020 року представником ПАТ «Черкасиобленерго» подано до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області клопотання про залучення до провадження як потерпілого.

Клопотання подавалось через канцелярію 05.02.2020 року, про що поставлена відповідна відмітка канцелярії Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

За змістом вищевказаного клопотання представник ПАТ «Черкасиобленерго» просив залучити ПАТ «Черкасиобленерго» як потерпілого до кримінального провадження № 0000343 від 18.12.2019 року, досудове розслідування в якому здійснюється слідчими Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Однак у визначений КПК України клопотання потерпілого ПАТ «Черкасиобленерго» розглянуто не було та не отримано вмотивованого рішення уповноваженої особи за результатом розгляду клопотання від 05.02.2020 року.

Просить суд зобов`язати уповноважену особу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області розглянути клопотання про залучення до провадження як потерпілого.

До судового засідання адвокат ОСОБА_3 скерував до суду заяву про залишення скарги без розгляду

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
В зв`язку з тим, що до судового засідання адвокат ОСОБА_3 скерував заяву про залишення скарги без розгляду, тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством України, не передбачено залишення без розгляду заяв, скарг та клопотань.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 110,303-304, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В скарзі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в порядку ст.303 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/1010/19
1-кп/705/421/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 0000025 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Уманському міськрайонному суді Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000025 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

У підготовчій частині судового засідання головуючим по справі постановлено на обговорення питання щодо доцільності об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає доцільним об`єднати вказані кримінальні провадження в одне.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

На підставі положень статті 334 та 217 КПК України, за згодою сторін кримінального провадження, враховуючи, що у провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувають кримінальні провадження по обвинуваченню однієї особи, а саме ОСОБА_4 , у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, їх спільний розгляд є можливим та сприятиме повноті, об`єктивності та всебічності судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 705/1010/19, 1-кп/705/421/20 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України з кримінальним провадженням № 705/2705/14-к 1-кп/705/7/20 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, присвоївши кримінальному провадженню № 705/2705/14-к 1-кп/705/7/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/43/20
У Х В А Л А

"20" лютого 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором в порядку ст. 283 КПК України направлено до суду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Вказана справа підсудна Герцаївському районному суду та обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України на «24» лютого 2020 року на «12» год. «00» хв. у залі судових засідань Герцаївського районного суду м. Герца.

Викликати у підготовче судове засідання:

1.Прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області;

2.Обвинуваченого: ОСОБА_2 , проживаючого в с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області.

3.Захисника: ОСОБА_3 , в м. Герца, по вул. Центральна, 41;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/1607/20
Провадження по справі № 1кс/806/20
У Х В А Л А
05 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 17.01.2020 року за № 0000135 за ознаками ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И Л А :
03.02.2020 року слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 17.01.2020 року за № 0000135 за ознаками ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання про доступ до речей і документів розглядається слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Сторона обвинувачення до судового засідання з розгляду клопотання не з`явилась, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5202/19
Провадження № 1-кп/723/450/20
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
20 лютого 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Сторожинець питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 0001047 від 08.11.2019 року по обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, -

встановив:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001047 від 08.11.2019 року щодо вчинення ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, визначив склад осіб які будуть брати участь в судовому провадженні. Клопотань не заявляв.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні, не заперечила проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляла.

Обвинувачена та її захисник не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, клопотань з приводу розгляду справи не заявляли.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, без складання досудової доповіді з огляду на відсутність підстав для цього, передбачених ч.5 ст.314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 14,00 годину, 28 лютого 2020 року.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7