Єдиний унікальний номер: 343/212/20
Номер провадження: 1-кс/0343/147/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

10 квітня 2020 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання останньої у кримінальному провадженні № 0000062 від 29.01.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України.
Клопотання надійшло до суду 10.04.2020.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного-
ВСТАНОВИВ:
клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000062 від 29.01.2020 відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.
Підозрюваний прибув у судове засідання самостійно.
Слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , та прокурор в судовому засіданні довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років.
В судовому засіданні підозрюваний не заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу, суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.
З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділенням Долинського ВП проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 29.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи у дружніх стосунках із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , при невстановлених слідством обставинах та часі, незаконно заволодів ключем від автомобілем марки «Мерседес-Бенз» С-клас 2002 року випуску, сірий металік, латвійської реєстрації №LHD-492, номер кузова НОМЕР_1 .

29.01.2020 близько 19.05 год. ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Мерседес-Бенз» С-клас 2002 року випуску, сірий металік, латвійської реєстрації №LHD-492, номер кузова НОМЕР_1 , законним користувачем якого являється ОСОБА_6 , скориставшись темною порою доби, відсутністю стороннього нагляду за допомогою ключа який він попередньо викрав із даного автомобіля, відчинив вищевказаний транспортний засіб та всупереч волі користувача транспортного засобу, сів за кермо автомобіля марки «МерседесБенз» С-клас 2002 року випуску, сірий металік, латвійської реєстрації №LHD-49, номер кузова НОМЕР_1 , запустив двигун автомобіля та ігноруючи волю володільця, розпочав рух автомобілем в напрямку м. Болехів Івано-Франківської області чим здійснив незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

В подальшому, 01.02.2020 працівниками поліції автомобіль марки «Мерседес Бенз» С-клас 2002 року випуску, сірий металік, латвійської реєстрації №LHD-492, номер кузова НОМЕР_1 , законним користувачем якого являється ОСОБА_6 було вилучено по місцю проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 .

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 Кримінального кодексу України.

12.02.2020 року у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 знаходиться за межами України, його брату ОСОБА_8 , було вручено копію повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

26.02.2020 дане кримінальне провадження зупинено у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів досудового розслідування.

09.04.2020 ОСОБА_5 відшукано та доставлено до Долинського ВП та після отримання підозри про вчинення злочину у ході допиту підозрюваного вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав пізнавальні покази.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження, зокрема: показами потерпілого ОСОБА_6 , показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , протоколами огляду місця події, від 29.01.2020 року та 01.02.2020, протоколами обшуку від 06.02.2020, показами підозрюваного ОСОБА_5 , протоколами оглядів речових доказів, іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та відповідно до санкції ч. 1 ст. 289 КК України може каратись позбавленням волі на строк від 3 до 5 років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню, а саме переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки вчинив злочин середньої тяжкості і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджання встановленню істини в кримінальному провадженні, оскільки останній вже переховувався від органів досудового розслідування у рамках цього кримінального провадження з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення даного правопорушення.

З метою запобігання переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він в минулому притягувався до кримінальної відповідальності, а також знаходився у розшуку, оскільки переховувався від органу досудового розслідування за вчинення цього кримінального правопорушення, вчинив злочин, за який, відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він вчинив злочин, за який відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистої поруки є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки не встановлено осіб, які б взяли його на поруки та заслуговують на довіру чи особливу довіру, а тому такі не можуть забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:
1) за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження прибувати, для слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
2) не відлучатися за межі Долинського району без дозволу, слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню, а саме переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства
В сукупності, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч. 1 ст.289 КК України.
12.02.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у рамках кримінального провадження № 0000062 від 29.01.2020.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами, зокрема копіями: витягу з ЄРДР, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подвіювід 24.01.2020, показами потерпілого ОСОБА_6 , показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , протоколами огляду місця події, від 29.01.2020 та 01.02.2020, протоколами обшуку від 06.02.2020, показами підозрюваного ОСОБА_5 , протоколами оглядів речових доказів, іншими матеріалами кримінального провадження.

Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_5 до інкримінованого злочину, дає підстави для застосування до нього запобіжного заходу, перебаченого ч.1 п.4 ст. 176 КПК України.
Розглядаючи клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Необхідністю застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у виді домашнього арешту є запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він в минулому притягувався до кримінальної відповідальності, а також знаходився у розшуку, оскільки переховувався від органу досудового розслідування за вчинення цього кримінального правопорушення, вчинив злочин, за який, відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він вчинив злочин, за який відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, приходжу висновку про відсутність обставин, які б вказували на наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного. Слідчим доведено необхідність застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту із покладенням на нього нижчевказаних обов"язків. Даний запобіжний захід в повній мірі може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим в ході розгляду справи ризикам, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах справи відсутні.
На підставі викладеного, ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 195, 198 КПК України, керуючись ст. 196 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому залишати житло з 22.00 до 07.00 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження прибувати, для слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

2) не відлучатися за межі Долинського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;.

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк два місяці з дати винесення ухвали, тобто до 10 червня 2020 року.
Зобов`язати Долинське ВП Калуського ВП в Івано-Франківській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Порушення зобов`язань має наслідком застосування грошового стягнення і до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1