Справа № 932/6812/20
Провадження 1-кс/932/3626/20
УХВАЛА
19 червня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочинів,визначених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК України (кримінальне провадження від 23 квітня 2020 року № 0000537).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , подане клопотання про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21 липня 2020 року без визначення розміру застави.
В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість повідомленої громадянину ОСОБА_4 , підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення, кваліфікованого за ч. 2 ст. 121 КК України. У зв`язку з тим, що протягом двомісячного строку, встановленого КПК України, досудове розслідування закінчити не є можливим, постановою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було продовжено до 23 липня 2020 року тому, вважали за доцільне продовжити строк застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Під час судового розгляду прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні письмово.
Сторона захисту проти задоволення клопотання сторони обвинувачення заперечувала та просила застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме особисте зобов`язання.
Вислухавши позицію учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діянь, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочинів, визначених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК України (кримінальне провадження від 23 квітня 2020 року № 0000537).
23 квітня 2020 року о 12 год. 00 хв. громадянина ОСОБА_4 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України та у присутності захисника повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 121 КК України.
24 квітня 2020 року ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду у Дніпропетровській області ОСОБА_9 , підозрюваному ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 год. 00. хв. 21 червня 2020 року без визначення розміру застави.
15 червня 2020 року постановою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було продовжено до 23 липня 2020 року.
Вирішуючи клопотання по суті та враховуючи дотримання стороною обвинувачення при поданні клопотання про продовження строку тримання під вартою, вимог ч. 1, ч. 2 ст. 199 КПК України, а також вимог ч. 2 ст. 185 КПК України, слідчим суддею перевіряється доведеність існування обставин, зазначених у ч. 3 цієї статті, а саме, що заявлені ризики не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою.
З огляду на особу підозрюваного, а також ту обставину, що інкриміноване громадянину ОСОБА_4 , правопорушення полягає у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких настала смерть малолітнього потерпілого ОСОБА_10 2018 року народження, слідчий суддя погоджується з позицією сторони обвинувачення, що попередньо заявлені (під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) ризики не зменшилися та продовжують існувати.
Щодо доведеності існування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою, враховуючи необхідність проведення додаткових експертиз, а також те, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , спливає 21 червня 2020 року, вважаю доведеним факт існування таких обставин.
Що стосується клопотання сторони захисту про застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, вважаю його таким що не в повній мірі відповідає положенням кримінального процесуального закону, а саме положенням ст. 199 КПК України, оскільки право підозрюваного подати до місцевого суду, клопотання про зміну запобіжного заходу закріплене положеннями ст. 201 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 199, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу (кримінальне провадження від 23 квітня 2020 року № 0000537), задовольнити.
Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21 липня 2020 року включно, без визначення розміру застави.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено і підписано 19 червня 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1