Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/768/20
Номер провадження: 1-кп/511/130/20
30.06.2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ),
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000061 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.03.2019 року за об винуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12 травня 2020 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000061 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України.
Ухвалою суду від 13 травня 2020 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
15 травня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 . В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначив, що підставою продовження запобіжного заходу є наявність ризиків, які були встановлені на досудовому слідстві та не зменшились по сьогоднішній день.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.
Однак, адвокат ОСОБА_8 просив змінити адресу домашнього арешту, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 орендував квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно частини 1 статті 179 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до частини 1 статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
При розгляді даного клопотання, суд враховує думку сторони захисту, а також те, що обвинувачений не порушує умови домашнього арешту, з`являється до суду за викликом.
Крім того, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує положення статті 194 КПК України, та вважає, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені статтею 177 КПК України, не зменшились.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
На момент розгляду даної справи термін застосування домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_5 не закінчився, однак він сплине до наступного судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає необхідним вирішити це питання в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 179, 181, 194, 331, 392 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження домашнього арешту задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, у виді домашнього арешту в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 години по 06:00 годину наступного дня.

- прибувати до прокурора, суду за викликом;

- повідомляти про зміну місця свого проживання прокурора та суд;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи у разі їх наявності, які дають право на виїзд з України.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Згідно частини 4 статті 181 КПК України, орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.
Відповідно до частини 5 статті 196 КПК України, копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається обвинуваченому негайно після її оголошення.
Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 28.08.2020 року (включно).
Ухвала підлягає оскарженню згідно діючого законодавства.

Головуючий суддя: ОСОБА_1