У Х В А Л А

22 листопада 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 18.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 18.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України про арешт майна, мотивоване наступним.

Старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду з названим клопотанням, просить накласти арешт на на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та являється предметом конфіскації майна по кримінальному провадженню № 0000065 від 18.04.19.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, врховуючи доводи слідчого на які останній посилається в клопотанні, який просив задовольнити клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в провадженні слідчого віддлілу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 18.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2019 прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 було розпочато досудове розслідування по факту виготовлення та збуту психотропної речовини амфетамін невстановленою особою в гаражному кооперативі, що по вул. Глиняна в м. Біла Церква Київської області.

19.04.2019 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури було визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000065 від 18.04.2019 року за Білоцерківським ВП ГУНП в Київській області.

Так, статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по текстуЗакон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. N 770 (далі по тексту Перелік), тобто і амфетаміну, включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.

Зокрема, Закон допускає наступні випадки законного обігу психотропних речовин включених до таблиці 2 Переліку:

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (стаття 23 Закону).

Однак, в порушення вищевказаними вимог законодавства ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням час та обставин з метою подальшого збуту отримала психотропну речовину-амфетамін, яку зберігала з метою подальшого збуту до 07 листопада 2019 року.

07 листопада 2019 року, близько 11.50 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку 72А по вул. Київська в м. Біла Церква, Київської області, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно збула шляхом продажу за грошові кошти в сумі 1000 гривень ОСОБА_7 порошкоподібну речовину білого кольору, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено-амфетамін, масою 1,543 грам, яку ОСОБА_4 незаконно придбала за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та незаконно зберігала при собі з метою збуту.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» вага психотропної речовини-амфетаміну, що ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала з метою подальшого збуту і незаконно збула становить великі розміри.

20.11.2019 року в період часу з 16.56 год. по 17.49 год. на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук кв. АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти номіналом: 1 шт грн. №УН979053, 1 шт - 2 грн. №СБ7764732, 3 шт. 10 грн. №ЦВ0797252, ЮД4122121, ЮЗ2284092, 1 шт 100 грн. №КВ9139042, 7 шт 200 грн. КЄ1588027, ХИ9948246, ЄШ7755864, УВ0269096, ЦА477747, УБ1159796, СИ0557722, 1 шт 500 грн. № ХБ3473445, які поміщено в пакет № INZ1039736 та поліетиленовий пакет на застібці з білою порошкоподібною речовиною схожою на амфетамін, який поміщено в пакет № INZ1039717.

В подальшому, того ж дня в період часу з 18.11 год. по 19.16 год. на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: пластиковий стакан, металева ложка, пластикові картки 4 штуки, 2 пластикові контейнери, 2 фасувальні пакетики, 2 пластикові картки, шматок скла, металевий шпатель із нашаруванням білої порошкоподібної речовини, які поміщені в пакет № 7145478; два канцелярські ножі із залишками білої речовини, які поміщено в пакет № INZ1039735; 3 пачки фасувальних пакетиків, 1 пакетики із резинками, 2 блокноти із рукописними написами, електронні ваги, які поміщено в пакет № INZ23010356

20.11.2019 о 19 год. 17 хв. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

21.11.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 с. 307 КК України, завчинення якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно інформації з КП КОР «Південне БТІ» кв. 87 по вул. Північна, 1 в м. Біла Церква належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Так, згідно зі ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Ч. 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п. 1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п. 3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).
Згідно з вимогами ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно вимог ч. 5 ст. 173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, матеріалам клопотання доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою недопущення подальшого відчуження майна оскільки санкція ст. 307 ч. 2 КК України окрім позбавлення волі передбачає і конфіскацію майна, та для проведення всебічного розслідування кримінального провадження, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.ст. 132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про необхідність накладення арешту на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Підстав сумніватись в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Керуючись ст.ст.131,132; 170 -173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 18.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України про арешт майна- задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та являється предметом конфіскації майна по кримінальному провадженню № 0000065 від 18.04.19.
Заборонити власнику та іншим особам відчужувати і розпоряджатися квартирою за адресою: АДРЕСА_3 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати іншим заінтересованим особам, які не були присутні при її проголошенні.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .
Підозрюваний, його захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддяОСОБА_1