ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду:
Головуючого, суддіОСОБА_1 ,
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурора потерпілоїОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокатаОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 грудня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000402 від 03 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком,
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий на підставі ст. 89 КК України, -
засуджений за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України на чотирнадцять років позбавлення волі.
Головуючий у І інст. ОСОБА_9 ; Єдиний унікальний номер 723/1321/18; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-кп/822/106/20; катег.: ч. 1 ст. 115 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою, строк відбуття покарання обчислюється з 03 жовтня 2018 року.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задоволено частково, стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на її користь за завдану злочином моральну шкоду 70 000 гривень , матеріальну шкоду в сумі 8446,19 гривень.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задоволено частково, стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на його користь за завдану злочином моральну шкоду 70 000 гривень.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням експертиз в сумі 27782 гривні 05 копійок.
Вирішено питання про речові докази.

Згідно з вироком, ОСОБА_7 визнаний винним в тому, що 02.10.2018 року, в період часу з 23 год. до 23 год. 30 хв., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, з метою умисного вбивства своєї сусідки ОСОБА_11 , взяв із собою невстановлений досудовим розслідуванням тупий твердий предмет, можливо видовженої форми та переконавшись попередньо, що ОСОБА_11 вдома одна, прийшов до неї в будинок по АДРЕСА_2 .
Перебуваючи у житловому будинку потерпілої ОСОБА_11 , ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і їх тяжкі наслідки, з метою вбивства, діючи з особливою жорстокістю, умисно, з прикладанням фізичної сили, тримаючи у руках знаряддя злочину, а саме - тупий твердий предмет, можливо видовженої форми, почав наносити ним численні удари по тілу та в область голови ОСОБА_11 , яка відчуваючи сильний фізичний біль, намагалась вступити у боротьбу з ОСОБА_7 , однак не маючи можливості протидіяти його неправомірним діям, почала прикривати голову та обличчя руками, хапаючись за своє волосся. Незважаючи на це, ОСОБА_7 , бажаючи настання смерті ОСОБА_11 , реалізовуючи свої злочинні наміри та діючи з особливою жорстокістю, продовжив наносити численні удари тупим твердим предметом, можливо видовженої форми, в область нижніх кінцівок та голови потерпілої, яка з метою врятування свого життя прикривала голову руками. При цьому, наносячи велику кількість ударів вищевказаним предметом, по різних частинах тіла (половина яких наносилась в область голови потерпілої) та заподіюючи велику кількість вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , ОСОБА_7 достеменно усвідомлював, що завдає потерпілій особливих фізичних страждань і діє з особливою жорстокістю. Вказані удари ОСОБА_7 продовжував наносити ОСОБА_11 , поки вона не припинила подавати ознаки життя та не померла на місці події.
У результаті вищевказаних дій ОСОБА_7 , направлених на умисне, протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 , останній відповідно до висновку судово-медичної експертизи №668 від 07.11.2018 року було заподіяно не менше 13 (тринадцяти) ударів в область голови, не менше 5 (п`яти) ударів в ділянку живота, не менше 2 (двох) ударів в ділянку обох передпліч, не менше 4 (чотирьох) ударів в ділянку лівого колінного суглобу та лівого стегна, а саме спричинено наступні тілесні ушкодження:
-Синці: (свіжі) у ділянці надпліччя справа; у ділянці надпліччя зліва, ближче до кута лопатки; на лівому передпліччі по ліктьовій поверхні у кількості 2-х; на лівій половині живота у кількості 5-ти; у ділянці лівого колінного суглобу у кількості 3-х; на внутрішній поверхні лівого стегна у верхній третині.
Вищевказані тілесні ушкодження виникли незадовго до моменту настання смерті, від дії тупих твердих предметів, або удару об такі, не менш як від 13-ти травмуючих дій, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень та в будь-якому причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебувають;
-Травматична екстракція зубів з масивними крововиливами, 45, 11, 12, 13, АДРЕСА_3 , 21-23, 41-43;
-Рани: на лівій надбрівній дузі; на нижній повіці лівого ока; на спинці носа; на лівому крилі носа; на верхній губі зліва; на правій вилицевій ділянці; на скроневій ділянці зліва; у скроневій ділянці зліва ближче до вуха; у тім`яній ділянці по центру; у тім`яній ділянці дещо зліва; у потиличній ділянці по центру; у тім`яній ділянці дещо справа; у тім`яній ділянці по центру;
-Руйнування речовини лівої півкулі головного мозку;
-Субарахноїдальні крововиливи: по всій базальній та конвестинальній поверхнях правої півкулі головного мозку;
-Переломи ребер: зліва з 4-го по 8-е по косій лінії від середньо-ключичної до лопаткової лінії; 6-9-го по прихребтовій лінії; 4-8-е зліва по косій лінії від середньо-ключичної до передньо-підпахової лінії;
-Багатоскалковий та багатофрагментарний перелом: основи та склепіння черепа та кісток обличчя.
Вищевказані тілесні ушкодження виникли незадовго до моменту настання смерті від не менш як 13-ти травмуючих дій, від дії тупих (тупого), твердих (твердого) предметів (предмету), можливо видовженої форми із достатньою силою для їх виникнення, і за ознакою «небезпека для життя» відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.
Смерть ОСОБА_11 настала на місці події, від відкритого перелому кісток основи та склепіння черепа з руйнуванням речовини головного мозку.
Після цього, ОСОБА_7 переконавшись у смерті ОСОБА_11 , ззовні зачинив на ключ вхідні двері до будинку потерпілої, що обмежило доступ до неї та можливе надання їй своєчасної необхідної допомоги, позбувся знаряддя вчинення злочину із метою уникнення кримінальної відповідальності втік з місця події та почав переховуватися у знайомих осіб, однак в ніч на 03.10.2018 року о 05 год. 25 хв. був затриманий працівниками поліції.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати і направити кримінальне провадження для проведення додаткового розслідування посилаючись на те, що він потерпілу не вбивав, висновки суду у вироку не відповідають фактичним обставинам справи, суд в основу вироку поклав протоколи слідчих та розшукових дій, які є недопустимими доказами, його затримання та огляд було проведено без участі захисника, покази свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 носять суперечливий характер та суперечать іншим наявним у кримінальному провадженні доказам, висновки проведених у справі експертиз не підтверджують його причетність до вбивства, оскільки носять ймовірний характер, виявлена на ньому кров потерпілої попала на його одежу у зв`язку з тим, що виявивши в будинку мертву потерпілу він нагнувся над нею і в цей час невідомий, який знаходився позаду штовхнув його, він впав на потерпілу, яка лежала на ліжку в крові і таким чином кров потрапила на його одежу.
Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора та потерпілої ОСОБА_6 про залишення вироку без змін, провівши судові дебати, та заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 в останньому слові, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 в умисному вбивстві потерпілої ОСОБА_11 з особливою жорстокістю, за обставин наведених у вироку, повністю встановлена дослідженими судом першої інстанції доказами, яким дана правильна юридична оцінка.
Так, потерпіла ОСОБА_6 пояснила суду, що ОСОБА_11 її матір, і проживала із ОСОБА_12 в приватному будинку, який знаходився поряд з її багатоповерховим будинком по АДРЕСА_1 також проживав обвинувачений ОСОБА_7 заходив до матері, однак вона не хотіла з ним підтримувати стосунки. 02.10.2018 року, приблизно о 23 годині, брат матері ОСОБА_14 повідомив, що маму вбили. Підозра зразу впала на ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_12 повідомив, що коли приблизно, о 23 години 02.10.2018 року, вийшов з будинку за сигаретами, бачив, як в будинок до потерпілої зайшов ОСОБА_7 і повернувшись через пів години додому виявив ОСОБА_11 мертвою на дивані в крові.
Свідок ОСОБА_12 показав суду, що він співмешкав із ОСОБА_11 , жили вони добре. Інколи до них заходив ОСОБА_7 , кілька разів вони разом вживали спиртні напої. Обвинувачений бив свою співмешканку ОСОБА_15 і потерпіла негативно до нього відносилась, старалась не відкривати йому двері у будинок. 02.10.2018 року, приблизно о 23 годині, він вийшов з будинку, щоб купити цигарок. Проходячи біля 4-го під`їзду побачив ОСОБА_7 , який заходив до них в будинок. Коли приблизно через 30 хв він повернувся то виявив, що двері будинку зачинені із середини, ключа не було, він через вікно проникнув в будинок і побачив потерпілу на дивані мертву в крові.
З протоколу огляду місця події від 03.10.2018 року ( т. 1 а.с. № 49-99) видно, що в коридорі на підлозі та на холодильнику виявлено нашарування плям бурого кольору (надалі РБК), а в приміщенні житлової кімнати №1 (місце виявлення трупу ОСОБА_11 , з наявними чисельними тілесними ушкодженнями) виявлено нашарування бризок, патьоків та згустків РБК. За результатами огляду місця подій виявлено та вилучено ряд слідів біологічного походження, сліди рук та сліди взуття; труп ОСОБА_11 направлено в Чернівецьке обласне бюро судово-медичної експертизи, для встановлення причини смерті (т.1 а.п.48-99, а.с.230).
Згідно з висновком судово-трасологічної експертизи (т.1 а.п.146-153) слід взуття, що вилучений під час огляду місця події в будинку, залишений низом підошви взуття з узором та розміром окремих елементів аналогічного узору та розмірам окремих елементів низу підошв кросівок чорного кольору зі вставками білого кольору, що вилучені під час затримання ОСОБА_7 .
З протоколу огляду місця події від 03.10.2018 року, а саме - підвального приміщення, приміщення комори та квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 (де фактично співмешкали підозрюваний ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_16 (яка надала дозвіл на огляд) та таблиці ілюстрацій до нього видно, що під час огляду (серед інших виявлених та вилучених речей), із зовнішньої ручки вхідних дверей до квартири АДРЕСА_4 виявлено та вилучено зіскоб РБК (т.1 а.с.194-212).
Згідно з висновком судово-імунологічної експертизи №1319 від 02.11.2018 року, за її результатами в плямах бурого кольору на зіскобікрихкоподібної речовини, що вилучений під час огляду місця подій від 03.10.2018, за адресою: АДРЕСА_1 (із зовнішньої ручки вхідних дверей до квартири) знайдено кров людини та виявлено антигени А та Н, що не виключає походження крові від особи, яка в своїй груповій характеристиці містить антигени А та Н, наприклад від потерпілої ОСОБА_11 . Походження крові в даних плямах від ОСОБА_7 можливе у вигляді домішку (т.1 а.п.218-220).
З протоколу затримання ОСОБА_7 від 03.10.2018 року видно, що у нього було вилучено його одяг та взуття із наявним нашаруванням РБК, а також належний йому мобільний телефон, поліетиленовий пакет з порожньою пляшкою з-під пива «Рогань». При цьому, згідно ілюстрацій №2 та №3 загальний вигляд светру в який був одягнутий ОСОБА_7 в момент затримання з наявними бризками речовини бурого кольору, які за зовнішніми ознаками схожі на кров. (т.2 а.п.73-80).
У відповідності до висновку судово-імунологічної експертизи №1328 від 02.11.2018, в плямах та помарках бурого кольору на чоловічому светрі, джинсових штанах знайдено кров людини та виявлено антигени А та Н, що не виключає походження крові від особи, яка в своїй груповій характеристиці містить антигени А та Н, наприклад від потерпілої ОСОБА_11 . Походження крові в даних плямах від ОСОБА_7 можливе у вигляді домішку (т.2 а.п.112-114).
З висновку судово-біологічної експертизи №16 від 15.03.2019 року вбачається, що генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на одязі та взутті підозрюваного ОСОБА_7 , які були вилучені у нього 03.10.2018 під час затримання (в порядку ст. 208 КПК України), а саме джинсах та кросівках є змішаними, збігаються між собою, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразків крові трупа ОСОБА_11 та підозрюваного ОСОБА_7 . Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на одязі та взутті підозрюваного ОСОБА_7 , які були вилучені у нього 03.10.2018 під час затримання (в порядку ст. 208 КПК України), а саме светрі та кросівках, збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_11 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_7 (т.2 а.п.126-156).

З висновку судово-імунологічної експертизи №1321 від 02.11.2018 року, по змивах з обох рук підозрюваного ОСОБА_7 видно, що в плямах жовтувато-сірого кольору на двох фрагментах марлі знайдено кров людини та виявлено антигени А та Н, що не виключає походження крові від особи, яка в своїй груповій характеристиці містить антигени А та Н, наприклад від потерпілої ОСОБА_11 . Походження крові в даних плямах від ОСОБА_7 можливе у вигляді домішку (т.2 а.п.177-179).

З висновку судово-токсикологічної експертизи №1322 від 11.10.2018 року вбачається, що в крові ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт у кількості 1,28 %о (т.2 а.п.286).

З висновку судово-медичної експертизи №668 від 07.11.2018 року (т.1 а.с.236-243) видно, що потерпілій ОСОБА_11 було заподіяно не менше 13 (тринадцяти) ударів в область голови, не менше 5 (п`яти) ударів в ділянку живота, не менше 2 (двох) ударів в ділянку обох передпліч, не менше 4 (чотирьох) ударів в ділянку лівого колінного суглобу та лівого стегна, а саме спричинено наступні тілесні ушкодження:

Синці: (свіжі) у ділянці надпліччя справа; у ділянці надпліччя зліва, ближче до кута лопатки; на лівому передпліччі по ліктьовій поверхні у кількості 2-х; на лівій половині живота у кількості 5-ти; у ділянці лівого колінного суглобу у кількості 3-х; на внутрішній поверхні лівого стегна у верхній третині.

Травматична екстракція зубів з масивними крововиливами, 45, 11, 12, 13, 15, 21-23, 41-43;

Рани: на лівій надбрівній дузі; на нижній повіці лівого ока; на спинці носа; на лівому крилі носа; на верхній губі зліва; на правій вилицевій ділянці; на скроневій ділянці зліва; у скроневій ділянці зліва ближче до вуха; у тім`яній ділянці по центру; у тім`яній ділянці дещо зліва; у потиличній ділянці по центру; у тім`яній ділянці дещо справа; у тім`яній ділянці по центру;

Руйнування речовини лівої півкулі головного мозку;

Субарахноїдальні крововиливи: по всій базальній та конвестинальній поверхнях правої півкулі головного мозку;

Переломи ребер: зліва з 4-го по 8-е по косій лінії від середньо-ключичної до лопаткової лінії; 6-9-го по прихребтовій лінії; 4-8-е зліва по косій лінії від середньо-ключичної до передньо-підпахової лінії;

Багатоскалковий та багатофрагментарний перелом: основи та склепіння черепа та кісток обличчя.

Смерть ОСОБА_11 настала на місці події, від відкритого перелому кісток основи та склепіння черепа з руйнуванням речовини головного мозку ( т. 3 а.с. 232-233).

З висновку судово медичного експерта (т.2 а.с.290) вбачається, що у ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження, у вигляді: садна по долонній поверхні лівої кисті в проекції 1-ї пясткової кістки та по долонній поверхні дистальної фаланги 2-го пальця лівої кисті.

Відповідно до висновку комплексної судово психіатричної експертизи (т.2 а.с.295-297) ОСОБА_7 не виявляв, як ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

З оглянутого судом першої інстанції слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 , видно, що ОСОБА_12 показав на місці та розповів, як відбувались події 02.10.2018 року ввечері. А саме, що він не взяв ключі від житла, ввечері до ОСОБА_17 телефонував ОСОБА_7 , однак вона не брала трубки. Ввечері свідок пішов у магазин за сигаретами. Через деякий час побачив, як ОСОБА_7 вже був біля сходів у його будинок, впізнавши того по зросту та тілобудові. Він ще раз подивився і побачив, що в коридорі його житла горить світло, зрозумівши, що ОСОБА_7 зайшов у його житло. Коли повернувся додому, то ніхто не відчиняв двері, тоді він штовхнув скло у вікні, яке відійшло та заліз всередину будинку. Він зателефонував ОСОБА_7 , однак той відповів, що перебуває на роботі.

З дослідженого судом протоколу затримання ОСОБА_7 від 03.10.2018 року видно, що обвинувачений не висував вимогу про його обшук в присутності захисника у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги про порушення його прав та недопустимість отриманих доказів є необґрунтованими.

Суд правильно в основу вироку поклав висновки судових експертиз, оскільки вони достовірно вказують, що сліди взуття виявлені в будинку потерпілої залишенні взуттям вилученим у обвинуваченого, а кров виявлена на одязі ОСОБА_7 належать ОСОБА_11 .

Покази свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_12 , повністю узгоджуються між собою та іншими доказами, і підтверджують, що саме обвинувачений 02.10.2018 року, приблизно о 23 годині, зайшов до будинку потерпілої і вчинив її умисне вбивство.

Наявні у кримінальному провадженні докази повністю спростовують доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , що він потерпілу не вбивав, а зайшовши вночі 02.10.2018 року до її будинку, виявив ОСОБА_11 мертву на дивані, від поштовху незнайомого чоловіка, який стояв позаду, впав на потерпілу і таким чином на його одежу попала кров належна ОСОБА_11 .

Досліджені судом докази в своїй сукупності свідчать про те, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у скоєнні умисного вбивства потерпілої з особливою жорстокістю, тому його дії правильно кваліфіковані за п.4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Що стосується міри покарання, то вона обрана обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України, з урахуванням тяжкості скоєного злочину, даних про особу винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочин передбачений ст. 101 ч. 3 КК України 1960 року, судимість за який погашена, позитивно характеризується під час утримання в слідчому ізоляторі, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння.
Взявши до уваги ці обставини, суд призначив ОСОБА_7 покарання у виді 14 років позбавлення волі, тоді як санкція цього закону передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі, тому колегія суддів не знаходить підстав для пом`якшення призначеного йому судом покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 407, 418 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 грудня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а з ОСОБА_7 який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1

Судді:[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом
Суддя
Чернівецького апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
04.02.2019 М.П. (підпис)