overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"21" лютого 2020 р. Справа № 363/2557/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Уточнену скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 01.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000500 та проведення слідчих дій.
Скасувати постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 06.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення повторного допита свідка ОСОБА_7 .
Скасувати постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 06.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 .
Скасувати постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 06.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення повторного допита свідка ОСОБА_8 .
Скасувати постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 06.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 .
Скасувати постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 06.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення повторного допита свідка ОСОБА_9 .
Скасувати постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 06.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення криміналістичної експертизи вибухових пристроїв.
Скасувати постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 06.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення дактилоскопічної експертизи.
Зобов`язати слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000500 від 19.06.2019 року та повторно допитати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту та призначення експертиз в строки передбачені ст.220 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2020 року 14-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/56/20
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого

18.02.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 під час підготовчого провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановила:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003279 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Разом з тим, в підготовче судове засідання, призначене на 9.15 05.11.2019 року обвинувачений ОСОБА_2 не прибув без поважних причин, ухвали про його привід в судове засідання не виконані.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст. ст. 314, 323, 140-143 КПК України, суд -

постановила:

У підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 45 хвилин 24 березня 2020 року, обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області, організацію виконання прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2239/20
Провадження №1-кс/369/490/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про незаконну бездіяльність керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла спільна (колективна) заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 незаконну бездіяльність керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 17.02.2020 року.
Дослідивши матеріали заяви про відвід слідчим суддею встановлено, що заява не підлягає розгляду в порядку КПК України та підлягає поверненню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга, повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має право подавати скаргу.
Судом встановлено, що спільну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 20.03.2019 року за ст. 384 ч. 2 КК України, не підписано одним із заявників ОСОБА_3 .

Виходячи зі змісту ст.ст.303-304 КПК України, скарга особи подається до суду в оригіналі та має бути підписана особою, яка її подає.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що ця скарга підлягає поверненню на підставі п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки вона подана особою, яка не підтвердила свої повноваження на її подання, з роз`ясненням того, що повернення скарги, згідно із ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 309, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Матеріали спільної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про незаконну бездіяльність керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отриманні її копії.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та доданими до неї документами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 404/716/20
Номер провадження 1-в/404/19/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного РВ філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області про заміну покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Олександрії Олександрійського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ
Згідно вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 15.11.2019 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шестидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн. 00 коп., але засуджена добровільно штраф не сплатила, у зв`язку з чим начальника Фортечного РВ філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області звернувся до суду із зазначеним поданням.

Представник органу апробації в судовому засіданні просив залишити без розгляду заявлене подання начальника Фортечного РВ філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області про заміну покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт.

Прокурор не заперечував щодо залишення без розгляду заявленого начальником Фортечного РВ філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області подання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що поданням начальника Фортечного РВ філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області про заміну покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Фортечного РВ філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області про заміну покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно засудженої ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1381/19
Провадження № 1-кп/392/103/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2020 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю в режимі відеоконференції

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000462 від 29.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявила клопотання про витребування досудової доповіді.

Заперечень не надійшло.

Відповідно до приписів статті 314-1 КПК України необхідно доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 315, 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 квітня 2020 року о 14.30.

Доручити Новоукраїнському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області в строк до 15 квітня 2020 року скласти і надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа № 526/123/20
Провадження № 1-кп/526/83/2020
У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

21 лютого 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
20 січня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

20 лютого 2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям судову справу № 526/123/20 передано судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000771 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 26 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/1777/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2020 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2020 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 19 березня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/254/20
Провадження № 1-в/553/97/2020
У Х В А Л А
Іменем України

19.02.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2016 року засудженому зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 16 червня 2015 року по 17 грудня 2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 . Окрім цього, до поданого клопотання засуджений надав заяву в якій просив суд призначити йому захисника за рахунок держави.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», а тому з об`єктивних причин позбавлений можливості самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката за призначенням для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду.
Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів засудженого ОСОБА_2 до Ленінського районного суду м. Полтави в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 21 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 948/1087/19
Номер провадження 1-кп/948/8/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальне провадження № 0000296 від 05.10.2019 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 20.01.2020 оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченої.

13.02.2020 ОСОБА_4 з`явилась до суду на подала заяву про те, що зобов`язується прибувати до Машівського районного суду за викликом.

За вказаних обставин, враховуючи те, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

у х в а л и в :

кримінальне провадження № 0000296 від 05.10.2019 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/249/20
Номер провадження 1-в/556/35/2020
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

20.02.2020 року Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації ДУ «Полицька виправна колонія (№76), -

встановив:

Адміністрація ДУ «Полицька ВК (№76)» звернулась з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК (№76)» (с. Іванчі Володимирецького району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 16 год. 00 хв. 10 березня 2020 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відновлення провадження в справі
Справа № 126/2648/17

Провадження № 1-кп/126/15/2020

"31" січня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вирішуючи питання про відновлення провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 19.12.2018, провадження в справі зупинено до видужання обвинуваченого.

Відповідно до повідомлення Комунального некомерційного підприємства "Козятинська обласна туберкульозна лікарня Вінницької обласної ради" від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер .

За таких обставин, суд вважає, що розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ :
Відновити провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 21.02.2020 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.02.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000040 від 17.01.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
20.02.2020 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт від Жмеринської місцевої прокуратури відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України на 02 березня 2020 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/315/20
Провадження № 1-кп/572/213/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженнні №000038 від 11.01.2020 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 підозрюваного за ч.1 ст.309 КК України, на підставі ч.4 ст.307 КК України та ч.1 ст. 263 КК України на підставі ст. 263 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04.02.2020 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженнні №000038 від 11.01.2020 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.309 КК України, на підставі ч.4 ст.307 КК України та ч.1 ст. 263 КК України на підставі ст. 263 ч.3 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженнні №000038 від 11.01.2020 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 підозрюваного за ч.1 ст.309 КК України, на підставі ч.4 ст.307 КК України та ч.1 ст. 263 КК України на підставі ст. 263 ч.3 КК України о 13:00 годину 13 лютого 2020 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1