Справа №573/356/20
Номер провадження 1-кс/573/95/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого : ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000116 від 18.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, підставою для якого стали матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 18.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 18 лютого 2020 року до чергової частини Білопільського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який повідомив про те, що в період часу з 15.02.2020 по 14.35 год. 18 лютого 2020 року невстановлена особа, шляхом зламу дверей проникла до сараю вказаного домогосподарства, звідки незаконно заволоділа мопедом «Альфа» червоного кольору, який належав його двоюрідному брату. В діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відомості про дану подію 18 лютого 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000116, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (а. с. 4).

19 лютого 2020 року в якості потерпілого допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який повідомив, що 09.02.2020 залишив свій мопед «ALFA LUX» червоного кольору, який зареєстрований на брата його вітчима ОСОБА_8 , у свого двоюрідного брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . 15 лютого 2020 року ОСОБА_9 поїхав до своєї тещі, де перебував до 18 лютого 2020 року, повернувшись додому, ОСОБА_10 виявив, що з приміщення сараю, його домогосподарства зник мопед «ALFA LUX» червоного кольору (а. с. 9-10).

Допитаний свідок розповів, що дійсно 09 лютого 2020 року його двоюрідний брат залишив у нього вдома свій мопед «ALFA LUX» червоного кольору, а 15 лютого 2020 року він поїхав до своєї тещі, де перебував до 18 лютого 2020 року, коли повернувся додому, то виявив відсутність даного мопеду. Також свідок додав, що до нього в гості, з 09 лютого 2020 року до 15 лютого 2020 року приходили два брати ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , тільки вони знали, що даний мопед знаходиться у приміщенні сараю за адресою: АДРЕСА_1 , 16.02.2020 ОСОБА_12 телефонував йому та цікавився коли останній повернеться додому (а. с. 12-13).

Під час розслідування даного кримінального правопорушення було отримано рапорт начальника сектору кримінальної поліції Білопільського ВП ОСОБА_13 від 19 лютого 2020 року №1853 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів в рамках вказаного кримінального провадження було отримано інформацію, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .

Про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, а також встановлення злочинних зв`язків ОСОБА_14 , необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг та містять інформацію про зв`язок абонента з абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , ІМЕІ якого невідомий, якими користується ОСОБА_12 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання з можливістю їх вилучення в період часу з 13.00 год. 15.02.2020 до 14.35 год., 18.02.2020р., так як таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів. Зазначені документи, які містять відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, не можливо отримати в інший спосіб.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000116 від 18.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, клопотання підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України суд розглядає дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

В силу ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 17 свого інформаційного листа №223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року роз`яснив, що дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч.1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

У статтях 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час. Дозвіл на тримання такої інформації надає слідчий суддя суду першої інстанції.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, а також тяжкість вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що слідчим належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить, перебувають у володінні вищезгаданого оператору мобільного зв`язку та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати групі слідчих Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, а саме: старшим слідчим Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , капітану поліції ОСОБА_16 , майору поліції ОСОБА_17 , майору поліції ОСОБА_18 , слідчим Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_4 , лейтенанту поліції ОСОБА_19 , лейтенанту поліції ОСОБА_20 , лейтенанту поліції ОСОБА_21 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів які містять:

- інформації про зв`язок абонента мобільного оператора з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ якого невідомий, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо) номерів телефонів та ІМЕІ абонентів з`єднань, розташування базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час з`єднання, із зазначенням їх адреси, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 13:00 год. 15 лютого 2020 року до 14:35 год. 18 лютого 2020 року, яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , тел.(факс): НОМЕР_2 з можливістю її вилучення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя