Справа №487/3868/19
Провадження №1-кс/487/1856/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000011,-

ВСТАНОВИВ:
13.03.2020 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, ОСОБА_4 від 10.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000011, в якій він просить скасувати зазначену постанову, посилаючись на те, що слідчий її виніс передчасно, неповно з`ясувавши фактичних обставини справи.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності та відмовити у її задоволенні. Свою позицію обґрунтував тим, що слідчим суддею Заводського районного суду м.Миколаєва 12.02.2020 р. розглянута аналогічна за змістом та вимогами скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 та постановлено ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Згідно з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000011, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №0000011 від 05.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування зазначеного вище кримінального провадження слідчим було направлено в порядку ст.ст.40,41 КПК України оперативному підрозділу на проведення допиту ОСОБА_3 , долучено матеріали на виконання зазначеного вище доручення.

26.03.2019 року слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000011 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 28.05.2019 р. постанову слідчого скасовано.

В рамках здійснення подальшого досудового розслідування слідчим було допитано ОСОБА_3 у якості потерпілого за участю захисника; в порядку ст.ст.40, 41 КПК України надано доручення т.в.о. начальника кіровоградського управління ДВБ НП України; долучено до матеріалів справи документи на виконання зазначеного вище доручення; ініційовано питання про проведення начальником ГНП в Кіровоградській області службового розслідування з питань правомірності дій службових осіб Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області; долучено матеріали на службового розслідування.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 10.12.2019 р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000011 від 05.02.2019, закрито у зв`язку з відсутністю в діях працівників Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

За положеннями п.п. 1,2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Процесуальними джерелами доказів згідно зі ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Так, будучи допитаний в присутності захисника ОСОБА_3 показав, що співробітники поліції не застосовували до нього ані фізичного, ані психологічного насилля, а лише у якості, на його думку, винагороди за визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, дали пачку сигарет, що відображено у протоколі допиту потерпілого від 18.11.2019 р.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

При прийнятті оскаржуваної постанови, слідчий у повному обсязі дотримався вказаних вимог закону.

З урахуванням вищезазначеного, матеріали кримінального провадження та скарги не містять даних, які б ставили під сумнів висновки слідчого і неповнота досудового слідства не встановлена.

Щодо вимоги скаржника з приводу обсягу проведення необхідних слідчих дій, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином слідчий самостійно визначає порядок слідчих дій, необхідних для встановлення події злочину.

Безпідставним є посилання скаржника на те, що оскаржувана постанова винесена слідчим з порушення засад кримінального провадження, а саме законності, оскільки при її винесенні слідчим було надано оцінку зібраним по справі доказам з урахуванням їх відповідності вимогам чинного законодавства.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, слідчим Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 було вжито всіх можливих заходів для проведення всебічного, повного та неупередженого розслідування.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що правомірність винесення слідчим оскаржуваної постанови вже була предметом судового розгляду.
Так, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 12.02.2020 р. в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 10.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000011 відмовлено.

За такого, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000011 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1