УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

За участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Народного депутата України ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Народного депутата України ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Скарга мотивована тим, що Народними депутатами України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ГСУ СБ України 25.11.2019 року було подано заяву про кримінальне правопорушення згідно ст. 214 КПК України, у якій ставиться питання про порушення кримінального провадження за ст.111 КК України щодо дій публічного діяча, зокрема колишнього Президента України. У той же час на день подання скарги вказане депутатське звернення у порядку ст. 214 КПК України не розглянуто, відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато, а натомість, згідно листа від 06.12.2019 р., протиправно перенаправлено таку заяву до ДБР. у зв`язку із чим заявник просить скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважену службову особу внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 , доводи скарги підтримав та просив про її задоволення.

Представник суб`єкта оскарження, заступник начальника ГСУ СБ України ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, направивши до суду повідомлення, згідно якого заяву про кримінальне правопорушення Народних депутатів України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у якій йдеться про можливе кримінальне правопорушення колишнього Президента України, згідно ч.4 ст. 216 КПК України, було направлено для розгляду до ДБР. Також просив розгляд скарги проводити без його участі, у задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, заслухавши скаржника, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Народними депутатами України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ГСУ СБ України 25.11.2019 року було подано заяву про кримінальне правопорушення згідно ст. 214 КПК України, у якій ставиться питання про порушення кримінального провадження за ст.111 КК України щодо дій публічного діяча, зокрема колишнього Президента України, що підтверджується матеріалами скарги.

Надалі, супровідним листом від 06.12.2019 р. вих. № 6/КО-2456-сг/38, вказану заяву про кримінальне правопорушення з ГСУ СБ України було направлено до Державного бюро розслідувань з підстав, передбачених ч.4 ст. 216 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю таких відомостей про кримінальне правопорушення, досудове розслідування за суб`єктом відповідальності якого віднесено до компетенції Служби безпеки України.

Так, згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом.
Згідно ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Системний аналіз положень ч. 1 ст. 214 КПК України, ст.ст. 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У той же час, дослідивши зміст долученої до скарги копії заяви про кримінальне правопорушення Народних депутатів України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у якій йдеться про можливе кримінальне правопорушення колишнього Президента України, слідчий суддя погоджується з діями повноважної особи ГСУ СБ України (щодо перенаправлення такої заяви до ДБР), оскільки до ЄРДР підлягає внесенню короткий зміст повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зокрема попередня оцінка дій суб`єктів кримінальної відповідальності та достатності наведених у заяві відомостей про кримінальне правопорушення, у той же час суб`єкт кримінального правопорушення, що наведений у заяві про кримінальне правопорушення, згідно ч.4 ст. 216 КПК України, знаходяться поза межами суб`єктної компетенції Служби безпеки України, що свідчить про відсутність оскаржуваної бездіяльності
За таких обставин, скаргаадвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Народного депутата України ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ СБ України, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 22, 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Народного депутата України ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1