Справа № 947/366/20
Провадження № 1-кс/947/269/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 27.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 12.10.2019 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Космонавта Комарова,буд. 12, незаконно заволоділа автомобілем марки «LandLoverRangeRover», 2006 року випуску, держ. НОМЕР_1 », в кузові сірого кольору, VIN-код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ..

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що вищезазначений автомобіль знаходиться на території автостоянки «Авто Сіті 2» за адресою: м. Одеса, вул. Космонавта Комарова,буд. 12, та зважаючи на те, що вказанийтранспортний засіб являється предметом на яке було направлено злочинне посягання та має істотне значення для встановлення всіх обставин справи, виникла необхідність у його законному вилученні.

Таким чином, 09.01.2020 р. на підставі Ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.12.2019,автомобіль марки «LandLoverRangeRover», 2006 року випуску, держ. номер « НОМЕР_3 », в кузові сірого кольору, VIN-код НОМЕР_2 , було вилучено з території автостоянки «Авто Сіті 2» за адресою: м. Одеса, вул. Космонавта Комарова,буд. 12,у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складений відповідний протокол тимчасового доступу до речей та документів.

Вищевказаний транспортний засіб можливо використати як доказ, оскільки він містить фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Вищезазначенийавтомобіль необхідний для йогоогляду та належного долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Вилучений автомобіль являться речовим доказом, так як відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, а саме вказанийавтомобіль марки «LandLoverRangeRover», 2006 року випуску, держ. номер « НОМЕР_3 », в кузові сірого кольору, VIN-код НОМЕР_2 , є об`єктом кримінально протиправних дій та набуте кримінально протиправним шляхом, або знаряддя скоєння кримінального правопорушення, зберігає на собі інформацію що має важливе доказове значення, містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Даний автомобільє тимчасововилучениммайном, та як вбачається з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасове вилучення майна як забезпечувальний захід триває до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тобто тимчасовість цього заходу обумовлюється його застосуванням без дозволу слідчого судді, який у разі позитивного вирішення питання про арешт майна по суті легітимізує його попереднє вилучення, чим забезпечується, зокрема, допустимість доказів, якщо вилучені предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Вказаний автомобіль зберігає на собі сліди кримінального правопорушення та використовувались як засіб вчинення кримінального правопорушення, а тому мають значення для кримінального провадження.
Власником вказаного майна являється потерпілий у вказаному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно після проведення всіх необхідний слідчих-розшукових дій буде вирішено питання, щодо повернення його власнику.

Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності, вимоги викладені в останньому підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Також, слідчий просив суд розглянути клопотання без участі власників вищезазначених транспортних засобів, з метою збереження останніх, які визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, та з якими необхідно провести ряд експертних досліджень.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу», а саме вищевказаний транспортний засіб являється речовим доказом по кримінальному провадженні, в зв`язку з тим що він зберіг на собі сліди скоєного злочину.

Слідчим доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на них на теперішній час, крім того необхідно провести ряд невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальний дій, в тому числі експертних досліджень, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 27.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України задовольнити.
З метою збереження речового доказу, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, проведення експертних досліджень, запобіганню спробам пошкодження, перетворення, відчуження накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Land Lover Range Rover», 2006 року випуску, держ. номер « НОМЕР_3 », в кузові сірого кольору, VIN-код НОМЕР_2 , який був вилучений 09.01.2020 р. у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , на території автостоянки «Авто Сіті 2», та направлено на тимчасове зберігання до штраф майданчика № 60 розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, буд. 89-а.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1