Провадження № 1-кп/734/114/20 Справа № 734/975/20
У х в а л а

09 червня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 15.02.2020 року, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

у присутності потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 15.02.2020 року, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час проведення судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Потерпілий та його представник просили суд задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу.

Стороні захисту вказане клопотання було вручене до початку судового засідання. На запитання суду щодо необхідності надання стороні захисту часу для підготовки до захисту в аспекті порушених у клопотанні питань, сторона захисту повідомила, що такого часу непотрібно.

Адвокат ОСОБА_5 просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження його підзахисному строку дії запобіжного заходу, оскільки прокурором не викладені обставини та не надані докази на підтвердження ризиків, про які вказав прокурор. Адвокат ОСОБА_5 вважає, що його обвинуваченому може бути обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2020 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час: з 21.00 год. до 07.00 год. Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під домашнім арештом спливав 17 квітня 2020 року, тому ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області 13 квітня 2020 року обвинуваченому продовжено строк тримання під домашнім арештом на 60 /шістдесят/ діб до 11 червня 2020 року включно.

Вирішуючи питання про продовження строків домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до середньої тяжкості та тяжких злочинів, суспільну небезпечність злочинів, які інкримінуються обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що на стадії досудового розслідування було допитано в якості свідків ряд осіб, які судом ще не допитувалися

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань, що після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - свідок допитується безпосередньо в судовому засіданні (ч.ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

За таких обставин, суд вважає, що прокурором доведено, що ризик впливу на свідків не можна повністю виключити й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом, тому при продовженні запобіжного заходу та покладених ухвалою суду обов`язків, суд повинен врахувати цей ризик та вжити відповідні заходи забезпечення, щоб запобігти цьому ризику.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки є всі підстави вважати, що саме ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема, можливості переховуватися від суду /з урахуванням тяжкості злочинів, які інкримінуються обвинуваченому/, впливати на свідків. Продовження строку дії запобіжного заходу в даному випадку не порушує право особи на працю та свободу пересування, а лише встановлює певні обмеження з урахуванням того, що обвинувачений має певний статус в межах цього кримінального провадження.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, в судовому засіданні не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість продовження строку дії застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 21-00 години вечора до 07-00 години ранку.

Керуючись ст. 181 КПК України, суд

у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 /шістдесят/ діб, а саме до 07 серпня 2020 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- з 21-00 години вечора до 07-00 години ранку не покидати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, судді;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі м. Остер;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання або реєстрації.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1