Справа № 686/6679/20
Провадження № 1-кс/686/7453/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження № 0000467. Дана скарга перебуває у провадженні слідчого судді ОСОБА_4 .

Після відкриття слідчим суддею провадження по даній скарзі ОСОБА_3 у письмовій формі заявив відвід головуючому слідчому судді ОСОБА_4 з підстав, як зазначено у заяві, винесення слідчим суддею ОСОБА_4 при розгляді скарг заявника завідомо неправосудних рішень, у зв`язку з чим заявник неодноразово звертався до правоохоронних органів про порушення щодо слідчого судді кримінального провадження, його заяви задовільнялись, тому, вважає, що з цих підстав ОСОБА_5 буде упереджено ставитись до нього. Крім того, при розгляді звернень останнього, на думку заявника, слідчий суддя допускав порушення норм процесуального законодавства, тому він висловив недовіру даному слідчому судді.

Вивчивши матеріали скарги, оголосивши заяву про відвід, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , суд вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме :

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді, з урахуванням того, що заявник вже неодноразово заявляв відводи слідчому судді ОСОБА_4 , забезпечення об`єктивного розгляду скарги з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заявлений відвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлений при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження № 0000467, відвід слідчому судді ОСОБА_4 задовольнити.

Скаргу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України передати для автоматизованого визначення слідчого судді для його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :