Провадження № 1-кп/643/1302/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2019 року строк тримання під вартою обвинуваченого продовжений на шістдесят днів, тобто до 23 грудня 2019 року.

Станом на 11.12.2019 року вказане кримінальне провадження по суті не розглянуте.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою строком на 60 діб стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи, що не зникли ризики, визначені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та діють на цей час.

Прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Обвинувачений покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, прийшов до наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, два з яких є тяжкими та один середньої тяжкості, вчинених з корисливих мотивів, не працював, раніше неодноразово судимий, за що судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, а також з метою уникнення спроби обвинуваченого переховуватися від суду, незаконного впливу на недопитаних по справі осіб та вчинення інших кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що стосовно обвинуваченого необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Крім того, обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, але коштів на оплату послуг адвоката не має.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не заперечували проти клопотання обвинуваченого.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 197, 205, 331 КПК України, п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів, тобто до 09 лютого 2020 року включно.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Харківської області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, призначене на 14.00 год. 31 січня 2020 року.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1