Справа № 643/5883/20
Провадження № 1-кс/643/1960/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000866 від 12.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене у великих розмірах, ч.4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах групою осіб,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області, перебуває кримінальне провадження № 0000866 від 12.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене у великих розмірах, ч.4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном для особистого збагачення, повторно, розробив злочинний план, реалізуючи який підшукав квартиру АДРЕСА_1 , власниками якої на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 12.07.1993 Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду за №9353, за життя були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спадщину на належну їй частку у вказаній квартирі вступив ОСОБА_6 (чоловік), як спадкоємець першої черги за законом, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та не заявляв про відмову від неї (ст.1261, ч. 3 ст.1268 ЦК України).

У день смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрилася спадщина (ч.ч.1-2 ст.1220 ЦК України), яку прийняла його двоюрідна сестра ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як спадкоємець п`ятої черги (ст.1265 ЦК України), шляхом подання 04.05.2018 (тобто в межах встановленого ч.1 ст.1270 ЦК України 6- місячного строку з часу відкриття спадщини) нотаріусу Першої ХДНК заяви про прийняття спадщини за законом у порядку, передбаченому ч. 1 ст.1269 ЦК України. На підставі вказаної заяви нотаріусом заведено спадкову справу №182/2018, про що внесено відповідні відомості до Спадкового реєстру. У силу ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу відкриття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття, а згідно ч. 3 ст.1296 ЦК України відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не позбавляє його цього права.

При цьому, встановлено, що ОСОБА_4 підшукав та використовував ОСОБА_8 , який надав згоду на пропозицію ОСОБА_4 щодо оформлення за грошову винагороду на нього права власності на зазначену квартиру, а також необізнану в його злочинних намірах ОСОБА_9 , яка надала згоду на переоформлення (підписання удаваного договору купівлі-продажу) на неї зазначеної квартири, шляхом зазначення анкетних даних ОСОБА_8 , як власника, в отриманому ОСОБА_4 за невстановлених обставин підробленому договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 №Н7-675 від 05.04.1996, начебто укладеному на Харківській товарній біржі.

При цьому, ОСОБА_8 , як удаваний продавець, мав підписати договір купівлі- продажу зазначеної квартири із ОСОБА_9 , як удаваним покупцем, без проведення реального розрахунку за начебто продану (придбану) квартиру, тим самим, в результаті реалізації злочинного плану, ОСОБА_4 , мав намір заволодіти квартирою АДРЕСА_1 .

Реалізуючи вказаний злочинний план ОСОБА_4 для попередньої перевірки документів, необхідних для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених обставин, надав приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_10 , в тому числі, вказаний підроблений договір купівлі-продажу №Н7-675 від 05.04.1996 та підроблену довідку з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради №1039947 від 27.06.2018, згідно яких власником вказаної квартири є ОСОБА_8 .

У подальшому, 14.02.2019, в денний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прийшли до офісного приміщення приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_10 (вул. Пушкінська, 63 м. Харків), де ОСОБА_8 повідомив вказаному нотаріусу неправдиві дані про те, що квартира АДРЕСА_1 належить йому на праві приватної власності, при цьому виказавши намір її продати ОСОБА_9 , яка, в свою чергу, будучи необізнаною в злочинних намірах ОСОБА_4 , надала згоду на переоформлення на її ім`я вказаної квартири.

Після цього, 14.02.2019 о 16.35 год., на підставі вказаних документів приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_10 посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 за №445 між ОСОБА_8 (як продавцем) та ОСОБА_9 (як покупцем), на підставі якого право власності на зазначену квартиру зареєстровано за ОСОБА_9 .

Вказаними злочинними діями ОСОБА_4 довів свій злочинний умисел до кінця, заволодівши квартирою АДРЕСА_1 , вартістю згідно договору купівлі-продажу №445 від 14.02.2019, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_10 - 568 890 грн., завдавши матеріальну шкоду у великих розмірах ОСОБА_7 , яка є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 3 примітки до ст.185 КК України у ст.190 цього Кодексу у великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину (станом на 2019 рік - 00 грн.).

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, у великих розмірах.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) заведена спадкова справа і свідоцтва після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер у спадковому реєстрі №62370739, номер у нотаріуса 182/2018 заведена 04.05.2018 у Першій Харківській міській державній нотаріальній конторі (колишня Перша Харківська ДНК), 61003 Харківська область, м. Харків, майдан Конституції, 1, під`їзд 7, поверх 4.

Виходячи з вищевикладеного, у слідства є підстави полягати, що в спадковій справі, котра знаходиться в Першій Харківській міській державній нотаріальній конторі (колишня Перша Харківська ДНК), 61003 Харківська область, м. Харків, майдан Конституції, 1, під`їзд 7, поверх 4, можуть знаходитися документи, які можуть бути використані як доказ, та в разі вилучення документів, які містяться в спадковій справі, вони будуть мати значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, надали заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі, клопотання підтримали.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведена наявність підстав, передбачених ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а вилучення копій документів необхідне для доказування обставин кримінального правопорушення в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-166, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурорам Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, із можливістю вилучення копій, а саме спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер у спадковому реєстрі №62370739, номер у нотаріуса 182/2018 заведена 04.05.2018, яка перебувають у володінні Першої Харківської міської державної нотаріальної контори (колишня Перша Харківська ДНК), за адресою : 61003 Харківська область, м. Харків, майдан Конституції, 1, під`їзд 7, поверх 4.

Строк дії ухвали один місяць з моменту постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1