печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002862 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор третього відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що Третім слідчим відділом (Відділом з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках) Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002862 від 15.11.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 28, ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України. Вказує на те, що ОСОБА_4 з 14.11.2018 перебуває у розшуку. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого обвинуваченого ОСОБА_5 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідство вважає за необхідне затримати підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладене в ньому.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.
У відповідності до вимог, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що
- підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;
- одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.
Як вбачається з клопотання, близько 04 год. 20 хв. 30.11.2013, міліціонер відділення №2 взводу №2 оперативної роти №3 ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, ОСОБА_4 , перебуваючи разом із міліціонером відділення №2 взводу №3 оперативної роти №3 ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, ОСОБА_5 і ще з одним невстановленим співробітником МОП «Беркут», на тротуарі вулиці Інститутської з непарною нумерацією навпроти будинку по вул. Хрещатик, 7/11, по вул. Хрещатик в м. Києві, та помітивши як один з учасників мирної акції протесту ОСОБА_6 йде у напрямку карети швидкої допомоги, котра стояла на проїжджій частині навпроти будинку по вул. Інститутській, 1, усвідомивши, що ОСОБА_6 є учасником мирного зібрання на Майдані Незалежності, а також усвідомлюючи що він не вчинив і не міг вчинити будь-яких правопорушень та протидіяти законним вимогам працівників міліції, діючи з прямим умислом, перевищуючи владу та службові повноваження, усвідомлюючи можливі наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою перешкоджання подальшій участі потерпілого у мирному зібранні, за відсутності правових підстав для застосування заходів фізичного впливу, підбігли до ОСОБА_7 та наказали зупинитись.
Надалі, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 схопили ОСОБА_7 за куртку, перевищуючи владу та службові повноваження, діючи з метою примусити слідувати за ними та подавлення його волі, нанесли три удари в живіт, чим спричинили потерпілому фізичний біль, взяли його за руки та ноги з різних сторін і одразу понесли в напрямку спеціального автомобіля («автозаку»), який перебував на проїжджій частині вулиці Інститутської в м. Києві, чим вчинили дії, що ображають особисту гідність потерпілого.
В подальшому, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, групою осіб, принесли потерпілого до спеціального автомобіля («автозаку»), кинули ОСОБА_7 на підлогу відсіку для затриманих автомобіля і наказали потерпілому лежати, чим вчинили дії, що ображають особисту гідність потерпілого.
Через декілька хвилин інші невстановлені працівники правоохоронного органу підняли потерпілого з підлоги «автозаку» та помістили ОСОБА_6 у спеціально обладнану камеру.
В подальшому, близько 05 год. 45 хв. 30.11.2013, ОСОБА_6 разом із іншими затриманими учасниками мирної акції протесту був доставлений в приміщення Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві за адресою:вул. Герцена, 9, м. Київ, для складання протоколів про адміністративне затримання та про адміністративне правопорушення.
30.11.2013, у невстановлений досудовим розслідуванням час, за усною вказівкою одного із невстановлених керівників ПМОП «Беркут» », підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 прибули до приміщення Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві за адресою: вул. Герцена, 9, м. Київ, де з метою створення обставин законності своїх протиправних дій щодо перешкоджання проведенню 30.11.2013 зборів, мітингів на Майдані Незалежності в м. Києві, безпідставного затримання ОСОБА_6 , а також для штучного створення доказів ніби-то вчинення ним 30.11.2013 адміністративних правопорушень, власноручно склали, підписали і надали невстановленим співробітникам органів внутрішніх справ завідомо неправдиві офіційні документи - чотири рапорти із зазначенням дати складання документів - 30.11.2013 про затримання ОСОБА_6 за вчинення дрібного хуліганства та за злісну непокору законній вимозі працівника міліції, до яких внесли інформацію, яка не відповідала дійсності, а саме про ніби-то вчинення ОСОБА_6 30.11.2013 на Майдані Незалежності в м. Києві протиправних дій стосовно працівників Київської міської державної адміністрації та невиконання ним законних вимог працівників міліції.
Після чого, відповідно до ст. 255 КУпАП, уповноваженою на те посадовою особою начальником сектору дільничних інспекторів 1-го відділу міліції Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 , у період з 06 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. 30.11.2013, у приміщенні Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві за адресою: вул. Герцена, 9, м. Київ, на підставі рапортів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , відносно ОСОБА_6 складено протокол серії КИ №0155957 від 30.11.2013 про адміністративне затримання за ст. 173 КУпАП, протокол серії КИ №0155957 від 30.11.2013 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, протокол серії КИ №0155958 від 30.11.2013 про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.
У подальшому, вказані протоколи разом із рапортами ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про затримання ОСОБА_6 та іншими матеріалами надіслано для розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва.
За наслідками розгляду справи №761/6862/14-п про адміністративне правопорушення та дослідження наявних доказів (у тому числі, й відповідних рапортів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , із зазначення дати складання документа 30.11.2013, про затримання ОСОБА_6 за злісну непокору законній вимозі працівника міліції), постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_9 від 07.03.2014, відносно ОСОБА_6 провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
За наслідками розгляду справи №761/332168/13-п про адміністративне правопорушення, постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_10 від 02.12.2013, протокол серії КИ №0155957 від 30.11.2013 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП та інші матеріали повернуто начальнику Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві для дооформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Надалі, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , з метою створення обставин законності своїх протиправних дій щодо перешкоджання проведенню 30.11.2013 зборів, мітингів на Майдані Незалежності в м. Києві, безпідставного затримання ОСОБА_6 , а також для штучного створення доказів ніби-то вчинення ним 30.11.2013 протиправних дій, передбачених ст. 173 КУпАП, на прохання невстановлених працівників органів внутрішніх справ, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці, власноручно склали, підписали і надали невстановленим співробітникам органів внутрішніх справ завідомо неправдиві офіційні документи - два рапорти із зазначенням дати складання документів - 05.12.2013 про затримання ОСОБА_6 за вчинення дрібного хуліганства, до якого внесли інформацію, яка не відповідала дійсності, а саме, про ніби-то вчинення ОСОБА_7 30.11.2013 на Майдані Незалежності в м. Києві хуліганських дій відносно працівників КМДА під час проведення робіт з монтажу новорічної ялинки.
Після чого, начальником сектору дільничних інспекторів 1-го відділу міліції Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 , у невстановлений час та у невстановленому місці, на підставі, серед іншого, й рапортів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від 05.12.2013, відносно ОСОБА_6 складено протокол серії КИ №156089 від 06.12.2013 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.
В подальшому, вказаний протокол разом із іншими матеріалами (у тому числі, протоколом серії КИ №0155957 від 30.11.2013 про адміністративне затримання ОСОБА_6 за ст. 173 КУпАП, протоколом серії КИ №0155957 від 30.11.2013 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, а також вказаними рапортами ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про затримання ОСОБА_6 за ніби-то вчинення ним дрібного хуліганства тощо) надіслано для розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва.
Постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_10 від 24.12.2013, за результатами розгляду справи №761/33257/13-п про адміністративне правопорушення та дослідження наявних доказів, у тому числі, вказаних рапортів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про затримання ОСОБА_6 , із зазначення дати складання документа 05.12.2013 за вчинення дрібного хуліганства, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
25.10.2018 ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону України №3207-VI (3207-17) від 07.04.2011), ч. 1 ст. 28, ст. 340 (в редакції Закону України №2341-14 від 05.04.2001), ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України №3207-VI (3207-17) від 07.04.2011).
У зв`язку із невстановленням його місця перебування, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 25.10.2018 у день його складення, таке повідомлення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України, направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень за адресою ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 .
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів, є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх доказів.
Постановою прокурора від 01.11.2018 матеріали досудових розслідувань за підозрами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за №0002699 виділено з кримінального провадження №0001029 від 25.11.2013.
Постановою слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 від 14.11.2018 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Постановою прокурора від 15.11.2018 матеріали досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 за №0002862 виділено з кримінального провадження №00002699 від 01.11.2018.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2019 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії ухвали слідчого судді до 13.12.2019.
На даний час місцеперебування ОСОБА_4 не встановлено. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Отже, ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону України №3207-VI (3207-17) від 07.04.2011), ч. 1 ст. 28, ст. 340 (в редакції Закону України №2341-14 від 05.04.2001), ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України №3207-VI (3207-17) від 07.04.2011). Матеріалами клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Окрім цього, наведені доводи в клопотанні і докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відсутність підозрюваного ОСОБА_4 за місцем проживання вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.
З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Контактні дані прокурора:
ОСОБА_3 прокурор Офісу Генерального прокурора (адреса: м. Київ, вул. Різницька, 11/15, моб. тел. НОМЕР_1 ).
Визначити строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, тобто до 05.09.2020, але в рамках строків досудового розслідування.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1