overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №485/449/20
Провадження № 1-м/485/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Квєтка І.А.,
секретар судового засідання Забаровська С.А.,
розглянувши судове доручення Дільничного суду м. Дюрен (ФРН) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_1 ,
встановив:
13 квітня 2020 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відповідно до вимог ст. 558 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, надійшло доручення Дільничного суду м.Дюрен (ФРН) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 13 квітня 2020 року судове доручення прийнято до провадження, підсудного ОСОБА_2 викликано до суду для вручення судових документів на 29.04.2020 на 13:00.
29.04.2020 о 13:00 ОСОБА_3 не з`явився, згідно з відміткою на поштовому конверті, що повернувся, за адресою: АДРЕСА_2 , зазначена адреса відсутня.
Згідно з відповіддю Виконавчого комітету Снігурівської міської ради Миколаївської області від 17 квітня 2020 року № 1195-01-25, за даними реєстру територіальної громади м. Снігурівка дані щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.
Відповідно до інформації Виконавчого комітету Снігурівської міської ради Миколаївської області від 17 квітня 2020 року № 1194-01-25, вулиця Спортивна в межах міста Снігурівка Миколаївської області відсутня.
Частиною 7 ст. 558 КПК України встановлено, що у разі неможливості виконати запит про міжнародну правову допомогу, а також у разі відмови у наданні міжнародної правової допомоги з підстав, передбачених статтею 557 цього Кодексу, центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, повертає такий запит компетентному органу іноземної держави із зазначенням причин.
За такого, виконати доручення про вручення судових документів ОСОБА_5 , не виявилось можливим.
Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для повернення матеріалів доручення до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у зв`язку з неможливістю його виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 558, 560, 564 КПК України, суд
постановив:
Повернути до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) доручення доручення Дільничного суду м. Дюрен (ФРН) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_1 , без виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2175/20
У Х В А Л А
29 квітня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2020р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 (справа № 490/2175/20, 1 кс/490/1827/2020).

Крім того, 28.04.2020р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу (справа № 490/2175/20, 1 кс/490/1841/2020).

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про об`єднання вказаних клопотань в одне провадження.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Прокурор та слідчий не заперечували проти об`єднання клопотань в одне провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотань, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, оскільки зазначені вище клопотання подані в межах одного кримінального провадження № 0001497 та стосуються підозрюваного у цьому провадженні ОСОБА_6 , приходжу до висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 334, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 (справа № 490/2175/20, 1 кс/490/1827/2020) та клопотання захисника ОСОБА_5 подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу (справа № 490/2175/20, 1 кс/490/1841/2020) об`єднати в одне провадження та присвоїти йому порядковий номер (справа № 490/2175/20, 1 кс/490/1827/2020).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5504/20
27 квітня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі республіка Грузія, грузина, громадянина Грузії, раніше не судимого, який не одружений, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.308 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 30 травня 2020 року включно.
Ухвала діє по 30 травня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.04.2020 року о 10-30 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/6493/20
Провадження № 1-кс/686/3324/20
УХВАЛА

29 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого від 18.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000281 від 09.04.2019 року

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого від 18.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000281 від 09.04.2019 року.

12.03.2020 року розгляд скарги відкладено, оскільки органом слідства не надано матеріали кримінального провадження.

01.04.2020 року судове засідання відкладено, оскільки скаржник ОСОБА_4 відмовився приймати участь у судовому засіданні.

06.04.2020 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із технічними несправностями відеоконференцзв`язку.

29.04.2020 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із зайнятістю скаржника ОСОБА_4 в іншому судовому процесі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Замкова виправна колонія № 58» м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької обл., 30300, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого від 18.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000281 від 09.04.2019 року, який провести 14 травня 2020 року о 10 год. 45 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Доручити керівнику ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300), вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 463/999/20
Провадження № 11-сс/811/303/20 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 квітня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2020 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПКУкраїни, колегія суддів

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 від 20 січня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000734 від 22.07.2019, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 15.00 год. 28 квітня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 357/3902/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 229 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла для розгляду скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 229 КК України.

Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду, встановивши певний термін органу здійснюючому перевірку повідомлення про злочин для надання матеріалів на підставі яких було прийнято рішення не вносити відповідні відомості до ЄРДР.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, Слідчий Суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 229 КК України.

Призначити до судового розгляду скаргу на 24 квітня 2020 року на 14 годину 40 хвилин, за участю скаржника, прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури та представника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури та начальнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 405/2431/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001520, клопотання Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчук Полтавської області, без місця реєстрації, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 187 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 25.05.2020 року, який полягає у забороні останньому цілодобово залишати будинок АДРЕСА_2 .
Зобовязати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 25.05.2020 року наступні обов`язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстровантй і проживає;
- повідомляти слідчого, прокурора та в подальшому суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматися від спілкування зі свідками, підозрюваними та іншими учасниками кримінального провадження за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді визначити до 25.05.2020 року.
Ухвалу передати до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження (ч.4 ст.181 КПК України).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.04.2020 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7
Дата документу 23.04.2020 Справа № 554/4648/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/4648/19
Провадження № 1-кс/554/5376/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

23 квітня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на оскарження рішення Полтавської місцевої прокуратури від 25.03.2020 року за №125-410-18 першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на оскарження рішення Полтавської місцевої прокуратури від 25.03.2020 року за №125-410-18 першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 09 червня 2020 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на оскарження рішення Полтавської місцевої прокуратури від 25.03.2020 року за №125-410-18 першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 09 червня 2020 року о 15 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та Полтавську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та Полтавську місцеву прокуратуру.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2533/20
Провадження 1-кп/524/291/20
УХВАЛА

29.04.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001116 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0001116 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001116 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-00 годину 22 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 567/450/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000119 від 20.03.2020

встановила

27.04.2020 в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000119 від 20.03.2020.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, угоду про примирення, реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000119 від 20.03.2020, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 314 КПК України,

постановила

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 06 травня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Східна, 82).

В підготовче засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1