Справа № 167/347/20 Провадження №1-кп/167/49/20
УХВАЛА
27.04.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000035 від 25.01.2020 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження, обвинувачений ОСОБА_7 утримується під вартою в Луцькому слідчому ізоляторі Волинської області.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ..
Клопотання обґрунтовує тим, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується і на цей час ризики суспільної небезпечності обвинуваченого існують, оскільки злочини у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, перебуваючи на волі останній може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки після ДТП переховувався від правоохоронних органів. Окрім того, може перешкоджати провадженню шляхом схиляння свідків до дачі завідомо неправдивих показань, раніше притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути застосований, а тому просив продовжити строк тримання під вартою овинуваченому ОСОБА_7 на шістдесят днів.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 , кожен, зокрема, заперечили щодо продовження строку тримання під вартою та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000035 від 25.01.2020 року ОСОБА_7 , згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 20.05.2020 року включно.
У зв`язку зі спливом строку з дня обрання тримання під вартою ОСОБА_7 суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу.
Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , суд також враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи, що обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, ризики, визначені ст.177 КПК України не зменшились, кримінальне провадження не розглянуто, а тому не застосування запобіжного заходу, на думку суду, може перешкоджати розгляду кримінального провадження - шляхом уникнення явки до суду, оскільки ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, що спричинив смерть потерпілої, який згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті якого передбачає покарання до 8 років позбавлення волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності він може залишити місце свого проживання, так як вже переховувався від правоохоронних органів, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується, а тому, згідно ст.331 КПК України, суд вважає доцільним, з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183 КПК України продовжити щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25.06.2020 року включно.
Частиною 4 п.2 ст.183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.
На підставі викладеного, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.
Керуючись ст.ст.177, 183, 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 25.06.2020 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1