Провадження №1-кс/127/5608/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Київського ВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29.05.2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000413 внесеного до ЄРДР 03.04.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Київського ВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29.05.2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000413 від 03.04.2020.

Скарга мотивована тим, що 27.05.2020 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000413 від 03.04.2020. Розглянувши клопотання слідчим було винесено постанову від 29.05.2020 про відмову в задоволенні клопотання. Адвокат ОСОБА_3 не погоджується з даною постановою, оскільки вважає, що призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи необхідно для первинної діагностики психічного захворювання, яке має хронічний перебіг, та у наслідок не проведення вказаної експертизи досудове розслідування буде неповним. Крім того постанова слідчого не містить обґрунтування такої відмови. Тому просив скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 31.05.2019 та зобов`язавши останнього клопотання задовольнити.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги та вказала, що постанова від 29.05.2020 у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000413 від 03.04.2020 була винесена законно та обґрунтовано, оскільки під час досудового розслідування було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, висновки якої вказують на відсутність підстав для призначення стаціонарної судово-психіатричну експертизу.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та долучених до справи документів встановив наступне.

Слідчим СВ Київського ВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000413 внесеного до ЄРДР 03.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.7 ч.2 ст. 115 КК України.
27.05.2020 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000413 від 03.04.2020.
Постановою слідчого СВ Київського ВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29.05.2020 року було відмовлено в задоволенні клопотання адвокат ОСОБА_3 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000413 від 03.04.2020.
Зі змісту постанови слідчого ОСОБА_5 від 29.05.2020 вбачається, що під час досудового розслідування було призначено проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, та згідно висновку експерта вбачається, що ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру не потребує.

Оглянувши висновок експерта КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» №118 від 21.04.2020, слідчим суддею встановлено, що експерт прийшов до наступного висновку: в період скоєння правопорушення ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В період інкримінованого правопорушення ОСОБА_4 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_4 є особою зі змішаним розладом особистості. ОСОБА_4 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує.
Таким чином, для встановлення психічного стану підозрюваного було достатньо проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Щодо твердження адвоката про необхідність призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Враховуючи положення зазначеної норми, слідчий суддя звертає увагу адвоката, що ним до клопотання не було долучено жодного документа, який може свідчити про необхідність здійснення тривалого спостереження та дослідження підозрюваного для встановлення його психічного стану. Також, такі висновки відсутні у висновку експерта КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» №118 від 21.04.2020.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Отже, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 являється стороною кримінального провадження, а тому його захисник має право самостійно звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення у кримінальному провадженні необхідної експертизи. Отже, при винесені постанови слідчим ОСОБА_5 від 29.05.2019 про відмову у задоволенні клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, процесуальні права підозрюваного обмежено не було.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до переконання, що підстави для скасування постанови слідчого СВ Київського ВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29.05.2020 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.05.2020 відсутні, оскільки адвокатом не доведено наявність обставин зазначених у скарзі, що обґрунтовують необхідність скасування постанови слідчого, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Київського ВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29.05.2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000413 внесеного до ЄРДР 03.04.2020 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя