Номер провадження № 1-кп/243/541/2020
Номер справи 243/2606/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_4

- захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 на 2 місяці.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді арешту, зазначив що йому треба працювати, що неможливо при встановлені вказаного домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого, ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, зазначив, що обвинувачений має постійне місце проживання, ризики, зазначені прокурор відсутні. Зазначила, що обвинувачений кожного разу за викликом до суду з`являється.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Сторона обвинувачення вважає, що існує ризик переховування ОСОБА_4 від суду через тяжкість покарання, яке йому загрожує. Сторона обвинувачення вважає, що вказаний ризик підтверджено тим, що обвинувачений одного разу не з`явився до судового засідання.
Наявність зазначеного ризику не знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки 17.04.2020 року захисником обвинуваченого надано клопотання про відкладення розгляду провадження на іншу дату через загрозу інфікування у зв`язку з оточенням обвинуваченого.
Крім того, сторона обвинувачення вважає, що існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше судимий, але на шлях виправлення не становився.
Надаючи оцінку доводам сторони обвинувачення щодо наявності ризику передбаченого п.п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, суд зазначає, що цей ризик знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.
Так, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення зумовлений тим, що обвинувачений ОСОБА_4 ніде не працевлаштований, тобто не має постійного джерела доходу, та на переконання суду останній може вдатися до спроби вчинення інших злочинів, в тому числі, аналогічно у зв`язку з відсутністю засобів для існування. Крім того ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку в наркологічному диспансері, що також є вагомим додатковим чинником для здобуття коштів злочинним шляхом без наявності постійного джерела офіційного заробітку.
Враховуючи наведене та особу обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню. Обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків терміном на два місяці, з забороною залишати місце проживання з 20.00 години до 06.00 години наступного дня .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши вихід з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з 20.00 години до 06.00 години наступного дня

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні процесуальні обов`язки:
- невідкладно прибувати до суду, прокурора за першою вимогою;

- в період часу з 20.00 години до 06.00 години наступного дня не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора чи суду.
Виконання даної ухвали за правилами статті 181 КПК України покласти на уповноважених осіб Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя ОСОБА_1