Справа №295/7222/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000157 від 12.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 263 ч. 2, ст. 296 ч. ч. 2, 3, 4 КК України,відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що у достовірно невстановлений слідством день, час, місці, підозрюваний ОСОБА_5 , якому було достовірно відомо про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, у порушення постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристрої вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС від 21.08.1998 № 662 та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ від 12.10.1992 № 576, придбав у невстановленої слідством особи кастет, який виготовлений промисловим способом та є різновидом холодної зброї ударно - дробильної дії. Після цього у нього виник злочинний умисел, спрямований на його подальше незаконне носіння та застосування.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на носіння та застосування кастету без передбаченого законом дозволу, підозрюваний шляхом транспортування безпосередньо при собі, в правій кишені куртки переносив вищевказаний кастет невстановленими вулицями міста Житомира до 17 години 30 хвилин 24.01.2020. Так, 24.01.2020 о 17 год. 30 хв. за адресою: м. Житомир, вул. Л. Українки, 17, у підозрюваного в ході огляду місця події виявлено та вилучено кастет, який виготовлений промисловим способом та є різновидом холодної зброї ударно - дробильної дії, який останній носив без передбаченого законом дозволу у правій кишені куртки, одягнутої на ньому.

Крім цього, 08.01.2020 близько 20 години 00 хвилин підозрюваний разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ще однією невстановленою слідством особою перебували поблизу зупинки громадського транспорту під назвою «вулиця Гагаріна», що розташована поряд із будинком № 2/89 по провулку 2-му Бердичівському в м. Житомирі. В цей час, неподалік вказаної зупинки підозрюваний разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ще однією невстановленою слідством особою помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_8 , який чекав на громадський транспорт. У підозрюваного, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ще одної невстановленої слідством особи виник злочинний умисел, спрямований на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, поєднаного з нанесенням тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний вище час та місці, ОСОБА_7 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, демонструючи зневажливе ставлення до існуючих норм поведінки і моральності в суспільному житті, правил співжиття та взаємної поваги, підійшов до ОСОБА_8 та безпричинно умисно кулаком правої руки без попередження, поводячи себе нахабно та зухвало, наніс два удари в обличчя ОСОБА_8 . В цей час ОСОБА_6 , підозрюваний та невстановлена слідством особа, котрі перебували неподалік, підійшовши до ОСОБА_7 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, разом з ним умисно нанесли чисельні хаотичні удари кулаками рук в обличчя та голову ОСОБА_8 , від чого останній, не втримавши рівноваги, упав на асфальт. Після цього ОСОБА_7 , підозрюваний, ОСОБА_6 разом із невстановленою слідством особою умисно нанесли хаотичні удари ногами по тулубу ОСОБА_8 , який лежав на асфальті.

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , підозрюваний та невстановлена слідством особа умисно заподіяли ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на обличчі, садна на правій верхній кінцівці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 08.01.2020 близько 20 години 00 хвилин поблизу зупинки громадського транспорту під назвою «вулиця Гагаріна», що розташована поряд із будинком № 2/89 по провулку 2-му Бердичівському в м. Житомирі, агресивні злочинні хуліганські дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленої слідством особи помітив ОСОБА_9 , який підійшов до них та висловив рішучу вимогу припинити ці дії відносно ОСОБА_8 , які пов`язані із заподіянням йому тілесних ушкоджень.

Не бажаючи припинення своїх злочинних дій, підозрюваний грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки в суспільстві, поводячи себе цинічно самовиражено, наблизився до ОСОБА_9 та безпричинно умисно кулаком правої руки, в якій тримав кастет, який виготовлений промисловим способом та є різновидом холодної зброї ударно - дробильної дії, яку він незаконно без передбаченого законом дозволу носив при собі, наніс два удари по обличчю ОСОБА_9 , влучивши в верхню та нижню губу зліва, чим вчинив опір громадянину, який припиняв хуліганські дії.
У цей час злочинні дії підозрюваного помітили ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа, які не бажаючи їх припиняти, а підтримуючи їх, приєдналися підозрюваного. Після цього підозрюваний, не припиняючи своїх хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи групою осіб зі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою, разом із вказаними вище особами, збили ОСОБА_9 з ніг та умисно нанесли хаотичні чисельні удари в різні частини тіла ОСОБА_9 , який лежав на асфальті.

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , підозрюваний та невстановлена слідством особа умисно заподіяли ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді забійних ран на обличчі та садна на голові, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, підозрюваний своїми умисними діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 263 ч. 2, ст. 296 ч.ч. 2, 3, 4 КК УкраїниКК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що наявність обґрунтованої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколами прийняття заяви потерпілого про злочин; протоколами допиту свідків; висновком експерта; протоколами пред`явлення потерпілим осіб для впізнання за фотознімками; висновками судово-медичного експерта.
В обгрунтування доводів щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених ст.177 ч. 1 п. п.1, 2, 3, 5 КПК України.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вину визнав, просив встановити домашній арешт з 20 години по 07 годину, оскільки працює неофіційно і бажає відшкодувати потерпілим завдану шкоду.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000157 від 12.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 263 ч. 2, ст. 296 ч. ч. 2, 3, 4 КК України.
16.06.2020 р. в порядку 278 КПК України підозрюваному було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2, ст. 296 ч. ч. 2, 3, 4 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що підозрюваний фактично проживає за адресоюАДРЕСА_1 . Підозрюваний офіційно не працює, неодружений, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, вину визнає.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Положення ч. 5 ст. 194 КПК України передбачають, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Під час розгляду клопотання прокурором на підставі матеріалів кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вищевказаних кримінальних правопорушень.
З огляду на тяжкість кримінальних правопорушень у яких підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає доводи прокурора щодо ризиків п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, доведеними.
Таким чином, враховуючи мету і підстави застосування запобіжного заходу, оцінивши в сукупності обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, беручи до уваги докази, якими сторона обвинувачення обґрунтовує підозру у вчинення кримінальних правопорушень підозрюваним, ризики, наведені стороною обвинувачення є обґрунтованими та достатніми для можливості застосування до підозрюваного домашнього арешту в певний період доби з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати фактичне місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20 години по 07 годину до 16 серпня 2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) не залишати своє місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 з 20 години по 07 годину;

2) прибувати до слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, прокурора на кожну його законну вимогу;

3) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

5) повідомляти слідчого, прокурора про місце роботи.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 16.08.2020 року.
По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1