Справа № 507/573/20
Провадження № 1-кп/507/72/2020
Номер рядка звіту 69
В И Р О К
11.06.2020 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка,
Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого по найму, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не маючого судимість, -
про обвинувачення у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2020 року, близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на незаконне проникнення до чужого житла , прибув на територію домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_5 , разом із своєю родиною, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в порушення ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, яке полягає в порушенні конституційного права громадян на недоторканість житла, передбачаючи при цьому суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі ОСОБА_5 , в його присутності та без його на те дозволу, за відсутності визначених законом підстав умисно незаконно проник до однієї із кімнат житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив конституційне право ОСОБА_5 на недоторканість житла.
Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України , як незаконне проникнення до житла.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винним у вчиненні протиправних дій визнав себе повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини проникнення до житла, зокрема розповів, що 27 квітня 2020 р. днем, він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, без дозволу ОСОБА_5 протиправно зайшов у його будинок.
Потерпілий: ОСОБА_5 згідно заяви просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 розглянути у його відсутність, претензій не має.
Обвинувачений окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган досудового розслідування.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєні злочину, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих
фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються та дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються та дослідженням документів, що його характеризують. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також їм зрозуміло, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.162 КК України, за ознакою незаконне проникнення до житла.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст..65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 суд визнає вчинення злочину, особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При обранні покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, проживає із матір`ю похилого віку, працює по найму, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте судимість погашена, на обліку в лікаря психіатра не знаходиться, перебуває на обліку у лікаря нарколога, також суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючу обставини. Крім того, судом враховується, що ОСОБА_3 зробив для себе належні висновки, критично ставиться до своїх дій, а також те, що внаслідок його дій тяжких наслідків не настало.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, достатнім буде покарання призначене у виді штрафу в розмірі 50 прожиткових мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн..
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, ОСОБА_3 не обирався, підстав для його обрання не має.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання - у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1