Справа №766/732/20
н/п 1-кп/766/1857/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, винесене до ЄРДР за №0003484 від 22.10.2019 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, неповнолітніх утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше судимого:
- вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.09.2012 р. за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки;

- вироком Корабельного районного суду м. Миколаїв від 21.01.2015 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки (звільнений 01.03.2017 р. по відбуттю строку покарання)

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого
ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 20.10.2019 р. близько 17:00 години, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно від оточуючих, повторно, шляхом вільного доступу викрав портативний DVD програвач торгівельної марки «PORTSBLE» моделі «NS-1320 Game EVD USB CD TV FM» вартістю 1332 гривні 80 копійок; бінокль морський «БПЦ 7х50 ЗОМЗ» виробництва СССР 1970 року випуску, вартістю 1500 гривень, заподіявши своїми діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2832 гривні 80 копійок.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, підтвердив розмір завданих збитків. Дав показання про те, що 20.10.2019 р. близько 17:00 години він зустрівся з потерпілим ОСОБА_5 , який дозволив йому переночувати у нього вдома. Коли заснув, то прокинувшись з`ясував, що потерпілий десь пішов, а тому вирішив викрасти DVD програвач та бінокль, які забрав з собою, а в подальшому продав на Центральному ринку м. Херсона. Злочин вчинив таємно, оскільки в будинку нікого не було. Гроші витратив на власні потреби. На день розгляду провадження завдану шкоду не відшкодував, проте планує зробити це найближчим часом. Просив не призначати покарання, пов`язане з реальним відбуванням, а обмежитись іспитовим строком.

Потерпілий ОСОБА_5 дав суду показання, що 20.10.2019 р., коли зустрів ОСОБА_4 близько 17:00 години, дозволив йому переночувати у себе вдома ( АДРЕСА_3 ). Він пішов до магазину, а ОСОБА_4 заснув, коли ж повернувся (не пізніше 20:00 години) з`ясувалось, що обвинувачений викрав у нього DVD програвач та бінокль. Зателефонував ОСОБА_4 і той запевнив, що все поверне, але досі завдану шкоду не відшкодував, ані шляхом повернення, ані шляхом відшкодування завданих збитків.

Вважав за можливе не призначати покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, проте перебуває на профілактичному обліку у лікаря-нарколога з 2009 р., двічі притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, судимості по яких на день розгляду кримінального провадження не погашено. Обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, проте завдану матеріальну шкоду не відшкодував і жодних заходів для того не вжив, тому до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини останнім, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було. Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, пов`язане із обмеженням волі, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ч. 3 ст. 61 КК України не вбачається, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

* Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 471 (чотириста сімдесят однієї) гривні 03 (трьох) копійок.

Речові докази:
1.DVD+R №CPDR27G-CSMWPO3-1239 L307, розміром 4,7Gb, упакований в прозорий пакет та скріплений печаткою для пакетів №36 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1