УХВАЛА
іменем України
Справа № 147/28/20

Провадження № 1-кс/126/44/2020

"22" січня 2020 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000013 від 12.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ТРостянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000013 від 12.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 12.01.2020 близько 11 год. 40 хв в смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області на вулиці Соборна працівниками патрульної поліції зупинений автомобіль марки DACIA номерний знак НОМЕР_1 синього кольору, під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Під час перевірки у водія документів на даний автомобіль, було виявлено ознаки підробки посвідчення водія НОМЕР_2 виданого на ОСОБА_4 , а саме перевіривши за допомогою інформаційної бази встановлено, що посвідчення водія за вказаним номером зареєстроване на ОСОБА_5 .

12.01.2020 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

12.01.2020 під час огляду місця події у водія ОСОБА_4 вилучено посвідчення водія серія НОМЕР_2 . Даний документ упаковано у спеціальний пакет Національна поліція України Головне слідче управління №4441226.

Постановою слідчого від 12.01.2020 даний документ приєднано до кримінального провадження №0000013 в якості речового доказу. Під час досудового розслідування необхідно провести судово-технічну експертизу з метою встановлення чи відповідає надане на експертизу посвідчення водія зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України; якщо ні, то яким способом виготовлено документ.

З метою забезпечення збереження речового доказу, а також проведення необхідних експертиз виникла необхідність накласти арешт на вилучене у ОСОБА_4 посвідчення водія серія НОМЕР_2 . Зважаючи на те, що даний речовий доказ відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України повинен бути якнайшвидше повернутий його володільцям, а тому можливе відчуження, розпорядження даним майном, що може перешкодити кримінальному провадженню, призведе до пошкодження, зникнення речового доказу. Тому, є підстави накладення арешту на дане майно із забороною його користування, відчуження та розпорядження.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину , а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000013 від 12.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене у ОСОБА_4 посвідчення водія серія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1