Справа № 953/2411/20
н/п 1-кс/953/1510/20
УХВАЛА
"14" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 03.02.2020 до Київського ВП ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_4 , заявивши про те, що він 24.08.2019, приблизно о 09 год. 30 хв., знаходячись на території радіоринку «Соллі», розташованого біля виходу зі станції метрополітену «Героїв Праці» в м.Харкові виявив відсутність свого мобільного телефона торгівельної марки «Iphone 8».
В ході проведення огляду місця події 11.02.2020 року у період часу з 16:40 до 17: 00 за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, було виявлено та вилучено: мобільний телефон моделі «Iphone 8 64» чорного кольору, візуально без пошкоджень, серійний номер (IMEI НОМЕР_1 ), який знаходиться у чохлі чорного кольору, упакований у полімерний пакет, скріплений печаткою, належний ОСОБА_4 . Дані речі були добровільно видані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як зазначено прокурором, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучений предмет зберіг сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, сторона обвинувачення проситьт накласти арешт на вказане майно, яке було тимчасово вилучене 11.02.2020 року в ході огляду місця події.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, прокурор ОСОБА_6 , що входить до складу групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, надала суду заяву про розгляд поданого клопотання без її участі, повністю його підтримуючи. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Потерпілий ОСОБА_4 , власник майна, у судове засідання не з`явився, судом вживались заходи щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду клопотання прокурора про арешт вилученого під час огляду місця події майна, про що слідчим ОСОБА_7 , що входить до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні, суду надано рапорт, в якому крім цього зазначено, що на його повідомлення щодо розгляду даного клопотання він заявив, що у судове засідання з`явитися не зможе у зв`язку із зайнятістю та клопотання підтримує у повному обсязі.
Неприбуття власника майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана 11.02.2020 р. в ході проведення у період часу з 16:40 до 17: 00 огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, на зазначеному мобільному телефоні моделі «Iphone 8 64» чорного кольору, візуально без пошкоджень, серійний номер (IMEI НОМЕР_1 ), належному ОСОБА_4 , добровільно виданому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - який є предметом кримінального правопорушення, може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та який може бути речовим доказом, - на це майно слід накласти арешт..
При цьому, суд вважає за можливе передати вилучений 11.02.2020 р. в ході огляду місця події мобільний телефон моделі «Iphone 8 64» чорного кольору, візуально без пошкоджень, серійний номер (IMEI НОМЕР_1 ), його власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , йому на відповідальне зберігання, зобов`язавши старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 , в провадженні якої перебуває дане кримінальне провадження, попередити його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, вилучене 11.02.2020 р. в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, а саме: мобільний телефон моделі «Iphone 8 64» чорного кольору, візуально без пошкоджень, серійний номер (IMEI НОМЕР_1 ), який знаходиться у чохлі чорного кольору.
Вилучене 11.02.2020 р. в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. вул. Алчевських, 49, арештоване майно передати на відповідальне зберігання власнику потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 попередити його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1