Провадження № 1-кс/761/8278/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши скаргу директора ТОВ «Ріелтек» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України (в рамках кримінального провадження № 0004520 від 11 жовтня 2019 року),

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «Ріелтек» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, в рамках кримінального провадження № 0004520 від 11 жовтня 2019 року, яка полягає у нерозгляді клопотання, і в якій скаржник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ТОВ «Ріелтек» про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 220, 221 КПК України, та надати матеріали досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні для ознайомлення.

Відповідно до змісту скарги, скаржником в рамках даного кримінального провадження, яке розслідується ГСУ СБ України, 24.04.2020 направлено відповідне клопотання, однак слідчий у визначені строки не повідомив про результати його розгляду.

В судове засідання скаржник не з`явився, проте направив заяву щодо розгляду скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, згідно з якими відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, 20 січня 2020 року в рамках кримінального провадження № 0004520 від 11.10.2019 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва (справа № 761/1592/20) було накладено арештна майно, яке належить ТОВ «Ріелтек».

24 квітня 2020 року директором ТОВ «Ріелтек» ОСОБА_3 було подано клопотання до ГСУ СБ України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 220, 221 КПК України в якому скаржник просить надати матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0004520 від 11 жовтня 2019 року для ознайомлення, відповіді на яке скаржником не отримано.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст.64-2 КПК України, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Положеннями п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, підозрюваний, обвинувачений (підсудний).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, з урахуванням того, що за запитом суду буд-яких матеріалів на момент розгляду слідчим суддею не отримано з приводу спростування доводів скаржника щодо нерозгляду слідчим поданого клопотання в рамках кримінального провадження № 0004520 від 11 жовтня 2019, слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, вважає встановленим, що слідчим, всупереч вимог ст. 220 КПК України, клопотання ТОВ «Ріелтек» не розглянуто у належний процесуальний спосіб та строк, як і не повідомлено про результати розгляду вказаного клопотання, що, на переконання слідчого судді, свідчить про обґрунтованість скарги (в цій частині).

Що ж стосується вимог скарги в частині надання матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні для ознайомлення, то рішення з цього приводу має прийняти слідчий за наслідками розгляду згаданого клопотання, а відтак в цій частині скарги підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу директора ТОВ «Ріелтек» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України в рамках кримінального провадження № 0004520 від 11 жовтня 2019 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу ГСУ СБ України, на досудовому розслідуванні якої перебуває кримінальне провадження № 0004520 від 11 жовтня 2019 року, розглянути клопотання директора ТОВ «Ріелтек» ОСОБА_3 , подане 24 квітня 2020 року за вих. № 08.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1