У Х В А Л А
слідчого судді
24.12.2019 року

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та представника скаржниці адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду матеріали скарги поданої ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 02 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001124 від 23 квітня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Л/о про закриття кримінального провадження №0001124 від 23 квітня 2019 року,-
Вказує, що слідчою СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області п. ОСОБА_5 винесено постанову від 02.05.2019р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001124 від 23.04.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.
В постанові про закриття кримінального провадження слідча описує ті відомості про які вона, заявник, вказала у своїй заяві, а саме, як вона стала власником квартири АДРЕСА_1 , та про те, що співвласником її квартири стала ОСОБА_6 , якій 1/4 частку в квартирі оформили нотаріуси ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Подальше слідча в постанові згадує про ст.11 ч.1, 365-2 ч.1 КК України, ст.283 ч2 КПК України, та робить висновок про те, що нею не встановлено об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365-2КК України, тому дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п.2, ч.1 ст. 284 КПК України, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що слідчою не було проведено відповідних слідчих дій, а саме, не допитано осіб які скоїли кримінальне правопорушення, а допитано лише її одну, не з"ясовано правомірно чи неправомірно позбавлено її власності, тому таке її рішення є незаконним.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 скаргу своєї довірительки підтримав та додатково пояснив, що слідчою всупереч вимогам Процесуального закону не вчинено жодної слідчої дії, яка б дала відповідь на правомірність позбавлення ОСОБА_4 частки придбаної квартири.
Просить скасувати постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області п. ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001124 від 23 квітня 2019 року.
Слідча та прокурор, що здійснював процесуальне керівництво на стадії досудового розслідування в судове засідання не прибули, хоч повідомлялися належним чином про час та місце розгляду скарги.
Відтак, виходячи із вимог ст.. 306 КПК України, вважаю за доцільне провести розгляд скарги у відсутності слідчого та прокурора.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення адвоката, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки слідчим не виконано вимоги статей 91 94 КПК України, щодо повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись статтями 91 94 КК України, статтями 303-307 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Постанову старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 02 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001124 від 23 квітня 2019 року, скасувати.
Зобов`язати слідчого своєчасно виконати в цілому вимоги статей 91 - 94 КПК України.
Копію ухвали скерувати слідчому Франківського ВП ГУ НАП у Львівській області до виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 для контролю виконання судового рішення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10