Справа № 740/6281/19
Провадження № 1-кп/740/171/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження №0001410 від 12.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рудьківка Бобровицького району Чернігівської областi, громадянина України, який не працює, не одружений, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого: 19.04.1990 Носiвським районним судом Чернігівської областi за ч.2 ст.140, ч.2 ст.206, ст.44, 42, 14 КК УРСР до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 16.09.1993 Носiвським районним судом Чернігівської областi за ч.3 ст.140 КК УРСР до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 10.07.1997 Носiвським районним судом Чернігівської областi за ч.2 ст.81, ч.3 ст.81, ст.42, 14 КК УРСР до 3 років позбавлення волі; 09.11.2000 Носiвським районним судом Чернігівської областi за ч.3 ст.81, ч.1 ст.89, ч.2 ст.140, ст.14, 42, 26 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 27.12.2005 Чернігівським апеляційним судом за ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, п.6, 12 ч.2 ст.115, ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 08.02.2019 по відбутті строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаює за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_5 шляхом вільного доступу на неогороджену територію господарства за адресою: АДРЕСА_3 повторно таємно викрав велосипед «Аіст» ММВЗ моделі 113-321 вартістю 816 грн 67 коп., який знаходився поблизу господарського приміщення, що належить ОСОБА_7 , та, маючи можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпiлому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

09.11.2019 у невстановлений досудовим розслiдуванням час ОСОБА_5 , перебуваючи на територiї подвiр`я господарства за адресою: АДРЕСА_4 , проник до приміщення сараю на території вищезазначеного господарства шляхом відкриття запираючого пристрою, звідки повторно таємно викрав бензопилу марки «Husgvarna Lwa18» вартiстю 800 грн та бензотример марки «Partner» моделі DХ-42 вартiстю 1 143 грн 36 коп., що належать ОСОБА_8 , завдавши потерпiлому матеріальної шкоди на загальну суму 1 943 грн 36 коп.

10.11.2019 близько 22 години ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_5 , в одній з кімнат будинку повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia» моделі «Lumia 521» вартiстю 650 грн, що належить ОСОБА_9 , а також з території вказаного подвiр`я повторно таємно викрав велосипед марки «Україна» вартiстю 733 грн, що належить ОСОБА_10 , завдавши потерпілим матеріальної шкоди: ОСОБА_9 - на суму 650 грн та ОСОБА_10 - на суму 733 грн.

11.11.2019 у невстановлений досудовим розслiдуванням час ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_5 , в приміщенні однієї з кімнат будинку шляхом вiльного доступу повторно таємно викрав DVD-програвач марки «PHILIPS» моделi DVР вартiстю 435 грн, ТВ тюнер марки «Еurosrkу» вартiстю 290 грн, бензопилу марки «Foresta» моделi FА-48S вартiстю 2 052 грн, що належить Жежерi Ipинi, завдавши потерпiлiй матеріальної шкоди на загальну суму 2 777 грн.

12.11.2019 близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу господарства за адресою: АДРЕСА_3 , помітив велосипед марки «Україна» з переробленою рамою, що знаходився під парканом вказаного господарства з боку проїжджої частини,та шляхом вільного доступу повторно таємно викрав велосипед марки «Україна» вартістю 733 грн 33 коп., що належить ОСОБА_11 , завдавши потерпiлiй матеріальної шкоди на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю у вчиненні крадіжок майна у потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в період з 08.11.2019 до 12.11.2019 за вищевикладених обставин. В скоєному щиро кається.

Потерпілі: ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є середньої тяжкості та тяжким, особу винного, який раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, задовільно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, обставини, що обтяжують покарання, рецидив злочинів, а також досудову доповідь органу пробації про те, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства, і дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому за ч.2 ст.185 КК України та за 3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експерта в розмірі 3 768 грн 22 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_5 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 обрати у вигляді тримання під вартою.

Стягнути із ОСОБА_5 судові витрати на залучення експерта в сумі 3 768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) грн 22 коп. на користь держави.

Речові докази: велосипед марки «Мінськ» («Аіст» ММВЗ моделі 113-321), - передати потерпілому ОСОБА_12 за належністю;

бензопилу марки «Husgvarna Lwa18» та бензотример марки «Partner» моделі DХ-42, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Ніжинського ВП ГУНП, - повернути потерпілому ОСОБА_8 за належністю;

мобільний телефон марки «Nokia» моделі «Lumia 521», DVD-програвач марки «PHILIPS» моделi DVР, ТВ тюнер марки «Еurosrkу», бензопилу марки «Foresta» моделi FА-48S, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Ніжинського ВП ГУНП, - повернути потерпілій ОСОБА_9 за належністю;

велосипед марки «Україна», який знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Ніжинського ВП ГУНП, - повернути потерпілому ОСОБА_10 за належністю.

Зняти арешт, накладений ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 листопада 2019 року на бензотример торгової марки «Partner» DX-42 та на бензопилу торгової марки «Husgvarna».

Зняти арешт, накладений ухвалами Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2019 року на майно, належить ОСОБА_9 , а саме: ТВ-тюнер Eurosky, DVD-програвач PHILIPS DVP 3560K/51 GSI-A та бензопилу марки «FORESTA» 2,6 кВт та зняти арешт на велосипед марки «Україна» чорного кольору, що належить ОСОБА_10 .

Зняти арешт, накладений ухвалами Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 листопада 2019 року, на мобільний телефон марки «Нокіа 521»; на велосипед марки «Мінськ» («Аіст» ММВЗ моделі 113-321).
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1