Провадження № 1-кп/0186/27/20
Справа № 186/1779/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2020 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 04.10.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родінське, Донецької області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-22 липня 2013 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком один рік;

-30 грудня 2013 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 ч.1 ст.71 КК України до 2 років 1 дня позбавлення волі;

-21 січня 2019 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2019 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходився на території гаражного товариства «Нове» м.Першотравенська Дніпропетровської області в районі гаражу № НОМЕР_1 , де побачив на землі два поліетиленові пакети в яких знаходилася кристалічна речовина білого кольору. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу метадон (фенадон) без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 підібрав з землі два вищевказані поліетиленові пакети з кристалічною речовиною білого кольору та поклав їх до внутрішньої кишені своєї куртки, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб метадон (фенадон) та незаконно зберігав при собі без мети збуту.

04 жовтня 2019 року приблизно о 16 годині 17 хвилин біля гаражу № НОМЕР_1 гаражного товариства «Нове» м.Першотравенська Дніпропетровської області працівниками Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області був зупинений ОСОБА_3 у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, де в останнього при огляді особистих речей в присутності двох понятих у внутрішній кишені куртки було виявлено та вилучено два поліетиленові пакети в яких знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №1/8.6/3879 від 18 жовтня 2019 року являється наркотичним засобом, обіг якого заборонений метадон (фенадон), маса якого 0,1049 г., та який згідно таблиці 1 списку 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» №770 від 06 травня 2000 року, відноситься до переліку особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та пояснив, що на початку жовтня 2019 року він знаходився в гаражному товаристві «Нове» де на землі знайшов пачку з-під сигарет в якій знаходилися два пакетики з речовиною білого кольору (наркотичним засобом). Знайдене він поклав до карману і залишив собі для особистого вживання. Через деякий час його зупинили працівники поліції, які виявили та вилучили у нього наркотичний засіб метадон. У скоєному розкаюється. Прохав суд суворо його не карати та застосувати до нього покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Провівши судове слідство, ґрунтовно та всебічно дослідивши усі докази, надані сторонами провадження, суд приходить до переконання про наявність в діях обвинуваченого складу злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, вина в скоєнні якого підтверджується наступними доказами.
Показами свідка ОСОБА_5 , який підтвердив суду, що в жовтні 2019 року, коли він знаходився у себе в гаражі, який розташований в гаражному товаристві «Нове», де ремонтував автомобіль, коли його запросили працівники поліції в якості понятого. У його присутності у ОСОБА_3 було виявлено два маленькі пакетики з білою речовиною. Фізичного чи психологічного примусу відносно ОСОБА_3 в його присутності працівниками поліції застосовано не було. Вилучені пакети було опечатано в пакет та завірено підписами понятих.
Показами свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні підтвердив, що він в жовтні 2019 року був присутній, в якості понятого, при виявленні та вилученні у ОСОБА_3 на території гаражного товариства «Нове» двох пакетиків з білою кристалічною речовиною. Вилучена речовина була опечатана.
Також вина ОСОБА_3 підтверджується дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами : протоколом огляду від 04 жовтня 2019 року та відеозаписом до нього, відповідно до яких 04 жовтня 2019 року було оглянуто два сліп-пакети в яких знаходилася речовина білого кольору. Дані сліп-пакети були вилучені у ОСОБА_3 в гаражному товаристві «Нове» біля гаражу № НОМЕР_1 . Згідно пояснень ОСОБА_3 він знайшов дані пакети біля гаражу о 15 годині 50 хвилин. Виявлені пакети вилучені та опечатані в сейф-пакет НПУ №7194874 (а.крим.пров.42-45); висновком експерта №1/8.6/3879 від 17 жовтня 2019 року згідно якого надані на експертизу 11 жовтня 2019 року кристалічні речовини білого кольору, масами 0,0843 г., 0,0597 г., які були вилучені у ОСОБА_3 04 жовтня 2019 року, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маси метадону (фенадону) становлять 0,0603 г., 0,0446 г. загальна маса метадону (фенадону) становить 0,1049 г. ( а.крим.пров.61-64).

При таких обставинах суд вважає вину обвинуваченого в скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України доказаною повністю.

Оцінюючи докази добуті під час судового розгляду, суд дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, у відповідність до ст.12 КК України, скоїв злочин середньої тяжкості, наявність обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст.67 КК України - в ході судового розгляду не встановлено та пом`якшуючих обставин щире каяття, а також дані про особу обвинуваченого - на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, неодружений, раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно з урахуванням вище перелічених обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_3 скоїв злочин передбачений ч.2 ст.309 КК України після постановлення вироку Першотравенським міським судом Дніпропетровської області 21 січня 2019 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 29 грудня 2018 року та визнано ОСОБА_3 винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що при остаточному призначенні обвинуваченому покарання необхідно застосувати ч.1 ст.71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.
Цивільний позов не заявлено.

У відповідність до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

По даному кримінальному провадженню в ході досудового розслідування було проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, яка оформлена висновком експерта №1/8.6/3879 від 17 жовтня 2019 року. Витрати пов`язані з залученням експерта документально підтверджені та складають 1256 гривень 08 копійок. За таких умов суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експерта у сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 40 копійок.

Речові докази по справі: два полімерні пакети, в яких знаходиться наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,1049 г., які поміщені до сейф-пакету №0667076, та знаходяться на зберіганні в Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21.01.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання при виконанні вироку.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.
Цивільний позов не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати по залученню експерта в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 40 копійок.

Речові докази по справі: два полімерні пакети, в яких знаходиться наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,1049 г., які поміщені до сейф-пакету №0667076, та знаходяться на зберіганні в Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1