Справа № 521/9101/20
Номер провадження:1-м/521/81/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
12 червня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 здійснив судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів особи в межах міжнародного співробітництва під час кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Раменське Московської області, РФ, громадянина Російської Федерації, який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 210, п. п. а, ж ч. 2 ст. 105 КК Російської Федерації.

Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; з боку захисту: особа, щодо якої вирішується питання щодо екстрадиції ОСОБА_3 , захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою (екстрадиційний арешт) та забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у відношенні громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 .

Клопотання розглядалось за ініціативою керівника Одеської місцевої прокуратури №2.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
Співробітниками УКР ГУ НП в Одеській області 05.12.2019 року о 17 годині 55 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська 44 в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України затриманий громадянин Російської Федерації ОСОБА_3 , який на міжнародному рівні розшукується компетентними органами Російської Федерації за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 210, п.п. а,ж ч. 2 ст. 105 КК Російської Федерації (керівництво структурними підрозділами, що входять до складу злочинного угруповання та вбивство, тобто умисне спричинення смерті іншій людині, вчинене організованою групою відносно двох та більше осіб, відповідно), про що складений відповідний протокол.

06.12.2019 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси відносно ОСОБА_3 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.
До офісу Генерального прокурора України від Генеральної прокуратури Російської Федерації надійшов запит про видачу ОСОБА_3 до Російської Федерації з метою притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 210, п.п. а,ж ч. 2 ст. 105 КК Російської Федерації.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 24.12.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання керівника місцевої прокуратури про застосування відносно ОСОБА_3 екстрадиційного арешту та до останнього застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 із покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.12.2019 року вищевказана ухвала слідчого судді скасована та до ОСОБА_3 застосований екстрадиційний арешт.

Ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.02.2020 року та від 17.04.2020 року визнано достатніми наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_3 .

На теперішній час постановою Офісу Генерального прокурора від 17.02.2020 року прийнято рішення про видачу ОСОБА_3 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 210, п. п. а, ж ч. 2 ст. 105 КК Російської Федерації. Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.05.2020 року вищевказане рішення скасовано. 26.05.2020 року вказане рішення суду першої інстанції прокуратурою Одеської області оскаржено до Одеського апеляційного суду.

У своєму клопотанні керівник Одеської місцевої прокуратури № 2 просить визнати наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_3 під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту, до фактичної передачі до Російської Федерації.

3.Позиції сторін.
Прокурор просив клопотання задовольнити, оскільки вважав мету і підстави для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі особи обґрунтованими.

Захисники та затриманий ОСОБА_3 не заперечували проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі ОСОБА_3 до Російської Федерації.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, захисників та затриманого ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи підстави для подальшого тримання особи під вартою, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 210, п.п. а, ж ч. 2 ст. 105 КК Російської Федерації.

Кримінальне правопорушення, вчинення якого інкримінуються ОСОБА_3 на території Російської Федерації відповідає правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 115 КК України та є екстрадиційними, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 1 рік.

Строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 49 КК України не закінчились.

Особу ОСОБА_3 встановлено заявою на видачу паспорта від 02.08.2016р.

Слідчим суддею враховуються відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов і обов`язків національного законодавства під час здійснення кримінально-процесуальних процедур; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин встановлених під час заявленого кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; міцність соціальних зв`язків.

Так, постановою слідчого по ОВС при Голові СК РФ від 29.10.2019

року ОСОБА_3 притягнутий в якості обвинуваченого у кримінальній справі

№6000014 та йому пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 210, п. п. а, ж ч. 2 ст. 105 КК Російської Федерації. Цього ж дня, постановою ст. слідчого ОСОБА_3 оголошений у розшук.

Постановою Басманського районного суду м. Москва від 12.11.2019 відносно ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ОСОБА_3 оголошений у міжнародний розшук.

Слідчим суддею також враховується тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин встановлених під час заявленого кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я особи (відомостей про тяжкі захворювання ОСОБА_3 або неможливість знаходження в умовах ізоляції слідчому судді не надані).

Окрім того, жодних соціальних зв`язків в Україні ОСОБА_3 не має, як і постійного місця проживання та роботи.
Таким чином, обставини життя ОСОБА_3 та його особистість свідчать про відсутність належних гарантій запобігання його втечі та забезпечення у подальшому видачі іноземній державі.
Відповідно, метою подальшого тримання особи під вартою в межах екстрадиційного арешту ОСОБА_3 є забезпечення виконання особою, щодо якої вирішується питання про екстрадицію покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі.

Підставою подальшого тримання особи під вартою в межах екстрадиційного арешту є належне підтвердження факту розшуку ОСОБА_3 іноземною державою (Російською Федерацією).

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. 584 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , задовольнити.

Визнати достатніми наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», до вирішення питання про його екстрадицію і фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації

Підстав для звільнення ОСОБА_3 з-під варти не має.

Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1