Справа № 569/1518/20
УХВАЛА

28 травня 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 (далі слідчий), розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке підтримав під час його розгляду, у якому просить частково скасувати арешт накладений на автомобіль марки Ford Mondeo реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі це й же автомобіль) ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05.02.2020 в рамках кримінального провадження № 0000535 від 27.01.2020 за ознаками злочину передбаченого ст. 290 КК України (далі це ж кримінальне провадження), повернувши автомобіль та ключі від нього законному володільцю на відповідальне зберігання без права розпоряджатись автомобілем до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

У клопотання вказує, що автомобіль перебував у ОСОБА_3 на правах володільця, і арешт майна обмежує його права користуватись цим майном. На даний час в ході досудового розслідування проведені усі необхідні слідчі дії та судові експертизи з використанням автомобіля, а тому у застосуванні арешту відпала потреба.

Слідчий підтвердив, що експертизи проведені, про що подав копії висновків експертів. Не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши заявника, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З клопотання слідує, що Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, розпочатого на підставі повідомлення працівника ОСОБА_6 про те, що 27.01.2020 близько 14:48 год. у м. Рівне по вул. Князя Володимира 109Г, було зупинено автомобіль, під керуванням ОСОБА_3 , в ході огляду якого було виявлено ознаки втручання до номерних вузлів кузова автомобіля.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05.02.2020 в рамках кримінального провадження накладено арешт на автомобіль марки Ford Mondeo реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які було вилучено під час огляду місця події в ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Згідно висновку експерта №1.1-59/20 від 21.02.2020, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль не відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів які перебувають в офіційному обігу на території України по способам друку та елементах захисту.

Згідно висновку експерта №3.4-16/20 від 18.02.2020, маркувальні позначення кузова НОМЕР_3 автомобіля змінам не піддавались та являються першопочатковими.

Враховуючи об`єктивну сторону злочину передбаченого ст. 290 КК України, що в рамках кримінального провадження ОСОБА_3 про підозру не повідомлялось, висновок експерта що маркувальні позначення кузова автомобіля змінам не піддавались та являються першопочатковими, слідчий суддя приходить до висновку, що можливість скасування арешту щодо можливості володіти транспортним засобом, залишивши арешт в частині заборони розпоряджатись транспортним засобом у будь який спосіб, оскільки висновок експерта вказує на те, що свідоцтво про реєстрацію автомобіля не відповідає встановленому зразку бланків свідоцтв, що само по собі виключає можливість розпоряджатись вказаним транспортним засобом.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді № 569/1518/20 (1-кс/569/651/20) від 05.02.2020 на автомобіль марки Ford Mondeo реєстраційний номер НОМЕР_1 який був вилучений в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо заборони володіти вказаним автомобілем, залишивши арешт щодо заборони розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1