Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2005/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу.
Зазначав, що відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.01.20 відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22.00 до 07.00 строком на два місяці.
За весь час застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту він добросовісно виконує обов`язки, покладені на нього відповідно до зазначеної ухвали.
Його обрано делегатом від молоді для участі у Студентській моделі Конгресу 2020, яка буде проходити у м. Києві з 08.00 21.02.20 до 20.00 23.02.20.
Вказаний захід передбачає його цілодобову участь у ньому, а тому встановлений відносно нього обов`язок не залишати місце свого проживання у період доби з 22.00 до 07.00 порушує його право на участь у даному заході.
Крім того, ризики, які враховувалися при застосуванні відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відсутні.
Посилаючись на зазначені обставини, просив задовольнити його клопотання та змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби на особисте зобов`язання.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити у повному обсязі.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки підстав для зміни запобіжного заходу немає.
Вислухавши пояснення учасників розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Установлено, що в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000005, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
02.01.2020 у вчиненні вищевказаного злочину було повідомлено про підозру ОСОБА_3 .
Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.01.20 відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби, строком на 2 місяці та покладено на останнього наступні процесуальні обов`язки: 1) не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. кожного дня до 07.00 год. ранку наступної доби; 2) не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 або Подільського районного суду м. Києва (залежно від стадії кримінального провадження); 3) повідомляти слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 або Подільський районний суд м. Києва (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання. 4) заборонити спілкуватись з потерпілим та свідками без дозволу слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 або Подільського районного суду м. Києва (залежно від стадії кримінального провадження). 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Частиною 4 ст. 201 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтовуючи ухвалу про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , слідчий суддя посилався на те, що підозра обґрунтована та прокурором доведена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування; можливість незаконного впливу на свідків; можливість вчинення підозрюваним іншого злочину.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обґрунтовуючи клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, ОСОБА_3 посилався, зокрема, на необхідність цілодобової участі у Студентській моделі Конгресу 2020 та на те, що ризики, які враховувалися при застосуванні відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відсутні.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України (ч. 1 ст. 178 КПК України).
При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу враховую вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи
Крім того, враховую і наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Доказів того, що ризики зменшилися, ОСОБА_3 , суду не надано.
Зважаючи на встановлені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1