УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києвізаяву захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні 21.12.2019 року захисником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 заявлено відвід слідчому суддіШевченківського районного суду м. ОСОБА_8 від участіу розгляді клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001043 від 17.10.201 року,за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Обґрунтовуючи підстави для відводу захисник вказує, щопід час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні слідчий суддя ОСОБА_6 брав участь в застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що, на його думку, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України унеможливлює розгляд слідчим суддею клопотання прокурора.

Вважає, що ухвали відносно зазначених осіб прийняті з порушенням процесуальних норм та оскаржується в апеляційному порядку.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні заяви про відвід, вважає відсутніми підстави, передбачені ст.ст.75, 76 КПК України для відводу слідчого судді ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що відвід судді ОСОБА_6 заявлений у зв`язку з упередженістю суду, який не враховує доводи сторони захисту. Вказав, що під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні слідчий суддя ОСОБА_6 брав участь в застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку захисника ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_6 направив суду заяву, в якій виклав прохання про розгляд заяви про відвід без його участі.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Обставини, на які посилається захисник у своїй заяві, перелічені у ч. 1 ст. 76, п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України .

Саме на зазначені обставини і посилається захисник ОСОБА_4 , як випливає зізмісту його заяви.

Разом з тим, об`єктивних даних, які б будь-яким чином викликали сумнів в неупередженості слідчогосудді ОСОБА_6 захисником не наведено, так самоне підтверджено і обставин, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України.

Незгода захисника ОСОБА_4 з прийнятимислідчим суддею ОСОБА_6 процесуальнимирішеннями не може бути підставою для відводу слідчого судді.

Враховуючи наведене, заява захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76,80, 81 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 у розгляді клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001043 від 17.10.2013 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 24.12.2019 року о 08 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1