Справа № 164/2001/19
п/с 1-кс/164/608/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , особи, яка звернулася до суду з клопотанням, - адвоката ОСОБА_5 , особи, в інтересах якої подано клопотання, - ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000427 від 28 листопада 2019 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження - прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , а також пояснення особи, яка звернулася до суду з клопотанням, - адвоката ОСОБА_5 , особи, в інтересах якої подано клопотання, - ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000427 від 28 листопада 2019 року, а саме: 28 колод пиловника породи сосна, довжиною 6.4 метри кожна, загальною кубомасою 14.554 м?. Свої вимоги обґрунтував тим, що ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 29 листопада 2019 року було накладено арешт на майно, вилучене 27 листопада 2019 року під час проведення огляду місця події, а саме: 28 колод пиловника породи сосна, довжиною 6.4 метри кожна, загальною кубомасою 14.554 м?. Під час розгляду клопотання слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна ОСОБА_6 , який являється власником вказаного майна, присутнім не був. На даний час ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000427 від 28 листопада 2019 року, не має статусу ні підозрюваного, ні обвинуваченого, являється законним набувачем вилученого майна. Вважає, що арешт майна було накладено необґрунтовано, оскільки відсутні докази, що вилучене майно, яке фактично належить ОСОБА_6 , було здобуте злочинним шляхом чи являється об`єктом кримінального правопорушення, а тому це майно не може бути речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Посилаючись на зазначені обставини, просив скасувати арешт майна згідно ухвали слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 29 листопада 2019 року, яке вилучене 27 листопада 2019 року під час проведення огляду місця події, а саме: 28 колод пиловника породи сосна, довжиною 6.4 метри кожна, загальною кубомасою 14.554 м?.

В судовому засіданні особа, яка звернулася до суду з клопотанням, - адвокат ОСОБА_5 , особа, в інтересах якої подано клопотання, - ОСОБА_6 клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000427 від 28 листопада 2019 року, підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у поданому до суду клопотанні, просили скасувати арешт майна згідно ухвали слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 29 листопада 2019 року, яке вилучене 27 листопада 2019 року під час проведення огляду місця події, а саме: 28 колод пиловника породи сосна, довжиною 6.4 метри кожна, загальною кубомасою 14.554 м?.

Прокурор Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчий СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти вимог клопотання про скасування арешту майна заперечили, вважають його необґрунтованим, а тому в його задоволенні просили відмовити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження - прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , а також пояснення особи, яка звернулася до суду з клопотанням, - адвоката ОСОБА_5 , особи, в інтересах якої подано клопотання, - ОСОБА_6 , дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження… Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів… В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що 27 листопада 2019 року, біля 16 години 43 хвилини, на ґрунтовій дорозі по вул. Фермерська в с. Городок Маневицького району Волинської області працівниками Маневицького ВП ГУНП у Волинській області було зупинено автомобіль „ЗІЛ 131, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який перевозив 28 колод пиловника породи сосна, довжиною 6.4 метри кожна, що мали ознаки незаконно зрубаних дерев та на які були відсутні відповідні документи на перевезення лісодеревини, а представлені в подальшому документи не відповідали кількості та розмірам лісодеревини, що фактично перевозилась. 27 листопада 2019 року в ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль „ЗІЛ 131, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , із завантаженою на нього лісодеревиною, які було поміщено на територію Маневицького ВП ГУНП у Волинській області. 28 листопада 2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України. Ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 29 листопада 2019 року було накладено арешт на майно, вилучене 27 листопада 2019 року під час проведення огляду місця події, а саме: 28 колод пиловника породи сосна, довжиною 6.4 метри кожна, загальною кубомасою 14.554 м?. На час розгляду клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення. Кінцевого процесуального рішення по кримінальному провадженню не прийнято.

При вирішенні клопотання слідчий суддя бере до уваги, що вказане у клопотанні про скасування арешту майно було вилучено 27 листопада 2019 року, біля 16 години 43 хвилини, на ґрунтовій дорозі по вул. Фермерська в с. Городок Маневицького району Волинської області, а не за місцем проживання ОСОБА_6 та не за місцем здійснення ним підприємницької діяльності. До матеріалів клопотання не додано та в судовому засіданні не представлено документів про придбання саме вилученої 27 листопада 2019 року лісодеревини ОСОБА_6 , а також про законність її походження. В ході розгляду клопотання про скасування арешту майна не доведено, що саме ОСОБА_6 являється власником вказаного майна, а отже наділений правом звернення до суду з клопотанням про скасування арешту.

Згідно ч. 1 ст. 246 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Лише та обставина, що на час розгляду клопотання про скасування арешту майна жодній особі не повідомлено про підозру, враховуючи нетривалий час проведення досудового розслідування, не є достатньою підставою для скасування арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що оскільки в ході розгляду клопотання про скасування арешту майна особою, яка звернулася до суду з клопотанням, - адвокатом ОСОБА_5 та особою, в інтересах якої подано клопотання, - ОСОБА_6 не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, в задоволенні клопотанняпро скасування арешту майна слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 170, 174, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000427 від 28 листопада 2019 року, а саме: 28 колод пиловника породи сосна, довжиною 6.4 метри кожна, загальною кубомасою 14.554 м?, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1