Справа № 473/953/20
Номер провадження 1-кс/473/253/2020

УХВАЛА

"21" березня 2020 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3

слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 19.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівка Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, працюючого вантажником у ФОП « ОСОБА_8 », не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив

Вознесенським відділом поліції ГУНП в Миколаївської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000410, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2020 року за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

21 березня 2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема тим, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, з клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, 19.03.2020 року об 20 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом мотоциклом марки «Lifan» модель «КР200», чорно-синього кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 прибув до місця розташування Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 24.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом ОСОБА_5 , проник на охороняєму територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області, де зберігались автотранспортні засоби, на які накладений арешт (у тому числі мотоцикл марки «Lifan» модель «КР200», чорно-синього кольору) та достовірно знаючи, що не має права володіння та користування мотоциклом, викотив його з місця зберігання та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 спричинено матеріальну шкоду на суму 8586 грн.

Відомості за даними фактами було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

19.03.2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.03.2020 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав, що матеріали провадження містять достатньо доказів на підтвердження обґрунтованої підозри, про яку оголошено ОСОБА_5 , наявні ризики, про які вказує слідчий у клопотанні, а дані про особу підозрюваного та вчинення тяжкого злочину виключають можливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як ОСОБА_5 має постійне місце мешкання, працює вантажником у ФОП « ОСОБА_8 », раніше не судимий.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, обґрунтованість якого підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 20.03.2020 року; протоколом огляду місця події від 19.03.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.03.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.03.2020 року; протоколом огляду відеозапису з камери відеоспостереження, яка розташована на електроопорі у дворі Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області від 20.03.2020 року; протоколом огляду одягу ОСОБА_5 від 20.03.2020 року; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Між тим, прокурором не доведена недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним в клопотанні. Так, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, проживає разом з батьками за адресою АДРЕСА_2 , що свідчить про те, що він має міцні соціальні зв`язки, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює вантажником у ФОП « ОСОБА_8 ».

Як вбачається із ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

За такого, слідчий суддя вважає доцільним обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194 КПК України,

постановив

підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мартинівка Вознесенського району Миколаївської області, українцю, громадянину України, працюючому вантажником у ФОП « ОСОБА_8 », не одруженому, не маючому на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на ОСОБА_5 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області; не відлучатись з с.Мартинівське Вознесенського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками.
Визначити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 до 19 травня 2020 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївської області.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1