Справа № 708/410/20
Номер провадження № 1-кс/708/61/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2020 року

Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000107 від 10.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2020 року слідчий СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаської області лейтинант поліції ОСОБА_5 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно. У поданні слідчий зазначила, що у провадженні СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000107 від 10.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
У провадженні СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000107 від 10.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
10 квітня 2020 року до Чигиринського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від начальника сектору превенції Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , про те що в с. Рацеве Чигиринського району в акваторії Кременчуцького водосховища, під час операції "Нерест" виявлено ОСОБА_4 жителя с. Рацево Чигиринського району, який здійснює незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову.
10.04.2020 було проведено огляд місця події, а саме прибережної смуги річки Дніпро, що розташована в с. Рацеве, Чигиринського району. В ході проведення вказаного огляду працівниками поліції на земельній ділянці на відстані 15 метрів від берега було виявлено дві мисинові сітки довжиною 70 м. кожна, висотою 1 м. кожна, вічком 55х55 мм. кожна, в яких було виявлено рибу виду карась 44 шт., лящ 1 шт., загальною кількістю 45 шт.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 займався незаконним виловом риби за допомогою двох мисинових рибальських сіток.
Зазначені вище дві мисинові сітки, 70 м. кожна, висотою 1 м. кожна, вічком 55х55 мм. кожна, та рибу виду карась 44 шт., лящ 1 шт., загальною кількістю 45 шт, визнані слідчим речовим доказом та знаряддям вчинення злочину у кримінальному провадженні. Крім того, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 167 КПК України.
Зокрема, із зазначених вище обставин кримінального провадження є достатні підстави вважати, що дві мисинові сітки, 70 м. кожна, висотою 1 м. кожна, вічком 55х55 мм. кожна, з рибою виду карась 44 шт., лящ 1 шт., загальною кількістю 45 шт. використані як засоби вчинення кримінального правопорушення.
Тому, з метою збереження речових доказів, а саме двох мисинових сіток, 70 м. кожна, висотою 1 м. кожна, вічком 55х55 мм. кожна, та рибу виду карась 44 шт., лящ 1 шт., загальною кількістю 45 шт., на вказані речі необхідно накласти арешт
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.
ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання, підтвердивши,що він дійсно здійснював вилов даної риби у кількості 45 штук мисиновими сіиками, які є його власністю, знаючи що даний лов заборонений оскільки на даний час є період нересту.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, з матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 10.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Як вбачається з долучених до клопотання документів, а саме: протоколу огляду місця події від (а.с.7-8) 10.04.2020 року в ході огляду місця події, а саме: прибережної смуги річки Дніпро, що розташована в с. Рацеве, Чигиринського району на земельній ділянці на відстані 15 метрів від берега було виявлено та вилучено дві мисинові сітки довжиною 70 м. кожна, висотою 1 м. кожна, вічком 55х55 мм. кожна, в яких було виявлено рибу виду карась 44 шт., лящ 1 шт., загальною кількістю 45 шт.
Згідно постанови про визнання речовим доказом від 10.04.2020 року вбачається, дві мисинові сітки 70 м. кожна, вічком 55х55, та рибу виду: карась в кількості 44 шт. та лящ в кількості 1 шт., загальною кількістю 45 шт., визнано речовими доказами та приєднано їх в цій якості до матеріалів даного кримінального провадження № 0000107 від 10.04.2020 року.
Згідно розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об"єктів водного промислу згідно такс Постанви КабінетуМміністрів від 21.11.2011 року № 1209, розмір шкоди становить 918 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
За ст. 98 КПК України речовими доказами є предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Зазначена риба та сітки відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні,відповідають критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому слідчий обґрунтовано просить накласти арешт на вилучені речі.
Таким чином, суд вважає, що слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про необхідність накладення арешту на вказане майно, враховуючи наведені вище обставини, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 170-175 КПК України;
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000107 від 10.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України - задовольнити повністю.
Накласти арешт на: дві мисинові сітки, 70 м. кожна, висотою 1 м. кожна, вічком 55х55 мм. кожна, та рибу виду карась 44 шт., лящ 1 шт., загальною кількістю 45 шт., які вилучені 10.04.2020 року під час огляду місця події в прибережній території річки Дніпро в с. Рацеве, Чигиринського району.

Свіжовиловлену рибу передати для реалізації в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Відповідальність за зберігання майна покласти на слідчий відділ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі п"яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1