12.03.2020
Провадження 1-кс/522/2665/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , у розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

адвоката - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345-1 КК України, який згідно ст. 35 КПК України автоматизованої системи документообігу передано в провадження головуючого судді ОСОБА_5

10.02.2020 р. в судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_3 , заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_5 , від участі у розгляді зазначеного обвинувального акта.

В обґрунтування відводу захисник посилається на те, що суддя ОСОБА_5 змінив порядок дослідження доказів у справі та вирішив досліджувати відеозапис, залишивши поза увагою питання про дослідження письмових доказів залишивши сторону захисту у завідомо невигідному становищі порівняно із стороною обвинувачення. Тобто відмовився досліджувати письмові докази. В зв`язку з чим захисник був вимушений заявити відвід судді ОСОБА_5 , на що суддя сказав, що адвокат грає на публіку.

За таких обставин на думку захисника ОСОБА_3 , суддя ОСОБА_5 не може приймати участь у розгляді вищезазначеного обвинувального акту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_3 , заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник потерпілих ОСОБА_6 , заперечував проти задоволення відводу в зв`язку з його необґрунтованістю та вказав на те, що слова судді ОСОБА_5 на адресу захисника не є підставою для його відводу.

Суддя ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України:

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
При цьому, доводи сторони захисту фактично зводяться до незгоди з рішенням судді щодо порядку дослідження доказів у справі, що в свою чергу не є підставою для його відводу.

Що стосується висловлення судді на адресу захисника про нібито гру на публіку, то зазначене висловлення не може свідчити про упередженість судді до сторони захисту та суд вважає, що зазначені доводи сторони захисту не ґрунтуються на нормах ст. 75 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, законних підстав для відводу судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , у розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , не встановлено.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , у розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: