Справа № 579/127/20
УХВАЛА

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

"03" лютого 2020 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000513 слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Слідчий Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000513, яке погоджено прокурором.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 21 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000513 було встановлено, що 15 листопада 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі виконуючого обов`язки начальника ОСОБА_4 укладено з МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_5 договір підряду №353 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція існуючої котельні ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 » на суму 1029489,60 грн.

В подальшому вказані роботи були профінансовані в повному обсязі та підтверджені відповідними актами виконаних робіт (актами форми КБ-2в, КБ-3).

Істотне значення для цього кримінального провадження має отримання для тимчасового доступу та вилучення документів, які склалися за результатами виконання робіт по об`єкту - «Реконструкція існуючої котельні ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 ».

Зазначена інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без її участі. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мають бути використанні з метою встановлення фактичних обставин скоєння кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5, ч.6, ч.7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження: АДРЕСА_2 , надати слідчим СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до таких документів, а саме:

- на розроблення кошторисної документації на суму 13000,00 грн. (виписка від 26.12.2016, платіжне доручення № 18 від 22.12.2016 р., акт №1 прийняття здачі виконаних робіт від 22.12.2016 р., рахунок фактура № 14 від 22.12.2016 р., договір підряду № 944 від 19.12.2016 р);

- на виконання проекту на суму 5540,40 грн. (виписка від 08.09.2018, платіжне доручення №2 від 07.09.2017, акт здачі - приймання робіт №44 від 05.09.2017, рахунок на оплату № 328 від 05.09.2018, кошторис на проектні роботи, договір № 93-217 від 01.09.2017);

- документів на авторський нагляд на суму 8174,00 грн. (виписка від 28.12.2018, платіжне доручення № 6 від 28.12.2017 р., платіжне доручення № 4 від 26.12.2017, рахунок-фактура № 14 від 26.12.2017, Акт № 1 прийняття -здачі виконаних робіт від 26.12.2017, договір № 354 від 15.11.2017);

- на технічний нагляд на суму 15449,70 грн. (виписка від 28.12.2018, платіжне-доручення № 5 від 26.12.2017, Акт № 74-ТН від 26.12.2017, здачі приймання наданих послуг, рахунок № 74-ТН від 26.12.2017, кошторис надання послуг з технічного нагляду, договір № 74-ТН про надання послуг з технічного нагляду від 15.11.2017;

-на аванс 30 % на суму 308846,88 грн. (виписка від 17.11.2017, платіжне доручення № 1 від 15.11.2017, рахунок фактура № 8 від 15.11.2018, виписка від 17.11.2017, платіжне доручення № 6 від 15.11.2018;

- на оплату реконструкції існуючої котельні на суму 720642,72 грн. (виписка від 28.12.2017, платіжне доручення № 10 від 28.12.2017, виписка від 28.12.2017, платіжне доручення № 2 від 26.12.2018, Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року, рахунок- фактура № 2 від 26.12.2017, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017, договірна ціна, договір підряду № 353 від 15.11.2017р, кошторисна документація, експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації;

-копії розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 25.07.2017 р. № 748-ОД «Про використання бюджетних коштів»;

-копії розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_6 від 14.08.2017 р. № 460-ОД « Про внесення змін до розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_6 від 20.07.2017 № 407-ОД».

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1