Справа № 128/333/20
ВИРОК
Іменем України

08 липня 2020 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000041, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянинаУкраїни, раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи засудженим Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став і вчинив новий корисливий злочин. Так, ОСОБА_4 22.12.2019, близько 18:00 год., проходячи повз будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, попередньо будучи обізнаним, що на території вищевказаного домоволодіння знаходяться металеві речі, у нього виник умисел на таємне викрадення даних речей. Далі ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, керуючись корисливими мотивами, перелізши через цегляний паркан вказаного вище домоволодіння, здійснив крадіжку чавунної плити пічного опалення з двома конфорками, вартість якого на момент вчинення крадіжки, тобто 22.12.2019, відповідно до висновку експерта № 381-384/20-21 від 24.01.2020 складала 458, 33 грн., дверцят пічного опалення, вартість яких на момент вчинення крадіжки, тобто 22.12.2019 відповідно до висновку експерта № 381-384/20-21 від 24.01.2020 складала 256, 67 грн., пічної колосникової решітки на 8 ребер, вартість якої на момент вчинення крадіжки, тобто 22.12.2019 відповідно до висновку експерта № 381-384/20-21 від 24.01.2020 складала 246, 67 грн., пічної колосникової решітки на 5 ребер, вартість якої на момент вчинення крадіжки, тобто 22.12.2019 відповідно до висновку експерта № 381-384/20-21 від 24.01.2020 складала 154, 20 грн. Загальна ринкова вартість складових пічного опалення станом на 22.12.2019 становила 1 115, 87 (одна тисяча сто п`ятнадцять грн. вісімдесят сім коп.), після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному акті. А саме, що він дійсно, перелізши через цегляний паркан домоволодіння, яким воно огороджене, що розташоване по АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку металевих виробів. Він знав, що господарів вдома немає, тому вирів викрасти майно, що зберігалося на території цього домоволодіння. Після викрадення майна він здав його за 80 грн. в пункт прийому металобрухту. Через якийсь час чоловік, якому він здав викрадені речі, зателефонував йому і повідомив, що власники цих викрадених речей хочуть повернути викрадене в них майно, тому працівники поліції вилучили викрадені речі та повернули потерпілій, а він повернув цьому чоловіку 80 грн. З обсягом та вартістю викраденого погоджується та погоджується з обставинами, встановленими на досудовому слідстві, оскільки тоді він краще пам`ятав подію. Жалкує про вчинене, щиро розкаюється, запевняє, що більше такого не повториться.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд даного кримінального провадження за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки завдані злочином збитки їй відшкодовані та викрадене майно їй повернуто, при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого, процесуальних витрат та речових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що на досудовому слідстві дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у сховище.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , водночас за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, згідно з повідомленням ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» від 17.04.2020 на даний час відбуває покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 04.12.2019 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 6 місяців арешту, початок строку 11.03.2020, кінець строку 11.09.2020. Відповідно до протоколу затримання особи, на виконання ухвали (вироку) суду від 11.03.2020, 11.03.2020 ОСОБА_4 було затримано на виконання вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 04.12.2019.

Згідно досудової доповіді Вінницького районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, наявність попередніх правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд встановив щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди, позицію державного обвинувача щодо можливості виправлення і перевиховання обвинуваченого, відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілої, досудову доповідь Вінницького районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе виключно за умови ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення.

При цьому, оскільки злочин було вчинено після постановлення попереднього вироку, остаточне покарання слід призначити за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 72 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 04.12.2019.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. На переконання суду, призначене обвинуваченому покарання відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства, потерпілого, та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілою особою не заявлявся.

Враховуючи постанову про визнання вилучених речей речовими доказами від 14.01.2020, ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2020 про накладення арешту на вилучене майно та розписку потерпілої про отримання нею викраденого майна від 30.01.2020, на підставі ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, слід скасувати арешт речових доказів, а саме: на чавунну плиту зі двома отворами, чавунні двері зі вмонтованим отвором, на якому наявний надпис «Коростень», колосники-решітки із чавуну у кількості трьох штук, які залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави за проведення експертизи, відповідно до висновку експерта № 381-384/20-21 від 24.01.2020 в сумі 785 гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, підстав для його обрання суд не вбачає.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 11.03.2020, а саме з часу затримання на виконання вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 04.12.2019.

Керуючись ст.ст. 336, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 71 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 04.12.2019 та остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 11.03.2020.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2020, на чавунну плиту зі двома отворами, чавунні двері зі вмонтованим отвором, на якому наявний надпис «Коростень», колосники-решітки із чавуну у кількості трьох штук.

Речові докази, а саме: чавунну плиту зі двома отворами, чавунні двері зі вмонтованим отвором, на якому наявний надпис «Коростень», колосники-решітки із чавуну у кількості трьох штук, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у власності останньої.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 785 гривень.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: