Справа №: 398/4185/19
провадження №: 1-кп/398/199/20
УХВАЛА
Іменем України

"15" січня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії в залі суду м. Олександрії кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002335 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

захисників - адвоката ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пункти 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечувати щодо задоволення даного клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про виклик в судове засідання експерта ОСОБА_11 для роз`яснення висновків судово-медичних експертиз.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечувати щодо задоволення даного клопотання , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи тим, що ухвалою суду від 28.11.2019 р. ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 26.01.2020 року. Розглянути справу до закінчення строку дії запобіжного заходу неможливо, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання такого запобіжного заходу, а саме можливість обвинуваченого переховуватись від суду, впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник підтримали думку прокурора .

Обвинувачений ОСОБА_3 просить змінити запобіжний захід на домашній арешт, запевняє, що не буде відлучатися з місця проживання та впливати на свідків.

Захисники ОСОБА_7 і ОСОБА_8 просять змінити запобіжний захід обвинуваченому на домашній арешт, заперечують проти продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підтримали думку свого підзахисного. Зазначають, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, не буде ухилятися від явки до суду, самостійно з`явився до поліції, дізнавшись, що він знаходиться в розшуку, сприяв досудовому слідству.Прокурором не доведені зазначені ним ризики.

Суд, заслухавши думку учасників процесу встановив наступне.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.11.2019 року обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обираючи зазначений запобіжний захід, суд встановив існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, при обранні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд врахував, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 121 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Окрім цього, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 неодружений, не має на своєму утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, офіційно не працює. Окрім цього, обвинувачений після події залишив місце свого постійного проживання та виїхав за межі України, у зв`язку з чим перебував у розшуку. Враховуючи ці обставини, суд дійшов висновку про те, що вони вказують на існування ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вказані обставини дають підстави вважати, що у разі застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, останній може ухилитися від суду та вчинити новий злочин, незаконно впливати на свідків, а тому наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. За вказаних обставин суд вважає, що застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить виконання ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 3 ст. 315, ч. 3 ст. 199, ст. 184, ст. 177 КПК підставами для продовження строку тримання під вартою у підготовчому судовому засіданні є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик (передбачений ст. 177 КПК) не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою

Отже, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, продовжують існувати та виправдовують тримання ОСОБА_3 під вартою. Сторони обвинувачення і захисту не надали відомостей про появу нових або зміну існуючих обставин, які б вказували на зменшення або відсутність зазначених ризиків. Ці ризики не можуть бути усунуті за умови застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Стороною захисту не надані суду докази про неможливість тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Враховуючи, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , спричинив загибель людини, суд не вбачає підстав для визначення застави обвинуваченому.

Враховуючи викладене та думку учасників кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 9 годин 24 січня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , експерта ОСОБА_11 .

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 15 січня 2020 року до 14 березня 2020 року включно.

Копію ухвали направити в Державну установу «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Строк подачі апеляційної скарги обвинуваченим обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1