Справа № 684/686/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марксове Немирівського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні має одну малолітню дитину, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2010 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області (справа №2/650/10), за позовом ОСОБА_5 , винесено рішення про стягнення щомісячно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марксове Немирівського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , аліментів на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь матері - ОСОБА_5 , щомісячно, починаючи з 27.11.2009 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме - до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, ОСОБА_6 , в порушення вимог ст.51 Конституції України. ст.ст.150, 180 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», які передбачають, що батьки повинні піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та поважати дитину, знаючи про свій обов`язок виплачувати аліменти, являючись працездатною особою, маючи можливість працевлаштуватися та виконувати рішення суду, офіційно не працював, працюючи неофіційно на тимчасових і сезонних роботах, маючи реальну можливість сплачувати, діючи умисно, злісно ухилився від сплати аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_8 , будь-якої матеріальної допомоги дитині не надавав, аліменти не сплачував, внаслідок чого за вказаний період часу утворилася заборгованість по аліментах на утримання дитини, встановлених рішенням суду в загальній сумі 80 320 грн. 57 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , в період часу з 03 травня 2019 року по даний час, працюючи офіційно на посаді машиніста автомобільного крана в ТОВ «Агрохімпродукт», , отримав сукупний дохід в сумі 19 577 грн. 27 коп., проте аліменти на утримання доньки ОСОБА_8 , 2007 р.н., на виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.03.2010 року в справі № 2/650/10 взагалі не сплатив, з метою ухилення від виконання даного рішення суду, в порушення свого обов`язку, передбаченого ч.4, ч.5 ст.19, ст.69, 70 Закону України «Про виконавче провадження», державного виконавця Старосинявського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про працевлаштування та отриманий дохід не повідомив, а також не повідомив про наявність у нього аліментних зобов`язань за рішенням суду працедавця.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 в період часу з 13.05.2010 року по 25.09.2019 року утворилася заборгованість із виплати аліментів на утримання дитини, встановлених рішенням суду в загальній сумі 80 320 грн. 57 коп., що сукупно складає суму виплат понад 3 місячних платежів таких виплат.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у злісному ухиленні від сплати аліментів на утримання дитини визнав повністю, розкаявся і підтвердив, що він знав про рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.03.2010 року про стягнення щомісячно з нього аліментів на користь потерпілої для утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак від сплати аліментів ухилився, внаслідок чого утворилася заборгованість по аліментах на утримання дитини.

Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, а його дії за ч.1 ст.164 КК України кваліфіковано вірно, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він, за місцем проживання та за останнім місцем роботи (ТОВ «Агрохімпродукт») характеризується виключно позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йму слід призначити покарання у виді громадських робіт. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Обвинуваченому ОСОБА_9 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: