УХВАЛА
Справа № 521/11945/19

Номер провадження:1-кп/521/1141/19

30 липня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5
при судовому розгляді кримінального провадження № 521/11945/19 відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Бєльці, Республіка Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , обґрунтовуючи свою позицію тим, що у випадку обрання обвинуваченому іншого, менш суворого запобіжного заходу, з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину, є наявною обґрунтована підозра у здійсненні обвинуваченим дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , мотивуючи свою позицію тим, що достатніх даних про можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення не надано та просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Також захисник підкреслив, що ОСОБА_7 є раніше не судимою особою, має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання. Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію захисника.

Вивчивши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , заперечення захисника ОСОБА_8 на клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, головуючий суддя вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу (будь-якого) є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам (серед інших): переховуватися від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженю іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 є раніше не судимою особою, перебуває у шлюбі, постійне місце реєстрації та проживання на території м.Одеси, що вказує на міцність його соціальних зв`язків.

Проаналізувавши надані до суду документи, якими прокурор обґрунтовував своє клопотання, доводи захисника, та врахувавши особу обвинуваченого, суд вважає, що прокурором не надано до суду достатніх даних, які б вказували на обґрунтованість обрання ОСОБА_7 найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оцінюючи твердження прокурора про можливість ОСОБА_7 переховуватися від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, сул не погоджується з вказаними твердженнями, оскільки вони не підтверджуються будь-якими даними.

Керуючись ст.ст. 128, 177, 178, 181, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відмовити.
Обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці (60 днів), тобто до 28.09.2019 року, заборонивши йому залишати місце свого фактичного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти строком на 2 місяці на обвинуваченого ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до суду за першим викликом;
2) не відлучатись з населеного пункту, у в якому проживає, без дозволу суду;
3) не залишати місце свого фактичного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити для виконання начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя ОСОБА_9