Справа №635/8771/19
Провадження №1-кс/635/129/2020
УХВАЛА

31 січня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000874 від 13.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:

20 січня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000874 від 13.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (із можливістю вилучення завірених належним чином копій таких документів), які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ), а саме до матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа б/н від 01.12.2014 у справі №624/1020/14-ц, виданого Кегичівським районним судом Харківської області про стягнення із ОСОБА_4 , 1981 р.н., на користь ОСОБА_5 , 1978 р.н., ІПН НОМЕР_3 , аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.11.2014 і до досягнення нею повноліття.
Як вбачається з клопотання прокурора, 28.11.2018 до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не виплачує аліменти на утримання спільної дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із чим імовірно вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.164 КК України. На підставі рапорту т.в.о. начальника сектору превенції Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 12.12.2018 за результатами розгляду зазначеного звернення внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочато кримінальне провадження №0000874 від 13.12.2018 за ч.1 ст.164 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 01.12.2014 задоволено позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , вказано про стягнення з останнього на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання їх спільної дитини ОСОБА_6 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.11.2014 і до досягнення нею повноліття. Згідно з розрахунком ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з 01.11.2014 по 01.05.2018 ОСОБА_4 на виконання зазначеного судового рішення не сплачував, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість у розмірі 42 874,75 грн. За результатами проведеного досудового розслідування 31.12.2018 слідчим винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, яку 26.06.2019 скасовано. Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 надав показання, що він раніше перебував у шлюбі з ОСОБА_5 , з якою у нього є спільна донька ОСОБА_6 . У 2010 році він розлучився з ОСОБА_5 , з якою їх спільна донька з того часу проживає разом. Після розлучення він допомагав колишній дружині та доньці, проте будь-яких підтверджуючих документів про це у нього немає. Через деякий час ОСОБА_5 подала позовну заяву про стягнення з нього аліментів на спільну доньку, яку суд задовольнив. Після цього ОСОБА_5 отримала виконавчий лист та направила його до виконавчої служби. У подальшому ОСОБА_4 систематично кожен місяць сплачував аліменти через банківську систему, про що у нього є підтверджуючі документи. На підтвердження цього ОСОБА_4 надав квитанції та чеки про сплату у 2015, 2016, 2018-2019 роках грошових коштів від 200 грн. до 1020 грн. на утримання ОСОБА_6 . Копії платіжних документів долучено до матеріалів кримінального провадження. Окрім цього, на виконання доручення працівниками оперативного підрозділу зроблено телефонний виклик ОСОБА_5 для встановлення часу та місця її допиту у якості свідка у кримінальному провадженні. Під час розмови ОСОБА_5 повідомила, що вона знаходиться у м. Дніпро та не може приїхати до м. Люботин для проведення слідчих (розшукових) дій, про що складено відповідний рапорт. З метою встановлення обставин нарахування заборгованості ОСОБА_4 зі сплати аліментів до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено лист ІНФОРМАЦІЯ_5 №04-25-4141-18 від 29.10.2019 про надання інформації, яка має значення для кримінального провадження, зі строком виконання до 20.11.2019. Станом на 02.12.2019 відповідь на зазначений лист до Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області не надійшла. Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів (із можливістю вилучення завірених належним чином копій таких документів), які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа б/н від 01.12.2014 у справі №624/1020/14-ц, виданого Кегичівським районним судом Харківської області про стягнення із ОСОБА_4 , 1981 р.н., на користь ОСОБА_5 , 1978 р.н., ІПН НОМЕР_3 , аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.11.2014 і до досягнення нею повноліття, з метою з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження (у тому числі, щодо встановлення причин утворення суми заборгованості зі сплати аліментів), а також з метою отримання доказів у кримінальному провадженні шляхом проведення огляду матеріалів виконавчого провадження, які можуть мати статус речових доказів, та вилучення завірених належним чином копій матеріалів вказаного виконавчого провадження. У подальшому відомості, які знаходяться у матеріалах виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа б/н від 01.12.2014 у справі №624/1020/14-ц, виданого Кегичівським районним судом Харківської області про стягнення із ОСОБА_4 аліментів, планується використовувати під час проведення допитів якості свідків посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час опитування ОСОБА_4 та під час проведення інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які відповідно до ст.ст.91, 93 КПК України підлягають доказуванню (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення злочину тощо).
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. До канцелярії суду від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутність та вимоги клопотання підтримує.
В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_6 юридичної особи у володіння якої знаходяться документи до яких слідчий просить доступ, не з`явився, однак суд враховуючи положення частини четвертої статті 163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у їх відсутність.
Дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0000874 від 13.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно до статті 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій.
Згідно з положеннями частин третьої статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (стаття 161 КПК України).
У відповідності до положень частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу положень частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали надані слідчим, на підставі статті 163 КПК України, та беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які міститься в матеріалах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа б/н від 01.12.2014 у справі №624/1020/14-ц, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, при цьому перевірити вказану інформацію без отримання вказаних документів не можливо, тому слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій.
Керуючись статтями 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000874 від 13.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (із можливістю вилучення завірених належним чином копій таких документів), які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), а саме до матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа бн від 01.12.2014 у справі №624/1020/14-ц, виданого Кегичівським районним судом Харківської області про стягнення із ОСОБА_4 , 1981 р.н., на користь ОСОБА_5 , 1978 р.н., ІПН НОМЕР_3 , аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.11.2014 і до досягнення нею повноліття.
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення, тобто до 29 лютого 2020 року.
У відповідності до статті 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1