ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/830/20
Провадження № 1-кс/362/247/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000310 від 07.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
в с т а н о в и в:
10.02.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 06.02.2020 року за адресою: м. Васильків, вул. Покровська, 1 та огляду місця події від 06.02.2020 року за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Дзвінкове, вул. Ірпінська, 74 а, в квадраті № 325, а саме: на металевий предмет зовні схожий на гільзу із маркуванням RWS 30-06 яку було поміщено у білий паперовий конверт та належно опечатано, мисливський карабін «Blaser R93», 30-06, № НОМЕР_1 який був поміщений у чохол для рушниці зелено-чорного кольору та який належно опечатаний, дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 який був поміщений у паперовий конверт білого кольору який належно опечатано, та один набій золотистого кольору RWS 30-06, який був поміщений у паперовий конверт білого кольору, який належно опечатаний, власником яких є ОСОБА_6 з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 06.02.2020 року до ЧЧ Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення по лінії 102 від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 06.02.2020 року приблизно о 01 год. 50 хв., неподалік домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав необережне тілесне ушкодження в область грудної клітки, після чого був доставлений в приймальне відділення Боярської ЦРЛ.

При виїзді на місце події 06.02.2020 року, розташоване неподалік домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в квадраті № 325, на ділянці ґрунтової дороги, розташованої на відстані 1200 м від стовпчика з зазначенням квадрату, виявлено один предмет золотистого кольору, зовні схожий на гільзу від вогнепальної зброї, на відстані 3 м 40 см від вищевказаного предмета виявлено спарений сліди підковоподібної форми, дугою спрямовані в ліву сторону від предмету, зовні схожого на гільзу. На відстані 4 м 90 см від предмету, схожого на гільзу виявлено на грунтовому покритті нашарування льоду, через 4 м 90 см виявлено схожі сліди льоду. Оглядом місця події було вилучено металевий предмет зовні схожий на гільзу із маркуванням RWS 30-06, яку було поміщено у білий паперовий конверт та належно опечатано.

Під час огляду місця події від 06.02.2020 року у кімнаті прийому громадян Васильківського ВП ГУНП в Київській області за адресою: м. Васильків, вул. Покровська, 1, в якій знаходився громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції мисливський карабін «Blaser R93», 30-06, № НОМЕР_1 , який був поміщений у чохол для рушницю зелено-чорного кольору, дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , який був поміщений у паперовий конверт білого кольору який належно опечатано, та один набій золотистого кольору RWS 30-06, який був поміщений у паперовий конверт білого кольору який належно опечатаний.

Слідчим в клопотанні вказано, що з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.
Власник майна про розгляд справи був повідомлений належним чином, але до суду не з`явився, що не перешкоджає його розгляд.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав та просив його задовольнити.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, кримінальне провадження за № 0000310 від 07.02.2020 року, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що з матеріалів клопотання та кримінального провадження № 0000310 від 07.02.2020 року, вбачається, що у провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України (а.с.6).
Згідно протоколу огляду місця події від 06.02.2020 року, неподалік домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в квадраті № 325, на ділянці грунтової дороги, розташованої на відстані 1200 м від стовпчика з зазначенням квадрату, виявлено один предмет золотистого кольору, зовні схожий на гільзу від вогнепальної зброї, на відстані 3 м 40 см від вищевказаного предмета виявлено спарений сліди підковоподібної форми, дугою спрямовані в ліву сторону від предмету, зовні схожого на гільзу. На відстані 4 м 90 см від предмету, схожого на гільзу виявлено на грунтовому покритті нашарування льоду, через 4 м 90 см виявлено схожі сліди льоду. Оглядом місця події було вилучено металевий предмет зовні схожий на гільзу із маркуванням RWS 30-06 яку було поміщено у білий паперовий конверт та належно опечатано (а.с. 8).

Згідно протоколу огляду місця події від 06.02.2020 року у кімнаті прийому громадян Васильківського ВП ГУНП в Київській області за адресою: м. Васильків, вул. Покровська, 1, гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції мисливський карабін «Blaser R93», 30-06, № НОМЕР_1 , який був поміщений у чохол для рушниці зелено-чорного кольору, дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , який був поміщений у паперовий конверт білого кольору, та один набій золотистого кольору RWS 30-06, який був поміщений у паперовий конверт білого кольору (а.с. 9).
Постановою від 07.02.2020 року слідчим Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 було визнано речовими доказами металевий предмет зовні схожий на гільзу із маркуванням RWS 30-06, мисливський карабін Blaser R93, 30-06, № НОМЕР_1 , дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , та один набій золотистого кольору RWS 30-06 (а.с.3-5).
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, проведення ряду слідчих дій, експертиз, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або подальшого використання, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000310 від 07.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України задовольнити .
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно вході проведення огляду від 06.02.2020 року за адресою: м. Васильків, вул. Покровська, 1 та оглядом місця події від 06.02.2020 року за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Дзвінкове, вул. Ірпінська, 74 а, в квадраті № 325, а саме: на металевий предмет зовні схожий на гільзу із маркуванням RWS 30-06, яку було поміщено у білий паперовий конверт; мисливський карабін «Blaser R93», 30-06, № НОМЕР_1 , який був поміщений у чохол для рушниці зелено-чорного кольору; дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , який був поміщений у паперовий конверт білого кольору, та один набій золотистого кольору RWS 30-06, який був поміще ний у паперовий конверт білого кольору, власником яких є ОСОБА_6 з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_9