Справа № 682/517/20
Провадження № 1-кп/682/82/2020
У Х В А Л А

30 червня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської місцевої прокуратури

Хмельницької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000634 від 17.12.2019 р клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - обвинуваченому за ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в.
28.02.2020 р до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000634 від 17.12.2019 р про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Справа призначена до судового розгляду.
09.06.2020р в судовому засіданні було оголошено перерву для виклику свідків.
30.06.2020р прокурор подав письмове клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою закінчується 10.07.2020р., до цієї дати завершити судовий розгляд справи не представляється можливим, обвинувачений вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років, у минулому неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, не має постійного місця роботи та легальних джерел для існування, усвідомлюючи ймовірність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі за вчинений злочин, з метою уникнення такого матиме реальну можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою змінити показання на його користь, створювати інші перешкоди для кримінального провадження, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися і більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України .
Встановлено, що копію клопотання прокурора ОСОБА_4 та його захисник отримали 30 червня 2020 року о 14 год. 30 хв.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просить змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, так як вважає наведені прокурором підстави для тримання під вартою необгрунтованими, оскільки він має зареєстроване місце проживання, має на утриманні неповнолітнього сина, є інвалідом та потребує огляду комісією МСЕК, а також потребує лікування внаслідок травми, отриманої при ДТП, під час утримання в СІЗО існує загроза зараження коронавірусом COVID19, а відповідно до Конституції України життя і здоров`я людини є найвищою соціальною цінністю. Крім цього перебуваючи на волі, зможе надавати посильну допомогу потерпілим.
Захисник ОСОБА_5 просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період розгляду справи судом, оскільки обвинувачений не здійснював тиску на потерпілих та свідків і у прокурора відсутні підстави вважати, що такий тиск можливий надалі; обвинувачений утримує неповнолітнього сина, який продовжує навчання і потребує підтримки та утримання; перебуваючи на волі ОСОБА_4 зможе надавати допомогу потерпілим, а в умовах домашнього арешту буде неможливим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України .
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, внаслідок якого настала смерть потерпілого, не має іншого джерела доходу крім пенсії по інвалідності, перебуваючи на волі може здійснювати тиск на потерпілих та свідків, які ще не допитані судом, з метою змусити дати показання на його користь, переховуватись від суду, чинити перешкоди судовому провадженню іншим чином з метою уникнення покарання.
Враховуючи наведені ризики, визначені у ст.178 КПК України обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, у тому числі й тяжкість покарання що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд знаходить, що лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Більш м`які запобіжні заходи, забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
На думку суду зазначені захисником та обвинуваченим обставини не є визначальними та такими, які б давали можливість обрати обвинуваченому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Згідно з вимогами ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
На підставі наведеного клопотання прокурора слід задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України підстав для визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_4 не вбачається.
Керуючись ст. 331, ст. 183 КПК України, суд
п о с т а н о в и в
Задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний зхахід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 28 серпня 2020 року.
Протягом семи діб з дня проголошення ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду .

Головуючий суддя ОСОБА_1