Провадження № 1-кп/582/57/20
Справа № 582/477/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" червня 2020 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження № 0000089 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Недригайлів Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не судимого,

який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2020 під час відпрацювання території Недригайлівського району, начальник СРПП № 2 Недригайлівського ВП ОСОБА_7 спільно з начальником СРПП № 1 Недригайлівського ВП ОСОБА_8 , на вулиці Незалежності у смт. Недригайлів, біля АЗС помітили автомобіль світло-бежевого кольору ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , який проїхав під заборонний знак « НОМЕР_2 заборонено». Даним автомобілем керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

Під час перевірки працівниками поліції документів та в ході подальшого спілкування з водієм ОСОБА_3 у них виникли обґрунтовані підозри, що останній керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, але на пропозицію працівників поліції пройти в установленому порядку медичне освідування на стан наркотичного сп`яніння, ОСОБА_3 відмовився.

Начальник СРПП № 2 Недригайлівського ВП ОСОБА_7 почав складати на ОСОБА_3 адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Після чого ОСОБА_3 , близько 22 год 00 хв., перебуваючи біля автозаправної станції «ANP» за адресою: Сумська область, смт. Недригайлів, вул. Незалежності, тримаючи в руках грошові кошти, висловив в завуальованій формі бажання вирішення ситуації, що склалася, обумовлюючи можливість надання матеріальної винагороди поліцейським зі своєї сторони за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Після цього, ОСОБА_3 був попереджений працівниками поліції про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України та про те, що слова та дії ОСОБА_3 будуть фіксуватися на поліцейську відеокамеру.

У подальшому ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є службовими особами та, що вони знаходяться при виконанні службових обов`язків, перебували у форменому одязі, з табельною вогнепальною зброєю, прибули на місце події на службовому автомобілі з проблисковими маячками та написами «Поліція», представились шляхом пред`явлення службового посвідчення, та усвідомлюючи, що вказані працівники патрульної поліції уповноважені на виявлення, припинення правопорушень на транспорті і при виявленні таких правопорушень зобов`язані вчинити дії, спрямовані на їх припинення та документування шляхом складання відповідних протоколів про вчинення адміністративних правопорушень; діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, висловив пряму словесну пропозицію надати присутнім працівникам поліції - начальнику СРПП № 2 Недригайлівського ВП ОСОБА_7 та начальнику СРПП № 1 Недригайлівського ВП ОСОБА_8 , неправомірну вигоду у сумі 500 гривень з проханням до останніх не вживати передбачених законом заходів по притягненню його до адміністративної відповідальності та поклав грошові кошти на кришку багажника поліцейського автомобіля ВАЗ-21101 д.н.з. НОМЕР_3 .

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує чи надає таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

Під час досудового слідства 22 травня 2020 року між прокурором начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої підозрюваний ОСОБА_3 визнає себе винуватим у скоєнні за вказаних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Прокурор та підозрюваний визначили міру покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн.

Сторони угоди також узгодили долю речових доказів у даному кримінальному провадженні. Зокрема вирішили до грошових коштів у сумі 500 грн., а саме: 1 банкноти номіналом 100 грн. МД 3544254, 1 банкноти номіналом 100 грн. МР 9163457, 1 банкноти номіналом 100 грн. СЗ 5825565, 1 банкноти номіналом 200 грн. МА 9582527, які постановою слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 від 11.05.2020 визнані речовими доказами та зберігаються в матеріалах кримінального провадження, застосувати спеціальну конфіскацію, відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України та ст. 100 КПК України - конфіскувати на користь держави в особі Державного казначейства України. Нагрудну камеру CammPro 1826R2.3/32, номенклатурний номер 11130095 з влаштованою картою пам`яті, на якій знаходяться відеозаписи: DSJ_0000000__0690; DSJ_0000000__0691; DSJ_0000000__0692; DSJ_0000000__0693 від 10.05.2020 - у відповідності до ст. 100 КПК України вирішили залишити у розпорядженні матеріально-відповідальної особи - поліцейського СРПП Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 . Долю документів у провадженні, визнаних такими постановою слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 від 13.05.2020, а саме: два оптичних диска під назвою «MastAK», типу DVD - R, об`ємом 4,7 Gb, 120 Min, 16х, на які відкопійовано відео файли з цифрової нагрудної відеокамери CammPro 1826R2.3/32, номенклатурний номер 11130095 під назвами DSJ_000000__0690; DSJ_0000000__0691; DSJ_0000000__0692; DSJ_0000000__0693, у відповідності до ст. 100 КПК України вирішили залишити в матеріалах кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор вважає, що дана угода відповідає вимогам чинного закону, підозрюваний ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, добровільно, без будь-якого примусу уклав угоду з прокурором про визнання винуватості, отже вона може бути затверджена судом у підготовчому судовому засіданні. Сторони дійшли згоди про вид покарання за угодою у виді штрафу у розмірі 8500 грн та застосування спеціальної конфіскації до грошових коштів, які визнані речовими доказами та узгодили долю інших речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, застосування інших заходів кримінально-правового характеру, а саме спеціальної конфіскації та наполягає на затвердженні угоди.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, його захисника, прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим, а згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити таку угоду.

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 цього Кодексу угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як вбачається зі змісту угоди про визнання винуватості та наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, внаслідок вчинення якого шкода завдана лише державним інтересам.

ОСОБА_3 погодився на призначення йому покарання за цей злочин у межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу у розмірі 8500 грн.

Сторонами узгоджено застосування відповідно до вимог ст.ст.96-1, 96-2 КК України спеціальної конфіскації грошових коштів, які були визнані речовими доказами та узгоджено долю інших речових доказів.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація дій ОСОБА_3 є правильною і передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; наявні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам матеріального та процесуального закону і її можливо затвердити.

Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 14.05.2020.

Застосувати відповідно до вимог ст.ст.96-1, 96-2 КК України спеціальну конфіскацію грошових коштів, які були визнані речовими доказами.

Долю інших речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 373-376, 392, 394-395, 473, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду укладену 22 травня 2020 року між прокурором - начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання за цей злочин у виді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Застосувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити у власність держави особі Державного казначейства України грошові кошти у сумі 500 грн., а саме: 1 банкноту номіналом 100 грн. МД 3544254, 1 банкноту номіналом 100 грн. МР 9163457, 1 банкноту номіналом 100 грн. СЗ 5825565, 1 банкноту номіналом 200 грн. МА 9582527, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду від 14.05.2020, на гроші кошти сумі 500 грн., а саме: 1 банкноту номіналом 100 грн. МД 3544254, 1 банкноту номіналом 100 грн. МР 9163457, 1 банкноту номіналом 100 грн. СЗ 5825565, 1 банкноту номіналом 200 грн. МА 9582527, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- нагрудну камеру CammPro 1826R2.3/32, номенклатурний номер 11130095 з влаштованою картою пам`яті, на якій знаходяться відеозаписи: DSJ_0000000__0690; DSJ_0000000__0691; DSJ_0000000__0692; DSJ_0000000__0693 від 10.05.2020 - залишити у розпорядженні матеріально-відповідальної особи - поліцейського СРПП Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 ;

- два оптичних диски під назвою «MastAK», типу DVD - R, об`ємом 4,7 Gb, 120 Min, 16х, на які відкопійовано відео файли з цифрової нагрудної відеокамери CammPro 1826R2.3/32, номенклатурний номер 11130095 під назвами: DSJ_0000000__0690; DSJ_0000000__0691; DSJ_0000000__0692; DSJ_0000000__0693 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу, угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1