Ухвала

іменем України

18 березня 2020 року

м. Київ

справа № 310/8674/17

провадження № 51-6774впс18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання голови Запорізькогоапеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло подання Запорізькогоапеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізькогоапеляційного суду для розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_4 на ухвалуБердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 лютого 2020 року, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК) провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що на розгляд Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_4 на ухвалуБердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 лютого 2020 року.

У поданні Запорізький апеляційний суд посилається на звіт про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду з семи суддів неможливо сформувати колегію суддів для розгляду апеляційної скарги.

Так, шестеро суддів виключено з автоматизованого розподілу відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК.

Частиною 1 ст. 76 КПК передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК, не мають права брати участі у цьому кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_12 відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК, не може розглядати дане провадження, оскільки кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає, що подання Запорізького апеляційного судуслід задовольнити, а матеріали за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 , направити до Дніпровського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК, Суд

постановив:

Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185КК, направити до Дніпровського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3