Справа № 296/2865/20
УХВАЛА
Іменем України

16 квітня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваної ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000147 від 03.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 14.04.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваної ОСОБА_5 для проведення судової експертизи звуко- та відеозапису у кримінальному провадженні №0000147 від 03.05.2019.

1.2. СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за фактом незаконного виготовлення, придбання, зберігання, збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх прекурсорів.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 307, ч.2 ст.307, ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

1.4. 04.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

1.5. Підозрювана ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 Кримінального кодексу України, визнала частково та відповідно до ст. 63 Конституції України від дачі показів відмовилась.

1.6. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що у ході досудового розслідування проведено ряд гласних слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, під час яких використовувались технічні засоби фіксації вчинення даного злочину, зокрема аудіо та відео-записуюча апаратура. З метою проведення експертизи звуко- та відеозапису, виникла необхідність у відібранні біологічних зразків у ОСОБА_5 .

1.7. Посилаючись на те, що прокурором у кримінальному провадженні винесено постанову про відібрання біологічних зразків для експертизи голосу для подальшого порівняльного дослідження у підозрюваної ОСОБА_5 , однак остання від добровільного надання таких зразків відмовилась, слідчий просила надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подала через канцелярію суду заяву, в якій вимоги клопотання підтримала та просила його задовольнити. Додатково зазначила, що заперечує проти відкладення судового засідання на іншу дату.

2.3. Захисник ОСОБА_8 подала через канцелярію суду заяву, в якій просила відкласти судове засідання на іншу дату, посилаючись на хворобу ОСОБА_5 , та надала довідку від 13.04.2020.

2.5. Враховуючи, що захисник ОСОБА_8 належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання та не надала суду доказів про неможливість її участі в судовом засіданні, скорочені строки розгляду даної категорії справ, слідчий суддя вважає, що неприбуття в судове засідання належним чином повідомлених учасників розгляду справи не є перешкодою для розгляду клопотання слідчого на підставі наявних в матеріалах справи документів.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

1. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 245. Отримання зразків для експертизи

1. У разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею […].

[…]3. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, […], має право дозволити слідчому, прокурору […] здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Стаття 163. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

[…] 5. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

7. Слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що […] таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000147 від 03.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за фактом незаконного виготовлення, придбання, зберігання, збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх прекурсорів.

4.2. Постановою прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 07.04.2020 вирішено відібрати у підозрюваної ОСОБА_5 біологічні зразки голосу для подальшого порівняльного дослідження. Відібрання біологічних зразків доручено старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

4.3. Протоколом старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 07.04.2020 зафіксовано відмову ОСОБА_5 від надання своїх біологічних зразків голосу в присутності адвоката ОСОБА_8 .

4.4. Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 13.04.2020 у кримінальному провадженні №0000147 від 03.05.2019 призначено судову звуко- та відео експертизи, проведення якої доручено експертам ДНДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставлено питання, зокрема: чи належить голос і мовлення, зафіксоване у фонограмах розмов у файлах, які знаходяться на наданому на дослідження оптичному диску №3/42-734т і які позначені умовним індексом «В» у наданому протоколі №7/3-7543т від 13.12.2019 гр. ОСОБА_5 ?

4.5. У поданому клопотанні слідчий просить надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків для експертизи голосу у підозрюваної ОСОБА_5 .

4.6. Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що голос сукупність різних щодо висоти, сили і тембру звуків, які видає людина (або тварина, що дихає легенями) за допомогою голосового апарата [див. Великий тлумачний словник сучасної української мови (з дод. і допов.) / уклад. і голов. ред. В. Т. Бусел. К.; Ірпінь: ВТФ Перун, 2005, с. 115]. Знання про ці закономірності використовується для ідентифікації особи за її голосом, мовленням, при експертному дослідженні аудіо і відео записів та документів [див. ОСОБА_9 . Лингвистическая идентификация личности / ОСОБА_10 : КомКнига, 2006, с. 17].

Завдяки технічним засобам, здатним зафіксувати цю стійку, відновлювальну і унікальну для кожної людини сукупність цих складових, зразки голосу особи з`являються як її біологічні зразки.

4.7. Такий висновок також узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини, який у справі «PG и JH проти Сполученого Королівства» розглядає зразки голосу як щось подібне до проб крові, волосся або інших фізичних чи об`єктивних проб, а у справі «Сондерз проти Сполученого Королівства» зразки крові, волосся або іншої тканини, та матеріали, які виробляються в процесі природної життєдіяльності організму, як наприклад, зразки видиханого повітря, сечі, голосу, відносить до проб біологічного матеріалу.

4.8. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) біологічні зразки голосу, що мають бути надані для проведення судової звуко- та відео експертизи перебувати у володінні підозрюваної ОСОБА_5 ; 2) вказані біологічні зразки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000147, зокрема, встановлення причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; 3) відомості, що містяться в біологічних зразках ОСОБА_5 можуть бути використані як докази під час судового розгляду; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих біологічних зразків підозрюваної ОСОБА_5 неможливо.

4.9. Слідчий суддя приймає до уваги, що від надання зразків голосу в добровільному порядку підозрювана ОСОБА_5 відмовилась, що стверджується протоколом старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 07.04.2020 та підписом ОСОБА_5 .

4.10. За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про примусове відібрання зразків голосу у підозрюваної ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160-166, 241, 245, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваної ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000147 від 03.05.2019 задовольнити.

2. Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 на примусове відібрання біологічних зразків голосу у підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової звуко- та відео експертизи у кримінальному провадженні №0000147 від 03.05.2019.

3. Встановити строк дії ухвали до 15.05.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1