Справа № 314/311/20
Провадження № 1-кс/314/334/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2020 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 , представника третьої особи адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000091 від 26.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

встановив:

слідчий звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000091 від 26.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в обґрунтування якого зазначила наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.01.2020 року на земельній ділянці за кадастровим номером :03:002:0257, що розташована біля села Райське Вільнянського району Запорізької області, виявлено незаконну порубку лісу.

26.01.2020 року слідчим СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 ,проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, розміром 50 х 25 метрів, на відстані 300 метрів у північно-західному напрямку від села Райське Вільнянського району Запорізької області, за кадастровим номером :03:002:0257 виявлено та вилучено вантажний автомобіль «ГАЗ», державний номер НОМЕР_1 в кабіні якого при візуальному огляді виявлено бензопилу «Kraissmann» KS58, металеву каністру об`ємом 20 літрів. Також на вказаній ділянці місцевості з поверхні землі вилучено бензопилу «Kraissmann» KS58, 2 купи фрагментів свіжо спиляної деревини, циліндричної форми, діаметром від 8 до 4 сантиметрів, довжиною приблизно 20-25 сантиметрів, об`ємом приблизно 1 метр кубічний.

В ході проведення огляду на зазначеній ділянці було виявлено 41 свіжоспиляний пень деревини, діаметрами: 9 см, 9 см, 10,5 см, 11 см, 14 см, 13 см, 18 см, 9 см, 8,5 см, 9 см, 11 см, 17 см, 25х14 см, 13,5 см, 20 см, 18 см, 11 см, 11 см, 12 см, 10 см, 17,5 см, 40 см, 15 см, 10 см, 15 см, 15 см, 13 см, 9 см, 23х11,5 см, 10 см, 8 см, 18 см, 10,5 см, 17 см, 10 см, 8 см, 32 см, 11 см, 11 см, 14 см, 20 см.

26.01.2020 року слідчим СВ Вільнянського ВП ОСОБА_5 винесено постанову про визнання вантажного автомобіля «ГАЗ», державний номер НОМЕР_1 , 2 бензопили «Kraissmann» KS58, металевої каністри об`ємом 20 літрів, фрагментів свіжоспиляної деревини циліндричної форми, діаметром від 8 до 4 сантиметрів, довжиною приблизно 20-25 сантиметрів, об`ємом приблизно 1 метр кубічний, речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Вантажний автомобіль «ГАЗ», державний номер НОМЕР_1 в кабіні якого знаходиться бензопила «Kraissmann» KS58, металева каністра об`ємом 20 літрів, а в кузові знаходяться вилучені фрагменти деревини, опечатано биркою та залишено на зберігання на території Вільнянського відділення поліції. Бензопилу «Kraissmann» KS58 передано на відповідальне зберігання до камери речових доказів Вільнянського ВП.

На місці пригоди виявлено гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які у порядку ст. 63 Конституції України відмовились від надання пояснень.

Опитаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що 23.04.2018 року його батько ОСОБА_10 з Вільнянською РДА уклав договір оренди земельної ділянки загальною площею 4.1000 га із земель невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області за кадастровим номером: :03:002:0257, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком 20 років. 26.01.2020 року він попрохав своїх знайомих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 допомогти йому в очищені земельної ділянки від багаторічних насаджень, його батько ОСОБА_10 пригнав на ділянку вантажний автомобіль «Газель». 26.01.2020 року на вказану ділянку приїхали працівники поліції м. Запоріжжя, які викликали СОГ Вільнянського ВП.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищеописаного майна.

Забезпечення арешту вищеописаного майна, необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, так як вказане майно є предметом вчиненого злочину, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, проведення судових експертиз та процесуальних дій.

Слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні на клопотанні наполягали, просили суд його задовольнити на тих підставах, що в ньому зазначені.
Третя особа ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим і безпідставним, оскільки у них наявний договір оренди земельної ділянки.
Крім того, в судовому засіданні надали свої пояснення свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Заслухавши в судовому засіданні слідчого та прокурора, які просили задовольнити дане клопотання в повному обсязі, третю особу та його представника, які заперечували проти задоволення клопотання, свідків, перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження, за участю слідчого та (або) прокурора, інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні, оскільки згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначила, що арешт необхідно застосувати з встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, так як вказане майно є предметом вчиненого злочину, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, проведення судових експертиз та процесуальних дій.
Згідно з частиною 1 статті 246 КК України передбачена відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
Так, відповідно до умов договору оренди землі від 23.04.2018 року та акту-приймання передачі земельної ділянки за вказаним договором оренди, ОСОБА_10 передано в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель не витребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) загальною площею 4,1000 га (багаторічні насадження), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовану на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.
Також, згідно п. 27 договору оренди землі від 23.04.2018 року «Орендар земельної ділянки має право:самостійно господарювати на земельній ділянці з дотриманням умов договору оренди землі; за письмовою згодою Орендодавця зводити у встановленому законодавством порядку виробничі, побутові, інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження…»
При цьому, дозвіл на очищення земельної ділянки від багаторічних насаджень, Вільнянською районною державною адміністрацією Запорізької області (Орендодавцем) надано не було.
Відповідно протоколу огляду місця події від 26.01.2020 року зафіксовано, порубку дерев, які знаходяться на зазначеній земельній ділянці.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти клопотання задовольнити наклавши арешт на вказане у клопотанні майно.
Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на:

- вантажний автомобіль «ГАЗ» державний номер НОМЕР_1 ;

- бензопилу «Kraissmann KS58, яка знаходиться в кабіні вантажного автомобілю «ГАЗ» державний номер НОМЕР_1 ;

- металеву каністру об`ємом 20 літрів;

- свіжоспиляні фрагменти деревини об`ємом приблизно 1 метр кубічний,

з метою збереження речових доказів, що має значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.01.2020