Справа № 953/3403/20
н/п 1-кс/953/3227/20
"23" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сінокісне, Роздольненського району, АРК, громадянина України, одруженого, що має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого заступником керівника департаменту охорони ПАТ "Концерн "АВЕК", раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, -
21.04.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування до 27.05.2020, з покладенням обов`язку прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 27.02.2020 приблизно о 11-30 годині ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою в групі з невстановленним в ході досудового розслідування особами, маючи умисел на активну участь у здійсненні масових заворушень, що супроводжуються насильством над особами та опорам представникам влади із застосуванням предмету - вогнегаснику, який використовувався як зброя, приймаючи таким чином активну участь у масових заворушеннях, з метою перешкоджання нормальному функціонуванню інфраструктури ринку ТЦ «Барабашово», організовано прибули до центрального в`їзду на територію зазначеного ринку, розташованого на перехресті вул. Академіка Павлова та пр. Ювілейному у м. Харкові, де знаходиться металева конструкція арка, заздалегідь забезпечивши у себе наявність предметів, які можуть використовуватись як зброя.
Знаходячись за вказаною адресою ОСОБА_4 , реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел на здійснення масових заворушень застосував відносно сторонніх осіб та працівників поліції вказаний вогнегасник, чим спричинив насильство над іншими особами. В результаті вчинення вказаних злочинних дій було припинено нормальну діяльність ринку ТЦ «Барабашова», та роботу громадського транспорту.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, не визнав обставини, зазначені у повідомленій підозрі, зазначив, що він перебував на своєму робочому місці і виконував трудові обов`язки, тілесних ушкоджень нікому не спричиняв, а вогнегасник використовував з метою пожежогасіння для запобігання загоряння тентового покриття арки, струю порошкового вогнегасника намагався направляти проміж людей. Просив відмовити у задоволенні клопотання.
Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказував на недоведеність ризиків та необґрунтованість повідомленої підозри, зазначив, що повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_4 є необґрунтованим, матеріали кримінального провадження не підтверджують наявність умислу у ОСОБА_4 на активну участь у здійсненні масових заворушень. Жоден свідок допитаний у справі такі дані не зазначає. Слідчий безпідставно зазначає про наявність змови у ОСОБА_4 з невстановленими особами, оскільки ОСОБА_4 під час допиту зазначив, що перебував на своєму робочому місці і виконував трудові обов`язки, у змову на активну участь у масових заворушеннях ні з ким не вступав, наміру на участь у заворушеннях у нього не було, навпаки, він забезпечував контроль за дотриманням громадського порядку та протипожежної безпеки. Жодний із зазначених слідчим ризиків не існує. ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з дружиною, малолітнім сином ОСОБА_7 та батьками дружини, які є пенсіонерами. Вказані особи знаходяться на утриманні ОСОБА_4 , сам він перебуває на диспансерному обліку з приводу гіпертонічної хвороби 2 ступеню та потребує належного догляду, який неможливий в умовах Харківського слідчого ізолятору. ОСОБА_4 раніше не судимий, працює в ПрАТ «Концерн АВЕК та Ко», характеризується позитивно. Враховуючи викладене, просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказував на недоведеність ризиків та необґрунтованість повідомленої підозри, надав аналогічні пояснення, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
29.02.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру та про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, тобто активна участь у масових заворушеннях, що супроводжувалася насильством над особою, погромами, підпалами із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувались як зброя.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.03.2020 застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонено підозрюваному залишати житло будинок АДРЕСА_1 цілодобово, на строк один місяць двадцять п`ять днів, тобто до 27.04.2020 (включно), із покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 09.04.2020 ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.03.2020 стосовно ОСОБА_4 скасовано; застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на нього строком до 27.04.2020 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: показання потерпілої ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколи огляду місця події від 27.02.2020 ділянки місцевості, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова (праворуч від Центральної арки) та ділянки місцевості, розташованої за адресою: м Харків, вул. Амурська (на відстані приблизно 25м від перехрестя).
Слідчий суддя вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків.
Наявність вищезазначених ризиків обумовлюють продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строку дії покладеного на нього обов`язку, визначеного ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 09.04.2020, а саме обов`язок прибувати до слідчого, прокурора за кожним викликом.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку дії покладеного на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язку до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують їх застосування, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
При цьому, не підлягає задоволенню клопотання прокурора в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки, відповідно до положень ст. 194 КПК України, у разі застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно нього може бути продовжений лише строк покладених на нього обов`язків.
Керуючись ч. 6 ст. 181, ст. 199, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Продовжити до 27.05.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 09.04.2020, а саме обов`язок прибувати до слідчого, прокурора за кожним викликом.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_13 .
Встановити строк дії ухвали до 27.05.2020 (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1