Провадження №1-кс/127/5414/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВРВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 15.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0001012 від 19.10.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ ВРВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 15.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0001012 від 19.10.2018.
Скарга мотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, що призвело до неналежного розслідування кримінального провадження та в подальшому його закриття. Враховуючи зазначене, адвокат ОСОБА_3 просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0001012 від 19.10.2018 року.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що під час досудового розслідування було здійснено всі можливі слідчі дії, для встановлення осіб причетних до злочину. Досудове розслідування було проведено всебічно, повно та неупереджено, у зв`язку з чим вважає скаргу необґрунтованою, а тому просив відмовити в її задоволені.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
19.10.2018 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування слідчим було проведено ряд процесуальних та слідчих дій, однак встановити осіб, які причетні до скоєння злочину не вдалось.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно абз. 2 п. 10 ч. 1ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно ст. 214 ч. 2 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно ч. 1ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості становить дванадцять місяців та обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, тому, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 219 КПК України, строк досудового розслідування такого провадження становить дванадцять місяців.
Таким чином, строк досудового розслідування кримінального провадження №0001012 сплив 19.10.2019.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
15 квітня 2020 року слідчим СВ ВРВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001012 від 19.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України на підставі абзацу 14 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування кримінального провадження, визначеного ст. 219 КПК України в якому жодній особі не було повідомлено про підозру.
Отже, оскільки строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України сплив, жодній особі не було повідомлено про підозру та можливості в подальшому продовжувати досудове розслідування вичерпані, слідчий дійшов правильного висновку про необхідність закриття кримінального провадження, відповідно до абзацу 2 п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.
Що стосується доводів скарги про неналежне виконання слідчим своїх обов`язків під час досудового розслідування, слідчий суддя зазначає, що вони у даному випадку не пов`язані з підставами закриття кримінального провадження.
Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого СВ ВРВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 15.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001012 від 19.10.2018, винесена законно та обґрунтовано з дотриманням норм кримінального процесуального законодавства.
Враховуючи вказане, в судовому засіданні встановлено, що обставини викладені в скарзі адвоката ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВРВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 15.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001012 від 19.10.2018 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя