ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/157/20
УХВАЛА

06 квітня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши подання в.о. голови Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000047 (справа № 702/169/20, провадження № 1-кс/702/21/20) та направлення до іншого суду для розгляду по суті, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що до Монастирищенського районного суду Черкаської області 26 березня 2020 року надійшло клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000047.

Відповідальною особою апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 вказане клопотання зареєстроване в автоматизованій системі документообігу суду та відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до штатної чисельності суддів у ІНФОРМАЦІЯ_3 передбачено 4 посади судді, фактично здійснюють правосуддя 2 судді.

У судді ОСОБА_5 з 10 травня 2020 року закінчуються повноваження у зв?язку з досягненням 65-річного віку. Відповідно до п.п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду відносно судді ОСОБА_5 з 09 березня 2020 року не здійснюється розподіл справ та матеріалів.

Суддя ОСОБА_6 з 15 березня 2020 року тимчасово непрацездатна. За повідомленням в телефонному режимі судді ОСОБА_6 її лікування буде відбуватися тривалий час. На підставі викладеного керівником апарату суду було винесено розпорядження про проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду матеріалів клопотання, в.о. голови місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності справи та направити матеріали даного клопотання до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із наданих матеріалів вбачається, що на даний час у ІНФОРМАЦІЯ_3 неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000047.

Тому, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання в.о. голови місцевого суду та спрямування матеріалів клопотання до ІНФОРМАЦІЯ_4 для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Подання в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000047 (справа № 702/169/20, провадження № 1-кс/702/21/20) направити до Христинівського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3