УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2020 Справа №607/2278/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про часткове скасування арешту накладеного на автомобіль марки DAF моделі XF 95.430 червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , загальний напівпричіп марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 (Далі спірні транспортні засоби), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль марки DAF моделі XF 95.430 червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на загальний напівпричіп марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування заявленого клопотання заявник вказав, що ухвалою слідчого судді від 01.11.2019 року у справі № 607/25790/19 накладеного арешт на автомобіль марки DAF моделі XF 95.430 червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , загальний напівпричіп марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль марки DAF моделі XF 95.430 червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на загальний напівпричіп марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Арешт накладався в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000077 від 12.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України з метою збереження речових доказів.

Представник заявника вказав, що ОСОБА_5 як фізична особа-підприємець здійснює господарську діяльність згідно коду КВЕД 49.41 «Вантажний автомобільний транспорт» згідно якого надає послуги з вантажних перевезень. У своїй господарській діяльності ФОП ОСОБА_5 використовує автомобіль марки DAF моделі XF 95.430 червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 . 01.11.2019 року до ФОП ОСОБА_5 зателефонував клієнт та замовив послуги перевезення вантажу. Разом із вантажем підприємцю надано усі супровідні документи на товар. При перевезенні товару автомобіль ОСОБА_5 був зупинений працівниками Національної поліції. За наслідками вказаної події у нього вилучено транспортні засоби та реєстраційні посвідчення на них та згодом накладено арешт на них.

Заявник вказав, що накладенням арешту на автомобіль DAF червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп марки SCHMITZ реєстраційний номер НОМЕР_2 , суд практично зупинив правомірну господарську діяльність ФОП ОСОБА_5 , оскільки підприємець без транспортних засобів на даний час позбавлений можливості надавати послуги з вантажних перевезень.

Також, заявник зазначив, що на даний час усі товари, що знаходились в арештованому транспортному засобі розвантажені, а тому підстави подальшого арешту транспортних засобів відсутні.

Із вказаних підстав заявник вважає, що на даний час потреба в арешті у вигляді заборони ФОП ОСОБА_5 користуватись транспортним засобом відпала.

В судовому засіданні представник ФОП ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту підтримав, просить його задовольнити з підстав наведених у клопотанні. Просить скасувати арешт частково, дозволивши лише користуватись транспортними засобами на які накладено арешт.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання з підстав його неправомірності та необґрунтованості. Вказав, що арешт на спірні транспортні засоби та реєстраційні документи на них накладений правомірно, оскільки вказані транспортні засоби є засобом вчинення кримінального правопорушення, оскільки за їх допомогою здійснювалось перевезення товарів із підробленими марками акцизного податку. Оскільки на даний час триває досудове розслідування, а тому відсутні законні підстави для скасування арешту.

Проаналізувавши клопотання про скасування арешту та його підстави, заслухавши пояснення учасників справи слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити виходячи із наступного.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань - 12.09.2019 року зареєстроване кримінальне провадження №0000077 за ч.2 ст. 199 КК України, оскільки згідно інформації УСБУ в Тернопільській області №69/8-1591, група осіб здійснює незаконне виготовлення, зберігання та збут підроблених марок акцизного податку.

Згідно протоколу огляду місця події від 11.11.2019 року в ході проведення огляду місця події за адресою м. Тернопіль, вул. Об`їзна, 1, було виявлено та вилучено автомобіль (тягач) марки DAF моделі XF95.430, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, власником якого являється ОСОБА_6 та причіп марки SCHMITZ моделі S01, д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, власником якого являється ОСОБА_5 , яким перевозилась горілчана продукція, згідно видаткової накладної № РН -0000560 від 31.10.2019, а саме горілка «Пшенична Класична» 0,5 л., кількістю 4 000 штук, горілка особлива «Забава Мисливська» 0,5 л., кількістю 6 000 штук, горілка «Золото України» голд «Козак» (штоф) 0,5 л., кількістю 4 000 штук, горілка особлива «Забава Мисливська» 0,5 л. ОСОБА_5 (штоф), кількістю 3 000 штук, горілка «Велика княгиня Ольга» 0,5 л., кількістю 1 000 штук, горілка «Великий князь Володимир Мономах» 0,5 л., кількість 1 000 штук, горілка «Північне сяйво» 0,5 л., кількістю 2000 штук, горілка «Золото Держави» 0,5 л., кількістю 2 400 штук. Всього 23 400 штук. При огляді алкогольної продукції виявлено, що це скляні пляшки з прозорою рідиною, ємкістю по 0,5 л. із зазначенням на етикетках виробника «Захід-Алко-Груп», вул. Заводська, 1а, с. Шпінів, Рівненського району, Рівненської області.

Поверх корків даних скляних пляшок наклеяні смужки паперу схожі на марки акцизного податку, які містять ознаки підробки, а саме нечіткість написів на них.

Із протоколу огляду предмета від 14 листопада 2019 року вбачається, що автомобілем (тягачем) марки DAF моделі XF95.430, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору та причіпом марки SCHMITZ моделі S01, д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору керував ОСОБА_5 .

Постановою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 15.11.2019 року визнано автомобіль (тягачем) марки DAF моделі XF95.430, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору та причіп марки SCHMITZ моделі S01, д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000077 від 12.09.2019 року.

Згідно висновків експертиз від 16.12.2019 року та 27.11.2019 року смужки паперу, що візуально схожі на марки акцизного збору, якими обклеєні горловини чотирьох прозорих скляних пляшок об`ємом 0,5 літра кожна, виготовлені не на спеціалізованому підприємстві. Зображення на даних об`єктах нанесено струменевим способом. Рідини в чотирьох скляних пляшках з художньо оформленими етикетками горілки особливої «Забава Мисливська Lux» ТОВ «ЗАГ» є водноспиртовими сумішами. Рідини в чотирьох скляних пляшках з художньо оформленими етикетками горілки особливої «Забава Мисливська Lux» ТОВ «ЗАГ» за органолептичними та фізико-хімічним показниками не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.11.2019 року у справі №607/25790/19 накладено арешт на автомобіль марки DAF моделі XF 95.430 червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , загальний напівпричіп марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль марки DAF моделі XF 95.430 червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на загальний напівпричіп марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Із змісту ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 01.11.2019 року вбачається що слідчим суддею на спірні транспортні засоби накладено арешт з метою збереження речових доказів, виходячи із положень ч.1-3 ст. 170 КПК України.

Відповідно до положень частин 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Положеннями ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Положеннями п.1 ч.9 ст. 100 КПК України визначено, що Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Згідно положень ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 12.09.2019 року здійснюється з приводу незаконного виготовлення, зберігання та збуту підроблених марок акцизного податку на території міста Тернополя, продукція з якими перевозилась спірними транспортними засобами, а також беручи до уваги те, що спірні транспортні засоби, на які накладено арешт, є речовими доказами у справі, оскільки ними перевозилась продукція із підробленими марками акцизного податку і досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000077 триває, а тому слідчий суддя вважає, що скасування арешту, який обґрунтовано накладений на спірні транспортні засоби є передчасним і у застосуванні цього заходу не відпала потреба, оскільки скасування арешту на спірні транспортні засоби, в тому числі часткове скасування арешту з правом надання їх у користування, може призвести до їх приховування, пошкодження або знищення, що стане перешкодою, на думку слідчого судді, для проведення об`єктивного досудового розслідування, а тому із вказаних підстав у задоволенні клопотання про часткове скасування арешту на транспортні засоби та реєстраційні документи на них слід відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 170, 174 КПК України, ч.1 ст. 96-2 КК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про часткове скасування арешту накладеного на автомобіль марки DAF моделі XF 95.430 червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , загальний напівпричіп марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль марки DAF моделі XF 95.430 червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на загальний напівпричіп марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який накладений на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.11.2019 року у справі № 607/25790/19 у кримінальному провадженні №0000077 від 12.09.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1