Справа № 750/1555/16-к
Провадження № 1-кп/750/88/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009233 від 23.11.2015, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого, останній раз 22.05.2014 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, звільненого 31.07.2015 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2015, у вечірній час, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, що виник на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обома руками та обома ногами не менше десяти ударів в область голови, не менше шести ударів в область тулубу, та не менше чотирнадцяти ударів в область обох ніг та обох рук ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді політравми: внутрішньочерепної травми - множинні синці та садна обличчя, масивні крововиливи в м`які тканини голови, крововиливи під тверду мозкову оболонку над лівою скроневою долею мозку, субарахноідальні дифузні крововиливи, поширені вогнища забою головного мозку лівої скроневої долі; закритої травми грудної клітини - синці та садна тулуба, множинні прямі переломи ребер по кількох анатомічних лініях з обох сторін з проривом пристінкової плеври та масивними крововиливами в міжреберні м`язи, забоями легень, розвитком лівобічного пневмотораксу (клінічно); множинних саден, синців кінцівок, яка, згідно висновку судово-медичної експертизи № 973 від 22.12.2015,має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Смерть ОСОБА_6 настала від набряку речовини головного мозку, внаслідок важкої сполученої травми (політравми) 23.11.2015 в Чернігівській обласній лікарні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст.121 КК України визнав повністю та показав, що 20.11.2015 до них з дружиною ОСОБА_7 додому за адресою: АДРЕСА_1 прийшов в гості батько останньої ОСОБА_6 . На кухні він пригостив гостя горілкою. Після випитого ОСОБА_6 став казати «шо попало», хапався за ніж. Він заспокоював потерпілого, вихопив у нього з рук ніж. На кухні він наніс декілька ударів ногами та руками потерпілому по голові, тулубу та кінцівках. Після того, як той пішов до спальні, то дружина крикнула йому, що потерпілий намагається виплигнути з балкону. Він вийшов на балкон і затягнув потерпілого до квартири. В коридорі він також наносив удари потерпілому ногами та руками по голові, тулубу та кінцівках. Кров на шпалерах в квартирі залишена потерпілим, який витирав кров об них. Коли він вкладав потерпілого на ліжко, то він декілька разів падав з нього. Підтверджує, що надавав згоду працівникам поліції на проведення огляду квартири. Зовнішньої кровотечі у нього не було. Його дружина мешкала в квартирі разом з ним з 2014 року.

Наряду з визнавальними показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

рапортом чергового від 23.11.2015, згідно якого від медичного працівника до ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла інформація про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 о 16 год. 10 хв. помер ОСОБА_6 , який був доставлений до Чернігівської обласної лікарні з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма;

рапортом чергового від 22.11.2015, згідно якого від медичного працівника до ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла інформація про те, що 22.11.2015 о 21 год. 13 хв., до Чернігівської обласної лікарні був доставлений ОСОБА_6 з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, перелом основи черепа;

протоколом огляду місця події від 22.11.2015 та фототаблицею до нього, згідно яких з письмового дозволу дружини обвинуваченого - свідка ОСОБА_7 , в присутності понятих, слідчим був проведений огляд квартири АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: у коридорі з лівої сторони на стінці - плями речовини бурого кольору, схожі на кров; у кімнаті над ліжком, на стіні, у кутку - плями речовини бурого кольору, схожі на кров; з правої сторони від вхідних дверей до ванної кімнати на стіні - плями речовини бурого кольору, схожі на кров;

явкою з повинною ОСОБА_3 , згідно якої останній добровільно звернувся до ЧВП ГУНП в Чернігівській області і розповів про обставини заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 ;

протоколом огляду місця події від 23.11.2015 та відеозаписом до нього, згідно яких слідчим з письмового дозволу обвинуваченого ОСОБА_3 , в присутності понятих був проведений додатковий огляд квартири АДРЕСА_2 , під час якого виявлені та вилучені в спальній кімнаті наволочка, простирадло, підковдра, джинси з плямами речовини бурого кольору;

протоколом проведення слідчого експерименту від 23.11.2015 із застосуванням відеозапису, згідно яких свідок ОСОБА_7 в присутності понятих пояснила та показала на місці, як 20.11.2015 ОСОБА_3 , в ході сварки з її батьком ОСОБА_6 , наносив останньому удари в різні частини тіла та голови;

протоколом огляду місця події від 23.11.2015 з фототаблицею до нього, згідно яких слідчим в присутності понятих був проведений огляд трупу ОСОБА_6 , в ході якого були виявлені синці та садна, нашарування речовини бурого кольору;

висновком експерта № 1100 від 24.11.2015, згідно якого у ОСОБА_3 мається тілесне ушкодження у вигляді поверхневої рани лівої гомілки, котра виникла від дії тупого предмету, кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я, по давності може відповідати даті 20.11.2015, виходячи з кількості тілесних ушкоджень, їх характеру та розташування ОСОБА_3 міг піддаватись впливу, як мінімум 1 (однієї) травматичної дії;

висновком експерта № 973 від 24.11.2015, згідно якого під час експертизи трупа ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді політравми: внутрішньочерепна травма - множинні синці та садна обличчя, масивні крововиливи в м`які тканини голови, крововиливи під тверду мозкову оболонку над лівою скроневою долею мозку, субарахноідальні дифузні крововиливи, поширені вогнища забою головного мозку лівої скроневої долі; закрита травма грудної клітки - синці та садна тулуба, множинні прямі переломи ребер по кількох анатомічних лініях з обох сторін з проривом пристінкової плеври та масивними крововиливами в міжреберні м`язи, забоями легень, розвитком лівобічного пневмотораксу (клінічно); множинні садна, синці кінцівок, які утворились прижиттєво протягом відносно короткого проміжку часу (від хвилин до десятків хвилин) від дії тупих твердих предметів, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті; смерть потерпілого настала від набряку речовини головного мозку, внаслідок важкої сполученої травми (політравми); виявлені ознаки не менше 30 травматичних впливів, не менше 10 з них - в ділянку голови, не менше 6 з них - в ділянку тулуба та утворились від дії тупого предмета і не могли утворитися внаслідок падіння на площину, як з попереднім прискоренням, так і без такого, та частина тілесних ушкоджень могла утворитись під час «самозахисту»; смерть могла настати в час, вказаний в історії хвороби (16 год. 10 хв. 23.11.2015) та між отриманням тілесних ушкоджень та смертю потерпілого пройшов тривалий проміжок часу (до двох діб), тобто 21-22.11.2015, та після отримання всього комплексу тілесних ушкоджень потерпілий не міг здійснювати цілеспрямовані рухи та міг відчувати фізичний біль до втрати свідомості внаслідок внутрішньо - черепної травми;

висновком експерта № 254 від 11.12.2015, згідно якого у слідах на джинсах, наволочці, підковдрі, вилучених під час огляду місця події, знайдено кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_6 ;

висновком експерта № 262 від 18.12.2015, згідно якого у слідах на фрагментах шпалер зі стіни у кімнаті, зі стіни біля туалету, вилучених при огляді місця події, знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_6 ;

висновком експерта № 758 від 22.12.2015, згідно якого ОСОБА_3 психічним захворюванням в період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення; примусові заходи медичного характеру йому не показані;

висновком експерта № 9 від 10.02.2016, згідно якого виявлений на трупі ОСОБА_6 комплекс тілесних ушкоджень міг утворитись за 2-3 доби до настання смерті, у тому числі у вечірній час 20.11.2015, за обставин на які вказували свідок ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_3 ; весь комплекс тілесних ушкоджень не міг утворитись при неодноразовому падінні з висоти дивану; виявлені синці та садна кінцівок могли утворитись не менше як від 14 травматичних впливів; виявлені тілесні ушкодження могли утворитись за обставин, на які вказує ОСОБА_7 , а саме внаслідок кількох ударів по голові руками та грудній клітці ногами.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що 20.11.2015 за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 він завдав численні удари руками і ногами по голові, тулубу та кінцівках батька свої дружини - потерпілого ОСОБА_6 .

Причиною сварки між ними слугувала неадекватна поведінка потерпілого, який, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою, хапався за ніж та на зауваження обвинуваченого не реагував, що вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_7 , переглянутого в судовому засіданні відеозапису та показань обвинуваченого.

Цим же доказом підтверджуються, що тілесні ушкодження потерпілому завдав обвинувачений ОСОБА_3 за обставин, на які останній вказував під час судового розгляду та описаних в обвинувальному акті.

В свою чергу висновком експерта № 9 від 10.02.2016 підтверджується, що виявлений комплекс тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 міг виникнути за обставин, на які вказувала свідок ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту.

Протокол огляду місця події від 22.11.2015 з фототаблицею та протокол огляду місця події від 23.11.2015 з відеозаписом до нього, протокол проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_7 із застосуванням відеозапису від 23.11.2015 є належними та допустимими доказами, оскільки в першому випадку проведення огляду квартири та у випадку проведення слідчого експерименту ці слідчі дії проводилися з письмового дозволу члена сім`ї обвинуваченого - дружини ОСОБА_7 , яка на той час мешкала в квартирі та в другому випадку додатковий огляд житла обвинуваченого проводився з його добровільної згоди, оформленої письмовою заявою останнього.

Таким чином, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та перевірені докази, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_3 діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст. 121 КК України, як умисне заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, хворобливий стан обвинуваченого.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії умисних тяжких злочинів, відсутність будь - яких майнових та моральних претензій збоку родичів потерпілого до обвинуваченого, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відсутність належних даних про притягнення до адміністративної відповідальності, на обліках у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, його сімейний стан: одружений, його майновий стан, хворобливий стан його здоров`я: ВІЛ-інфікований, туберкульоз легенів, підтверджені довідкою завідувача Чернігівською міською медичною частиною, формально позитивну характеристику за місцем мешкання, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання: з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, хворобливий стан обвинуваченого, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, за наявності обставини, що обтяжує покарання: рецидив злочинів, і вважає за необхідне, з урахуванням особи обвинуваченого та положень ч.1 ст. 69 КК України, призначити основне покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини другої статті 121 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 необхідно обчислювати з 24 квітня 2019 року, тобто з дня фактичного затримання.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838 -V111 від 26.11.2015 та Закону № 2046-VIII 18.05.2017) необхідно зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 23 листопада 2015 року по 25 квітня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 26 квітня 2017 року по 26 квітня 2018 року включно один день за один день позбавлення волі, з 27 квітня 2018 року по 25 червня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 25.11.2015, на майно обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно скасувати.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання із урахуванням положень ч.1 ст. 69 КК України у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 - обчислювати з 24 квітня 2019 року, з дня фактичного затримання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 23 листопада 2015 року по 25 квітня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 26 квітня 2017 року по 26 квітня 2018 року включно один день за один день позбавлення волі, з 27 квітня 2018 року по 25 червня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 25.11.2015, на майно обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно скасувати.
Речові докази: фрагменти шпалер з плямами речовини бурого кольору, джинси, наволочку, підковдру з плямами речовини бурого кольору, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1