Справа № 186/862/19
Провадження № 1-в/0186/19/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2020 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Токмак, Запорізької області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26 червня 2019 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ст.335 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, подав суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_4 засуджений вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2019 року до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Засуджений ОСОБА_4 був взятий на облік Петропавлівського міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації 30 липня 2019 року, з порядком та умовами звільнення з випробуванням був ознайомлений 01 серпня 2019 року, про що свідчить виписка та пояснення засудженого від 01 серпня 2019 року. Відповідно до вироку суду, на ОСОБА_4 на підставі п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, покладено обов`язки періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Засудженому ОСОБА_4 01 серпня 2019 року на підставі ст.164 КВК України винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, з постановою засуджений ознайомлений 01 серпня 2019 року.
Засуджений ОСОБА_4 допустив неодноразові порушення обов`язку встановленого вироком суду відповідно до п.1 ч.1 ст.76 КК України, а саме 02 вересня 2019 року не з`явився у визначений для реєстрації день до Петропавлівського міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, та 04 вересня 2019 року був письмово попереджений про можливість скасування звільнення з випробуванням та направлений для відбування призначеного покарання у випадку повторного порушення або невиконання обов`язків визначених вироком суду. 04 листопада 2019 року повторно не з`явився у визначений для реєстрації день до Петропавлівського міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, та 07 листопада 2019 року повторно письмово попереджений про можливість скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання у випадку повторного порушення або невиконання обов`язків визначених вироком суду. 02 березня 2020 року повторно не з`явився у визначений для реєстрації день до Петропавлівського міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, та 06 березня 2020 року був повторно письмово попереджений про можливість скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання у випадку повторного порушення або невиконання обов`язків визначених вироком суду. Про допущені порушення свідчать відомості листка реєстрації, пояснення засудженого та застосовані письмові попередження. ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно.
У судове засідання представник Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надала заяву про розгляд подання за її відсутності, подання підтримала у повному обсязі.

Прокурор Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у судовому засіданні не підтримала подання та вважала за можливе надати засудженому ОСОБА_4 можливість виправитися.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання надав заяву про розгляд подання за його відсутності, прохав відмовити у його задоволенні, так як він зобов`язується виконувати умови звільнення з випробуванням.

Суд вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п.8 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, органу або установи виконання покарань (ч.1 ст.539 КПК України).

В судовому засіданні не встановлено підстав для скасування звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання та заступником начальника уповноваженого органу з питань пробації у поданні не доведено обставин, що ОСОБА_4 ухиляється від відбування покарання з випробування та не бажає стати на шлях виправлення.

Крім того, відомостей про вчинення засудженим нових кримінальних або адміністративних правопорушень в судовому засіданні також не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заступником начальника уповноваженого органу з питань пробації у поданні не доведені обставини, які свідчать про ухилення засудженого від відбування покарання з випробуванням та небажання останнього стати на шлях виправлення, а тому підстав для задоволення подання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2019 року відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_5