Справа № 274/2277/20 Провадження № 1-кс/0274/464/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.03.20 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 (далі Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новогродівка Донецької області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000245 від 14.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22:00 до 06:00 до підозрюваного ОСОБА_4 строком на шістдесят днів та покласти на того такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

В обґрунтування клопотання Слідчий посилається на наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливості запобігання цим ризикам.
Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що клопотання його зрозуміло, він не заперечує проти його задоволення.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до повідомлення від 26.05.2020 р. про підозру підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, , а саме у тому, що 10.03.2020 р. близько 22:00 він з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до приміщення будинку культури с. Слоободище, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи в цей час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження скляної шибки дерев`яного вікна, проник всередину приміщення будинку культури, де з незачиненого металевого сейфу, таємно викрав грошові кошти в сумі 6 200,00 грн. належні ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіяв останній матеріальної шкоди на вище вказану суму. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Вказаним злочином ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 6 200,00 грн.

Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується протоколом від 13.03.2020 р. прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_6 , протоколом від 13.02.2020 р. огляду місця події, протоколом від 14.03.2020 р. допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом від 18.03.2020 р. допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом від 20.03.2020 р. ОСОБА_8 , протоколом від 16.03.2020 р. допиту свідка ОСОБА_4 , висновком від 20.03.2020 р. № 6/2-106 експерта.

Підозрюваний ОСОБА_4 проживає без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , участі у громадському житті села не приймає, серед мешканців села характеризується з негативної сторони, схильний до вживання спиртних напоїв, неодноразово від мешканців села надходили скарги про його незадовільну по віденку в громадський місцях, що підтверджується довідками від 13.02.2020 р. № 135 та № 136 в.о. старости Слободищенського старостинського округу № 3.

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.10.2011 р. ОСОБА_4 було засуджено за частиною третьою статті 185, частиною другою статті 289, частиною першою статті 70 Кримінального кодексу України, що підтверджується довідкою від 17.03.2020 р. про судимості.

У матеріалах справи відсутні будь-яких докази, які б вказували, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне джерело доходу, зокрема, що він працевлаштований, та що він має міцні соціальні зв`язки за місцем проживання.

Підозрюваний ОСОБА_4 проживає в одному населеному пункті у с. Слободище Бердичівського району Житомирської області, з потерпілою та свідками.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у вечірній час.

На підставі наведеного слідчий суддя вважає, що Прокурор довів, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також існують ризики того, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, зважаючи на зміст статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає, що існує підстава для застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Обираючи запобіжних захід, слідчий суддя, крім встановлених раніше ризиків, виходячи з положень статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини та зазначає, що наявні вагомі докази того, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України і у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, підозрюваний ОСОБА_4 має молодий вік та задовільний стан здоров`я, має постійне місце проживання ( АДРЕСА_1 ), де характеризується негативно, схильний до вживання спиртних напоїв, не має постійного джерела доходу, зокрема, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, розмір майнової шкоди, у завданні якої він підозрюється, становить 6 200,00 грн., існує ризик повторення ним протиправної поведінки, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у вечірній час.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що ризику, передбаченому статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, більш м`які запобіжні заходи, ніж домашній арешт у вечірній та нічний час, запобігти не можуть.

Виходячи з частини п`ятої статі 194, частин другої четвертої статті 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22:00 по 06:00:

визначає точну адресу житла, яке підозрюваному ОСОБА_9 забороняється залишати: АДРЕСА_1

покладає на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

визначає дату закінчення дії ухвали 25.05.2020 р. (включно).

Таким чином клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 177 179, 181, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22:00 по 06:00.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

4. Визначити дату закінченні дії ухвали 25.05.2020 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1