Провадження №1-кс/522/2600/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу,- представника ТОВ «Альтомар Шиппінг»,- адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 про встановлення слідчому строку для проведення процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Альтомар Шиппінг»,- адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою, вказуючи, що зметою захисту прав ТОВ «Альтомар Шиппінг», 09.01.2020 р. до Офісу Генерального прокурора було направлено клопотання про встановлення розумних строків. Згідно наданої відповіді від 23.01.2020 №18/1/1-50 вих-20 вбачається, що забезпечення вимог розумного строку, належить до виключної компетенції слідчого судді, суду.

Адвокат ОСОБА_3 вважає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000284 від 26.11.2018р. слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється неефективно, а тому, у відповідності до вимог ст.ст. 7, 28 КПК України, ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, що ст. 1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини, просить встановити розумний строк для проведення всіх процесуальних дій необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0000284 від 26.11.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 279 КК України.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_3 підтримав свої вимоги скарги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього (закону) прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 114 цього Кодексу визначено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Також ч.1 ст.116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Системним аналізом вищевказаних норм закону встановлено, що слідчим суддею можуть бути встановлені певні конкретні проміжки часу для вчинення певних конкретних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, вчинення яких визначено певними строками, визначеними КПК України, а для проведення досудового розслідування в цілому, цим Кодексом не визначено певних конкретних строків за винятком випадків, передбачених ст.219 КПК України, тобто за умови повідомлення особі про підозру, чого в даному кримінальному провадженні, як вбачається із даної скарги, ще не вчинялось.

Крім того, під час кримінального провадження, згідно ч.1 ст.28 КПК України, кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, якими вважаються такі, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень і вони, тобто строки, не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частиною другою цієї статті визначено конкретних суб`єктів забезпечення досудового і судового провадження протягом розумних строків, які для проведення досудового розслідування забезпечуються прокурором або ж слідчим суддею, однак останнім лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції, а для проведення судового провадження - судом.

З урахуванням вищевикладеного можливо дійти висновку, що вирішення питань щодо дотримання розумних строків досудового розслідування покладається в обов`язки прокурора, що також кореспондується і з положеннями ст.308 КПК України, якою визначено, що недотримання розумних строків слідчим чи прокурором певні особи, в тому числі і потерпілий, мають право оскаржити прокурору вищого рівня, який зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
Одночасно суд роз`яснює, що стаття 303 КПК України передбачає оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
На підставі викладеного, а також того, факту що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000284 від 26.11.2018р. забезпечується Генеральною прокуратурою України, яка розташована у м. Києві, що не є територіальною юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси, заявник, у разі наявності обґрунтованих підстав, має право звернутись до прокурора із скаргою на недотримання розумного строку слідчим під час досудового розслідування. У разі непогодження з бездіяльністю прокурора, яка полягатиме у не розгляді, або у неналежному розгляді скарги відповідно до ст. 308 КПК України, заявник має право оскаржити бездіяльність прокурора, звернувшись до відповідного суду м. Києва із скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Крім того, згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
На підставі викладеного, заявник, має право, також відповідно до ст. 303 КПК України у разі з непогодженням бездіяльності прокурора, яка полягатиме у неналежному розгляді клопотання, наданого відповідно до ст. 220 КПК України, оскаржити бездіяльність прокурора, звернувшись до відповідного суду м. Києва із скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до п.9 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені у тому числі рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Керуючись ст.ст. 220, 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні вимог, викладених у скарзі представника ТОВ «Альтомар Шиппінг»,- адвоката ОСОБА_3 , про встановлення слідчому строку для проведення процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування та прийняття процесуального рішення в рамках кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

26.02.2020