Справа № 202/8405/19
Провадження № 1-кс/202/96/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
13 січня 2020 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 15.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.
24 грудня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 24 грудня 2019 року.
Згідно з матеріалами клопотання, до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт начальника управління служби безпеки України у Дніпропетровській області про те, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) укладено біржовий договір щодо поставки зерна врожаю 2019 на загальну суму 15 400 000,00 грн., у кількості 2 750,00 тон, які до сьогодні на базис поставки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що передбачений договором, не завезено жодної тони для подальшого переоформлення у власність товариства.
Таким чином, в діях посадових осіб СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших невстановлених осіб, які умисно вчиняють дії з ліквідації та переховування врожаю, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.
Так, 03.07.2019 року загальними зборами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (протокол 03/07 від 03.07.2019 року), ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , було прийнято рішення про звільнення директора товариства ОСОБА_5 з посади за поданою ним заявою за згодою сторін з 04.07.2019 року і призначення на посаду директора ОСОБА_6 .
04.07.2019 року на підприємстві було підписано наказ №04/07-к «Про складання повноважень директора», відповідно до якого ОСОБА_5 склав повноваження директора товариства.
05.07.2019 року на підприємстві було підписано наказ №05/07-к «Про прийняття на роботу» ОСОБА_6 .
У відповідності до існуючого порядку, нормативно-правових актів України ОСОБА_5 , як посадова особа, що відповідно до протоколу загальних зборів та наказу склала повноваження директора товариства, зобов`язана в найкоротший термін передати всю звітну, договірну і бухгалтерську документацію новому директору. Після підписання і оприлюднення наказу від 04.07.2019 року №04/07-к «Про складання повноважень директора» ОСОБА_5 виключив всі наявні і відомі для зв`язку з ним мобільні телефони і не виконав вимоги щодо передання документації, товарно-матеріальні цінності не передав.
У зв`язку з вищезазначеним, діючим директором СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було видано наказ №3 від 07.08.2019 року «Про проведення позапланової інвентаризації в серпні 2019 року», створено склад комісії і залучено фахівців з проведення інвентаризації. В ході інвентаризації було встановлено відсутність на складах товариства (токове господарство) заставного майна зерна пшениці врожаю 2019 року, що знаходиться відповідно до договорів застави у заставі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість передбачених договором 2750,00 тон на складі знаходилось близько 880 тон зерна.
На даний момент на майно СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » накладено ряд арештів в рамках виконавчих проваджень з метою передачі товарно-матеріальних цінностей третім особам, тим самим - це є спроба заволодіння майном підприємства.
Також стало відомо, що ОСОБА_5 дає вказівки третім особам пред`являти вимоги по сплаті грошових боргів підприємством на підставі раніше сфальсифікованих та підписаних ОСОБА_5 «документам» і вимагати їх сплати у підприємства.
До підприємства подані 13 позовів про стягнення боргу до Господарського суду Дніпропетровської області, оскільки це стало наслідком відповідних дій ОСОБА_5 .
Також до СУ ГУНП в області надійшов лист ОСОБА_5 про те, що СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2019 році відповідно до форми 37-сг зібрали: пшениці 2028,950 тон; ячменя 1735,100 тон.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, свідків, з метою перевірки достовірності викладених у листі ОСОБА_5 відомостей та з метою перевірки відображення у бухгалтерському обліку СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » даних щодо наявності врожаю та ін., проведення експертиз, встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення до документів за період 2018-2019 років, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- оригіналів документів зі справи СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 );
- належним чином завірених документів на паперових носіях, які відсутні у матеріалах справи СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зберігаються в електронному вигляді у ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 );
- статистичних звітів СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) за 2018-2019 роки з обов`язковим зазначенням дати подання таких звітів, осіб, які їх подали;
- в паперовому вигляді належним чином завірених електронних документів, які містять відомості про IP-адреси приладів, використаних для віддаленого подання в електронному вигляді статистичної звітності СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ).
З метою запобігання можливої зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила розглянути клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Таким чином, клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1