ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1/20 Номер провадження 11-сс/814/406/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ухвала сл.судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавької області від 15 квітня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 03.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 00000082, внесеного до ЄРДР 20.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

В обгрунтування своєї скарги вказав, що постанову старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 03.09.2019 року вважає незаконною, необгрунтованою, оскільки слідчим не було проведено необхідного обсягу слідчих (розшукових ) дій в даному кримінальному провадженні, а саме не були допитані вказані ним особи, не допитаного його як потерпілого та інших.

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Прийняте рішення мотивоване тим, що строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчився 20.03.2019 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, скаржник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, за результатом розгляду апеляційної скарги постановити нову ухвалу.

В обгрунтування зазначає, що слідчим суддею неналежним чином були перевірені всі обставини, викладені в його скарзі з приводу незаконності постанови слідчого. Внаслідок чого останній прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення його апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали провадження та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Яке вбачається з матеріалів провадження орган досудового розслідування своєю постановою від 03.09.2019 року закрив кримінальне провадження № 00000082, внесене до ЄРДР 20.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 357 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості.

Згідно ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Постановами слідчого від 27.08.2018 року та 01.06.2019 року зазначене кримінальне провадження закривалось, але ухвалами слідчого судді від 05.11.2018 року та 29.08.2019 року постанови слідчого були скасовані та провадження направлялось для продовження розслідування.

30.09.2019 року у зв`яку із закінчення 12-ти місячного строку досудового розслідування слідчим було подано клопотання до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 03.09.2019 року клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування залишено без задоволення. Зазначене рішення слідчого судді набрало законної сили.

Відповідно до ч.5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився і жодній особі не було повідомлено про підозру.

Даючи аналіз зазначеним вище нормам кримінального процесуального закону колегія суддів зважаючи на те, що строк досудового розслідування кримінального правопорушення середньої тяжкості закінчився і жодній особі не було повідомлено про підозру, приходить до висновку, що слідчий на законних підставах закрив кримінальне провадження, а слідчий суддя обгрунтовано залишив скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого від 03.09.2019 року про закриття кримінального провадження без задоволення.

Доводи скарги ОСОБА_6 про неповноту досудового слідства є неспроможними, так як слідчий після закінчення строків досудового слідства не має права проводити будь-які слідчі чи оперативні слідчі дії.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 квітня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області від 03.09.2019 року - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .