938/191/20

Єдиний унікальний номер 938/191/20

Судове провадження № 1-кс/938/48/20

УХВАЛА

щодо клопотання про накладення арешту на майно

23 квітня 2020 року, слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., з участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина клопотання слідчого СВ Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області Кіцнака Андрія Васильовича, погоджене прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області Мартищук Тетяною Іванівною про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на добровільно видану Хомином В.І. флеш карту пам’яті "sm@srtduy micro-SD 32 GB", яка була установлена на електронний пристрій відеореєстрації який здійснював відеонагляд та зберіг відео вказаної події, на флеш карту, на якому відображаються події вчинення кримінального правопорушення.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з’явилися, про розгляд клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку, подали клопотання про розгляд справи без їх участі, а тому вважаю за можливе у відповідності до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, проводити розгляд клопотання без участі учасників судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, згідно положень ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

З протоколу добровільної видачі предметів від 21.04.2020 вбачається, що слідчим Кіцнаком А.В. в присутності понятих в приміщенні Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в кабінеті №15, прийнято від Хомина В.І. перекопійований відеофайл із відеореєстратора, а саме оригінал носія інформації мікро - SD.

Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі: збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вилучене майно належить до категорії, зазначеної в п.1 ч.2 ст.167 КПК України, майно у вигляді речей, що використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Таким чином, на переконання слідчого судді, добровільно видана Хомином В.І. флеш карта пам’яті, яка визнана речовим доказом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому з метою його збереження є доцільним накладення арешту на зазначене майно.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 131, 132, 167, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області Кіцнака Андрія Васильовича задовольнити.

Накласти арешт на добровільно видану Хомином Володимиром Ігоровичем флеш карту пам’яті "sm@srtduy micro-SD 32 GB", яка була установлена на електронний пристрій відеореєстрації який здійснював відеонагляд та зберіг відео події на флеш карту, на якому відображаються події вчинення кримінального правопорушення, шляхом заборони користуватися, відчужувати чи в будь-який інший спосіб розпоряджатися зазначеним майном.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Бучинський А.Б.