КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві у режимі відеоконференцзв`язку апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року та ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року, та апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18.02.2020 поновлено строк звернення до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19.02.2020 задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 , та продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 до 21.03.2020 включно.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19.02.2020, захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 20.02.2020 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, 24.02.2020 захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18.02.2020, в якій просив скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про поновлення процесуального строку.

27.02.2020 підозрюваний ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19.02.2020, в якій просив скасувати вказану ухвалу, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18.02.2020 та ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19.02.2020 не оскаржені.
Прокурор, захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином. Від прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 надійшла заява про відкладення розгляду апеляційної скарги.
У судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку підозрюваний ОСОБА_5 заявив про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19.02.2020, та від поданих захисником ОСОБА_6 апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18.02.2020 та ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19.02.2020, та просив закрити апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.
Заслухавши доповідь судді, думку підозрюваного ОСОБА_5 , який просив закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від поданих ним та його захисником апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18.02.2020 та ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19.02.2020, а інші сторони кримінального провадження зазначені ухвали слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 376, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року та ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року, та апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року закрити у зв`язку із відмовою підозрюваного ОСОБА_5 від апеляційних скарг.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3