Справа №:755/2062/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"29" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 від 30.01.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючому двірником у ЖЕД №404, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 .

Клопотанням мотивоване тим, що 29.01.2019 року приблизно о 08 год. 00 хв. у ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які перебували на загальному коридорі першого поверху першого під`їзду будинку по АДРЕСА_3 , на ґрунті особистої неприязні до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , виник конфлікт.

В свою чергу, підґрунтям конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з одного боку та ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з іншого боку, стало незаконне зайняття підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , з боку ОСОБА_4 .

В свою чергу, на ґрунті конфлікту, що виник між ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , у ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , керуючись мотивом особистої неприязності до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень останнім.

Разом з тим, керуючись мотивом особистої неприязності, маючи прямий злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_9 та кулаком правої руки одразу наніс один удар в область лівого ока ОСОБА_9 .

В подальшому, діючи умисно, керуючись мотивом особистої неприязності по відношенню до ОСОБА_9 , до злочинних дій ОСОБА_4 приєдналась його дружина ОСОБА_8 , та одразу почала наносити множинні удари руками в різні частини тіла ОСОБА_9 , в ході яких ОСОБА_8 , тримаючи у руці ключі від квартири, декілька разів нанесла удари по голові потерпілої ОСОБА_9 .

Продовжуючи свої злочинні дії та маючи на меті спричинити тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_9 , ОСОБА_8 почала умисно наносити удари кулаками по тулубу потерпілої ОСОБА_10 , внаслідок чого остання почала кликати на допомогу.

Крім того, в ході побиття ОСОБА_10 , що відбувалося 29.01.2019 року приблизно о 08 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська, 2, з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , на крики та прохання про допомогу з боку ОСОБА_9 та ОСОБА_11 з кв. АДРЕСА_4 , вийшов ОСОБА_12 , який намагався захистити ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від злочинних дій з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , намагаючись зіштовхнути потерпілу ОСОБА_9 із сходів, втратив рівновагу та впав на підлогу, але продовжив наносити удари ногами потерпілій ОСОБА_10 , після чого підвівшись, вхопив за тулуб потерпілу ОСОБА_9 та корпусом її тіла, бив останню об стіни будинку, після чого, умисно укусив потерпілу ОСОБА_9 за кисть правої руки, чим спричинив останній фізичного болю та наніс тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 042-408-2019 від 27.03.2019 року, 1.2.3.4, дані наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням даних, викладених у «Висновку експертного дослідження» № 041-203-2019 від 30.01.2019, свідчать про те, що під час звернення за медичною допомогою 29.01.2019, у неї мали місце тілесні ушкодження: А) садна в тім`яній ділянці зліва, на долонній поверхні лівої кисті в проекції підвищення першого пальця; синці в лобно-скроневій ділянці зліва з переходом на повіки лівого ока, на підборідді зліва, в проекції нижньої щелепи справа; Б) хімічний опік шкіри повік 1 ступеня обох очей; В) укушені рана (1), садна (6) на тильній поверхні лівої кисті в проекції першої п`ясної кістки.

Відповідно до п. п. 4.6. та 2.3.5. «Правил», вказані тілесні ушкодження у п. п. а), б) даних Підсумків, за ступенем тяжкості, відносяться до легкого тілесного ушкодження, так як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб (за критерієм тривалості розладу здоров`я)

Відповідно п. п. 4.6. та 2.3.3. «Правил», вказане тілесне ушкодження у п. в) даних підсумків, за ступенем тяжкості, відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Виявлені ушкодження не мають ознак небезпеки для життя.

Характер та морфологія виявлених ушкоджень, зазначених у п. в) даних Підсумків, свідчать про те, що вони утворились в результаті травматичної дії тупими предметами, що могло бути внаслідок укусу зубами людини; у п. б) даних Підсумків утворилось від дії подразнюючої речовини, не виключається внаслідок застосування аерозольних засобів; у п. а) даних Підсумків утворились в результаті травматичної дії тупими предметами, що могло бути внаслідок ударів руками чи іншими тупими предметами. За давністю всі вищевказані тілесні ушкодження можуть відповідати вказаному терміну.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
28.01.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінального правопорушення підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.
У судовому засіданні прокурор у повному обсязі підтримав клопотання слідчого та послався на обставини, які у ньому були викладені.
Підозрюваний та його захисник заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, зазначаючи, що підозра необґрунтована, а також те, що підозрюваний, не маючи запобіжного заходу, за першим викликом з`являється до слідчого та прокурора.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання у їх сукупності, приходить до наступного.
Частина 1 статті 179 КПК України, передбачає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного і органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1.прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4.утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5.не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6.пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7.докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9.носити електронний засіб контролю.
За таких обставин, слідчий суддя, враховує той факт, що наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваним, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, тому вважає за доцільне на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставини, у тому числі: вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкістю покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання; репутацію; майновий стан; відсутність судимостей; відсутність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, клопотання слід задовольнити та покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
При цьому, слідчий суддя вважає, що обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим їх застосування не суперечить п.2 ч.3 ст.132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 р.).
Керуючись ст.ст. 179, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
1.прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, або суду.
Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_4 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 28 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя