overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/474/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

13 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196-199, 331, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_1 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2019 року у виді тримання під вартою - продовжити до 12 квітня 2020 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 13 лютого 2020 року о 13-30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/32/20
Провадження №1-кп/369/709/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих адвокат ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 005364 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станиця Чорнорєчинська Красноярського краю Російської Федерації, росіянина, громадянина України, який має вищу освіту, працює директором ТОВ «Компанія з обслуговування з газових мереж тв. Теплопостачання», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, -

встановив:
08.01.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005364 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.12.2019 року до ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 15.02.2020 року з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Під час підготовчого судового засідання клопотань про застосування запобіжного заходу не надходило.

За таких обставин, вислухавши думку учасників, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 171 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0005364 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, на підставі обвинувального акту на 12 годину 21 лютого 2020 року, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, їхнього представника, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

м.Фастів

31 серпня 2017 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000854 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000854 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000854 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 19 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів

21 вересня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000829 від 11.08.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000829 від 11.08.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000829 від 11.08.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 11 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.02.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000492 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185, частиною другою статті 289 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

10 лютого 2020 року після задоволення самовідводу головуючого судді ОСОБА_4 на розгляд судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000492 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185, частиною другою статті 289 КК України.
Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 4 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 09-00 г 10 березня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа №127/3382/20
Провадження №1-кс/127/1676/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 28.08.2019 про закриття кримінального провадження №0000124 від 18.06.2015, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000124 від 18.06.2015.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 28.08.2019 про закриття кримінального провадження №0000124 від 18.06.2015, призначити до судового розгляду на 18.02.2020 року об 11:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .

Зобов`язати прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000124 від 18.06.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/3602/20
Провадження №1-кс/127/1772/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бандурове, Гайворонського району, Кіровоградської області, який навчається на ІІІ курсі у Винницкому національному техничному университеті, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту затримання, в межах досудового розслідування, а саме: до 23:20 години 11 квітня 2020 року.

Одночасно визначити розмір застави, в сумі 42040 ( сорок дві тисячі сорок ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на: Код отримувача код за ; Банк отримувача ДКСУ, м. Київ ГУДСКУ у Вінницькій області, КОД Банк отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA 0000401.
Призначення платежу: внесення застави (ким П.І.Б.) за (кого П.І.Б.), Вінницький міський суд Вінницької області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
-утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 18 : 00 годині 13 лютого 2020 року.

Слідчий суддя:
Справа № 524/3535/19
Провадження № 1-кс/524/311/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

12 лютого 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001700 від 17.05.2019 року, -

Керуючись ст.ст. 9, 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України, ст. 2, 9, 16, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001700 від 17.05.2019 року, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на майно в рамках кримінального провадження № 0001700 від 17.05.2019 року, а саме на мотоцикл марки QINGQI реєстраційний номер НОМЕР_1 , модель QM125GY-4D, номер шасі НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , володільцем є ОСОБА_3 , та повернути.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1166/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000416 від 09 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_4 , тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні до початку розгляду справи, потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 заявили клопотання та просили прийняти до розгляду позовну заяву до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання та прийняття позову, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Керуючись ст. 128 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/100/2020 Справа № 532/262/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.02.2020 м. Кременчук

Колегія суддів Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000870 по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Ачинськ, Красноярського краю РФ, громадянин України, освіта професійно технічна, не одружений, не працює, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст.15 ч.2, п.1 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст..ст.314 317, 178, 183, 193, 194, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження кримінальне провадження №0000870 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст.15 ч.2, п.1 ч.2 ст.115 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 20 лютого 2020 року о 10 годині та здійснювати кримінальне провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12 квітня 2020 року включно.

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 лютого 2020 року о 09 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 548/1904/19
Провадження №1-кс/548/99/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

10.02.2020 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

ст. слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Задовольнити клопотання ст. слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надати старшому слідчому СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 (старший групи), слідчому СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , заступникові начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , які входять до слідчої групи в даному кримінальному провадженні, (або іншій особі на підставі доручення наданого ініціатором заходу (слідчим) про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 39,40,41 КПК України, тимчасовий доступ до інформації про: тип з`єднання, дату та час з`єднання, тривалість з`єднання, ІМЕІ мобільного терміналу, азимути та адреси базових станцій, та інші дані, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку, абоненту мобільного зв`язку, який використовує СІМ-картку з абонентським номером: НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_8 , за період часу з 01.12.2018 р. до 01.04.2019 року, а також можливість тимчасового вилучення даної інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 )за адресою АДРЕСА_1 , у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали. Перший примірник.

Слідчий суддя Хорольського районного
суду Полтавської області: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/24545/18

10 лютого 2020 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні №0001884 від 17.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду на бездіяльність слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні №0001884 від 17.03.2017 року.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні №0001884 від 17.03.2017 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 12 лютого 2020 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2431/20
н/п 1-кс/953/1523/20
"13" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
13.02.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України.
13.02.2020 до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про відкликання клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий відкликала клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1