overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 558/834/18
номер провадження 1-в/558/12/20
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , представник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання начальника Демидівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_3 , засудженого 23 квітня 2019 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про необхідність забезпечення участі захисника у даному провадженні для захисту засудженого ОСОБА_3 , який перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49, ст. 52 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, … суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку сторін судового провадження, які вважали за необхідне забезпечити участь захисника для захисту інтересів засудженого, суд приходить до висновку про призначення адвоката для захисту засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 45, 48, 49, 52, 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Кавказька, 7) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 558/834/18.

Забезпечити прибуття адвоката (захисника) в судове засідання Демидівського районного суду Рівненської області за адресою: 35200, Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, 9а (зал судових засідань) о 12 годині 20 хвилин 3 березня 2020 року для участі у кримінальному провадженні № 558/834/19 відносно ОСОБА_3 про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Судове засідання відкласти на 12 годину 20 хвилин 3 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 485/1576/16-к
провадження № 51-5676 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 15 листопада 2016 року, стосовно,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, який згідно з матеріалами кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись статтями 441, 442, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:
Ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 17 лютого 2020 року о 13:30 годині.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

13 лютого 2020 року
м. Київ

справа № 227/3763/15-к
провадження № 51- 237 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Донецького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 ,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 січня 2020 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У межах строку, встановленого ухвалою суду, прокурор звернувся до суду касаційної інстанції з новою касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2018 року та ухвали Донецького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Донецького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу скаржника ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 11 годину 23 грудня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/9041/19
Провадження № 1-кп/686/608/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням у кримінальному провадженні № 0008250 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання 7 лютого 2020 року прокурор змінила обвинувачення відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з ч. 2 ст. 187 КК України на ч. 4 ст. 187 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіальним судом у складі трьох суддів.

Оскільки кримінальне провадження у суді першої інстанції складається з підготовчого судового провадження і судового розгляду, тому у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести колегіально судом у складі трьох професійних суддів 10.03.2020 року о 12 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих, представника потерпілих, представника служби у справах дітей, представника управління ювенальної превенції.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та захисників.

Обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які знаходяться під вартою, доставити в підготовче судове засідання під конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/2266/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000782,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 року слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000782.

До початку судового засідання, слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з заявою про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у зв`язку із виникненням обставин, що можуть вплинути на вирішення судом питання про обрання міри запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
З огляду на вищевикладене, враховуючи положення ст. 185 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню слідчому у зв`язку із його відкликанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000782 з додатками - повернути слідчому у зв`язку із його відкликанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 147/897/17
Провадження №11-п/801/174/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

встановив:
Тростянецький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Тростянецькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.
Тому кримінальне провадження необхідно направити до Бершадського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 442/6923/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1699/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

13 лютого 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.11.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Летня, Дрогобицького району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.11.2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою протягом трьох місяців з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали оголосити 17.02.2020 р. о 12 год. 30 хв.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1081/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.02.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 05 грудня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 в застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 06 лютого 2020 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 05 грудня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду на 04 березня 2020 року о 10 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/264/20
Номер справи місцевого суду: 504/4470/19 1-кс/504/113/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.01.2020 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінталь Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

12.04.2013 року Київським районним судом м. Одеси за ч.ч.2,3,4 ст. 185, ст. 395 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001392 від 30.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 392, 395, 406, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.01.2020 року про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а підозрюваним в той самий строк з моменту отримання ним копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 14.02.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/5620/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/265/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2019 року відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2019 року ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 2 роки та з конфіскацією майна, окрім житла.

Не погоджуючись з вироком суду, представник потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати внаслідок м`якості, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 максимально можливе покарання, передбачене санкцією ч. 5 ст. 191 КК України.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2019 року відносно ОСОБА_6 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і роз`яснити, що вони мають право до початку апеляційного розгляду подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 569/2253/20

12 лютого 2020 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 13 лютого 2020 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/1049/20
Провадження №1-в/635/162/2020
УХВАЛА

14 лютого 2020 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

в с т а н о в и в :

14 лютого 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 21 лютого 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1