Справа № 727/2013/20
Провадження № 1-кс/727/596/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

заявника - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання генерального директора ТДВ «Денисівка» ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000371 від 12.10.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернулась генеральний директор ТДВ «Денисівка» ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №000371 від 12.10.2019р.

В клопотанні посилається на те, що 12.10.2019р. приблизно о 14:50 год. на автодорозі Н-03 сполученням Житомир-Чернівці на 334+650 км, поза межами населеного пункту, в адміністративних межах с. Динівці Новоселицького району, відбулось зіткнення двох транспортних засобів, а саме рейсового автобуса марки «MAN» номерний знак НОМЕР_1 сполученням «Чернівці - Харків» під керуванням водія ОСОБА_5 та мікроавтобуса марки «Volkswagen - caravelle» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 .

В результаті ДТП водій ОСОБА_6 та пасажири керованого ним мікроавтобуса отримали середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

17.10.2019р. слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці ОСОБА_7 за клопотанням заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_8 наклала арешт на автобус марки «MAN» номерний знак НОМЕР_1 у вигляді заборони на а) - відчуження та б) - розпорядження ним, так як даний автобус був необхідний органу досудового слідства для проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні.

Даний автобус, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ТДВ «ДЕНИСІВКА», та переданий власнику на відповідальне зберігання.

В даний час, на протязі 4-х місяців, органом досудового розслідування вже проведено усі необхідні і можливі експертизи за участю даного автобуса, зокрема проведено його додатковий огляд, проведено авто технічну експертизу технічного стану автобуса, транспортно - трасологічну та судову авто технічну експертизи і даний автобус уже не потрібен органу досудового слідства для проведення будь - яких слідчих дій, цивільний позов потерпілими не заявлено.

Зазначає, що спеціальна конфіскація майна за правопорушення, яке можливо вчинив водій автобуса ОСОБА_9 не передбачена, судом у разі доведення його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, не може бути призначене йому покарання у виді конфіскації майна, яке йому до того ж не належить. Підозра до цього часу водію автобуса ОСОБА_10 не вручена і, на мій погляд, в даній ДТП є вина тільки водія мікроавтобуса «Volkswagen - caravelle» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 .

В той же час даний автобус з 12.10.2019 року уже на протязі 4-х місяців зберігається на території ТДВ «ДЕНИСІВКА» за адресою: м. Чернівці по вулиці Ярослава Мудрого, 64-Б але його неможливо ремонтувати і ним неможливо користуватись за призначенням, переводити пасажирів, фактично арешт автобуса зупинив правомірну підприємницьку діяльність власника автобуса, у зв`язку з чим його власник - ТДВ «ДЕНИСІВКА» кожний день на протязі 4-х місяців несе значні матеріальні збитки.

Крім того, даний автобус перебуває у власності юридичної особи щодо якої не здійснюється кримінальне провадження, ТДВ «ДЕНИСІВКА» не є учасником кримінального провадження.

Таким чином, зважаючи на викладене, на сьогоднішній день відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу, в даний час вже не існує обставин чи підозри, які підтверджують, що не застосування арешту на майно призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, а отже в даний час повністю відпала потреба в арешті даного автобуса.

Просить скасувати арешт на автобус марки «MAN» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ТДВ «ДЕНИСІВКА» відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який зберігається на території ТДВ «ДЕНИСІВКА» за адресою: м. Чернівці, вулиці Ярослава Мудрого, 64-Б, яким під час ДТП керував водій ОСОБА_11 , в частині заборони розпорядження ним.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав викладених в ньому
Слідчий в судовому засіданні вирішення клопотання залишив на розсуд суду.
Заслухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 12.10.2019р. до ЄРДР були внесені відомості №000371 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

17.10.2019р. слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці ОСОБА_7 за клопотанням заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_8 наклала арешт на автобус марки «MAN» номерний знак НОМЕР_1 у вигляді заборони на відчуження та розпорядження ним.
Згідно копії технічного паспорту даний автомобіль належить на праві власності ТДВ «ДЕНИСІВКА» за адресою: м. Чернівці, вулиці Ярослава Мудрого, 64-Б.
30.01.2020р. органом досудового розслідування отримано висновок експерта за результатами проведення інженерно транспортної експертизи згідно якої в діях водія автобуса «MAN» 18.460 HOCL, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_11 невідповідностей вимогам ПДР не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Беручи до уваги вищевстановлені обставини, приходжу до висновку що клопотання підлягає до задоволення, оскільки всі необхідні слідчі дії з даним транспортним засобом були проведенні, призначені та проведенні всі необхідні експертизи, що підтвердив слідчий в судовому засіданні, який також пояснив, що остання слідча дія з даним транспортним засобом здійснювалась в грудні 2019р., що також підтвердила заявник, а тому в подальшому арешті в частині розпорядження даним транспортним засобом відпала потреба.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.9, 100, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, 96-2 КК України, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на автобус марки «MAN» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ТДВ «ДЕНИСІВКА» відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який зберігається на території ТДВ «ДЕНИСІВКА» за адресою: м. Чернівці, вулиці Ярослава Мудрого, 64-Б, яким під час ДТП керував водій ОСОБА_11 , в частині заборони розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1