Справа № 932/6300/20
Провадження № 1-кс/204/584/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю перекладача ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, уродженця м. Анкара, республіки Туреччина, працюючого на посаді директора «Представництва «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті», зареєстрованого за за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

9 червня 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування вимог прокурор зазначає, що Управлінням процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Дніпропетровської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001063, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Розслідуванням встановлено, що 13.04.2016 року Замовник в особі КП «Дніпропетровський метрополітен» Дніпропетровської міської ради направив на адресу АТ «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» повідомлення про акцептування тендерної пропозиції компанії від 15.10.2015 року на виконання підрядних робіт по об`єкту «завершення будівництва метрополітену в місті Дніпропетровську». 23.05.2016 року для забезпечення виконання умов майбутнього контракту на «завершення будівництва метрополітену в місті Дніпропетровську» Рада правління АТ «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» прийняла рішення про відкриття Представництва в місті Дніпропетровськ та призначення директором Представництва ОСОБА_5 , персональний номер громадянина Туреччини ТР.6, власника паспорта громадянина Туреччини серії НОМЕР_1 . 23.05.2016 на ім`я ОСОБА_5 від імені АТ «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» видано довіреність № 14754 на вчинення дій на території України із відкриття представницького офісу компанії в місті Дніпропетровську, отримання дозволів та ліцензій, якою його наділено правом підпису, розпорядження грошовими коштами, правом подачі документів до компетентних органів України. 17.06.2016 року Міністерством економічного розвитку і торгівлі України видано свідоцтво про реєстрацію «Представництва «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті», реєстраційний № НОМЕР_2 , яким кількість іноземних співробітників Представництва службовців «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» обмежена 3 особами. 17.06.2016 року «Представництво «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та йому присвоєно ідентифікаційний код особи № 26511979, без права юридичної особи. Відповідно до статуту АТ «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті», наказу №4-к від 22.06.2016 «Про організаційно-функціональну структуру «Представництва «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» ОСОБА_9 наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, отже відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою. Таким чином, директор «Представництва «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» ОСОБА_9 є службовою особою АТ «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» та несе юридичну відповідальність разом із вказаною юридичною особою, зареєстрованою на території Республіки Туреччина. 13.07.2016 року за результатами проведення конкурсних торгів з відбору виконавця робіт по об`єкту «завершення будівництва метрополітену в місті Дніпропетровську» між генеральним підрядником АТ «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» та Замовником комунальним підприємством «Дніпропетровський метрополітен» Дніпропетровської міської ради укладено Контракт 1А на загальну суму 224 млн. євро. Умови Контракту 1А включають Загальні Умови, які відповідають розділу «Загальні Умови», який є частиною «Умов Контракту на поставку, проектування і будівництво», перше видання 1999 року опубліковане Міжнародною федерацією інженерів-консультантів (FIDIC жовта книга) та розділ Особливі Умови, в якому містяться зміни і доповнення до розділу «Загальні Умови». Згідно п. 1 Тому ІІІ.ІІ «Умов Контракту на поставку, проектування і будівництво» обсяг робіт, який повинен виконати Підрядник, також включає: Отримання усіх необхідних для виконання робіт дозволів та погоджень; Наявність відповідних ліцензій та кваліфікаційних сертифікатів; Розробку детального проекту (стадія проектування «Р»), коригування проектної документації (стадія проектування «П»); проходження державної експертизи; Дотримання пожежної, техногенної та екологічної безпеки; Безпечне ведення робіт та безпека праці; Забезпечення постійного та обов`язкового обслуговування об`єктів будівництва на договірних засадах аварійно-рятувальними службами; Ведення спостереження за можливими деформаціями підземних споруд. Підрядник під час виконання своїх обов`язків за Контрактом повинен виконувати положення та вимоги діючого українського законодавства як вони визначені в наступних документах: ДБН державні (національні) будівельні норми України; БНіП будівельні норми і правила (колишнього СРСР, дію яких не скасовано); БН будівельні норми (колишнього СРСР, дію яких не скасовано); ДСТУ державні (національні) стандарти України, прийняті Мінрегіонбудом України; ДЕСТ державні стандарти (колишнього СРСР, дію яких не скасовано); СТ РЕВ стандарти Ради економічної взаємодопомоги (колишнього СРСР, дію яких не скасовано); ТС технічні свідоцтва підтвердження застосування нових будівельних виробів до виконання. Іншими законодавчими та нормативно-правовими актами України. Зокрема, відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 256 від 30 березня 2016 року «Деякі питання ліцензування будівництва об`єктів IV і V категорій складності» (зі змінами станом на 30.03.2016), для отримання ліцензії на ведення господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорії складності здобувач подає органові ліцензування заяву про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів IV категорії або IV і V категорій складності. До заяви додаються такі підтверджуючі документи: відомості про виробничо-технічну базу, склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем, технологію виробництва, інформаційно-правове забезпечення, наявну систему контролю якості виконання робіт, виконані заявником будівельно-монтажні роботи згідно з додатком 2; за наявності у суб`єкта господарювання відокремленого підрозділу, який має намір провадити господарську діяльність з будівництва об`єктів IV і V категорій складності, у таких відомостях зазначається інформація про виробничо-технічну базу, склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем, технологію виробництва, наявну систему контролю якості виконання робіт, виконані відокремленим підрозділом будівельно-монтажні роботи; опис документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії, згідно з додатком 3. Господарська діяльність з будівництва об`єктів IV і V категорій складності здійснюється з дотримання вимог ДБН В.1.2-14-2009 «Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ» за класами наслідків (відповідальності) будівлі або споруди: СС3 значні наслідки (V категорія складності), СС2 середні наслідки (IV категорія складності), ДБН A.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», інших нормативно-правових актів, будівельних норм та нормативних документів у сфері містобудівної діяльності. IV категорії складності попереднє виконання робіт з будівництва не менше трьох об`єктів III категорії складності; V категорії складності попереднє виконання робіт з будівництва не менше трьох об`єктів IV категорії складності або не менше п`яти об`єктів III категорії складності. Суб`єктам господарювання, які мають намір провадити господарську діяльність з будівництва об`єктів IV і V категорій складності та отримують ліцензію вперше, право виконувати роботи на таких об`єктах без попереднього досвіду роботи надається за умови дотримання організаційних, кадрових і технологічних вимог, установлених цими Ліцензійними умовами, та підтвердження досвіду роботи фахівців суб`єкта господарювання за попереднім місцем їх роботи (пункт 11 додатка 2). Організаційними вимогами є наявність: затвердженої організаційної структури суб`єкта господарювання відповідно до переліку робіт; в організаційній структурі суб`єкта господарювання підрозділів та/або спеціалістів, які забезпечують виконання адміністративно-керівних, виробничо-технічних, планово-договірних, виробничих, юридичних функцій та функцій з контролю якості, промислової безпеки та охорони праці, ведення та збереження національних стандартів, будівельних норм та нормативно-правових актів у сфері містобудівної діяльності та виконавчої документації; затверджених положень про відповідні структурні підрозділи та посадових інструкцій працівників згідно з розподілом обов`язків, повноважень та відповідальності осіб, штатного розпису; укладених трудових договорів з усіма найманими працівниками; національних стандартів, будівельних норм та нормативно-правових актів у сфері містобудівної діяльності; власних або орендованих виробничих приміщень, засобів виробництва; документа, який підтверджує впровадження системи управління якістю продукції суб`єкта господарювання. Крім того організаційними вимогами є укомплектованість суб`єкта господарювання керівниками, професіоналами, фахівцями і робітниками необхідних професій та кваліфікацій відповідно до організаційної структури суб`єкта господарювання, положень Національного класифікатора України ДК 003:2010 «Класифікатор професій» та вимог Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників (випуск 64). Ліцензіат зобов`язаний повідомляти органові ліцензування про всі зміни даних, які зазначені в його документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, не пізніше одного місяця з дня настання таких змін. Кадровими вимогами є наявність у: керівників, професіоналів та фахівців залежно від видів виконуваних робіт відповідної освіти та кваліфікації; керівника суб`єкта господарювання або його заступника вищої освіти відповідної спеціалізації (магістр, спеціаліст, бакалавр). Стаж роботи за посадою нижчого рівня повинен становити: для магістра або спеціаліста не менше двох років, бакалавра не менше трьох років; головного інженера вищої освіти відповідної спеціалізації (магістр, спеціаліст). Стаж роботи за посадою нижчого рівня повинен становити: для магістра не менше двох років, спеціаліста - не менше трьох років; начальника виробничо-технічного відділу, технічного відділу вищої освіти відповідної спеціалізації (магістр, спеціаліст). Стаж роботи за професією повинен становити не менше двох років; працевлаштування за основним місцем роботи керівника суб`єкта господарювання і головного інженера. Для заступників керівника суб`єкта господарювання і керівників його виконавчих та функціональних підрозділів допускається працевлаштування не за основним місцем роботи, однак кількість таких керівників повинна становити не більш як 50 відсотків їх загальної кількості для провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів IV категорії складності та не більш як 20 відсотків для провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів V категорії складності; проходження керівниками, професіоналами та фахівцями спеціального навчання у строки, визначені у програмах навчання. Технологічними вимогами є : наявність будівельних машин, технологічних комплектів засобів малої механізації, устаткування, оснащення, інвентарю, пристроїв та інструменту відповідно до технологічних вимог виконання робіт. Виконання робіт здійснюється згідно з нормативно-правовими актами, будівельними нормами та нормативними документами у сфері містобудівної діяльності та робочою документацією; дотримання вимог із забезпечення промислової безпеки та охорони праці. Водночас, у період часу з 21.06.2016 по 30.06.2016 року, більш точну дату слідством не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: місто Дніпро, вул. Глінки, 2, офіс 802, Уфук Башаран, являючись службовою особою «Представництва «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті», діючи спільно з невстановленими слідством особами, виготовив документи, необхідні для отримання ліцензії «на ведення господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорії складності» для АТ «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті», а саме: Заяву про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорії складності від 21.06.2016 року на 3 арк., зареєстровану у Державній архітектурно-будівельній інспекції України 30.06.2016 року за № 40-12962; Додаток № 2 до Ліцензійних умов від 21.06.2016 року на 29 арк.; Опис документів, що подаються до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорії складності від 21.06.2016 року на 1 арк. В Додатку № 2 до Ліцензійних умов від 21.06.2016 року на 1 аркуші вказано, що «Представництво «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» складається з працівників у кількості 143 особи. Крім того, на аркуші 11 Додатку № 2 до Ліцензійних умов зазначено, що за адресою: місто Дніпро, вул. Глінки, 2 знаходиться виробнича база АТ «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» загальною площею 12 540 м2, в свою чергу ОСОБА_9 вказані документи підписав і засвідчив печаткою Представництва. У подальшому ОСОБА_9 видав вказані документи до Державної архітектурно-будівельної інспекції України за адресою: м. Київ, бул. Л.Українки, 26. Однак, матеріалами досудового розслідування встановлено наступне: згідно звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, поданих «Представництвом «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська у липні 2016 року, на підприємстві працювало два працівника, у серпні-вересні 2016 року 3 працівника, яким нараховувалась заробітна плата, а згідно звітності по податковим розрахункам сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь фізичних осіб, і сум утриманих з них податків за формою № 1ДФ за 3 квартал 2016 року, що подана 08.11.2016 до органу ДФС, на «Представництві «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» працювало у 2016 році 3 особи за основним місцем роботи та 1 особа за договором про надання послуг. Крім того, згідно штатного розпису, затвердженого наказом № 4-К від 22.06.2016 року на «Представництві «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» працювало 38 осіб. У подальшому 31.01.2017 року Представництвом подано звітність за формою № 1ДФ за 3 квартал 2016 року в якій вказано, що на «Представництві «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» працює 39 осіб та 1 за цивільно-правовим договором, а 09.02.2017 року подано звітність за формою № 1ДФ за 4 квартал 2016 року в якій вказано, що на «Представництві «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» працює 42 особи та 1 за цивільно-правовим договором. Крім того, відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою місто Дніпро, вул. Глінки, 2 виробничі бази площею 12 540 м2 відсутні. Натомість за вказаною адресою знаходиться торгівельно-розважальний центр та офісні і житлові приміщення. Тобто ОСОБА_9 , спільно з невстановленими слідством особами, створив та видав до Державної архітектурно-будівельної інспекції України офіційні документи, в які вніс завідомо неправдиві відомості щодо кількості співробітників «Представництва «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» і наявності виробничої бази. 13.07.2016 року у відповідності до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 13.07.2016 за № 25-Л АТ «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» отримало ліцензію на ведення господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорії складності. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у внесенні до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей та видачі завідомо неправдивого офіційного документу, директор «Представництва «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України. Крім того, директор «Представництва «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» ОСОБА_9 , відповідно до статуту АТ «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті», наказу №4-к від 22.06.2016 «Про організаційно-функціональну структуру «Представництва «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» та Контракту 1А, наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями. В ході виконання робіт за Контрактом 1А із виносу зовнішніх мереж біля будівлі гуртожитку № 2, що належить НТУ «Дніпровська політехніка», розташованої за адресою: місто Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 17 АТ «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» для виконання субпідрядних робіт директором Представництва ОСОБА_11 залучено ТОВ «Електромережі», яке в свою чергу залучило ТОВ «Соло» в якості субпідрядника для виконання робіт із монтажу системи водовідведення та водопостачання. 07.11.2018 року, листом LET-LIM-ELS-000231, всупереч вимогам ДБН В.2.5-74-2013 «Представництво «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» дало вказівку субпідряднику ТОВ «Електромережі» «у зв`язку з обмеженими умовами та розширенням пішохідних виходів виконати прокладку водопроводу Д500м як можна ближче до будинків розташованих по пр. Гагаріна, 2 та пр. Дмитра Яворницького, 17». У період з 04.12.2018 року по 05.10.2019 року у порушення ДБН В.2.5-74-2013, біля будівлі гуртожитку № 2, що належить НТУ «Дніпровська політехніка», розташованої за адресою: місто Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 17 перебували розритими траншеї під електрокабель та влаштування водопостачання, незакритим колодязь № 9 водоводу В1, які знаходились під впливом атмосферних опадів та інших погодних і технічних явищ. При цьому, листами №03/12 від 04.12.2018 року, №06/12 від 07.12.2018 року, № 25 від 22.02.2019 року, № 60 від 19.03.2019 року, №62 від 27.03.2019 року, №102 від 14.05.2019 року, №103 від 16.05.2019 року, № 111 від 27.05.2019 року від ТОВ «Електромережі» на адресу директора «Представництва «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» ОСОБА_5 надходили неодноразові звернення стосовно відсутності фінансування, можливості настання небезпечних наслідків для життя та здоров`я людей, захисту територій будинків навколо вказаних об`єктів із підвищеною небезпекою. Однак, внаслідок недбалого ставлення директора ОСОБА_5 до виконання своїх службових обов`язків, упродовж 2018-2019 років траншеї біля будинку № 17 та колодязь № 9 водоводу В1, за адресою: місто Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 17, залишалися відкритими для атмосферних опадів, внаслідок чого ґрунти під фундаментом будівлі гуртожитку № 2 наповнювались водою, а фундамент поступово просідав, що підтверджується висновками відповідних експертних досліджень. Так, 5 жовтня 2019 року, бездіяльність директора «Представництва «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» ОСОБА_5 , під час будівництва Дніпровського метрополітену, призвела до виникнення надзвичайної ситуації, а саме: просідання ґрунту під частиною фундаменту будівлі гуртожитку № 2, розташованої за адресою: місто Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 17, яка належить НТУ «Дніпровська політехніка», що спричинило її часткове руйнування, непридатний до експлуатації і проживання людей стан, небезпеку для життя та здоров`я мешканців гуртожитку та завдало матеріальних збитків потерпілому в особі НТУ «Дніпровська політехніка» на суму 27 979 056 грн. У результаті злочинної недбалості директора «Представництва «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» ОСОБА_5 інтересам НТУ «Дніпровська політехніка» завдано збитків на суму 27 979 056 грн., що більш ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а отже є тяжкими наслідками. Таким чином, своїми злочинними діями, що виразилися у неналежному виконанні директором «Представництва «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» ОСОБА_11 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, останній вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України.

За сукупністю, ОСОБА_9 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

03.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, збитки завдані кримінальним правопорушенням інтересам НТУ «Дніпровська політехніка» становлять 27 979 056 грн.
Запобіжний захід у вигляді нецілодобового домашнього арешту ОСОБА_12 необхідно обрати з наступних підстав. В контексті даного ризику маються відомості, що громадянин Туреччини ОСОБА_9 має намір виїхати до республіки Туреччина і на територію України більше не повертатися, для ухилення від слідства і суду, уникнення відшкодування завданих збитків. В контексті даного ризику вбачається, що ОСОБА_9 може вивезти частину документів, що стосуються процесу вчинення злочинів, до офісу АТ «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» у Туреччині, тим більше, що зареєстроване на території України Представництво не має прав юридичної особи. В контексті даного ризику вбачається, що ОСОБА_9 є директором «Представництва «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» і може впливати на співробітників «Представництва «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті», КП «Дніпровський метрополітен», ILF Consulting Engineers Polska Sp. z o. o. з метою надання слідству та суду недостовірної інформації, показань, а також впливати на свідків, що знаходяться у його підпорядкуванні в «Представництві « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відтак в інтересах досудового розслідування, спрямованого на встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, з метою запобігання ризикам, зазначеним у пунктах 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України вбачається за необхідне застосування до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, а саме: з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. Із врахуванням наведеного вище, є зрозумілим, що застосування іншого запобіжного заходу, не забезпечить повною мірою виконання ОСОБА_11 своїх обов`язків підозрюваного, передбачених законодавством. Тому, прокурор звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, просив суд відмовити.

Захисники підозрюваного заперечували проти задоволення клопотання, та зазначили, що підозра взагалі не обґрунтована, а зазначені прокурором ризики нічим не доведені.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує положення ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, роботи.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Згідно змісту ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні зазначено, що існують ризики, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_9 з метою уникнення відповідальності за скоєне може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Щодо ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, то суд приходить до переконання про його наявність, оскільки підозрюваний ОСОБА_9 будучи громадянином Туреччини та враховуючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення кримінального правопорушення, може виїхати до республіки Туреччина і на територію України більше не повернутися.

Стосовно ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що він не був доведений прокурором, та крім того, запобіжний захід який просить застосувати прокурор до підозрюваного домашній арешту у нічний період доби, суперечить наявності даного ризику.

Щодо ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, то даний ризик також знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, оскільки ОСОБА_9 є директором «Представництва «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» і може впливати на свідків, що знаходяться у його підпорядкуванні в «Представництві « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 181 КК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_9 раніше не судимий, має постійне місце роботи, має тимчасове місце реєстрації та проживання в Україні, є громадянином Туретчини, а також те, що вчинене ним кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості та за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, що дає підстави вважати, що ОСОБА_9 усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватись від досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи, що ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, та враховуючи, що застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Що стосується одного з обов`язків, які просить покласти на підозрюваного прокурор, а саме: утримуватись від спілкування зі службовими особами, підприємств, що працюють за договорами субпідряду та поставки з «Представництвом «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті», самого Представництва, службовими особами КП «Дніпровський метрополітен», службовими особами ILF Consulting Engineers Polska Sp. z o. o., службовими особами Дніпровської міської ради, то суд приходить до висновку, що даний обов`язок не можливо покласти на підозрюваного, оскільки ОСОБА_9 є директором «Представництва «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті», у разі заборони йому спілкуватися зі службовими особами представництва, це буде перешкоджати господарській діяльності вказаного підприємства, а що стосується обмеження спілкування підозрюваного зі службовими особами інших підприємств, то прокурором взагалі не доведено необхідність покладення такого обов`язку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 10, 131-132, 177, 181, 184, 193-196, 205, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. без застосування електронного засобу контролю, строком на два місяці, тобто до 10 серпня 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) наступні обов`язки:
- не залишати, без дозволу прокурора або суду місця постійного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_3 .

- з`являтися до слідчого прокурора, суду за першим викликом (телефонним зв`язком чи повісткою) на визначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- погоджувати усі поїздки за межі міста Дніпра з прокурором (здійснювати їх тільки з дозволу прокурора);

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1