Справа № 344/1704/20
Провадження № 1-кс/344/811/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000101 від 21.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000101 від 21.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 11ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно на початку грудня 2019 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на організацію вчинення умисного вбивства колишнього чоловіка ОСОБА_5 , із яким вона перебуває у тривалих неприязних відносинах.

З метою реалізації свого заздалегідь обміркованого злочинного умислу, спрямованого на вбивство на замовлення потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 організувала (підшукала) виконавця вчинення злочину. Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 03.02.2020 зустрілася з ОСОБА_6 , де висловила свій чіткий намір на вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 на замовлення за 4300 (чотири тисячі триста) доларів США та надала аванс в розмірі 500 (п`ятсот) доларів США.

Таким чином ОСОБА_4 , вчинила усі дії для підшукування виконавця для вчинення на замовлення умисного вбивства ОСОБА_5 , та була переконана у подальшій реалізації свого злочинного умислу.

03 лютого 2020 року ОСОБА_4 затримана правоохоронними органами при наданні чергової суми коштів, як оплату за виконання замовленого нею вбивства ОСОБА_5

03.02.2020 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний огляд (обшук) ділянки проїзної частини дороги та пішохідної доріжки між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . В ході огляду місця події гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_3 , який добровільно видав грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США п`ять купюр номіналом по 100 (сто) доларів США із серійними номерами: KB28382242K; MG05273708B; KB21629712G; KE32972275B; HD48150616A та мобільний телефон чорно кольору марки «ZTE»

Враховуючи те, що на вказаних речах збереглись сліди кримінально правопорушення, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та по них є необхідність в проведенні ряду експертиз, з метою збереження речових доказів, необхідно накласти на них арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву відповідно до якої просив клопотання про арешт майна слухати без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Речі на які слідчий просить накласти арешт вилучено 03.02.2020 року під час проведення невідкладного огляду (обшуку) ділянки проїзної частини дороги та пішохідної доріжки між будинками № 35 А та № 37 по вул. К.Данила в м. Івано-Франківську,в ході якого ОСОБА_6 добровільно їх видав.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені під час огляду місця події, а саме ділянки проїзної частини дороги та пішохідної доріжки між будинками АДРЕСА_4 , в ході якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 , добровільно видав грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США: п`ять купюр номіналом по 100 (сто) доларів США із серійними номерами: KB28382242K; MG05273708B; KB21629712G; KE32972275B; HD48150616A та мобільний телефон чорно кольору марки «ZTE», до його скасування у встановленому законом порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1