overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1201/18
Провадження №: 1-кп/332/221/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 332/1201/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.05.2018 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
05.03.2020 на адресу суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 332/1201/18 за його обвинуваченням для подальшого написання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
06.03.2020 судом ухвалено етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» в Державну установу «Запорізький слідчий ізолятор».
На даний час засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
З метою надання можливості засудженому ОСОБА_2 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для подальшого доставлення в Заводський районний суд м. Запоріжжя для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» для подальшого доставлення в Заводський районний суд м. Запоріжжя для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Запорізькій слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/859/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбуття покарання призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває подання Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 відбуття призначеного судом покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2019 року.
Засуджена ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила, що потребує захисника, але запросити його самостійно не може у зв`язку з відсутністю фінансової можливості.
Прокурор в судовому засіданні висловив позицію щодо необхідності залучення захисника, виходячи з доводів засудженої, з чим погодився представник уповноваженого органу з питань пробації.
Згідно ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду кримінального провадження, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п.2 ч.1, ч.2 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю грошових коштів не може залучити його самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити засудженій ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області для виконання.
Судовий розгляд подання призначити на 09 червня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1552/19
Провадження № 1-кп/461/142/20
Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання, про виклик експерта ОСОБА_4
25.11.2019 року до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Тернопільським апеляційним судом за участю експерта ОСОБА_4 у зв`язку з завантаженістю останнього.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З врахуванням наведених норм, перевіривши матеріали справи, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що розгляд кримінального провадження можливий у режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
Зобов`язати відповідальну особу Тернопільского апеляційного суду виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали надіслати до Тернопільского апеляційного суду для організації її виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3140/20
Провадження № 1-кс/442/565/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 травня 2020 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини 28.05.2020 о 12 год. 30 хв.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування, задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 28.05.2019 до 28.07.2020.
Звернути увагу керівників Дрогобицької місцевої прокуратури та Прокуратури Львівської області на необхідність доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом, для дотримання процесуальних строків з метою дотриманням права людини на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, визначеного статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1413/20
Провадження № 1-кс/452/438/2020
УХВАЛА

про задоволення скарги

26 травня 2020 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 та начальника слідчого відділу СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 11.05.2020 про вчинення ОСОБА_7 злочину , передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 11.05.2020 про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.06.2020, о 09 год. 10 хв.

Суддя
Дата документу 26.05.2020
Справа № 334/2537/20
Провадження № 1-кс/334/1158/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 розглянув клопотання у кримінальному провадженні №0001657 від 22.05.2020 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини..
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001657 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ 110207», реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі від нього, власником якого є, відповіднодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1/20 Провадження № 1-кс/450/216/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"13" травня 2020 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та керівника слідчих СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 20.02.2017 року, -
в с т а н о в и в :
12.05.2020 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та керівника слідчих СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 20.02.2017 року.
Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 220, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та керівника слідчих СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 20.02.2017 рокута призначити розгляд скарги на 11 год. 40 хв. 15.05.2020 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м. Пустомити, вул. І.Кандиби, 3.

Витребувати в СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 20.02.2017 року.
В судове засіданні викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 752/4941/20
Провадження №: 1-кс/752/3839/20
У Х В А Л А
Також, просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документа.
В судове засідання сторона кримінального провадження слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву з проханням розглядати клопотання у її відсутність.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або, документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,-
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2722/20
ун. № 759/8307/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши вимоги ст. 295-1 КПК України за клопотанням слідчого СУГУНП в Київській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004238 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.05.2020 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, яке слідчим направлено засобами поштового зв`язку, в якому слідчий просив продовжити строк досудового розслідуваня до дев`яти місяців.
27.05.2020 року до слідчого судді від слідчого СУГУНП в Київській області ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду поданого клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про залишення його без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання просить його залишити без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУГУНП в Київській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004238 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, - залишити без розгляду за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/157/20 Провадження №11-кп/802/272/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

представника установи

виконання покарань ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 12 лютого 2020 року, якою клопотання ДУ «Маневицька виправна колонія №42» про звільнення засудженого ОСОБА_7 про звільнення умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 16 жовтня 2018 року, задоволено, звільнено засудженого умовно-достроково на невідбутий строк покарання 4 місяці,

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 12 лютого 2020 року скасувати.

В задоволенні клопотання ДУ «Маневицька виправна колонія №42» про звільнення засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 16 жовтня 2018 року, відмовити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.40год. 27 травня 2020 року.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/201/20 Справа № 708/980/19 Категорія: Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2019 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, депутатом не являється, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України та ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарарння:

за ч.1 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі строком на один рік;

за ч.3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покрання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробувальним строком на один рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1,2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_7 - задоволено частково.

Вирішено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 :

- матеріальну шкоду, завдану злочином в сумі 2699 (дві тисячі шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 96 копійок.

- моральну шкоду, завдану злочином в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

В іншій частині цивільного позову - відмовлено.

Вирішено Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 16 копійок.

Вирішено долю речових доказів у відповідності до ст.100 КПК України,

Керуючись ст.ст. 188-190, 335-401, 404, 405 КПК України, колегія

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , привід за місцем проживання: АДРЕСА_2 , який здійснити до Черкаського апеляційного суду на 30 червня 2020 року на 11 годину.

Виконання ухвали покласти на Чигиринський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити для контролю прокурору Черкаської області.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 травня 2020 року о 16 годині 10 хвилин.

Головуючий - суддя

Судді