ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/1061/19
п/с 1-кс/174/472/2019
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина
України, який народився в м. Вільногірськ, Дніпропетровської
області, освіта професійно-технічна, одружений, на утриманні
малолітніх дітей не має, офіційно не працюючий,
зареєстрований та проживаючий за адресою:
судимий:
- 21.02.1984 Верхньодніпровським районим судом Дніпропетровської області за ст. 206 ч.2 КК України, до 3 років позбавлення волі;
- 14.07.1993 народним судом Вільногірська Дніпропетровської області за ст. 188-1 ч.1 КК України до виправних робіт на строк 1 рік;
- 25.10.1994 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст. 206 ч.2, 43 КК України, до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки. Вирок вступив в законну силу 02.11.1994;
- 07.05.1996 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст. 142 ч.2 КК України, до 6 років позбавлення волі. Додаткова міра конфіскація майна. Вирок вступив в законну силу 11.07.1996. Звільнений 31.12.2001 Жовтоводська ВК Дніпропетровської області (№26) по відбуттю покарання.
- 05.07.2015 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 127 ч. 1 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 06.10.2005. Звільнений 14.02.2008 Дніпропетровської ВК (№133) умовно достроково, невідбутий строк 2 місяці 21 день;
- 06.12.2012 Вільногірським судом Дніпропетровської області за ст. 121 ч. 2 КК України, до 9 років позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 21.02.2013. Звільнений 11.05.2018 року Солонянська ВК Дніпропетровської
області (№21) по відбуттю строку покарання.

12.12.2019 року слідчий звернувся до слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
В обґрунтування даного клопотання, посилається на те, що 10.12.2019 року до ЧЧ Вільногірського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 21:40 годин, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час вживання алкогольних напоїв та раптово виниклого конфлікту та неприязних відносинах з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинив останньому ножове колоте поранення грудної клітини, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які є небезпечними для його життя та здоров`я в момент заподіяння.
Виїздом слідчо оперативної групи на місце події, встановлено, що 10.12.2019 близько 21:40 годин ОСОБА_5 , перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де в ході вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_7 , у останніх виник конфлікт та раптово виниклі неприязні стосунки, після чого ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар ножем в область грудної клітини, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, у вигляді лівостороннього пневмотораксу, поєднаного з травматичним шоком, який є небезпечними для життя і здоров`я потерплого в момент заподіяння.
10.12.2019 допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що 10.12.2019 року він зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 знаходився в квартирі останньої, а саме по АДРЕСА_3 , також в них в гостях перебували знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , з якими вони розпивали алкогольні напої. В ході бесіди між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла сварка в ході якої між останніми зав`язалась бійка, під час якої ОСОБА_5 взяв зі столу кухонний ніж та наніс ОСОБА_7 один удар в область грудної клітини з правої сторони.
11.12.2019 слідчим СВ Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області обґрунтовано повідомлено про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
11.12.2019 року у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження,небезпечне для життя в момент заподіяння.
У судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, підозрюваного, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.
11.12.2019 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме у умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
12.12.2019 року слідчий Вільногірського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення на думку слідчого та прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та доказів, що його вчинив ОСОБА_5 , також слід врахувати, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, не має постійного місця роботи та постійного джерела доходу, малолітніх дітей на утриманні не має, що в свою чергу свідчить про нестійкість соціальних зв`язків.
Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід, як домашній арешт та заборона ОСОБА_5 залишати житло цілодобово, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді. Зі слів підозрюваного квартира АДРЕСА_4 має належний стан для його цілодобового у ній знаходження, там мешкає його брат із своєю родиною і 2/3 частки квартири належать самому ОСОБА_5 на праві власності.
Виходячи з викладеного вище, враховуючи дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне, для запобігання можливості ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення, застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, передбачений ст. 181 КПК України та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; цілодобово не залишати місце свого проживання, тобто, квартиру АДРЕСА_4 (ч. 3 ст. 196 КПК України), без дозволу слідчого, прокурора, або суду. Покладання на особу таких обов`язків слідчий суддя вважає за доцільне, оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, існують ризики, які передбачені п.1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на які вказують слідчий та прокурор та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні. Покладення на ОСОБА_5 обов`язків, які зазначені у клопотанні слідчого, є доцільним та обґрунтованим з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи, що строк досудового слідства спливає 07.02.2020 року, то строк дії ухвали слідчого судді слід встановити до 07.02.2020 року включно.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідча суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 07.02.2020 року, у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Визначити місце перебування під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - теперішнє місце його проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_4 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- цілодобово не залишати місце свого проживання, тобто, квартиру АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.
Ухвала про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому судді згідно ч. 4 ст. 181 КПК України. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань.
Строк дії ухвали до 07.02.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена підозрюваним та прокурором в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1