overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/659/2020 Справа № 641/7467/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження № 0002103 від 18.09.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 24.03.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження № 0002103 від 18.09.2018 року, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0002103 від 18.09.2018 року.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України вказане у скарзі рішення слідчого про закриття кримінального провадження, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Комінтернівського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження № 0002103 від 18.09.2018 року.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 30.03.2020 року на 11:10 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, провулок Брянський, 5).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати до суду матеріали закритого кримінального провадження 0002103 від 18.09.2018 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 202/8290/19
Провадження № 1-кс/202/1893/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
17 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року, -

Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 за вих. № 1, 2, 3 від 17.02.2020 року, вих. 1, 2, 3 від 18.02.2020 року, вих. № 1, 2, 3 від 19.02.2020 року в порядку ст. 220 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.03.2020 року о 17:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7957/19
Провадження № 1-кп/0182/214/2020
У Х В А Л А
Іменем України

12.03.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінальних проваджень № 0002535, № 0002302, № 0002137 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0002535, № 0002302, № 0002137 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України на 12.30 годин 19.03.2020 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/879/20
Провадження №1-кп/307/581/20
У Х В А Л А

25 березня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 лютого 2020 року за № 0000175 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 14 год. 15 хв. 26 травня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/480/20
Провадження № 1-в/314/377/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням ДУ "Софіївська виправна колонія (№ 55)" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 07.06.2018 року за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 3 роки 1 місяця позбавлення волі
Установа виконання покарання звернулася до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 4 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Михайлівського районного суду Запорізької області від 07.06.2018 року, на невідбутий строк, що складає 10 місяців 24 дні.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Суддя . .

Дата призначення до судового розгляду 16.03.2020 14:20

16.03.2020

24.03.2020
Справа № 314/643/20
Провадження № 1-кс/314/500/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області, у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.03.2020
Справа № 314/643/20
Провадження № 1-кс/314/500/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2020 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у строки, визначені КПК України, особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Призначити судовий розгляд скарги на 13 годину 30 хвилин 19 березня 2020 року.
Про день та час розгляду скарги повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.03.2020
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/305/19
Проваження № 1-кп/332/33/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2020 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України..

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 10.03.2020 року зупинено провадження по кримінальному провадженню до розшуку обвинуваченого.

24.03.2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 співробітниками Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області доставлено до суду . Обвинуваченому вручено судову повістку про виклик до суду на 12-00 годину 25.03.2020 року, але він не зявився у сьогоднішнє судове засіданння, поважних причин неявки до суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про оголошення в розшук обвинуваченого.

Згідно із ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку обвинуваченого є його ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, місцезнаходження обвинуваченого встановити не представилось можливим, тому, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.335, 372, 395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
Копію ухвали направити на адресу Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання, зобов`язавши повідомити суд номер розшукової справи.

Провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

оголошенням розшуку за клопотанням прокурора

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 620/703/18
Провадження № 1-кп/620/50/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 11.10.2018 ОСОБА_3 визнано винним за ст. 395, ч.3 ст. 185. Ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання за правилами ч.1 ст. 70, ч.5 ст. 71 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Строк тримання під вартою засудженому ОСОБА_3 відраховувати з 11 жовтня 2018 року.
Від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання, відповідно до якого останній просив суд застосувати ч.5 ст.72 КК України в редакції від 26.11.2015 Закон № 838-VIII та провести розрахунок з урахуванням, що один день попереднього ув`язнення зараховується за два дні позбавлення волі у період з 11 жовтня 2018 року по 20 червня 2019 року за ст. 395 КК України.
Розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до переконання про відсутність правових підстав для його задоволення у зв`язку з наступним.
21.06. 2017 набрав чинності Закон № 2046-VIII, яким знову змінено ч.5 ст. 72 КК України.
Відповідно до правового висновку Великої палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 29.08.2018 (справа №663/537/17), якщо особа скоїла злочин до 20.06.2017 (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21.06.2017, тобто після набрання чинності законом №2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в попередній редакції.
Згідно обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000139 від 16.07.2018 ОСОБА_3 скоїв злочин передбачений ст. 395 КК України у період з 16.07.2018 по 20.07.2018, взято його під варту було після проголошення вироку в залі суду 11.10.2018, тому враховуючи викладене суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 72 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку тримання під вартою залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
ЄУН № 336/420/20
пр. № 1-кс/336/223/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000226 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000226 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 21 квітня 2020 року включно, поклавши обов`язки: не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 години до 05.00 години; прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження; письмово повідомляти про зміну свого місця проживання слідчого, прокурора та суд залежно від стадії кримінального провадження.

Ухвала діє до 21 квітня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 27.03.2020 року о 14.05 годині
Справа № 461/2343/20
Провадження № 1-кс/461/1796/20
УХВАЛА

19.03.2020 року. м. Львів.

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про вилучення та визнання предметів речовими доказами в межах кримінального провадження №0000647, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про вилучення та визнання предметів речовими доказами в межах кримінального провадження № 0000647, з підстав, викладених у фабулі скарги.
17.03.2020 року ОСОБА_2 подала до суду клопотання про повернення скарги
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи подання заявником клопотання про повернення скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів скарги.

Керуючись 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про вилучення та визнання предметів речовими доказами в межах кримінального провадження 0000647 повернути ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_5 .
Справа № 455/588/19
про продовження строку досудового розслідування
19 березня 2020 року м. Самбір
Слідчий у судове засідання не з`явився.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Пунктом 2 ч. 2 ст.219 КПК України передбачено, що загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до ч. 1 ст. 95-1 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 3 ст. 295-1 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи наведене, для виконання всіх необхідних слідчих дій по даному кримінальному провадженню, потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування кримінального правопорушення.
У зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що для здійснення слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження та для забезпечення повного розслідування і судового розгляду.
Керуючись вимогами статей 107, 219, 294, 295-1 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №465/1691/20
Провадження1-кп/465/920/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.03.20 року

суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження ЄРДР №0000704 від 10.03.2016 року за ч.1 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Франківського районного суду м. Львова надійшло клопотання про закриття кримінального провадженняЄРДР №0000704 від 10.03.2016 року за ч.1 ст.358 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по клопотанню про закриття кримінального провадження ЄРДР №0000704 від 10.03.2016 року за ч.1 ст.358 КК України на 10 год. 50 хв. 21.05.2020 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1