Справа № 283/525/20
провадження №1-кс/283/215/2020
У Х В А Л А
11 березня 2020 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 08 березня 2020 року в ЄРДР за №0000127 за ч.1 ст.115 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Малинського ВП звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку, в обґрунтування якого зазначила, що 08 березня 2020 року близько 05 год. 40 хв. у АДРЕСА_1 , внаслідок конфліктної ситуації на ґрунті сімейно-побутових обставин між ОСОБА_4 та його батьком ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , взявши біля каміну у руки сокиру, наніс не менше двох ударів ОСОБА_5 в область розташування життєво важливих органів голови та шиї, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді рани підборіддя, рани передньої та бокової поверхонь шиї, в результаті чого останній помер.
За данним фактом 08.03.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.115 КК України.

08.03.2020 року працівниками Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області в період часу з 07 год.20 хв. по 09 год. 38 хв. проведено огляд місця події в будинку АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 S/ НОМЕР_3 з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_4 ;

- сокиру з металевим лезом та дерев`яним руків`ям зі слідами речовини бурого кольору;

- напівскручену пластикову пляшку з фольгою на горловині.

Вилучені під час огляду місця події речі мають значення доказів у даному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в накладені арешту на вказане вище майно.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі є доказами злочину, а також з метою всебічного досудового розслідування, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Малинського ВП, подане в рамках кримінального провадження №0000127 від 08.03.2020 року - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 08.03.2020 року в будинку АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 S/ НОМЕР_3 з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_4 ; сокиру з металевим лезом та дерев`яним руків`ям зі слідами речовини бурого кольору; напівскручену пластикову пляшку з фольгою на горловині.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя