Справа № 357/91/15-к
Провадження № 11п/824/173/2020 Доповідач у 2 інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004476 від 01.10.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.126, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004476 від 01.10.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.126, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.1 ст.115 КК України.
В обґрунтування подання зазначається, що у провадженні колегії суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області у складі: головуючий ОСОБА_6 , судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувала кримінальна справа №357/91/15-к.
Однак 11.02.2020 на підставі рішення Вищої Ради Правосуддя від 11.02.2020 наказом в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області 04-03 № 03 від 11.02.2020 суддю ОСОБА_6 було звільнено з посади судді у зв`язку із поданням заяви про відставку.
Відповідно до абзацу четвертого пункту 12 розділу 1 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України всі нерозглянуті суддею ОСОБА_6 справи були передані до канцелярії для розподілу в установленому порядку.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2020 призначення доповідача по справі не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.
Так, відповідно до звіту про неможливість розподілу між суддями від 13.02.2020 призначення доповідача не відбулося, оскільки: судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 уже слухали цю справу; у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відсутня спеціалізація з розгляду кримінальних справ; суддя ОСОБА_12 перебуває на лікарняному у зв`язку із вагітністю та пологами; у суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 закінчився період повноважень на здійснення правосуддя.
Таким чином у Фастівському міськрайонному суді Київської області неможливо створити колегію суддів для розгляду вказаної справи.
Враховуючи вищевикладене, провести автоматичний розподіл справи №357/91/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.126, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.1 ст.115 КК України за відсутністю достатньої кількості суддів є неможливим.
Окрім того до Київського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_16 про визначення територіальної підсудності вказаного кримінального провадження за Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, однак згідно ч.4 ст.34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду даного питання.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з матеріалів провадження, зокрема, протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2020 (а.с. 99) та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 13.02.2020 (а.с. 100), у Фастівському міськрайонному суді Київської області не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.
Так, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.126, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.1 ст.115 КК України, підлягає розгляду колегіально судом у складі трьох суддів.
Однак з матеріалів справи вбачається, що судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 уже слухали цю справу; у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відсутня спеціалізація з розгляду кримінальних справ; суддя ОСОБА_12 перебуває на лікарняному у зв`язку із вагітністю та пологами; у суддів ОСОБА_13 ОСОБА_14 та ОСОБА_15 закінчився період повноважень на здійснення правосуддя, у зв`язку з чим у Фастівському міськрайонному суді Київської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної кримінальної справи.
За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним подання задовольнити, та направити кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004476 від 01.10.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.126, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.1 ст.115 КК України, на розгляд до Сквирського районного суду Київської області, як найбільш територіально наближеного до Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004476 від 01.10.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.126, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.1 ст.115 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004476 від 01.10.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.126, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.1 ст.115 КК України, направити на розгляд до Сквирського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3