overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/8087/19
провадження 1-кп/462/325/20
У Х В А Л А
13 січня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000932 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,
в с т а н о в и в:

27 грудня 2019 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні №0000932 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) о 11год. 00 хв. 30 січня 2019 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис).З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 452/18/20
У Х В А Л А

"13" січня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 287 КК України,

В С Т А Н О В И В:

8 січня 2020 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого

ст. 287 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000927 від 27 грудня 2019 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 287 КК України, на 13 лютого 2020 року на 9 год. 15 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення відкритого підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 464/6238/19
пр.№ 1-кс/464/25/20
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 03 грудня 2019 року з готівкових коштів в загальній сумі 100500 грн. вилучених під час проведення обшуку в приміщенні за адресою: м.Львів, вул. Конюшинна, буд. 4.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1358/18
Провадження № 1-кс/456/17/2020
УХВАЛА

іменем України

13 січня 2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили відвід слідчому судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 у справі 456/1358/18 за їхньою скаргою в порядку ст.. 303 КПК України про скасування постанови про закриття кримінального провадження, покликаючись на те, що суддя ОСОБА_5 не має права розглядати їхню скаргу, оскільки викликає недовіру, так як їй тричі заявлялися відводи, суддя не викликає своєчасно на розгляд їхньої скарги, не скасувала постанову про закриття кримінального провадження протягом двох місяців.

Заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлені.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлений.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що заява про відвід є безпідставною, оскільки відсутні обставини, передбачені ст. 75 КПК України, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні. Мотиви відводу є надуманими і такими, що не можуть слугувати підставою для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2020 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про здійснення розгляду справи про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільненнязасудженого від відбування покарання.
10.01.2020 року через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи, призначеного на 13.01.2020 року 14.00 годину в режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та Новобузьким районним судом Миколаївської області. Клопотання мотивоване не можливістю з`явитись до Арбузинського районного суду Миколаївської області на зазначену дату та час для розгляду даної справи, оскільки в той же час приймає участь у розгляді іншої справи у даному суді та враховує можливість оголосити перерву для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Арбузинським районним судом Миколаївської області.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Арбузинська виправна колонія № 83».
Згідно п.4,5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому засіданні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.
При бронюванні залу судового засідання з Новобузьким районним судом Миколаївської області було виявлено, що 13 січня 2020 року на 14.00 годину зал судових засідань Арбузинського районного Миколаївської області заброньовано іншими судами для розгляду кримінального провадження № 467/39/20 та цивільної справи № 471/285/16-ц.
На підставі викладеного, в зв`язку з відсутністю технічної можливості у Арбузинського районного суду Миколаївської області для організації відеоконференцзв`язку, вважаю необхідним відовити в задоволені клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про здійснення розгляду справи про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого в режимі відео конференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 476/341/19
Провадження № 1-кс/476/4/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

10.01.2020 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на примусове відібрання зразків підпису та почерку у кримінальному провадженні, внесеному 26.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на примусове відібрання зразків підпису та почерку у кримінальному провадженні, внесеному 26.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/36/20
Провадження № 1-кп/945/204/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
встановив:
10 січня 2020 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити на 29 січня 2020 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/22/20
Провадження №1-кп/369/699/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.01.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006152

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, надійшов 08.01.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області (прокурор ОСОБА_3 , слідча ОСОБА_4 ).

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на 16 годину 45 хвилин 13 січня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1243/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001499 від 15.03.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

військовий прокурор у кримінальному провадженні №0001499звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.02.2019 року задоволено клопотання військового прокурора Кіровоградського гарнізону з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказана ухвала втратила законну силу 25.08.2019, підозрюваного не затримано.
Оскільки ухвала слідчого судді від 25.02.2019, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного, втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001499 від 15.03.2015про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 399/19/20
Провадження № 1-кп/399/9/2020
УХВАЛА

13 січня 2020 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000126 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 16 годину 35 хвилин 13 січня 2020 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/13/20
Провадження № 1-кс/362/16/20
У Х В А Л А

про повернення скарги

08 січня 2020 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 14 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 120 191 101 400 015 22 від 02.11.2019 року.

Перевіривши матеріали скарги, з урахуванням положень Глави 26 КПК України, якою чітко визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності; якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Так, зазначаючи про конкретну дату отримання оскаржуваної постанови 19 грудня 2019 року, заявник не додав до скарги жодного письмового чи іншого доказу на підтвердження цієї обставини.

Отже, посилання особи, яка подала скаргу на дату отримання нею оскаржуваної постанови саме 19.12.2019 року є таким, що не підтверджене у належний спосіб.

Таким чином, за відсутності будь-яких фактичних, достовірних і об`єктивних відомостей про день отримання особою копії оскаржуваної постанови, неможливо визначити початок строку подання скарги, а відповідно і строк його закінчення.

Відповідно до пункту третього частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, фактичні дані про дату отримання особою оскаржуваної постанови у слідчого судді відсутні та йому не надані, слід зробити висновок, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого кримінальним процесуальним законом, а тому, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що строк отримання постанови має бути підтверджений письмовими доказами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа 556/5/20
Номер провадження 1-кп/556/52/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.01.2020 року. смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не судимого згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2020 року, до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК не встановлено. Кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого. Підстав для обрання, зміни або скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, на 17 січня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1