Справа № 577/313/20
Провадження № 1-кп/577/188/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 8 січня 2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотопа Сумської області, росіянки, громадянки України, освіта повна загальна середня, розлученої, не працює, здійснює догляд за особою похилого віку, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме в тому, що 7 січня 2020 року близько 23 год 00 хв вона перебувала за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де між нею та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний намір, направлений на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи вказаний злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 умисно, з метою заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, пребуваючи у положенні стоячи напроти ОСОБА_4 , нанесла останньому один удар лезом сокири у праву лобну ділянку голови, чим заподіяла ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді рани в правій лобній ділянці.

Продовжуючи злочинний намір, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перебуваючи у тому ж положенні та тримаючи у правій руці сокиру, нанесла ще один удар лезом сокири у ліву скроневолобну ділянку голови ОСОБА_4 , чим заподіяла йому тілесне ушкодження у вигляді рани в лівій скронево-лобній ділянці.

Протиправні дії ОСОБА_5 тривали близько 5 хвилин та були припинені, коли вона пішла з місця проживання ОСОБА_4 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 25 від 21 січня 2020 року у ОСОБА_4 на час обстеження мали місце: рана в правій лобній ділянці та лівій скронево-лобній ділянці. Дані ушкодження виникли від дії предмету з ріжучими властивостями, що підтверджується характером ушкоджень. По часу заподіяння вказані тілесні ушкодження могли утворитися в час, вказаний потерпілим, що підтверджується станом ран. По ступеню тяжкості рани відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. В момент заподіяння тілесних ушкоджень потерпілий міг перебувати у вертикальному або близькому до нього положенні. Виходячи з ушкоджень, потерпілому було спричинено не менше двох ударів.

Вищевказаними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, про що подав письмову заяву. У своїй заяві потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що прохає закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення, наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі, претензій до обвинуваченої ОСОБА_5 він не має.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання потерпілого і також прохає закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки така відмова є правом потерпілого.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження, приходить висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України.

За приписом п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилася від обвинувачення, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ч. 4 ст. 26, ч. 4 ст. 56, п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст. 314, ч. 1 ст. 477 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000020 від 8 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1