Провадження №1- кс/712/9053/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, Черкаської області, українець, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, дітей не має, пільг не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів судимий за ч. 2 ст. 186 КК України, звільнений із місць позбавлення волі у 2015 році,
підозрюваного у кримінальному провадженні №0006984 від 19.12.2019 року за ч.1 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в:
21 грудня 2019 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою проживання підозрюваного, в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 60 діб, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

За даними досудового розслідування 19.12.2019 року, приблизно о 22 години 05 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 205, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розуміючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу - сержант поліції ОСОБА_7 , котрий на той час перебував при виконанні службових обов`язків у складі екіпажу «Агат 152» УПП в Черкаській області у форменому одязі та із службовим жетоном № 0010429, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, раптово схопив предмет схожий на ніж саморобного виготовлення із капоту автомобіля «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснив жест нанесення удару гострою частиною вказаного предмета ОСОБА_7 в область шиї, чим здійснив погрозу застосування насильства працівнику правоохоронного органу.

20.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий в клопотанні зазначає, що метою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, спробам з його боку переховуватися від правоохоронних органів та суду, впливати на потерпілих та інших учасників у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор додатково подав письмове доповнення до клопотання, в якому просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 .

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просив врахувати, що підозрюваний наразі співпрацює з органами досудового розслідування та надає послідовні покази, а відтак є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Підозрюваний у судовому засіданні просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, щоб мати змогу працювати.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого та додані до них матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що 19 грудня 2019 року до ЄРДР внесено відомості про злочин за ч. 1 ст. 345 КК України (кримінальне провадження №0006984), відповідно до яких 19.12.2019 року, приблизно о 22 години 05 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 205, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розуміючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу - сержант поліції ОСОБА_7 , який на той час перебував при виконанні службових обов`язків у складі екіпажу «Агат 152» УПП в Черкаській області у форменому одязі та із службовим жетоном № 0010429, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, раптово схопив предмет схожий на ніж саморобного виготовлення із капоту автомобіля «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснив жест нанесення удару гострою частиною вказаного предмета ОСОБА_7 в область шиї, чим здійснив погрозу застосування насильства працівнику правоохоронного органу

Із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження випливає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому злочинів підтверджується рядом документів, а саме: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Оцінюючи наявність ризиків, на які посилались у своєму клопотанні слідчий та прокурор, слідчий суддя вважає, що ризик протиправного впливу підозрюваним ОСОБА_5 на потерпілого та свідків не доведено, оскільки останні є працівниками охоронної фірми та патрульної поліції.

Водночас надані слідчому судді матеріли доводять існування ризику можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, з огляду на обґрунтовану підозру у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 345 КК України, слабкість соціальних зв`язків за місцем проживання та відсутність офіційного працевлаштування.

При цьому слідчий суддя також враховує відомості про негативну репутацію підозрюваного, оскільки з його слів, у 2010 році його було засуджено за вчинення злочину за ч. 2 ст. 186 КК України і судимість не погашена.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Із урахуванням вищевикладеного та того, що підозрюваний має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий суддя робить висновок про можливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за вказаною адресою строком 30 діб, тобто до 19 січня 2020 року включно, що дасть можливість мінімізувати вказаний вище ризик, дисциплінувати поведінку підозрюваного та завершити досудове розслідування.

Доводи сторони захисту про те, що до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби для того, щоб він працював - слідчий суддя відхиляє, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований.
Менш обтяжливі запобіжні заходи, на думку слідчого судді, не зможуть дисциплінувати підозрюваного та мінімізувати доведений ризик.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком 30 діб, тобто з 21 грудня 2019 року до 19 січня 2020 року включно.

На час дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати за кожною першою вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не покидати місце тримання під цілодобовим домашнім арештом протягом строку дії запобіжного заходу;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого контактного телефону;

4) здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в України;

5) утриматись від спілкування із потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_5 що невиконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її проголошення.

Звільнити підозрюваного з-під варти після його супроводження до місця перебування під цілодобовим домашнім арештом.

Контроль за виконанням запобіжного заходу підозрюваним покласти на Черкаський ВП ГУ НП в Черкаській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1