overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.04.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000235 від 26.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000235 від 26.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000235 від 26.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 06.05.2020 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/471/20
Провадження № 1-кс/288/114/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду клопотання

27 квітня 2020 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000089 від 08 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна надійшло до Попільнянського районного суду Житомирської області 27 квітня 2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись статтями 170 -172, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000089 від 08 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин на 28 квітня 2020 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.20 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000078 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Оржицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 26.03.2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
28.04.2020 року в підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 заявлено про відмову від обвинувачення та про закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченої, які не заперечували проти закриття кримінального провадження встановив наступне.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, в тому числі щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).
Отже, враховуючи думку учасників судового засідання, суд вважає, що під час судового засідання встановлена підстава закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.
Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов у справі не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 26.03.2020 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України - закрити.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвалу суду може бути оскаржено протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Суддя
Справа № 129/1066/20
Провадження у справі № 1-кс/129/215/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
"28" квітня 2020 р. місто Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області від 03.12.2019 р. про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000338 від 01.09.2019 р.,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області від 03.12.2019 р. про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000338 від 01.09.2019 р., яку він отримав 16.04.2020 р., у зв`язку із чим просив поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

П. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, визнаю, що необхідно поновити строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області від 03.12.2019 р. про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000338 від 01.09.2019 р.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови слідчого СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області від 03.12.2019 р. про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000338 від 01.09.2019 р.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області від 03.12.2019 р. про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000338 від 01.09.2019 р.

Розгляд скарги призначити на 06.05.2020 р. о 16:00 год. з участю скаржника ОСОБА_2 , прокурора та слідчого СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області надати Гайсинському районному суду Вінницької області матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000338 від 01.09.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 712/3944/20
Провадження № 1-кс/712/1999/20
У Х В А Л А
28 квітня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 29 квітня 2020 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5651/20
Провадження №: 1-кс/752/3219/20
У Х В А Л А
В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ у його відсутність у зв`язку з участю в інших слідчих діях.
Сторона кримінального провадження слідчий СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації та документів, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,-
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №705/117/19
1-в/705/48/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 квітня 2020 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали подання Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Черкаському слідчому ізоляторі.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває в Черкаському слідчому ізоляторі та не може бути доставлений у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд подання в режимі відеоконференції.
Відповідно до рішення Ради суддів України від 16 березня 2020 року № 9рс- 186/20 встановлено на період карантину особливий режим роботи судів України.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити Черкаському слідчому ізолятору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання по розгляду матеріалів подання Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_2 , призначене на 12 год. 00 хв. 07 травня 2020 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Черкаським слідчим ізолятором.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 752/5651/20
Провадження №: 1-кс/752/3229/20
У Х В А Л А
В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ у його відсутність у зв`язку з участю в інших слідчих діях.
Сторона кримінального провадження слідчий СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації та документів, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,-
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 333/1945/20
Провадження № 1-кс/333/487/20
УХВАЛА
27 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001252, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.04.2020 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001252, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.04.2020 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 22.04.2020 року слідчим суддею надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 22.05.2020 року (включно).

Також, 22.04.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001252, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.04.2020 року.

25.04.2020 року ОСОБА_4 доставлено до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 25.04.2020 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 23 червня 2020 року включно.
Таким чином, з урахуванням того, що слідчим суддею вже розглянуто питання щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001252, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.04.2020 року, слідчий суддя вважає за доцільне у задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001252, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.04.2020 року відносно ОСОБА_4 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складено 27.04.2020 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 303/2135/20
Провадження № 1-кп/303/438/20
Номер рядка стат. звіту 93
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, з угодою про примирення від 16 квітня 2020 року.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому 14 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, на 29 квітня 2020 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/862/20
Провадження № 1-кп/309/432/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2020 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000352 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000352 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000352 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. «20» травня 2020 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1