Справа № 635/1828/20
Провадження № 1-в/635/257/2020
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 , голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Таранівка Зміївського району Харківської області, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Зміївського районного суду Харківської області від 28.08.2017 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 4 роки звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на три роки, звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 10.04.2018 р., про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 , та голова спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 , звернулись до суду з поданням, в якому просять про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , засудженого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 28.08.2017 р. за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 4 роки звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на три роки, звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 10.04.2018 р.
Початок строку відбування покарання 15.03.2018 року.

Кінець строку відбування покарання 25.02.2022 року.

Засуджений та представник виправного центру в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів та матеріалів особової справи засудженого вбачається, що засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі перебуває з 06.03.2018 року. Під час утримання в Харківському слідчому ізоляторі (№ 27) характеризувався посередньо, порушення встановленого режиму утримання не допускав. Не заохочувався, до праці не залучався. З 15.03.2018 року відбуває покарання в державній установі «Хролівський виправний центр (№ 140)». За власною ініціативою з перших днів перебування в установі виявив бажання працювати. Працевлаштований різноробом на контрагентському об`єкті ФОП « ОСОБА_7 », згідно ст. 60 КВК України. До виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, робітничу норму та поставленні завдання виконує своєчасно та у повному обсязі, дбайливо ставиться до майна виправного центру та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. За час відбування покарання в установі випадків порушення правил відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. За сумлінну поведінку і ставлення до праці заохочувався 13 разів. Характеризується позитивно. У відношенні до представників адміністрації виправного центру ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги. Виконує передбачені законом вимоги персоналу, при виконанні робіт із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає. Відповідно до статті 65 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Приймає активну участь в організації і проведенні культурно-масових тіг фізкультурно-оздоровчих заходів серед засуджених, згідно ст. 66 КВК України. За власним бажанням приймає участь в програмах диференційованого впливу на засуджених «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення». Подає позитивний приклад для інших засуджених. За характером врівноважений, цілеспрямований. У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні стосунки з різними категоріями засуджених. Відповідно до статті 59 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує доброзичливі родинні зв`язки із родичами шляхом листування, побачень, телефонних розмов. Отримує посилки, передачі. Стан здоров`я задовільний. На профілактичних обліках не перебуває. Вину у вчиненому злочині визнає. Міру покарання вважає справедливою.

Адміністрація виправного центру в характеристиці зазначила, що засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, застосування до нього ст. 81 КК України - доцільно.

Відповідно до довідки №14/046 від 11.03.2020 виконавчі листи щодо стягнення коштів з засудженого ОСОБА_6 до ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» не надходили.

Як убачається з довідки про доходи від 11.03.2020 №14/045, а також довідки про працевлаштування та нарахування заробітної плати від 10.03.2020 вих.№14/18/1-60, засуджений ОСОБА_6 весь час відбування покарання працював.

Враховуючи особу засудженого, який загалом заохочувався 13 разів, ступень тяжкості вчиненого злочину, розкаяння ОСОБА_6 у вчинених кримінальних правопорушеннях, працевлаштування в період відбування покарання, позитивну характеристику адміністрації виправного центру, а також, що засуджений ОСОБА_6 сумлінною поведінкою, ставленням до праці, додержанням ним вимог режиму довів своє виправлення, та на момент розгляду подання відбув понад 1/2 фактичного строку покарання, він у відповідності із законом підлягає умовно-достроковому звільненню.

Станом на час розгляду подання невідбута частина покарання ОСОБА_6 становить 1 рік 9 місяців 28 днів.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 , голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 28.08.2017, умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 28 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1