overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000911 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області з Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про направлення даного кримінального провадження судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, оскільки обвинувальний акт по вказаному провадженню надійшов до суду 30.05.2019 року.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , знаходиться кримінальне провадження №0000430 (справа № 707/1310/19 1кп/707/348/19 ) відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 162 КК України. Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню надійшов до суду 30.05.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження, для вирішення питання про об`єднання, судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , оскільки нею вже зідйснюється судове провадження відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 334 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про направлення даного кримінального провадження судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання задоволити.

Передати матеріали кримінального провадження № 0000911 (справа № 707/2345/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000430 (справа № 707/1310/19 1кп/707/348/19 ) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 719/618/19
Номер провадження 1-кп/722/143/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
та обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 15.10.2019 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що вона 15.10.2019 року, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи на території господарства, що розташоване за адресою: садівниче товариство «Верховани»,69 м.Новодністровськ Чернівецької області, в ході виниклої суперечки із ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, нанесла один удар дерев`яною палицею в область голови ОСОБА_4 , чим спричинила їй тілесні ушкодження, які згідно із висновком експерта №145 від 24.10.2019 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Потерпіла ОСОБА_4 у підготовочому судовому засіданні подала письмову заяву, в якій відмовилася від обвинувачення ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, оскільки вони примирилися. З цих підстав просила закрити кримінальне провадження.
Інші учасники процесу не заперечували проти закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.2 ч.3 ст.315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
З огляду на вказані вище обставини та вимоги закону, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.284, 315 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 15.10.2019 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
10.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Асторія Девелопмент» Груп» про скасування арешту майна, -
01.11.2019 року адвокат ОСОБА_3 , якай діє в інтересах ата ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Асторія Девелопмент» Груп», звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
10.12.2019 року адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне залишити його без розгляду, оскільки подано про це відповідну заяву.
Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Асторія Девелопмент» Груп» про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кп/754/1317/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0008355 від 20.11.2019 р. відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городне Любомльського району Волинської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,
про обвинувачення за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2019 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечує проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 11.15 год. 4.12. 2019 р.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 000202 від 08.08.2013 року,-
В С Т А Н О В И В :
25.06.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 000202 від 08.08.2013 року.
У судове засідання суб`єкт звернення, будучи повідомленим належним чином, не з`явився.
Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження за клопотанням приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для призначення експертизи, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 000202 від 08.08.2013 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, подання старшого інспектора Печерського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про вирішення питання про можливість звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 18.05.2018 року Апеляційним судом м. Києва за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Апеляційного суду м. Києва від 18.05.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за вчинення кримінального правопорушення ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Старший інспектор Печерського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про можливість звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку. В поданні вказує, що ОСОБА_5 нових злочинів не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконував.
В судовому засіданні представник Печерського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації - ОСОБА_4 подання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримала позицію представника Печерського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації.
ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання та звільнити його від відбування покарання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що засуджений в період іспитового строку вимог вироку не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, враховуючи ту обставину, що термін випробування закінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, -
У Х В А Л И В :
Подання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного вироком Апеляційного суду м. Києва від 18.05.2018 року покарання по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня винесення.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6719/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 по суті, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47,48,49 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої ч. 2 ст. 185 КК України, про призначення їй захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві - задовольнити.
Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої ч. 2 ст. 185 КК України - захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб. 301 о 15 годині 00 хвилин 23 січня 2020 року.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6719/19
провадження № 1-кп/6719/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000979, внесеного до ЄРДР 22.03.2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Закарпатської області, громадянки України, проживаючої у фактичному шлюбі, маючої на утриманні доньку 2019 року народження, сина 2017 року народження, не офіційно працюючої продавцем на ринку, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 05.04.2017 року Береговським районним судом Закарпатської області за ч.1 ст.185 КК України, 10.08.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі,
обвинувачену за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
23 травня 2019 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
23 травня 2019 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Прокурор та обвинувачена висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал №2 о 17 годині 15 хвилин 18.12.2019 року.
У судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 14.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Від начальника третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 надійшла заява про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 14.05.2018 без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Зважаючи на те, що слідчий просив залишити клопотання про тимчасовий доступ до документів без розгляду, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання не може розглядатися, тобто клопотання слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 26, 131, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання начальника третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 14.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2810/19 Провадження №11-кп/802/724/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8320/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0002867 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 10 жовтня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 19.06.2007 Андрушівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 05.04.2013 року Корольовським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1ст.70, 71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі;
- 24.06.2014 року Корольовським районним судом м.Житомира за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 09.08.2017 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі;
- 22.02.2018 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки шість місяців позбавлення волі, -

обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 10 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2019р. о 09 год.20 хв.

Судді: