Справа № 592/2548/20
Провадження № 1-кс/592/1269/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши заяву слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду скарги потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого від 30.01.2020 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 заявив самовідвід щодо розгляду скарги потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.01.2020 року, який мотивує тим, що у своїй скарзі ОСОБА_4 посилається на порушення органом досудового розслідування вимог чинного кримінального процесуального законодавства щодо всебічності та повноти проведення слідства, що стало причиною винесення 30.01.2020 року слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 необґрунтованої постанови про закриття кримінального провадження №0002388, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме за фактом заподіяння ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 . В свою чергу, потерпіла зазначає, що факт вчинення даного кримінального правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами, зокрема, висновком судово-медичної експертизи, показами потерпілої ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_7 (який є чоловіком потерпілої) та частково не заперечується самим нападником ОСОБА_6 .

Водночас, у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, розгляд якого здійснюється колегією суддів у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 (справа №592/17954/19).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми в складі колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , від 11.12.2019 року по справі №592/17954/19 призначено відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України; даною ухвалою ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Таким чином, викладене може викликати сумніви щодо об`єктивності чи неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши заяву про самовідвід та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Незалежність і недоторканність суддів гарантують ст. ст. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом.

Зі змісту п. 2.5 застосування другого показника (об`єктивність) Бангалорських принципів поведінки суддів, прийнятих 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради Організації Об`єднаних Націй 27.07.2006 року № 2006/23, вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з метою запобігання виникнення сумнівів щодо об`єктивності чи неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду скарги потерпілої ОСОБА_4 , гарантування виключення будь-якого вагання з боку учасників провадження стосовно безсторонності головуючого, суд вважає за необхідне, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, заяву про самовідвід слідчого судді задовольнити.

Відповідно до положень ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду скарги потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого від 30.01.2020 року про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Скаргу потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження (справа №592/2548/20, провадження №1-кс/592/1232/20), передати до розгляду в тому самому суді іншому слідчому судді, згідно ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1