Справа №639/645/19
Провадження №1-кп/639/115/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 21.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданої заяви про відвід зазначається, що прокурор ОСОБА_3 проявляє упередженість при розгляді зазначеної справи, у прокурора уже сформувалась думка про винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного злочину, не зважаючи на те, що показання свідків свідчать про його невинуватість.

ОСОБА_5 зазначає про те, що прокурор не реагує на дачу завідомо недостовірних показань свідком ОСОБА_6 під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України обвинувачений ОСОБА_5 заявляє відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 підтримали та просили зазначену заяву задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надала пояснення, що вона заперечує проти задоволення цієї заяви обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки відсутні будь-які правові підстави для відводу прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи та обґрунтування заявленого відводу, викладені в письмовій заяві обвинуваченого ОСОБА_5 від 07.02.2020 року, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, визначені статтею 77 КПК України, та їх перелік є вичерпним.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Передбачених п. 1 - 3 ч. 1 ст. 77 КПК України відомостей для відводу прокурора ОСОБА_3 подана обвинуваченим ОСОБА_5 заява не містить.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Суд зазначає, що у поданій заяві обвинуваченого ОСОБА_5 не приведені обставини, які виключають участь прокурора ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні.

Заява ОСОБА_5 щодо необ`єктивності та упередженості прокурора у процесі фактично містить власні припущення ОСОБА_5 , які не підтверджуються належними та допустимими доказами.
Посилання ОСОБА_5 на той факт, що прокурор ОСОБА_3 неправомірно відмовила у внесенні відомості до ЄРДР за його заявою стосовно свідка ОСОБА_6 , є безпідставними, оскільки відповіді на вказані заяви ОСОБА_5 були надані заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , а не прокурором ОСОБА_3 .

Таким чином, заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженню №0000101 від 21.01.2019 року є необґрунтованою та безпідставною, у зв`язку з чим вказана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 77, 81, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 від 07.02.2020 року про відвід прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000101 від 21.01.2019 року - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1