Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9977/19
У Х В А Л А
11 лютого 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2020р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 погоджене із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ., а саме до медичної документації відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Також, слідчий зазначив, що отримання вказаної інформації має суттєве значення для кримінального провадження і отримати її іншим способом не можливо.
Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Статтею 163 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що в провадженні слідчого відділу Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004095 від 20.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
В ході досудового розслідування по вказаним матеріалам встановлено, що 19.11.2019 близько 19.00 год., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийшли до кафе, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де присіли за столик та почали вживати алкогольні напої. В цей час до зазначеного кафе прийшов ОСОБА_6 , який зайшовши до приміщення вказаного розважального закладу, підійшов до ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з якими ОСОБА_6 розпочав конфлікт завдавши удару рукою в область потилиці ОСОБА_9 , за останнього вступився ОСОБА_7 , який почав робити зауваження ОСОБА_6 , після у чого ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків.

Далі, ОСОБА_6 розуміючи, що довести свій злочинний умисел на умисне вбивство без знаряддя скоєння злочину не представиться можливим, так як розумів, що за ОСОБА_7 може вступитись ОСОБА_8 , ОСОБА_6 вирішив відшукати знаряддя скоєння умисного вбивства ОСОБА_7 , для чого покинув приміщення кафе та віднайшов у невстановленому в ході проведення досудового розслідування місці кухонний ніж, який порахував зручним знаряддям скоєння злочину умисного вбивства ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , віднайшовши кухонний ніж, 19.11.2019 близько 19.40 год., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, прийшов до кафе, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де за столиками у приміщенні вказаного закладу сиділи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на умисне вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_6 відкликав останнього з приміщення кафе на вулицю.

Вийшовши із кафе на вулицю, ОСОБА_6 перебуваючи поряд із ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їхню суспільну небезпеку, свідомо, допускаючи можливі наслідки,підняв із землі заздалегідь заготовлений ним кухонний ніж який порахував зручним знаряддям вчинення злочину, таким, що володіє достатніми властивостями для досягнення свого умислу умисного вбивства ОСОБА_7 та утримуючи вказаний вище ніж у правій руці, ОСОБА_6 зблизившись із ОСОБА_7 , направляючи ніж у життєво важливі органи останнього, завдав один удар ножем в область шиї зліва ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_6 вважаючи, що нанесений ним удар в область шиї ОСОБА_7 призведе до тяжких наслідків у вигляді смерті останнього, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме умисного вбивства ОСОБА_7 , з місця скоєння злочину із знаряддям злочину (ножем) зник.

Після спричинених тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 автомобілем швидкої медичної допомоги був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до виписки із журналу прийомного покою ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ОСОБА_7 мають місце тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення шиї зліва з пошкодженням єремної вени.

В ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в проведені судової психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_6 . Згідно довідки з ІНФОРМАЦІЯ_4 №1 від 20.12.2019, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував на диспансерному обліку з 2007 по 2009 роки. З 2009 по 2011 роки перебував у групі консультативного нагляду (зняли з обліку у зв`язку з відмовою хворого перебувати на обліку). Лікувався стаціонарно в 2007 році з діагнозом «Розлад особистості та поведінки органічного ґенезу внаслідок повторних черепно мозкових травм, субкомпенсація.

В подальшому для проведення судової психіатричної експертизи необхідна історія хвороби ОСОБА_6 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, слідчим під час судового розгляду клопотання, крім обставин встановлених ч. 5 ст. 163 КПК України було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі вищевикладеного, дослідивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вислухавши його доводи та пояснення, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі ч. 5 ст. 163 КПК України, оскільки вивчення вказаних документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст .ст. 163 - 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати старшому слідчому СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до медичної документації на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 11.03.2020 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1