Справа № 202/7721/19
Провадження № 1кп/202/124/2020
УХВАЛА
Іменем України

03 березня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002037 від 18.12.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянин України, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта вища, адвокат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурором, з посиланням на те, що обвинуваченому ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, який закінчується 08.03.2020 року, заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що, обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Захисниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки, на їх думку, на даний час відсутні ризики, зазначені стороною обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених законодавством.
Суд заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисників зазначає, що однією з підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 було його ухиленням від явки до органу досудового слідства, наслідком чого було оголошення підозрюваного у розшук.
Щодо останнього змінювався запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, через порушення запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Суд раніше зазначав, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, у відповідності до вимог ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

На час розгляду цього клопотання ризик можливості незаконного впливу на потерпілого, свідків у обвинуваченого відсутній, оскільки потерпілого та майже всіх свідків допитано, існування обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, з урахуванням практики ЄСПЛ, перестає бути підставою для позбавлення свободи, тому ризики, передбачені ст. 177 КПК значно зменшились.

Суд зваживши наявність ризиків, що залишились, а це переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення вважає їх достатніми для тримання обвинуваченого під вартою, а тому застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які не зменшилися та існують на даний час, не забезпечить виконання процесуальних обов`язків.
При задоволенні клопотання про продовження обраного запобіжного заходу суд враховує і поведінку обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження судом, який систематично порушує порядок у залі судового засідання, не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, за що обвинуваченому неодноразово виносилось попередження.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення.
Відтак, суд приходить до сталого висновку, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_6 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 01.05.2020 року, включно.
У задоволенні клопотання захисників про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Головуючий: ОСОБА_1