Єдиний унікальний номер 317/1620/20
Провадження № 1-кс/317/356/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000670 від 14.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 14 червня 2020 року, приблизно об 11 годині, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 (литовська реєстрація), здійснював рух по проїзній частині автодороги Харків-Сімферополь, на території Запорізького району Запорізької області. У салоні його автомобіля в якості пасажира перебував ОСОБА_6 .
У цей же час, в попутному з ним напрямку позаду нього здійснював рух автомобіль «ЗАЗ-110218», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 . У салоні його автомобіля в якості пасажирів перебували ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
У районі 303 км вказаної автодороги водій автомобіля «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 (литовська реєстрація), Коршіа Отар змінив напрямок свого руху вліво, перетнув горизонтальну суцільну лінію дорожньої розмітки та приступив до виконання маневру розвороту, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-110218», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 .
У результаті даної ДТП водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин правого кульшового суглобу, саден лобної ділянки, саднен підщелепної ділянки та забою грудної клітини. Пасажир ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правого суглоба. Пасажир ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої та лівої плечової кістки з яким був госпіталізований до медичного закладу. За результатами медичного огляду у водіїв стану сп`яніння не виявлено.
14.06.2020 за результатами проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобілі «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 (литовська реєстрація) та «ЗАЗ 110218», реєстраційний номер НОМЕР_2 , було тимчасово вилучено та доставлено на зберігання на спецмайданчик ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140. Крім того, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в салоні автомобіля «AUDI А6» було виявлено та тимчасово вилучено відеореєстратор «YI Smart Dash Camera».
На стадії досудового розслідування встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Центром ТСЦ 2341 20.04.2018, автомобіль «ЗАЗ-110218», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 .
Крім того, на стадії досудового розслідування встановлено, що автомобіль «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має реєстрацію Республіки Литви, свідоцтво про реєстрацію Н НОМЕР_4 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 .
Вказані транспортні засоби та відеореєстратор, які постановою слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 14.06.2020 визнано речовими доказами, є безпосередніми учасниками зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, а отже є предметами вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим зберігають на собі слідову інформацію обставин вчинення вказаної пригоди. Необхідність вилучення вказаних транспортних засобів обумовлено необхідністю збереження транспортного засобу в такому ж вигляді, як і після дорожньо-транспортної пригоди, з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз, в т.ч. інженерно-транспортну, транспортно-трасологічну та автотехнічну, для чого потрібні вказані транспортні засоби та можливість безперешкодного доступу до них фахівцям (експертам). Все це у свою чергу необхідно для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадження, повноти та всебічності досудового розслідування.
Отже, з метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на майно, з позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.
Слідчий та прокурор до суду не з`явились, у поданих заявах підтримали клопотання, просили вирішити питання про арешт майна за їх відсутності.
Треті особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000670 від 14.06.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 14.06.2020 слідчим було вилучено автомобіль «ЗАЗ 110218», реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та відеореєстратор «YI Smart Dash Camera».
Постановою від 14.06.2020 вказане майно слідчим визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майно має значення речових доказів, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
При цьому слідчий суддя враховує, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Також слідчий суддя враховує специфіку майна щодо якого йдеться у клопотанні, яке належить до рухомого майна. Саме по собі користування цим майном може призвести до негативних наслідків, передбачених ч. 11 ст. 170 КПК України, а також вказує на можливість в інший спосіб їм розпорядитися, що негативно відобразиться на ході слідства по даному кримінальному провадженню.

На переконання слідчого судді, не накладення арешту на майно може призвести до можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, що унеможливить проведення слідчим повного та об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000670 від 14.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на:
автомобіль «ЗАЗ-110218», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права користування та розпорядження вказаним майном, яке під час досудового розслідування буде зберігатись на території спецмайданчика ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140;
автомобіль «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрацій Республіки Литва), який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням права користування та розпорядження вказаним майном, яке під час досудового розслідування буде зберігатись на території спецмайданчика ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140;
відеореєстратор «YI Smart Dash Camera», володільцем якого є ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням права користування та розпорядження вказаним майном, яке під час досудового розслідування буде зберігатись у камері схову Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1