Справа № 720/1059/18
Провадження № 1-кп/714/6/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2020 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області кримінальне провадження за № 0000446 від 25 листопада 2017 року за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, з неповною середньою освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця за національністю, не працюючого, з середньою освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця за національністю, не працюючого, з середньою освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, українця за національністю, не працюючого, з середньою освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_9
захисників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11
ОСОБА_12
потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14
захисників потерпілого ОСОБА_15
ОСОБА_16
В C T АНОВИЛА:
03 листопада 2017 року близько 21 год. неповнолітній ОСОБА_3 , вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_4 , 1998 р.н., ОСОБА_5 , 1999 р.н., ОСОБА_6 , 1998 р.н. та ОСОБА_17 , 1994 р.н., з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, на автомобілі марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_17 та на автомобілі марки «ВАЗ-2104», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , приїхали до приміщення складу, розташованого за адресою: с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області, який знаходиться в оренді у ОСОБА_14 . Залишивши вказані автомобілі неподалік складу, ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_17 підійшли до дверей заднього входу, які ведуть до приміщення складу, відчинили їх та проникли на територію складу, звідки, за допомогою заздалегідь приготовлених мішків, таємно викрали приблизно 25 мішків насіння сої, вагою кожного мішка по 50 кг., вартістю 8 грн. за 1 кг. всього на загальну суму 10 000 грн.
У подальшому ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_17 покинули територію складу з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім цього, 04 листопада 2017 року близько 21 год. неповнолітній ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на заволодіння чужим майном, а саме насінням сої належної ОСОБА_14 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 1999 р.н., ОСОБА_6 , 1998 р.н. та ОСОБА_17 , 1994 р.н., з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, на автомобілі марки «ВАЗ-2104», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , приїхали до приміщення складу, розташованого за адресою: с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області, який знаходиться в оренді у ОСОБА_14 . Залишивши вказаний автомобіль неподалік складу, неповнолітній ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_17 підійшли до дверей заднього входу, які ведуть до приміщення складу, відчинили їх та проникли на територію складу, звідки, за допомогою заздалегідь приготовлених мішків, таємно викрали приблизно 27 мішків насіння сої, вагою кожного мішка по 50 кг, вартістю 8 грн. за 1 кг всього на загальну суму 10 800 грн.
У подальшому ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_17 покинули територію складу з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім цього, 07.11.2017 близько 21 год. неповнолітній ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру на викрадення чужого майна, а саме насіння сої належної ОСОБА_14 , за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_4 , 1998 р.н., ОСОБА_17 , 1994 р.н., діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, на автомобілі марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_17 , приїхали до приміщення складу, розташованого за адресою: с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області, який знаходиться в оренді у гр. ОСОБА_14 . Залишивши вказаний автомобіль неподалік складу, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_17 підійшли до дверей заднього входу, які ведуть до приміщення складу, відчинили їх та проникли на територію складу, звідки, за допомогою заздалегідь приготовлених мішків, таємно викрали насіння сої приблизно 18 мішків, вагою кожного мішка по 50 кг, вартістю 8 грн. за 1 кг, всього на загальну суму 7 200 грн.
У подальшому ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_17 покинули територію складу з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
Такими своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_17 спричинили потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 28 000 гривень.
Крім цього, 10 листопада 2017 року, близько 21 год. неповнолітній ОСОБА_3 , вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_4 , 1998 р.н., ОСОБА_5 , 1999 р.н., ОСОБА_6 , 1998 р.н. та ОСОБА_17 , 1994 р.н. продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, на автомобілі марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_17 , приїхали до приміщення складу, розташованого за адресою: с.Гай Боянівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, який належить ОСОБА_13 . В подальшому відчинили двері складу та на вищезазначеному автомобілі заїхали до приміщення складу, звідки за допомогою заздалегідь приготовлених мішків, таємно викрали насіння сої приблизно 75 мішків, вагою кожного мішка по 60 кг., вартістю 8 грн. за 1 кг, всього на загальну суму 36 000 грн.
У подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_17 залишили територію складу з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне заволодіння чужим майном, а саме насінням сої належну ОСОБА_13 , приблизно 15.11.2017, близько 22:00 год. неповнолітній ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , 1998 р.н., ОСОБА_5 , 1999 р.н., ОСОБА_6 , 1998 р.н. та ОСОБА_17 , 1994 р.н., з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, на автомобілі марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_17 , а також на автомобілі марки «ВАЗ-2104», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом, під керуванням ОСОБА_3 , приїхали до приміщення складу, розташованого за адресою: с.Гай Боянівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, який належить ОСОБА_13 . В подальшому відчинили двері складу та на вищезазначених автомобілях по черзі заїхали до приміщення складу, звідки за допомогою заздалегідь приготовлених мішків, викрали насіння сої приблизно 100 мішків, вагою кожного мішка по 60 кг, вартістю 8 грн. за 1 кг, всього на загальну суму 48 000 грн.
У подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_17 покинули територію складу з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне заволодіння чужим майном, а саме насінням сої належної ОСОБА_13 , 20.11.2017 року близько 21:00 год. неповнолітній ОСОБА_3 , за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_4 , 1998 р.н., ОСОБА_5 , 1999 р.н., ОСОБА_6 , 1998 р.н. та ОСОБА_17 , 1994 р.н., з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, на автомобілі марки «ВАЗ-2104», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом, під керуванням ОСОБА_3 , приїхали до приміщення складу, розташованого за адресою: с.Гай Боянівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, який належить ОСОБА_13 . В подальшому відчинили двері складу та на вищезазначених автомобілях по черзі заїхали до приміщення складу, звідки за допомогою заздалегідь приготовлених мішків, таємно викрали насіння сої приблизно 100 мішків, вагою кожного мішка по 60 кг, вартістю 8 грн. за 1 кг, всього на загальну суму 48 000 грн.
У подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_17 покинули територію складу з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
Такими своїми діями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_17 спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 184 800 гривень.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
03 листопада 2017 року близько 21 год. ОСОБА_4 , вступивши в попередню злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_3 , 2001 р.н., ОСОБА_5 , 1999 р.н., ОСОБА_6 , 1998 р.н. та ОСОБА_17 , 1994 р.н., з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, на автомобілі марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_17 та на автомобілі марки «ВАЗ-2104», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , приїхали до приміщення складу, розташованого за адресою: с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області, який знаходиться в оренді у ОСОБА_14 . Залишивши вказані автомобілі неподалік складу, ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_17 підійшли до дверей заднього входу, які ведуть до приміщення складу, відчинили їх та проникли на територію складу, звідки, за допомогою заздалегідь приготовлених мішків, таємно викрали приблизно 25 мішків насіння сої, вагою кожного мішка по 50 кг, вартістю 8 грн. за 1 кг. всього на загальну суму 10 000 грн.
У подальшому ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_17 покинули територію складу з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім цього, 07.11.2017 близько 21 год. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру на викрадення чужого майна, а саме насіння сої належної ОСОБА_14 , за попередньою злочинною змовою з неповнолітнім ОСОБА_3 , 2001 р.н., ОСОБА_17 , 1994 р.н., діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, на автомобілі марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_17 , приїхали до приміщення складу, розташованого за адресою: с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області, який знаходиться в оренді у ОСОБА_14 . Залишивши вказаний автомобіль неподалік складу, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_17 підійшли до дверей заднього входу, які ведуть до приміщення складу, відчинили їх та проникли на територію складу, звідки за допомогою заздалегідь приготовлених мішків, таємно викрали насіння сої приблизно 18 мішків, вагою кожного мішка по 50 кг, вартістю 8 грн. за 1 кг, всього на загальну суму 7 200 грн.
У подальшому ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_17 покинули територію складу з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
Такими своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_17 спричинили потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на 28 000 гривень.
Крім цього, 10 листопада 2017 року, близько 21 год., ОСОБА_4 , вступивши в попередню злочинну змову з, неповнолітнім ОСОБА_3 , 2001 р.н., ОСОБА_5 , 1999 р.н., ОСОБА_6 , 1998 р.н. та ОСОБА_17 , 1994 р.н., продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, на автомобілі марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_17 , приїхали до приміщення складу, розташованого за адресою: с.Гай Боянівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, який належить ОСОБА_13 . В подальшому відчинили двері складу та на вищезазначеному автомобілі заїхали до приміщення складу, звідки за допомогою заздалегідь приготовлених мішків, таємно викрали насіння сої приблизно 75 мішків, вагою кожного мішка по 60 кг, вартістю 8 грн. за 1 кг, всього на загальну суму 36 000 грн.
У подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_17 залишили територію складу з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне заволодіння чужим майном, а саме насінням сої належну ОСОБА_13 , приблизно 15.11.2017 року, близько 22:00 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3 , 2001 р.н., ОСОБА_5 , 1999 р.н., ОСОБА_6 , 1998 р.н. та ОСОБА_17 , 1994 р.н., з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, на автомобілі марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_17 , а також на автомобілі марки «ВАЗ-2104», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом, під керуванням ОСОБА_3 , приїхали до приміщення складу, розташованого за адресою: с.Гай Боянівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, який належить ОСОБА_13 . В подальшому відчинили двері складу та на вищезазначених автомобілях по черзі заїхали до приміщення складу, звідки за допомогою заздалегідь приготовлених мішків, таємно викрали насіння сої приблизно 100 мішків, вагою кожного мішка по 60 кг, вартістю 8 грн. за 1 кг, всього на загальну суму 48 000 грн.
У подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_17 покинули територію складу з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне заволодіння чужим майном, а саме насінням сої належної ОСОБА_13 20.11.2017 року близько 21:00 год. ОСОБА_4 , за попередньою злочинною змовою з неповнолітнім ОСОБА_3 , 2001 р.н., ОСОБА_5 , 1999 р.н., ОСОБА_6 , 1998 р.н. та ОСОБА_17 , 1994 р.н., з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, на автомобілі марки «ВАЗ-2104», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом, під керуванням ОСОБА_3 , приїхали до приміщення складу, розташованого за адресою: с.Гай Боянівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, який належить ОСОБА_13 . В подальшому відчинили двері складу та на вищезазначених автомобілях по черзі заїхали до приміщення складу, звідки за допомогою заздалегідь приготовлених мішків, таємно викрали насіння сої приблизно 100 мішків, вагою кожного мішка по 60 кг, вартістю 8 грн. за 1 кг, всього на загальну суму 48 000 грн.
У подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_17 покинули територію складу з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на незаконне заволодіння чужим майном, а саме насінням сої належну ОСОБА_13 23.11.2017 року близько 21:00 год. ОСОБА_4 , вступивши в попередню злочинну змову ОСОБА_5 , 1999 р.н., ОСОБА_6 , 1998 р.н. з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, на автомобілі марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом, під керуванням ОСОБА_4 , приїхали до приміщення складу, розташованого за адресою: с.Гай Боянівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, який належить ОСОБА_13 . В подальшому відчинили двері складу та на вищезазначеному автомобілі з напівпричепом заїхали до приміщення складу, звідки за допомогою заздалегідь приготовлених мішків, таємно викрали насіння сої приблизно 110 мішків вагою кожного мішка по 60 кг., вартістю 8 грн. за 1 кг, всього на загальну суму 52 800 грн.
У подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 покинули територію складу з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
Такими своїми діями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_17 спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на 184 800 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
03 листопада 2017 року близько 21 год. ОСОБА_5 , вступивши в попередню злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_3 , 2001 р.н., ОСОБА_4 , 1998 р.н., ОСОБА_6 , 1998 р.н. та ОСОБА_17 , 1994 р.н., з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, на автомобілі марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_17 та на автомобілі марки «ВАЗ-2104», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , приїхали до приміщення складу, розташованого за адресою: с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області, який знаходиться в оренді у ОСОБА_14 . Залишивши вказані автомобілі неподалік складу, ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_17 підійшли до дверей заднього входу, які ведуть до приміщення складу, відчинили їх та проникли на територію складу, звідки, за допомогою заздалегідь приготовлених мішків, таємно викрали приблизно 25 мішків насіння сої, вагою кожного мішка по 50 кг, вартістю 8 грн. за 1 кг. всього на загальну суму 10 000 грн.
У подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_17 покинули територію складу з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім цього, 04 листопада 2017 року близько 21 год. ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на заволодіння чужим майном, а саме насінням сої належного ОСОБА_14 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3 , 2001 р.н., ОСОБА_6 , 1998 р.н. та ОСОБА_17 , 1994 р.н., з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, на автомобілі марки «ВАЗ-2104», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , приїхали до приміщення складу, розташованого за адресою: с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області, який знаходиться в оренді у ОСОБА_14 . Залишивши вказаний автомобіль неподалік складу, неповнолітній ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_17 підійшли до дверей заднього входу, які ведуть до приміщення складу, відчинили їх та проникли на територію складу, звідки, за допомогою заздалегідь приготовлених мішків, таємно викрали приблизно 27 мішків насіння сої, вагою кожного мішка по 50 кг, вартістю 8 грн. за 1 кг всього на загальну суму 10 800 грн.
У подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_17 покинули територію складу з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
Такими своїми умисними діями ОСОБА_5 , неповнолітній ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_17 спричинили потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 28 000 гривень.
Крім цього, 10 листопада 2017 року, близько 21 год., ОСОБА_5 , вступивши в попередню злочинну змову з, неповнолітнім ОСОБА_3 , 2001 р.н., ОСОБА_4 , 1998 р.н., ОСОБА_6 , 1998 р.н. та ОСОБА_17 , 1994 р.н., продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, на автомобілі марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_17 , приїхали до приміщення складу, розташованого за адресою: с.Гай Боянівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, який належить ОСОБА_13 . В подальшому відчинили двері складу та на вищезазначеному автомобілі заїхали до приміщення складу, звідки за допомогою заздалегідь приготовлених мішків, таємно викрали насіння сої приблизно 75 мішків, вагою кожного мішка по 60 кг, вартістю 8 грн. за 1 кг, всього на загальну суму 36 000 грн.
У подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_17 залишили територію складу з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне заволодіння чужим майном, а саме насінням сої належного ОСОБА_13 , приблизно 15.11.2017 року, близько 22:00 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3 , 2001 р.н., ОСОБА_4 , 1999 р.н., ОСОБА_6 , 1998 р.н. та ОСОБА_17 , 1994 р.н., з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, на автомобілі марки «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_17 , а також на автомобілі марки «ВАЗ-2104», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом, під керуванням ОСОБА_3 , приїхали до приміщення складу, розташованого за адресою: с.Гай Боянівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, який належить ОСОБА_13 . В подальшому відчинили двері складу та на вищезазначених автомобілях по черзі заїхали до приміщення складу, звідки за допомогою заздалегідь приготовлених мішків, таємно викрали насіння сої приблизно 100 мішків, вагою кожного мішка по 60 кг, вартістю 8 грн. за 1 кг, всього на загальну суму 48 000 грн.
У подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_17 покинули територію складу з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне заволодіння чужим майном, а саме насінням сої належного ОСОБА_13 20.11.2017 року близько 21:00 год. ОСОБА_5 , за попередньою злочинною змовою з неповнолітнім ОСОБА_3 , 2001 р.н., ОСОБА_4 , 1998 р.н., ОСОБА_6 , 1998 р.н. та ОСОБА_17 , 1994 р.н., з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, на автомобілі марки «ВАЗ-2104», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом, під керуванням ОСОБА_3 , приїхали до приміщення складу, розташованого за адресою: с.Гай Боянівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, який належить ОСОБА_13 . В подальшому відчинили двері складу та на вищезазначених автомобілях по черзі заїхали до приміщення складу, звідки за допомогою заздалегідь приготовлених мішків, таємно викрали насіння сої приблизно 100 мішків, вагою кожного мішка по 60 кг, вартістю 8 грн. за 1 кг, всього на загальну суму 48 000 грн.
У подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_17 покинули територію складу з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на незаконне заволодіння чужим майном, а саме насінням сої належного ОСОБА_13 23.11.2017 року близько 21:00 год. ОСОБА_5 , вступивши в попередню злочинну змову ОСОБА_4 , 1998 р.н., ОСОБА_6 , 1998 р.н. з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, на автомобілі марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом, під керуванням ОСОБА_4 приїхали до приміщення складу, розташованого за адресою: с.Гай Боянівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, який належить ОСОБА_13 . В подальшому відчинили двері складу та на вищезазначеному автомобілі з напівпричепом заїхали до приміщення складу, звідки за допомогою заздалегідь приготовлених мішків, таємно викрали насіння сої приблизно 110 мішків ємкість кожного мішка по 60 кг., вартістю 8 грн. за 1 кг, всього на загальну суму 52 800 грн.
У подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 покинули територію складу з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
Такими своїми діями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_17 спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 184 800 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
03 листопада 2017 року близько 21 год., ОСОБА_6 , вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_4 , 1998 р.н., ОСОБА_5 , 1999 р.н., неповнолітнім ОСОБА_3 , 2001 р.н. та ОСОБА_17 , 1994 р.н., з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, на автомобілі марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_17 та на автомобілі марки «ВАЗ-2104», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , приїхали до приміщення складу, розташованого за адресою: с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області, який знаходиться в оренді у ОСОБА_14 . Залишивши вказані автомобілі неподалік складу, ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_17 підійшли до дверей заднього входу, які ведуть до приміщення складу, відчинили їх та проникли на територію складу, звідки, за допомогою заздалегідь приготовлених мішків, таємно викрали приблизно 25 мішків насіння сої, вагою кожного мішка по 50 кг, вартістю 8 грн. за 1 кг всього на загальну суму 10 000 грн.
У подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_17 покинули територію складу з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім цього, 04 листопада 2017 року близько 21 год., ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на заволодіння чужим майном, а саме насінням сої належного ОСОБА_14 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 1999 р.н., неповнолітнім ОСОБА_3 , 2001 р.н. та ОСОБА_17 , 1994 р.н., з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, на автомобілі марки «ВАЗ-2104», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , приїхали до приміщення складу, розташованого за адресою: с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області, який знаходиться в оренді у ОСОБА_14 . Залишивши вказаний автомобіль неподалік складу, неповнолітній ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_17 підійшли до дверей заднього входу, які ведуть до приміщення складу, відчинили їх та проникли на територію складу, звідки, за допомогою заздалегідь приготовлених мішків, таємно викрали приблизно 27 мішків насіння сої, вагою кожного мішка по 50 кг, вартістю 8 грн. за 1 кг всього на загальну суму 10 800 грн.
У подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_17 покинули територію складу з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
Такими своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_17 спричинили потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на 28 000 гривень.
Крім цього, 10 листопада 2017 року, ОСОБА_6 близько 21 год., вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_4 , 1998 р.н., ОСОБА_5 , 1999 р.н., неповнолітнім ОСОБА_3 , 2001 р.н. та ОСОБА_17 , 1994 р.н. продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, на автомобілі марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_17 , приїхали до приміщення складу, розташованого за адресою: с.Гай Боянівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, який належить ОСОБА_13 . В подальшому відчинили двері складу та на вищезазначеному автомобілі заїхали до приміщення складу, звідки за допомогою заздалегідь приготовлених мішків, таємно викрали насіння сої приблизно 75 мішків, вагою кожного мішка по 60 кг., вартістю 8 грн. за 1 кг, всього на загальну суму 36 000 грн.
У подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_17 залишили територію складу з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне заволодіння чужим майном, а саме насінням сої належного ОСОБА_13 , приблизно 15.11.2017 року, близько 22:00 год. ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , 1998 р.н., ОСОБА_5 , 1999 р.н., неповнолітнім ОСОБА_3 , 2001 р.н. та ОСОБА_17 , 1994 р.н., з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, на автомобілі марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_17 , а також на автомобілі марки «ВАЗ-2104», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом, під керуванням ОСОБА_3 , приїхали до приміщення складу, розташованого за адресою: с.Гай Боянівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, який належить ОСОБА_13 . В подальшому відчинили двері складу та на вищезазначених автомобілях по черзі заїхали до приміщення складу, звідки за допомогою заздалегідь приготовлених мішків, таємно викрали насіння сої приблизно 100 мішків, вагою кожного мішка по 60 кг, вартістю 8 грн. за 1 кг, всього на загальну суму 48 000 грн.
У подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_17 покинули територію складу з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне заволодіння чужим майном, а саме насінням сої належного ОСОБА_13 20.11.2017 року близько 21:00 год., ОСОБА_6 , за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_4 , 1998 р.н., ОСОБА_5 , 1999 р.н., неповнолітнім ОСОБА_3 , 2001 р.н. та ОСОБА_17 , 1994 р.н., з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, на автомобілі марки «ВАЗ-2104», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом, під керуванням ОСОБА_3 , приїхали до приміщення складу, розташованого за адресою: с.Гай Боянівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, який належить ОСОБА_13 . В подальшому відчинили двері складу та на вищезазначених автомобілях по черзі заїхали до приміщення складу, звідки за допомогою заздалегідь приготовлених мішків, таємно викрали насіння сої приблизно 100 мішків, вагою кожного мішка по 60 кг, вартістю 8 грн. за 1 кг, всього на загальну суму 48 000 грн.
У подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_17 покинули територію складу з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на незаконне заволодіння чужим майном, а саме насінням сої належного ОСОБА_13 23.11.2017 року близько 21:00 год. ОСОБА_6 , вступивши в попередню злочинну змову ОСОБА_5 , 1999 р.н., ОСОБА_4 , 1998 р.н., з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, на автомобілі марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом, під керуванням ОСОБА_4 , приїхали до приміщення складу, розташованого за адресою: с.Гай Боянівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, який належить ОСОБА_13 . В подальшому відчинили двері складу та на вищезазначеному автомобілі з напівпричепом заїхали до приміщення складу, звідки за допомогою заздалегідь приготовлених мішків, таємно викрали насіння сої приблизно 110 мішків вагою кожного мішка по 60 кг, вартістю 8 грн. за 1 кг, всього на загальну суму 52 800 грн.
У подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покинули територію складу з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
Такими своїми діями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_17 спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на 184 800 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, підтвердивши спосіб, час, місце та участь з ним інших учасників у скоєнні даного злочину. Також підтвердив, що потерпілому ОСОБА_14 шкоду відшкодував в обсязі 8 000 грн., а потерпілому ОСОБА_13 також відшкодував 29.11.2019 року у сумі 25 500 грн. через відділення «Укрпошта». Просив суд його суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, підтвердивши спосіб, час, місце та участь з ним інших учасників у скоєнні даного злочину. Також підтвердив, що потерпілому ОСОБА_14 шкоду відшкодував в обсязі 8 000 грн., а потерпілому ОСОБА_13 також відшкодував 29.11.2019 року у сумі 25 500 грн. через відділення «Укрпошта». Просив суд його суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, підтвердивши спосіб, час, місце та участь з ним інших учасників у скоєнні даного злочину. Також підтвердив, що потерпілому ОСОБА_14 шкоду відшкодував в обсязі 8 000 грн., а потерпілому ОСОБА_13 також відшкодував 29.11.2019 року у сумі 25 500 грн. через відділення «Укрпошта». Просив суд його суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, підтвердивши спосіб, час, місце та участь з ним інших учасників у скоєнні даного злочину. Також підтвердив, що потерпілому ОСОБА_14 та ОСОБА_13 шкоду не відшкодував. Просив суд його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_14 у судовому засіданні пояснив, що він як приватний підприємець орендує склад по вул. Хотинська в с. Бояни та займається перекупкою сої. Склад має 60 метрів довжини, шість входів, на трьох воротах висіли навісні замки інші три ворота були закриті за допомогою балочок та стягнуті тросами та дротом. Двоє воріт були дерев`яними, а чотири металеві. Один склад був пустий, а другий - повний зерна сої, яка зберігалась на землі горою висотою до трьох метрів, через що задні ворота складу не було видно. Про крадіжку сої йому стало відомо приблизно через місяць часу, яка сталась приблизно у листопаді 2017 року. Проникнення до приміщення де зберігалась соя здійснювалось через дерев`яні двері з тильної сторони складу, а попереду якого висів замок-колодка, з внутрішньої частини складу двері були заблоковані трьома балками протягнуті дротами, у зв`язку з чим їх так просто неможливо було відкрити. Коли він підійшов до даних дверей, вони були поламані та підперті із ззовні акуратно, у зв`язку з чим візуально відразу неможливо було помітити, що вони були зламані. Склад охоронявся охоронцем з дев`ятої години вечора по дев`яту годину рану двома особами, які по черзі мінялися, камер відео спостереження не було. Охоронцям про крадіжку було не відомо, так як від будинку де вони знаходяться та до дверей звідки викрали сою наявна відстань у 250-300 метрів.
Крадіжку помітив сам потерпілий. Раніше її не помітили, так як на тильну сторону складу ідуть раз у місяць чи раз у квартал, так як не було потреби, оскільки орендують даний склад вже 10 років та не виникало ніяких проблем. Крадіжка здійснювалась через тильну сторону складу, носили сою по стежці через старий закинутий сад позаду складу, десь приблизно 500 метрів до дороги. Механізм крадіжки сої йому стало відомо, так як на стежці позаду складу видно було сліди сої та на дорозі, тобто грузили до автомобіля. Також у складі було знайдено бувші у користуванні поліетиленові мішки. За результатами замірів сої у нього пропало приблизно 20 тон, що складає 6 000 дол. США, по його розрахунках 160 000 грн. Ціна сої розрахована з ціни закупки, а саме 8 000 грн. (300 доларів США) за тону сої на той період часу. Заміри пропажі проводилися у його присутності, слідчого з м. Чернівці та його захисника. Об`єм пропажі сої проводилися шляхом замірів у метричних кубах рулеткою ширини, висоти та довжини нестачі місця пропажі сої.
Шкода йому частково відшкодовано трьома обвинуваченими по 8 000 грн., він просив обвинувачених компенсувати йому ще 100 000 грн. Облік сої по офіційним бухгалтерським облікам не вів. Чи крали сою саме обвинувачені та яку кількість сої викрадено саме ними йому не відомо. Який об`єм сої був на складі сказати не може. Продали сою у липні-серпні 2018 року.
Потерпілий ОСОБА_13 пояснив суду, що він володіє складом, який знаходиться на полі у сторону с.Рідківці Новоселицького району Чернівецької області, неподалік від с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області, власником якого є його дружина. Склад має два входи, через передні залізні ворота з внутрішнім замком та задні дерев`яні, які були замуровані. Вікна складу були дерев`яними. Потерпілий особисто вирощував та обробляв сою. Восени 2017 року на склад завезли 200 тон сої, які були зібрані з 200 га землі, з них 25 тон залишив для насіння, 10 тон продав. Сою з поля збирав комбайнер ОСОБА_18 , завозив на склад його зять ОСОБА_19 . Після крадіжки та проведення слідчих дій продав ще 72 тони, виходить що у нього розікрали 93 тони сої. Сою він зважував для себе, однак квитанції не брав. Склад не охоронявся, камер відео спостереження не було. Пропажу сої виявив особисто ввечері 24.11.2017 року, коли з його знайомим поїхав по справам на склад та помітив, що вхідні ворота складу були прикриті блоком з ракушняка та замок на дверях складу був зламаний. Двері складу були відкриті крадієм з приміщення складу, який проліз у склад через вікно, пройшовся через сою до самих дверей та зламав замок. Побачивши, що пропала деяка кількість сої він зателефонував у поліцію та 25.11.2017 року почалися проводитися слідчі дії, а саме фотографування слідів від машин, сліди сої на землі, яка падала внаслідок крадіжки тощо. Він того ж дня зателефонував до приймальних пунктів до перекупщиків сої перевірити чи ніхто не здавав сою. На місці скоєння злочину він виявив певні шнурки. Біля складу в саду, де машина була прихована, він виявив сліди від легкових транспортних засобів з причепом. Поїхавши по слідам він знайшов транспортний засіб з причепом у якому була соя на масло бойні у с.Бояни, шнурки які він знайшов були ідентичними тим, якими були зв`язані мішки, жовтого кольору. Власник масло бойні розказав йому, що на протязі дня йому на «ВАЗ 2106» з причепом під керуванням ОСОБА_3 ще з двома хлопцями здавали сою, придбав приблизно 4 тони, повертати сою не захотів, однак віддав мішки у яких возили сою кількістю приблизно 11 шт., які зберігаються у нього вдома. Після того поїхав до іншого пункту прийому сої до ОСОБА_20 , де йому стало відомо, що там також здавали його сою, однак слідів не лишали, водночас з камер спостереження було видно як хлопці на машині здавали сою у ідентичних мішках зав`язані ідентичними шнурками. Вартість сої в листопаді була 8000 грн. за тону. За тиждень до виявлення факту крадіжки його син був на складі по справам та соя була на місці, ніяких ознак крадіжки не було виявлено. На складі на початку листопада проводилися певні ремонтні роботи, а крадіжка була здійснена після закінчення даних робіт. Під час досудового слідства батьки обвинуваченого ОСОБА_6 приїжджали до нього додому пропонували компенсацію за викрадену сою. Через день громадянин ОСОБА_17 запропонував йому повернути 9600 кг сої, повний «Камаз», як відшкодування за завдані збитки, в обмін щоб він забрав заяву з поліції. Потерпілий відшкодування прийняв однак відмовився забирати заяву з поліції та запропонував йому, щоб особи які вкрали у нього сою зібралися та привезли всю сою назад. На третій день після крадіжки у с.Бояни до нього підійшов ОСОБА_6 та запропонував віддати 9600 кг сої, в обмін на те, щоб потерпілий забрав заяву, однак він повторно відмовився. Трьома обвинуваченими йому було відшкодовано грошову компенсацію у загальному розмірі 76 500 грн. Цивільний позов підтримує в частині суми, яка йому не була відшкодована. По обставинам справи цивільного позову відмовився давати покази. Ціну сої у позові вказав 11 грн. за кг., так як ціна з часом росте. На його думку у крадіжці брали участь 10-12 людей, з яких ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та інші. Крадіжка здійснювалася не за один день.
Свідок ОСОБА_23 пояснив суду, що ОСОБА_3 в листопаді 2017 року зателефонував йому та попросив допомоги у загрузці та розгрузці мішків. Через 20 хв. добрався до місцезнаходження ОСОБА_3 та побачив його за кермом автомобіля марки «ВАЗ» 2007 року випуску з причепом, у якому знаходилась соя у білих мішках. Він допомагав вигружати з автомобіля дані мішки, в свою чергу ОСОБА_3 її здавав ОСОБА_24 на «Млин» за гроші. Звідки ця соя він не питав, скільки мішків було не пам`ятає. За надану допомогу ОСОБА_25 йому заплатив 200 грн. Після того він поїхав з останнім до будинку ОСОБА_26 та допоміг загрузити мішки з соєю у причіп, та повезли їх на «Млин», де допомагав ОСОБА_3 розгрузити мішки. Таких ходок було дві, на одну ходку витрачали 40-50 хв. ОСОБА_26 не допомагав загружати та розгружати мішки. Після того до них підійшла невідома особа та сказала, щоб вони нікуди не йшли, так як має приїхати поліція.
Свідок ОСОБА_27 пояснив, що в листопаді 2017 року йому подзвонив ОСОБА_4 та попросив допомоги по перевезенню сої, так як він має вантажний автомобіль, на що він погодився. Він приїхав додому до ОСОБА_4 , де також перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_21 . Вони почали загружати мішки з соєю, один мішок важив приблизно 40-50 кг. Він мав перевезти сою до ОСОБА_28 на прийом. ОСОБА_4 з іншими особами їхали за ним на своїх транспортних засобах. На його запитання звідки соя Жосу сказав, що від його бабці. Коли доїхали до ОСОБА_20 на склад, розгрузили мішки. Скільки ОСОБА_20 платив за сою та кому з хлопців передавав гроші він не знає. Таких ходок було три. За транспортування сої йому заплатили 30 доларів. За три ходки по розрахункам він перевіз до шести тон сої.
Свідок ОСОБА_24 пояснив суду, що від займається перекупкою сої, кукурудзи та інших видів сільськогосподарських культур, має склад в с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області. Приймає сою від фізичних осіб. Пам`ятає, що у листопаді 2017 року обвинувачені привезли 4620 кг сої. 620 кг забрали працівники поліції, так як їх спіймали на місці. За 3600 кг сої він заплатив гроші потерпілому ОСОБА_29 , пам`ятає, що платив по 7 грн. за один кілограм. Сою привезли у мішках на легковій машині з причепом, привозили 4 рази, на четвертий раз сою забрала поліція.
Свідок ОСОБА_30 у судовому засіданні пояснив, що у сезонному періоді він здійснює перекупку сої від фізичних осіб. У листопаді 2017 року, так як його дома не було, його тесть приймав сою від осіб, які приїхали на транспорті «ВАЗ» з причепом. На другий день приїжджали два рази та здавали сою ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_21 , привозили сою на автобусі під керуванням ОСОБА_27 . Прийняв в загальному до п`яти тон сої за яку заплатив приблизно 1250 доларів, за кілограм платив 6-7 грн., кошти надавав ОСОБА_21 особисто. Тесть на перший день за сою не розплачувався, а розплачувався свідок на другий день.
Свідок ОСОБА_33 суду пояснив, що у жовтні 2017 року працював на складі у потерпілого ОСОБА_13 , в якому знаходилась соя та його інструменти. Він разом з бригадою у кількості вісім чоловік виконували будівельні роботи. Роботу закінчили в листопаді. Склад був поділений на дві частини, в одній частині зберігалась соя. Він особисто сою бачив, її було багато та займала практично усе приміщення складу, купа сої була висотою приблизно до трьох метрів та довжиною приблизно 50 метрів та шириною 25 м, висотою більше 4 метрів. Соя зберігалась на землі горою. У приміщенні складу було два входи, один центральний, а інший був заглушений дошками. Склад відкривав та закривав тільки працівник чи сам ОСОБА_13 , охорони не було.
Свідок ОСОБА_19 пояснив суду, що потерпілий ОСОБА_13 являється його тестем, він був водієм автомобіля «Камаз» та з початку жовтня по кінець листопада 2017 року допомагав тестю збирати сою, а саме забирав з поля та завозив і вигружав на склад. Його тесть обробляв приблизно 200 га землі, на якій посадив сою. Він завіз особисто на склад більше 200 тон сої, один «Камаз» приблизно важив 9600-9800 кг сої, завіз 22 «Камаза» сої. Коли він возив сою з поля то важив автомобіль «Камаз» у фірми «Роднічок», які давали квитанції. Тесть сою з складу восени не вивозив та не продавав, так як він хотів продати її весною, оскільки ціна була би більша. Склад був довжиною 50 метрів та висотою по бокам чотири метра, по середині приблизно 12 метрів. Вхідні ворота складу були зачинені замком. Висота сої була близько 3,5-4 метра, він не замірював висоту. Його тесть облік сої не вів, кількість сої знає на підставі того, що важив машини. Так як соя була відмічена двома червоними метровими полосами по бокам, по ним можна було вести певний облік сої. Склад не охоронявся. Про крадіжку сої йому стало відомо від тестя, який викликав поліцію. На око було видно, що сою було викрадено більше половини за намальованими відмітками, сої не було. Замок дверей складу був зламаний.
Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні пояснив, що у жовтні по листопад 2017 року він працював на комбайні та збирав сою на землях ОСОБА_13 площею 200 га, яку вигружав у автомобіль «Камаз» під керуванням ОСОБА_19 . В загальному було завезено до складу 22 «Камаза» із соєю, які наперед були зважені перед тим як були завезені у склад. Було зібрано близько 200 тон сої. Як машина заїжджала на вагу він не бачив, однак бачив квитанції, з яких було видно скільки важив транспорт з соєю. З 22 «Камазів» з соєю дві машин були зважені, так як сам бачив квитанції. Соя зберігалась у складі горою на землі, висоту сої ніхто не виміряв. Соя займала частину правої сторони приміщення складу та була відмічена ним особисто балончиком червоного кольору у формі полоси у виді двох штук на самій сої. Приміщення має один вхід, в період коли збирали сою замка на дверях не було. Склад не охоронявся.
Свідок ОСОБА_34 в судовому засіданні пояснив суду, що в листопаді 2017 року, він разом з обвинуваченими ОСОБА_32 , Жосу та ОСОБА_35 поїхали на легковому автомобілі «Ваз 2101» до складу біля с.Гай Новоселицького району Чернівецької області, допомогти загружати та розгрузити сою, на прохання інших осіб. Це було приблизно о 18:00 год. вечора. Склад був великий, його двері також були великі та зачинені з внутрішньої сторони. На той момент він не знав, що склад належить ОСОБА_13 , про це йому ніхто не повідомляв та він не питав, думав що склад хлопців. У приміщення складу всі зайшли через вікно, згодом відкривши двері. Хто запропонував поїхати на склад та заходити через вікно не пам`ятає. Вони спочатку загрузили близько 45 мішків сої, мішок важив по 50 кг., загрузили в багажник легкового автомобіля 5-6 мішків, відвезли до ОСОБА_4 додому та розгрузили у приміщенні будинку. Дані дії тривали близько двох годин. Після цього всі пішли додому, а він, на прохання ОСОБА_4 , поїхав назад до складу забрати інші мішки з соєю. Поїхали на тому ж легковому автомобілі, з причепом під керуванням ОСОБА_4 .. Коли приїхали на склад двері складу були відчинені та знаходилися у такому ж стані як і залишали після першої ходки. Зі складу загрузили у причіп автомобіля більше 20-ти мішків з соєю, відвезли до Жосу додому та розвантажили мішки у тому ж приміщенні будинку, після чого зробили ще одну ходку. За допомогу грошові кошти не пропонували і не надавали.
Свідок ОСОБА_36 у судовому засіданні пояснив, що восени 2017 року працював неофіційно охоронцем складу у потерпілого ОСОБА_14 , розташованого на полі у с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області, через день з 19:00 по 07:00 год. здійснював охорону складу. Вхід у склад здійснювався через передні двері, також склад мав задні двері, які не були заблоковані та не відкривалися. Ключі від приміщення складу були лише у керівника, який вдень приходив на склад та вночі його закривав. На складі зберігалась соя, у якій кількості не знає. В один день після обіду зателефонував ОСОБА_14 та сказав, щоб він прийшов на склад. Прийшовши на склад, побачив, що задні двері були зламані та була велика яма у горі з сої. Під час охорони складу він не обходив приміщення та не заходив на тильну сторону приміщення. Склад не був освітлений, наявна лише одна лампа над передніми дверима складу. Приміщення охорони знаходиться окремо від складу, приблизно за 20 метрів від складу.
Свідок ОСОБА_37 у судовому засіданні пояснив суду, що восени 2017 року працював неофіційно охоронцем складу у потерпілого ОСОБА_14 , розташованого на полі у с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області, через день з 19:00 по 07:00 год. здійснював охорону складу. Приміщення складу з лицевої сторони оснащене двома дверима, вхід здійснювався через вхідні двері, про те, що на складі наявні задні двері йому на той період часу не було відомо. Вікна складу були оснащені металевими решітками. Склад з трьох сторін огороджений. Відео спостереження на складі не велося, сигналізації не було. Ключів від приміщення у нього не було. Кожен ранок та ввечері він обходив лицеву сторону складу, перевіряв вхідні двері, включав та виключав світло, яким була оснащена лицева сторона складу. Тильну сторону не дивився, так як не знав що там є вхід. Під час його зміни сторонніх осіб не бачив, з тильної сторони складу не чув та не бачив транспортних засобів. Про здійснення крадіжки йому стало відомо з повідомлення по телефону. В той вечір склад він не охороняв. Коли приїхав на склад, там був потерпілий ОСОБА_38 та другий охоронець, задні двері складу вже ремонтувалися. Нагорі з сої була велика яма, було видно скільки викрали. Кількість сої в приміщенні складу йому не було відомо. Слід від сої було видно від задніх дверей складу до сітки забору. Далі він не дивився, так як за огорожею є закинутий сад.
Свідок ОСОБА_39 суду пояснив, що коли збирав сою потерпілий ОСОБА_13 він був присутній при збору урожаю. Всього було зібрано з полів 21 «Камаз», кожен вантажомісткістю був 9 чи 10 тонн. Чому йому відомо всі ці події, тому що він був присутній при тому як зять потерпілого ОСОБА_13 . Кожокар вивозив з-під комбайна марки «Клаас» німецького виробництва, сою. На один Камаз поміщалося десь біля двох бункерів з комбайна, що становить приблизно до 5 тон, тому вантажомісткість одного ОСОБА_40 становила десь приблизно 9-10 тон. З поля де збирали сою він із водієм-зятем потерпілого ОСОБА_13 - Кожокар зразу їхали на склад потерпілого та вигружали дану сою. Коли зібрали всю сою, поставили мітку, яка була визначена десь біля 2-х метрів від воріт на висоті десь біля 1,5 метра та висота насипу сої була нерівномірна та майже 3 метри висоти. Після того як зібрали сою та висипали її в складі, закрили склад, після цього він там не був, так як був відсутній в селі десь біля 1,5 місяця, тому що був на роботі за межами області. Коли він дізнався від потерпілого про крадіжку сої та потрапивши до складу, побачив, що насип сої була дуже велика яма та не було видно червоної мітки, яку вони поставили, пропало сої від загального об`єму десь 30 відсотків. Свідку не було відомо про те, чи сою потерпілий продавав чи ні, та про кількість сої в складі.
Потерпілим ОСОБА_13 заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_17 , матеріали якого виділені в окреме провадження, які за попередньою змовою, переслідуючи корисливу мету на особисте збагачення, на протязі тривалого часу, а саме 10.11.2017 року о 21:00 год., 15.11.2017 року о 22:00 год. та 20.11.2017 року о 21:00 год., викрали з його складу, розташованого у с.Гай Боянівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області 93 тони сої, вартістю 11 грн. за кілограм, чим йому завдані матеріальні збитки на суму 976 800 грн. Факт крадіжки ним виявлено 20.11.2017 року, того ж дня він звернувся до правоохоронних органів та той же день обвинувачених було затримано із викраденою частиною насіння сої, яку вони намагалися реалізувати. Після повідомлення про підозру ОСОБА_17 , останнім йому були повернуті 9600 кг насіння сої. Працівниками поліції йому повернуто частину насіння сої вагою 4200 кг, а отже йому не відшкодовані 88 800 кг сої, що у грошовій одиниці по 11 грн. за кілограм складає 781 440 грн. Внаслідок протиправних дій обвинуваченими йому було завдано моральну шкоду, розмір якої оцінює у 80 000 грн., яка полягає у моральних переживаннях, необхідності звернення з позиками коштів для оброблення земельних ділянок та їх засівання. Просив стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно вказану суму матеріально шкоди, по 215 360 грн., а також по 20 000 грн. моральної шкоди з кожного.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 підтримав позовні вимоги про стягнення з обвинувачених матеріальної шкоди, та пояснив, що від трьох обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_41 , та ОСОБА_5 по пошті йому прийшли кошти в рахунок компенсації матеріальних збитків в розмірі по 25 500 грн. від кожного, у зв`язку з чим просив суд стягнути решту суму матеріальної шкоди.
Адвокат ОСОБА_42 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подав суду відзив на позов та дав пояснення аналогічні змісту цивільного позову, посилаючись на те, що відповідно до обвинувального акту, потерпілому ОСОБА_43 завдано збитків на суму 184 800 грн. В ході досудового слідства йому відшкодовано 83 100 грн., у зв`язку з чим до відшкодування потерпілому залишилось 101 700 грн., тобто по 25 425,00 грн. зобов`язаний відшкодувати кожний з чотирьох обвинувачених. Його підсудними поштовим переказом відшкодовано ОСОБА_13 завдану шкоду шляхом здійснення перерахунку по 25 500 грн., що підтверджується фіскальними та службовими чекам ПАТ «Укрпошта». Також вказав на те, що поданий цивільний позов складений з порушенням ст.ст.175-176 ЦПК України. Просив залишити цивільний позов без розгляду. Також пояснив, що суду не надано жодних доказів завдання потерпілому моральної шкоди та враховуючи те, що його підсудними матеріальна шкода визначена обвинувальним актом, відшкодована у повному обсязі у їхній частці, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення цивільного позову в частині відшкодування шкоди його підзахисними.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали думку їхнього захисника та просили в задоволенні цивільного позову відмовити.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника та просив в задоволенні цивільного позову відмовити.
Вина обвинувачених підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
-витягом з Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_13 повідомили про зникнення з їхніх складів сої (т.1, а.к.п.1-6):
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 22.12.2017 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_14 повідомив про викрадення 20 тон сої з складського приміщення в с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області гр. ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (т.1, а.к.п.28);
-протоколом огляду місця події, з якого вбачається, що місце події є складське приміщення, яке розташоване за адресою с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області (т.1, а.к.п.31);
-договором оренди нежитлового приміщення № 3, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_14 орендує складське приміщення, яке розташоване за адресою с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області (т.1, а.к.п.55);
-протоколом огляду місця події з фототаблицями від 07.06.2018 року, з якого вбачається, що місце події є складське приміщення, яке розташоване за адресою с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області та його розміри, конфігурація та архітектурні властивості (т.1, а.к.п.57-62);
-розпискою потерпілого ОСОБА_14 від 15.06.2018 року, з якої вбачається, що він отримав кошти від ОСОБА_4 в сумі 8 000 грн. в рахунок погашення заподіяної йому матеріальної шкоди крадіжкою з приміщення складу (сої) (т.1, а.к.п.63);
-розпискою потерпілого ОСОБА_14 від 15.06.2018 року, з якої вбачається, що він отримав кошти від законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_9 в сумі 8 000 грн. в рахунок погашення заподіяної йому матеріальної шкоди крадіжкою з приміщення складу (сої) (т.1, а.к.п.64);
-розпискою потерпілого ОСОБА_14 від 15.06.2018 року, з якої вбачається, що він отримав кошти від ОСОБА_5 в сумі 8 000 грн. в рахунок погашення заподіяної йому матеріальної шкоди крадіжкою з приміщення складу (сої) (т.1, а.к.п.65);
-заявою потерпілого ОСОБА_14 від 20.06.2018 року про те, що він не може надати слідчому бухгалтерські документи, так як їх не веде, тому що є платником єдиного податку (т.1, а.к.п.69);
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 25.11.2017 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_13 заявив про крадіжку сої з його складу, що розташований за межами села Бояни Новоселицького району Чернівецької області (т.1, а.к.п.81);
-протоколом огляду місця події з фототаблицями від 25.11.2017 року, з якого вбачається, що місцем події є складське приміщення, яке розташоване в полі за межами с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області та його розміри, конфігурація та архітектурні властивості (т.1, а.к.п.114-119);
-протоколом огляду місця події з фототаблицями від 25.11.2017 року маслобойні в с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області де на її території було виявлено автомобіль марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 та причеп з мішками та зав`язки до мішків, які лежать біля даного автомобіля (т.1, а.к.п.124-129);
-протоколом огляду місця події з фототаблицями від 25.11.2017 року господарства ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де було знайдено зерна сої та порожні мішки в сарайному приміщенні (т.1, а.к.п.133-137);
-протоколами огляду місця події з фототаблицями від 25.11.2017 року автомобіля марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_4 та причепа (т.1, к.а.п.140-145);
-договором купівлі-продажу нерухомого майна від 18.06.2014 року, з якого вбачається, що складське приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_5 належить на праві приватної власності дружині потерпілого ОСОБА_44 (т.1, а.к.п.173-175);
-записи на двох аркушах Москалюка, про кількість придбаної ним сої (т.1, а.к.п.190);
-листом потерпілого ОСОБА_13 , про те, що бухгалтерську документацію він не веде (т.1, а.к.п.192-193);
-довідками ПП «Новоселицький ринок» від 01.11.2017 року за №3035/вих, №3035/вих та №3040/вих про те, що середньо-облікова вартість однієї тони сирої сої станом на листопад місяць становить 6 000 грн., а сухої 8 000 грн. та соя, яка реалізується на підпорядкованій території даного ринку становить 7 800 грн. (т.1, а.к.п.194-196);
-даними, які знаходяться на компакт-диску, який був переданий ОСОБА_30 із камер відео спостереження, що знаходяться на території пункту прийому сої в с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області та протоколом огляду даного відеозапису з фототаблицями, з якого вбачається, що на територію даної території 15.11.2017, 17.11.2017, 18.11.2017, 22.11.2017 року заїжджають автомобілі марки «ВАЗ-2101», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , «ВАЗ-2104», д.н.з. НОМЕР_6 та «Мерседес Бенц Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_7 неодноразово заїжджають на територію даного пункту та здають мішки із соєю (т.1, а.к.п.207-260);
-протоколом огляду місця події з фототаблицями від 24.03.2018 року складу потерпілого ОСОБА_13 , з якого вбачається де саме та в якій кількості було викрадено сою ( т.2, а.к.п.1-6 )
та іншими матеріалами справи.
Повно, всесторонньо, об`єктивно проаналізувавши й оцінивши кожний доказ із точки зору належності, допустимості і достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення обвинувального вироку у даному кримінальному провадженні, враховуючи, що дане провадження в цілому є справедливим, порушень кримінального процесуального закону під час досудового розслідування допущено не було, та дотримуючись загальних засад кримінального провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість висунутого обвинувачення проти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та доведеність стороною обвинувачення у ході судового розгляду їх винуватості у вчиненні інкримінованого їм злочинів.
Як встановлено судом потерпілому ОСОБА_14 спричинено матеріальну шкоду в сумі 28 тис.грн. Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як вбачається із розписок (т.1, а.к.п.63-65) потерпілий отримав від них гроші в сумі по 8 тис.грн. в погашення заподіяної йому матеріальної шкоди. Отже, невідшкодована сума шкоди становить 4 тис.грн.
Судом встановлено, що на досудовому слідстві потерпілому ОСОБА_13 завдані збитки на суму 184 800 грн. відшкодовано на стадії досудового слідства частково в сумі 83 100 грн. Отже, невідшкодована сума, яка інкримінується складає 101 700 грн. Як вбачається із квитанцій від 29.11.2018 року обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відшкодували потерпілому ОСОБА_13 шкоду кожен по 25 500 грн. (т.1, а.с.196-198). Невідшкодована сума обвинуваченим ОСОБА_6 складає 25 200 грн.
За змістом ст.62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з вимогами ст.91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин під час судового розгляду покладається на прокурора.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Частиною 5 ст.9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини у п.65 справи «Коробов проти України» (заява №39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n.161, Series А заява №25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм злочинів у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу стороною захисту не заявлялося.
Таким чином, вина обвинувачених ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України доведена в повному обсязі і підтверджується показами обвинувачених, потерпілих, свідків та доказами, які є в матеріалах кримінального провадження.
Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм правопорушення, під час судового розгляду даного кримінального провадження, доведена в повному обсязі та вчинене кваліфікується за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи вид та міру покарання відповідно до п.3 ч.1 ст.65 КК України та п.2 ст.28 КК України обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про їх особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України вчинений обвинуваченими кримінальне правопорушення (ст.185 ч.3 КК України) є тяжким злочином.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не знайдено.
Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який має постійне місце проживання, а саме АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не притягувався до кримінальної відповідальності, його поведінку до та після вчинення кримінального правопорушення, не спричинено тяжких наслідків, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 250 від 21.06.2018 року останній ознак психічного захворювання не виявляв, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення злочину неповнолітнім, обставин, які обтяжують покарання судом не знайдено, раніше не судимого, має низький рівень небезпеки для суспільства та може виправитися без позбавлення або обмеження волі, як вбачається із досудової доповіді Новоселицького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у межах санкції статті закону за даний вид кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України, оскільки суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та без реального відбування покарання.
Також суд вважає, що на обвинуваченого слід покласти обов`язки відповідно до п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не знайдено.
Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, а саме АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не притягувався до кримінальної відповідальності, його поведінку до та після вчинення кримінального правопорушення, не спричинено тяжких наслідків, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, які обтяжують покарання судом не знайдено, раніше не судимого, має високий рівень небезпеки для суспільства та може виправитися без позбавлення або обмеження волі, як вбачається із досудової доповіді Новоселицького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у межах санкції статті закону за даний вид кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України, оскільки суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та без реального відбування покарання.
Також суд вважає, що на обвинуваченого слід покласти обов`язки відповідно до п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не знайдено.
Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, а саме АДРЕСА_3 , за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не притягувався до кримінальної відповідальності, його поведінку до та після вчинення кримінального правопорушення, не спричинено тяжких наслідків, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, які обтяжують покарання судом не знайдено, раніше не судимого, має високий рівень небезпеки для суспільства та може виправитися без позбавлення або обмеження волі, як вбачається із досудової доповіді Новоселицького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у межах санкції статті закону за даний вид кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України, оскільки суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та без реального відбування покарання.
Також суд вважає, що на обвинуваченого слід покласти обов`язки відповідно до п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини, активне сприяння в розкритті злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не знайдено.
Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який має постійне місце проживання, а саме АДРЕСА_4 , за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не притягувався до кримінальної відповідальності, його поведінку до та після вчинення кримінального правопорушення, не спричинено тяжких наслідків, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини, активне сприяння в розкритті злочину, обставин, які обтяжують покарання судом не знайдено, раніше не судимого, має високий рівень небезпеки для суспільства та може виправитися без позбавлення або обмеження волі, як вбачається із досудової доповіді Новоселицького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у межах санкції статті закону за даний вид кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України, оскільки суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та без реального відбування покарання.
Також суд вважає, що на обвинуваченого слід покласти обов`язки відповідно до п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнову або моральну шкоду, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.
Вирішуючи заявлений по даному провадженню цивільний позов поданий ОСОБА_13 суд дійшов висновку, що позов в даній частині підлягає частковому задоволенню з наступних правових підстав.
Пленум Верховного Суду України у п.7 Постанови №13 від 02.07.2004 року «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» роз`яснив, що особі, якій заподіяно шкоду і яка пред`явила вимогу про її відшкодування, визнається одночасно потерпілим та цивільним позивачем. Їй забезпечуються всі передбачені законом права як потерпілого, так і цивільного позивача.
З даного правового висновку випливає, що під час розгляду цивільного позову в кримінальній справі застосовуються норми цивільного законодавства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, обов`язок доведення якої покладається, згідно ч.1 ст. 92 КПК України, на потерпілого.
В той час, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Збирання доказів, як передбачено ч.1 ст.93 КПК України, здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Зокрема, ч.3 ст.93 КПК України надано право потерпілому здійснювати збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок.
У відповідності до ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Як передбачено ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Верховним судом України в п.2 Постанови Пленуму «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року за № 6 (з подальшими змінами та доповненнями) роз`яснив судам, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
У відповідності до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі.
Пояснення самого потерпілого та свідків ОСОБА_33 та ОСОБА_19 в частині того, що на складі перебувало 200 тон зерна сої суд не бере до уваги, оскільки було встановлено, що облік кількості сої не вівся, сама соя перед тим як завозити на склад не важилась та були зважені лише два Камаза з соєю, водночас квитанції та чеків в результаті важення суду надано не було та матеріали кримінального провадження не містить належних та достовірних доказів яка кількість зерна сої була на складі. Враховуючи наведене, твердження потерпілого про те, що у нього украли 93 тони кг сої та розмір матеріальної шкоди складає 976 800,00 грн.(що по 11 грн. за один кілограм сої), у судовому засіданні не знайшло свого підтвердження.
Враховуючи наведене, визначаючи розмір матеріальної шкоди, яка була завдана потерпілому ОСОБА_13 , суд виходить з наступного.
В рамках проведення досудового слідства по наведеному кримінальному провадженню, було встановлено, що потерпілому ОСОБА_13 завдані матеріальні збитки у розмірі 184800 грн., з яких 83100 грн. частково відшкодовано, у зв`язку з чим невідшкодована потерпілому частина шкоди складає 101700 грн. Саме відповідна сума матеріальних збитків встановлена та інкримінується обвинувальним актом, та підлягає відшкодуванню потерпілому обвинуваченими у рівних частках, по 25 425,00 грн. з кожного.
Обвинуваченими по справі ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було добровільно відшкодовано завдану шкоду у їхній частці, по 25 500 грн., яку потерпілий прийняв проти чого не заперечував, що також підтверджується дослідженими у судовому засіданні квитанціями.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, цивільний позов підлягає задоволенню в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 , на користь потерпілого ОСОБА_13 невідшкодованої суми завданої шкоди у розмірі 25200 грн. У задоволенні іншої частини позову слід відмовити.
У зв`язку із вчиненням обвинуваченими протиправних дій відносно потерпілого ОСОБА_13 внаслідок вчинення кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що потерпілому була завдана моральна шкода, яка полягала у душевних та моральних переживанням внаслідок спричинення збитків у значних розмірах.
Частиною 5 статті 23 ЦК України встановлено, що моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до вимог ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Зі змісту ст.23 ЦК України випливає, що під моральним збитком закон передбачає втрати немайнового характеру внаслідок душевних і фізичних страждань, яких фізична особа зазнала у зв`язку, в тому числі, із знищенням чи пошкодженням її майна, приниження ділової репутації, чи інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб.
Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній, юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб (пункт 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування морально (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року №4.).
Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування морально (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року №4, роз`яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. (Абзац пункту 5 в редакції Постанови Пленуму Верховного суду N 5 ( v0005700-01 ) від 25.05.2001).
Суд, аналізуючи у сукупності викладені докази та зазначені правові норми вважає, що неправомірними діями відповідачів по відношенню до позивача які перебувають в прямому причинному зв`язку з наслідками які настали нанесено моральну шкоду, та суд, визначаючи розмір моральної шкоди яка підлягає відшкодуванню, приймає до уваги ступень вини осіб які завдали моральної шкоди, тривалість періоду душевних страждань позивача та з врахуванням засад цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність а тож те, що відшкодування моральної шкоди не є засобом збагачення, дійшов висновку про необхідність та можливість стягнення в рахунок відшкодування нанесеної моральної шкоди на користь ОСОБА_13 по 2 000 грн. з кожного обвинуваченого.
Питання про речові докази у справі суд визнає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Керуючись ст.ст.368 - 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 ( три ) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 ( три ) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 ( три ) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Визнати ОСОБА_6 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 ( три ) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі, а саме 13 (тринадцять) мішків білого кольору із вмістом зерна сої загальною вагою 610 кг, які передані на зберігання ОСОБА_13 залишити останньому (т.1, а.к.п.130).
Ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2017 року про арешт транспортних засобів-скасувати (т.1, а.к.п.159).
Речовий доказ по справі, а саме транспортний засіб марки «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_8 , який належить на праві власності ОСОБА_45 та який зберігається на спеціальному майданчику Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області-повернути останньому (т.1, а.к.п.146-147).
Речовий доказ по справі, а саме транспортний засіб марки «ВАЗ-2104», д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_9 , який належить на праві спільної власності ОСОБА_9 та який зберігається на спеціальному майданчику Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області-повернути останній (т.1, а.к.п.146-147).
Речовий доказ по справі, а саме автомобільний причіп синього кольору, без номерних знаків, на металевій конструкції якого наявний фірмовий надпис ZSC-1300», який зберігається на спеціальному майданчику Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області-повернути володільцю (т.1, а.к.п.146-147).
Речовий доказ по справі, а саме два окремих шматка паперу із зазначенням на них цифр, які були надані потерпілим ОСОБА_13 та зберігаються при справі залишити при справі (т.1, а.к.п.189-191).
Речовий доказ, а саме ком пакт-диск DVD+ALERUS № 459 із відео файлами, який знаходиться при справі-залишити там де (т.1, а.к.п.261).
Цивільний позов ОСОБА_13 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_5 матеріальну шкоду завданої злочином у розмірі 25 200 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_13 моральну шкоду в сумі 2 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_13 моральну шкоду в сумі 2 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_13 моральну шкоду в сумі 2 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_13 моральну шкоду в сумі 2 000 грн.
У задоволенні іншої частини вимог цивільного позову - відмовити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1