Справа №639/1412/20
Провадження №1-кс/639/588/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 03.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 03.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури № 2.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2020 близько 12:30 години за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 115, поліцейські Управління патрульної поліції у Харківській області зупинили автомобіль марки «OPEL VECTRA» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль OPEL VECTRA 2.0 16 V синього кольору з державним номером НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до рапорту поліцейського УПП Харківської області встановлено, що надане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 має ознаки підробки, а саме знищення первинних даних та нанесення інших кустарним способом. Крім того, в ході перевірки за номером бланку згідно даних Головного сервісного центру бланк НОМЕР_2 не знайдено.
02.03.2020 у період часу з 15 год. 13 хв. до 15 год. 27 хв. слідчим Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області було проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_4 добровільно видав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль OPEL VECTRA 2.0 16 V синього кольору з державним номером НОМЕР_1 .
Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області від 03.03.2020 вилучене майно визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.
Власником вилученого майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Фактичним володільцем вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т.: НОМЕР_3 .
Прокурор зазначає, що з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення злочину, та враховуючи, що вилучене під час огляду 02.03.2020 за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 115, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в подальшому може бути доказом по кримінальному провадженню, а також, у зв`язку із необхідністю проведення судової технічної експертизи документів орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , оскільки його не застосування може призвести до знищення майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про арешт майна.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 03.03.2020 року за №0000372 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

02.03.2020 у період часу з 15 год. 13 хв. до 15 год. 27 хв. слідчим Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області було проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_4 добровільно видав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль OPEL VECTRA 2.0 16 V синього кольору з державним номером НОМЕР_1 .
Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області від 03.03.2020 вилучене майно визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Прокурором доведено, що вилучене під час огляду місця події майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт намайно, яке було вилучене 02.03.2020 під час огляду місця події, за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 115, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактичним володільцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т.: НОМЕР_3 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 .

Копії ухвали вручити пр окурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та направити власнику майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1