Справа № 729/1348/19
1-кп/729/24/20 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000327 від 28.09.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Гоголів Броварського району, Київської області, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , в кінці червня місяця 2019 року, знаходячись у приміщенні кафе "Аладін", що розташоване по вул.Незалежності, 215, у м.Бобровиця Чернігівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, із столу за барною стійкою бенкетної зали вказаного кафе, таємно викрала телефон марки FLY моделі FF179, S/N: НОМЕР_1 , вартістю 240 грн. 67 коп. разом з карткою мобільного оператора "Київстар", вартістю 50 грн., що належить потерпілій ОСОБА_5 , чим завдала останній збитки на загальну суму 290 грн. 67 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, отримавши змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнала повністю та пояснила, що злочин вчинила при обставинах вказаних в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаялася. Покази обвинуваченої є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позиції.

Оскільки обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись задаванням запитань обвинуваченій та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України. як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи обвинуваченій вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, враховує особу обвинуваченої, її задовільну характеристику з місця проживання, тяжких наслідків від вчиненого нею злочину не настало, її поведінку в судовому засіданні, у ході якого довала правдиві послідовні покази.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття та відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують її покарання не встановлено.

Враховуючи обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , яка істотно знижує ступінь суспільної небезпеки як щире каяття, її відверте визнання вини у вчиненні злочину, щире співчуття з приводу цього та осуд своєї поведінки, її задовільну характеристику з місця проживання, раніше не судима, не працює, а також те , що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових злочинів, при цьому суд враховує, що з моменту вчинення кримінального правопорушення до даного часу обвинувачена інших злочинів не вчиняла, скарг на її поведінку не надходило, приймає до уваги висновок органів пробації, згідно якого виправлення обвинуваченої без позбавлення волі або обмеження волі можливе і не становить певну небезпеку для суспільства, суд вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази відсутні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні, засудити за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 628,04 грн. за проведення судових експертиз.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1