провадження №: 1-кс/752/639/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
30.01.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000807, відомості щодо якого 12.07.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження у справі №753/14125/18, яке знаходиться на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомитись з ними та вилучити (здійснити виїмку), а саме належним чином завірених копій документів, відео-файлів та аудіо-файлів, на яких міститься розмови ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий обґрунтовує вказане клопотання тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000807, відомості щодо якого 12.07.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2019 ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаючи про певний статус ОСОБА_7 у «кримінальному світі» та злочинні зв`язки, про які до цього неодноразово розповідав потерпілому ОСОБА_8 , звернувся до останнього, з метою вирішення особистого питання. На вказане прохання ОСОБА_6 , ОСОБА_8 погодився та повідомив, що питання владнає. Однак, цього ж дня, ОСОБА_6 самостійно вдалося владнати свою проблему, про що останній 10.05.2019 повідомив ОСОБА_9 , у невстановлений слідством час, під час зустрічі у ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей час, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на незаконне одержання від ОСОБА_6 коштів, шляхом вимагання, реалізуючи який ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 , що він вже «задіяв» вагомих осіб, за що потерпілий тепер винен йому 1000 доларів США. Разом з тим, потерпілий вказав ОСОБА_9 , що вказаний борг безпідставно вигаданий, і що вони ні про яку плату за послуги останнього не домовлялись.

Після цього, ОСОБА_8 , з метою залякування ОСОБА_6 , наніс останньому удар лівою долонею в праву частину голови та наказав віддати гроші, а в разі їх відсутності продати належний потерпілому автомобіль марки «БМВ», при цьому погрожуючи насильством та неодноразово замахуючись руками у сторону потерпілого. Розуміючи реальність злочинних намірів ОСОБА_7 та побоючись за своє здоров`я, ОСОБА_6 погодився віддати кошти, однак повідомив ОСОБА_9 , що йому потрібен певний час щоб їх зібрати.

В подальшому, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що вимоги ОСОБА_7 носять безпідставний та вигаданий характер, а борг надуманим, почав уникати зустрічей, на яких неодноразово наполягав ОСОБА_8 , шляхом здійснення телефонних дзвінків потерпілому.

В подальшому, 08.07.2019, приблизно о 23.00 год., ОСОБА_10 на месенджер «Телеграм» подзвонив знайомий ОСОБА_11 та запропонував зустрітися біля ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Цього ж дня, приблизно о 23.20, ОСОБА_6 прибув на своєму автомобілі марки «БМВ 525», державний номерний знак НОМЕР_1 , до ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 та припаркувався, після чого автомобіль потерпілого позаду заблокував автомобіль «Шкода Октавіа», державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого до ОСОБА_6 в автомобіль сіли ОСОБА_11 та один невідомий чоловік та запропонували проїхати до Бесарабської площі у м. Києві для розмови із ОСОБА_12 , на що ОСОБА_6 погодився і вони разом прослідували в указаному напрямку. В подальшому, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_11 та невідомим чоловіком заїхали у двір будинку АДРЕСА_3 , де їх вже чекали ОСОБА_8 та ОСОБА_13 . Побачивши ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , попередньо вступивши у злочинну змову, направлену на незаконне збагачення, шляхом вимагання від потерпілого коштів, поєднаного із погрозою застосуванні насильства, провели потерпілого у підсобне приміщення вказаного будинку, перебуваючи у якому висунули вимоги ОСОБА_6 щодо передачі їм грошових коштів у розмірі вже 4000 доларів США, при цьому зазначивши, що це «штраф» за прострочку виплати вигаданого ОСОБА_12 боргу у сумі 1000 доларів США. При цьому, у разі відмови передачі потерпілим зазначеної суми коштів, вони відріжуть останньому пальці та вуха, а потім зламають обидві руки. Розуміючи реальність погроз ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 погодився передати їм кошти у розмірі 4000 доларів США. Разом з тим, потерпілий почав запевнювати ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , що на даний час вказаними коштами не володіє і йому потрібен час на збирання грошей.

ОСОБА_8 та ОСОБА_5 погодилися зачекати, поки ОСОБА_6 зможе зібрати 4000 доларів США, при цьому змусивши потерпілого, шляхом погроз застосування насильства, в якості «застави», передати їм технічний паспорт та ключі від належного йому автомобіля марки «БМВ 525», державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 8400 доларів США, що на момент вчинення кримінального правопорушення за офіційним курсом Національного банку України становить 215 964 грн., тим самим позбавивши ОСОБА_6 права користування вказаним транспортним засобом.

В подальшому, 15.08.2019 автомобіль марки «БМВ 525», державний номерний знак НОМЕР_1 , незаконно, без відома потерпілого, перереєстровано на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тим самим позбавлено ОСОБА_6 права володіння транспортним засобом та завдано значної шкоди потерпілому на суму 8400 доларів США, що на момент вчинення кримінального правопорушення за офіційним курсом ІНФОРМАЦІЯ_6 становить 215 964 грн.

Встановлено, що на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває кримінальне провадження у справі № 753/14125/18 по обвинуваченню ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової фоноскопічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути вказане клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути вказане клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідність надання тимчасового доступу до документів співробітникам оперативного підрозділу, оскільки у відповідності до приписів та положень КПК України, слідчий самостійно може надати відповідні доручення.

Слідчий суддя, аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги, що документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для можливості надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів, що становлять охоронювану законом таємницю, у зв`язку із цим вказане клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000807, відомості щодо якого 12.07.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження у справі №753/14125/18, яке знаходиться на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомитись з ними та вилучити (здійснити виїмку), а саме належним чином завірених копій документі, відео-файлів та аудіо-файлів, на яких міститься розмови ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Уповноваженим посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_7 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження у справі №753/14125/18, зазначених в ухвалі особам, підготувати вищевказані документи для надання можливості вилучення їх копій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1