печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7958/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 21.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 до шести місяців, тобто до 21 квітня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2020 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням із Заступником прокурора Київської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 21.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 до шести місяців, тобто до 21 квітня 2020 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000812 від 21.08.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 20.02.2020, однак до цього часу слідством не виконані всі необхідні та можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, в зв`язку із особливою складністю провадження, а тому для завершення і проведення вказаних процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування до 6 місяців, а саме до 21.04.2020.
Слідчий ОСОБА_3 , підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені чином, згідно з нормами ч.ч. 1, 8 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України, про причини неявки суду не повідомлено, заяви або клопотання не подано.

20.02.2020 до суду надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , в якій останній просив відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з неявкою слідчого та необґрунтованістю клопотання.

Частиною 3 статті 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним учасниками кримінального провадження, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, вважаю за можливе розглянути клопотання у їх відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Судовим розглядом встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000812 від 21.08.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Київської області.

Так, 21.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені під № 0000812 відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

28.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені під № 0000941 відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12.11.2019 матеріали кримінального провадження № 0000812 об`єднані з матеріалами кримінального провадження № 0000941 під одним номером № 0000812 від 21:08.2018 за ознаками кримінальною правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 368 КК України.

21.10.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.

24.10.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 19.12.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 21.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 до чотирьох місяців, тобто до 20 лютого 2020 року.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Приписи ч. 3 ст. 295-1 КПК України містять імперативну вказівку, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

При дослідженні матеріалів клопотання в розрізі вказаної імперативної норми, слідчим суддею встановлено, що слідчий недотримався встановлених приписів при зверненні з даним клопотанням.

Так, вказане клопотання слідчий ОСОБА_8 направив до суду 14.02.2020 (п`ятниця) за допомогою засобів поштового зв`язку, що підтверджується поштовим штемпелем в якому таке клопотання надійшло, та отримано адресатом 19.02.2020 (середа), що підтверджується вхідним штампом Печерського районного суду м. Києва № 24013, тобто в даному випадку слідчим з незрозумілих підстав порушено право суду на розгляд клопотання протягом трьох днів з дня його одержання.

В подальшому при отриманні 19.02.2020 вказаного клопотання слідчим суддею, під час вирішення питання про призначення клопотання встановлено, що в супровідному листі від 14.02.2020 № 11-3738/02/2020вих слідчий зазначив, що про дату та час судового розгляду даного клопотання просить повідомити ТУ ДБР, розташованого ум. Києві, за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 або засобами телефонного зв`язку, при цьому відомостей, які б дали можливість повідомити підозрюваних та їх захисників не зазначено.

За вказаних обставин, слідчим суддею здійснено виклик слідчого в судове засідання на 19.02.2020 17-00 год. шляхом направлення смс-повістки на номер мобільного телефону, який зазначений в супровідному листі, проте будучи належним чином повідомленим, останній в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 19.02.2020 у зв`язку з неявкою учасників розгляду оголошено перерву до 20.02.2020 17-45 год. та з метою належного повідомлення підозрюваних про розгляд клопотання та недопущення порушення прав останніх.

Так, при вивченні матеріалів справи, слідчим суддею встановлено номери мобільних телефонів підозрюваних, на які було направлено смс-повістки про виклик в судове засідання, в тому числі і на номер мобільного телефону слідчого.

Проте слідчий ОСОБА_3 , підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені чином, згідно з нормами ч.ч. 1, 8 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України, про причини неявки суду не повідомлено, заяви або клопотання не подано.

Слід зазначити, що обов`язок доказування обставин, на які посилається прокурор/слідчий, покладається саме на нього.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Разом з тим, особі, за клопотанням якої здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Відтак, слідчий будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, не з`явився у судове засідання, клопотання не підтримав, про причини неявки не повідомив суд, клопотання або заяви не надходили.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії та бездіяльність сторони обвинувачення при зверненні з клопотанням про продовження строку досудового розслідування № 0000812 порушують імперативно визначені законодавцем завдання кримінального провадження, що як наслідок свідчить про порушення прав підозрюваних, оскільки стороною обвинувачення порушено правила звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що явка слідчого, підозрюваних та їх захисників в судове засідання для розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування № 0000812 є обов`язковою, а їх відсутність, внаслідок дій та бездіяльності слідчого за вищевказаних обставин являється безумовною причиною для відмови у задоволенні даного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 22, 135, 136, 138, 219, 295-1, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 21.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 до шести місяців, тобто до 21 квітня 2020 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1