Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2225/18
номер провадження 1-кс/695/187/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2020 рокум. Золотоноша
Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колхозабат Кахазабатьського району Кургантюбської області, Республіки Таджикистан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта середня, раніше судимого:
1) 24.01.1995 року Золотоніським районним судом Черкаської області за ст. 81 ч.3 КК України 1960 року до позбавлення волі строком на роки;
2) 29.05.1996 року Золотоніським районним судом Черкаської області за ст. 140 ч.3 КК України 1960 року до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією всього особистого майна, звільнився по відбуттю строку покарання;
3) 17.11.2011 року Золотоніським районним судом Черкаської області за ст.185 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду,
Слідчий Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що в ніч на 17 серпня 2011 року ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області по вул. Комсомольська, таємно, умисно викрав 850 м. телефонного кабелю марки ПРППМ 2х0,9 вартістю 197,89 грн., завдавши ВАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на вказану суму.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , а тому йому 19.02.2015 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 України.
У ході досудового розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що стверджується:
- даними протоколу огляду місця події в с. Гельмязів по вул. Комсомольська, Золотоніського району, Черкаської області від 17.08.2013 року, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення;
- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , який був понятим при відтворенні обстановки та обставин події;
- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , який був понятим при відтворенні обстановки та обставин події;
- іншими матеріалами зібраними в ході досудового розслідування.
Встановлені в ході досудового розслідування також обставини, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Так, 19.02.2015 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з переховуванням підозрюваного. Крім того, існує ризик, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, які свідчать на підтвердження вини останнього та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України наявні підстави для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також ОСОБА_8 не одружений, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, ніде не працює, що свідчить про відсутність у останнього постійного джерела доходу.
За таких обставин слідчий за згодою з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ч. 4 цієї статті слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду та/або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
19.02.2015 року ОСОБА_5 було оголошено повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 185 КК України.
20.09.2016 року було винесено постанову про оголошення підозрюваного в розшук, та зупинення досудового слідства, оскільки встановити дійсне місце перебування останнього неможливо.
Даний факт стверджується даними допиту свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..
Також слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, які свідчать на підтвердження вини останнього, крім того ОСОБА_5 не одружений, не працюючий, що свідчить про те, що він не має сталих соціальних зв`язків.
При цьому, суддею враховується також факт переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 25.10.2019 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 до Золотоніського міськрайонного суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, однак він затриманий не був, а строк дії ухвали закінчився.
Наведені обставини дають підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст., ст. 188-190, КПК України, слідчий суддя
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Золотоніського міськрайонного суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали шість місяців із дати постановлення ухвали, а саме до 26 листопада 2020 року.
Ухвалу направити для виконання начальнику Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Золотоніську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1