пр. № 1-кп/759/792/20
ун. № 759/3814/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розгляну у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000576 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, учениці 7-а класу середньої загальноосвітньої школи № 45 м. Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Заводи Конотопського р-ну Сумської обл., громадянки України, учениці 8-б класу середньої загальноосвітньої школи № 95 м. Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,

за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , особи, відносно яких розглядається клопотання: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законні представники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_9 , представник ювенальної превенції ОСОБА_10 -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 01.02.2020 приблизно о 12 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні ТЦ «Lavina», по вулиці Берковецька, 6 в м. Києві, зайшли до магазину «SinSay», з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішили таємно викрасти чуже майно, яке належить ДП «ЛПП Україна». З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в залі вказаного магазину, Березовська взяла з прилавку магазину: 1 топ, вартістю 119 грн. (без ПДВ); 1 бюстгельтер, вартістю 119 грн. 20 коп. (без ПДВ); 1 штани, вартістю 239 грн. 20 коп. (без ПДВ); 1 теніску, вартістю 159 грн. 20 коп. (без ПДВ); 1 юбку, вартістю 95 грн. 20 коп. (без ПДВ); 1 светр, вартістю 319 грн. 20 коп. (без ПДВ), ОСОБА_4 взяла з прилавку магазину: 1 топ, вартістю 119 грн. (без ПДВ); 1 штани, вартістю 239 грн. 20 коп. (без ПДВ); 1 теніску, вартістю 159 грн. 20 коп. (без ПДВ); 1 светр, вартістю 319 грн. 20 коп. (без ПДВ); 1 светр, вартістю 359 грн. 20 коп. 1 топ, вартістю 119 грн. (без ПДВ); 1 бюстгельтер, вартістю 119 грн. 20 коп. (без ПДВ); 1 штани, вартістю 239 грн. 20 коп. (без ПДВ); 1 теніску, вартістю 159 грн. 20 коп. (без ПДВ); 1 юбку, вартістю 95 грн. 20 коп. (без ПДВ); 1 светр, вартістю 319 грн. 20 коп. (без ПДВ), а всього товару на загальну суму 2247 грн. 20 коп. (без ПДВ), після чого зайшли до примірочної кабінки разом із вибраними речами. Перебуваючи у примірочній кабінці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зняли цінники, які знаходились на речах, та залишили їх в примірочній кабінці, а речі ОСОБА_3 сховала до рюкзака, а ОСОБА_4 - до сумки. Маючи намір таємно викрасти майно, малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приблизно о 12 год. 30 хв. цього ж дня направилися із викраденим майном на касу та, не розплатившись за товар, пішли до виходу з магазину. Довести свій умисел до кінця ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були зупинені працівниками охорони магазину разом із наявним при них чужим майном, яке вони намагались таємно викрасти.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що має ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, не оспорювала фактичні обставини справи, та показала, що 01.02.2020 приблизно о 12 год. 00 хв. разом із ОСОБА_4 приїхали в ТЦ «Лавіна», що по вулиці Берковецька, 6 в м. Києві та зайшли в магазин «SinSay». Вони взяли з полиць магазину одяг, особисто вона взяла: топ, бюстгальтер, штани, теніску, юбку та светр. Їм хотілося придбати вказаний одяг, однак грошових коштів у них не було, тому вони повідривали бирки з одягу, вона свій заховала в рюкзак. Вони пішли до виходу із магазину, однак їх затримала охорона.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що має ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, не оспорювала фактичні обставини справи, та показала, що 01.02.2020 приблизно о 12 год. 00 хв. разом із ОСОБА_3 приїхали в ТЦ «Лавіна», що по вулиці Берковецька, 6 в м. Києві та зайшли в магазин «SinSay». Вони взяли з полиць магазину одяг, особисто вона взяла: топ, штани, теніску та два светри. Їм хотілося придбати вказаний одяг, однак грошових коштів у них не було, тому вони повідривали бирки з одягу, вона свій заховала в сумку. Вони пішли до виходу із магазину, однак їх затримала охорона.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують їх особу.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_3 вчинила суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). На момент вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_3 було повних 12 років.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 вчинила суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). На момент вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_4 було повних 13 років.

Відповідно до вимог ч.2 ст.97 КК України та ст.498 КПК України до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовуються примусові заходи виховного характеру, перелік яких встановлено ч.2 ст.105 КК України.

При вирішенні питання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 , суд враховує: особу малолітньої, яка навчається у 7-а класі середньої загальноосвітньої школи № 45 м. Києва, де характеризується позитивно, стан здоров`я малолітньої, умови проживання, даних про її розумове чи інше психологічне захворювання або затримку психічного розвитку не встановлено, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, на момент вчинення суспільно небезпечного діяння не досягла 16 років і таким чином не досяла віку, з якого настає кримінальна відповідальність за скоєне діяння.
На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та до ОСОБА_3 необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі її під нагляд матері ОСОБА_6 , яка зможе забезпечити виховний вплив на доньку та постійний контроль за її поведінкою. Саме такі примусові заходи виховного характеру, на думку суду, зможуть забезпечити належне виховання неповнолітньої та попередження вчинення нею суспільно небезпечних діянь.

При вирішенні питання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 , суд враховує особу малолітньої, яка навчається у 8-б класі середньої загальноосвітньої школи № 95 м. Києва, де характеризується позитивно, стан здоров`я малолітньої, умови проживання, даних про її розумове чи інше психологічне захворювання або затримку психічного розвитку не встановлено, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, на момент вчинення суспільно небезпечного діяння не досягла 16 років і таким чином не досяла віку, з якого настає кримінальна відповідальність за скоєне діяння.
На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та до ОСОБА_4 необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі її під нагляд матері ОСОБА_7 , яка зможе забезпечити виховний вплив на доньку та постійний контроль за її поведінкою. Саме такі примусові заходи виховного характеру, на думку суду, зможуть забезпечити належне виховання неповнолітньої та попередження вчинення нею суспільно небезпечних діянь.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.498, 500, 501 КПК України, ст.ст.97, 105 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 - задовольнити.

Малолітню ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру, у вигляді застереження та передачі малолітньої під нагляд матері ОСОБА_6 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 1 (один) рік.

Малолітню ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру, у вигляді застереження та передачі малолітньої під нагляд матері ОСОБА_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , строком на 1 (один) рік.

Речові докази: 2 топи, бюстгальтер, 2 штанів, 2 теніски, юбку, 3 светри, які передано на відповідальне зберігання адміністрації магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП «ЛПП Україна», залишити законному володільцеві; диск із відеозаписом з камер спостереження магазину «магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1