Справа № 594/571/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання старшого слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 15 квітня 2020 року.

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, 06 січня 2020 року біля 19.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що в АДРЕСА_1 , уклав із потерпілим - власником даного житлового будинку ОСОБА_6 договір оренди такого до 01 липня 2020 року, та в якому в подальшому проживав разом із співмешканкою ОСОБА_7 та її сином ОСОБА_8 , у зв`язку із чим був обізнаним про наявність у господарстві матеріальних цінностей.
05 лютого 2020 року, в період часу орієнтовно з 10 год. 40 хв. по 11 год. 50 хв., ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, викрав із господарської будівлі два двигуни асинхронних «4А132М6УЗ», потужністю 7,5 кВт, загальною вартістю 6550 грн., брухт чорного металу вагою 545 кг, вартістю 3 грн. за 1 кг, на загальну суму 1635 грн., а всього майна належного ОСОБА_6 на загальну суму 8185,00 грн.
Відомості про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення внесені до ЄРДР 06.02.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в подальшому перекваліфіковані на ч. 2 ст. 185 КК України, а 25 березня 2020 р. ОСОБА_9 повідомлено про підозру у чиненні такого, в порядку передбаченому КПК України.

Крім того, встановлено що ОСОБА_9 офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей, інших осіб не має, стосунків з членами сім`ї за місцем реєстрації не підтримує, а отже не має соціально сталих зв`язків. Раніше систематично притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти власності, не має переконань направлених на дотримання законів України, після відбування покарання за попереднім вироком, продовжує вчиняти нові злочини. На даний час є підозрюваним у кримінальному провадженні за ознаками ст. 395 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Рожнятівське відділення Калуського відділу поліції ГУНП у Івано-Франківській області, та яке зупинено 04.12.2019 у зв`язку з його розшуком.

Після вчинення злочину з території Борщівського району вибув у невідомому напрямку, на виклики слідчого не реагує, від явки до правоохоронного органу ухиляється, своє місце знаходження приховує. Поряд з тим, має у користуванні телефонні дані свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, що в свою чергу не виключає можливість впливу останнього на їх покази в подальшому.

9 квітня 2020 року оголошено розшук підозрюваного.

В ході судового засідання прокурор клопотання з підстав наведених у ньому підтримав повністю. При цьому, просив врахувати, що ухилення підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування позбавляє такий можливості завершити провадження у справі, надання дозволу на його затримання сприятиме проведенню заходів щодо встановлення його місця знаходження.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали, які були додані останнім до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурорне доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурорадо суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, які орган досудового розслідування вважав за необхідне долучити до вказаного клопотання, ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, злочин скоїв маючи непогашену судимість, перебуваючи під адміністративним наглядом, умови якого порушив, у зв`язку з чим відносно нього проводиться досудове розслудваня щодо вчинення злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Після отримання повідомлення про підозру від явки до органу досудового розслідування ухиляється на виклики слідчого не з`являється.
Крім того, на даний час перебуває у розшуку, який було оголошено слідчим Рожнятівського відділення Калуського відділу поліції ГУНП у Івано-Франківській області в межах кримінального провадження щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

З огляду на вказані обставини, приходжу до висновку, що на момент звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_9 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, доведено наявність підстав для застосування запобіжного заходу до ОСОБА_9 , визначених ст. 177 КПК України.

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині не зазначення строку дії ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188, 189. 190 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити протягом трьох місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: