Провадження № 1-кп/734/113/20 Справа № 734/16/18
УХВАЛА
іменем України

21 квітня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

03 квітня 2020 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Також, прокурором заявлене клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою строком на 60 діб, мотивуючи тим, що він обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу не відпали, ОСОБА_5 усвідомлюючи вид та розмір покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачений заперечував та просив обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив змінити на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Вислухавши думки учасників судового провадження по викладених у ст. 315 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання для визначення підсудності, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за № 0000753, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, суд виходить з наступного.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 25.02.2020 по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 продовжено термін тримання під вартою, строк якого закінчується 24.04.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Метою і підставою продовження строку тримання обвинуваченому під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, має бути враховано тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого тощо (ст. 178 КПК України).

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, які вчинив в період відбуття покарання з іспитовим терміном за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 24.05.2017, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

На цей час як потерпілий, так і свідки у даному кримінальному провадженні не допитані, докази з боку обвинувачення та захисту не досліджені, в світлі чого ризики, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою і були підставами для застосування саме такого запобіжного заходу та продовження строку його дії, не зменшилися і продовжують існувати, з цих підстав суд доходить до висновку про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікацій дій обвинуваченого ОСОБА_5 суд на виконання вимог ст. 178 КПК України враховує те, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, яки свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, вважаючи, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки і запобіганню ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому на даній стадії кримінального судочинства в якості запобіжного заходу обвинуваченого належить утримувати під вартою.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про доцільність продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою і відсутність підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під ватрою на більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні в смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області о 14.00 годині 30 квітня 2020 року.

В судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 19 червня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» - для відома та виконання.

Ухвала в частині продовження обвинуваченому строку тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою протягом 7 днів з дня отримання ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1