Провадження № 1-кс/537/163/2020
Справа № 537/450/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:
18.02.2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області зі скаргою, в якій просила зобов`язати посадових осіб Кременчуцької місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою нею заявою від 13.02.2020 року про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України, розпочати досудове розслідування, про що її проінформувати.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що 13.02.2020 року звернулася до прокуратури Кременчуцької місцевої прокуратури із заявою про вчинене 19.03.2013 року кримінальне правопорушення за ч.2 ст.286 КК України. Дану заяву прийнято прокурором, про що є відмітка. Станом на 18.02.2020 року відсутні відомості про те, що посадовими особами Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, уповноваженими на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України, внесено в ЄРДР відомості по її заяві від 13.02.2020 року та розпочато досудове розслідування.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подану скаргу, просила її задовольнити із наведених в ній підстав. Пояснила, що 19.03.2013 року сталося ДТП за її участі та за участі водія ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП ОСОБА_3 отримала тяжкі тілесні ушкодження. По даному злочину було проведено досудове розслідування та судовий розгляд. Вироком суду першої інстанції водій ОСОБА_4 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В апеляційній інстанції вирок суду першої інстанції був змінений, на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році" ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання, призначеного вироком суду. ОСОБА_3 вважала, що дії водія ОСОБА_4 були кваліфіковані неправильно, оскільки не було враховано, що внаслідок ДТП вона отримала саме тяжкі тілесні ушкодження, стала інвалідом, втратила можливість рухатися. Тому ОСОБА_4 просила зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відомості про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився. Надав клопотання, в якому просив здійснити розгляд справи без його участі. Проти задоволення скарги заперечує. Вказав, що Кременчуцькою місцевою прокуратурою розглянута заява ОСОБА_3 та 20.02.2020 року їй надана відповідь про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за її заявою. Відмова обґрунтована тим, що за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.03.2013 року, за участю автомобіля ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та велосипедом «Україна» під керуванням ОСОБА_3 , Кременчуцьким ВП ГУНП в Полтавській області зареєстроване кримінальне провадження за №0000453 від 20.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. За результатами розслідування вказаного провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, скерований до суду. 29.01.2014 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, ОСОБА_4 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначено покарання. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15.07.2014 року, вирок суду першої інстанції був змінений, на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році" ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання, призначеного вироком суду. З огляду на наведене відсутні підстави для повторного внесення до ЄРДР відомостей про злочин, оскільки ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України неявка належним чином повідомленого прокурора не перешкоджає судовому розгляду.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та матеріали, надані у її обґрунтування, приходить до наступних висновків.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового провадження можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Установлено, що 13.02.2020 року скаржник ОСОБА_3 звернулася до Кременчуцької місцевої прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України по факту дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 19.03.2013 року, про що свідчить відмітка на заяві.
Відповідно до повідомлення Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області від 19.02.2020 року №110-274-15/20, ОСОБА_3 відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 13.02.2020 року.
З матеріалів справи вбачається, що за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.03.2013 року на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг - проспект 50 років Жовтня та вул. Героїв Сталінграда в м. Кременчук, за участю автомобіля ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та велосипедом марки «Україна» під керуванням ОСОБА_3 , Кременчуцьким ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР 20.03.2013 року за №0000453 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та проводилося досудове розслідування. За результатами розслідування вказаного провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України направлений до суду.
29.01.2014 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначено покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного основного покарання у виді 2 років обмеження волі з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки, покладено на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15.07.2014 року вирок суду першої інстанції змінений, застосовано п. в ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнено ОСОБА_4 від відбування основного та додаткового покарання.
Отже, по факту ДТП, що мало місце 19.03.2013 року на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг проспект 50 років Жовтня та вул. Героїв Сталінграда в м. Кременчук, ОСОБА_4 притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, визначальним є саме зазначення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не самостійна кваліфікація злочину самим потерпілим.
Судом встановлено, що обставини викладені у заяві ОСОБА_3 вже були предметом розгляду кримінального провадження у суді. Вироком суду першої інстанції, з внесеними ухвалою апеляційного суду змінами, ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, звільнений від призначеного покарання на підставі амністії. Тому заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 13.02.2020 року, розцінюється слідчим суддею як незгода із прийнятим вироком, висловлена в непередбачений Кримінальним процесуальним Кодексом спосіб.
Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Частина 3 ст. 2 КК України передбачає, що ніхто не може бути притягнений до кримінальної відповідальності за той самий злочин більше одного разу.
Стаття 19 КПК України закріплює заборону двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення. Так, ніхто не може бути двічі обвинуваченим або покараним за кримінальне правопорушення, за яким він був виправданий або засуджений на підставі вироку суду, що набрав законної сили. Кримінальне провадження підлягає негайному закриттю, якщо стане відомо, що по тому самому обвинуваченню існує вирок суду, який набрав законної сили.
В ст. 8 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що у прокурора відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника, тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений і проголошений 24.02.2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1