Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1633/17

Номер провадження: 1-кс/511/251/20

20.05.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області, клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Слободзейського району, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20 травня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України.
В обґрунтування даного клопотання старший слідчий ОСОБА_4 зазначив, що 09.04.2014 року, приблизно о 22:00 годині, находячись в с. Розалівка, Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_5 на мобільний телефон НОМЕР_1 зателефонувала далека родичка ОСОБА_6 з мобільного телефону НОМЕР_2 та повідомила, що вона разом зі своїм товаришем ОСОБА_7 знаходяться на АДРЕСА_2 , та крім цього попросила організувати їх незаконне переправлення через державний кордон України в обхід пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як в них немає відповідних документів для законного перетину державного кордону України, яка за переправлення через державний кордон України заплатить 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень, на що ОСОБА_3 погодився та повідомив ОСОБА_5 , що організує їх незаконне переправлення через державний кордон України в обхід пункту пропуску «Степанівка» ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Цього ж дня приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_5 зателефонував брату своєї дружини ОСОБА_8 на його мобільний телефон НОМЕР_3 який проживає в с. Стара-Андріяшівка, Слободзейського району Республіки Молдова (ПМР) та запропонував незаконно переправити через державний кордон України в обхід пункту пропуску «Степанівка» ІНФОРМАЦІЯ_3 двох його знайомих без відповідних документів для законного перетину державного кордону України, які за переправлення через державний кордон України заплатять 1500 (тисячу п`ятсот) гривень, на що ОСОБА_8 погодився.

В ході подальшого спілкування ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що його знайомі знаходяться на АДРЕСА_2 , де їх потрібно забрати та в районі розвалин незаконно переправити в пішому порядку через державний кордон України в обхід пункту пропуску по маршруту населений пункт Стара-Андріашівка (Республіка Молдова) - населений пункт Розалівка (Україна).

Таким чином ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним про правила та порядок перетинання державного кордону України, в порушення вимог Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, діючи в якості організатора, навмисно, організував незаконно переправлення через державний кордон України осіб без громадянства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в обхід пункту пропуску «Степанівка» ІНФОРМАЦІЯ_3 , в районі інформаційного покажчика №54.

Приблизно о 01 годині 15 хвилин 10.04.2014 року прикордонним нарядом «прикордонний патруль» ІНФОРМАЦІЯ_3 на відстані 100 метрів від лінії кордону України на околиці населеного пункту Розалівка, Роздільнянського району Одеської області було затримано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яких поза встановленим пунктом пропуску було переправлено громадянином Республіки Молдови ОСОБА_8 через державний кордон України у напрямку з населеного пункту Стара-Андріашівка, Слободзейського району Республіки Молдова до населеного пункту Розалівка, Роздільнянського району Одеської області (Україна), в районні інформаційного покажчика №54.

Відомості по вказаному факту внесено до ЄРДР за №0000074 від 10.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

11.06.2014 року ОСОБА_8 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

02.07.2014 року досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000074 було зупинено у зв`язку з переховуванням підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та оголошено останніх в розшук.

22.06.2017 року місце знаходження ОСОБА_8 було встановлено. У зв`язку з тим, що станом на 26.06.2017 року було зібрано достатньо доказів для складання обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , прокурором було винесено постанову про виділення з матеріалів досудового розслідування №0000074 від 10.04.2014 року матеріалів щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та зареєстровано в ЄРДР за №0000793.

28.03.2018 року СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області отриману ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області справа №511/1633/17, номер провадження: 1-кс/511/165/18 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, максимальний строк дії якої станом на 20.05.2020 року сплинув, у зв`язку з чим виникла необхідність у повторному зверненні з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на даний час переховується від органів досудового розслідування, перебувавючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Старший слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, дослідивши клопотання, заслухавши думку прокурора та обґрунтування слідчого, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити з огляду на наступне.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000793 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання працівниками поліції доставлений не був, клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не отримував. Відповідно до частини 6 статті 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розш ук.

Однак, в судовому засіданні ні прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ні слідчим ОСОБА_4 , крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, не доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у міжнародному розшуку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1