Справа № 282/360/20
Провадження № 1-кп/282/96/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року
смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000149 від 06.06.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Поліцейський сектору реагування патрульної поліції №3 Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та помічник чергового цього ж підрозділу ОСОБА_7 , відповідно до розроблених маршрутів заступили на чергування по патрулюванню Любарського району в складі групи швидкого реагування з 09 год. 00 хв. 05.06 до 09 год. 00 хв. 06.06.2019 року на патрульному автомобілі марки «Skoda Rapid», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 ».

06.06.2019 року близько 07 год. 40 хв. вказані працівники, здійснювали патрулювання на перехресті вулиць Січових Стрільців та Широкої в с.Старий Любар Любарського району та виявили автомобіль марки «RENAULT DUSTER» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого керував ним не будучи пристебнутий ременем безпеки, що є порушенням Правил дорожнього руху України та слугувало підставою для зупинки даного транспортного засобу.

Зупинивши вказаний транспортний засіб, працівники поліції вийшли із службового автомобіля, після чого підійшли до водія автомобіля марки «RENAULT DUSTER» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та повідомили останньому, що він керує транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки, що забороняється Правилами дорожнього руху. Під час розмови з громадянином, який перебував за кермом, також встановлено за зовнішніми ознаками, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В подальшому водієві ОСОБА_4 було запропоновано пройти до службового автомобіля для проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння, однак він присівши до автомобіля, почав відмовлятися від проходження освідування.

Перебуваючи у службовому автомобілі у зазначений вище день та час, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що вчинив адміністративне правопорушення, висловив пропозицію про надання поліцейським грошових коштів за не притягнення його до адміністративної відповідальності. Після цього, поліцейський ОСОБА_6 повідомив обвинуваченого про те, що такі дії є неправомірними і за їх вчинення існує кримінальна відповідальність. Однак він, керуючись

єдиним злочинним умислом поклав грошові кошти в сумі 1000 грн. купюрами по 500 грн. у карман між передніми сидіннями службового автомобіля, за не вчинення відносно нього дій з використанням наданої поліцейському влади не притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

За вказаним фактом пропозиції і надання неправомірної вигоди службовій особі, поліцейський СРПП №3 Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , керуючись у своїх діях чинним законодавством України, зокрема, Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію». Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння ОСОБА_4 , як особи яка пропонувала та надала неправомірну вигоду, повідомив про незаконні дії останнього, оперативного чергового Любарського ВП, який в свою чергу зареєстрував дане повідомлення до ЖЄО та викликав на місце події слідчо-оперативну групу Любарського відділення поліції, якими було виявлено та вилучено зазначені дві купюри номінальною вартістю по 500 грн. кожна на загальну суму 1000 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у пропозиції та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.369 КК України.

03 березня 2020 року між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000149, з одного боку та підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.369 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин.

Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Вказаною угодою погоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України - у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. 00 коп.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз.1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про

визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 , та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Речовими доказами по справі розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 314, 373, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 від 03 березня 2020 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Речовими доказами після набрання вироком суду законної сили розпорядитися наступним чином:

- дві купюри номіналом 500 гривень кожна із серійними номерами ФЗ №4860601 та УЖ №4178327, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Любарського відділення поліції конфіскувати;

- карту пам`яті «Kingston micro SD 16 GB sdcs/16gb 97175-E04.A00LF» із відеозаписом із нагрудної боді-камери та відеореєстратора, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження у Бердичівській місцевій прокуратурі залишити там же.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі подачі апеляційної скарги після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1