overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/259/20
Провадження № 1-кп/715/40/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.02.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000008 за обвинувальним актом складеним старшим слідчим в ОВС криміналіст слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області, затвердженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та ДПС прокуратури Чернівецької області, який надійшов 30 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим слідчим в ОВС криміналіст слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області, затвердженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та ДПС прокуратури Чернівецької області, який надійшов 30 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13 лютого 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 461/2282/20
Провадження № 1-кс/461/1754/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар» задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 вирішити питання процесуального статусу ПрАТ «Київстар» у кримінальному провадженні №0000004 від 21.03.2013 року та прийняти процесуальне рішення відповідно до ст.220 КПК України, у спосіб винесення постанови.

В решті вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2020 року о 10:00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 452/831/20
УХВАЛА
про арешт майна

17 березня 2020 року м. Самбір

Слідчий суддя самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000089 від 04 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке 16.03.2020 року в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено, а саме: п`ять дерев (хлистів) породи «Ялиця біла», з метою збереження речових доказів.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді. Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий судя,

постановив :

Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 16.03.2020 року було вилучено під час огляду місця події, а саме: на п`ять дерев (хлистів) породи «Ялиця біла», з метою призначення судових експертиз та збереження речових доказів.
Виконання ухвали, яка виконується негайно, доручити слідчому СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 461/533/19
Провадження № 1-кп/461/125/20
УХВАЛА

17.03.2020 року Галицький районний суд м. Львова

в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження /внесене до ЄРДР за № 0004826 від 31.10.2018 року/ про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

До суду надійшло повідомлення захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - захисника ОСОБА_6 про неможливість її участі у судовому засіданні 17 березня 2020 року у зв`язку із виникненням та поширенням гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Відтак, колегія суддів, вважає неможливим проводити судове засідання без участі захисника обвинуваченого, який утримується під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 КПК України, захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Беручи до уваги, що захист прав обвинуваченого ОСОБА_5 , здійснює за договором про надання правової допомоги захисник ОСОБА_6 , яка повідомила суд, що не зможе з`явитися в судове засідання призначене на 10:30 год. 17.03.2020 року, колегія суддів вважає на необхідне доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника по кримінальному провадженню на одну процесуальну дію.

Керуючись ст.ст. 45, 49, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити на одну процесуальну дію захисника у відношенні ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 17 березня 2020 року на 12 годину 00 хвилин, у приміщенні Галицького районного суду м. Львова для розгляду питання щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 487/8406/19
Провадження № 1-кс/487/1701/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва 06.03.2020 р. надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 31.10.2019 р. про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №000522.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи перебування ОСОБА_2 в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції

Керуючись ст. ст. 303-306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, призначене на 23.03.2020 року о 13:00 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 23.03.2020 року о 13:00 годині в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати слідчого, рішення якого оскаржується.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №000522.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 468/1496/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

03.03.2020 року м. Баштанка

Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000360 від 29.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Розгляд зазначеної справи призначено на 14.00 год. 03.03.2020 року.
Від адміністрації Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської обласної ради надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції щодо явки судово-медичного експерта ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Баштанського районного суду Миколаївської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Інгульським районним судом м.Миколаєва.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участі сторін слід провести в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання призначити на 19.03.2020р. о 14.30 год. та провести в режимі відеоконференції з Інгульським районним судом м.Миколаєва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Баштанським районним судом Миколаївської області.
Копію ухвали направити до Інгульського районного суду м.Миколаєва для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя:
Справа № 577/427/20
Провадження № 1-кп/577/206/20
У Х В А Л А
"17" березня 2020 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Від представника потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він проживає в м. Києві та згідно рішення КМ України від 11.03.2020 р. в Україні з 12.03.2020 р. по 03.04.2020 р. запроваджено карантин через спалах у світі короновірусу. Крім цього, просить допитати в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_4 , оскільки останній працює в м. Києві.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд вважає, що клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання з представником потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , свідком ОСОБА_4 в режимі відеоконференції 06 квітня 2020 року о 14 год.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Києво-Святошинський районний суд Київської області (03170 м. Київ вул. Мельниченка, 1).

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_5
Справа № 1-кп/593/93/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2020 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 13 березня 2020 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України на підставі п.2 ч.1 ст.49 Кримінального кодексу України.
13 березня 2020 року зазначене клопотання отримане головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Ч.1 ст. 288 КПК України встановлено, що розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється в загальному порядку передбаченому цим Кодексом, із особливостями встановленому цією статтею.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, а тому слід призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.288, ч.1 ст.314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000039 від 14 лютого 2020 року щодо ОСОБА_2 на підставі п.2 ч.1 ст. 49 Кримінального кодексу України, до підготовчого судового засідання на 06 квітня 2020 року на 10 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/3549/20
Провадження № 1-кс/592/1673/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 а також слідчого СВ Сумського ВП ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського ВП ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, працюючого менеджером « ОСОБА_7 », зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 345 ч.2 України, -

встановив:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ст. 376 ч.2 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та проголошенням резолютивної частини

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя,

Постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 .

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки:

1.З`являтись до слідчого, прокурора та суду за першим викликом ;

2.Не відлучатись з населеного пункту м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3.Уникати спілкування зі свідками та потерпілою особою.

Обов`язок передбачений пунктом другим покладається на ОСОБА_4 до 20.04.2020 року.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/610/19
Провадження №1-кп/601/21/2020
У Х В А Л А
16 березня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 09 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 296 КК України,,

з а участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2019 року на потерпілого ОСОБА_5 накладено грошове стягнення у розмірі 1003 (однієї тисячі три) гривні 50 (п`ятдесят) копійок за неявку в судове засідання без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у зв`язку з тим, що він не мав можливості прибути в судове засідання, оскільки перебував на роботі в іншій місцевості.

Інші учасники процесу не заперечують проти вказаного клопотання.

Згідно частин 1, 2 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Суд, заслухавчи думку учасників справи, вважає, що клопотання ОСОБА_5 підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 147 КПК України суд, -

постановив:

Скасувати ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2019 року про накладення на потерпілого ОСОБА_5 грошового стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1003 (однієї тисячі три) гривні 50 (п`ятдесят) копійок за неявку в судове засідання без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1024/20 Справа № 204/3108/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

16 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 03 лютого 2019 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12:00 год 20 березня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4