Ухвала
іменем України

07 травня 2020 року

м. Київ

справа № 758/890/18

провадження № 51-2782 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє

в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 березня 2020 року про відмову у поновленні строку

на апеляційне оскарження,
встановив:
У касаційній скарзі захисником ОСОБА_4 порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з ухвалою апеляційного суду від 12 березня 2020 року, просить її скасувати

та призначити новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції. Суть доводів захисника зводиться до того, що строк на апеляційне оскарження вироку місцевого суду захисником ОСОБА_6 пропущено із поважних причин, однак суд апеляційної інстанції залишив це поза увагою та необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та копію судового рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
У п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК установлено, що апеляційну скаргу, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подано на вирок суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За приписами ч. 2 ст. 113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у строк, установлений КПК, також міститься у ст. 116 КПК.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Як вбачається з копії ухвали апеляційного суду, судом прийнято рішення про відмову захиснику ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Подільського районного суду від 17 січня 2019 року та повернуто апеляційну скаргу.
Це рішення обґрунтоване тим, що кримінальне процесуальне законодавство не пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження вироку із часом отримання захисником копії вироку, а тому посилання скаржника на те, що захисник ОСОБА_6 не був присутній при оголошенні вироку, а копію рішення отримав лише 19 лютого 2020 року не є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження. Інших доказів про наявність перешкод у реалізації процесуального права на апеляційне оскарження вироку у встановлений КПК строк захисник ОСОБА_6 не надав.
За таких обставин, відмовивши у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернувши апеляційну скаргу захиснику ОСОБА_6 , апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 березня 2020 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 єва