Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2124/19
провадження № 1-кп/632/37/20

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає у АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, без визначеного місця роботи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи громадянином України призовного віку, перебуваючи на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ), підлягаючи черговому призову на строкову військову службу, 13листопада 2019 року пройшов Первомайську міську призовну комісію, протоколом якої № 12 встановлено його придатність до несення військової служби.

При цьому ОСОБА_4 , згідно із повісткою про виклик від 13 листопада 2019 року, був належним чином повідомлений про необхідність прибуття 26 листопада 2019 року до Первомайського ОМВК для відправлення на збірний пункт, а у подальшому - до місця проходження військової служби.

Однак ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на ухилення від призову на строкову військову службу, всупереч вимогам ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», не маючи поважних причин та відстрочки від призову на строкову військову службу, увказаний у повістці день, а саме 26 листопада 2019 року до Первомайського ОМВК, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , не з`явився,ухилившись таким чином від призову на строкову військову службу.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 335 КК України ухиленні від призову на строкову військову службу, визнав повністю.

Про обставини вчиненого дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку. При цьому ОСОБА_4 підтвердив, що він дійсно, будучи визнаний придатним до несення військової служби, отримавши відповідну повістку, умисно, з метою ухилення від призову, через небажання проходити строкову військову службу, у визначений день до Первомайського ОМВК для відправки до військової частини не з`явився.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють їх зміст, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують останнього.

Таким чином, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у повному обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує його дії за ст. 335 КК України, як ухилення від призову на строкову військову службу.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття останнього.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що згідно зі ст. 12 КК України останній вчинив злочин невеликої тяжкості, обставину, яка пом`якшує покарання, дані досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_4 , відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим, а також ризик його небезпеки для суспільства, оцінюються як середні, те, що ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, сукупності всіх обставин, що характеризують злочинне діяння, наслідків, які настали і даних, які характеризують обвинуваченого, суд хоча і призначає ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, однак доходить висновку про можливість його виправлення без реального відбуття зазначеного покарання та вважає за необхідне, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1