н.п 1-кп/766/1157/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001928 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в`єтнамки, громадянки Республіка В`єтнам, уродженка м.Као Банг, В`єтнам, освіта середня, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Лє ОСОБА_8 , являючись матір`ю малолітньої дитини з інвалідністю Фам Лан Ань, 13.01.2010 року подала до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м.Херсоні ради заяву про призначення соціальної допомоги на догляд за дитиною-інвалідом та будучи позбавлена громадянства України 12.06.2012 року на підставі рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 25.01.2011 року, в період часу з 24.05.2017 по 12.07.2018, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом обману, який полягав у приховуванні факту скасування набутого раніше громадянства України, порушила норми Порядку надання державної соціальної допомоги особам з інвалідністю, відповідно до п.1.2 якої державна соціальна допомога призначається і виплачується громадянам України, які постійно проживають на території України; іноземним громадянам та особам без громадянства, які переселилися з інших держав на постійне проживання в Україну, та особам, які набули статусу біженців, та також достовірно знаючи, що отримання соціальної допомоги нею, у розмірі призначеному управлінням праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м.Херсоні ради, на підставах наданих ОСОБА_4 відомостей, не є законним, про зміну обставин, що впливають на виплату не повідомила, та продовжувала незаконно отримувати соціальну допомогу на картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритого в АТ "Райффайзен банк Аваль", чим порушила норми постанови КМУ №261 від 02.04.2005 та норми ст.ст.1, 2, 8 Закону України "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам", внаслідок чого, своїми шахрайськими діями заволоділа бюджетними коштами держави на суму 16434,40грн., чим спричинила матеріальну шкоду державі на зазначену суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_4 даного злочину, а ОСОБА_4 винуватою у його вчиненні та кваліфікує її дії за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 обставини вчинення кримінального правопорушення, та вину у скоєнні вказаного злочину визнала у повному обсязі, розкаялась у вчиненому та надала наступні пояснення про те, що вона, будучи 12.06.2012 року позбавленою громадянства України, навмисно не звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м.Херсоні ради, щоб приховати цю обставину, оскільки вона впливає на розмір соціальної допомоги, яку вона продовжувала отримувати на свою картку.

Також визнала розмір бюджетних коштів якими вона заволоділа, що були встановлені експертизою.

26.06.2019 року між прокурором та обвинуваченою було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої сторони досягли порозуміння, погодилися щодо обставин вчиненого злочину, призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 850грн., наслідками укладення, затвердження та невиконання, в тому числі навмисного невиконання цієї угоди.

У судовому засіданні обвинувачена, будучи ознайомленою з наслідками укладення угоди про визнання винуватості, які передбачені ч.3 ст.394, ст.ст.473-476 КПК України, просила затвердити її та призначити узгоджене покарання.

Прокурор вважала, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України, проти затвердження угоди не заперечувала.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, впевнившись в тому, що умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд вважає, що сторонами угоди про визнання винуватості враховані характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченою своєї вини та щире каяття, відшкодування шкоди, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховані також особа винної, яка має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину інваліда, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима, неофіційно працевлаштована, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій зазначене в угоді покарання, що суд вважає буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення вкраденого майна.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, 474, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.06.2019 року між прокурором ОСОБА_9 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Лє ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 850грн. в доход держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 7693грн. 49коп.

Речові докази: анкету, електронну картку, рух коштів, повідомлення про анулювання рішення про приналежність до громадянства, заяву ОСОБА_10 від 03.05.2018, податкову документацію, копію свідоцтва платника єдиного податку, копію перекладу паспорта, оригінал рішення Дніпровського районного суду від 16.12.2009р., копію довідки про склад сім`ї, довідку про набуття громадянства, довідку ФОПЛ є ОСОБА_11 , копію рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 25.01.2011, обліковий журнал,оптичні диски, адмін. матеріал №038538, особову справу №33880, особову справу №605670 зберігати при матеріалах кримінального провадження

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Даний вирок також може бути скасованим судом за зверненням прокурора з клопотанням про скасування даного вироку у разі невиконання обвинуваченою даної угоди про визнання винуватості.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1