overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/2255/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1826/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Посягнення на життя працівника правоохоронного органу, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 березня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 13.01.2020р. відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 13.01.2020р. відносно ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 20 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 522/2941/20
Провадження № 1-кс/522/3299/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
11 березня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора направити кримінальне провадження за підслідністю до ДБР,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора направити кримінальне провадження за підслідністю до ДБР, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 березня 2020 року о 15 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3285/20
Провадження № 1-кс/592/1523/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

11 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000015 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.290 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000015 від 06.03.2019 року підозрюваній ОСОБА_5 до 30.03.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.03.2020 року о 08-20год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 581/1103/15-к
Номер провадження 1-кп/585/62/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
11 березня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000275 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні 10.03.2020 прокурор ОСОБА_8 клопотав про допит в режимі відеоконференції з Липоводолинським районним судом Сумської області свідків по справі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які проживають в Липоводолинському районі.
Учасники судового розгляду не висловили заперечень проти клопотання.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: зокрема неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд, враховуючи, що свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 проживають поза межами м. Ромни, та враховуючи думку учасників судового розгляду, дійшов висновку про допит зазначених свідків в режимі відеоконференції з приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області.
За таких обставин та на підставі положень ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Судове засідання по справі, яке призначене на 01 квітня 2020 року на 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Липоводолинським районним судом Сумської області за участю свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Доручити Липоводолинському районному суду Сумської області (42500, смт Липова Долина, вул. Роменська, 6) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Липоводолинському районному суду Сумської області та вищевказаним свідкам.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/6879/19
УХВАЛА

11.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
представника потерпілої - ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000146 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 ч. 1 КК України,-
встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання, про продовження застосування строків запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_7 строком на 60 днів. Свої вимоги прокурор обґрунтовував тим, що у разі незастосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту вона може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченої ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання нею процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити застосування до обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст. 181 КПК України, суд,-
постановив:
Продовжити застосування до обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 10.05.2020 включно заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, окрім відвідування медичних закладів.
Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-носити електронний засіб контролю.
Доручити виконання ухвали Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа №766/4185/18
н/п 1-кп/766/1488/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , в ході розгляду кримінального провадження №0000216 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_2 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 15.03.2018 року.

До обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

У судове засідання, обвинувачена ОСОБА_2 не прибула, про причину свого неприбуття суду не повідомила. При цьому, в матеріалах судового провадження наявні докази про належним чином повідомлення обвинуваченої про призначене судове засідання.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинувачену ОСОБА_2 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 18.03.2019 року о 14.00 годині.

Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання та відомостей про її місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення у сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження осіб, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Попередити посадових осіб Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Доручити прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 здійснювати контроль щодо виконання ухвали, шляхом надання прокурорської вимоги особі, яка відповідальна за виконання вказаної ухвали, а у випадку її невиконання буде розглядатись питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185-8 КУпАП України за невиконання вимоги прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3316/20
н/п 1-кс/766/2152/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 11-00 годину,10 березня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №583/2793/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/203/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне заволодіння транпортним засобом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 16 жовтня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 31 серпня 2017 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. ст. 185 ч. 1; 185 ч. 2; 70 ч. 1 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців;

2) 28 грудня 2018 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, з призначенням покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено у вигляді тримання під вартою.

Визначено строк покарання рахувати з моменту затримання 19 серпня 2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1256,08 грн.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 16 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_7 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 з часу отримання ним копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 11 березня 2020 року о 14 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2117/1-578/11
Номер провадження: 21-з/819/12/20 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: роз`яснення судового рішення
У Х В А Л А

11 березня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого про роз`яснення вироку апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в:
Вироком Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого п.п.1, 12 ч.2 ст.115 КК України та призначено йому покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до вимогч.1 ст.52 КПК України участь захисника у провадженні є обов`язковою, оскільки ОСОБА_2 засуджено до довічного позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, а тому згідно зі ч.2 ст. 49 КПК України засудженому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.
Керуючись ст. 49 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Доручити керівникові Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Херсонської області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника-адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове провадження до Херсонського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 13 березня 2020 року.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 954/1245/19
Номер провадження : 11-кп/819/333/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 Березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.09.2019 року за №0000333 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановила :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.03.2020 року о 08.55 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_4 (підпис) ОСОБА_3 (підпис)
Справа № 742/144/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/91/20
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

10.03.2020 м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 лютого 2020 року про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляцію, яку необхідно залишити без руху.

Скарга не відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України, якою передбачені її форма та зміст, бо в ній йдеться про прийняття судом апеляційної інстанції рішення, яке виходить за межі його повноважень, передбачених ст. 407 Кримінального процесуального кодексу України. Крім того, розгляд апеляцій Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Однак апеляція ОСОБА_3 викладена іноземною мовою.

Враховуючи наведене, апеляцію ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати йому строк у п`ять днів для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 29, 396, 399, 407 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляцію ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 лютого 2020 року про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні залишити без руху та надати йому строк у п`ять днів для усунення зазначених недоліків.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/9860/19
Провадження № 11-кп/824/1717/2020
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2020 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 30 січня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 30 січня 2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
На вказане судове рішення захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка 05 березня 2020 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 30 січня 2020 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В строк до 17 березня 2020 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки захиснику ОСОБА_3 ;
- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 17 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №11-кп/824/1724/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 30 січня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.321 КК України,-

в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 30 січня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.321 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 30 січня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.321 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 23 березня 2020 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2