У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород, подання фахівця Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:

Фахівець Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з поданням на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, в якому просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подання мотивоване тим, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2019 року, який набрав законної сили 13.01.2020 року, ОСОБА_4 було засуджено до покарання у виді штрафу в сумі 850,00 грн. Зазначає, що вирок був направлений на виконання до орану з питань пробації 14.01.2020 року. Станом на 13.02.2020 року орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Вказує, що інформації про причини невиконання вироку суду, а також інформації про матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого орган з питань пробації не має.
28.02.2020 року через канцелярію суду надійшов лист начальника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 у якому він вказує, що станом на 27.02.2020 року орган пробації отримав квитанцію №Н144008 від 27.02.2020 року про сплату штрафу, що є підставою для зняття з обліку засудженого, тому просив залишити подання без розгляду.
Дослідивши подання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2019 року у справі № 308/12826/19 ухвалено затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 жовтня 2019 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 ,у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001151 від 30.09.2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 /п`ятдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.
Вказаний вирок набрав законної сили та направлений до уповноваженого органу з питань пробації для виконання.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
За приписами п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.
Частиною 5 ст. 53 КК України передбачено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи ту обставину, що особа, яка подала подання, просить залишити його без розгляду, що свідчить про втрату інтересу до його предмета, суд вважає відсутніми підстави для його розгляду по суті.
Відтак, вказане подання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 376, 392, 534, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання фахівця Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1