overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/1833/20
№ 1-в/688/106/20
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

22 червня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із спільним клопотанням начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та голови спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації Хмельницької області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та голова спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації Хмельницької області звернулися до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , вказуючи на те, що він відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Розгляд спільного клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та голови спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації Хмельницької області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 02 липня 2020 року об 11 год;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора та спостережну комісію при Шепетівській районній державній адміністрації Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.06.2020 Справа № 314/593/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/593/20
Провадження № 11-кп/807/1203/20
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

22 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 12 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку призначеного покарання, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 27 липня 2020 року о 12.15 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 303/4947/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1566/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

16 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 , захисника: ОСОБА_8 ,

потерпілого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської місцевої прокуратури та потерпілого ОСОБА_9 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 28 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

25 лютого 2020 року обвинувачений ОСОБА_7 подав заяву про відвід прокурора ОСОБА_6 , мотивуючи її тим, що справа є сфальсифікованою, прокурор не реагував на жодні заяви обвинуваченого, заперечував щодо задоволення клопотань, є упередженим, чинив тиск на експертів при проведенні експертизи. Крім цього, під час розгляду даної заяви захисник ОСОБА_8 вказав, що сторона захисту звернулась до ДБР на дії прокурора ОСОБА_6 . Зі слів адвоката 2 грудня 2019 року внесено відомості за даною заявою та присвоєно номер № 00013.

Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на підтримання заяви про відвід, прокурора та потерпілого, які заперечили щодо задоволення заявленого відводу, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ст. 80 КПК України особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід прокурору з підстав, передбачених ст. 77 КПК України. Однією з підстав відводу є особиста заінтересованість прокурора в результатах кримінального провадження або наявність інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, і саме на цю підставу посилається обвинувачений та захисник у заяві про відвід.

При цьому, вказані обвинуваченим обставини, колегія суддів вважає нічим не доведені і необґрунтовані, оскільки ними не надано суду жодного належного доказу на їх підтвердження, посилання на особисту заінтересованість на упередженість прокурора є нічим іншим, як припущенням обвинуваченого.

Крім цього, скарга подана на дії прокурора не може свідчити про упереджене ставлення останнього до участі в розгляді справи.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9895/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/197/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

22 червня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження № 11-кп/817/197/20 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2020 року про продовження строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2020 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 захисником подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2020 року про продовження строку тримання під вартою на 11:30 год. 25 червня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 199/1038/20
УХВАЛА
іменем України

2020 року червня місяця 23 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_3 про відвід судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичного визначення судді від 22.05.2020 передано для розгляду судді ОСОБА_1 усна заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 02.06.2020 ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_1 , який згідно протоколу автоматичного визначення судді від 02.06.2020 передано для розгляду судді ОСОБА_5 .
Відвід заявлений ОСОБА_3 судді ОСОБА_1 у судовому засіданні 02.06.2020 підтримано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про що 11.06.2020 до суду надано спільну заяву ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2020 року спільну заяву ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 залишено без розгляду.
В судовому засіданні 23 червня 2020 року ОСОБА_3 зазначив, що по спільній заяві ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 процесуальне рішення не прийнято, а ухвалою суду від 11.06.2020 спільну заяву залишено без розгляду, за таких обставин вважає, що суддя ОСОБА_1 не може розглядати його заяву про відвід судді ОСОБА_4 , оскільки відвід судді ОСОБА_1 залишився не вирішеним.
Вислухавши заявника ОСОБА_3 , суд приходить до наступного.
В судовому засіданні 02.06.2020 ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_1 ,про що також 11.06.2020 надано спільну заяву ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2020 року спільну заяву ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 залишено без розгляду.
Таким чином, відвід заявлений судді ОСОБА_1 02.06.2020 заявником ОСОБА_3 та підтриманий у наданій спільній заяві ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 вирішено.
Керуючись ст.ст. 31,35 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити заявнику ОСОБА_3 у передачі його усної заяви про відвід судді ОСОБА_1 від 02.06.2020 та спільної заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 від 11.06.2020 для вирішення питання про відвід.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.06.2020
Справа № 172/574/20
Провадження № 1-кп/172/96/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.06.2020 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000168 від 06.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000168 від 06.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000168 від 06.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 125 КК України на 08:30 годину 14 липня 2020 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.
Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4405/18
Провадження № 1-кс/211/502/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеному в ЄРДР за № 0001476 ,-

В С Т А Н О В И В:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вище зазначена скарга.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу.
З метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати з Довгинцівського відділу поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0001476.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеному в ЄРДР за № 0001476.

Призначити розгляд скарги на 25 червня 2020 року, о 09-15 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Л.Бородича, 3, каб. № 24.

До суду викликати скаржника , представника Довгинцівського Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області .

Про розгляд скарги повідомити Криворізькій місцевій прокуратурі № 1.

Зобов`язати Довгинцівський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду матеріали кримінального провадження № 0001476.

Направити дану ухвалу скаржнику, прокурору , Довгинцівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/1002/20
провадження №1-кп/176/213/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2020 року за № 0000394,

В С Т А Н О В И В :

За вх. 4904/20 від 23.06.2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2020 року за № 0000394. Обвинувальний акт складений старшим слідчим СВ Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

На досудовому слідстві запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2020 року за № 0000394, та призначити у підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 25 червня 2020 року.

У підготовче судове засідання на зазначену дату викликати прокурора в кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/9002/18
№ провадження 1-кп/208/171/20
УХВАЛА

10 червня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого за ст.395 КК України, -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в Дніпропетровській області.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час знаходиться в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в Дніпропетровській області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження в строки, встановлені діючим КПК України, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ст.395 КК України проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в Дніпропетровській області з ОСОБА_2 та призначити до розгляду на 25.06.2020 року о 10.30 годині.

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4589/17
Провадження № 1кп/202/317/2017
УХВАЛА
Іменем України
21 липня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000188 від 26.01.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Болнісі, Грузія, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину (доньку) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.07.2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
№ 204/120/19
№ 1-в/204/588/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника центру пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання інспектора Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з начальником Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2019 року, ОСОБА_7 було засуджено за ст.ст. 185 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.
Чечелівським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, направлено в суд подання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_7 .
Представник центру пробації подання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор не заперечував, щодо задоволення подання.
Вивчивши матеріали подання, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, у зв`язку із закінченням іспитового строку, у період якого особу не визнано винуватою у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання інспектора Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з начальником Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання з випробовуванням за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1