Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/818/20
Провадження № 1-кп/650/135/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000134 за обвинуваченням

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Високопільського району Херсонської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 21.04.2020 року близько 23:30 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перелізши паркан з бетонних плит, проник на територію непрацюючої промислової частини філії АТ ДПЗКУ «Білокриницький КХП», розташованого за адресою вул. Каховська, 5 смт. Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області, де через прогалину в паркані проник на територію подвір`я, де утримувався гурт овець належних гр. ОСОБА_5 , звідки, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно викрав ягня породи «Меринос» віком 3 місяці вагою 20кг., внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1000 грн.

Крім того, ОСОБА_4 23.04.2020р. близько 23:00 год., перелізши паркан з бетонних плит, проник на територію непрацюючої промислової частини філії АТ ДПЗКУ «Білокриницький КХП», розташованого за адресою вул. Каховська, 5 смт. Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області, де через прогалину в паркані проник на територію подвір`я, де утримувався гурт овець належних гр. ОСОБА_5 , звідки, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрав барана породи «Меринос» віком 6 місяці вагою 27кг., внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1080 грн.

Крім того, ОСОБА_4 24.04.2020р. близько 23:00 год., перелізши паркан з бетонних плит, проник на територію непрацюючої промислової частини філії АТ ДПЗКУ «Білокриницький КХП», розташованого за адресою вул. Каховська, 5 смт. Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області, де через прогалину в паркані проник на територію подвір`я, де утримувався гурт овець належних гр. ОСОБА_5 , звідки, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрав барана породи «Меринос» віком 7 місяці вагою 30кг., внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1200 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за першим епізодом суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за другим-третім епізодами суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив, що дійсно за вказаний період, а саме з 21.04.20р. по 24.04.20р. вчинив крадіжки одного ягняти та двох баранів, які належать ОСОБА_5 . Першу крадіжку вчинив в стані алкогольного сп`яніння. Викрадених тварин продав. Крадіжки вчинив, щоб допомогти брату з коштами на лікування.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена і підтверджується:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, який підтверджує звернення ОСОБА_5 з заявою до В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції про скоєння крадіжки належного йому одного ягняти породи «Меринос»;

-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, які підтверджують, що із території непрацюючої промислової частини філії АТ ДПЗКУ «Білокриницький КХП», розташованого за адресою вул. Каховська, 5 смт. Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області, викрадено одне ягня, яке належить ОСОБА_5 ;

-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, які підтверджують, що гр. ОСОБА_5 добровільно видав для огляду та вилучення двох баранів породи «Меринос», за адресою АДРЕСА_3 , які були у нього викрадені гр. ОСОБА_4 та які він забрав у громадян, яким останній продав їх;

-постановою про залучення до кримінального провадження в якості речового доказу від 27.04.20р. ягня породи «Меринос» вагою 20кг., яке було викрадено в ОСОБА_5 ;

-постановою про залучення до кримінального провадження в якості речового доказу від 07.05.20р. двох баранів породи «Меринос» вагою 27кг. та 30кг. відповідно, які були викрадені в ОСОБА_5 ;

-висновком товарознавчої експертизи № 944-МТ від 30.04.20р., який підтверджує ринкову вартість ягняти породи «Меринос» віком 3 місяці вагою 20кг., станом на 21.04.2020 року могла складати 1000,00 грн.;

-висновком товарознавчої експертизи № 1022-МТ від 13.05.20р., який підтверджує ринкову вартість барана породи «Меринос» віком 6 місяці вагою 27кг. станом на 23.04.2020 року могла складати 1080,00 грн.; та ринкова вартість барана породи «Меринос» віком 7 місяців вагою 30кг. станом на 24.04.20р. могла складати 1200 грн.;

-протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_4 підтвердив обставини та механізм скоєння ним крадіжки ягняти породи «Меринос» із території непрацюючої промислової частини філії АТ ДПЗКУ «Білокриницький КХП», розташованого за адресою АДРЕСА_2 , які належать гр. ОСОБА_5 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_4 підтвердив обставини та механізм скоєння ним крадіжки вказаних двох баранів породи «Меринос» із території непрацюючої промислової частини філії АТ ДПЗКУ «Білокриницький КХП», розташованого за адресою АДРЕСА_2 , які належать гр. ОСОБА_5 .

Таким чином, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами.

При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, не працює, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по першому епізоду суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Стаття 65 ч.2 КК України вказує на те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням обставин по справі, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, яке буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України, суд

У х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Згідно ст.76 ч.1 п.1, 2 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи, проживання.

Запобіжний захід особисте зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази: ягня породи «Меринос» віком 3 місяці вагою 20кг., барана породи «Меринос» віком 6 місяці вагою 27кг. та барана породи «Меринос» віком 7 місяців вагою 30кг. - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 653,80 грн. судових витрат за проведення експертиз.

На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1