Справа № 166/367/19
Провадження №1-кс/157/87/20
УХВАЛА
Іменем України

21 квітня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000036 від 26 січня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

встановив:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 16 березня 2020 року задоволено подання в.о. голови Ратнівського районного суду Волинської області, направлено для розгляду до Камінь-Каширського районного суду Волинської області заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В обґрунтування заяви про відвід захисник ОСОБА_4 зазначає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 не може розглядати голова Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 , якому згідно з автоматизованою системою документовано суду передано кримінальне провадження, оскільки є обґрунтовані сумніви в неупередженості цього судді. Відповідно до обвинувального акта від 18 березня 2019 року досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 24 січня 2019 року по 30 січня 2019 року в смт. Ратне, Волинської області, ОСОБА_3 нібито пропонував та надав неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень заступнику начальника відділу поліції - начальнику слідчого відділення Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 . Заявниками та основними свідками, які нібито підтверджують вину ОСОБА_3 , є працівники правоохоронних органів, а саме: ОСОБА_7 , який займає посаду начальника Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області та ОСОБА_6 , який займає посаду начальника слідчого відділу Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області. На думку захисту, вказані посадові особи сфабрикували зазначені матеріали кримінального провадження та штучно створили ситуацію і спровокували обвинуваченого, а тому ОСОБА_3 до територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові подана заява про вчинення ними кримінального правопорушення, на підставі якої 10 травня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000425 щодо можливих неправомірних дій працівників Ратнівського ВП ГУНП, правова кваліфікація ч. 2 ст. 370 КК України. Окрім того, розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 суддею ОСОБА_5 може набути значного негативного резонансу в суспільстві, оскільки вказані особи проживають та перебувають на найвищих посадах інституцій держави та місцевого самоврядування одного і того ж населеного пункту, під час перебування на яких між ними сформувалося певне ставлення та взаємовідносини між собою, що критично впливатиме на авторитет судових та правоохоронних органів і зменшуватиме довіру суспільства до них. Підтвердженням цього є відповідна стаття на сайті Ратнівської районної державної адміністрації, у якій зазначено, що з призначенням ОСОБА_7 на посаду начальника Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області вітали радник голови облдержадміністрації ОСОБА_8 , голова районного суду ОСОБА_9 , прокурор району ОСОБА_10 ; виступаючі налаштовували на плідну співпрацю, бажали міцного здоров`я, миру в країні та розумних рішень на посаді. Також даний факт висвітлено у районній громадсько-політичній газеті «Ратнівщина» (веб-посилання - http://ratadmin.gov.ua/press-tsentr/item/3123-novyy-kerivnyk-rayviddilu-miliciyi та http://ratpresa.com.ua/novyny/ratnivschyna/novyj-kerivnyk-rajviddilu-militsiji.html). Вищезазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_7 та інші працівники Ратнівського ВП ГУНП можуть впливати на об`єктивність прийняття головою Ратнівського районного суду у Волинській області ОСОБА_5 рішення по даній справі, останній має особисту зацікавленість в результаті розгляду кримінального провадження, наявні сумніви у неупередженості цього судді, в зв`язку з чим просить заяву про відвід судді ОСОБА_5 задовольнити.

Прокурор ОСОБА_11 в судове засідання на розгляд заяви про відвід не з`явився, подав заяву про безпідставність заявленого захисником відводу.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд заяви про відвід у його відсутності.

Суддя ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явився.

З`ясувавши обставини заявлено відводу, суд дійшов висновку, що заяву захисника про відвід судді ОСОБА_5 належить задовольнити, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вимога щодо безсторонності, як свідчить судова практика Європейського суду з прав людини характеризується двома критеріями: перший - полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Статтею 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з п. 12 Висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, при винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «Ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Як вбачається зі змісту заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , у нього є сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 , якому для розгляду розподілено кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , оскільки свідками вчинення останнім кримінального правопорушення є посадові особи Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ( ОСОБА_7 начальник Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_6 начальник СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області), в яких з суддею ОСОБА_5 в силу зайняття ними керівних посад склалися відповідні взаємовідносини, підтвердженням чого є стаття на сайті Ратнівської районної державної адміністрації та у районній громадсько-політичній газеті «Ратнівщина» про привітання ОСОБА_7 головою Ратнівського районного суду ОСОБА_5 з призначенням на посаду керівника місцевого відділу поліції.

З веб-сайту районної громадсько-політичної газети « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (http://ratpresa.com.ua/novyny/ratnivschyna/novyj-kerivnyk-rajviddilu-militsiji.html) та веб-сайту Ратнівської районної державної адміністрації (http://ratadmin.gov.ua/press-tsentr/item/3123-novyy-kerivnyk-rayviddilu-miliciyi) вбачається, що з призначенням ОСОБА_7 на посаду начальника Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області вітав, зокрема голова районного суду ОСОБА_5 . У публікаціях, що розміщені на зазначених веб-сайтах, зазначається і про те, що після привітання присутні говорили про плідну співпрацю.

Наведена на зазначених веб-сайтах інформація, яка є загальнодоступною, може викликати сумніви не лише в учасників кримінального провадження, а й у стороннього спостерігача щодо неупередженості судді ОСОБА_5 з врахуванням того, що ОСОБА_7 , як вказує захисник, є свідком у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що заяву про відвід доцільно задовольнити.

Разом з тим, доводи захисника про те, що суддя ОСОБА_5 особисто зацікавлений у результаті розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , є припущеннями і необґрунтовані жодними належними доказами.

Участь судді ОСОБА_5 у заході, пов`язаному з привітанням ОСОБА_7 з призначенням на посаду начальника місцевого відділу поліції, сама по собі не може свідчити про особисту зацікавленість судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 21 травня 2019 року про відвід судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000036 від 26 січня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1