overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою

27 грудня 2019 року Справа № 542/1356/17

Провадження № 1-кс/542/788/19

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» в особі представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (в порядку ст..ст.303, 304 КПК України),
В С Т А Н О В И В :
26.12.2019 року слідчому судді Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» в особі представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (в порядку ст..ст.303, 304 КПК України).

Дана скарга підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» в особі представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (в порядку ст..ст.303, 304 КПК України).

Призначити розгляд скарги на 10 год. 30 хв. 28 грудня 2019 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32).

Викликати в судове засідання представника заявника, слідчого Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ..

Копію ухвали з копією скарги направити керівнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області: ОСОБА_1
Дата документу 29.11.2019 Справа № 554/2412/16-к
Провадження № 1о/554/7/2019
У Х В А Л А
29 листопада 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави у ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
в с т а н о в и л а:
08 листопада 2019 року до суду надійшла вказана вище заява, в якій засуджена ОСОБА_2 просить переглянути за нововиявленими обставинами вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 28 березня 2017 року, оскільки суд повністю не дослідив показань свідка ОСОБА_3 , які б підтверджували її невинуватість і про дані обставини суд не був обізнаний раніше.

Згідно зі ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду судя перевіряє її відповідність вимогам ст.462 Кримінально процессуального кодексу України (далі КПК) і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за новиявленими обставинами.
Ознайомившись з поданною заявою, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.462 КПК України, а тому по ній може бути відкрито кримінальне провадження.
Ч.3 ст.466 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою має право зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.
Дана заява, що надійшла до суду, передана для розгляду колегіїї суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
На даний час засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі у ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54).
У заяві остання просить суд змінити їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Оскільки питання щодо зупинення виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, вирішується судом, то на даній стадії розгляду суддя позбавлений можливості однооособово вирішити дане питання, оскільки справа слухається колегією суддів.
Керуючись ст.ст. 372,460, 464 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 28 березня 2017 року.
Призначити розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, о 10 годині 30 хвилин 27 грудня 2019 року.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження та направити їм копію даної ухвали з відповідними копіями заяв і додатків до неї.

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/7919/19
УХВАЛА

26 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
23 квітня 2019 року судом винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 11 год. 00 хв. на 30 вересня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).. Після винесення вказаної ухвали судом виявлено допущену описку. Зокрема, в ухвалі суду невірно зазначено дата підготовчого засідання, а сам вказано «30 вересня 2017 року», а потрібно «30 травня 2019 року». Оцінивши вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів кримінального провадження та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті ухвали суду, є нічим іншим, як опискою, а тому суд вважає необхідним виправити допущену описку. Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2019 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Абзац 1 (перший) резолютивної частини ухвали, а саме «Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 11 год. 00 хв. на 30 вересня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1)» викласти в такій редакції: «Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 11 год. 00 хв. на 30 травня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1)» .
В іншій частині текст ухвали залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у особі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, раніше судимий, офіційно ніде не працевлаштований, не має постійного місця проживання на території м. Рівне, досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню зупинялось у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_5 просить змінити йому запобіжний захід на більш м`який, а саме на особисте зобов`язання, так як він не має наміру ухилятися від явки до суду чи перешкоджати розгляду кримінального провадження, має незадовільний стан здоров`я.
Захисник просить не продовжувати, щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обрати відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки він хоча і не одружений офіційно, але проживає у цивільному шлюбі з дружиною в м.Рівне, має на утриманні малолітню дитину.
Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до двох місяців, оскільки він обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, знаходився у розшуку під час досудового розслідування, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню. Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 22 жовтня 2019 року до 20 грудня 2019 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/704/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисників : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0001138 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовільнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 10 грудня 2019 року по 07 лютого 2020 року.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ІТТ № 1 ГУНП в Рівненській області строком на 60 діб, тобто 10 грудня 2019 року по 07 лютого 2020 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Рівненського слідчого ізолятора та начальникуІТТ № 1 ГУНП в Рівненській області .
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/3390/19
Провадження № 1-кп/572/429/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суду Рівненської області складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000935 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України в режимі відеоконференції,-
встановив:
04.11.2019 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшла справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор №24», тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції через ДУ «Рівненський слідчий ізолятор №24».
Керуючись наведеним та ст.ст.27,28, 336 КПК України суддя, -
постановив:
Проводити розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000935 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України о 14 годині 45 хвилин 19 листопада 2019 року у режимі відео конференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор №24».
Копію ухвали надіслати до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор №24» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Рівненський слідчий ізолятор №24» зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
____________________________________________________________________
Справа № 572/1094/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000090 від 27.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелена Поляна, Пулинського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:
В провадженні Сарненського районного суду Рвненської області перебуває кримінальне провадження №0000090 від 27.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клоптання про розгляд справи в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2)необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в в Рівненському слідчому ізолятор, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції через Рівненський слідчий ізолятор.

Керуючись наведеним та ст.ст.336 КПК України,-

ухвалив :
Проводити розгляд кримінального провадження №0000090 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у режимі відеоконференції - о 16:00 годині 10 грудня 2019 року.

Копію ухвали надіслати до Рівненського слідчого ізолятора (м.Рівне вул.Дворецька,116) для організації відеоконференції.

Службова особа Рівненського слідчого ізолятораслідчого ізолятора зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/6490/19
Провадження № 1- кс/712/3825/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0009652 від 03.12.2017 клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 14.05.2019 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 15.05.2019 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 14.05.2019 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 задоволено.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно з частиною третьою статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК).

Оскільки строк дії ухвали про надання строку на затримання з метою приводу закінчився, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/243/4092/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні, за допомогою звуко та відеозаписувальних технічних засобів, в режимі відеоконференції в залі № 3 клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001943 від 25.09.2019 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтованій оцінці доводів слідчого, прокурора, підозрюваних та їх захисників, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001943 від 25.09.2019 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001943 від 25 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до п`яти місяців, тобто до 26 лютого 2020 року.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2019 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя
Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1