Справа № 635/1092/20
Провадження № 1-кс/635/294/2020
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 06.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна, -

встановив:

18 лютого 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 06.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна, в якому прокурор просить накласти арешт на сокиру довжиною 54 см з дерев`яним руків`ям, з розміром леза 20 см та на набір ножів ТМ «TEFAL Samourai» з дерев`яними руків`ями, у кількості 4 шт, довжиною 35 см, 35 см, 32 см, 21 см, без підставки, з поміщенням їх до камери зберігання речових доказів Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, 34, оскільки вказані предмети мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження вказаного майна.

Як вбачається з клопотання прокурора, невідома особа в період часу з 20.01.2020 по 06.02.2020 проникла до садибної ділянки АДРЕСА_1 , звідки викрала майно ОСОБА_4 (ЖЄО 584) За даним фактом 06.02.2020 СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. 13 лютого 2020 року до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , який просить долучити до матеріалів кримінального провадження кухонні ножі у кількості 4 шт та сокиру, які, як він пояснив, він викрав разом з Торяником Вячеславом з території садового товариства в м. Люботин. 13 лютого 2020 року в період часу з 10.00 до 10.40 слідчим СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 було проведено огляд наданих предметів сокири довжиною 54 см з дерев`яним руків`ям, з розміром леза 20 см, бувшої у вжитку, у справному стані, без пошкоджень, набору ножів ТМ «TEFAL Samourai» з дерев`яними руків`ями, у кількості 4 шт, довжиною 35 см, 35 см, 32 см, 21 см, без підставки, бувших у вжитку, у справному стані, без пошкоджень, які згідно діючого законодавства України визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні, та без накладення арешту можуть бути знищені, передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. На саме такі речі, як викрадені з садибної ділянки №9 СТ «Інструментальник», що розташована в м. Люботин, Харківської області, вказував у своєму допиті потерпілий ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування тимчасово вилученого майна, необхідно накласти на нього арешт, шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглядати клопотання у її відсутність та задовольнити його вимоги.

Згідно положень частини першої статті 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до вимог частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя вивчивши надані документи, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статі 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини першої статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1).

Відповідно частини третьої 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, відповідно до статей 91 та 98 КПК України зазначене в клопотанні майно (сокира довжиною 54 см з дерев`яним руків`ям, з розміром леза 20 см та на набір ножів ТМ «TEFAL Samourai» з дерев`яними руків`ями, у кількості 4 шт, довжиною 35 см, 35 см, 32 см, 21 см, без підставки) має важливе доказове значення в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 06.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Також, прокурором доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки можливе його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Докладно дослідивши всі додані до справи матеріали, проаналізувавши обставини справи, вважаю, що приведено достатньо підстав вважати, що зазначене вище майно відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, та існує необхідність накласти арешт на нього, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування даним майном.

Керуючись статтями 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 06.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме, на сокиру довжиною 54 см з дерев`яним руків`ям, з розміром леза 20 см та на набір ножів ТМ «TEFAL Samourai» з дерев`яними руків`ями, у кількості 4 шт, довжиною 35 см, 35 см, 32 см, 21 см, без підставки, з поміщенням їх до камери зберігання речових доказів Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: вул. Слобожанська, 34 м .Люботин Харківської області, шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Вилучене майно на яке накладено арешт передати на зберігання слідчому СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та роз`яснити слідчому його відповідальність за зберігання арештованого майна.

Копію ухвали надіслати слідчому СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 (вул. Слобожанська, 34 м .Люботин Харківської області).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1