Справа № 297/1030/20
УХВАЛА
про арешт майна
04 червня 2020 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000444 від 22.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000444 від 22.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.203-2 КК України.

Слідчий вказує на те, що 21.05.2020 року в період часу з 19.32 год. по 22.03 год. в м.Берегово по вул. Сечені, 39, в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду №297/2747/19 від 13.05.2020 року по матеріалах досудового розслідування №0001054 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України, в середині приміщення було виявлено та вилучено: 14 системних блоків, які були під`єднані до 14 моніторів та знаходилися у ввімкненому до мережі живлення стані, а також в залі знаходився адміністратор та 11 осіб чоловічої статі, які ймовірно отримували послуги у сфері грального бізнесу, всупереч вимогам ст. ст. 1, 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ ОСОБА_3 до ЄРДР 22.05.2020 за № 0000444 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Так, 01.06.2020 на адресу Берегівського ВП надійшло повідомлення про те, що в м. Берегово по вул. Робоча функціонують ігрові апарати. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 в одному з приміщень знаходився знаходилось 9 столів з комп`ютерним обладнанням, які були під`єднанні до мережі живлення та з`єднані з комп`ютером адміністратора. В подальшому з письмового дозволу користувача приміщення, в період з 12:30 год. по 13:20 год. Заступником начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: 8 комп`ютерних моніторів марки «НР», які упаковані до чорних поліетиленових пакетів; 1 комп`ютерний монітор «LG», упакований до чорного поліетиленового пакету; 1 комп`ютерний монітор «Самсунг», упакований до чорного поліетиленового пакету; 8 системних блоків із залу, упаковано до чорних поліетиленових пакетів; 1 системний блок OPTILEX 380 адміністратора, упаковано до спецпакету НПУ ГСУ №4357496.

Тобто, вилучені в ході огляду місця події речі є тимчасово вилученим майном та з метою унеможливити розпоряджатися вказаним майном, забезпечення збереження речових доказів щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна, тому слідчий просить накласти на дані речі арешт.

Заступник начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно,має важливе значення для кримінального провадження.

Відповідно до постанови від 01.06.2020 року заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 зазначені речі визнані речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, з метою забезпечення його збереження, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 01.06.2020 року в ході огляду в період з 12:30 год. по 13:20 год. у будинку АДРЕСА_1 , а саме: 8 комп`ютерних моніторів марки «НР», які упаковані до чорних поліетиленових пакетів; 1 комп`ютерний монітор «LG», упакований до чорного поліетиленового пакету; 1 комп`ютерний монітор «Самсунг», упакований до чорного поліетиленового пакету; 8 системних блоків із залу, упаковано до чорних поліетиленових пакетів; 1 системний блок OPTILEX 380 адміністратора, упаковано до спецпакету НПУ ГСУ №4357496.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1