Код суду 233 Справа № 233/8927/19
Вирок
Іменем України
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області,громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, працездатного, розлученого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14 листопада 2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень 00 копійок. Штраф 07 грудня 2019 року сплачено в повному обсязі;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , разом зі своїм батьком ОСОБА_5 , який був особою похилого віку, протягом тривалого часу спільно проживали за адресою: АДРЕСА_1 , та були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки.
У серпні 2018 року, точну дату та час не встановлено, ОСОБА_4 , зловживаючи спиртними напоями, сформував умисел на систематичне вчинення психологічного насильства відносно свого батька ОСОБА_5 з яким перебував у сімейних відносинах.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 15 серпня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого батька ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 .
За вказані протиправні дії постановою Костянтинівського міськрайонного суду від 20 серпня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 22 травня 2019 року о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого батька ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 .
За вказані протиправні дії постановою Костянтинівського міськрайонного суду від 30 травня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 04 вересня 2019 року о 08 годині 45 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого батька ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 .
За вказані протиправні дії постановою Костянтинівського міськрайонного суду від 03 жовтня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 21 листопада 2019 року приблизно о 00 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за психологічне насильство в сім`ї, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, систематично, знаходячись за місцем спільного мешкання із своїм батьком ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом образ, нецензурної лайки вчинив психологічне насильство щодо останнього, що призвело до психічних страждань та погіршення якості життя ОСОБА_5 .
Внаслідок протиправних дій, у потерпілого ОСОБА_5 існували підстави для констатації надлишкових перешкод, які утворилися у його життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_4 , які зумовили порушення звичайного стереотипу його життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам в особистому та фізичному благополуччі.
Ситуація була для ОСОБА_5 суттєво психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликала психічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні фізичні і психічні страждання які існували до останнього часу. Окрім цього, внаслідок дій ОСОБА_4 у ОСОБА_5 мали місце тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психічні моральні) страждання.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 05 лютого 2020 року потерпілий ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 79 років.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що у нього з батьком ОСОБА_5 траплялися конфлікти через те, що він просив у нього гроші на спиртне. Батько робив йому зауваження, а він в грубій формі, іноді з нецензурною лайкою, відповідав йому. Він розуміє, що для його батька грубі слова і нецензурні вислови були образливими. Він дійсно два чи три рази, точно не пам`ятає, притягувався до адміністративної відповідальності за сварки з батьком. Він визнає, що чинив ті дії, які були зазначені у постановах. Останній раз у листопаді 2019 року він на підпитку прийшов до батька, де вони знову посварилися у зв`язку з тим, що він не працює, батько зробив з цього приводу йому зауваження. А він, внаслідок того, що був у стані сп`яніння, висловився у його адресу нецензурною лайкою. Шкодує про вчинене.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_2 та пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 від 28.12.2000 року ОСОБА_5 народився 23 жовтні 1940 року.
Згідно висновку експерта № 6402-6403 від 11 грудня 2019 року за результатами проведення судово-психологічної експертизи у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які створилися у його життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_4 , які зумовили порушення звичного стереотипу його життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам підекспертного в особистому та фізичному благополуччі. З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особистості ОСОБА_5 , ситуація, що досліджується за справою, є для нього суттєво психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний дискомфорт зумовивши тривалі та інтенсивні фізичні й психічні страждання, які існують до даного часу. Внаслідок дій ОСОБА_4 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають місце тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами фізичні та психічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 19 грудня 2019 року ОСОБА_4 розказав та показав на місці про обставини скоєнням ним злочину відносно свого батька ОСОБА_5 , а саме проте, що він багаторазово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї відносно свого батька ОСОБА_5 , яке полягало у висловлюванні у його сторону нецензурною лайкою і погроз фізичної розправи. А також 21 листопада 2019 року в нічний час, він перебуваючи за місцем їх спільного з батьком мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався у бік батька нецензурною лайкою.
Відповідно до довідки Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 13 грудня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за різними статтями КУпАП.
Відповідно до копії постанови судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2018 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. за скоєння насильства в сім`ї відносно свого батька ОСОБА_5 .
Відповідно до копії постанови судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП за скоєння насильства в сім`ї відносно свого батька ОСОБА_5 .
Відповідно до копії постанови судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2019 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. за скоєння насильства в сім`ї відносно свого батька ОСОБА_5 .
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи з якою останній перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, не працює, хоча є працездатним, не має стійких соціальних зв`язків, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає - щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
При цьому суд вважає не доведеною прокурором обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 як то рецидив злочину, оскільки відповідно до ст.34 КК України рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин. В той же час, на час вчинення ОСОБА_4 інкримінованого злочину, попередній вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2019 року не набрав законної сили.
Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення останнім повторного кримінального правопорушенняпід час відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі оцінюється як високий, а ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як високий. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.
Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Тож, погоджуючись з досудовою доповіддю з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи вищенаведене та зважаючи на те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується за місцем мешкання негативно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працює, хоча є працездатним, щиро покаявся у кримінальному правопорушенні; суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути пов`язано з триманням його в умовах ізоляції від суспільства у вигляді арешту. Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, та не знаходить підстав для призначення більш м`яких видів покарань, передбачених санкцією ст.126-1 КК України.
З огляду на те, що покарання за попереднім вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2019 року у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень ОСОБА_4 відбув, сплативши його у повному обсязі, підстави для застосування ст.71 КК України та призначення покарання за сукупністю вироків відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.ст.122,124 КПК України слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , з якого стягнути на користь держави за проведення судової психологічної експертизи №6402-6403 від 11 грудня 2019 року держави 6280 гривень 00 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 -1 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком - 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня фактичного затримання.
Виконання вироку в частині затримання засудженого ОСОБА_4 та доставки його до відповідної установи виконання покарання доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу : 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 6280 (шість тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази: карта пам`яті Kingston micro SD 1 Gb 8 гб., на якій зафіксовано додатковий допит потерпілого ОСОБА_5 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1