Номер провадження1-кп/447/214/20
Справа №447/1075/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000034 від 26.01.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований АДРЕСА_1 та проживає АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 342 КК України,-

в с т а н о в и в :

26 січня 2020 року, о 03 год. 30 хв. на автодорозі «Т1419», неподалік с. Верин, Миколаївського району Львівської області іспектор взводу №2 роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 та інспектор взводу №2 роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 , будучи одягненими у формений одяг при виконанні своїх службових обов`язків, здійснювали перевірку документів у водія автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Раssаt», із державним номерним знаком « НОМЕР_1 » ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку зупинено, у зв`язку із порушенням Правил дорожнього руху України. В ході спілкування ОСОБА_8 із працівниками патрульної поліції, із автомобіля вийшов пасажир ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав вести себе агресивно, перешкоджати працівникам патрульної поліції виконувати свої службові обов`язки, маючи злочинний намір на вчинення опору та реалізуючи який, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , знаходяться при виконанні службових обов`язків щодо охорони громадського порядку, застосував газовий балончик. В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір на вчинення опору працівникам поліції, наніс ОСОБА_7 та ОСОБА_9 головою удари по обличчю, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на лівій половині обличчя, а ОСОБА_7 у вигляді садна в правій виличній ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків щодо охорони громадського порядку, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України.

15.04.2020року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, згідно якої сторони домовилися про те, що ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342КК України, обставини якого викладено в оголошеній йому підозрі і зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в підготовочму судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та міри покарання.

Потерпілі подали до суду заяви в яких просять проводити розгляд справи у їх відсутності, просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, суд, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості, умови якої відповідають вимогам КПК України та КК України.

Вказана угода укладена сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 342 КК України, оскільки він вчинив опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків щодо охорони громадського порядку.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке йому буде призначене у разі затвердження угоди.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим КПК України, та не порушує прав, свобод чи інтересів сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання у виді штрафу, визначене в угоді про визнання винуватості відповідає вимогам КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 374, 475 КПК України, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15.04.2020 року, укладену між начальником Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000034, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, з одного боку, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.342 КК України та призначити покарання виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Речові докази по справі: газовий балончик ємністю 40мл, із написом «ORIGINAL CS-GAS SUPER PARALISANT POLICE ACTION 1 TRILLIARDE» знищити; два DVD-R диски марки «Verbatim» залишити при матеріалах кримінального провадження №0000034.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1