Справа № 592/4656/20
Провадження № 1-во/592/14/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми заяву прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 307КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.04.2020 року було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 07.04.2020 року між прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних слідчим Державного бюро розслідувань прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 . ОСОБА_4 було визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 307 КК України.
22.04.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у вироці Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 307КК України, в якій він зазначив про те, що в тексті вироку допущено описки: 1. У вступній частині вироку помилково зазначено захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 . При цьому в дійсності захисником обвинуваченого є адвокат ОСОБА_5 , який брав участь у судовому розгляді. 2.У абзацах 14, 15, 17 сторінки 5 вироку помилково вказано «а.с.» без позначення аркушу справи. 3. У абзаці 1 аркушу 8 мотивувальної частини та п. 1 абзацу 3 резолютивної частини вироку зазначено «Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.;». При цьому далі за текстом у абзаці 1 аркушу 8 мотивувальної частини та в абзаці 4 резолютивної частини вироку зазначено «На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, з урахуванням вимог ч. З ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки без конфіскації майна з позбавленням права обіймати посади в органах Державної кримінально-виконавчої служби України та інших державних органах, пов`язані з виконанням функцій представника влади строком на 2 (два) роки». Також далі за текстом у абзаці 1 аркушу 8 мотивувальної частини та в абзаці 5 резолютивної частини вироку зазначено «покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. та покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах Державної кримінально- виконавчої служби України та інших державних органах, пов`язані з виконанням функцій представника влади строком на 2 (два) роки виконувати самостійно».
Таким чином, в абзаці 1 аркушу 8 мотивувальної частини та п. 1 абзацу 3 резолютивної частини вироку після слів «за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.» помилково не зазначено «з позбавленням права обіймати посади в органах Державної кримінально- виконавчої служби України та інших державних органах, пов`язані з виконанням функцій представника влади строком на 2 (два) роки», як це зазначено в угоді про визнання винуватості.
Прокурор просить виправити допущені в судовому рішенні описки, судовий розгляд провести без його участі.
21.04.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від захисника - адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд заяви прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.04.2020 року без його участі та без участі засудженого ОСОБА_4 .

Розглянувши заяву прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.04.2020 року, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, суд вважає за необхідне виправити описки у вироці Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 307КК України, правильно вказавши: 1. У вступній частині вироку захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 .
2. У абзаці 14 сторінки 5 вироку зазначити а. с. 64, 65, 69, 70;
у абзаці 15 сторінки 5 вироку зазначити а. с. 44, 63, 64, 65, 67, 68;
у абзаці 18 сторінки 5 вироку зазначити а. с. 6.
3. Вважати вірним в абзаці 1 на аркуші 8 мотивівальної частини вироку: « Отже, враховуючи тяжкість злочинів, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість і доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, а саме: - за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права обіймати посади в органах Державної кримінально-виконавчої служби України та інших державних органах, пов`язані з виконанням функцій представника влади строком на 2 (два) роки… та далі по тексту.
Вважати вірним в пункті 1 абзацу 3 резолютивної частини вироку: «Призначити ОСОБА_4 покарання: - за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права обіймати посади в органах Державної кримінально-виконавчої служби України та інших державних органах, пов`язані з виконанням функцій представника влади строком на 2 (два) роки… та далі по тексту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 307КК України, задовольнити.

Виправити описки у вироці Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 307КК України, правильно вказавши:
1. У вступній частині вироку захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 .
2. У абзаці 14 сторінки 5 вироку зазначити а. с. 64, 65, 69, 70; у абзаці 15 сторінки 5 вироку зазначити а. с. 44, 63, 64, 65, 67, 68; у абзаці 18 сторінки 5 вироку зазначити а. с. 6.
3. Вважати вірним в абзаці 1 на аркуші 8 мотивівальної частини вироку: « Отже, враховуючи тяжкість злочинів, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість і доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, а саме: - за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права обіймати посади в органах Державної кримінально-виконавчої служби України та інших державних органах, пов`язані з виконанням функцій представника влади строком на 2 (два) роки… та далі по тексту.
Вважати вірним в пункті 1 абзацу 3 резолютивної частини вироку: «Призначити ОСОБА_4 покарання: - за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права обіймати посади в органах Державної кримінально-виконавчої служби України та інших державних органах, пов`язані з виконанням функцій представника влади строком на 2 (два) роки… та далі по тексту.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Апеляційна скарга подається на ухвалу суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1