Дата документу 18.05.2020
Справа № 334/2071/20
Провадження № 1-кп/334/789/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петро-Михайлівка, Вільнянського району, Запорізької області, студента 4 курсу «Запорізького професійного ліцея автотранспорту», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 07 січня 2020 року, приблизно о 03 год. 20 хв., знаходячись на ділянці місцевості, розташованої біля буд. №32 по вул. Ладозькій в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключів, проник до салону автомобіля ВАЗ «2101», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Далі, обвинувачений, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою тросика, що розташований у зазначеному салоні, відчинив моторне відділення зазначеного транспортного засобу, звідки, за допомогою заздалегідь приготовленого предмету, а саме ріжкового ключа, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4 , а саме автомобільний акумулятор «Форсе 74А», в корпусі синьо-зеленого кольору, вартістю 1257,14 гривень, чим завдав збиток останньому на вказану суму.

Після чого, обвинувачений розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд.

Крім того він же, 09 січня 2020 року, приблизно о 02 год. 00 хв. знаходячись на ділянці місцевості, розташованої біля буд. №9/12 по вул. Бородінській/Ладозькій в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключів, проник до салону автомобіля ВАЗ «2101», з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 .

Далі, обвинувачений продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою тросика, що розташований у зазначеному салоні, відчинив моторне відділення зазначеного транспортного засобу, звідки, за допомогою заздалегідь приготовленого предмету, а саме ріжкового ключа, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме автомобільний акумулятор батарею «Green Power 60», в корпусі зеленого кольору, вартістю 677,34 гривень, чим завдав збиток останньому на вказану суму.

Після чого, обвинувачений розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд.

Він же, 09 січня 2020 року, приблизно о 02 год.10 хв. знаходячись на ділянці місцевості, розташованої біля буд. №9/12 по вул. Бородінській/Ладозькій в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключів, проник до салону автомобіля ВАЗ «21053», з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 .

Далі, обвинувачений продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою тросика, що розташований у зазначеному салоні, відчинив моторне відділення зазначеного транспортного засобу, звідки, за допомогою заздалегідь приготовленого предмету, а саме ріжкового ключа, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: автомобільний акумулятор батарею «Bosh L 60», в корпусі біло - синього кольору, вартістю 2000 гривень, автомобільний насос «Ураган», в корпусі чорного кольору, вартістю 1600 гривень, магнітолу фірми «Sony», в корпусі чорного кольору, вартістю 700 гривень, чим завдала збиток останньому на загальну суму у розмірі 4300 гривень.

Після чого, обвинувачений розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані йому діяння. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується і іншими фактичними доказами справи, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст.349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені право оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вивчаючи особу винної, судом встановлено наступне: ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України, судом встановлено не було.

Так відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання не в максимальних межах санкції ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, що буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_6 вчинив злочини, передбачені різними статтями Особливої частини Кримінального кодексу України, остаточне покарання йому підлягає призначенню за сукупністю злочинів, тобто за правилами ч.1 ст.70 КК України.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу винної та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Цивільний позов заявлено не було.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання м`якого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_6 призначити у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_6 на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст.76 КК України на ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Покарання, призначене ОСОБА_6 у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави відповідно до вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2020 року за ст.185 ч.1 КК України на підставі ч.3 ст.72 КК України - виконувати самостійно.

Речові докази:

акумулятор «Форсе 74А», в корпусі синьо-зеленого кольору, який по даному кримінальному провадженню визнано речовим доказом та відповідно до гарантійної розписки передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити законному власнику за належністю;

акумулятор «Green Power 60», в корпусі зеленого кольору, який по даному кримінальному провадженню визнано речовим доказом та відповідно до гарантійної розписки передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити законному власнику за належністю

акумулятор «Bosh L 60», в корпусі біло - синього кольору, автомобільний насос «Ураган», в корпусі чорного кольору, магнітола фірми «Sony», в корпусі чорного кольору, які по даному кримінальному провадженню визнано речовими доказами та відповідно до гарантійної розписки передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити законному власнику за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1