Справа № 761/5735/20
Провадження № 1-кс/761/3853/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 04 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0002816 від 31.07.2018 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 від 02 травня 2019 року кримінальному провадженні №0000102 від 19.04.2019 року

В С Т А Н О В И Л А:

20 лютого 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва, через систему «Електронний суд», надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 04 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0002816 від 31.07.2018 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 від 02 травня 2019 року у кримінальному провадженні №0000102 від 19.04.2019 року.

У скарзі адвокат ОСОБА_3 порушує питання про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 04 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0002816 від 31.07.2018 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 від 02 травня 2019 року у кримінальному провадженні №0000102 від 19.04.2019 року, оскільки, на думку заявника, процедура складення та вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 відбулася з порушенням.

Так, заявник зазначає, що 04 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру, при цьому вказане повідомлення про підозру ОСОБА_5 ніколи не вручали. Також останній нікого не уповноважував від свого імені отримувати таке повідомлення. При цьому, відповідно до наявної у сторони захисту інформації, слідство, начебто, направляло повідомлення про підозру рекомендованим листом на адресу будинку, що належить ОСОБА_5 . Проте, заявнику незрозуміло, яким чином органом досудового розслідування встановлено, що саме в цьому будинку проживає ОСОБА_5 . Більш того, незрозуміло, які дії вчиняло слідство щодо належного вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру, а також чи дійсно таке повідомлення направлялося, оскільки будь-яких доказів цьому в сторони захисту немає.

Також в матеріалах провадження наявне повідомлення про зміну повідомлення про підозру від 02 травня 2019 року. Цим повідомлення було перекваліфіковано підозру з ч.2 ст.115 КК України на ч.2 ст.121 КК України. Разом з тим, заявник зазначає, що дане повідомлення також не було вручено ОСОБА_5 . Більш того, сторона обвинувачення навіть не намагалася вручити вказане повідомлення ОСОБА_5 , хоча б за допомогою поштового відправлення. Разом з тим, сторона захисту звертає увагу, що ОСОБА_5 також не було роз`яснено його права та обов`язки.

Враховуючи все вищевказане, сторона захисту вважає, що ОСОБА_5 ніколи не вручали повідомлення про підозру у визначеному законом порядку, при цьому, орган досудового розслідування не має доказів того, що ОСОБА_5 відмовився від його отримання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 свою скаргу підтримав з підстав у ній наведених та просив задовольнити. Зазначив про те, що у органу досудового розслідування відсутні будь-які докази щодо вручення підозри ОСОБА_5 , а також щодо зміни раніше повідомленої підозри, крім того ОСОБА_5 не роз`яснено його права та обов`язки. Вважав, що всі повідомлення органу досудового розслідування, які були адресовані ОСОБА_5 , направлені на незрозумілу адресу. При цьому, докази щодо вжиття органом досудового розслідування заходів для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 також відсутні.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення скарги. Стверджував, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 04.12.2018 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 від 02.05.2019 відповідають вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, при цьому такі повідомлення були направлені за адресами реєстрації та останнього місця проживання ОСОБА_5 . Згідно повідомлення ДКР СБ України від 21.11.2018 ОСОБА_5 19.08.2018 виїхав з території України, після чого в Україну не повертався. Більше того, прокурор просить звернути увагу, що адресу, за якою направлено вказане повідомлення, зазначено у даній скарзі заявником як адресу ОСОБА_5 , а отже це підтверджує, що повідомлення на підозру було направлено за адресою проживання ОСОБА_5 . Зазначив, що повідомлення про підозру від 04.12.2018 неможливо скасувати, оскільки ОСОБА_5 , в подальшому, було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри. При цьому, повідомив, що ОСОБА_5 після оголошення його у розшук був затриманий в Болгарії, на нещодавно доправлений до України, де 16.03.2020 йому було вручене вказане повідомлення особисто, а також застосовано щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, прокурором, на обґрунтування своїх доводів у судовому засіданні, надано відповідні документи.

Слідчий суддя, заслухавши захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, приходить до висновку про залишення скарги без задоволення, виходячи із наступного.

Так, відповідно до змісту статті 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, зокрема за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

У статті 277 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Статтею 278 КПК України чітко регламентовано порядок вручення письмового повідомлення про підозру . Зокрема, відповідно до ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні регулюється ст.135 КПК України. Зокрема, шляхом: надіслання поштою, електронною поштою; врученням під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає «для передання»; врученням житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Отже, у разі неможливості вручити особисто, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений для виклику та приводу особи, а саме ст.ст. 135, 136 КПК України, тобто шляхом: надіслання поштою, електронною поштою; врученням під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає «для передання»; врученням житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Як убачається з копій матеріалів кримінального провадження №0002816 від 31.07.2018 року, долучених прокурором у судовому засіданні, 04.12.2018 письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, п.п. 4, 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115 КК України, було направлено ОСОБА_5 поштовим зв`язком за місцем його реєстрації та проживання.

19 квітня 2019 року прокурором ОСОБА_6 винесено постанову про виділення з кримінального провадження №0002816 від 31.07.2018 року матеріалів досудового розслідування щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, п.4, п. 6, п. 11, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, у якому підозрюються ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , а також щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.11 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 258 КК України, яке в подальшому було зареєстровано за №0000102 від 19.04.2019 року.

Разом з тим, прокурором долучено копії матеріалів кримінального провадження №0000102 від 19.04.2019 року, відповідно до яких повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 02.05.2019, цього ж дня (02 травня 2019 року) було направлено ОСОБА_5 поштовим зв`язком за місцем реєстрації та проживання.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про те, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 було здійснено в порядку, передбаченому КПК України, а зміст такого повідомлення відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 04 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0002816 від 31.07.2018 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 від 02 травня 2019 року кримінальному провадженні №0000102 від 19.04.2019 року, не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 111, 135, 267-278, 303-307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 04 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0002816 від 31.07.2018 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 від 02 травня 2019 року кримінальному провадженні №0000102 від 19.04.2019 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 23 березня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1