Справа № 275/436/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року смт.Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 слідчої СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотанння про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соловіївка Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020 року слідча СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обгрунтувала тим, в провадженні СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000091 від 12 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 12 травня 2020 року близько 10 години він, перебуваючи на території домоводіння за адресою: АДРЕСА_3 , куди він прийшов по особистих питаннях, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння побачив, що власник будинку ОСОБА_6 відсутній вдома. В цей час він помітив драбину, яка вела до горища будинку, та у нього виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, 12 травня 2020 року близько 10 години ОСОБА_5 , скориставшись дерев`яною драбиною, заліз до входу на горище житлового будинку ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , після чого відчинив металеву защіпку, якою зачинялись двері горища та проник на територію горища, яке використовувалось потерпілим ОСОБА_6 як сховище речей господарського вжитку. З горища ОСОБА_5 викрав електричний подовжувач довжиною 50 метрів вартістю 823 грн. 33 коп.. Після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 823 грн.33 коп.

Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, свою вину визнав та розкаявся.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України доводиться: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, оглядом місця події, показами потерпілого ОСОБА_6 , показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , показами підозрюваного ОСОБА_5 ..

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, не працює, за останній рік неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, раніше судимий за злочини проти власності. В Брусилівському районному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження, де ОСОБА_5 є обвинуваченим у кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, може вчинити інше кримінальне правопорушення, то слідча просила обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою на вказаний день та час;

- не відлучатися із місця свого проживання, а саме з АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В суді слідча та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 в суді вину визнав та просив задовольнити клопотання , обравши стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши прокурора, слідчу, підозрюваного, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті, зокрема, переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, оглядом місця події, показами потерпілого ОСОБА_6 , показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та показами підозрюваного ОСОБА_5 ..

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, та відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки даний запобіжний захід буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-179, 194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого відділення Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, прокурора та суду за кожною вимогою ;

- не відлучатися із місця свого проживання, а саме з села Соловіївка Брусилівського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали 2 місяці, до 14.07.2020 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1