Ухвала

Іменем України
20 лютого 2020 року

м. Київ
Справа № 279/1344/17
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/4805/107/18

Провадження № 51 1429 км 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10
в режимі відеоконференції,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001919 від 16 грудня 2016 року, щодо:
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2013 року за ст. 187 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільненого 09 вересня 2016 року умовно-достроково на

1 рік 1 місяць,
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що на підставі ст. 89 КК України судимості не має,
за ст. 115 ч. 2 пунктами 4, 6 та 12, ст. 187 ч. 4, ст. 289 ч. 3 КК України,
за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_11 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 червня 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року щодо ОСОБА_7 , касаційною скаргою захисника засудженого

ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 червня 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року щодо ОСОБА_9
встановив:
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 червня

2018 року засуджено ОСОБА_12 за ст. 115 ч. 2 пунктами 4, 6 та 12, ст. 187 ч. 4,

ст. 289 ч. 3, ст. 70 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, та ОСОБА_9 за ст. 115 ч. 2 пунктами 4, 6 та 12, ст. 187 ч. 4, ст. 289 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_11 , представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_13 залишено без задоволення. У порядку ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_9 змінено. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2013 року більш суворим призначеним покаранням ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На підставі ст. 72 ч. 5 КК України в редакції Закону від 26 листопада 2015 року

№ 838-VIIІ ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у строк покарання зараховано попереднє ув`язнення з моменту їх затримання 16 грудня 2016 року по день набрання вироком законної сили 05 лютого 2017 року кожному з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційних скаргах засуджений ОСОБА_7 та його захисник адвокат

ОСОБА_11 , просять скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_7 у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_9 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_9 і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про відкладення касаційного розгляду на іншу дату для надання йому часу для узгодження правової позиції із захисником ОСОБА_8 в умовах їх конфіденційного спілкування в приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника ОСОБА_8 , який підтримав таке клопотання засудженого ОСОБА_7 , думки прокурора, потерпілої та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у зв`язку із цим необхідно відкласти на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 336, 434, 441 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в касаційному порядку Верховним Судом відкласти на 11 годину

12 березня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика,

4-а) для участі у касаційному розгляді на 11 годину 12 березня 2020 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_7 до зали судових засідань покласти на командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 об 11 годині 12 березня 2020 року.
Виконання ухвали в частині забезпечення проведення дистанційного судового засідання покласти на голову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3