Провадження № 1-р/161/44/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 грудня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву заступника начальника відділу процессуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 21 листопада 2019 року,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява заступника начальника відділу процессуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 21 листопада 2019 року в судовому провадженні за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Свою заяву прокурор ОСОБА_4 мотивує тим, що 21 листопада 2019 року слідчим суддею Луцького міськрайоного суду Волинської області ОСОБА_1 за результатами розгляду скарги постановлено ухвалу в судовому провадженні за вищевказаною скаргою, якою скаргу ОСОБА_5 задоволено. Зобов`язано уповноваженого у кримінальному провадженні № 0000394 прокурора (прокурорів (прокуратури Волинської області негайно повернути володільцю тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , тимчасово вилучене майно, а саме зібраний на орендованих потерпілим земельних ділянках врожай посівів пшениці та ріпаку.
Однак, дане рішення йому не зрозуміле, оскільки враховуючи, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 31.07.2019 року скасовано арешт на земельні ділянки, посіви пшениці та ріпаку, ухвалою слідчого судді від 01.08.2019 скасовано постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 16.07.2019 про надання дозволу на збір урожаю посівів ріпаку та пшениці, що посіяні та вирощені ТОВ «Мрія Старосілля» на землях, розташованих на території сіл Лучиці, Мстишин та Промінь Луцького району Волинської області, а також те, що відсутні судові рішення, рішення інших уповноважених осіб, яким було б накладено арешт на зібраний врожай пшениці та ріпаку, останні речовими доказами не визнавалися не вилучалися та відповідно до ст.ст.167-169 КПК України не є тимчасово вилученим майном, а тому із змісту ухвали незрозумілим є те, що саме та яким чином необхідно повернути ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити заяву про роз`яснення судового рішення, оглянувши та дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволені заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 листопада 2019 року слідчим суддею Луцького міськрайоного суду Волинської області ОСОБА_1 за результатами розгляду скарги постановлено ухвалу в судовому провадженні за вищевказаною скаргою, якою скаргу ОСОБА_5 задоволено. Зобов`язано уповноваженого у кримінальному провадженні № 0000394 прокурора (прокурорів (прокуратури Волинської області негайно повернути володільцю тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , тимчасово вилучене майно, а саме зібраний на орендованих потерпілим земельних ділянках врожай посівів пшениці та ріпаку.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Разом з цим, твердження прокурора про те, що рішення, а саме, ухвала суду від 21 листопада 2019 року, йому не зрозуміла, а тому він просить роз`яснити, як саме прокурор має виконати, ухвалу слідчого судді, оскільки вказівки в ухвалі суду від 21 листопада 2019 року, як і сама ухвала є обґрунтованою та зрозумілою, речення лаконічні та короткі, подвійному тлумаченню не підлягають.

При цьому, суд звертає увагу, що під час проведення досудового розслідування, у данному випадку, саме на прокурора покладається дотримання завдань кримінального провадження відповідно вимог КПК України, а не на слідчого суддю.

З врахуванням вищевикладеного, підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді не вбачаю, оскільки рішення є зрозумілим, тому слід відмовити у його роз`ясненні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволені заяви заступника начальника відділу процессуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 21 листопада 2019 року - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1