ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1702/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0006041 від 13.08.2019 р. за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Проліски

Бориспільського району Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 року приблизно о 14 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету №3 «Епіцентр К», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Петра Григоренко, 40, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К».

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного гіпермаркету, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з метою викрадення джемперу фітнес темно-синього кольору, арт. 80842234, вартістю 282 гривні 50 копійок (без ПДВ), одягнув вказаний джемпер на себе.

Після чого, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вказаний товар, утримуючи його на собі, пройшовши касову зону, направився до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було завершено з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_4 був помічений та зупинений працівниками охорони вказаного гіпермаркету.

Отже, ОСОБА_4 своїми злочинними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), чим міг спричинити ТОВ «Епіцентр К» матеріального збитку на загальну суму 282 гривні 50 копійок (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 13.08.2019 р. приблизно о 14 год. 05 хв. він зайшов до гіпермаркету «Епіцентр К» по просп. Петра Григоренко, 40 в м. Києві, де одягнув на себе джемпер та направився до виходу з магазину повз касові зони, не сплативши за вказаний товар, де був зупинений працівниками охорони магазину разом із наявним майном, найменування та вартості якого обвинувачений в судовому засіданні не оспорював. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліках у лікаря психіатра не перебуває, з 11.01.2011 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання каннабиноїдів

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі.
Разом з тим, ураховуючи розмір матеріальної шкоди, спричиненої злочином, яка усунена внаслідок повернення викраденого майна, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 / один/ рік.
На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 / один/ рік.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.

Речові докази:
-Джемпер фітнес дит. Р.140 темно-синього кольору, арт. 80842234у кількості 1 шт. залишити у власності ТОВ «Епіцентр К»;
-компакт- диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючийсуддя ОСОБА_1