ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3161/20
Провадження № 1-кс/210/946/20
У Х В А Л А
іменем України
"24" червня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (в порядку п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (в порядку п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України).

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0000643 внесене до ЄРДР 30.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19.03.2020 року. Постанову старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 18.05.2020 року відмовлено у залученні ОСОБА_3 , як потерпілого у кримінальному провадженні. Винесена постанова про відмову у залученні потерпілим є не вмотивованою, а тому може бути оскаржена слідчому судді як така, що неправомірно позбавляє статусу потерпілого і, як наслідок, позбавляє можливості скористатись правами потерпілого передбаченими ст. 56 КПК України.

Тому, просить суд скасувати постанову старшого слідчого ОСОБА_4 від 18.05.2020 року про відмову у залучені ОСОБА_3 , як потерпілого у кримінальному провадження №0000643; зобов`язати уповноважену особу слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області видати ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого по кримінальному провадженні №0000643.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд скарги за відсутності скаржника та його представника. Скаргу просив задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляд у справи повідомлені належним чином.

На запит суду надано матеріали кримінального провадження №0000643 від 30.04.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження №0000643, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19.03.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України та відкрите кримінальне провадження за № 0000643 від 30.04.2020 року.

18.05.2020 року старшим слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанову, якою відмовлено у залученні в якості потерпілого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000643 від 30.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до положень ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно із ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статі, покладається на слідчого, прокурора. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових) дій та негласних слідчих дій, витребування від юридичних та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, допиту свідків та проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом (ст.93 ч.2 КПК України). Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ч.2 ст.94 КПК України).

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно з ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу наведених норм слід дійти висновку, що проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування є необхідною умовою виконання завдань кримінального провадження, при цьому, не може вважатись обов`язковою при вирішенні питання про визнання особи потерпілою.

Слідчий повинен виходити з оцінок фактичних даних кримінального правопорушення, чи вказують відповідні обставини на завдання моральної, фізичної або майнової шкоди фізичній особі.

Оцінка таких обставин у прийнятій постанові старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 18.05.2020 року, слідчим в повному обсязі не виконана.

За положеннями п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Враховуючи відсутність в постанові слідчого належного обґрунтування відмови у задоволенні клопотання про визнання у якості потерпілого, а також з метою повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження та забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про скасування оскаржуваної постанови.

Вимоги скаржника про зобов`язання уповноваженої особи СВ Металургійного ВП КВП ГУПН в Дніпропетровській області видати ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого по кримінальному провадженні не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. У зв`язку з цим вирішення питання про визнання особи потерпілим вирішується ним з урахуванням приписів ст. 55 КПК України.

Частина 2 ст. 307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України) задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Металургійного ВП КПВ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 18.05.2020 року про відмову у залученні як потерпілого у кримінальному провадженні за №0000643 від 30.04.2020 року скасувати.

Решту вимог скарги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1