№ 207/2953/19
№ 1-кс/207/2275/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого Південного ВП ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське скаргу потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо нездійснення процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк та просить зобов`язати слідчого Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 17.10.2019 року у кримінальному провадженні № 0000976 від 17.07.2019 року про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та задовольнити його.

У скарзі заявник вказує на те, що слідчою Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000976 від 17.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень. Постановою від 30.07.2019 року він визнаний потерпілим в даному кримінальному провадженні.

17.10.2019 року він звернувся до слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ОСОБА_6 із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів. Протягом 3-х днів слідчий був зобов`язаний розглянути клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Проте його клопотання в установлений законом строк не було розглянуто та не було прийнято жодне рішення за наслідками його розгляду. В обґрунтування свого клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів ним було зазначено, що слідчим Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000976 від 17.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень. Крім того в провадженні Південного ВП перебувало кримінальне провадження № 0000659 від 26.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України. В межах зазначеного кримінального провадження було проведено низку процесуальних та слідчих дій: допитано свідків, проведено слідчі експерименти, проведено судово-медичні експертизи, здійснено тимчасові доступи до медичної документації тощо. Всі зібрані докази в межах зазначеного кримінального провадження стосувалися обставин, які підлягають встановленню та доказуванню в межах скоєного ОСОБА_7 злочину, а саме нанесенню йому тілесних ушкоджень. 24.06.2019 року кримінальне провадження № 0000659 від 26.05.2018 року було закрито у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування закінчився. Враховуючи те, що всі докази, які стосуються зазначеного факту вже зібрані, з метою економії процесуальних строків, він вважав за необхідне отримати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000659 від 26.05.2018 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_5 не з`явився. Про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий Південного ВП ОСОБА_4 заперечували проти задоволення скарги.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

З системного аналізу вищевикладених положень чинного кримінального процесуального законодавства вбачається, що слідчий суддя здійснює вирішення питань щодо забезпечення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які віднесені до його компетенції, у тому числі шляхом розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, лише на стадії досудового розслідування, тобто здійснення слідчим суддею своїх повноважень поза межами досудового розслідування, строк дії якого закінчився, виключається та є недопустимим.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, керуючись принципом законності, беручи до уваги те, що на момент судового розгляду скарги досудове розслідування є закінченим, а здійснення слідчим суддею повноважень поза межами досудового розслідування не допускається, зважаючи на те, що наслідком задоволення даної скарги буде вихід слідчим суддею за межі своєї компетенції, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні заявленої скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1