УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004249 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004249, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.
У клопотанні вказано, що в СВ поліції №2 Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві розслідується кримінальне провадження №0004249, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.
Надалі ініціатор клопотання зазначає версію слідства і, зокрема, зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що у квітні 2017 року ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_4 про надання їй грошових коштів у борг на півроку в сумі 8000 доларів СІЛА на умовах оплати 3% в місяць за користування коштами та під заставу будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належали ОСОБА_4 (1/3 частина) та ОСОБА_6 (2/3 частини). Проте, під час зустрічі 25.04.2017, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , якого рекомендував ОСОБА_5 , останній повідомив про необхідність підписання договору купівлі-продажу вказаної нерухомості, який після повернення боргу мали анулювати. На момент переговорів з питань зміни договірних відносин, нотаріус ОСОБА_7 вже мав готові екземпляри вищевказаних договорів купівлі-продажу та висновок про оцінку будинку та земельної ділянки, проведеної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому ОСОБА_8 повідомив, що покупцем буде виступати гр. ОСОБА_9 , який також був присутній у офісі нотаріуса. У зв`язку з тяжким матеріальним становищем та довірительними стосунками з ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 погодилась на його умови та підписала договори купівлі-продажу будинку та земельної ділянки на умовах, що через 9 місяців вона виплатить ОСОБА_5 суму боргу 8000 дол. США, а він перереєструє земельну ділянку та будинок знову на ім`я ОСОБА_4 .

Також вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що на момент підписання договору купівлі-продажу потерпіла не мала дійсного наміру продавати нерухомість, так як і ОСОБА_9 , який є підставною особою ОСОБА_5 , не мав наміру купувати будинок та земельну ділянку. Також, встановлено, що у висновку про оцінку будинку та земельної ділянки містяться відомості начебто ОСОБА_4 особисто 25.04.2017 замовляла на підставі договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оцінку майна. Разом з тим, відповідно до листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на те, що у звіті про оцінку нерухомого майна зазначено як замовника ОСОБА_4 , встановлено, що безпосереднім замовником вищевказаної експертизи є чоловік на ім`я ОСОБА_10 . Крім того, будинок, який став об`єктом кримінального правопорушення, в експлуатацію не введений. Старий будинок, який знаходився на цій ділянці, згорів 07.01.2004 року внаслідок перекалу димаря пічного опалення, що підтверджується довідкою МНС від 25.07.2005. Спеціалісти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » провели оцінку будинку на підставі тих документів, які надали їм невстановлені особи, що діяли за попередньою змовою з ОСОБА_5 та фактично оцінивши старий будинок, якого не існує, що підтверджує підроблення документів про оцінку майна. Проте, не розуміючи злочинного умислу ОСОБА_5 на заволодіння майном, ОСОБА_4 продовжувала щомісяця виплачувати 3% від суми коштів, які вона отримала від ОСОБА_5 , проте коли прийшов час повернути всю суму та повернути назад у власність будинок і земельну ділянку, останній повідомив, що гроші йому вже не треба, тому що нерухомість вже продана третім особам.

Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що нерухомість, яка мала стати заставним майном як гарантія повернення коштів взятих у борг, продана спочатку одній фізичній особі, а пізніше перепродана іншій особі. Сума збитків встановлена на підставі подібних оголошень в мережі інтернет з продажу земельної ділянки площею 0,2454 га у с. Демидів, Київської області й житлового будинку на ній та становить від 40 000 (сорока тисяч) доларів США, що в еквіваленті на національну валюту (1 $=26.9 грн. станом на дату складання позову) становить 1 076 000 грн. Враховуючи, що ОСОБА_4 належала 1/3 частина вищевказаної нерухомості, то загальна сума збитків, які понесла саме ОСОБА_11 , в результаті шахрайських дій ОСОБА_5 становить 358 666 грн.

Ініціатор клопотання вказує, що в ході досудового розслідування встановлено номер телефону НОМЕР_1 , яким користується гр. ОСОБА_9 , на підставі документів, які використовуються безпосередньо останнім та його представником у Вишгородському районному суді Київської області у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_12 .EL про визнання договорів купівлі продажу недійсними.

Мотивує клопотання тим, що виникла необхідність в отримані інформації про вхідні та вихідні дзвінки, CMC-повідомлення, нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), з абонентського номеру сім карти НОМЕР_1 , які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , з метою встановлення кола спілкування та місцезнаходження абонента, який використовує номер мобільного оператора.

В судове засідання адвокат не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.
Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не викликались з урахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.
В даному випадку, слід зазначити, що в клопотанні представник потерпілої особи посилається на ту обставину, що СВ поліції №2 Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві розслідується кримінальне провадження №0004249, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
В даному випадку, досліджуючи інформацію викладену у клопотанні, відомості, які містяться у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження
В порушення вимог п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України адвокатом не було доведено, що документи, до яких він просить тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні в рамках якого просить надати тимчасовий доступ. можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Також, клопотання не містить доказів, що вказані у клопотанні телефонні номери належать зазначеним особам та не містять такої інформації долучені до клопотання матеріали.
На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: