ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1783/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0006162 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2015 р.н., офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 01.04.2019 року, о 00 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, у невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), умисно, незаконно, для власного вживання, без мети збуту, придбав за невстановлену досудовим слідством суму грошей наркотичний засіб канабіс, масою 5,22 г, що знаходився в поліетиленовому пакеті та поклав за пояс штанів, в які був одягнений, тим самим став умисно, незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.
Цього ж дня, близько 05 години 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 24, працівниками поліції затримано ОСОБА_4 , який в присутності двох понятих, добровільно видав поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що в своєму складі містить наркотичний засіб канабіс, масою 5,22 г, яку ОСОБА_4 умисно, незаконно, придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому за фактичних обставин справи, викладених в мотивувальній частині вироку, визнав повністю, у вчиненому щиро каявся. Пояснив, що до нього о 12 годині ночі 01.04.2019 року під час перебування у розважальному закладі підійшов раніше незнайомий хлопець, який запропонував придбати канабіс, оскільки йому були потрібін гроші. Він, ОСОБА_4 , погодився та за 200 грн. купив наркотик, який поклав за пояс штанів. В подальшому біля "Сільпо" на Осокорках його зупинили працівники поліції, яким він повідомив, що має при собі канабіс.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останнього щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу ОСОБА_4 , який негативних характеристик не має, на спеціальних обліках не перебуває, неодружений, на утриманні має малолітню дитину, офіційно не працює, проживає за місцем реєстрації, раніше не судимий.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді обмеження волі, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, з огляду на особу винного, його молодий вік, те, що він постійно проживає за місцем реєстрації, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні стати на шлях виправлення, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 942 грн. 06 коп.
Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві знищити (квитанція № 002126).
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя