Справа № 478/395/20 Пров.№ 1-в/478/70/2020
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
04 червня 2020 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Казанківського районного
сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка подання Казанківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скобелеве Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, маючого на утримані малолітню дитину, працюючого без укладання трудового договору у СТОВ «Обрій», проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 20.02.2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк тривалістю 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.1 і п.2 ч.1 ст.76 КК України,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,
В поданому до суду поданні орган, що відає відбуванням покарання вказує, що в період проходження іспитового строку, визначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2019 року, засуджений ОСОБА_5 не маючи поважних причин не виконує обов`язки, покладені на нього вироком суду, а саме: в період з липня 2019 року по березень 2020 року (08.07.2019 року, 09.09.2019 року, 11.11.2019 року, 13.01.2020 року, 10.02.2020 року та 10.03.2020 року) не з`явився на реєстрацію до Казанківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області.
Посилаючись на систематичне порушення засудженим ОСОБА_5 обов`язків покладених на нього вироком суду та притягнення до адміністративної відповідальності, орган виконання покарання ставить питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для реального відбування призначеного покарання.
Представник Казанківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області підтримав подання, просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що проживає у найманому будинку, не має постійної роботи, маючи тяжке матеріальне становище, змушений працювати по найму, тому саме 08.07.2019 року та 11.11.2019 року не з`явився на реєстрацію, так як не було коштів на проїзд, 09.09.2019 року та 10.03.2020 року запізнився на рейсовий автобус с. Володимирівка-смт.Казанка, який відправляється вранці, а більше не було чим добратися до смт. Казанка, 13.01.2020 року не з`явився на реєстрацію оскільки вважав, що 13.01.2020 року це вихідний день, 10.02.2020 року не з`явився на реєстрацію у зв`язку з тим, що їздив в м. Кривий Ріг до своїх родичів і запізнився на рейсовий автобус, приїхав додому лише 11.02.2020 року. Крім того, зазначив, що перебував по догляду за дитиною ОСОБА_6 , 2017 року народження у зв`язку з тим, що його співмешканка ОСОБА_7 знаходилась в лікарні, вважає, що пропуски явки на реєстрацію до Казанківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації», які дійсно мали місце в період з липня 2019 року по березень 2020 року, були викликані не з намірами ухилення від виконання покладених на нього обов`язків, просив відмовити у задоволенні подання.
На думку прокурора подання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 за №13/2019 та матеріали подання, суд приходе такого висновку.
Згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за перевіркою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ст.166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, до засудженого застосовується застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Після цього, за умови, що засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення іспитовий строк може бути скасований.
В силу приписів ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними нових злочинів.
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк тривалістю 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.1 і п.2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Так, із матеріалів особової справи №13/2019 року засудженого ОСОБА_5 вбачається, що постановою від 24.06.2019 року йому встановлено днем явки до Казанківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області на реєстрацію другий понеділок кожного місяця. В той же день ОСОБА_5 був ознайомлений з цією постановою, а також йому було роз`яснено положення ч.3 ст.164 КВК України.

Відповідно до реєстраційного листа засуджений ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Казанківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» 08.07.2019 року, 09.09.2019 року, 11.11.2019 року, 13.01.2020 року, 10.02.2020 року та 10.03.2020 року.

З письмових пояснень засудженого ОСОБА_5 , які містяться в матеріалах особової справи №13/2019 року, вбачається, що у випадках неявки 08.07.2019 року та 11.11.2019 року він пояснив, що у зв`язку з відсутністю коштів на проїзд не мав можливості з`явитися на реєстрацію;у випадках неявки 09.09.2019 року та 10.03.2020 року він пояснив, що запізнився на рейсовий автобус с. Володимирівка-смт.Казанка, який відправляється вранці, а більше не було чим добратися до смт. Казанка; у випадках неявки 13.01.2020 року він пояснив, що не з`явився на реєстрацію оскільки вважав, що 13.01.2020 року це вихідний день; у випадках неявки 10.02.2020 року він пояснив, що не з`явився на реєстрацію у зв`язку з тим, що їздив в м. Кривий Ріг до своїх родичів і запізнився на рейсовий автобус, приїхав додому лише 11.02.2020 року.

Проте, засуджений ОСОБА_5 добровільно, без викликів з`являвся на реєстрацію 12.08.2019 року та 15.10.2019 року.

Згідно довідки Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області від 18.12.2019 року ОСОБА_5 перебуває по догляду за дитиною ОСОБА_6 , 2017 року народження, у зв`язку з тим, що його співмешканка ОСОБА_7 на теперішній час знаходиться в лікарні. Дитину нема на кого залишити.

В період іспитового строку ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності, а саме 25 листопада 2019 року за ч.1 ст.178 КУпАП, в зв`язку з чим на нього було накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи пояснення ОСОБА_5 , а також те, що засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, працює, має на утриманні малолітню дитину, тому суд вважає, що випадки не явки останнього на реєстрацію до Казанківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області не можуть свідчити про умисне невиконання ним покладених на нього вироком суду обов`язку та про його небажання стати на шлях виправлення, що є підставою для відмови у задоволені подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

В задоволенні подання Казанківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1