Справа № 738/2042/19
№ провадження 1-в/738/3/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» спiльне подання адмiнiстрацiї ДУ «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_6 ,

В С Т А H О В И В:

У листопаді 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріли спільного подання адмiнiстрацiї ДУ «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_6 . Подання мотивоване тим, що засуджений вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.06.2016 ОСОБА_6 , відбув відповідну частину покарання, став на шлях виправлення, а тому заслуговує застосування до нього пільги передбаченої ст. 82 КК України, а саме заміну невідбутої частини покарання з позбавлення волі на обмеження волі.
Представник установи ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подання установи залишити без розгляду.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання просив залишити без розгляду.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення подання без розгляду.
Заслухавши пояснення представника установи, захисника, враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 22, 26 КПК України, сторони кримінального провадження, у тому числі й засуджений, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений заперечував проти заміни йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі обмеженням волі, представник установи заявив клопотання про залишення подання без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення спільного подання установи виконання покарань та спостережної комісії без розгляду.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:

Подання адмiнiстрацiї ДУ «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1