Справа № 953/9368/20
н/п 1-кс/953/4865/20
"18" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
До Київського районного суду м. Харкова 17.06.2020 надійшло клопотання прокурора, в якому він просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про арешт майна, вилученого під час обшуку проведеного 16.06.2020 в період часу з «06» год. «58» хв. по «07» год. «51» хв. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 15.06.2020 за адресою м. Харків, пров. Пономарівський, буд. 17, а саме на: банківські картки АТ КБ «Приватбанк»: НОМЕР_1 , «Ощадбанк»: НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , «Exim bank»: НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , банківські картки АТ КБ «Приватбанк»: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_7 ; банківські картки АТ КБ «Приватбанк»: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , мобільний телефон «Мі А2 Lite» чорного кольору IMEI: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , з паролем НОМЕР_14 , з сім карткою «лайфселл» НОМЕР_15 та «Фан фан» НОМЕР_16 ; мобільний телефон «Nokia X2» чорного кольору IMEI: НОМЕР_17 , НОМЕР_18 з сім карткою «ВФ Україна» НОМЕР_19 та сім карткою «Київстар»: НОМЕР_20 ; ноутбук « Aser» NXV7XEU0073120B7FD1601 чорного кольору з паролем: НОМЕР_14 та зарядний пристрій до нього; ноутбук «Lenovo ideapad 320» sn-PFOT5KG9 білого кольору з зарядним пристроєм до нього, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; визначити місце зберігання майна, на яке накладено арешт у порядку, передбаченому Постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, а саме у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, під`їзд № 2.
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, зокрема, що 09.09.2018 в період часу з 13 год. 00 хв. до 14 год. 30 хв. ОСОБА_8 у групі із ОСОБА_9 та іншими невстановленими в ході проведення досудового розслідування особами, перебуваючи в приміщенні аптеки ТОВ «Добродій АВД», розташованої за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 106-А, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, вчинили протиправні хуліганські дії, в результаті яких було пошкоджено та знищено майно ТОВ «Добродій АВД».
Крім того, 09.09.2018 в проміжок часу з 11 год. 30 хв. до 14 год. 30 хв. ОСОБА_8 за попередньою та у групі з ОСОБА_9 та невстановленими в ході слідства особами, знаходячись в приміщенні аптеки ТОВ «Добродій АВД», розташованої за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 106-А, із застосуванням погроз насильства та знищуючи майно товариства, вчиняли протиправні дії, направлені на протидію законній господарській діяльності ТОВ «Добродій АВД».
Крім того встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та є активним членом громадської організації «Всеукраїнська організація ПОТОН». ОСОБА_4 на запрошення керівників зазначеної громадської організації регулярно приймає участь в акціях, направлених на залякування суб`єктів підприємницької діяльності, в тому числі аптек.
У зв`язку з наведеним, 15.06.2020 отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за вищевказаною адресою з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання та вилучення засобів зв`язку, мобільних телефонів, сім карток мобільних операторів, електронних накопичувачів інформації, карток пам`яті, комп`ютерної техніки, відеокамер, банківських карток, записних книжок або чорнових записів, інших речей та документів, що можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні.
16.06.2020 з метою, у період часу з «06» год. «58» хв. по «07» год. «51» хв. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 15.06.2020 проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого вилучено майно, зазначене в клопотанні.
Вказані вилучені предмети могли бути використані у незаконній діяльності, могли зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містити відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
У зв`язку з викладеним вказані вилучені предмети можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про накладення арешту на майно, вказував, що він на протязі пів року перебував за межами країни, а тому він не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження. Ноутбук належить його дружині, а не йому, картки, що були вилучені, є картками на допомогу по народженню дитини. Жодних носіїв інформації, карток та інше, ніхто з організації ПОТОН не передавав.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.06.2020 надано дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання та вилучення засобів зв`язку, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, електронних накопичувачів інформації, карток пам`яті, комп`ютерної техніки, відеокамер, банківських карток, записних книжок або чорнових записів, інших речей та документів, що можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні.
16.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.06.2020 проведено обшук в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 06.58 год до 07.51 год, в ході якого, згідно протоколу обшуку від 16.06.2020, вилучено вказане в клопотанні майно.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на мобільний телефон «Мі А2 Lite» чорного кольору IMEI: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , з паролем НОМЕР_14 , з сім карткою «лайфселл» НОМЕР_15 та «Фан фан» НОМЕР_16 ; мобільний телефон «Nokia X2» чорного кольору IMEI: НОМЕР_17 , НОМЕР_18 з сім карткою «ВФ Україна» НОМЕР_19 та сім карткою «Київстар»: НОМЕР_20 ; ноутбук «Aser» NXV7XEU0073120B7FD1601 чорного кольору з паролем: НОМЕР_14 та зарядний пристрій до нього; ноутбук «Lenovo ideapad 320» sn-PFOT5KG9 білого кольору з зарядним пристроєм до нього, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Однак, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Таким чином, слідчий суддя покладає на слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, обов`язок в строк не пізніше двох місяців за участю спеціаліста зняти інформацію з мобільного телефону «Мі А2 Lite» чорного кольору IMEI: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , з паролем НОМЕР_14 , з сім карткою «лайфселл» НОМЕР_15 та «Фан фан» НОМЕР_16 ; мобільного телефону «Nokia X2» чорного кольору IMEI: НОМЕР_17 , НОМЕР_18 з сім карткою «ВФ Україна» НОМЕР_19 та сім карткою «Київстар»: НОМЕР_20 ; ноутбуку «Aser» NXV7XEU0073120B7FD1601 чорного кольору з паролем: НОМЕР_14 та зарядного пристрою до нього; ноутбуку «Lenovo ideapad 320» sn-PFOT5KG9 білого кольору з зарядним пристроєм до нього, після чого передати їх на відповідальне зберігання власнику майна, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеженням права власності, завданням кримінального провадження.
Однак, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на банківські картки АТ КБ «Приватбанк»: НОМЕР_1 , «Ощадбанк»: НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , «Exim bank»: НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ; банківські картки АТ КБ «Приватбанк»: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_7 ; банківські картки АТ КБ «Приватбанк»: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , вилучені в ході проведення обшуку, оскільки банківські картки, це лише один зі способів зняття грошових коштів з особистого рахунку відповідної особи, що належить держателю картки, а тому накладення арешту на вказані банківські картки є не ефективним заходом забезпечення кримінального провадження, що не позбавляє слідчого, прокурора звернутися до суду із клопотанням про накладення арешту на особисті банківські рахунки відповідних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 16.06.2020 за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:
- мобільний телефон «Мі А2 Lite» чорного кольору IMEI: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , з паролем НОМЕР_14 , з сім карткою «лайфселл» НОМЕР_15 та «Фан фан» НОМЕР_16 ; мобільний телефон «Nokia X2» чорного кольору IMEI: НОМЕР_17 , НОМЕР_18 з сім карткою «ВФ Україна» НОМЕР_19 та сім карткою «Київстар»: НОМЕР_20 ; ноутбук « Aser» NXV7XEU0073120B7FD1601 чорного кольору з паролем: НОМЕР_14 та зарядний пристрій до нього; ноутбук «Lenovo ideapad 320» sn-PFOT5KG9 білого кольору з зарядним пристроєм до нього, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше двох місяців за участю спеціаліста зняти інформацію з:
- мобільного телефону «Мі А2 Lite» чорного кольору IMEI: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , з паролем НОМЕР_14 , з сім карткою «лайфселл» НОМЕР_15 та «Фан фан» НОМЕР_16 ;
- мобільного телефону «Nokia X2» чорного кольору IMEI: НОМЕР_17 , НОМЕР_18 з сім карткою «ВФ Україна» НОМЕР_19 та сім карткою «Київстар»: НОМЕР_20 ;
- ноутбуку «Aser» NXV7XEU0073120B7FD1601 чорного кольору з паролем: НОМЕР_14 та зарядного пристрою до нього;
- ноутбуку «Lenovo ideapad 320» sn-PFOT5KG9 білого кольору з зарядним пристроєм до нього, після чого передати вказані електронні пристрої на відповідальне зберігання власникам майна.
Попередити власників вказаного майна про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
В частині задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на:
- банківські картки АТ КБ «Приватбанк»: НОМЕР_1 , «Ощадбанк»: НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , «Exim bank»: НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ;
- банківські картки АТ КБ «Приватбанк»: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_7 ;
- банківські картки АТ КБ «Приватбанк»: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , вилучені під час обшуку відмовити.
Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 повернути вилучені картки їх власникам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1