Справа № 515/427/20
Провадження № 1-кс/515/908/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Татарбунарсь- кого ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження № 0000055, розпочатого 26.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася слідчий Татарбунарського ВП Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, посилаючись на наступне.

26.03.2020 року до Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що 26.03.2020 р. о 01.00 год. невстановлені особи шляхом злому дверей проникли до магазину який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та викрали алкогольні напої та сигарети. Сума збитку складає понад 1000 грн.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження за № 0000055 від 26.03. 2020 р. за ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено , що 26.03.2020 року приблизно о 01.00 год. три особи шляхом злому вхідних дверей до магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 проникли в приміщення магазину звід- ки викрали алкогольні напої та сигарети. Також встановлено, що в приміщенні магазину наявні камери відеоспостереження, які зафіксували, як три особи через вхідні двері заходять до примі- щення магазину звідки викрадають майно, після чого виходять з магазину.

В ході огляду місця події, а саме магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та околиці магазину було виявлено та тимча- сово вилучено навісний замок сріблястого кольору з написом «Bravo» з ключем, який поміщено до сейф-пакету № 1155103, навісний замок коричневого кольору з ключем, який поміщено до сейф- пакету № 215678, три сліди пальців рук, які вилучено на клейку стрічку скотч та поміщено до се йф-пакету № 1155108, 1 пачку жувальних гумок «Орбіт», яку поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет № 1», ДВД диск з відеозаписами з камери відеоспостереження, який помі- щено до паперового конверту за маркуванням «Пакет № 2».

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що накладення арешту на зазначені речові дока- зи необхідно для належного їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого досліджен- ня всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових екс- пертиз.

В судове засідання слідчий не з`явився, але його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових пі- дстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вс- тановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на від- чуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи ро- зумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрю- ваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечен- ня цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості йо- го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збережен- ня речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речо- вих доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, по- вного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності про- ведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для криміналь- ного провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволен- ня клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слі- дчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на: навісний замок сріблястого кольору з написом «Bravo» з ключем, який по- міщено до сейф-пакету № 1155103, навісний замок коричневого кольору з ключем, який поміщено до сейф-пакету № 215678, три сліди пальців рук, які вилучено на клейку стрічку скотч та поміще- но до сейф-пакет № 1155108, 1 пачку жувальних гумок «Орбіт», яку поміщено до паперового кон- верту з маркуванням «Пакет № 1», ДВД диск з відеозаписами з камери відеоспостереження, який поміщено до паперового конверту з маркування «Пакет № 2».

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у камері зберігання речових доказів Татарбунарсько- го ВП АВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її ого- лошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1