Справа № 212/176/20
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000120 від 06 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про арешт майна,-

встановив :

10 січня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна. В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи заступником голови Широківської селищної ОТГ з питань житлово-комунального господарства, 09 січня 2020 року о 19 годині 00 хвилин знаходячись в приміщенні кафе «Мисливський двір» за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Електрична, 10К, діючи всупереч своїм посадовим обов`язкам та інтересам служби, маючи мотив направлений на одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, з використанням наданого йому службового становища, вимагав та одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_5 , у розмірі 7000 доларів США за вчинення комплексу дій, що входять до кола повноважень заступника голови Широківської селищної ОТГ з питань житлово-комунального господарства, направлених на безперешкодне оформлення в тимчасове користування земельної ділянки для розміщення модуля авто газозаправного пункту.

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст. 368 КК України.

09 січня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України за ознаками одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

В ході досудового розслідування 09 січня 2019 року, проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено експериментальний зразок матерії, змиви з лівої руки та змиви з правої руки ОСОБА_4 , купюри номіналом 100 доларів США серія KB 86817228 1 у кількості 68 штук, купюра номіналом 100 доларів США серія АВ 98286684М у кількості 1 штуки, купюра номіналом 100 доларів США серія KF66605272A у кількості 1 штуки, грошові кошти номіналом 100 гривень - 1 штука, 20 гривень - 1 штука, 10 гривень - 1 штука, 5 гривень - три штуки, 2 гривні - 1 штука, 1 гривня 2 штуки, мобільний телефон ХІАОМІ, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , банківські картки AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 . аркуші паперу у кількості 10 штук, чорнові записи у кількості 22 аркушів, водійське посвідчення НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 легкового автомобіля марки AUDI A6 реєстраційний номер НОМЕР_6 , пальто чорного кольору.

Крім того, в ході огляду віл 09 січня 2019 року вилучено легковий автомобіль марки AUDI А6 реєстраційний номер НОМЕР_6 номер кузова НОМЕР_7 та посвідчення посадової особи виконавчого комітету Широківської селищної ради № 03 на ім`я ОСОБА_4 ..

Також, відповідно до реєстраційної карти ТЗ у підозрюваного ОСОБА_4 мається у власності легковий автомобіль марки Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_8 номер кузова НОМЕР_9 .

10 січня 2020 року постановою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , вищезазначене тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема з метою збереження речових доказів, та в зв`язку з тим, що санкція ст. 368 ч.3 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, та можливості у подальшого виконання вироку в частині конфіскації майна, в разі призначення даного виду покарання, прокурор просив накласти арешт на експериментальний зразок матерії, змиви з лівої руки та змиви з правої руки ОСОБА_4 , купюри номіналом 100 доларів США серія KB 86817228 І у кількості 68 штук, купюру номіналом 100 доларів США серія АВ 98286684М у кількості 1 штуки, купюру номіналом 100 доларів США серія KF66605272A у кількості 1 штуки, грошові кошти номіналом 100 гривень 1 штуку, 20 гривень 1 штуку, 10 гривень 1 штуку, 5 гривень - три штуки, 2 гривні - 1 штуку, 1 гривня 2 штуки, мобільний телефон ХІАОМІ, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_10 , банківські картки AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , аркуші паперу у кількості 10 штук, чорнові записи у кількості 22 аркушів, водійське посвідчення НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 легкового автомобіля марки AUDI А6 реєстраційний номер НОМЕР_6 , пальто чорного кольору, легковий автомобіль марки AUDI A6 реєстраційний номер НОМЕР_6 номер кузова - НОМЕР_7 та посвідчення посадової особи виконавчого комітету Широківської селищної ради № 03 на ім`я ОСОБА_4 , легковий автомобіль марки Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_8 номер кузова НОМЕР_9 - з позбавленням власника права на їх відчуження, розпорядження, користування. Дозволити слідчому, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000120 від 06 грудня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України визначити місце зберігання вищевказаного майна.

Прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання посилаючись на зазначені в клопотанні факти.

Відповідно ч. 2 ст.172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, розглядається слідчим суддею без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши прокурора, ознайомившись із матеріалами доданими до клопотання, а саме Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000120 від 06 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, постановою про визнання речовими доказами від 10 січня 2019 року, протоколом огляду грошових коштів, повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 368 ч.3 КК України, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , реєстраційними картками транспортних засобів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно ч.4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Виходячи з наведеного, з метою збереження речей вилучених в ході проведення обшуку та огляду від 09 січня 2019 року, в ході якого було вилучено легковий автомобіль марки AUDI А6 реєстраційний номер НОМЕР_6 номер кузова НОМЕР_7 та посвідчення посадової особи виконавчого комітету Широківської селищної ради № 03 на ім`я ОСОБА_4 , які визнані речовими доказами та можуть бути використані в кримінальному провадженні для встановлення істини та враховуючи доведеність необхідності арешту майна і наявності ризиків передбачених положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання, наклавши арешт на зазначене прокурором майно, з позбавленням власника права на його відчуження, розпорядження, користування.

Однак слідчий суддя вважає, що прокурором недоведена необхідність накладення арешту на автомобіль марки Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_8 номер кузова НОМЕР_9 - з позбавленням власника права його самостійного збереження, оскільки як зазначає прокурор у своєму клопотанні зазначене майно знаходиться у власності ОСОБА_4 . Таким чином, не доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що зазначений автомобіль є доказом злочину. Тому, слідчий суддя вважає можливим накласти арешт на автомобіль Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_8 номер кузова НОМЕР_9 належний ОСОБА_4 , з забороною власнику відчуження та розпорядження зазначеним автомобілем, дозволивши його зберігання та попередивши власника про кримінальну відповідальність за порушення умов збереження автомобіля Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_8 номер кузова НОМЕР_9 до закінчення необхідності у застосуванні цього заходу у кримінальному провадженні чи виникнення інших підстав для припинення цього заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на експериментальний зразок матерії, змиви з лівої руки та змиви з правої руки ОСОБА_4 , купюри номіналом 100 доларів США серія KB 86817228 І у кількості 68 штук, купюру номіналом 100 доларів США серія АВ 98286684М у кількості 1 штуки, купюру номіналом 100 доларів США серія KF66605272A у кількості 1 штуки, грошові кошти номіналом 100 гривень 1 штуку, 20 гривень 1 штуку. 10 гривень 1 штуку, 5 гривень - три штуки, 2 гривні - 1 штуку, 1 гривня 2 штуки, мобільний телефон ХІАОМІ, ІМЕІ - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , банківські картки AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , аркуші паперу у кількості 10 штук, чорнові записи у кількості 22 аркушів, водійське посвідчення НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 легкового автомобіля марки AUDI А6 реєстраційний номер НОМЕР_6 , пальто чорного кольору, легковий автомобіль марки AUDI A6 реєстраційний номер НОМЕР_6 номер кузова - НОМЕР_7 та посвідчення посадової особи виконавчого комітету Широківської селищної ради № 03 на ім`я ОСОБА_4 .

Дозволити слідчому, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000120 від 06 грудня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України визначити місце зберігання вищевказаного майна.

Накласти арешт з забороною відчуження та розпорядження на автомобіль Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 , належний ОСОБА_4 , з забороною власнику: відчуження та розпорядження зазначеним автомобілем, дозволивши його зберігання та попередивши власника про кримінальну відповідальність за приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрату, знищення, перетворення, пересування, передачу автомобіля Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_8 номер кузова НОМЕР_9 до закінчення необхідності у застосуванні цього заходу у кримінальному провадженні чи виникнення інших підстав для припинення цього заходу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1