справа №143/1656/17
провадження №1-кп/133/85/20
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

26.06.20 року

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Горбатюка

потерпілих ОСОБА_3 ОСОБА_4

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині клопотання адвоката ОСОБА_8 про визнання доказів очевидно недопустимими у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000168 від 14.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 355 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 14.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 355 КК України.

в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 , заявив клопотання, в якому він просив визнати протокол огляду місця події від 14.06.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 - недопустимим доказом у звязку з очеви дною недопустимістю

Клопотання мотивував тим, що в матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про призначення групи прокурорів з 14.06.2017 року. які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні:

огляд проводився у нічний час з 00.20 до 1.20 год, що є грубим порушенням ч.4 ст. 223 КПК України ; на час проведення огляду місця події не були внесені відомості в ЄРДР , відомості були внесені в ЄРДР 14.06.2017 через 8 годин після слідчої дії . Тому отримання доказів до внесення відомостей до ЄРДР тягне за собою визнання таких доказів недопустимими .

Прокурор проти задоволення клопотання , вважає, що слідчі дії при розслідуванні даної кримінальної справи проводились у відповідності з вимогами КПК.

Адвокат ОСОБА_6 вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки визнавати недопустимими докази на даній стадії недоцільно, оскільки судом ще не досліджувались будь-які докази , вважає клопотання передчасним. Адвокат ОСОБА_5 та потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_9 підтримують думку адвоката ОСОБА_6 .

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження приходжить до наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння як здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Відповідно до приписів статті 94 КПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає,що питання про визнання недопустимим доказом

клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 про визнання протокол огляду місця події від 14.06.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 , недопустимим суд вважає є передчасним, оскільки судом не досліджувались взагалі будь-які матеріали справи, а тому перевірити ті обставини, на які посилається адвокат, на даній стадії не представляється можливим.

Керуючись статтями 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про визнання протокол огляду місця події від 14.06.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 недопустимим доказом вважати передчасним та залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1