Справа №613/123/19 Провадження № 1-кп/613/31/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000539 від 06 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 до суду надійшло клопотання, в якому він просить: в порядку положень ст. 333 КПК України доручити проведення слідчих дій для з`ясування та перевірки обставин, щодо завідомо неправдивих показів свідків та потерпілого. Дане клопотання захисник мотивує тим, що в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 296 КК України були засвідчені неправдиві свідчення потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що підтверджується фото та відео файлами, зафіксованими на двох DVD дисках, у зв`язку з чим виникла необхідність у поданні даного клопотання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити та долучити до матеріалів справи надані диски.
Прокурор проти заявленого клопотання заперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_12 проти клопотання захисту заперечували, просили відмовити в його задоволенні, мотивуючи тим, що суд самостійно може дати оцінку отриманим свідченням потерпілого та свідків при ухваленні судового рішення, а зазначене клопотання не містить визначеного переліку обставин, які необхідно встановити або перевірити під час проведення слідчої (розшукової) дії органом досудового розслідування. Крім того, захисником не зазначено, яку саме слідчу дію необхідно провести на підставі доручення суду.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 23 КПК України передбачено, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно ч. 4 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Зі змісту клопотання захисника ОСОБА_8 вбачається, що він в порядку ст. 333 КПК України просить суд доручити проведення слідчої дії для з`ясування та перевірки обставин, щодо завідомо неправдивих свідчень потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 . На обґрунтування своїх вимог долучив до клопотання два диска.

Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до положень ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно ч.1, 2 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому КПК України. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання захисника задоволенню не підлягає, оскільки заявлене клопотання є неконкретизованим та виходить за межі розгляду даної справи. Суд не позбавлений можливості оцінити отримані в ході судового розгляду справи свідчення потерпілого та свідків при ухваленні судового рішення. При цьому, враховуючи, що надані захисником відео-диски отримані з порушенням вимог ст. 86 КПК України, підстави для долучення цих дисків відсутні.

Керуючись ст. 84-87, 333 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ