22.01.2020 ЄУН № 337/4252/19
Провадження № 1-кп/337/107/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, українки, освіта середньо-спеціальна, не працевлаштованої, не заміжньої, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2019 року в період часу з 12:14 години до 13:20 години ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Траш» по пр. Ювілейному, 22-б у м. Запоріжжя, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з полиці майно ТОВ «Траш» на загальну суму 315 гривень дві пляшки «Коньяк Ужгород Закарпатський», ємкістю по 0,5л., вартістю по 157,50 гривень (без ПДВ) кожна. Далі ОСОБА_4 сховала зазначений товар у свою сумку та пройшла повз касову зону, не розплатившись за вказаний товар, і намагалась покинути приміщення магазину ТОВ «Траш», однак не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівником магазину.
24 вересня 2019 року в період часу з 11:40 години до 11:49 години ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо» №154 по вул. Хортицьке Шосе, 30 у м.Запоріжжя, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з полиці майно ТОВ «Сільпо» на загальну суму 301,70 гривень: лак для волосся «Syoss Max Hold» ємкістю 400мл., вартістю 103,30 гривень (без ПДВ); лак для волосся «Syoss Volum Lift» ємкістю 400мл., вартістю 99,17 гривень (без ПДВ); лак для волосся «Syoss Ketar Spr» ємкістю 400мл., вартістю 99,17 гривень (без ПДВ). Далі ОСОБА_4 покинула приміщення магазину, не розплатившись за вказаний товар.
Будучи допитаною в ході судового розгляду, обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину, щиро розкаялась у скоєному та підтвердила обставини вчинення кримінальних правопорушень, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорювала їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування, відмовилась.

Представники потерпілих надали до суду клопотання про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, у зв`язку з чим їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою прокурора, обвинуваченої та захисника судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно доведеності вини ОСОБА_4 та кваліфікації її дій, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначених злочинів в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винуватою.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 за першим епізодом суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), не доведений до кінця з причин, що не залежали від її волі та за другим епізодом за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, дані, які характеризують обвинувачену раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягалась, на обліку в КУ «ОКНД» і КУ «ОКПЛ» не перебувала, хоча з 16.02.2019 року по 05.03.2019 року знаходилась на стаціонарному лікуванні в КУ «ОКПЛ», проживає в цивільному шлюбі, має дитину 18.02.2013 року, яка однак проживає окремо, не працює, має місце проживання та реєстрації. Обставина, яка пом`якшує покарання, щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, встановлено не було.

З урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не несе високої суспільної небезпеки, обставин справи, вартості викраденого майна, наявності обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд погоджується із позицією прокурора та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе при застосуванні до ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на наближений до мінімального строк, передбачений санкціями інкримінованих статей. За сукупністю злочинів, згідно ч.1 ст. 70 КК України суд вважає за необхідне призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. При цьому необхідно звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням із встановленням мінімальної тривалості іспитового строку, що буде справедливим і достатнім для попередження вчинення нових злочинів. Також, окрім передбачених ч.1 ст. 76 КК України обов`язків, суд вважає за доцільне додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язок, передбачений п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався. Процесуальні витрати у справі відсутні. Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:
за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у вигляді у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, та роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази в кримінальному провадженні:

DVD диск із відеозаписом з камер відео-спостереження магазину «Траш» по пр.Ювілейному, 22-б у м. Запоріжжя, DVD диск із відеозаписом з камер відео-спостереження магазину «Сільпо» по вул. Хортицьке Шосе, 30 у м. Запоріжжя, залишити в матеріалах кримінального провадження;

лаки для волосся «Syoss Max Hold», «Syoss Volum Lift», «Syoss Ketar Spr» передані на відповідальне зберігання адміністратору магазину «Сільпо №154», повернути власнику ТОВ «Сільпо-Фуд».

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений в Запорізькій апеляційний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1