Справа № 297/712/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

07 травня 2020 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , винесене по кримінальному провадженню № 0000234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше судимого

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням до суду, яке погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 від «31» березня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України за фактом вчинення розбійного нападу на ОСОБА_8 та замаху на його вбивство.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів корисливо-насильницького спрямування та звільненим з місць позбавлення волі після відбуття покарання, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив умисні особливо тяжкі злочини проти власності та проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

Так, 31 березня 2020 року близько 08 год. 20 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна, задля вчинення розбійного нападу на мешканця с. Яноші Берегівського району ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та заволодіння грошовими коштами останнього в особливо великих розмірах, озброївшись вогнепальною зброєю - бойовим пістолетом з глушником, спорядженим бойовими набоями калібру 9 мм, а ОСОБА_9 - розкладним ножем з маркуванням «GANZO», на легковому автомобілі марки «БМВ», чорного кольору, з реєстраційним номером Словацької Республіки НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 приїхали до будинку АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 , який у цей час за кермом автомобіля марки «Honda CRV», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїжджав на вул. Головну з подвір`я свого помешкання, заблокувавши останньому виїзд на автодорогу.

Одразу після цього, ОСОБА_4 , вийшов з автомобіля марки «БМВ» та тримаючи у правій руці наявну у нього вогнепальну зброю - пістолет з глушником, підбіг до автомобіля марки «Honda CRV» з боку водія, де через спущене скло спрямував ствол пістолета з глушником у напрямку ОСОБА_8 , погрожуючи останньому застосуванням зброї та вбивством, а ОСОБА_9 - вийшовши з автомобіля марки «БМВ», спочатку наявним у нього ножем пошкодив шину правого переднього колеса автомобіля марки «Honda CRV», після чого відчинив передню пасажирську дверку зазначеного автомобіля та намагався заволодіти матерчатою сумкою коричневого кольору з належними ОСОБА_8 грошовими коштами в сумі 800 000 грн., яка знаходилась в салоні автомобіля.

Під час нападу потерпілий ОСОБА_8 , сприйнявши реальність нападу та загрози його життю, здоров`ю і майну, схопив правою рукою сумку з грошима, натиснув педаль газу на своєму автомобілі та рушивши ним вперед, здійснив зіткнення з правою боковою частиною автомобіля нападників, чим самим змусив останніх на деяку мить відскочити в сторони від його автомобіля, а тим часом зумів вихопити належний йому спецзасіб - пістолет «Форт-12 РМ» калібру 9 мм, що знаходився в салоні автомобіля.

Проте, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , доводячи свій єдиний злочинний намір до кінця, з наявною у них зброєю знову підійшли до автомобіля

ОСОБА_8 з обох сторін, продовжуючи напад на останнього, у ході захисту від якого ОСОБА_8 застосував свій пістолет «Форт-12 РМ», здійснивши з нього декілька пострілів у нападників, на що ОСОБА_4 , використовуючи наявну у нього вогнепальну зброю - пістолет з глушником, здійснив з неї декілька прицільних пострілів у ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді вогнепальних поранень середньої черевної стінки, правої бокової поверхні грудної клітини та нижньої третини лівого передпліччя.

Незважаючи на одержані в результаті нападу вогнепальні поранення, ОСОБА_8 вийшов з належного йому транспортного засобу, відстрілюючись від нападників, а коли у нього закінчились набої, почав втікати він нападників у напрямку м. Берегово, а тим часом ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, проникли в салон залишеного ОСОБА_8 автомобіля «Honda CRV», реєстраційний номер НОМЕР_2 , де заволоділи сумкою з належними ОСОБА_8 грошовими коштами в сумі 800 000 грн, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить особливо великий розмір, з якими на легковому автомобілі марки «БМВ», чорного кольору, з реєстраційним номером Словацької Республіки НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , зникли з місця вчинення розбійного нападу у напрямку м. Мукачево.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, спрямованому на заволодіння майном у особливо великих розмірах, та ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, - у закінченому замаху на умисне вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів.

За сукупністю ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

01.04.2020 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше неодноразово судимого, складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

02 квітня 2020 року слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, майор поліції, ОСОБА_10 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за у кримінальному провадженні №0000234, від «31» березня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України було оголошено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розшук до встановлення його місця знаходження.
02 квітня ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду № 297/712/20 клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , про надання дозволу на затримання підозрюваного по кримінальному провадженню №0000234 від «31» березня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Берегівського районного суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

06 травня 2020 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_4 був затриманий органами досудового розслідування у місті Бровари, Київської області.

У процесі проведення досудового розслідування вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 31.03.2020, протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками із потерпілим ОСОБА_8 від 31.03.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 31.03.2020, протоколом огляду місця події, вилученими речовими доказами, іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, які, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді довічне позбавлення волі, а в разі доведення його вини в ході судового слідства, останньому загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі, слідство вважає, що оскільки підозрюваний перебував у розшуку, переховувався від слідства, є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 , залишаючись на свободі, зможе уникати покарання та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, оскільки вважає, що ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин та може ухилятися і переховуватись від слідства.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання та просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін та перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_4 дійсно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді довічного позбавленні волі.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, переховування від органів досудового розслідування, перебування у розшуку тому слідчий суддя вважає, що ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення наявний.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , винесене по кримінальному провадженню № 0000234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше судимого, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Термін дії ухвали до 20 год. 20 хв. 04 липня 2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1