Справа № 743/734/20
Провадження №1-кп/743/67/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 від 03.04.2020 р.) по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Замглай Ріпкинського

району Чернігівської області,

громадянина України,

паспорт серії НОМЕР_1 ,

неодруженого,

не працюючого,

з середньою спеціальною освітою,

військовозобов`язаного,

проживаючого, без реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

раніше судимого 6 грудня 2019 р. Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 69 КК України до 200 годин громадських робіт, покарання відбув частково,

за ч. 2 ст. 185 та за ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури

ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНЕ СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.

1) 24 березня 2020 р., у денний час, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_7 , знаходячись в смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з футляру для окуляр, який лежав на столі в одній з кімнат квартири, таємно викрав належні ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1 000 грн,

?спричинивши останній майнову шкоду на вказану суму.

2) ОСОБА_7 , будучи засудженним вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 6 грудня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, до покарання у виді 200 годин громадських робіт, перебуваючи з 17 січня 2020 року на обліку в Ріпкинському районному секторі філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області, будучи 4 лютого 2020 року ознайомлений, під розписку, з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попереджений про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання, отримавши 4 лютого 2020 р. направлення для відбування призначеного судом покарання у виді 200 годин громадських робіт, а згідно розпорядження Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області №1-р/01-04 від 05.02.2020 р., будучи прийнятий для відбування призначеного судом покарання у виді 200 годин громадських робіт з 5 лютого 2020 року, всупереч ст. 129 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", в порушення ст.40 КВК України, достовірно знаючи про обов`язковість відбування покарання, з 17 лютого 2020 р., умисно, без поважних причин, ухилявся від відбування призначених судом громадських робіт в Замглайській селищній раді Ріпкинського району Чернігівської області, а саме:

- в лютому 2020 року із запланованих по графіку 72 годин, без поважних причин, не відпрацював 28 годин громадських робіт, не з`явившись для відпрацювання громадських робіт з 17.02.2020 р. по 21.02.2020 р., з 24.02.2020 р. по 25.02.2020 р.;

- у квітні 2020 року із запланованих по графіку 84 годин, без поважних причин, не відпрацював жодної години громадських робіт, не з`явившись для відпрацювання громадських робіт з 01.04.2020 р. по 03.04.2020 р., з 06.04.2020 р. по 10.04.2020 р., з 13.04.2020 р. по 17.04.2020 р., з 21.04.2020 р. по 24.04.2020 р., з 27.04.2020 р. по 30.04.2020 р..

Згідно повідомлення інспектора Ріпкинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області ОСОБА_9 від 30.06.2020 р. № 35/18/957-20 та згідно листа Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області від 02.07.2020 р. № 03-05/184-а, ОСОБА_6 , станом на 30.06.2020 р. та на 02.07.2020 р., з 200 годин громадських робіт, призначених вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.12.2019 року, відпрацював 108 годин громадських робіт, невідбута частина покарання становить 92 години.

ПОЗИЦІЯ ОБВИНУВАЧЕНОГО.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, а вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України не визнав. При цьому, дав показання, які судом виокремлено по епізодам.

ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише щодо особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

1) Епізод таємного викрадення майна у ОСОБА_5 , з кваліфікуючою ознакою "повторність".

В судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України не визнав. Показав, що 24 березня 2020 р., після того, як відмітився у Замглайській селищній раді Ріпкинського району Чернігівської області про відбуття громадських робіт, зайшов до свої хрещеної ОСОБА_5 , яка проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , з горілкою, там вже була ОСОБА_10 .. Також зранку приходила ОСОБА_11 та приносила ОСОБА_12 пакет з речами та відразу ж пішла. Вказав, що ОСОБА_5 давала йому грошові кошти для придбання спиртних напоїв та продуктів харчування. При цьому, бачив, що остання грошові кошти доставала з футляру для окуляр, який лежав на столі в одній з кімнат квартири. Після того, як він прийшов з магазину та віддав залишок грошей, вони почали вживати спиртні напої. Після цього, ОСОБА_5 пішла займатися господарськими роботами, а їх з ОСОБА_10 зачинила в квартирі. Через деякий час до квартири подзвонила ОСОБА_11 , якій відчинила двері ОСОБА_10 .. Будучи в одній з кімнат ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з футляру забрали грошові кошти, а саме по 500 грн, що спростовує версію слідства про вчинення крадіжки ним. Після того, як прийшла ОСОБА_5 , вони продовжили вживати спиртні напої до того, як ОСОБА_5 не вказала їм йти з квартири. Вказав, що він, під примусом ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , "взяв на себе" епізод викрадення грошових коштів у ОСОБА_15 .. Заперечує поповнення рахунків "Лайфселл", придбаних в магазині ОСОБА_16 саме за рахунок коштів, які були викраденні у ОСОБА_15 ..

Незважаючи на не визнання ОСОБА_6 своєї вини, його вина у вчиненні вказаного кримінального провадження підтверджується, виходячи з такого.

Під час проведення слідчого експерименту, за участю підозрюваного, на той час, ОСОБА_6 , а саме 25.05.2020 р., останній розповідав про те, що 24 березня 2020 р., після того, як відмітився у Замглайській селищній раді Ріпкинського району Чернігівської області про відбуття громадських робіт, зайшов до свої хрещеної ОСОБА_5 , яка проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , з горілкою. Хрещена ОСОБА_5 давала йому грошові кошти для придбання спиртних напоїв та продуктів харчування і він бачив, що остання грошові кошти доставала з футляру для окуляр, який лежав на столі в одній з кімнат квартири. Після того, як він прийшов з магазину та віддав залишок грошей, вони почали вживати спиртні напої, з ОСОБА_10 .. Після цього, ОСОБА_5 пішла займатися господарськими роботами, а їх з ОСОБА_10 зачинила в квартирі. Через деякий час до квартири подзвонила ОСОБА_11 , якій відчинила двері ОСОБА_10 , вони сиділи на кухні. Розповів обставини за яких викрав грошові кошти в сумі 1 000 грн (двома купюрами по 500 грн) з футляру для окулярів зі стола в одній з кімнат. Вказав, що коли ОСОБА_5 повернулась, то вони ще вжили спиртні напої, а потім розійшлись. Зазначав, що він з цієї суми поповнив рахунок на мобільному телефоні на суму 200 грн, а решту витратив на продукти харчування.

Потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що 24 березня 2020 р. до її квартири за адресою: АДРЕСА_2 приходив її хрещений ОСОБА_6 , з горілкою там була ОСОБА_10 .. З ранку до них приходила ОСОБА_11 , яка віддала ОСОБА_10 сумку з речами. Зазначили, що після того, як закінчилось спиртне, то вона з футляру для окуляр, який лежав на столі та в якому вона зберігала грошові кошти, давала ОСОБА_6 грошові кошти для придбання спиртних напоїв та продуктів харчування. Останній, через деякий час, прийшов з спиртним та продуктами харчування, вони вирішили пом`янути матір її знайомої. Потім до них приєдналась ОСОБА_10 , яка також продовжила з ними вживати спиртні напої. Після цього, вона пішла займатися господарськими роботами, а ОСОБА_6 з ОСОБА_10 зачинила в квартирі, як осіб схильних до крадіжок. Повернувшись до квартири, та ще вживши спиртні напої, вона відпустила ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_17 .. Наполягає на тому, що ОСОБА_11 приходила до квартири, коли її не було. При цьому, вона відразу непомітила зникнення грошей. На наступний день, коли їй знадобились гроші, вона їх не знайшла у футлярі, що змусило її звернутися до поліції. При призначенні ОСОБА_6 покарання, просила не позбавляти волі ОСОБА_6 , зауваживши, що на момент судового розгляду шкода не відшкодована.

Під час проведення слідчого експерименту, за участю потерпілої ОСОБА_5 , а саме 28.05.2020 р., остання давала аналогічні показання щодо часу коли у неї в квартирі були ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , щодо вживання нею спиртних напоїв з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , щодо того, що вона давала ОСОБА_6 грошові кошти на придбання спиртного та продуктів харчування з футляру для окулярів, щодо того, що вона ходила займатися господарськими роботами, а ОСОБА_6 з ОСОБА_10 зачиняла в квартирі, щодо того, що повернувшись додому, вона відпустила ОСОБА_6 з ОСОБА_10 , щодо того, що вона відразу не замітила зникнення грошей.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що 24.03.2020 р. вона зранку була в квартирі ОСОБА_5 з ними був ОСОБА_6 , вони вживали спиртні напої. До неї приходила ОСОБА_11 та приносила пакет. ОСОБА_5 давала грошові кошти ОСОБА_6 та останній ходив в магазин за продуктами харчування та спиртним. Потім вони вживали спиртні напої до моменту, коли ОСОБА_5 пішла займатися господарськими роботами та не зачинила їх в квартирі з ОСОБА_18 .. До них приходила ОСОБА_11 , яка чекала чергу на пошті, з нею вона розмовляла в коридорі. Потім ОСОБА_11 та ОСОБА_5 приблизно одночасно прийшли, вони продовжили вживати спиртні напої до моменту, коли ОСОБА_5 не попросила їх піти. Коли вони йшли, то ОСОБА_6 не розповідав про викрадення грошей, але в магазинах придбав поповнення рахунку та продукти харчування. Заперечує вчинення крадіжки вказаних грошей нею та ОСОБА_19 .. При цьому, вона не була очевидцем викрадення грошей ОСОБА_6 , але останній мав гроші на поповнення рахунку та придбання продуктів харчування. Вказала, що через декілька днів допомагала ОСОБА_5 шукати вказані грошові кошти по квартирі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що 24.03.2020 р. вона, йшовши на роботу, заходила до квартири ОСОБА_5 та віддавала ОСОБА_10 пакет з її особистими речами. Після 12 год. 00 хв. вона йшла на пошту отримати пенсії за свого незрячого родича та заходила до будинку в якому проживає ОСОБА_15 .. Вказує, що до квартири не заходила, розмовляла з ОСОБА_10 в коридорі. Після цього, вона пішла на пошту, отримала кошти, сходила з сином ОСОБА_20 до магазину придбала продукти харчування, віддала борги. Після цього, сина відправила додому, а сама пішла до ОСОБА_5 забрати ОСОБА_10 .. Вказує, що вона була в квартирі ОСОБА_5 , але спиртне не вживала. Потім ОСОБА_5 попросила її, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 піти з квартири. Коли вони йшли, то вона від ОСОБА_10 та ОСОБА_6 дізналась про викрадення останнім коштів у ОСОБА_5 Категорично заперечила вчинення нею та ОСОБА_10 крадіжки грошей у ОСОБА_15 ..

В судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показав, що він 24.03.2020 р. бачив ОСОБА_6 декілька разів, а саме зранку коли останній заходив та виходив з магазину, з кульком та ближче до обіду в п`яному виді з ОСОБА_10 .. З матір`ю ОСОБА_22 , він придбавав продукти харчування після отримання останньої грошей на пошті.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показала, що вона здійснює підприємницьку діяльність, продає продукти харчування, спиртні напої, поповнення мобільних телефонів. До неї до магазину заходить і ОСОБА_18 .. Запам`ятала, що в один з днів березня 2020 р. ОСОБА_6 придбав у неї 2 ваучера по 100 грн та 1 ваучер на 50 грн для поповнення мобільного, оператор "Лайфселл". Більше їй не відомо про дану подію нічого.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_23 показав, що він як о/у СКР Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області та ОСОБА_24 , як начальник СКР не чинили тиск на ОСОБА_6 , з метою "взяти на себе" епізод викрадення грошових коштів у ОСОБА_5 , це є захисна версія, з метою уникнення відповідальності за вчинене.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_25 показав, що він як начальник СКР Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області та його підлеглий ОСОБА_23 , як оперуповноважений не чинили тиск на ОСОБА_6 , з метою "взяти на себе" епізод викрадення грошових коштів у ОСОБА_5 , це є захисна версія, з метою уникнення відповідальності за вчинене.

З рапорту від 03.04.2020 р. доводиться, що 03.04.2020 р., о 16 год. 14 хв., служба "102" повідомила чергову частину Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про надходження повідомлення від ОСОБА_5 про викрадення у неї три дні тому грошових коштів в сумі 1 000 грн з квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

З заяви від 03.04.2020 р. про вчинення злочину доводиться, що ОСОБА_5 просила провести перевірку та притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які здійснили викрадення грошових коштів в сумі 1 000 грн з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі якої внесено відомості в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000147 від 03.04.2020 р..

Згідно протоколу огляду місця події від 3 квітня 2020 р., старшим слідчим Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_26 , в присутності 2 понятих, було оглянуто місце події, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , описано загальний вигляд входу до житлового будинку за вказаною адресою, входу до квартири в даному будинку, входу до кухні у вказаній квартири, розташування там речей, розташування речей в залі, описано наявність на столі в залі футляру до окулярів, який під час вказаної процесуальної дії було виявлено та вилучено.

Висновком експерта за результатами проведення трасологічної експертизи, проведеної Київським НДЕКЦ від 15.04.2020 р. № 17-1/1096 доводиться, що на наданому для дослідження футлярі для окулярів виявлено два сліди пальців рук з найбільшими розмірами по осях 11х22 та 19х20 мм, які непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб).

Аналізуючи показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_27 щодо непричетності вчинення крадіжки вказаних коштів, показання свідків ОСОБА_28 та ОСОБА_14 щодо того, що вони не чинили тиск на ОСОБА_6 під час досудового розслідування, суд вважає версію ОСОБА_6 про вчинення крадіжки грошей у ОСОБА_5 не ним, а ОСОБА_10 , ОСОБА_22 захисною, спрямованою на уникнення відповідальності за вчинене.

Оцінивши надані докази в сукупності з поясненнями ОСОБА_6 та показаннями потерпілої ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_29 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_14 , суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні належного ОСОБА_5 майна, з кваліфікуючою ознакою: "повторність".

2) Епізод ухилення ОСОБА_6 , як засудженим від відбування покарання у виді громадських робіт.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому але вказував про те, що після завершення досудового розслідування продовжував відбувати громадські роботи. При цьому, визнав, що його повідомили про порядок відбуття громадських робіт, про відповідальність за ухилення громадських робіт. Визнав також, що у нього були відсутні поважні причини для не відбуття покарання у виді громадських робіт у вказані дні лютого та квітня 2020 р.. Вказав, що відбував громадські роботи в березні 2020 р. до отримання травми руки, з приводу чого звертався до лікарні.

Крім повного визнання ОСОБА_6 своєї вини, його вина у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступним.

Будучи допитаною в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , як інспектор Ріпкинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області, детально розповіла про відбування ОСОБА_6 громадських робіт, а саме яким чином вони поставили останнього на облік, ознайомили під розписку, з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попередили про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання, видали направлення на відбуття громадських робіт в Замглайській селищній раді Ріпкинського району Чернігівської області. Також детально розповіла про проведену ними перевірку факту відбуття ОСОБА_6 покарання у вигляді громадських робіт, отримання останнім травми в березні 2020 р., факту звернеНня останнього до закладу охорони здоров`я, факту відсутності поважних причин неявки на відбуття громадських робіт у дні лютого та квітня 2020 р., що зазначені вище. Вказала про проведення з ОСОБА_6 роз`яснювальної роботи. Зазначила, що останній станом на 30.06.2020 р. не відпрацював 92 години громадських робіт, призначених вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.12.2019 року.

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 6 грудня 2019 року, який набрав чинності 8 січня 2020 р.. підтверджується факт засудження ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

За поданням начальника Ріпкинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області ОСОБА_9 від 15 квітня 2020 р. про притягнення до кримінальної відповідальності, уповноваженими особами Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівської області внесені відомості в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000147 від 03.04.2020 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Матеріалами особової справи № 3/2020 р. на ОСОБА_3 , яка вилучена у Ріпкинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області, на підставі ухвали слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.04.2020 р., підтверджується, що:

- 17.01.2020 р. на адресу Ріпкинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області надійшло розпорядження Ріпкинського районного суду Чернігівської області про виконання вироку вказаного суду від 6 грудня 2019 р. про засудження ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, до покарання у виді 200 годин громадських робіт, що набрав законної сиди 8 січня 2020 р., про що було, в той же день, повідомлено вказаний суд, УІАП ГУНП в Чернігівській області, військовий комісаріат Ріпкинського району Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- 17.01.2020 р. уповноваженими особами Ріпкинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області на адресу ОСОБА_6 направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 8 год. 30 хв. 24.01.2020 р., але ОСОБА_6 на вказаний час не з`явився;

- 27.01.2020 р. уповноваженими особами Ріпкинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_6 , але останнього за місцем проживання не виявлено та залишено виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 10 год. 00 хв. 29.01.2020 р.;

- 27.01.2020 р. уповноваженими особами Ріпкинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області здійснено телефонну розмову з ОСОБА_6 та повідомлено останнього про обов`язок з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації 29.01.2020 р. для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання, а також надання письмових пояснень щодо причин неявки за викликом;

- 29.01.2020 р. уповноваженими особами Ріпкинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області здійснено телефонну розмову з ОСОБА_6 , який повідомив про неможливість прибуття до уповноваженого органу з питань пробації 29.01.2020 р. та пообіцяв з`явитися до них 30.01.2020 р., але і на вказану дату не з`явився, що доводиться рапортом інспектора ОСОБА_9 від 31.01.2020 р.;

- 03.02.2020 р. уповноваженими особами Ріпкинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_6 , але останнього за місцем проживання не виявлено;

- 04.02.2020 р. уповноваженими особами Ріпкинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_6 , та за місцем проживання останнього ОСОБА_6 , 04.02.2020 р., був ознайомлений, під розписку, з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попереджений про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання, заповнив відповідну анкету та надав пояснення уповноваженій особі Ріпкинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області та отримав направлення до селищної ради для відбування призначеного судом покарання у виді 200 годин громадських робіт;

- 5 лютого 2020 р. Замглайською селищною радою Ріпкинського району Чернігівської області видано розпорядження № 1-р/01-04 «Про прийняття на громадські роботи засудженого ОСОБА_6 », згідно якого ОСОБА_6 прийнято для відбування 200 годин громадських робіт, призначених вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.09.2019 р. з 05.02.2020 р.;

- 05.02.2020 р. Замглайською селищною радою Ріпкинського району Чернігівської області складено графік виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_6 , а саме 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28 лютого 2020 року, з визначенням годин, об`єктів, на яких засуджений відбуватиме громадські роботи та вид робіт;

- 21.02.2020 р. Замглайською селищною радою Ріпкинського району Чернігівської області листом № 03-05/54-а повідомлено уповноважених осіб Ріпкинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області про те, що ОСОБА_6 з 17.02.2020 р. ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, без поважних причин;

- 24.02.2020 р. уповноваженими особами Ріпкинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області на адресу ОСОБА_6 направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 10 год. 00 хв. 02.03.2020 р., але ОСОБА_6 з`явився до вказаного органу 25.02.2020 р. та дав відповідні пояснення: "хворів, але за медичною допомогою не звертався";

- 25.02.2020 р. ОСОБА_6 попереджений про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України інспектором Ріпкинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області ОСОБА_9 ;

- 28.02.2020 р. Замглайською селищною радою Ріпкинського району Чернігівської області складено табель виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_6 за лютий 2020 р., в якому вказано, що останній відпрацював по 4 години громадських робі, а саме 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 26, 27, 28 лютого 2020 року, та зафіксовано невиходи на роботу за такі дні: 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25 лютого 2020 р.;

- 28.02.2020 р. Замглайською селищною радою Ріпкинського району Чернігівської області складено графік виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_6 , а саме 2, 3, 4, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 30, 31 березня 2020 року, з визначенням годин, об`єктів, на яких засуджений відбуватиме громадські роботи та вид робіт;

- 11.03.2020 р. уповноваженими особами Ріпкинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області складено Акт перевірки виконання судового рішення щодо особи, засудженої до покарання у виді громадських робіт, в якому зафіксовано про те, що ОСОБА_6 з 26.02.2020 р. відбуває покарання у виді громадських робіт та відібрано у ОСОБА_6 відповідні пояснення;

- 25.03.2020 р. уповноваженими особами Ріпкинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області відібрано у ОСОБА_6 відповідні пояснення щодо отримання травми руки, що перешкоджає відбувати громадські роботи, у зв`язку з чим направлено відповідний запит до КЗ "Ріпкинська ЦРЛ";

- листом медичний директор КЗ "Ріпкинська ЦРЛ" Ріпкинської районної ради Чернігівської області ОСОБА_30 від 27.03.2020 р. № 02-16/365 повідомив уповноважених осіб Ріпкинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області про звернення ОСОБА_6 за медичною допомогою до лікаря хірурга 25.03.2020 р. та про орієнтовний термін лікування до 31.03.2020 р.;

- 01.04.2020 р. Замглайською селищною радою Ріпкинського району Чернігівської області складено табель виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_6 за березень 2020 р., в якому вказано, що останній відпрацював по 4 години громадських робі, а саме 2, 3, 4, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24 березня 2020 року, та зафіксовано не виходи на роботу за такі дні: 25, 26, 27, 30, 31 березня 2020 року з поважних причин, а саме перебування на лікуванні;

- 01.04.2020 р. Замглайською селищною радою Ріпкинського району Чернігівської області складено графік виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_6 , а саме 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30 квітня 2020 року, з визначенням годин, об`єктів, на яких засуджений відбуватиме громадські роботи та вид робіт;

- 06.04.2020 р. уповноваженими особами Ріпкинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області на адресу ОСОБА_6 направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 10 год. 30 хв. 13.04.2020 р., але ОСОБА_6 на вказаний час не з`явився;

- 07.04.2020 р. Замглайською селищною радою Ріпкинського району Чернігівської області листом № 03-05/106-а повідомлено уповноважених осіб Ріпкинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області про те, що ОСОБА_6 з 01.04.2020 р. ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, без поважних причин;

- 14.04.2020 р. уповноваженими особами Ріпкинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області відібрано у ОСОБА_6 відповідні пояснення та останнього попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

Протоколом огляду документа від 05.05 р. підтверджується, що старшим слідчим СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_26 , в присутності понятих, оглянуто матеріалами особової справи № 3/2020 р. на ОСОБА_18 ..

Листом КЗ "Ріпкинська центральна районна лікарня" Ріпкинської районної ради Чернігівської області від 14.05.2020 р. № 02-16/745 підтверджується, що ОСОБА_6 звертався до даного закладу за медичною допомогою до лікаря хірурга 25.03.2020 р. та лікувався у них амбулаторно до 01.04.2020 р.;

Згідно повідомлення інспектора Ріпкинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області ОСОБА_9 від 30.06.2020 р. № 35/18/957-20 та згідно листа Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області від 02.07.2020 р. № 03-05/184-а, ОСОБА_6 , станом на 30.06.2020 р. та на 02.07.2020 р., з 200 годин громадських робіт, призначених вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.12.2019 року, відпрацював 108 годин громадських робіт, невідбута частина покарання становить 92 години.

При цьому, матеріали особової справи № 3/2020 р. на ОСОБА_6 , яка вилучена на підставі ухвали слідчого судді, тобто у спосіб передбачений КПК України, не містять складених Замглайською селищною радою Ріпкинського району Чернігівської області, по-перше, графіку виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_6 в травні 2020 р., з визначенням днів відбуття покарання у виді громадських робіт, годин, об`єктів, на яких засуджений відбуватиме громадські роботи та вид робіт, по-друге, табелю виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_6 за травень 2020 р., не надано таких доказів, здобутих в спосіб, передбачений КПК України, стороною обвинувачення і в суді, а відтак документально "поза розумним сумнівом" не доведено те, що ОСОБА_6 у травні 2020 року із запланованих по графіку 76 годин, не відпрацював 60 годин громадських робіт не з`явившись на відпрацювання громадських робіт з 04.05.2020 р. по 08.05.2020 р., з 12.05.2020 р. по 15.05.2020 р., з 18.05.2020 р. по 22.05.2020 р. та 25.05.2020 р., без поважних причин. В той же час, це жодним чином не впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_6 та обсяг невідпрацьованих годин громадських робіт, так як останній і без відпрацьованих в травні громадських робіт, станом на 02.07.2020 р., з 200 годин громадських робіт, призначених вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.12.2019 року, не відпрацював (не відбув покарання) 92 години громадських робіт, тому вказане виключається з обвинувачення, але уточується, що: "Згідно повідомлення інспектора Ріпкинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області ОСОБА_9 від 30.06.2020 р. № 35/18/957-20 та згідно листа Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області від 02.07.2020 р. № 03-05/184-а, ОСОБА_6 , станом на 30.06.2020 р. та на 02.07.2020 р., з 200 годин громадських робіт, призначених вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.12.2019 року, відпрацював 108 годин громадських робіт, невідбута частина покарання становить 92 години".

Оцінивши надані докази в сукупності з поясненнями ОСОБА_6 та показаннями свідка ОСОБА_9 , визнавши недоцільним виклик і допит свідків ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , допит по цьому епізоду ОСОБА_5 , як свідка, допит по цьому епізоду свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_29 , ОСОБА_27 , суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, а саме у ухиленні засудженим від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Остаточно дії ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за сукупністю вище зазначених кримінальних правопорушень.

МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАНЬ.

Вирішуючи питання про визначення видів та мір покарання, що може бути призначена обвинуваченому та потреби у їх відбуванні, суд:

- керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України);

- враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень;

- враховує обставини вчинення кримінальних правопорушень;

- враховує відсутність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 ;

- враховує наявність 1 обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , а саме:

?вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння;

- враховує дані про особу ОСОБА_6 , а саме те, що він:

?неодружений;

?не працює;

?не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога;

?посередньо характеризується за місцем проживання;

?притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху пішоходами (ч. 1 ст. 127 КУпАП), за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях (ч. 1 ст. 175-1 КУпАП), за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді (ч. 1 ст. 178 КУпАП), за завідомо неправдивий виклик спеціальних служб (ст. 183 КУпАП);

?має непогашену судимість за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 6 грудня 2019 р.;

- враховує досудову доповідь на ОСОБА_6 , згідно якої ризик вчинення нового злочину є дуже високим, що дуже високим є ризик небезпеки його для суспільства, що не можливе виправлення останнього без реального позбавлення волі на певний строк;

- враховує позицію потерпілої ОСОБА_5 , згідно якої остання просила волі ОСОБА_6 не позбавляти.

Враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_6 слід призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді арешту, в мінімальних межах, передбачених санкцією вказаної статті;

- за ч. 2 ст. 389 КК України - у виді арешту, в межах, передбачених санкцією вказаної статті.

Остаточно ОСОБА_6 слід визначити покарання за ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, у виді арешту, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

В обов`язковому порядку, у відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного ОСОБА_6 покарання, необхідно приєднати частину покарання, невідбутого за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 6 грудня 2019 року, із врахуванням ст.ст. 72, 73 КК України.

ІНШІ РІШЕННЯ, ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 слід обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Долю речових доказів вирішити, в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

З ОСОБА_6 в дохід держави слід стягнути 1 307 грн. 60 коп процесуальних витрат за проведення трасологічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 місяців арешту;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді 2 місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, ОСОБА_35 призначити покарання у виді 4 місяців арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного ОСОБА_35 за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 6 грудня 2019 року, із врахуванням ст.ст. 72, 73 КК України, і остаточно призначити покарання у виді 4 місяців 5 днів арешту.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_35 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід до ОСОБА_35 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1 307 грн. 60 коп процесуальних витрат за проведення трасологічної експертизи № 17-1/1096 від 15.04.2020 року.

Речовий доказ, а саме футляр для окулярів, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_5 , як законному володільцю.

Залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження матеріали особової справи № 3/20 р. на ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_36