Провадження № 1-кс/243/3963/2019
Справа № 243/1634/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , від 13 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001844 від 13 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
заявник ОСОБА_3 , -
слідчий ОВС третього СВ
прокуратури Донецької області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
27 листопада 2019 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_4 від 13 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001844 від 13 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Заявник ОСОБА_3 повідомлений належним чином про розгляд справи в судове засідання не з`явився, до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 було надано заяву, в якій він повідомив, що у зв`язку із необхідністю від`їзду на лікування , просить розглянути подану ним скаргу без його присутності.

Згідно із ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Як вбачається з правових позицій, викладених в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ „Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Цієї позиції дотримуються і в своїй практиці апеляційні суди. Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, визначено доцільним у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Крім того, ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено заборону зловживання правами та зазначено, що жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.
Враховуючи викладене, а також те, що заявник, будучі належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, двічі в судове засідання не з`явився, слідчий суддя вважає, що розгляд скарги у відсутність заявника є неможливим, а тому скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє заявника права повторно звернутись з даною скаргою до слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , від 13 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001844 від 13 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1