печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4863/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 27.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000865,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 27.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000865 від 12.09.2019.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що він є потерпілим у кримінальному проваджені №0000865 від 12.09.2019, а слідчий, зі свого боку, не надіслав йому копію постанови про закриття вказаного кримінального провадження, що порушує вимоги, передбачені ч. 6 ст. 284 КПК України. Крім того, він зазначив, що вказана постанова слідчого є незаконною, необґрунтованою та прийнятою із істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги повністю підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини, просив скаргу задовольнити. Зазначив, що він є потерпілим у кримінальному провадженні №0000865, що підтверджується, зокрема, ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 15.01.2019, а також документами, що підтверджують наявність у нього статусу потерпілого у кримінальних провадженнях №0001349 та №0000409, які є пов`язаними із кримінальним провадженням №0000865.

Особа, чия постанова оскаржується, в судове засідання не з`явилась, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Разом з тим, від старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 надійшла заява, в якій слідчий просив здійснити розгляд вказаної скарги без участі сторони обвинувачення, а у задоволені скарги ОСОБА_3 відмовити, оскільки 06.12.2019 слідчим було прийнято рішення про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, про що винесено відповідну постанову, яка направлена на його поштову адресу, та на даний час ухвали суду про її оскарження до ГСУ НП України не надходило.

Слідчий суддя, заслухавши позицію особи, що звернулась зі скаргою, вивчивши скаргу, а також дослідивши долучені матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У скарзі ОСОБА_3 зазначає, що він є потерпілим у кримінальному провадженні №0000865 від 12.09.2019.

Поряд із тим, з матеріалів справи вбачається, що постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 06.12.2019 було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000865 від 12.09.2019.

Вказана постанова мотивована тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000865 розпочате на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2019 у справі №757/10553/19-к за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 за фактом розголошення даних досудового розслідування стосовно його клієнта за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 387 КК України. Ні в заяві про визнання ОСОБА_3 потерпілим, ні в матеріалах, доданих ним до своїх заяв, не міститься будь-яких підтверджуючих документів чи інших доказів, які містять відомості про факти завдання ОСОБА_3 моральної, фізичної або майнової шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 387 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000865. Зокрема, ОСОБА_3 не довів факту завдання йому моральної, фізичної або майнової шкоди від факту публікації у ЗМІ тексту повідомлення про підозру ОСОБА_7 , що є предметом розслідування вказаного кримінального провадження.

Дані щодо оскарження постанови про відмову у визнанні потерпілим матеріали скарги не містять та в судовому засіданні слідчому судді таких даних не надано.

Крім того, витягом з ЄРДР підтверджено, що дані в ЄРДР щодо кримінального провадження №0000865 внесено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 (справа №757/10553/19-к), якою зобов`язано уповноважену особу ГСУ НПУ внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення. Зі змісту заяви установлено, що адвокат ОСОБА_6 повідомляє про розголошення даних досудового розслідування щодо його клієнта.

Таким чином, на підставі досліджених матеріалів слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000865 не є ні заявником, ні потерпілим, ні представником чи законним представником потерпілого, тобто не має статусу особи, якій пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України надано право звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Посилання скаржника на ухвали слідчого судді від 15.01.2019 як на підтвердження свого статусу потерпілого є необґрунтованими, оскільки вказаними ухвалами слідчий суддя лише зобов`язував слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим.

В свою чергу, як зазначено вище, слідчим постановою від 06.12.2019 в задоволенні клопотань ОСОБА_3 про визнання його потерпілим було відмовлено.

Наявність у ОСОБА_3 статусу потерпілого у кримінальних провадженнях №0001349 та №0000409 також жодним чином не вказує на наявність у нього відповідного статусу у кримінальному провадженні №0000865.

В свою чергу в судовому засіданні з розгляду даної скарги ОСОБА_3 також не було зазначено, яка шкода йому спричинена розслідуваним кримінальним правопорушенням, що полягає у можливому розголошенні даних досудового розслідування щодо ОСОБА_7 .

Наведені обставини з`ясовані в судовому засіданні та не були відомі слідчому судді на стадії призначення судового засідання з розгляду скарги, оскільки витяг з ЄРДР, постанова про закриття кримінального провадження, постанова про відмову у визнанні потерпілим тощо не були долучені до скарги.

Пунктом 1 частини 2 ст. 304 КПК України визначено, що подання скарги особою, яка не має права подавати скаргу, є підставою для її повернення.

З урахуванням викладеного, оскільки в ході розгляду скарги встановлено, що її подано особою, що не мала права подавати дану скаргу, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду вказаної скарги по суті та вважає за необхідне її повернути на підставі п. 1 ч. 1 ст. 304 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 3, 132, 303, 304, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 27.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000865 повернути особі, що звернулась зі скаргою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1