Справа № 357/1462/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про привід ОСОБА_4 для його участі у допиті свідка у кримінальному провадженні № 0003171 від 24.10.2019 року
В С Т А Н О В И В :

10.02.2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайоннго суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 до слідчого для його участі у допиті свідка в межах кримінального провадження №0003171, мотивоване наступним.
23 жовтня 2019 року до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , про те, що близько 14 години 23 жовтня 2019 року, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження в область голови гайковим ключем.
6 листопада 2019 року у кримінальному провадженні було призначено судово-медичну експертизу з метою з`ясування наявності у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та встановлення їх ступеня тяжкості. Відповідно до висновка експерта № 596/Д від 6 грудня 2019 року у ОСОБА_5 29 жовтня 2019 року знайдені тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчя. Дане ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
У ході досудового розслідування було встановлено, що у даному кримінальному провадженні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, виникла необхідність у проведенні слідчих дій із гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Донецьк, громадянином України, з середньою освітою, проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимим. 10 грудня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється сільським депутатом Чупирянської сільської ради Білоцерківського району Київської області, за місцем його роботи, а саме на адресу Чупирянської сільської ради, що розташована по вул. Шевченка, с. Чупира, Білоцерківський район Київська область було надіслано рекомендованим листом пошти «Укрпошта» повістки про виклик на 21 грудня 2019 року та 28 грудня 2019 року для участі слідчих діях у якості свідка. Вказаний лист було отримано 13 грудня 2019 року, про що свідчить повідомлення пошти «Укрпошта».
Проте на зазначені дати ОСОБА_4 до слідчого відділу Білоцерківського ВПГУ НП в Київській області за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3-а, каб.504 до слідчого ОСОБА_3 у слідчих діях процесуальному статусі свідка не з`явився.
При цьому ОСОБА_4 було роз`яснено зміст ст.ст.138, 139 КПК України (поважні причини не прибуття особи на виклик та наслідки неприбуття на виклик).
Також, на неодноразові телефонні повідомлення про необхідність виклику ОСОБА_4 до кабінету слідчого ОСОБА_3 на моб. тел. ( НОМЕР_1 ), належний ОСОБА_4 , останній свідомо ігнорує, аргументуючи відсутністю часу і небажанням приходити.
Виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є повідомлення «Укрпошти».
Клопотання подано слідчим і не погоджено з прокурором.
Розглянувши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України привід є заходом забезпечення кримінального провадження.
Пунктом 5 частини 2 статті 40 КПК України встановлено, що слідчий уповноважений звертатись за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих дій.
Отже, зміст вищенаведених вимог Закону зводиться до того, що слідчий як сторона кримінального провадження має права звернення до слідчого судді із клопотанням про привід на досудовому розслідуванні лише за погодженням із прокурором.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подане слідчим клопотання не відповідає вимогам КПК України і не може бути розглянуто слідчим суддею по суті, також слідчим Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в резулятивній частині клопотання зазначено, про привід ОСОБА_4 для його участі у допиті свідка призначено на 01.02.2020 року, а клопотання подано до суду 10.02.2020 року, а тому вищевказаному клопотанні слід відмовити.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 40, 131, 139-143 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 для його участі у допиті свідка 01.02.2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області за адресою: м.Біла Церква вул.Привокзальна, 3-а каб.№504 в вмежах кримінального провадження №0003171-відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1