УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/582/20

Провадження № 1-кс/486/96/2020

28 квітня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000033 внесеному 16.01.2020 року до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2020 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 внесеному 16.01.2020 року до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, до п`яти місяців, а саме, до 30.06.2020 року.

З клопотання вбачається, що слідчим відділенням Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному проваджені.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2020 року близько о 21.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у однопід`їздному будинку №33-А, що по вулиці Дружби Народів в м. Южноукраїнську Миколаївської області, виявив на майданчиках між 3 та 6 поверхами прикріплені до стелі будинку світлові датчики руху, належні КП «ЖЕО», у зв`язку з чим у нього виник раптовий умисел на їх викрадення. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно, повторно та таємно, використовуючи вільний доступ та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, перебуваючи між 3 та 6 поверхами шляхом демонтажу зірвав зі стелі під`їзду 4 штуки світлових датчиків руху «DELUX», вартістю 130 грн. за 1 шт., з якими зник з місця події, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим спричинив КП «ЖЕО» матеріальний збиток на загальну суму 520 грн.. За вказаних обставин підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Окрім цього, 21.01.2020 року близько о 22.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля під`їзду №2, будинку №6 по бульвару Шевченка в м. Южноукраїнську Миколаївської області, помітив припаркований автомобіль «OPEL RECORD» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , зеленого кольору, який належить ОСОБА_7 , з незачиненими задніми дверима у зв`язку з чим, у нього виник раптовий умисел на вчинення крадіжки цінного майна із салону автомобіля. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно та повторно, використовуючи вільний доступ та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через незачинені задні двері проник до салону вказаного автомобіля, звідки шляхом демонтування зняв автомагнітолу «SONY», вартістю 500 грн., яку виніс із салону автомобіля і поклав на землю біля передніх коліс. Після цього, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, направленого на крадіжку цінного майна з автомобіля, переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_4 відчинив капот вищевказаного автомобіля, звідки почав знімати акумуляторну батарею марки «Westa», вартістю 1000 грн., від`єднавши лише одну клему, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки на місці події був припинений і зупинений працівниками поліції. Отже, вчинив умисні дії, безпосередньо спрямовані на вчинення таємного викрадення чужого майна, але при цьому кримінальне правопорушення не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчиниши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 намагався спричинити потерпілому ОСОБА_7 , матеріальний збиток на загальну суму 1500 грн.. За вказаних обставин підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

17.02.2020 року о 22.22 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_8 знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , за попередньою змовою, з метою крадіжки майна зайшли до під`їзду №1 та піднявшись на 16 поверх по пожежним сходам, шляхом пошкодження металопластикових дверей проникли до тамбурного приміщення квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , знаходячись у якому помітили майно належне ОСОБА_9 . З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно, повторно та таємно, шляхом проникнення до тамбурного приміщення квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 , та впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, маючи на меті скоїти крадіжку майна з території тамбурного приміщення квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у період часу з 22.22 год. 17.02.2020 року на 02.59 год. 18.02.2020 року періодично винесли з тамбурного приміщення наступне майно: дитячий самокат «Scoter», вартістю 700 грн., комп`ютерний монітор «Samsung» модель 740 NC, вартістю 500 грн., системний блок «RESET», вартістю 500 грн., гітару «Артикул 314-У», вартістю 300 грн., лижні сапоги «Salomon», вартістю 2500 грн., зволожувач повітря «Zelmer», вартістю 1500 грн., розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 6 000 грн.. За вказаних обставин ОСОБА_4 та ОСОБА_8 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення, вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Окрім цього, 18.02.2020 близько о 04.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у під`їзді №7, будинку АДРЕСА_5 , виявив між 4 та 5 поверхами на маршових сходах двоколісний велосипед білого кольору марки «Profi», належний ОСОБА_10 , у зв`язку з чим у нього виник раптовий умисел на його викрадення. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно, повторно та таємно, використовуючи вільний доступ та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, перебуваючи між 4 та 5 поверхами на маршових сходах, шляхом ривку від`єднав дріт від металевої труби за допомогою якого був прикріплений двоколісний велосипед білого кольору марки «Profi», вартістю 1500 грн., з яким зник з місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 1500 грн.. За вказаних обставин підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

31.01.2020 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000033 та №0000046 об`єднано в одне кримінальне провадження під загальним номером №0000033.

31.01.2020 року ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України.

18.02.2020 року о 17.15 год. ОСОБА_4 затримано в прядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

19.02.2020 року ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

20.02.2020 року ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 18 год. 15 хв. 19.04.2020 року.

28.02.2020 року ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

28.02.2020 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000118 та №0000119 об`єднано в одне кримінальне провадження під загальним номером №0000033.

28.02.2020 року ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 276-279 КПК України, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

27.03.2020 року керівником Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 30.04.2020.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 з 2009 року перебуває на обліку у лікаря психіатра КНП «Арбузинської центральної районної лікарні Арбузинської районної ради з діагнозом «змішаний специфічний розлад поведінки», 14.02.2020 року слідчим винесено постанову про призначення судово-психіатричної експертизи відносно останнього.

12.03.2020 року з метою виконання клопотання експерта про надання додаткової медичної документації здійснено тимчасовий доступ до речей та документів до медичної документації ОСОБА_4

12.03.2020 року винесено додаткову постанову про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

06.04.2020 року ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», повідомив, що строк проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи становить до 30 робочих днів з дати отримання всіх необхідних матеріалів, а тому судово-психіатрична експертиза буде завершена орієнтовно в кінці травня 2020 року.

16.04.2020 року ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , до 30.04.2020, тобто і межах строків досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 підтримала клопотання в повному обсязі та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено, що 16.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне провадження за № 0000033, правова кваліфікація правопорушення - ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України (а.с. 11-13).

31.01.2020 року ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

18.02.2020 року о 17.15 год. ОСОБА_4 затримано в прядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

19.02.2020 року ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20.02.2020 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19.04.2020 року (а.с. 55-56).

27.03.2020 керівником Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 30.04.2020 (а.с. 113-116).

Ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16.04.2020 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 30.04.2020 року (а.с. 123-124).

У зв`язку з тим, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 30.04.2020 року, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 30.06.2020 року. Вказує, що закінчити досудове розслідування вказаного кримінального провадження до зазначеного строку не виявляється можливим у зв`язку з тим, що до направлення кримінального провадження до суду з обвинувальним актом (клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру) та реєстром матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 291 КПК України, потрібно виконати наступний обсяг роботи: 1) завершити проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який може суттєво вплинути на хід подальшого досудового розслідування та прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженні; 2) провести інші слідчі дії, необхідність проведення яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження; 3) надати підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та захиснику ОСОБА_12 матеріали кримінального провадження для ознайомлення; 4) за наявності відповідних підстав скласти відносно підозрюваних обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. На думку слідчого, для виконання вказаного обсягу слідчих дій у кримінальному провадженні, необхідно ще не менше двох місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 1 ст. 294 КПК України визначено наступне, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до п. 8 рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. у справі за конституційним поданням ВС України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 3 ст. 120, ч. 6 ст. 234, ч. 3 ст. 236 КПК України (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора), Конституційний Суд України вказав, що поняття "розумний строк досудового слідства" є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

На підставі викладеного, враховуючи ступіть тяжкості злочину, особливу складність провадження, неможливість на даний час завершення досудового розслідування у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та інших процесуальних дій, що потребує певного часу, а також доведеність слідчим, того, що продовження строку досудового розслідування необхідне для вчинення ряду слідчих та інших процесуальних дій, які не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000033 внесеному 16.01.2020 року до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 16.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033, продовжити до п`яти місяців, тобто до 30 червня 2020 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1