Справа № 638/1224/18
Провадження № 1-кс/638/680/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харковi матеріали кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фес, Королівство Марокко, громадянки Королівства Марокко, не заміжньої, маючої середню освіту, раніше не судимої, студентки 1-го курсу денної форми навчання Національного фармацевтичного університету, спеціальність «Фармація, промислова фармація», зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2018 оголошений розшук ОСОБА_3 . Судове провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України зупинено до її розшуку.
21.02.2020 прокурор подав до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, а також клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Обґрунтовуючи клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою її приводу до Дзержинського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, прокурор вказує, що обвинувачена про час та місце проведення судових засідань та про явку в судове засідання на наступну дату була належним чином неодноразово повідомлена. Однак, в призначений час в судові засідання неодноразово не з`являлась, про поважні причини неявки суд не повідомила.
Крім того, судом неодноразово вживалися заходи для доставлення ОСОБА_3 до суду для участі в судовому засіданні та виносилися ухвали про привід. 20.11.2018 ОСОБА_3 до судового засідання не прибула, хоча про час і розгляд була належним чином інформована.
В зв`язку з викладеним ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2018 в указаному провадженні обвинувачена оголошена в розшук.
Таким чином, вказує прокурор, ОСОБА_3 не виконала обов`язків, покладених, на неї КПК України та ухилилась від суду.
На підставі викладеного прокурор вважає необхідним звернутись до суду з клопотанням про отримання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою в Дзержинський районний суд м. Харкова.
Посилаючись на викладене, а також те, що обвинувачена з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від суду і її місцезнаходження на теперішній час не встановлено, знаходячись на свободі, вона може вчинити інші кримінальні правопорушення, прокурор вважає, що стосовно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) необхідно обрати запобіжний захід в вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Під час судового провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, обвинувачена неодноразово не з`являлась в призначені судові засідання без пояснення причин неявки, а саме: 03.05.2018, 11.05.2018, 20.06.2018, 12.09.2018, 10.10.2018, 20.11.2018, 23.12.2019. Ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.05.2018 про здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання виконана не була.
В зв`язку з викладеним 20.11.2018 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова оголошений розшук ОСОБА_3 .
Ухвалами суду від 17.01.2019, 23.12.2019 задоволені клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. Наданий дозвіл на затримання ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з метою її приводу до Дзержинського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє в наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст. 177 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання в вигляді позбавлення волі строком до трьох років, за викликами в судове засідання не з`являється, її місцезнаходження на теперішній час не встановлено, що свідчить про переховування обвинуваченої від суду, враховуючи, що залишаючись на свободі ОСОБА_3 може вчинити інший злочин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з метою її приводу до Дзержинського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Ухвалу для виконання направити до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5