overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 501/4474/15-к
провадження № 51-8598км18
Верховний Суд колегією суддів
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року в межах кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей,
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 113, ч. 1 ст. 263 КК.
Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 376, 433, 436-438, 441, 442 КПК,
Верховний Суд ухвалив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року без зміни.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 14:00 год. 24 лютого 2020 року.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/2615/20
Провадження № 1-кс/161/1267/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 лютого 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 194 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити старшому слідчому СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали буде проголошено о 10. 15 годині 26 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1960/19
Провадження № 1-кп/165/151/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську кримінальне провадження №0000653 від 25.06.2019 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,-

встановив:

У судове засідання 19.02.2020 року повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусу та доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою: вул. Гагаріна, 14, м.Нововолинськ на 09 год. 45 хв. 27 березня 2020 року.

Копію ухвали направити у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ГУНП у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_5 -Піжук
Справа № 277/137/20
УХВАЛА

"20" лютого 2020 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

18.02.2020 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 годину 00 хвилин 28 лютого 2020 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 357/1462/17
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000603, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2017 р.,-

У С Т А Н О В И В:

19.02.2020 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000603, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2017 р.

Клопотання подане слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, особами інтересів яких стосується, достатньо мотивоване.

Відповідно до ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по клопотанню ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000603, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2017 р.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: Київська область, м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а, в залі суду №1 на 24 лютого 2020 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Витребувати з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження №0000603.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали справи № 357/12495/17 2/357/579/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/839/20
Провадження № 1-кс/362/252/20
У Х В А Л А
11 лютого 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-
в с т а н о в и в:
11.02.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Скаргу подано відповідно до вимог статтями 303, 304 КПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України відсутні.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити справу до розгляду в залі суду на «13» лютого 2020 року о «11» годині «30» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 307.
У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.
Витребувати від СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київської області матеріали перевірки за заявою (повідомленням) адвоката ОСОБА_2 , який діє інтересах ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення отримане 04.02.2020 року .
Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
справа № 164/26/20
п/с 1-кп/164/42/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000415 від 20 листопада 2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із розглядом даного кримінального провадження на 14 годину 00 хвилин 20 лютого 2020 року було призначено підготовче судове засідання, в яке викликалися прокурор, обвинувачений, потерпіла.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
Хоча обвинувачений про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, для розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
У зв`язку з цим прокурор заявила клопотання про застосування приводу до ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та представника особи щодо якої здійснюється провадження, законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Частиною 1 статті 323 цього ж Кодексу визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченими главами 11 та 12 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про проведення підготовчого судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через Маневицький ВП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 9 годині 00 хвилин 5 березня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі Волинської області).
Виконання ухвали суду доручити Маневицькому ВП ГУНП України у Волинській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/47/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.20 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області у складі:

під головуванням судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились. Відомості про повідомлення належним чином обвинуваченого та потерпілої про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у суду відсутні. Прокурор надіслав лист, в якому просить розгляд провадження відкласти у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, відкласти на 10 годину 12 березня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 357/1752/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла для розгляду скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду, встановивши певний термін органу здійснюючому перевірку повідомлення про злочин для надання матеріалів на підставі яких було прийнято рішення не вносити відповідні відомості до ЄРДР.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, Слідчий Суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Призначити до судового розгляду скаргу на 20 лютого 2019 року на 11 годину 00 хвилин, за участю скаржника, прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області та представника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури та начальнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 936/136/20
Провадження № 1-кп/936/35/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2020 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

19.02.2020 року з Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 11-00 годину 04.03.2020 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 932/775/20
Провадження №1-кс/932/332/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
22.01.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно підлягає поверненню за наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
В клопотанні не зазначено, чи відповідає вказане у клопотанні майно, на яке слідчий просить накласти арешт, критеріям ст.98 КПК України, якщо так, то до яких саме та на якій підставі.
Слідчим також не наведені ризики передбачені нормами КПК України, наявні для накладення арешту.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000162 від 21.01.2020 року про накладення арешту на майно повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.
В разі усунення недоліків, клопотання повинно бути надано слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/9795/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом УСБУ в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000875, внесеному до ЄРДР 19.11.2016 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 366 КК України.
ОСОБА_3 , є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, а його дії за висновками органу досудового розслідування виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, та кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 286 КК України.
01.10.2019 року до канцелярії УСБУ в Дніпропетровській області було подано клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , щодо допиту старшого інспектора криміналіста Царичанського ВП ОСОБА_4 , працівників поліції: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
18.10.2019 року слідчим СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , було надано адвокату ОСОБА_2 , постанову від 04.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання.
Зі вказаною постановою сторона захисту не погоджується, вважає її необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, на підставі чого заявник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою.
До початку судового засідання до суду надійшов витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000875 від 19.11.2016 року, з якого вбачається, що за наслідками досудового розслідування, по вказаному кримінальному провадженні направлено обвинувальний акт до суду.
У судове засідання адвокат ОСОБА_2 , не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Повідомила, що кримінальне провадження №0000875 від 19.11.2016, знаходиться на розгляді Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином..
Дослідивши клопотання, витяг з ЄРДР, вважаю за необхідне закрити провадження за скаргою за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України розгляд скарги слідчим суддею може бути лише на стадії досудового провадження. Оскільки по вказаному кримінальному провадженню направлено обвинувальний акт, стадія досудового розслідування минула, слідчий суддя не має права розглядати вказану скаргу, що і є підставою для закриття провадження за вказаною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Провадження №1-кс/932/538/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву заявника ОСОБА_2 , про залишення його скарги на бездіяльність слідчого, без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2020 року Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказана скарга.

05.02.2020 року заявник звернувся до суду із заявою про залишення його скарги без розгляду.

Розглянувши скаргу, заяву приходжу до висновку про необхідність залишення вказаної скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1