Справа № 761/4074/20 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 33/824/1790/2020 Доповідач в суді ІI інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

15 травня 2020 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі:
судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2020 року ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуванихмінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На зазначену постанову суду 1-ї інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та закрити провадження у справі на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП.
Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 18.03.2020. В обґрунтування доводів клопотання указав, що з повним текстом постанови він зміг ознайомитись лише 27.03.2020, що стверджується розпискою наявною в матеріалах справи та відповідно апеляційну скаргу подав в межах 10-денного строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП. Просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки вважав, що він пропущений з поважних причин.

Перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні, яке відбулось 18.03.2020 ОСОБА_3 був присутній, однак зі змістом оскаржуваної постанови зміг ознайомитись лише 27.03.2020, що стверджується наявною розпискою в матеріалах справи (а.с.11). Також, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, вказана постанова була оприлюднена лише 31.03.2020, що свідчить про те, що апелянт був позбавлений можливості ознайомитьсь з її змістом в межах строків, передбачених ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Наведені обставини свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 18.03.2020 підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2020.
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2020 щодо ОСОБА_3 до розгляду у Київському апеляційному суді на 16 червня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2