Справа № 273/2352/19
Провадження № 1-кп/273/52/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 07.11.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.10.2019 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в домогосподарстві своєї сестри ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, не маючи на те відповідного дозволу власниці домогосподарства, відчинив навісний замок на вхідних дверях сараю ключем, який ОСОБА_5 зберігала над дверима, після чого проник в середину, де виявив 2 рулони нової металевої сітки, які вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, без розриву в часі, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, умисно, таємно, викрав 2 нових рулони металевої сітки висотою 1.5 м. та довжиною по 10 м. кожен, які належали ОСОБА_5 .

З викраденою сіткою ОСОБА_4 , залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився нею на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 806,66 грн.

Не припиняючи свою злочинну діяльність, 31.10.2019 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в домогосподарстві своєї сестри ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , з метою вчинення крадіжки велосипеда марки «Минск» зеленого кольору, достовірно знаючи про місцезнаходження ключа від навісного замка сараю, відчинивши ним двері, проник в середину.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, без розриву в часі, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , повторно, умисно, таємно, викрав чоловічий велосипед марки «Минск» зеленого кольору, який належав ОСОБА_5 .

З викраденим велосипедом ОСОБА_4 , залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 750 грн.

Крім того, 14.11.2019 близько 11:00 год. ОСОБА_4 , прийшов до домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 . Підійшовши до дверей будинку, ОСОБА_4 постукав у двері, однак останньому ніхто не відповів, після цього ОСОБА_4 обійшов навколо будинку, де також нікого не було. В цей час в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, що в житловому будинку нікого немає, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 шляхом відкручування болтів металевої решітки погреба, зняв її та проник через вказаний отвір в середину житлового будинку. Перебуваючи в кухні вказаного будинку, ОСОБА_4 виявив на кухонному столі грошові кошти в сумі 200 грн. однією купюрою, що належать ОСОБА_5 , та умисно таємно, повторно викрав їх. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 зайшов до спальної кімнати даного житлового будинку, де в одній із шаф виявив електронний обігрівач марки «ROVUS Handy heater» моделі «НЕАТ-МС4» чорного кольору, який умисно таємно повторно викрав.

З викраденими грошовими коштами та обігрівачем ОСОБА_4 , залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 422 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав обставини вказані в обвинувальному акті, щиро каявся, частково відшкодував шкоду та просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засідання просила обвинуваченого суворо не карати, зазначила, що претензій до нього немає, майно повернуте та частково відшкодована шкода.

В силу ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Дослідивши,оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, та для прийняття відповідного процесуального рішення,суд приходить до висновку про те,що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

Суд, прийшов до висновку, що обвинувачений дійсно своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчиненій повторно, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, а також, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Крім того, суд враховує досудову доповідь Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації " у Житомирській області, згідно якої ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та ризики небезпеки для суспільства оцінюється, як середній.

Згідно характеристики виконавчого комітету Баранівської міської ради по місцю проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя.

На обліку у лікарів психіатра та нарколога ОСОБА_4 не перебуває.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання підозрюваному ОСОБА_7 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_7 не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Отже, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини вчиненого та його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на утриманні має неповнолітню дитину, вину визнав повністю, сприяв активному розкриттю злочину, щиро каявся, частково відшкодував шкоду, потерпіла претензій не має, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у межах, встановленої санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів "рівних можливостей" та "справедливого судового розгляду", встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні суд стягує з обвинуваченого на користь держави, які становлять:

-628 грн. 04 коп. на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта №5/588 від 15.11.2019);

-628 грн. 04 коп. на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта №5/618 від 26.11.2019);

-628 грн. 04 коп. на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта №5/620 від 27.11.2019.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_7 не обиралися.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки,а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази:

2 рулони нової металевої сітки, чоловічий велосипед марки «Минск» зеленого кольору, які повернуто на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у її власності;

електронний обігрівач марки «ROVUS Handy heater» моделі «НЕАТ-МС4» чорного кольору повернути власнику.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави, які становлять:

-628 грн. 04 коп. на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта №5/588 від 15.11.2019);

-628 грн. 04 коп. на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта №5/618 від 26.11.2019);

-628 грн. 04 коп. на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта №5/620 від 27.11.2019.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Барановський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1