overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"25" травня 2020 р. Справа № 363/1874/20
УХВАЛА
Іменем України

25 травня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотанняслідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000681, внесеного до ЄРДР 22.05.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 296 КК України, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвалу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та Вишгородського районного суду Київської області за першою вимогою;

- заборонити цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Направити ухвалу про застосування міри запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області для виконання.

Зобов`язати Вишгородський ВП ГУ НП в Київській області поставити на облік ОСОБА_7 , як такого, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про зазначене суд.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло підозрюваного, обвинуваченого, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Строк дії ухвали - до 22 липня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 28.05.2020 року о 14-00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/162/2020
Справа № 537/1544/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000673 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України.
Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до розгляду.
Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до розгляду на підставі обвинувального акта.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та відсутні клопотання учасників процесу, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Необхідності прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Керуючись статтями 314, 371, 372 КПК України, суд -
постановив:
Закінчити підготовку кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 01 червня 2020 року о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2949/19
Провадження №1-кп/307/379/20
УХВАЛА

25 травня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У зв`язку з відкладенням судового засідання прокурор просить продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою на 60 днів, так як відсутні обставини, які б свідчили про зменшення ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 просить не розглядати клопотання прокурора в зв`язку з тим, що воно подано із пропуском передбаченого законом строку.
Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого слід відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200 КПК України та п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції про права людини та основоположних свобод, міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою до 60 днів.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, із ступеня тяжкості інкримінованого йому злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200, 315, 369 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою без визначення розміру застави продовжити до 24.00 год. 23.07.2020 року.
У задоволенні клопотання захисника відмовити.
Ухвала підлягає виконанню негайно та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючого ОСОБА_1
Дата документу 21.05.2020 Справа № 554/4257/20
Провадження № 1-кс/554/6889/2020
УХВАЛА
21.05.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 07.05.2020 року про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
19.05.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 07.05.2020 року, надісланою поштою, відносно посадових (службових) осіб Головного Управління ПФ в Полтавській області.
Ухвалою слідчого судді від 19.05.2020 року відкрито провадження у справі, призначено дистанційне судове провадження за участю скаржника, витребувано матеріали кримінального провадження, в межах якого подана скарга.
У зв`язку із відкладенням розгляду справи 21.05.2020 року, наступне засідання у справі необхідно призначити в режимі відеоконференції у порядку судового доручення.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.06.2020 р. на 16 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11 в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Крюківському районному суду м. Кременчука (вулиця Троїцька, 37/49, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) та зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду вручити особі, що прийматиме участь, пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Витребувати з СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області відомості щодо результату розгляду заяви ОСОБА_2 від 07.05.2020 року про кримінальне правопорушення.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника (адвоката скаржника за наявності), представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №949/522/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

25 травня 2020 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в місті Дубровиця клопотання старшого слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , по матеріалах кримінального провадження №0000226 від 20 травня 2020 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

За правилами, передбаченими частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись вимогами статей 167, 170-173, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "УАЗ", номерний знак НОМЕР_1 , мотопомпу кустарного виробництва, шість пожежних шлангів діаметром 200 мм та довжиною 15 м кожен, металевий шрайбер, сім металевих палок довжиною 2 м кожна, дев`ять пожежних шлангів діаметром 150 мм та довжиною 15 м кожен із обмеженням розпоряджатись та користуватись цим майном.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 29 травня 2020 року о 10 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/537/446/2020 Справа № 537/1588/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20.05.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000772, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2020 року,
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя оголошує його резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 25.05.2020 року о 08 год. 12 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000772, внесеному в ЄРДР 15.05.2020 року, задовольнити.
Накласти арешт (заборону володіти, користуватися, розпоряджатися) на речовий доказ, а саме підлітковий спортивний велосипед сріблястого кольору з прозорою буквою «Е», вилучений в ході огляду 15.05.2020 року у ОСОБА_4 біля буд. АДРЕСА_1 .
Речовий доказ: підлітковий спортивний велосипед сріблястого кольору з прозорою буквою «Е», зберігати в камері зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/448/20
Провадження № 1-кп/306/134/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2020 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Свалявського
відділу Мукачівської місцевої
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання, яким відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Інші учасники судового процесу щодо задоволення даного клопотання не заперечили.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.
За правилами ст. 284 КПК України у разі відмови потерпілого або його представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 284, 395, 477 КПКУкраїни, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в порядку, передбаченому п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення З А К Р И Т И .
На ухвал усуду може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/6824/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
В період часу з 08.00 год. по 15.00 год. 23.05.2018 року, невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золоті та срібні вироби, ноутбук "Тошиба", які належали ОСОБА_4 , чим спричинила останньому майнової шкоди на суму 12.000 грн.

Під час проведення досудового розслідування проведені наступні слідчі дії:

допитано потерпілого ОСОБА_4 ;

дано доручення в порядку ст.40 КПК України на встановлення виних оіб та міця знаходження викрадених речей ОСОБА_4

допитано свідків з числа сусідів потерпілого;

перевірено місця можливого збуту викраденого

Проведеними слідчими діями будь-якій особі про підозру повідомлено не було.
В подальшому в рамках кримінального провадження планується : повторно допитати потерпілого про обставини вчинення правопорушення, встановити та допитати можливих свідків вчинення правопорушення, вжиття слідчо-оперативних заходівпо встановленню винних осіб та встановлення місця знаходження викраденого майна, проведення трасологічної експертизи.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали просили його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Стаття 295-1 КПК України передбачає порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, а саме у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що на даний час не завершено проведення ряду слідчих дій, результати яких мають суттєве значення для судового розгляду, тому необхідно продовжити строк досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст.219,294,295-1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строки досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 24.05.2018 року до шести місяців для виконання всіх необхідних слідчих дій спрямованих на встановлення всіх обставин справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4251/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання старшого інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 31.08.2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 31.08.2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного основного покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.08.2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Дата складання та оголошення повного тексту ухвали 26.05.2020 року о 08 год. 45 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/436/2020
Єдиний унікальний номер 331/1942/20
У Х В А Л А
25 травня 2020 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 11 годину 30 хвилин 03 червня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1