Справа № 459/2193/19
Провадження № 1-кс/459/1829/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 від 02.09.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0001213 від 25.07.2018 р. за ч. 1 ст. 172 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Скаржник просить скасувати оскаржувану постанову з підстав недотримання слідчим вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин кримінального провадження. Вважає, що слідчий належно не провів досудове розслідування, внаслідок чого прийшов до безпідставного висновку про відсутність складу злочину. Також просять повернути матеріали кримінального провадження іншого слідчому, оскільки вони заявляють відвід слідчому, що виніс оскаржувану постанову.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до такого висновку.
02.09.2019 р. слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0001213 від 25.07.2018 р. за ч. 1 ст. 172 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до мотивувальної частини оскаржуваної постанови, слідчий допитав потерпілих та свідка ОСОБА_15 і прийшов до висновку про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину. Однак належного обґрунтування й мотивів цього рішення постанова не містить.
Окрім цього, як видно з матеріалів кримінального провадження, слідчим не виконані вказівки прокурора від 07.02.2019 р., зокрема щодо збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади документів, застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність прокурора, слідчого на досудовому розслідуванні. Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого (прокурора) щодо закриття кримінального провадження.
У відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається, з поміж іншого, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
За правилами ч. 3 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 ККП України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права свідчать, що оскаржувана постанова є не мотивованою та необґрунтованою. Із її мотивувальної частини вбачається загальне посилання на здійснення досудового розслідування. Однак у постанові не зазначено тих обставин, на які посилається слідство, як підставу для закриття кримінального провадження, а також відсутні відомості про докази й факти, що були зібрані, встановлені й оцінені при винесенні постанови.

Узагальнений скупий виклад обставин провадження та кінцевий висновок про відсутність складу злочину є недостатніми для переконання, що слідчий виконав вимоги щодо всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин кримінального провадження та не допустив прийняття незаконних і упереджених процесуальних рішень.

У своїй сукупності викладені вище факти й обставини можуть викликати у стороннього спостерігача об`єктивні сумніви щодо обґрунтованості оскаржуваної постанови, тому слідчий суддя вважає, що висновок про відсутність складу злочину є передчасним та неповним, а доводи скаржників переконливими й достатніми для задоволення її скарги.

За таких обставин та міркувань скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 110, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 від 02.09.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0001213 від 25.07.2018 р. за ч. 1 ст. 172 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1