Справа № 615/82/20
Провадження № 1-кс/615/83/20
У Х В А Л А
12 лютого 2020 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0000021 клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ ПН в Харківській області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

В клопотанні зазначено, що 17.01.2020 року, близько 01:00 години, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та належить батькові ОСОБА_5 , де почали вживати алкогольні напої та слухати музику. Після розпивання алкогольних напоїв, приблизно о 03:00 годині у ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру стосовно ОСОБА_7 , яка в наслідок алкогольного сп`яніння сиділа на ліжку в кімнаті будинку. Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на зґвалтування тобто на вчинення дій сексуального характеру без добровільної згоди та використанням безпорадного стану потерпілої ОСОБА_7 , ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, діючи умисно, ОСОБА_5 , подолавши опір ОСОБА_7 , здійснив із нею статевий акт, без добровільної згоди останньої. Після чого, із ОСОБА_7 здійснив статевий акт ОСОБА_8 . Протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_8 припинили після прибуття працівників Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Слідчий кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 152 КК України, - зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаного із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, вчинене групою осіб.

Також в клопотанні зазначено, що 17.01.2020 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 19.01.2020 року ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 15.02.2020 року (включно). По кримінальному провадженню призначено судово-медичну експертизу, яка на даний час знаходиться на виконанні Валківського МРВ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» та призначені судово-імунологічні та судово-цитологічні експертизи, які знаходяться на виконанні в КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Слідчий ставить питання про продовження строку застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без визначення застави, обґрунтовуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, через суворість покарання, що загрожує останньому в разі визнання його винуватим у скоєнні злочину, крім того, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на ризики, що зазначені в клопотанні, прохали його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання та пояснила, що за період перебування ОСОБА_5 під вартою, орган досудового слідства, всупереч ухвалі слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 19.01.2020 року не спромігся отримати переконливі докази, щодо винуватості ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення. Навпаки, повторний допит свідка ОСОБА_9 свідчить про те, що підозра стосовно ОСОБА_5 є необґрунтованою. Захисник прохала змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки її підзахисний нічого протиправного не скоїв.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та прохав змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового засідання та дослідивши надані до клопотання документи прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню частково.

Так, згідно витягу з кримінального провадження №0000021, інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

З рапорту працівника поліції вбачається, що 17.01.2020 року о 03 години 08 хвилин до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_10 про те, що в смт. Ков`яги знайомі хлопці знущаються над дівчиною.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 17.01.2020 року, свідок повідомила, що про кримінальне правопорушення вона повідомила до поліції телефоном назвавшись прізвищем « ОСОБА_11 ».

Відповідно до протоколів допиту свідків працівників поліції від 18.01.2020 року, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 пояснили, що 16.01.2020 року вони знаходились на добовому чергуванні в складі СРПП Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області. 17.01.2020 року о 03 годині 08 хвилин до чергової частини надійшло повідомлення про те, що за адресою: Харківська область, Валківський район, смт. Ков`яги, вул. Залізнична, невстановлені хлопці знущаються над дівчиною. Після повідомлення вони відразу виїхали на місце. Після деякого пошуку потрібної адреси вони її знайшли, побачивши автомобіль на який вказала заявниця. Підійшовши до будинку вони почали стукати у вікно та світити ліхтарем. В цей час, з будинку вибігла збентежена та роздягнена жінка, на ній був лише бюстгальтер та вона була закутана в ковдру. Остання почала прохати допомоги та говорила, що її зґвалтувало двоє хлопців. Зайшовши до будинку, вони виявили в різних приміщення двох хлопців, які прикидались, що сплять. Після чого, вони попрохали вказаних осіб вийти на вулицю та почали чекати слідчо-оперативну групу.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_7 прохає прийняти міри до невідомих осіб (мешкають в АДРЕСА_2 , які зґвалтували її групою осіб 17.01.2020 року в проміжок часу з 02:00 години до 05 години 20 хвилин.

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 17.01.2020 року вбачається, що вона мешкає в смт. Коломак Харківської області. 16.01.2020 року вона разом із знайомою ОСОБА_14 , яка мешкає в м. Валки домовилась про зустріч та близько 18:00 години вона приїхала на автостанцію в м. Валки. Оскільки автобуси після 18:00 години в бік ОСОБА_15 не їздять, вона вирішила залишитись в м. Валки на ніч. Після чого, вона із знайомою пішли до готелю та забронювали там кімнату після чого пішли в кафе «Ветерок». Після вживання спиртного, до них за стіл сіли ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , яких вона раніше не знала. Познайомившись, вони продовжили вживати спиртне. Згодом до них приєднався товариш ОСОБА_18 на ім`я ОСОБА_19 , як з`ясувалось пізніше. Коли офіціант повідомив, що кафе зачиняється, вони усі вийшли на двір та ОСОБА_17 запропонувала їй поїхати до них додому випити пива, на що ОСОБА_20 погодилась. Прибувши до якогось будинку, вони почали вживати пиво. Після того, як їй стало зле, вона лягла на ліжко та почала відпочивати. Через деякий час вона прокинулась та побачила, що ОСОБА_21 вже не має, тому вирішила викликати таксі та поїхати звідти. Однак, ОСОБА_16 та його товариш, застосовуючи фізичну силу, зґвалтували її. В якийсь момент вона почула стук в ворота та побачила світло ліхтарика. Завгородня будучи роздягнутою швидко встала з ліжка та закутана в ковдру вибігла на двір. Побачивши працівників поліції вона попрохала про допомогу.

Аналогічні за змістом показання ОСОБА_7 надала під час проведення слідчого експерименту за її участю, який був проведений 18.01.2020 року, що підтверджується відповідним протоколом.

18.01.2020 року ОСОБА_8 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Твердження захисника, щодо відсутності прагнення з боку сторони обвинувачення впродовж перебування ОСОБА_5 під вартою підтвердити обґрунтованість підозри спростовується відомостями щодо наявність у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, які були отримані вже після обрання міри запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 .

Прокурором надані в судове засідання інші документи здобуті після обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, а саме, висновок судово-медичної експертизи №12-14/06-Важ/20 від 07.02.2020 року про те, що у ОСОБА_7 наявні легкі тілесні ушкодження у виді синців, що розташовані на лівому передпліччі, на лівій кисті та на лівій гомілці. Дані ушкодження, а саме синці, утворились по механізму дії удар, від дії тупого (тупих) твердого (твердих) предмету (предметів), індивідуальні особливості якого в пошкодженнях не відобразилися, та могли бути утворені строком до 24 годин до огляду потерпілої, який проводився 17.01.2020 року.

Також в судовому засіданні прокурором надано фотокопію додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 06.02.2020 року, згідно змісту якого, ОСОБА_9 повідомила, що після сумісного розпиття алкогольних напоїв, вона як і потерпіла, вступила в статевий зв`язок з ОСОБА_11 . Проте згодом, через ревнощі вирішила зателефонувати в поліцію, що над ОСОБА_20 знущаються.

Слідчим суддею досліджено аудіозапис виклику поліції, згідно якого, голос особи жіночої статті повідомляє, що двоє хлопців знущаються над дівчиною. Особа представилась прізвищем « ОСОБА_11 ».

Не можуть бути прийняті до уваги пояснення захисника про те, що досудовим слідством не встановлений механізм наявних у потерпілої тілесних ушкоджень, адже висновок судово-медичної експертизи виготовлений лише 07.02.2020 року і слідству належить провести певні процесуальні дії спрямовані на перевірку відповідності пояснень потерпілої наявним тілесним ушкодженням протягом строку досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання

запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Водночас, на зауваження захисника, щодо оцінки повторного допиту свідка ОСОБА_9 , яка, нібито, спростовує винуватість підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя звертає увагу на те, що під час розгляду клопотання про обрання чи продовження міри запобіжного заходу, суд не може вдаватись, на вимогу захисту, до повного аналізу і оцінки отриманих досудовим слідством доказів, а повинен лише зважати на певну сукупність відомостей яка обумовлює небезпідставність підозри.

Отже, слідчий суддя вбачає підстави вважати, що було скоєне кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 19.01.2020 року задоволено клопотання слідчого про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 15.02.2020 року із визначенням розміру застави 168 160 грн. 00 коп.

Підставою для обрання запобіжного заходу стало існування з боку ОСОБА_5 ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від слідства та суду та незаконно впливати на свідка.

При цьому, при обранні запобіжного заходу слідчий суддя виходив з обґрунтованості повідомленої ОСОБА_5 підозри, а також даних про особу підозрюваного.

На момент розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу, такі ризики зберігаються.

Слідчий суддя не погоджується з позицією сторони захисту, що знаходячись під домашнім арештом, ОСОБА_5 не зможе впливати на свідка, оскільки така міра запобіжного заходу не передбачає повну ізоляцію від суспільства та не виключає умови для спілкування з будь-ким як особисто, так і іншими засобами зв`язку.

Як вбачається з ч. 1 ст. 178 КПК України, крім іншим чинників, що впливають на можливість обрання міри запобіжного заходу є дані, що характеризують репутацію підозрюваного.

В судове засідання прокурором надана вимога про судимості ОСОБА_5 , яка містить відомості про те, що ОСОБА_5 був притягнутий до кримінальної відповідальності чотири рази в період з 2002 року по 2011 рік за вчинення умисних кримінальних правопорушень вчинених з корисливих спонукань.

За результатами судового розгляду кримінальних проваджень в усіх випадках ОСОБА_5 не був засуджений до відбуття реального покарання.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 20.01.2020 року надано дозвіл слідчому на проведений 17.01.2020 року огляд домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, ухвалами слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 21.01.2020 року та від 23.01.2020 року накладений арешт на вилучені під час особистого обшуку у ОСОБА_5 та ОСОБА_8 особисті речі, а також на речі, вилучені під час огляду місця події, а саме в ході огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановами слідчого від 31.01.2020 року з речами, на які накладено арешт, призначено експертні дослідження, а саме судово-цитологічні та судово-імунологічні експертизи.

Отже, триває досудове розслідування, впродовж якого домашній арешт, або інша більш м`яка міра запобіжного заходу, не може гарантувати виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а тому, необхідно продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.03.2020 року.

Разом з тим, ініціатор клопотання прохає продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 19.01.2020 року, якою було обрано стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід, було визначено заставу.

Підстав не визначати заставу, органом досудового розслідування, ані в клопотанні не вказано, ані в судовому засіданні не зазначено, а тому клопотання в цій частині задоволеним бути не може.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , до 17 березня 2020 року, із застосуванням розміру застави в сумі 168 160 грн. 00 коп., визначеною ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 19.01.2020 року.
Реквізити для внесення застави:
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249
Банк отримувача ДКСУ, м. Київ
Код банку отримувача (МФО) 820172
Рахунок отримувача UA0006674

В разі внесення зазначеної застави звільнити ОСОБА_5 з-під варти та покласти на підозрюваного обов`язки:
прибувати до слідчого Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області за його викликом;
не відлучатись із населеного пункту в якому він мешкає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1