Справа № 307/3102/19
Провадження № 1-кс/307/17/20
У Х В А Л А

02 січня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 та власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме, автомобіля "Мітсубісі Паджеро", номерний знак НОМЕР_1 Республіки, який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 .

Посилається на те, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2019 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 02 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме, автомобіля "Мітсубісі Паджеро", номерний знак НОМЕР_1 Республіки, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Підставою винесення вказаної ухвали стала необхідність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження. Зазначає, що з часу внесення відомостей в ЄРДР та початку досудового розслідування, а саме з 02 жовтня 2019 року, пройшло три місяці, проведена експертиза, підозра нікому не пред`явлена, винних осіб не встановлено.

Беручи до уваги вищенаведене, просить скасувати арешт тимчасово вилученого майна, а саме, автомобіля марки автомобіля "Мітсубісі Паджеро", номерний знак НОМЕР_1 Республіки, який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , шляхом передачі даного автомобіля на зберігання ОСОБА_5 , із забороною його використання.

В судовому засіданні володілець майна та адвокат ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримали та крім цього пояснили, що з моменту накладення арешту автомобіль знаходиться на штрафмайданчику, під відкритим небом, і приходить у непридатність, а у ОСОБА_5 є можливість зберігати даний автомобіль в гаражному приміщенні.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечив.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 02 жовтня 2019 року в Дубівське відділення поліції надійшов рапорт начальника СРПП №2, цього ж відділення поліції ОСОБА_6 про те, що під час патрулювання з СРПП в с. Нересниця по вул. Грушевського, в ході перевірки документів на автомобіль марки "Мітсубісі Паджеро", державний номерний знак НОМЕР_1 Республіки та огляду даного автомобіля було встановлено, що на кузові відсутній серійний номер, який знищений кустарним способом.

02 жовтня 2019 року працівниками поліції в ході проведення огляду місця пригоди в смт. Дубове було оглянуто та вилучено автомобіль марки "Мітсубісі Паджеро", державний номерний знак НОМЕР_1 Республіки, який перебуває у користуванні ОСОБА_5

02 жовтня 2019 року автомобіль марки "Мітсубісі Паджеро", державний номерний знак НОМЕР_1 Республіки, постановою слідчого визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000277.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2019 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 02 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме, автомобіль марки "Мітсубісі Паджеро", номерний знак НОМЕР_1 Республіки, який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Статтями 2, 7 КПК України, визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Вказані норми кореспондуються з положеннями Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, згідно ст. 1 якого, - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Згідно п.20 "Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження", затвердженогоПостановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

А відповідно до п.32 вищезазначеного порядку, фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.

Оскільки автомобіль "Мітсубісі Паджеро", номерний знак НОМЕР_1 Республіки, перебуває на тимчасовому зберіганні на спеціальному майданчику під відкритим небом, у його володільця є можливість зберігати даний автомобіль в гаражному приміщенні, вважаю, що клопотання слід задовольнити та скасувати частково арешт тимчасово вилученого майна - автомобіля "Мітсубісі Паджеро", номерний знак НОМЕР_1 Республіки, який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , якийнакладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2019 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 02 жовтня 2019 року, в частині місця зберігання даного майна, та передати даний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 169, 171-174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати частково арешт тимчасово вилученого майна - автомобіля "Мітсубісі Паджеро", номерний знак НОМЕР_1 Республіки, який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , якийнакладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2019 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 02 жовтня 2019 року, в частині місця зберігання даного майна, та передати даний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1