Провадження № 1-кс/161/5206/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 липня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

06.07.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 25.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004450 від 22.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Скаргу мотивує тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 25.06.2020 є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи. Просить постанову старшого слідчого скасувати та зобов`язати слідчого провести слідчий експеримент, за результатами слідчого експерименту призначити експертизу.

В судовому засіданні потерпілий подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів.

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судове засідання по розгляду скарги не прибув, хоча був повідомлений про день, місце і час судового розгляду, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги відбувається за відсутності слідчого, на підставі наданих суду доказів, із дотриманням засад змагальності та диспозитивності.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зважаючи на те, що слідчим при проведенні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004450 від 22.11.2019, за ч.1 ст. 286 КК України, повно та всебічно досліджено всі обставини справи, проведені необхідні експертні дослідження, на підставі яких слідчий дійшов обґрунтованого висновку про відсутність складу вказаного кримінального правопорушення в діях ОСОБА_3 та прийняв рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а тому оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, а підстав для його скасування з мотивів наведених у поданій скарзі немає.

Доводи скаржника про необхідність проведення у справі слідчого експерименту з його участю та участю ОСОБА_5 є безпідставними, оскільки проведення вказаної слідчої дії є правом, а не обов`язком слідчого.

Не заслуговують на увагу і твердження потерпілого про необхідність призначення у справі судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, оскільки як вбачається з оскаржуваної постанови, така експертиза була проведена у кримінальному провадженні №0004450, за результатами якої було встановлено, що саме невідповідність дій водія ОСОБА_3 вимогам правил дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням ДТП.

З наведених мотивів у задоволенні поданої скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307, 369 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 25.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004450 від 22.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя