Провадження № 1-кп/591/276/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , захисника потерпілої ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002460 відносно
ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми після визначення підсудності перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, по якому від прокурора надійшло клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого, в зв`язку з тим, що існують ризики, а більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Представники потерпілих підтримали клопотання прокурора

Обвинувачений та його захисник заперечили проти клопотання прокурора, мотивуючи це наявністю місця проживання та позитивними характеристиками, тому просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання прокурора належить задовольнити, в зв`язку з наступним.
По-перше, прокурор обґрунтував підозру ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки вирішення цього питання було предметом дослідження попередніх судових рішень, а обвинувальний акт та реєстр матеріалів містять відомості, які можуть переконати стороннього спостерігача у підозрі наведеної особи щодо вчинення злочину.

По-друге, на думку суду ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є актуальними і в цей час, оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з вчинення насильства до малолітньої, не має достатньо міцних соціальних зв`язків, постійних джерел доходів, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке йому загрожує та негативними характеризуючими даними обвинуваченого, говорить про наявність ризиків ухилення від суду та щодо можливості впливу на учасників провадження (з якими він особисто знайомий).

З цих же міркувань, а також враховуючи суворість покарання, негативну репутацію ОСОБА_9 та необхідність безпосереднього дослідження доказів судом, дають достатньо підстав стверджувати, що більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки та запобігти заявленим прокурором ризикам.

Наявність місця проживання та характеристики за місцем роботи суд не вважає достатньою підставою для відмови в задоволенні клопотання прокурора, з огляду на наведені вище обставини, які виправдовують утримання особи під вартою та тривалість таких заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити, а в задоволенні клопотання сторони захисту відмовити, та продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 травня 2020 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Судді