В И Р О К
Іменем України

10 грудня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000220 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тамбов, Російської Федерації, громадянки України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У старшого солдата ОСОБА_4 , яка перебувала у службовому відрядженні на посаді позаштатного бухгалтера у військовій частині НОМЕР_1 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та на привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні.

З цією метою обвинувачена, перебуваючи у приміщенні фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 у періоди з 12.04.2018 по 11.05.2018, з 05.06.2018 по 31.07.2018 та з 01.08.2018 по 31.08.2018, умисно вносила до офіційних документів «зведених відомостей сум для зарахування на картрахунки» завідомо неправдиві відомості шляхом підміни у графі «№ рахунку» номерів карткових рахунків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на власний номер рахунку, а також обвинувачена вносила до вказаних офіційних документів завідомо неправдиві відомості шляхом підробки у них підписів ОСОБА_15 у графі «Керівник організації ОСОБА_15 » та ОСОБА_16 у графі «Головний бухгалтер ОСОБА_16 ».

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_4 з метою привласнення чужих грошових коштів, які перебували у її віданні, подавала вищевказані офіційні документи із завідомо неправдивими відомостями до ПАТ «Державний ощадний банк України» у м. Житомирі, по вул. Перемоги, 54, що слугувало підставою для неправомірного нарахування на картковий рахунок обвинуваченої грошових коштів, які підлягали виплаті потерпілим, а саме ОСОБА_6 у сумі 1364 грн. 99 коп., ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у загальній сумі 27770 грн. 10 коп., ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у загальній сумі 24504 грн. 58 коп., ОСОБА_12 у сумі 4500 грн., ОСОБА_13 у сумі 8532 грн. 91 коп., а також ОСОБА_14 у сумі 6977 грн. 23 коп. та загалом обвинувачена незаконно привласнила грошові кошти у загальному розмірі 73013 грн. 79 коп.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366 КК України як внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні особи, яка його привласнила.

Другого вересня 2019 року між прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 і її захисником ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

З даної угоди вбачається, що прокурор, обвинувачена та захисник дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 191 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинна понести обвинувачена за вчинені нею злочини, із застосуванням ст. 70 КК України, у виді штрафу у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи у судовому засіданні питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв`язку із наступним.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнала себе винною у вчиненні інкримінованих їй злочинах та просила суд затвердити вказану угоду, призначивши узгоджений вид покарання, при цьому зазначила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник також просила затвердити дану угоду, оскільки вона повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

Прокурор вважає, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджений в угоді вид покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги наявність письмової згоди усіх потерпілих на укладання угоди, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеною у підготовчому судовому засіданні вину обвинуваченої ОСОБА_4 , а тому кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 366 КК України як внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та за ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні особи, яка його привласнила, за якими обвинуваченій необхідно призначити узгоджене сторонами угоди покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000220 угоду про визнання винуватості, укладену 02 вересня 2019 року між прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 і її захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та призначити їй узгоджене вищевказаною угодою покарання, а саме:
- за ч. 1 ст. 191 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

- за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу у розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 31400 (тридцять одну тисячу чотириста) грн. 40 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судових почеркознавчої та економічної експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.05.2018 та від 27.08.2019 на накази командира військової частини НОМЕР_1 №48 від 17.04.2018, №53а від 26.04.2018, №82 від 19.06.2018, №96 від 13.07.2018, №106а від 06.08.2018, №119 від 27.08.2018, договір №10005/011-2/5/1, Справу №1 «Рапорти, пропозиції, заяви та скарги до фінансово-економічної служби за 2018 рік», Справу №2 «Платіжні доручення за 2018 рік», Справу №116 «Виправдальні документи для виплати заробітної плати робітників та службовців Збройних сил України», рапорти ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 від 06.09.2018 та рапорти ОСОБА_9 і ОСОБА_7 від 18.09.2018, Справу №35 «Рапорти військовослужбовців про виплату матеріальної допомоги, допомоги на оздоровлення, тощо», Справу №79 том 2 та том 3 «Меморіальний ордер №2. Накопичувальна відомість руху грошових коштів загального фонду в органах Державної казначейської служби України», витяг зі справи №82А, Справу №83 «Додаток до меморіального ордеру №5/1. Зведення наказів командира в/ч НОМЕР_1 », зведені відомості сум для нарахування на картрахунки, які надходили з в/ч НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за квітень, травень, серпень, червень, липень та вересень, а також на виписки по карткових рахунків ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_7 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_11 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_14 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та залишити вказані речові докази у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: