ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 04 травня 2020 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув матеріали клопотання старшого слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000565 від 02.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

04 травня 2020 року до слідчого судді звернулася старший слідчий СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000565 від 02.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000565 від 02.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 02.05.2020 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом перетинання паркану, проник на територію ТОВ «Група компаній «Єврохіммаш КО», розташованого за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Ломоносова, 2-А, звідки намагався викрасти пять мотків електричного силового алюмінієвого кабелю, який перебуває на балансі заводу, але був затриманий працівниками охорони заводу.

Під час проведення досудового розслідування, проведено огляд місця події за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Брандта, 50 та було тимчасово вилучено дорожню сумку синього кольору з тканевими ручками в якій знаходився інструмент, а саме: дві викрутки, гаєчні ключі, металеві ключі для викруток, канцелярський ніж з ручкою жовтого кольору, кусачки з пластиковими ручками рожевого кольору, пасатіжі з пластиковими ручками сірого кольору, маленькі ножиці з пластиковими ручками синього кольору, шерстяна шапка чорного кольору на підкладці чорного кольору, маленький мішочок сірого кольору на мотузковій зав`язці, в якому знаходилися три металеві клеми для розподільчої коробки з залишками мідних виробів та болти з гайками до них, яка ймовірно належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також під час огляду місця події було вилучено п`ять мотків електронного силового кабелю з алюмінієм, які перебувають на балансі ТОВ «Група компаній «Єврохіммаш КО».

Слідчий в обгрунтування клопотання про арешт майна, зазначає, що вилучене майно під час огляду місця події за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Брандта, 50 в подальшому можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні та в подальшому можуть бути визнанні речовими доказами.
Згідно ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Положеннями п.1 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачене обов`язкове зазначення у клопотанні слідчого, прокурора підстави та мети відповідно положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування арешту майна.

Як зазначив слідчий, що вказане майно в подальшому можуть мати доказове значення при цьому не обгрунтувала підстав та не надала доказів, що підтверджує вказані обставини.

При цьому слідчим необгрунтовано підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також,наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України та не надано докази цього, як це передбачено ч. 2 ст. 132 КПК України.

Також, слідчий в клопотанні посилається на те, що вказане майно є тимчасово вилучене і тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому ст.207,208 КПК України.

Разом з тим, доказів про повідомлення підозри особі, яка причетна до скоєння кримінального правопорушення надано не було.

Відповідно до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно частини першої ст. 172 КПК України, суд зобов`язаний повідомити особу-володільця майна, що належить арештувати, про судовий розгляд поданого клопотання. Проте данних про місцезнаходження володільця, розпорядника або користувача майна чи інших контактів слідчим в клопотанні не зазначено, що унеможливлює його виклик до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.170-172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000565 від 02.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України повернути прокурору для усунення недоліків та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1