overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2019 року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя м.Стрий Львівської області, одруженого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, працюючого в ДП "Екран-Вікносвіт" ТзОВ "Екран" на посаді слюсаря, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання задоволити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 2 місяці, тобто до 21.02.2020 року включно з обмеженням права покидати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 21 години 00 хвилин по 03 годину 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2.невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та без їх згоди не покидати територію м.Стрий;

3.не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 21 години 00 хвилин по 03 годину 00 хвилин.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1305/18 Провадження № 1-кп/450/78/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про оголошення розшуку обвинуваченого

18 листопада 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст.190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 23.02.2018 року стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :встановив:
прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Проаналізувавши обвинувальний акту у зазначеному кримінальному провадженні, матеріали судового провадження, судом встановлено, що ухвала суду про привід обвинуваченого від 19.07.2019 року не виконана у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем його проживання. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.09. 2019 року в кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190 КК України, внесено до ЄРДР за № 0001105 від 16.06. 2019 року стосовно ОСОБА_4 (справа № 450/2071/18) оголошено розшук обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 355 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин суд вважає, що існує достатньо підстав для оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження у кримінальному провадженні за ч. 1 ст.190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 23.02.2018 року стосовно ОСОБА_4 до розшуку останнього.

На підставі наведеного, керуючись ст. 369 - 372 КПК України, суд,

постановив:

клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого,- задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні за ч. 1 ст.190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 23.02.2018 року

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 /.

Судове провадження у кримінальному провадженні за ч. 1 ст.190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 23.02.2018 року стосовно ОСОБА_4 , - зупинити.

Виконання розшуку доручити Пустомитівському ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на державного обвинувача.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 459/39/15-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

05 січня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

страршого слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого слідчого Червоноградського МВ ГУМВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що 23.12.2014 року в ЄО Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області за №5822 зареєстровано рапорт старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 з приводу отримання інформації про внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи, в результаті чого право власності на належну ОСОБА_5 ? частку квартири АДРЕСА_1 перейшло ОСОБА_6 .

В процесі проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що в розпорядженні КП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходяться юридична та реєстраційна справа в якій знаходяться правоустановчі документи щодо права власності осіб на приміщення квартири АДРЕСА_1

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які знаходяться в юридичній та реєстраційній справах на квартиру АДРЕСА_1 , які знаходяться в розпорядженні КП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно зобов`язати КП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати матеріали юридичної та реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002379 від 24.12.2014 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В при розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за

допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Прокурор та старший слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що документи які знаходяться в юридичній та реєстраційній справах на квартиру АДРЕСА_1 , які знаходяться в розпорядженні КП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати КП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ старшому слідчому ОСОБА_7 , з можливістю вилучення, до матеріалів юридичної та реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1 .

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У випадку невиконання працівниками КП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

представник потерпілих

( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) адвокат ОСОБА_8

представник Комунального некомерційного

підприємства «3-я міська клінічна лікарня м. Львова» адвокат ОСОБА_9

1кп/466/504/16-к

466/10785/16-к

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова клоплотання прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 14 березня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 140 КК України, про застосування/ продовження строку дії запобіжного заходу, -

встановив:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладено, та керуючись: ст. ст. 179, 194, 331, 376 КПК України, суд -

ухвалив :

У задоволенні клопотання прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування / продовження строку дії обраного Галицьким районним судом м. Львова від 11.11.2016 року, та продовжений Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14.08.2019 року, запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків строком на 2 місяці - відмовити.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали (постанови) буде складений продовж п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження до 24.11. 2019 року включно ( на підставі статті 115 КПК України до 25.11.2019 включно).

Суддя ОСОБА_1
Справа №479/1597/19
Провадження №1-кп/479/159/19
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000332 від 22 жовтня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановила:

21 грудня 2019 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000332 від 22 жовтня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, складеним слідчим Кривоозерського ВП Врадіївського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та затверджений прокурором у кримінальному провадженні - начальником Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 19 грудня 2019 року.
До обвинувального акту, згідно положень ст.291 КПК України, додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченої про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000332 від 22 жовтня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 лютого 2020 року о 10.00 годині в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області, за адресою: Миколаївська область смтКриве Озеро вул.Шевченка, 1А.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №485/1906/19
Провадження №1-в/485/144/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 грудня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області у режимі відеоконференції подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нововасилівка Єланицького району Миколаївської області, українця, громадянина України, до засудження був без постійного місця проживання, раніше судимого,

встановив:

Керуючись ст.81 КК України, ст.537,539 КПК України, суд, -

постановив:

Подання державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в Миколаївський апеляційний суд через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2019 р. о 8:15год.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7340/2019
У Х В А Л А
21 .11.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
05.11.2019 р. слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки FIAT, реєстраційний номер НОМЕР_3 як на майно що зберегло на собі сліди вчинення злочину з метою проведення експертних досліджень.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 170 ч.1,2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальній конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
З наданих матеріалів вбачається що розслідується кримінальне провадження за фактом ДТП за участі автомобіля марки FIAT, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на автомобілі збереглися сліди вчинення злочину, в кримінальному провадженні мається необхідність в проведенні експертиз, висновки експертиз мають доказове значення, а за такого автомобіль відповідає критерію речового доказу.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити. Накласти арешт на автомобіль марки FIAT, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 580/728/19
Провадження № 1-кп/591/422/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000039 відносно
ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, по якому до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого прокурор просив продовжити, оскільки заявлені раніше ризики не зменшились та не відпали.

Захисник та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання, захисник просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, а обвинувачений заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи це недоведеністю його вини.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.
Прокурором в достатній мірі обґрунтовано підозру ОСОБА_7 в інкримінованому діянні, що не спростовано під час судового розгляду та не заперечено стороною захисту, а також обґрунтовується доданими до обвинувального акту матеріалами, було предметом дослідження попередніх судових рішень щодо застосування та продовження запобіжного заходу, відтак з цих міркувань суд не вважає наведену обвинуваченим обставину переконливою для недоцільності його подальшого утримання під вартою.
Крім цього на переконання суду продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з позбавленням життя людини, не має міцних соціальних зв`язків, офіційних джерел доходів та роботи, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке йому загрожує та негативними характеризуючими даними обвинуваченого, говорить про наявність заявлених прокурором ризиків.

Крім цього, вважаючи наявними наведені ризики, які не змінились до цього моменту, суд виходить і з того, що обвинувачений після зазначених в обвинувальному акті подій, залишив місце проживання і був затриманий в іншій області.

З цих же міркувань, а також враховуючи суворість покарання, негативну репутацію ОСОБА_7 та необхідність безпосереднього дослідження доказів судом, дають достатньо підстав стверджувати, що більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки та запобігти вказаним ризикам.

Відтак, клопотання прокурора належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити, а в задоволенні клопотання захисника відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 лютого 2020 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5

Судді
Справа № 589/1830/19
Провадження № 1-кп/589/578/19
УХВАЛА
м. Шостка

30 вересня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30.09.2019 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , машкаючий АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 07.11.2019 року на 13-55 годину.

Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити до Шосткинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
18.12.2019 Справа №607/27527/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003059 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:
Керуючись наведеним, а також ст.ст.314-317, 334, ч.2 ст.376 КПК України, суд,

постановив:
Об`єднати кримінальні провадження №0003059 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України (ЄУНСС №607/27527/19), №0001825 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (ЄУНСС №607/18643/19), №0002655 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (ЄУНСС №607/26427/19), №0001363 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (ЄУНСС №607/15639/19), №0001093 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (ЄУНСС №607/10274/19), №0001065 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (ЄУНСС №607/13169/19), №0001636 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (ЄУНСС №607/15753/19), №0000077 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (ЄУНСС №607/10749/19), №0002540 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (ЄУНСС №607/23627/19), №0002417 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України (ЄУНСС №607/23750/19), №0002070 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (ЄУНСС №607/20922/19), №0002274 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (ЄУНСС №607/23354/19) в одне з присвоєнням їм єдиних номерів №0001065 (ЄУНСС №607/10274/19).

Підготовче судове засідання з розгляду об`єднаного кримінального провадження відкласти до 11 год. 50 хв. 20 січня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, про що повідомити сторін та учасників.

У задоволенні клопотань сторони захисту про зміну ОСОБА_3 чинного запобіжного заходу на менш суворий у вигляді домашнього арешту відмовити, а клопотання прокурора задовольнити, раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо нього під час досудового розслідування, продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 16 лютого 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Повний текст ухвали буде оголошено в 14 год. 00 хв. 23 грудня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_1