overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5617/20
Провадження № 1-кс/201/2196/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого з ОВС четвертого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу про прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого з ОВС четвертого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу про прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів.

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС четвертого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу про прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №176/1330/19
провадження №1-кп/176/51/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2019 року за № 0000089, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку SMS повідомлень, в судове засідання 16 червня 2020 року на 09 год. 30 хв. не з`явились без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки.

За вказаних обставин, суд враховує висловлену думку учасників процесу, для всебічного та повного розгляду справи, забезпечення ефективного розгляду справи у розумні строки з дотриманням прав та інтересів обвинуваченого, суд вважає застосувати привід до зазначених свідків для забезпечення їх явки в судове засідання органами поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_5 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_4 .

Привід здійснити на 09 год. 00 хв. 01 липня 2020 року в приміщення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Маяковського, 129.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання даної ухвали приводу свідків у судове засідання доручити начальнику Жовтоводському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України зобов`язати зазначену посадову особу у разі неможливості здійснення приводу свідків повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання (рапорти, пояснення осіб, тощо).
Контроль по виконанню даної ухвали покласти на начальника Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8063/19
УХВАЛА

16 червня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001787 від 20.11.2019 року обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001787 від 20.11.2019 року.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 09 січня 2020 року, 31 січня 2020 року, 02 березня 2020 року, 13 березня 2020 року, 27 березня 2020 року, 13 квітня 2020 року, 27 квітня 2020 року, 18 травня 2020 року, 16 червня 2020 року будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України на 12 годину 00 хвилин 25 червня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: пр. Слобожанський, 84 у м. Дніпро, обвинуваченого:

-ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Індустріальний ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 191/1343/20
Провадження № 1-в/191/304/20
У Х В А Л А
08 травня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Синельниківського міськрайонного суду 07.05.2020 року, через засоби поштового зв`язку, надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській ВК №94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 04 червня 2020 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК №94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2493/18
Провадження № 1-кп/191/177/18
У Х В А Л А

16 червня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове об`єднане кримінальне провадження на підставі обвинувальних актів відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ст. 395, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на строк 60 днів до 14 серпня 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/538/20
Провадження № 1-кп/349/92/20
У Х В А Л А

16 червня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000088 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.389-2 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.389-2 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, немає.

Учасники підготовчого судового розгляду не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду, суд: визначив дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступало.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого вирішено доручити органу пробації скласти досудову доповідь та подати її до суду .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.389-2 КК України у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 3 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 25 червня 2020 року о 09 год 00 хв.

Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 .

Доручити Рогатинському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та подати її до суду до 25 червня 2020 року, до початку судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1539/20
провадження №: 1-кп/398/348/20
УХВАЛА

"15" червня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження № 0000925 від 06.05.2020 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
19.05.2020 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пункти 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 15 червня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/5/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ Донецької області матеріали кримінального провадження № 0002560 від 10 квітня 2013 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, останнім відомим місцем проживання якого є: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

30 серпня 2010 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

30 жовтня 2020 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду було зупинено судове провадження щодо ОСОБА_3 в зв`язку з розшуком останнього, та, як наслідок, неможливістю подальшого розгляду справи, та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання, щодо обрання запобіжного заходу.

Вказана ухвала суду в частині надання дозволу на затримання втратила дію, оскільки строк її дії сплинув через шість місяців з дати її постановлення.

В зв`язку з цим, 11 червня 2020 року прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулась з клопотаннями про надання повторного дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги наявність вищевказаних клопотань прокурора, суд вважає за необхідне відновити судове провадження на час їх розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 190, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Відновити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на час розгляду клопотань прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотань призначити на 13-00 годину 15 червня 2020 року.

Повідомити сторони судового провадження про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/780/20 Номер провадження 1-кп/305/354/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

16.06.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні 1-кп/305/354/20 внесеному 24.02.2020 в ЄРДР за №0000150 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.246 КК України (в редакції Закону №2063-VIII від 18.02.2016) , ч.2 ст.246 КК України (в редакції Закону №2063-VIII від 23.05.2017),

ВСТАНОВИВ:

11.06.2020 з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 1-кп/305/354/20 внесеному 24.02.2020 в ЄРДР за №0000150 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.246 КК України (в редакції Закону №2063-VIII від 18.02.2016), ч.2 ст.246 КК України (в редакції Закону №2063-VIII від 23.05.2017).

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 1-кп/305/354/20 внесеному 24.02.2020 в ЄРДР за №0000150 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.246 КК України (в редакції Закону №2063-VIII від 18.02.2016), ч.2 ст.246 КК України (в редакції Закону №2063-VIII від 23.05.2017) на 14 годину 30 хвилин, 24 червня 2020 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/4919/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001428 від 30 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001428 від 30 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання від прокурора який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування даного кримінального провадження, надійшла заява про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Враховуючи, що особою, якою подано заяву про залишення без розгляду клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути вказане клопотання.

Керуючись ст.ст.1176-177, 185 ч.2, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001428 від 30 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001428 від 30 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1