БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/523/2020
Провадження № 1-кс/497/199/2020
У Х В А Л А
28.04.2020 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого про визнання правомірним проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2020 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визнання правомірним проведення обшуку 24.04.2020 року в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000115 від 24.04.2020 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий стверджує, що до чергової частини Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області 24 квітня 2020 року надійшло повідомлення про те, що на оз. Ялпуг між селами Коса та Криничне Болградського району Одеської області невідомі особи займаються незаконним водним промислом.

Дане повідомлення 24 квітня 2020 року зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційної системі «Інформаційний портал Національної поліції України» та журналі «Єдиного обліку» Болградського ВП за № 1153

За даним фактом слідчим відділом Болградського ВП розпочато кримінальне провадження № 0000115 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 249 КК України.

При виїзді на місце події встановлено, що громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6 біля 21:30 години 23 квітня 2020 року, використовуючи металевий човен виробництва «Южанка» оснащений двома дерев`яними веслами та з закріпленим мотором виробництва «Minn Kota», що перебував у користуванні ОСОБА_5 , вийшли на воду озера Ялпуг за межами с. Коса Болградського району у західному направленні, де на відстані до 20 м. від берегу без відповідного дозволу, з метою незаконного вилову риби та інших об`єктів водної фауни з їх природного середовища, закинули у воду неопломбовану ліскову сіть довжиною 50 см.

У подальшому, діючи в порушення ЗУ «Про тваринний світ» від 3 березня 1993року, інструкції про порядок «Правил любительського і спортивного рибальства», затвердженої наказом Держкомрибгоспу України № 1490 від 15 лютого 1999 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вилучили з води оз. Ялпуг рибу наступних видів: «карась» у кількості 25 шт.; «тарань» у кількості 15 шт.; окунь у кількості 4 шт.; виду «краснопірка» у кількості 18 шт.; «ліні» у кількості 1 шт.; сазан у кількості 1 шт.

У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з незаконно здобутим уловом, зазначеними лісовими сітями, на зазначеному човні вийшли на берег оз. Ялпуг розміщений на межі с. Коса та с. Криничне Болградського району в західному напрямку за межами населених пунктів, де були застигнуті працівниками прикордонної служби України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення за кваліфікацією якого розпочато досудове розслідування, збереження предметів що мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, 24.04.2020 року слідчим СВ Болградського ВП прийнято рішення про проведення обшуку у порядку ч.3 ст.233 КПК України на ділянці берега оз. Ялпуг на межі с.Коса та с.Криничне Болградського району в західному напрямку за межами населених пунктів.

За наслідкам обшуку вилучено майно, перелік якого наведено в протоколі обшуку.

Вилучене майно направлено до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Слідчий в судовому засіданні надала пояснення по суті клопотання, підтримала викладене та просила його задовольнити
Судом встановлено, що СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області було розпочате досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 24.04.2020 року о 08:57 годині за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Слідчим СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області 24 квітня 2020 року в період часу з 09:15 години до 09:24 години здійснено обшук у порядку ч.3 ст.233 КПК України на ділянці берега оз. Ялпуг на межі с. Коса та с. Криничне Болградського району Одеської області в західному напрямку за межами населених пунктів, за результатами якого виявлено та вилучено:

-ліскову сітку у кількості 1 штуки, довжиною до 50 см.;

-човен виробництва «Южанка» оснащений двома дерев`яними веслами та з закріпленим мотором виробництва «Minn Kota»;

-рибу наступних видів: «карась» у кількості 25 шт.; «тарань» у кількості 15 шт.; окунь у кількості 4 шт.; виду «краснопірка» у кількості 18 шт.; «ліні» у кількості 1 шт.; сазан у кількості 1 шт.

Статтею 30 Конституції України, передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Згідно ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно ч.2 статті 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст.233 ч.3 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Однак відповідно до протоколу обшуку від 24.04.2020 року вказану процесуальну дію було проведено саме 24.04.2020 року в період часу з 09:15 години до 09:24 години, тобто вранці пятниці 24 квітня 2020 року, однак слідчий звернулась з клопотанням про визнання правомірним проведення обшуку лише в понеділок 27.04.2020 року 13:00 години, тобто у порушення вимог ст.233 ч.3 КПК України, якою передбачено невідкладність такого звернення.
Положеннями ч.1 ст.234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.
Втім, а ні в клопотанні, а ні в судовому засіданні слідчим ОСОБА_3 не зазначено, які саме виникли невідкладні випадки пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, які були достатніми і необхідними підставами для проведення обшуку ділянки берега оз. Ялпуг на межі с. Коса та с. Криничне Болградського району Одеської області без ухвали слідчого судді.
Більш того, посилання слідчого на те, що обшук проводився як невідкладний захід з метою виявлення ознак кримінального правопорушення та запобігання подальшого знищення речових доказів, які були виявленні під час огляду, не є тією законною підставою в розумінні ст.233 КПК України, що дає право на проведення обшуку без ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.1-3 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення огляду (обшуку) в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Право безперешкодного фіксування проведення обшуку за допомогою відеозапису надається стороні захисту.
Про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії заздалегідь повідомляються особи, які беруть участь у процесуальній дії.
У матеріалах кримінального провадження зберігаються оригінальні примірники технічних носіїв інформації зафіксованої процесуальної дії, резервні копії яких зберігаються окремо.
Положеннями ч.10 ст.236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.
Тобто законодавець встановив, що застосування відеозаписувальних технічних засобів при проведенні обшуку є обов`язковим.
Згідно наданих слідчому судді документів слідує, що обшук ділянки берега оз. Ялпуг на межі с. Коса та с. Криничне Болградського району Одеської області, проводився із застосування відеозаписувальних технічних засобів, однак такий відеозапис до клопотання не був долучений.
Порушення усіх перелічених вимог КПК України до процедури проведення обшуку та подачі слідчим клопотання до суду є істотними, що тягне за собою визнання таких доказів недопустимими та неналежними.
Будь-яких інших обґрунтувань та доводів слідчим ОСОБА_3 не наведено. За таких обставин, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст.ст.107, 110, 233-237 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання правомірним проведення обшуку від 24.04.2020 року в період часу з 09:15 години до 09:24 години в рамках кримінального провадження №0000115, відомості щодо якого 24 квітня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 249 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ___________ ОСОБА_1