СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/512/20
Провадження № 1-кс/306/189/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇИ

29 травня 2020 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 22.05.2020 року, а саме: вантажний автомобіль марки «ГАЗ 52-06», держаний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та який на праві власності належить колективному підприємству «Райсількомунгосп» (юридична адреса: с. Керецьки, вул.Замостянська, буд.193, Свалявського району, Закарпатської області із забороною використовувати чи розпоряджатися ним до вирішення провадження по суті, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 09 квітня 2020 року до чергової частини Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 про те, що з травня 2017 року, громадянин ОСОБА_7 , мешканець с. Березники, Свалявського району, Закарпатської області шляхом довіри заволодів вантажним автомобілем марки "ГАЗ 52-06", який належить ОСОБА_6 , та по сьогоднішній день не повернув, чим саме спричинив останній матеріальних збитків (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження 0000167 від 06.05.2020 року, внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_6 від 09.04.2020 року). Вимоги в клопотанні старший слідчий мотивує тим, що наявні достатні підстави вважати, що вантажний автомобіль ГАЗ 52-06, вилучений під час огляду місця події 22.05.2020 року є об`єктом вчиненого кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вказує, що з метою збереження речового доказу та подальшої перевірки фактів і обставин вчиненого кримінального правопорушення, для проведення експертиз, необхідних процесульниїх дій, є необхідність у накладенні арешту на вилучене майно (вказане у клопотанні). Просить клопотання задовольнити, посилаючись на те, що не застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до відчуження, пошкодження, приховування, перетворення чи повного знищення як речового доказу у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 190 КК України. Також просить заборонити подальше відчуження та розпорядження вказаним у клопотанні майном до вирішення провадження по суті.

10 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000167 про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

В ході досудового розслідування 22.05.2020 року був проведений огляд місця події, в ході якого було оглянуто вантажний автомобіль марки «ГАЗ 52-06», д.н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому було вилучено (огляд почато о 13:00 годині, закінчено о 13:40 годині).

Відповідно до вимог ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

У відповідності до ч.3, ч.5 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий СВ ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву (вх. № 3187) про розгляд клопотання про арешт майна у відсутності слідчого. Власник майна в судове засідання не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та дослідивши докази по даних матеріалах, якими слідчий обгрунтовує доводи в клопотанні, слідчий суддя розглядає клопотання у відсутності учасників кримінального провадження (у відповідності до ч.1 ст.172 КПК УКраїни) та доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000167 від 10.04.2020 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).

Постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 22.05.2020 року - вантажний автомобіль марки «ГАЗ 52-06», держаний номерний знак НОМЕР_1 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Вказаний речовий доказ передано на зберігання майданчик тимчасового тримання Свалявського відділення поліції.

Відповідно до п.п. 1,2,4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використане як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, що доводи слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у клопотанні щодо накладення арешту на транспортний засіб є виправданими потребами досудового слідства та спрямованими на встановлення обставин по справі, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 21, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений вантажний автомобіль марки «ГАЗ 52-06», держаний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить колективному підприємству «Райсількомунгосп» (юридична адреса: с.Керецьки, вул.Замостянська, буд.193, Свалявського району, Закарпатської області) до вирішення кримінального провадження №0000167 від 10.04.2020 року по суті.

Заборонити представникам колективного підприємства «Райсількомунгосп» та іншим особам користуватися та розпоряджатися вантажним автомобілем марки «ГАЗ 52-06», держаний номерний знак НОМЕР_1 до вирішення кримінального провадження №0000164 від 10.04.2020 року по суті.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, КП "Райсількомунгосп", щодо майна якого вирішувалося питання про арешт майна.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_8