Справа № 488/3511/16-к
Провадження № 1-кс/488/95/20 р.

У Х В А Л А
21.02.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянуши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И Л А :
Вважає вказане клопотання таким, що залишились без належного реагування слідчого в порушення вимог ст. ст. 220, 221 КПК України.
На підставі викладеного, ст.303 КПК України, просила за наслідками судового розгляду скарги визнати дії Корабельного ВП ГУНП Миколаївської області щодо видачі листа вих. № Б-03/53-2020 від 10.02.2020 р. яким не залучено ОСОБА_2 в якості потерпілої у вказаному кримінальному провадженні та не надано можливості ознайомитись з матеріалами справи, - неправомірними, визнати бездіяльність Корабельного ВП ГУНП Миколаївської області щодо не залучення ОСОБА_2 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, - неправомірною, визнати дії Корабельного ВП ГУНП Миколаївської області щодо не надання ОСОБА_2 матеріалів кримінального провадження для ознайомлення , - неправомірними, зобов`язати Корабельний ВП ГУНП Миколаївської області залучити до участі у кримінальному провадженні як потерпілу ОСОБА_2 , зобов`язати надати потерпілій у кримінальному провадженні пам`ятку про права, зобов`язати Корабельний ВП ГУНП Миколаївської області видати постанову за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 29.01.2020 р.
Як вбачається зі змісту ч.1 ст. 220 КПК України дана норма встановлює обов`язок слідчого, прокурора розглянути клопотання потерпілого в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. ч.2 вказаної статті передбачає обов`язковість повідомлення особи, яка заявила клопотання про результати такого розгляду, крім того передбачено винесення постанови у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання.
З матеріалів скарги вбачається відсутність постанови слідчого за наслідками розгляду зазначеного скаржником клопотання, що вказує або на бездіяльність слідчого.
За таких обставин є наявною тривала бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання, оскільки клопотання ОСОБА_2 було подане 29.01.2020 р., лист-відповідь на клопотання були датовані 10.02.2020 р., на порушення передбаченого законом строку розгляду клопотань.
Як вбачається з тексту ст. 308 КПК України потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Крім того з поданої до суду скарги вбачається оскарження дій та бездіяльності Корабельного ВП ГУНП Миколаївської області, в той час як ст. 303 КПК України передбачає оскарження дій слідчого чи прокурора.
Так як відповідно до ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, серед рішень слідчого, що підлягають оскарженню відповідно до ст. 303 КПК України не вказані оскарження недотримання розумних строків слідчим, то вбачаються підстави для відмови у відкритті провадження у справі. (Даний висновок також вбачається з ч.4 ст. 93 КПК України, відповідно до якої ініціювання потерпілим проведення слідчих дій здійснюється шляхом подання слідчому. прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку передбаченому ст. 220 цього кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій може бути оскаржена слідчому судді.)
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 93, 303, 304, 308 КПК України
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в 5-денний строк.
Суддя ОСОБА_1