Номер провадження 1-кп/754/496/20
Справа№754/371/20
Вирок
Іменем України

28 січня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 від 04.01.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, українки, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 03.01.2020 року приблизно о 19 годині 40 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Ашан» по вул. Гната Хоткевича, 1-Б в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиць магазину товар, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: батарейки «ENERGIZER AAA» в кількості 4 штуки, вартістю 74,17 грн., пудру «NINELLE» 12SFB, вартістю 437,50 грн., ковбасу «Сальчичон» іберіко 55г, вартістю 49,87 грн., дзеркало 8433, вартістю 91,24 грн., кеш`ю сушений, вагою 150 г., вартістю 109,69 грн., подовжувач садовий 3 м., вартістю 99,17 грн., печиво «Конголе», вагою 0,316 кг., вартістю 38,18 грн., які сховала до рюкзака, який мала при собі, всього на загальну суму 899 грн. 82 коп.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_3 , утримуючи вищевказаний товар при собі, не розрахувавшись пройшла через касову зону магазину. Таким чином, ОСОБА_3 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони магазину «Ашан» за межами розрахункових кас.
ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці).
Обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала себе винуватою у пред`явленому обвинуваченні, підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини та показала суду, що 03.01.2020 року приблизно о 20 годині зайшла до магазину «Ашан» по вул. Г.Хоткевича, 1-Б у м. Києві, взяла товари зі стелажів, заховала до свого рюкзаку та намагалася не розрахувавшись на касі винести товари з магазину, однак, була зупинена охороною магазину. Розкаюється у скоєному.
Представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити підготовче засідання та подальший судовий розгляд кримінального провадження у його відсутність, призначити обвинуваченій покарання на розсуду суду.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та визнає її винуватою у скоєнні даного кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має середню освіту, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем роботи та місцем проживання характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає їй покарання у вигляді штрафу. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченій даного виду покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових злочинів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази: батарейки «ENERGIZER AAA» в кількості 4 штуки, пудру «NINELLE» 12SFB, ковбасу «Сальчичон» іберіко 55г, дзеркало 8433, кеш`ю сушений, вагою 150 г., подовжувач садовий 3 м., печиво «Конголе», вагою 0,316 кг., - залишити у володінні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Речовий доказ - диск із записом відеоспостереження, - після набрання вироком законної сили, зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1