УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко та відеозаписувальних технічних засобів в режимі відеоконференції в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України.

21 січня 2020 року під час судового розгляду даного кримінального провадження захисником - адвокатом ОСОБА_9 було заявлено відвід всім членам колегії суддів, яка здійснює відправлення судочинства по даному кримінальному провадженню, а саме головуючому судді ОСОБА_1 та суддям ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Відвід мотивований тим, що у зв`язку з тим, що колегія суддів прийняла рішення про здійснення відеоконференцзв`язку з ДУ "Торецька виправна колонія (№2)" за участю обвинуваченого ОСОБА_10 без узгодження позиції і думки адвоката ОСОБА_9 , який представляє інтереси ОСОБА_12 то є сумніви в об`єктивності та неупередженості всій колегії суддів в рамках даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_10 наполягав на задоволенні заяви адвоката ОСОБА_9 про відвід.
Прокурор ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні заяви про відвід у зв`язку з відсутністю підстав.
Захисник ОСОБА_7 просив задовольнити заяву адвоката ОСОБА_9 .
Захисник ОСОБА_8 просила задовольнити заяву про відвід.
Обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_11 підтримали позицію захисника ОСОБА_9 .
Вислухавши думку обвинувачених та їх захисників, прокурора та потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява адвоката ОСОБА_9 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Так колегія суддів зазначає, що для відведення судді чи всієї колегії необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Вислухавши пояснення, аргументи та доводи адвоката ОСОБА_9 , дослідивши матеріали кримінального провадження на предмет наявності доказів на підтвердження його доводів, колегія суддів приходить до переконання що по перше законодавством встановлений імператив неможливості проведення судового засідання в режимі відео конференції лише у разі прямої відмови обвинуваченого який знаходиться поза межами приміщення суду. Однак як було достовірно встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось учасниками судового засідання, що обвинувачений ОСОБА_13 надав до суду письмову заяву з проханням провести судове засідання 21.01.2020 року саме в режимі відео конференції. У зв`язку з чим, з метою дотримання та захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_10 під час розгляду даного кримінального провадження, колегією суддів було ухвалене рішення про відео конференцію, як того і вимагає перше речення ч.2 ст. 336 КПК України. Будь яких заперечень з приводу проведення судового засідання в режимі відео конференції від учасників судового розгляду до початку судового засідання колегії суддів не надходило.
Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для відводу всього складу колегії суддів, оскільки обставини, які були покладені адвокатом ОСОБА_9 в основу заяви про відвід колегії суддів є поверхневими, без прив`язки до об`єктивних належних доказів упередженості чи необ`єктивності з боку суддів, оскільки процесуальні дії колегії суддів свідчать про саме захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_10 , а тому доводи захисника ОСОБА_9 сприймає як неспроможні та необґрунтовані, без об`єктивних підстав для цього.
Враховуючи вищевказане колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_9 оскільки відвід не вмотивований, необґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність упередженості колегії суддів по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_10 , а обставини, які були покладені в основу заяви про відвід не доведені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_9 про відвід всій колегії суддів, яка здійснює відправлення судочинства по даному кримінальному провадженню, а саме головуючому судді ОСОБА_1 та суддям ОСОБА_2 і ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3