Справа №766/7508/20
н/п 1-кс/766/4574/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просив: поновити пропущений старшим слідчим в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 з поважних причин строк на звернення до Херсонського міського суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль DAF 95 XF 430 р.н. НОМЕР_1 .

Накласти арешт на автомобіль DAF 95 XF 430 р.н. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 09.02.2018 належить ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заборони розпоряджатися таким майном, оскільки це може призвести до знищення доказів, та у подальшому може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2020 близько 15.30 на автодорозі Р-47Херсон-КаховкаГенічеськ в районі с. Високе Бериславського району Херсонської області автомобіль Volkswagen Touareg р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час маневру обгону автомобіля DAF 95 XF 430 р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом Fruehauf TE 34CC р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, по якій у зустрічному напрямку рухався автомобіль ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від чого автомобіль ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_5 здійснив зіткнення автомобілем DAF 95 XF 430 р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом Fruehauf TE 34CC р.н. НОМЕР_4 .

В результаті даної ДТП водій автомобіля ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_5 , ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

07.05.2020 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події на автодорозі Р-47Херсон-КаховкаГенічеськ в районі с. Високе Бериславського району Херсонської області. Під час вказаного огляду вилучено автомобіль DAF 95 XF 430 р.н. НОМЕР_1 , на якому наявні механічні пошкодження, що утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Зазначений автомобіль транспортовано до спеціального майданчика для утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. Губайдуліна, 1а, у порядку визначеному постановою Кабінету міністрів України «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення» від 19.11.2012 №1104.

Автомобіль DAF 95 XF 430 р.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 09.02.2018 належить ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

07.05.2020 винесено постанову про визнання автомобіля DAF 95 XF 430 р.н. НОМЕР_1 речовим доказом та його приєднання до матеріалів кримінального провадження із визначенням місця зберігання на території спеціального майданчика для утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. Губайдуліна, 1а.

07.05.2020 під час огляду місця ДТП, який був завершений о 19.20, вилучено автомобілі ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_5 , DAF 95 XF 430 р.н. НОМЕР_1 , відеореєстратор «Aspring» з флеш накопичувачем Kingston 32gb з автомобіля DAF 95 XF 430 р.н. НОМЕР_1 , з відеозаписом, на якому можливо зафіксовано обставини дорожньо-транспортної події.

Крім того, 07.05.2020 під час іншого огляду вилучено автомобіль Volkswagen Touareg р.н. НОМЕР_3 , флеш накопичувач Kingston micro sd з автомобіля Volkswagen Touareg р.н. НОМЕР_3 з відеозаписом, на якому можливо зафіксовано обставини дорожньо-транспортної події.

Таким чином, 07.05.2020 у вечірній час вилучено п`ять об`єктів майна, які підлягають арешту.

08.05.2020 слідчим підготовлено клопотання про накладення арешту на майно на зазначені вище вилучені об`єкти майна, які були погоджені з прокурором відділу прокуратури Херсонської області. Однак, через скорочений робочий день Херсонського міського суду Херсонської області, не вдалось направити вказані клопотання 08.05.2020.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Власник майна в судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим було пропущено строк з поважних причин, є підстави для поновлення слідчому строку подання даного клопотання.

Таким чином, приймаючи до уваги п.1 ч.2 ст.167 КПК України, автомобіль DAF 95 XF 430 р.н. НОМЕР_1 , слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину, крім того з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, необхідно провести автотехнічну експертизу автомобіля DAF 95 XF 430 р.н. НОМЕР_1 , дослідивши відповідність технічного стану вказаного транспортного засобу вимогам Правил дорожнього руху України, а також забезпечити незмінний технічний стан вказаного транспортного засобу, у зв`язку з чим, є потреба забезпечити його зберігання у належних умовах та у незмінному стані, у зв`язку із чим, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Поновити старшому слідчому в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 строк для подачі клопотання про арешт майна, як пропущений з поважних причин.

Накласти арешт на автомобіль DAF 95 XF 430 р.н. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 09.02.2018 належить ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заборони розпоряджатися таким майном, оскільки це може призвести до знищення доказів, та у подальшому може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти діб з часу її проголошення.

СуддяОСОБА_1