ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/6163/15-к
провадження № 1кс/201/3953/2015
УХВАЛА
14 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділом прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2015 року слідчий звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 26.03.2015 року прокуратурою Дніпропетровської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено матеріали за № 0000258 за ст. 365 ч.3 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 26 березня 2015 року приблизно о 17 годині 00 хвилин під час проведення оперативними працівниками Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за дорученням слідчого слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000454, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , якому обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, за місцем мешкання ОСОБА_4 , у кв. АДРЕСА_1 , останній, з метою втечі з-під варти вистрибнув з вікна вказаної квартири, розташованої на 2-му поверсі зазначеного будинку, та підбігши до б. АДРЕСА_2 , намагався сісти у чекавший на нього автомобіль таксі «Шевролле Лачетті», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . У цей момент помічник оперуповноваженого СКР Дзержинського РВ КМУ ГУМВС Украъни в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , який перебував у складі конвою, наздоганяючи ОСОБА_4 , на якому були одягненні спеціальні засоби - наручники, здійснив із табельної вогнепальної зброї - пістолету конструкції Макарова, калібру 9мм, ВУ № 3490 один попереджувальний постріл вверх. Після цього, працівнік міліції ОСОБА_6 , перевищуючі свої службові повноваження, явно виходячі за межі наданої йому влади, в порушення вимог статті 15 Закону України «Про міліцію», здійснив із вказаної табельної вогнепальної зброї три постріли у напрямку вказаного автомобіля, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального поранення черевної порожнини водієві автомобіля ОСОБА_7 від яких останній помер.

26.03.2015 досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000258 доручено та розпочато групою слідчих у складі: старшого групи слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , членів групи слідчих, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Допитаний як свідок ОСОБА_4 показав, що приблизно о 07:00 год. 26.03.2015 року він з телефону, який знаходився в камері №325 КУПВ №3 здійснив телефонний дзвінок на номер телефону ОСОБА_5 та попрохав прибути його на таксі до сусіднього будинку. В подальшому останній здійснював телефонні дзвінки з мобільних телефонів міліції конвоїрів на мобільний телефон ОСОБА_5 та своїй матері ОСОБА_12 .

Допитана як свідок ОСОБА_12 показала, що 26.03.2015 року її син ОСОБА_4 , який тримається під вартою, неодноразово здійснював телефоні дзвінки з невідомих їй телефонів. Вона користується мобільним телефон № НОМЕР_2 .

Допитана як потерпіла ОСОБА_13 показала, що вони з її чоловіком ОСОБА_5 знали ОСОБА_4 як мешканця Інгулецького району м. Кривого Рогу. Її чоловік користувався мобільним телефоном № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

06.04.2015 року в Криворізькій УВП №3 в ході огляду в порядку ст. 237 КПК України було оглянуто та вилучено мобільний телефон Nokia 3500c, яким за даним слідства міг користуватись ОСОБА_4 . В ході огляду вказаного мобільного телефону встановлено, що останній має imei № НОМЕР_5 .

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність отримання інформації абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме телефонів № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та інформації про вхідні та вихідні дзвінки з телефону з imei № НОМЕР_5 , яка може підтвердити чи спростувати обставини події.

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, а саме в ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 та можливості вилучення вказаних документів, в тому числі і в електронному вигляді, а саме інформації про вхідні і вихідні дзвінки ( з зазначенням номерів) абонентів № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та з телефону з imei № НОМЕР_5 , нульових з`єднань вказаних абонентів, визначення IMEI телефонів, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, змісту текстових повідомлень, визначення IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимуту базової станції) абонентів № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та з телефону з imei № НОМЕР_5 в період часу з 25.03.2015 по 27.03.2015 року.

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання по даному кримінальному провадженню № 0000258, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:

Дозволити слідчому в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, а саме в ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 та можливості вилучення вказаних документів, в тому числі і в електронному вигляді, а саме інформації про вхідні і вихідні дзвінки ( з зазначенням номерів) абонентів № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та з телефону з imei № НОМЕР_5 , нульових з`єднань вказаних абонентів, визначення IMEI телефонів, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, змісту текстових повідомлень, визначення IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимуту базової станції) абонентів № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та з телефону з imei № НОМЕР_5 в період часу з 25.03.2015 по 27.03.2015 року.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1