Справа № 296/2953/20
УХВАЛА
Іменем України

17 квітня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 16.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, в обґрунтування якого зазначив, що 15.04.2020 близько 22.00 год. на 126км + 330м автодороги Київ Ковель Ягодин, поблизу с. Йосипівка Малинського району Житомирської області, водій автомобіля PEUGEOT 405 D р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 рухаючись в напрямку м. Київ здійснив зіткнення із трактором JOHN DEERE 8300 р/н НОМЕР_2 , у складі з сільськогосподарським обладнанням позаду (культиватором), під керуванням ОСОБА_6 , який рухався попереду в попутному напрямку.

Внаслідок даної ДТП водій автомобіля PEUGEOT 405D ОСОБА_5 та пасажир його автомобіля ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження від яких загинули на місці пригоди, а інший пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до травматологічного відділення КНП «Малинська міська лікарня» Малинської міської ради.

16.04.2020 по даному факту відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування та було оглянуто автомобіль PEUGEOT 405D р/н НОМЕР_1 , на якому було виявлено механічні пошкодження утворені в результаті зіткнення транспортних засобів, а також в ході огляду в салоні автомобіля PEUGEOT 405D р/н НОМЕР_1 з керма зроблено змиви.

Відповідно до свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_3 виданого 20.07.2017 ТСЦ 5142, автомобіль PEUGEOT 405D р/н НОМЕР_1 , легковий седан -В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , бежевого кольору, належить ОСОБА_5 , зареєстрованому АДРЕСА_1 .

У зв`язку з викладеним, 16 квітня 2020 року вилучено автомобіль PEUGEOT 405D р/н НОМЕР_1 та відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом та поміщено на майданчик тимчасового утримання ТЗ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області (м. Малин вул. Захарченка 16), а змиви передано на зберігання до камери речових доказів Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу та експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на указаний транспортний засіб.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

Власник автомобіля - ОСОБА_5 загинув на місці пригоди.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, і необхідність проведення ряду судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль PEUGEOT 405D р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_3 виданого 20.07.2017 ТСЦ 5142, легковий седан -В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , бежевого кольору, належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 з забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом.

- змиви з керма автомобіля PEUGEOT 405D р/н НОМЕР_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1