Справа №345/173/20
Провадження № 1-кп/345/165/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000228
про обвинувачення ОСОБА_10 за ч.3 ст.27 ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст.189, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_13 за ч.4 ст.189 КК України,-
в с т а н о в и в:
що ОСОБА_10 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_11 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_12 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_13 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_13 , щодо якого на даний час діє запобіжний захід у вигляді застави, обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.08.2019, продовжених на підставі ухвали слідчого судді від 11.12.2019 року та на підставі ухвали Калуського міськрайонного суду від 29.01.2020, оскільки підстав для зміни чи скасування ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді застави немає, однак є необхідність у продовженні обов» язків, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_13 закінчується 07.04.2020.
Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 , оскільки ризики, які були підставою для обрання відносно останнього такого запобіжного заходу як тримання під вартою без права внесення застави, залишилися без змін, а строк тримання під вартою закінчується, 01.04.2020.
Захисник ОСОБА_8 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_13 , щодо якого діє запобіжний захід у вигляді застави, обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді від 19.08.2019.
Обвинувачений ОСОБА_13 підтримав думку свого захисника.
Захисник ОСОБА_9 заперечив щодо продовження строку тримання під вартою його підзахисному, просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавлення волі. При вирішенні клопотання прокурора просить врахувати, що інкриміновані ОСОБА_12 злочини не пов`язані із застосуванням насильства. Крім того, просить врахувати, що за час тривалого перебування під вартою в ОСОБА_12 погіршився стан здоров`я, що підтверджується відповідними доказами. Також просить врахувати те, що ОСОБА_12 має постійне місце проживання, сталі соціальні зв`язки, на утриманні у нього знаходиться одна неповнолітня дитина.
Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думку прокурора, думку захисника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинувачених, думку інших учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного, та які згідно з ч. 6 цієї статті можуть бути покладені на строк не більше двох місяців, а при необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні, 19.08.2019 Івано-Франківським міським судом ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави та покладення відповідних обов`язків на строк 60 днів, терміном до 15.10.2019 включно.

20.08.2019 ОСОБА_13 після внесення застави у розмірі 153 680 гривень звільнений з-під варти та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

11 жовтня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_13 . Івано-Франківським міським судом продовжено строк запобіжного заходу - застави в частині покладених обов`язків до 16.12.2019, а 11.12.2019 року Івано-Франківським міським судом продовжено строк запобіжного заходу - застави в частині покладених обов`язків до 08.02.2020. 29.01.2020 ухвалою Калуського міськрайонного суду продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.08.2020 на обвинуваченого ОСОБА_13 до 07.04.2020.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_13 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема незаконно впливати на потерпілу, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора в цій частині.

В судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено, що покладені на обвинуваченого ОСОБА_13 обов`язки є співмірними та доцільними задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, які в свою чергу належним чином гарантують запобігання встановленим ризикам.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання слід задоволити, продовживши на 60 днів , покладені на ОСОБА_13 обов`язки , визначені ухвалою Івано-Франківського міського суду від 19.08.2019, починаючи з 07.04.2020.

Що стосується клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 , то суд виходить з наступного.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як зазначено в ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, тяжкість вчинених злочинів, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України.
До того ж, при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суд поряд з цим також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_12 , його вік, стан здоров`я, те, що він ніде не працює, має постійне місце проживання , на утриманні у нього знаходиться одна неповнолітня дитина.
Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а обвинуваченим ОСОБА_12 та захисником ОСОБА_9 не наведено достатніх підстав та доказів для зміни запобіжного заходу ОСОБА_12 на більш м`який запобіжний захід.
Зважаючи на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_12 кримінальних правопорушень та враховуючи існування ризиків, які дають достатні підстави для продовження строку тримання під вартою зокрема, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та інших учасників провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючих ризиків, з огляду на викладене, суд прийшов до переконливого висновку, що клопотання прокурора є підставним та таким , що підлягає до задоволення, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Однак при цьому, суд вважає, за можливе визначити обвинуваченому ОСОБА_12 , як альтернативу, розмір застави, виходячи з наступного.
Ч.3 ст.183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Тобто, не визначити розмір застави є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Аналізуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, що регулює застосування інституту застави, зокрема виключно повноваження суду у вирішенні цього питання при застосуванні даного запобіжного заходу як альтернативи триманню під вартою, обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_12 , його підвищену суспільну небезпеку, майновий та сімейний стан обвинуваченого ОСОБА_12 , наявність утриманців, стан здоров`я , який погіршився за час перебування під вартою, інші дані про його особу, як того вимагають вимоги ч.4 ст.182 КПК України, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які зменшились, у зв`язку з тривалим перебуванням ОСОБА_12 під вартою, а також те, що утримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, суд приходить до висновку про визначення обвинуваченому ОСОБА_12 , як альтернативу, застави, в розмірі, що становить 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням у разі внесення застави обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Саме такий розмір застави та зазначені вище обов`язки у разі її внесення, на думку суду, не є непомірним з урахуванням всіх обставин справи, захищеного законного інтересу, тяжкості злочинів, що інкримінуються обвинуваченому , і забезпечить стимулюючий ефект цього запобіжного заходу, належну процесуальну поведінку обвинуваченого під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання обвинуваченим обов`язків (вказаний висновок відповідає правовій позиції Європейського суду з прав людини, викладеному у рішенні по справі «Мангурас проти Іспанії» від 08.01.2009).

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 176-178, 179, 182,183, 193,194,199, 314-315, 369 КПК України,

у х в а л и в:

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.08.2020 на обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на 60 днів, починаючи з 07.04.2020 до 05.06.2020 (включно).

Роз`яснити ОСОБА_13 , що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків ОСОБА_13 доручити здійснювати Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській області .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 ? ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м.Калуш, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , строк тримання під вартою - на шістдесят днів, починаючи з 01.04.2020 до 30.05.2020 включно.

Визначити ОСОБА_12 розмір застави 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 252 240 гривень, після внесення якої обвинувачений звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_12 з-під варти у зв`язку з внесенням ним застави, покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_12 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

У разі внесення застави ОСОБА_12 , контроль за виконанням обов`язків ОСОБА_12 доручити здійснювати Івано-Франківському ВП ГУНП в Івано-Франківській області .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3