Справа № 359/2735/20
Провадження № 1-в/359/121/2020
У Х В А Л А

Іменем України
22 квітня 2020 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі без технічної фіксації клопотання начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого: 13.10.2009 вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 289, ст.. 75 КК України. 24.12.2015 вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до 5 років позбавлення волі. Застосовано Закон України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання (період з 01.10.2015 по 24.01.2016),-

в с т а н о в и в:
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначене клопотання, яке він обґрунтовує тим, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 02.10.2015. Під час знаходження в Київському СІЗО зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався. 18.02.2016 прибув до ДУ «Бориспільська ВК (№ 119)» для подальшого відбування покарання.
За час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання 7 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. Допущені порушення виражалося у зберіганні заборонених предметів, а саме мобільний телефон, невиконання законних вимог адміністрації установи, порушення форми одягу, порушені розпорядку дня, порушення правил пожежної безпеки. За дотримання норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи був заохочений 1 раз. На виробництві установи не працевлаштований. У взаємовідношеннях з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, але робить це з метою отримати поблажливість. Намагається утримувати у чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом норм вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Допускає порушення вимог пожежної безпеки та безпеки праці.
Відповідно до статті 123 Кримінально - виконавчого кодексу України не приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених. Відповідно до статті 127 Кримінально - виконавчого кодексу України, не приймає участь у роботі самодіяльних організацій, та не проявляє розумну соціально - корисну активність в організації її роботи. Відповідно до ст. 110 Кримінально - виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та отримання від них посилок і передач.
14.02.2016 засуджений розглядався на комісії установи щодо можливості застосування до нього ст. 101 КВК України, а саме переведення з дільниці ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації, але засудженому було відмовлено у застосуванні цієї пільги, оскільки він не стає на шлях виправлення.
13.12.2017 засуджений розглядався на комісії установи щодо можливості застосування до нього ст. 82 КК України, а саме заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, але засудженому було відмовлено у застосуванні цієї пільги, оскільки він не став на шлях виправлення.
11.10.2018 засуджений розглядався на комісії установи щодо можливості застосування до нього ст. 81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, але засудженому було відмовлено у застосуванні цієї пільги, оскільки він не довів свого виправлення.
За час відбування покарання перебуває на профілактичному обліку установи як злісний порушник встановленого порядку відбування покарання. Вину у скоєному злочині визнав. Згідно вироку має позов, але виконавчий лист до установи не надходив.
Таким чином, начальник Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_5 просив суд задовольнити вищезазначене клопотання із підстав зазначених у ньому.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Засуджений ОСОБА_4 та представник Бориспільської ВК №119 через канцелярію суду надали заяви про розгляд клопотання без їх участі. Клопотання начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)», підтримує у повному обсязі та просили суд задовольнити з підстав зазначених в ньому.

Фіксування судового засідання під час розгляду клопотання суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Дослідивши наявні в клопотанні матеріали, врахувавши заяви засудженого та представника Бориспільської ВК №119, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд із відповідними обмеженнями.

Так, розгляд клопотання здійснюється за місцем проживання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 158 КВК України, ст.ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

З матеріалів клопотання вбачається, що кінець строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 , є 07.06.2020.

З цього приводу у суду є достатньо підстав для встановлення відносно ОСОБА_4 тимчасових профілактичних заходів спостереження і контролю за його поведінкою, як особи, звільненої з місць позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженому слід, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд, оскільки він є засудженим за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Крім того, з урахуванням суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_4 злочинів, встановлення адміністративного нагляду з обмеженнями в діях - необхідне для запобігання, в подальшому, вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд ОСОБА_4 слід встановити строком на 2 роки, з урахуванням особистості, із застосуванням таких обмежень, як: заборони виходу з будинку за місцем проживання з 21.00 год. до 05.00 год. наступного дня; заборони перебувати у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив; заборонити виїзд за межі населеного пункту в якому мешкає без узгодження з органами МВС України; реєструватися в поліції 1 раз на місяць.

Враховуючи зазначене та керуючись: ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 2 (два) роки.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмеження у вигляді: заборони виходу з будинку за місцем проживання з 21.00 год. до 05.00 год. наступного дня; заборони перебувати у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив; заборонити виїзд за межі населеного пункту в якому мешкає без узгодження з органами МВС України; реєструватися в поліції 1 раз на місяць.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1