overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/1376/19
Провадження № 1-кп/0182/649/2019
У Х В А Л А
Іменем України

21.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2018 року за № 0002654 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України,

за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України
По даному кримінальному провадженню проводився судовий розгляд по закінченню якого суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. Під час знаходження в нарадчій кімнаті судом з*ясовані наступні обставини:

За епізодом вчинення злочину ОСОБА_3 в період з 30.11.2018 по 15.01.2019р. кваліфікація дій обвинуваченого не відповідає кваліфікуючім ознакам, передбаченим ст. 204 КПК України, в редакції, яка діяла на час вчинення зазначеного злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 365 КПК України суд за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.

З огляду на вимоги статті 370 КПК України щодо того, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, суд приходить до висновку про відновлення зясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами з метою встановлення обставин кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 364,365,370 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити зясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2630/19
Провадження № 1-кс/0182/1520/2019
У Х В А Л А
Іменем України

11.12.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , засуджений вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.03.2007р. за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі, звернувся до Нікопольського міськрайонного суду зі скаргою про визнання його утримання в слідчому ізоляторі № 3 з 20.03.2004р. по 28.03.2007р. незаконним.

В своїй скарзі і в судових засідання, які проводились в режимі відео конференції з Роменської ВК 56 Сумської області, ОСОБА_4 наполягав на особистій участі в судовому засіданні.

Слідчим суддею неодноразово 17.05.2019р., 13.06.2019р., 09.08.2019р. виносилась ухвала про єтапування засудженого ОСОБА_4 з Роменської ВК № 56 до УВП № 4 м.Дніпро, з наступною доставкою до Нікопольського ВП для участі в судових засіданнях.

Про те ОСОБА_4 до УВП № 4 м. Дніпро доставлений не був, а 14.09.2019р. з Роменської ВК №56 вибув до Сумського слідчого ізолятору.

22.10.2019р. слідчим суддею Нікопольського міськрайонного суду винесена ухвала, на підставі якої ОСОБА_4 повиннен був єтапований з Сумського слідчого ізолятору до УВП № 4 м.Дніпро, з наступною доставкою до Нікопольського ВП для участі в судових засіданнях.

Про те, засуджений ОСОБА_4 до УВП № 4 м.Дніпро не доставлений.

Таким чином, в зв`язку з умисним невиконанням ухвал суду, в діях посадових осіб вбачається склад злочину, передбаченого ст. 382 КК України

В судовому засіданні 11.12.2019р. при розгляді питання про повідомлення ДБР про наявність в діях чи бездіяльності посадових осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 КК України, прокурор вважав можливим повідомити ДБР про наявні ознаки злочину, передбаченого ст. 382 КПК України.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає необхідним повідомити органи Державного Бюро Розслідувань про наявність в діях посадових осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України умисне невиконання ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 214 КПК України,

У Х В А Л И В :

Повідомити Територіальне Управлінню Державного Бюро Розслідування в м. Полтаві про наявність в діях посадових осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/2512/19
Номер провадження 1-кп/184/278/19

12 грудня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського міського суду кримінального провадження за №0000821 від 17.11.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Справа призначалась до підготовчого судового засідання на 12.12.2019р. на 14:30 год., однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття та їх поважність не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку передбаченому КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 14 годину 30 хвилин 23 грудня 2019 року обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/6979/19
1-кс/214/2377/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявниці ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за скаргою ОСОБА_3 на дії прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про покладення зобов`язання, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії прокурор Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про покладення зобов`язання відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13 год. 00 хв. 16 грудня 2019 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5270/17
Провадження 1-кс/216/1342/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000413 від 24.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 лютого 2019 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, яке погоджене з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Як вбачається з матеріалів справи 16 лютого 2019 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнила. Строк дії ухвали сплив 16 серпня 2019 року.
Враховуючи той факт, що закінчився шестимісячний строку з дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 188, 190 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000413 від 24.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/787/19
Номер провадження 1-кс/404/5166/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0000552, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що пов`язано із щільним графіком розгляду справ, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 06 год. 25 хв. 07.02.2020 року.

Визначити розмір застави в сумі 48 025 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 2505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 до 07.02.2020 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 12.12.2019 року о 16-20 год.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/8475/19
провадження № 1-в/405/687/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06.12.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницький про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхні Республіка Каракалпакія, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, який до арешту не працював, раніше судимого:
- 24.06.2003 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 186, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки;
- 10.02.2004 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 21.11.2006 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 12 днів за постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2006;
- 16.02.2010 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 31.01.2012 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 10 місяців 02 дні за постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2012;
- 24.01.2018 Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;
- на даний час відбуває покарання за вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2018 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначеного на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 рік 01 місяць,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

Керуючись статтею 81 КК України, статтями 537, 539 КПК України,

постановив:

у задоволені спільного подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницький про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2018 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначеного на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 рік 01 місяць, - відмовити.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 06.12.2019 о 16 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_6
Справа №639/8659/19
Провадж. № 1-КП/639/631/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.11.2019 року в ЄРДР під № 0001908 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001908 від 03.11.2019 року за обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.11.2019 року в ЄРДР під № 0001908 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 12 грудня 2019 року о 15 годині 45 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000136 від 26.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , 11.12.2019 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яким просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво № 7770), що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

12.12.2019 до початку розгляду клопотання по суті старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду подане 11.12.2019 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 від 26.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевказану заяву слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000136 від 26.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України - залишити без розгляду.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 107,159, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000136 від 26.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/4639/2019 Справа № 641/7859/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_3 від 03.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0001570 від 19.07.2018 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_3 від 03.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0001570 від 19.07.2018 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України.

В своїй скарзі, ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_3 від 03.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0001570 від 19.07.2018 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_3 від 03.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0001570 від 19.07.2018 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 16 грудня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.

Витребувати у СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001570 від 19.07.2018.

У судове засідання викликати слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1