Справа №522/6097/20
Провадження №1-кс/522/6005/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 10.04.2020 та 11.04.2020 в ході проведення огляду речей і документів у приміщенні службового кабінету №79 за адресою: м. Одеса, вул. Грецька 42.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001421 від 03.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2020 до ЧЧ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить вжити заходів правового характеру до невстановленої особи, яка 02.03.2020 року, приблизно о 19:30 годині, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Віри Інбер, біля будинку № 12, незаконно заволоділа автомобілем моделі «Hyundai Tucson», 2006 року, в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . Автомобіль було виявлено заявницею за адресою: м. Одеса, пров. Обсерваторний, 7.

В ході огляду місця події на автомобілі моделі «Hyundai Tucson», 2006 року, в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 виявлено та вилучено записку з надписом «Нашли ключи ».

10.04.2020 в ході допиту свідка ОСОБА_7 останній пояснив, що номер мобільного телефону НОМЕР_2 належить йому, який він давав знайомому ОСОБА_8 для користування, та в ході допиту залучив вище вказану сім картку до матеріалів кримінального провадження.

10.04.2020 вказану сім картку оглянуто, в ході чого встановлено, що вона співпадає з номером мобільного телефону, залишеному в місці вчинення даного кримінального правопорушення, та винесено постанову про її залучення до матеріалів кримінального провадження та визнання речовим доказом.

Крім того, 11.04.2020 до матеріалів кримінального провадження, у порядку, передбаченому ст.40, ст.93 КПК України долучено відео файли з назвою «Саржан_ch5_3747_0101», розміром «1,84 ГБ (1 983 809 688 байт)», «номерок_ch7_0000_0012», розміром «1,76 ГБ (1 892 335 765 байт)», «номерок_ch6_5017_5514», розміром «74,3 МБ (78 010 257 байт)», «двор_ch5_0114_5131», розміром «87,0 МБ (91 329 114 байт)».

11.04.2020 вказані відео файли оглянуто, в ході чого підтверджено, що на відео файлах збережені сліди вчинення даного кримінального правопорушення, які можуть буди використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також на них зображено двох осіб, які можливо причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, та добре видно одяг, в який були одягнені особи. Після огляду відеофаїлів, їх визнаного документами (речовими доказами) та долучено до матеріалів даного кримінального провадження.

Крім того, 10.04.2020 до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_9 долучено куртку жовтого (з заяви оранжевого) кольору та шапку синього кольору, тобто одяг, в якому останній був одягнений під час вчинення кримінального правопорушення.

11.04.2020 вказані предмети оглянуто, в ході чого підтверджено, що на куртці та шапці збережені сліди вчинення даного кримінального правопорушення, які можуть буди використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та винесено постанову про їх залучення до матеріалів кримінального провадження та визнання речовим доказом.

На думку сторони обвинувачення, зазначене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, згідно письмової заяви останнього підтримав клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання власник майна не з`явився, згідно заяви слідчого власник майна повідомлявся про розгляд клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши доводи сторін, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001421 від 03.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: постановами про залучення до кримінального провадження речових доказів від 11.04.2020 та іншими матеріалами кримінального провадження.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені речі містять відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: сім картку номеру мобільного телефону НОМЕР_2 ; куртку жовтого кольору; шапку синього кольору; відео файли з назвою «Саржан_ch5_3747_0101», розміром «1,84 ГБ (1 983 809 688 байт)», «номерок_ch7_0000_0012», розміром «1,76 ГБ (1 892 335 765 байт)», «номерок_ch6_5017_5514», розміром «74,3 МБ (78 010 257 байт)», «двор_ch5_0114_5131», розміром «87,0 МБ (91 329 114 байт)», тимчасово вилучене 10.04.2020 та 11.04.2020 в ході проведення огляду речей і документів у приміщенні службового кабінету №79 за адресою: м. Одеса, вул. Грецька 42.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0001421.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

29.04.2020