Справа № 953/4213/20
н/п 1-кс/953/2307/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
12 березня 2020р. до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль «Джилі» р.н. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належні ОСОБА_4 ; термінали мобільного зв`язку марки «Huawei (model Y6 2019)», з номером ІМЕІ НОМЕР_3 , телефон «Ulefone s7» з номером ІМЕІ НОМЕР_4 , належні ОСОБА_5 .
Прокурор до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності. Пояснив, що у клопотанні під «терміналом мобільного зв`язку» слід розуміти «мобільний телефон».
Представник власників майна до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечував в частині накладення арешту на автомобіль, посилаючись на необхідність його використання для забезпечення життєдіяльності власника.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
11.03.2020 під час огляду місце події біля буд. №36 по пров. Шевченківському у м. Харкові, а також огляду автомобіля «Джилі» р.н. НОМЕР_1 вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.
12.03.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова наданий дозвіл на проведення огляду транспортного засобу.
Власником автомобіля «Джилі» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 підтверджена свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с.28).
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, вилучене майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
Втім, зважаючи на кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.1 ст. 307 КК України, відсутність дозволу на вилучення при огляді 11.03.2020 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
З урахуванням положень ч.2 ст.168 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне визначити строк, достатній для копіювання, із залученням спеціаліста, інформації, що міститься на вилучених мобільних телефонах - два місяці, тобто до 13.05.2020 включно, після чого вказане майно має бути повернуте власнику.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб «Джилі» р.н. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, належні ОСОБА_4 ; мобільні телефони «Huawei (model Y6 2019)» з номером ІМЕІ НОМЕР_3 , «Ulefone s7» з номером ІМЕІ НОМЕР_4 , належні ОСОБА_5 .
У задоволенні клопотання в частині арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 відмовити.
Визначити строк арешту мобільних телефонів - два місяці, тобто до 13.05.2020 включно, після чого вказане майно має бути повернуте власнику.
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження»: транспортного засобу «Джилі» р.н. НОМЕР_1 на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих автотранспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 107; мобільних телефонів, ключів від автомобілю у камері схову Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: