Дата документу 08.07.2020 Справа № 554/4560/18
Провадження № 1-кс/554/9005/2020
У Х В А Л А

08 липня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявнкиа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України -

ВСТАНОВИВ:
24.06.2020 року до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України , в якій заявник прохав зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полатві ОСОБА_4 вчинити процесуальні дії у виді прийняття процесуального рішення в порядку ст. 110 КПК України за наслідками розгляду клопотання №16 та повідомити про результати розгляду клопотання №16 від 10.06.2020 року.

Заявник в обґрунтування скарги вказала, що 10.06.2020 року ним було подано в порядку ст.220 КПК України клопотання слідчому ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 , в якому він прохав здійснити допит свідка ОСОБА_5 та повідомити про результати розгляду клопотання. . Вказане клопотання було отримано адресатом 11.06.2020 року.
Станом на день подачі скарги, слідчим не надано відповіді на клопотання від 10.06.2020 року, що і стало підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 знаходяться матеріали кримінального провадження за №0000873.

10.06.2020 року ОСОБА_3 було подано в порядку ст.220 КПК України клопотання №16 слідчому ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 , в якому він прохав здійснити допит свідка ОСОБА_5 та повідомити про результати розгляду клопотання.
Вказане клопотання було отримано адресатом 11.06.2020 року.
Ні на час звернення, ні на час розгляду даної скарги відомостей щодо розгляду клопотання слідчим не надано.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Зі змісту ст. 220 КПК України, вбачається що вмотивована постанова виноситься слідчим за результатами розгляду клопотання. Як вбачається з матеріалів скарги заявником було подано клопотання, на яке слідчим не надано відповіді у встановлений законом строк та у встановленому вигляді.
На підставі викладено, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 10.06.2020 року за №16 про допит свідка та надати у встановленому законом порядку відповідь ОСОБА_3 ..
На підставі ч.2 п.3, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію;.
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000873належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 за №16 від 10.06.2020 та вчинити процесуальну дію, передбачену ч.2 ст. 220 КПК України при розгляді клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1