Справа №295/3357/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме на автомобіль автомобіль марки "Мегsеdеs-Вепz", д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вилучені в ході ОМП 12.10.2019 року,, просив зобов`язати повернути вилучене майно.

В обґрунтування вимог заяви вказує, що потреба в накладенні арешту відпала, оскільки всі експертизи за участю авто проведено.

В судове засідання слідчий не з`явився, від слідчого надійшла заява та документи про розгляд скарги у його відсутність, заперечує щодо скасування арешту, оскільки призначено комплексну транспортно-трасологічну та авто технічну експертизу. Заявник надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши заяву та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.10.2019 р. у справі №295/15625/19 у провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження № 0000881 від 13.10.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з посиланням на те, що 12.10.2019 року близько 14 год. 50 хв., за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Глибочиця, а/д "Київ-Чоп", навпроти будинку № 142, по вул. Київська, відбулося ДТП за участі автомобіля "Мегsеdеs-Вепz", д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля "Nissan", д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок якого водій автомобіля "Nissan", гр. ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований.

Згідно вищевказаної ухвали, слідчим суддею накладено арешт на автомобіль марки "Мегsеdеs-Вепz", д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вилучені в ході ОМП 12.10.2019 року.

Як вбачається з листа директора Житомирського НДЕКЦ від 02.12.2019р. за №19/106-15/аз судові експертизи у кримінальному провадженні № 0000881 були виконані 27.11.2019 р. та направлена (Житомирському ВП).

Постановою слідчого від 17.12.2019р. призначено комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявником до клопотання не надано доказів постанови про закриття кримінального провадження, погодженої процесуальним керівником; не надано відомостей про проведення всіх слідчих дій за участю авто на момент звернення з даним клопотанням, призначення слідчим комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість вимог клопотання.

На підставі вищезазначеного, згідно ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

у задоволенні клопотання про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1