overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 518/1257/19
Провадження № 1-кп/507/18/2020
У Х В А Л А
"12" березня 2020 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 27.12.2019 року по даній справі було призначено повторну комісійну судово-медичну експертизу.
10.03.2020 року на адресу суду від Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської обласної ради надійшов висновок експерта № 5-К.
Під час судового розгляду ставиться питання щодо відновлення провадження по справі.
Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Таким чином, враховуючи те, що обставини які викликали зупинення провадження у справі усунені, висновок експерта отриманий, а тому провадження у кримінальній справі підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 332, 372 КПК України, суд,
Відновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Судове засідання по даній справі призначити на 10 годину 00 хвилин 26 березня 2020 року в залі судових засідень № 2 в приміщеннні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: смт. Любашівка, Одеської області, вулиця Володимира Князя, 84.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1729/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0001619 від 18.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор та обвинувачена не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001619 від 18.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 23.03.2020 року о 09:50 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/86/20
Єдиний унікальний № 742/2569/19
УХВАЛА
11 березня 2020 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про постановлення додаткової ухвали,-

В С Т А Н О В И В :

05.03.2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з заявою про постановлення додаткової ухвали, яку мотивує тим, що 25.02.2020 року слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 було винесено ухвалу, якою задоволено її скаргу на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо невиконання письмових вказівок прокурора Прилуцької місцевої прокуратури від 11.12.2019 року у кримінальному провадженні №0001044.
Також вказаною вище ухвалою слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 було зобов`язано у двотижневий термін з часу винесення даної ухвали слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області виконати письмові вказівки прокурора Прилуцької місцевої прокуратури від 11.12.2019 року у кримінальному провадженні №0001044.
Нині у своїй заяві ОСОБА_3 вказує на те, що під час подання скарги на бездіяльність слідчого вона також заявляла вимогу про визнання бездіяльності слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо невиконання письмових вказівок прокурора Прилуцької місцевої прокуратури від 11.12.2019 року у кримінальному провадженні №0001044, яка була фактично задоволена, що вбачається зі змісту як мотивувальної, так і резолютивної частин ухвали, але чітко про це в ухвалі не прописано, тому ОСОБА_3 і звернулася до слідчого судді з даною заявою.
Вивчивши зміст поданої ОСОБА_3 заяви та матеріали відповідного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 від 25.02.2020 року дійсно було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо невиконання письмових вказівок прокурора Прилуцької місцевої прокуратури від 11.12.2019 року у кримінальному провадженні №0001044 та зобов`язано у двотижневий термін з часу винесення даної ухвали виконати такі письмові вказівки, чим по суті констатовано його бездіяльність щодо їх невиконання.
Що ж стосується постановлення додаткової ухвали, то така можливість та процедура не передбачені нині чинним КПК України, зокрема, постановлення додаткової ухвали слідчим суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про постановлення додаткової ухвали - відмовити.

Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2020 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 04.09.2019 року в кримінальному провадженні №0004842 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за спільною апеляційною скаргою прокурора відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_8 , представнику ОСОБА_9 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_8 , представнику ОСОБА_9 , прокурору відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 та прокуратурі Миколаївської області.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 19 березня 2020 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №591/3456/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/474/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 591/3456/17, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 5 лютого 2020 року, яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми, від 5 лютого 2020 року, яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України.

На вирок суду надійшли апеляційні скарги від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 5 лютого 2020 року, яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 23 березня 2020 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 742/293/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/76/20
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

11 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 лютого 2020 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, і які досі не усунуті.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 21 лютого 2020 року була направлена ОСОБА_3 на вказану в скарзі поштову адресу і, згідно з відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення, була отримана належною особою 24 лютого 2020 року. Строк на усунення недоліків було надано в 5 днів. Станом на 11 березня 2020 року ці недоліки усунуті не були. У зв`язку з цим, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 лютого 2020 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

СуддяОСОБА_2
Справа №766/4661/17
н/п 1-кс/766/2484/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.03.2020 року було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_3 .

Таким чином, прокурору відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_3 місце його знаходження не відоме (згідно клопотання), і розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного неможливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 25 лютого 2020 року, якою заяву ОСОБА_2 про перегляд справи за виключними обставинами залишити без задоволення,-

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати потерпілому ОСОБА_3 , прокурору ММП №1 ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати засудженому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_3 , прокурору ММП №1 ОСОБА_4 та прокурору Миколаївської області.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 березня 2020 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/101/20
Номер справи місцевого суду: 494/1564/18 1-кс/494/112/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 ,

в присутності:

слідчого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 18.03.2019 року про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000608, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 290, 356 КК України,-

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 18.03.2019 року, якою накладено арешт на майно, в рамках кримінального провадження №0000608, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 290, 356 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно (сільгосптехніку), вилучене 19.12.2018 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №0000608, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2019 року, повернути прокурору процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні для усунення недоліків клопотання протягом 72 годин з моменту отримання прокурором копії ухвали апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.03.2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 666/71/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/468/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання,-

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 522/4035/20
Провадження № 1-кс/522/4315/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Група компаній «Глобальні Бізнес Рішення» про арешт майна в рамках кримінального провадження №00006581 від 14.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Група компаній «Глобальні Бізнес Рішення» звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме нежитлових приміщень, площею 2612 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Глушко, 19 та на земельну ділянку, розташовану за тією ж адресою, в рамках кримінального провадження №00006581 від 14.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , згідно якого він повернути без розгляду зазначене клопотання у зв`язку із зміною фактичних обставин.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заявник просить клопотання про арешт майна залишити без розгляду, вважаю за можливе клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Група компаній «Глобальні Бізнес Рішення» про арешт майна в рамках кримінального провадження №00006581 від 14.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Група компаній «Глобальні Бізнес Рішення» про арешт майна в рамках кримінального провадження №00006581 від 14.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

12.03.2020
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 492/270/20
Провадження по справі № 1-кп/514/60/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2020 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 01.08.2019 року,
В С Т А Н О В И В:
11.03.2020 року до Тарутинського районного суду Одеської області з визначеною Одеським апеляційним судом підсудністю надійшов обвинувальний акт.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 01.08.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України відкрите підготовче судове засідання на 12 березня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1