Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4069/19
У Х В А Л А
11.02.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5 захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Виноградів клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом - правом керування транспортним засобом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом - правом керування транспортним засобом ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Як на підставу для тимчасового обмеження у користуванні правом на керування автотранспортом зазначає, що 13 грудня 2019 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 керуючи технічно-справним автомобілем марки «Мерседес Бенц» реєстраційні номера НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 50 км/годину, в темну пору доби, при мокрому дорожньому покритті, на ділянці проїжджої частини вул.Миру с.Онок, в напрямку с. В. Комяти, Виноградівського району, в порушення п. 1.4 - «кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила»; п.1.5 - «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити всіх можливих заходів для їх усунення або попередити про них інших учасників дорожнього руху, орган поліції, власника дороги або уповноважених ним осіб»; п. 2.3. (б) - «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі»; п.3.1 - «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу» Правил дорожнього руху України, де неподалік будинку №22 , розташованого з правого боку по напрямку руху, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, відповідно не реагуючи на зміни дорожньої обстановки, але маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою, не дотримала безпечний інтервал, допустила наїзд передньою правою частиною свого автомобіля марки «Мерседес Бенц» реєстраційні номера НОМЕР_1 із передньою правою частиною велосипеда, під керуванням неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в порушення вимог п.6.1 - «Рухатися по дорозі на велосипедах дозволяється особам, які досягай 14-річного віку»; п.6.7-Велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу Правил дорожнього руху України, рухався по краю проїжджої частини дороги в зустрічному з автомобілем «Мерседес Бенц» реєстраційні номера НОМЕР_1 , напрямку..

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № 13 від 23.01.2020 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: саден шкірних покровів обличчя, правого ліктьового суглобу по задній поверхні правої гомілки, які не спричинили розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності і по цій ознаці згідно п.2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну стійку втрату працездатності; забійних ран шкірних покровів чола по центру та перенісся, які на момент освідчення представлені у вигляді рубці та струсу головного мозку, які спричинили розлад здоров`я понад 6 але не більше 21 дня, чи незначну стійку втрату працездатності і по цій ознаці згідно п.2.3.2 «а» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну стійку втрату працездатності; закритого косого перелому правої ліктьової кістки в ділянці ліктьового відростка з повним зміщенням відламків, які спричинили розлад здоров`я понад 21 день, не являються небезпечними для життя, і по цій ознаці згідно п.2.2.1 ««Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як тілесні пошкодження середнього ступеня тяжкості; косого перелому обох кісток правої гомілки в середній третині із зміщенням кісткових відламків, які спричинили розлад здоров`я понад 21 день, не являються небезпечними для життя, і по цій ознаці згідно п.2.2.1 ««Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як тілесні пошкодження середнього ступеня тяжкості;

Згідно висновку експерта № 10/5 від 20.01.2020, з технічної точки зору, причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія « ОСОБА_8 » реєстраційні номера НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , яка не дотрималася вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, маючи технічну можливість запобігти контактуванню транспортних засобів та допустила зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_7 .

Невиконання водієм ОСОБА_5 вказаних вимог Правил дорожнього руху України стали причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди та знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманням потерпілим ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , заміжня, на утриманні 2-є неповнолітніх дітей, українка, громадянка України, тимчасово непрацююча, раніше не судима.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні також підтверджена показами потерпілого - ОСОБА_7 , висновками експертів та протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

11 лютого 2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 14.11.2009 Львівським відділом РЕР ДАІ ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видано посвідчення водія на право керуванням транспортними засобами категорії «А» , «В», НОМЕР_2 .

З метою запобігання можливості вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення у вигляді ДТП, слідчий просить тимчасово, строком на два місяці, обмежити ОСОБА_5 у користуванні спеціальним правом - керуванням автотранспортним засобом.

У судовому засідання слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити. Пояснення надали аналогічні тексту клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 , та її захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання слідчого. Захисник підозрюваної пояснив, що з моменту ДТП пройшло майже два місяці, за цей період ОСОБА_5 , керувала автомобілем і не скоювала інших ДТП. Вказує, що прокурором не доведено наявності ризику у вигляді можливого повторення вчинення підозрюваною ДТП. А тому, підстав для задоволення клопотання немає.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрювану, її захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 148 КПК України, у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобіганню вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа, мають право тимчасово вилучити документи, які посвідчують користування спеціальним правом, у законно затриманої ними особи у порядку, передбаченому ст. 208 цього Кодексу; тимчасово вилученими можуть бути документи, що посвідчують право на користування спеціальним правом на керування автотранспортним засобом або судном. Згідно із ч. 1 ст. 152 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Вважаю, що слідчим та прокурором не надано відповідних доказів того факту, що ОСОБА_5 має намір вчинити інший злочин, аналогічний тому, по якому їй пред`явлено підозру, а також те, що саме такий захід у вигляді обмеження користування спеціальним правом - права керування транспортними засобами необхідний для припинення здійснення підозрюваною ОСОБА_5 , кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню нею іншого правопорушення.

Вивченням особи підозрюваної ОСОБА_5 , встановлено, що вона є не судимою, відомостей про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху суду не надано, має постійне місце реєстрації, де проживає разом із своєю сім`єю, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, тобто має міцні соціальні зв`язки.

Отже, на думку суду, відсутні достатні дані, які б дозволяли вважати, що ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне або адміністративне правопорушення чи іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Тому, спираючись на норми ст.ст. 148-152 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148-152, 309-310 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом - правом керування транспортним засобом ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0001132 від 14.12.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали проголошено 12.02.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1