overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/3160/19
Провадження № 1-кс/524/358/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

10 лютого 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0000016 від 12.02.2019 року, -

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0000016 від 12.02.2019 року, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019 року за № 0000016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, до шести місяців, тобто до 09 серпня 2020 року (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/461/20
Провадження № 1-кс/539/142/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України , слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001009, внесеного 16.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001009, внесеному 16.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до шести місяців, тобто до 16.08.2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 569/1230/19
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

03 лютого 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рівненської області яка полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вказана вище скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рівненської області яка полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокуратуру Рівненської області.

Розгляд скарги призначити на 9 год.30 хв. 5 лютого 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5068/19
Провадження № 1-кс/589/119/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5

- запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати житло, а саме: квартиру АДРЕСА_1 в період часу з 15-00 до 08-00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, крім невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з свідками, потерпілим.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали визначити до 10 березня 2020 року включно.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 595/239/20
Провадження № 1-кс/595/57/2020
У Х В А Л А
12 лютого 2020 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Бучацького районного суду Тернопільської області розглядається скарга представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із клопотання представника скаржника вбачається, що 14 лютого 2020 року він перебуватиме в Чернівецькому апеляційному суді по розгляду в режимі відеоконференції іншої справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.5 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Враховуючи те, що клопотання відповідає вищенаведеним вимогам Закону, слідчий суддя вважає, що його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, ст.11 Закону "Про судоустрій і статус суддів», слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка призначена на 14 лютого 2020 року, на 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Чернівецьким апеляційним судом (58002, м.Чернівці, вул.Центральна площа,9).

Копію ухвали надіслати до Чернівецького апеляційного суду для відома та виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/7/2020
Справа № 679/167/18
У Х В А Л А
про привід свідків
12 лютого 2020 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на 12 лютого 2020 року на 12 годину 30 хвилин. Однак, свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися.
Ухвалою суду від 28.01.2020 року до вищезазначених свідків застосовано привід, однак станом на даний час він не виконаний.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаних свідків та зазначив, що подальший виклик свідків шляхом приводу призведе до швидшого розгляду справи та уникнення затягування судового розгляду справи. Крім того, просив викликати в судове засідання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Інші учасники судового процесу не заперечували проти клопотання прокурора про привід свідків.
Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки у відсутності вищевказаних свідків розгляд даного кримінального провадження ускладнений, тому їх слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 03.03.2020 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області свідків:
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_4 .
Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 задовольнити.
Виконання ухвали доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Про виконання ухвали повідомити письмово до 03.03.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2057/20
У Х В А Л А
10 лютого 2020 року м.Хмельницький
В ході досудового розслідування встановлено фактичні дані щодо можливої причетності до складення вказаних протоколів допитів працівника ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 .
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: опитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інших; призначено і проведено судово-почеркознавчу експертизу; здійснено ряд тимчасових доступів до речей і документів, що мають значення для кримінального провадження, однак з об`єктивних обставин та з врахуванням обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення, досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2019 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, продовжено на три місяці.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на три місяці, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчогозадовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа№751/876/20
Провадження №1-кс/751/365/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо неналежного внесення відомостей до ЄРДР, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 лютого 2020 року о 08 годин 15 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо неналежного внесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 640/9504/18
УХВАЛА
(про привід свідків)

12.02.2020 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката-захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за підозрою: ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 4 ст. 296 КК України, клопотання прокурора про привід свідків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2, 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , які в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти заявленого клопотання.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином та своєчасно.

Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , тому суд вважає за необхідне застосувати до вказаних свідків привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу поліції та прокурору.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_6 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_8 , мешкаючу за адресою: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_9 , мешкаючу за адресою: АДРЕСА_4 ,

в судове засідання, яке призначено на 10.00 год. 25.03.2020 р.
Копію ухвали для організації виконання направити в Слідче управління Головного управління Національної поліції в Харківській області та Прокурору прокуратури Харківської області.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя ОСОБА_10
Провадження № 1-кп/643/636/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Також, в підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м*який, не позбавлений з позбавленням волі, з огляду на наявність у нього захворювання.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, відмовляє в задоволенні клопотання обвинуваченого, у зв*язку з тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати. За таких обставин, з метою об*єктивного встановлення істини по справі, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати іншим чином, вчинити інше правопорушення, впливати на покази свідків, оцінюючи в сукупності всі обставини і у відповідності до вимог ч.1 ст. 178 КПК України, а також з огляду на те, що дані щодо стану здоров*я обвинуваченого у суду відсутні, суд залишає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін, а клопотання обвинуваченого без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 13.02.2020 року на 12-45 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 06.02.2020 року о 09-15 год.

Суддя
Справа № 643/1617/20
Провадження № 1-кс/643/786/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0005995 від 05.11.2019.

До початку судового розгляду скарги від заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду в зв`язку із тим, що на теперішній час йому слідчим повернуто тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки діючим КПК України не врегульований порядок розгляду скарги в разі подання заявником заяви про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на викладене суд, застосовуючи положення частини першої ст. 7 КПК України, зокрема, положення про диспозитивність, забезпечення права на захист, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, змагальності сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо, вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/360/20
Провадження № 1-в/644/100/20
Справа № 644/360/20
1-в/644/100/20
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові спільне подання Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» та Спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Харківській виправній колонії (№ 43),

В С Т А Н О В И В :

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 травня 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та засуджено до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2016 року ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк час попереднього ув`язнення з 18 березня 2013 року по 25 червня 2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Адміністрація Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» та Спостережна комісія в Індустріальному районі м. Харкова звернулися до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого посилаючись на те, що під час відбування покарання він характеризується позитивно, до праці ставиться добре, режим відбування покарання не порушував, має 4 заохочення та 1 стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

В судове засідання представник колонії та засуджений не прибули, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявами про розгляд подання в їх відсутність.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 11 лютого 2020 року відбув покарання у вигляді 7 років 2 місяців 1 дня позбавлення волі, за час відбування покарання своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, і тому подальше відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі не є доцільним і засудженого слід умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання.

Відповідно до ст.81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» та Спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 травня 2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, умовно-достроково на не відбутий строк 9 місяців 29 днів.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1