пр. № 1-в/759/2/20
ун. № 759/3174/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про скасування вироку Святошинського районного суду від 19 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Литвинівка Київської обл., громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яким затверджено угоду про примирення,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.04.2017 затверджено угоду про примирення від 23.02.2017, що укладена між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 . Вказаним вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про скасування вироку Святошинського районного суду від 19.04.2017, яким затверджено угоду про примирення стосовно ОСОБА_5 , у зв`язку із невиконанням засудженим умов затвердженої угоди, а саме: не сплатив штраф, що призначений йому судом як покарання.
Засуджений ОСОБА_5 та представник відділу пробації в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, заслухавши думку прокурора, яка просила залишити без розгляду вказане клопотання, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 476 КПК України встановлено, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Крім того, ч. 3 вказаної статті, передбачено, що суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулась із відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди.

Враховуючи те, що до суду із клопотанням звернулась прокурор, яка не була стороною угоди про примирення, а отже не має права ініціювати питання про скасування вироку, що був ухвалений на підставі угоди, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про скасування вироку Святошинського районного суду від 19.04.2017, яким затверджено угоду про примирення стосовно ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволені клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про скасування вироку Святошинського районного суду від 19 квітня 2017 року, яким затверджено угоду про примирення стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскарже на шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1