УХВАЛА

"04" березня 2020 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Оржицькому районному суду Полтавської області. Підстави для закриття провадження або повернення обвинувального акта відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для виклику перекладача немає. Обвинувачені мають захисників.

По справі маються достатні підстави для призначення її до розгляду.

Прокурор заявив клопотання про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченим у виді тримання під вартою, яке мотивував наступним.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що 08 грудня 2019 року, приблизно о 03 год 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухалися по вулиці Космонавтів в селищі Семенівка, Семенівського району, Полтавської області. Проходячи неподалік кафе « Атлант « по вулиці Космонавтів селища Семенівка зустріли незнайомого їм ОСОБА_7 та вчинили з ним сварку на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Під час сварки у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження внаслідок чого він помер на місці події.

Метою застосування обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від суду;
- можливості вчинення інших злочинів;
- незаконне впливання на потерпілу та свідків.

Підставами застосування обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою вважає обгрунтоване обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків.
Прокурор вважає, що необхідно обрати обвинуваченим міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачені та адвокати заперечують щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пояснивши, що обвинувачені не мають наміру переховуватися від суду, вчиняти інші злочини та впливати на свідків. Прохали обрати міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, обвинувачених та адвоката, та оцінивши наявність ризиків, що викладені у клопотанні, приходить до висновку, що є підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з наступних підстав.
Зазначені прокурором обставини вказують на існування ризиків визначених ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України для застосування обвинуваченим більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Обвинувачені дітей не мають, зловживають алкогольними напоями, обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства.

Виходячи із змісту статей 177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи матеріали справи та особу обвинувачених, суд приходе до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи.

Взяття під варту відповідно до підпункту «с» пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має задовольняти вимогу пропорційності, що викладено у рішенні ЄСПЛ від 18.03.2008 у справі «Ладент проти Польщі» (Ladent v. Poland), а тому тримання підсудних під вартою є необхідним для забезпечення їх присутності в суді, та інші, менш суворі заходи, не є достатніми для досягнення цієї цілі.
Враховуючи встановлені обставини та ризики, суд вважає, що вони в даний час свідчать про неможливість застосування обвинуваченим більш м`яких видів запобіжних заходів, що передбачені пунктами 1-4 ч.1 ст.176 КПК України, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні « ризиків переховування або повторного вчинення злочинів ».

Згідно п. 1 та п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні:
1)щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2)щодо злочину, який спричинив загибель людини.
За таких обставин суд приходе до висновку про неможливість застосування застави до обвинувачених та більш м`якого виду запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 314 -317, 395 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

1.Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду на 03.04.2020 року о 09 год 30 хв в приміщенні Оржицького районного суду за участі прокурора, адвокатів, обвинувачених, потерпілої.

2.Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 24 квітня 2020 року включно.
3.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які перебувають під вартою протягом п`яти днів після вручення її копії.

Суддя : ОСОБА_1