справа № 566/214/20
провадження № 1-кс/566/43/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого слідчого відділення Млинівського ВП ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Млинів Рівненської області клопотання слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000006 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, не депутата, не військовозобов`язаного, утриманців не має, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.04.2015 року за ч.1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.12.2015 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано; ухвалою Маневицького районного суду від 06.09.2017 року умовно-достроково звільненого від відбування покарання з невідбутим терміном 3 місяці 22 дні, -

В С Т А Н О В И В :

В даному об`єднаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні низки корисливих злочинів, вчинених, повторно, поєднаних з проникненням у інше приміщення, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

У внесеному 25 лютого 2020 року клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, посилаючись на наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий слідчого відділення Млинівського ВП ОСОБА_4 клопотання підтримав з наведених у ньому підстав. Прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків строком на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 проти клопотання не заперечували. ОСОБА_5 визнав свою причетність до вчинення злочинів, у яких підозрюється та погодився на обов`язки, які пропонується йому встановити, згідно внесеного клопотання.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Як видно зі змісту клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, вчинених повторно, поєднаних з проникненням у інше приміщення. Також, на даний час, до суду відносно ОСОБА_5 вже направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.246 КК України. Отже, ОСОБА_5 схильний до скоєння однорідних злочинів, у зв`язку з чим, існують ризики продовження ним злочинної діяльності.

Зазначений ризик, суд вважає обгрунтованим, оскільки ОСОБА_5 , крім того, що має схильність до вчинення однорідних кримінальних правопорушень, офіційно ніде не працює, не має постійних занять та джерел заробітку, що вказує на відсутність у нього стримуючих чинників особистісно-соціального характеру та міцних соціальних зв`язків. Також з матеріалів клопотання видно, що ОСОБА_5 раніше судимий і після того, як звільнений з місць позбавлення волі, умовно-достроково, знову підозрюється у вчиненні ряду діянь, які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 схильний до вчинення кримінальних правопорушень і, без застосування запобіжного заходу, може продовжити злочинну діяльність.

Такми чином, для запобігання ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України та забезпечення виконання ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків, як підозрюваного, суд рахує необхідним обрати відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів з покладенням на нього обов`язків, які мають запобігти ризикам вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, а також забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків. А саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожним викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

При цьому, суд констатує, що вказаний запобіжний захід є найменш суворим, однак в певній мірі дозволить органу досудового розслідування контролювати поведінку підозрюваного з тим, щоб він не вчинив нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000006 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожним викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу визначити в 60 днів.

Копію ухвали направити для виконання в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області та прокурору для відома

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :