У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Баштанського районного суду Миколаївської області від 29 серпня 2016 року про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України.

в с т а н о в и в :

ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 29 серпня 2016 року за клопотанням Міністерства юстиції України вирок Сургутського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу Югри Російської Федерації від 29.08.2016 р. відносно ОСОБА_4 приведений у відповідність із законодавством України.

21.01.2020 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 , у якій міститься клопотання про поновлення строку, яке засуджений ОСОБА_4 обґрунтовував тим, що на момент розгляду провадження Баштанським районним судом Миколаївської області він перебував поза межами України, оскільки відбував покарання в Російській Федерації та не мав змоги оскаржити рішення у встановленні законом строки.

Враховуючи, що прокурором подано клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні, апеляційний суд, з урахуванням положень ч. 1 ст. 406 КПК України, ухвалює рішення за результатами письмового провадження. Вивчивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційну скаргу на інші ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до п. п. 13, 14, 17 ч. 1 ст. 7 («Загальні засади кримінального провадження») КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких окрім інших відносяться: забезпечення права на захист; доступ до правосуддя; забезпечення права особи на оскарження процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, а також право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, якщо він пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення для особи, яка перебуває під вартою.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалу Баштанським районним судом Миколаївської області постановлено 29 серпня 2016 року.
Відповідно даним технічного носія інформації звукозапису та журналу судового засідання, ОСОБА_4 участі в судовому засіданні не приймав. При цьому, матеріали кримінального провадження не містять відомостей ані про направлення Жовтневим районним судом Миколаївської області засудженому ОСОБА_4 копії ухвали суду від 29.08.2016 р., ані даних на підтвердження отримання ним вказаної копії ухвали.

Враховуючи вказані обставини, норми кримінального процесуального законодавства України, а також з урахуванням загальних засад кримінального провадження, якими передбачено забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, апеляційний суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження обвинуваченим поважними, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали Баштанського районного суду Миколаївської області від 29 серпня 2016 року підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 395, 404, 405, 406, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:

поновити засудженому ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Баштанського районного суду Миколаївської області від 29 серпня 2016 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

Судді
_____________________ ____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3