провадження №1-кп/279/33/20
Справа № 279/1629/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2020 року

місто Коростень

Короостенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000055 від 13.01.2015 року відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кривотин , Ємільчинського району, Житомирської області, громадянин України, житель АДРЕСА_1 , працюючого начальником комунально виробничо-господарського підприємства, раніше не судимий,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в наступному.
Розпорядженням міського голови Коростенської міської ради № 141-К від 30.11.2012, ОСОБА_4 призначено на посаду начальника комунального виробничо-господарського підприємства (далі - КВГП) міста Коростеня Житомирської області.Після чого, на підставі вищевказаного розпорядження наказом начальника КВГП міста Коростеня № 65-К від 03.12.2012, згідно п. 10., ч.4, ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на посаду начальника КВГП призначено ОСОБА_4 .Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.
Згідно з посадовою інструкцією начальника КВГП міста Коростеня затвердженої 11.02.2013, до його посадових обов`язків входить:
- пункт 1 - призначення на посаду начальника підприємства та звільнення з неї здійснюється за розпорядженням міського голови з дотриманням вимог Кодексу законів про працю України та чинного законодавства про працю;
- підпункт 1 пункту 2 - начальник підприємства визначає, формулює, планує, здійснює, і координує всі види діяльності підприємства;
- підпункт 2 пункту 2 - визначає напрямки розвитку підприємства у формуванні цінової, кредитно-банківської, податкової та страхової політики, соціальної та зовнішньої діяльності;
- підпункт 3 пункту 2 - направляє діяльність персоналу на досягнення високих економічних та фінансових результатів;
- підпункт 9 пункту 2 - вирішує всі питання в межах наданих йому прав, доручає виконання окремих організаційно-господарських функцій іншим посадовим особам.
Згідно з положенням «Про комітет з конкурсних торгів Комунального виробничо-господарського підприємства», що затверджене начальником КВГП міста Коростеня, ОСОБА_4 будучи головою комітету з конкурсних торгів відповідно до наказу №102/1 від 08.09.2014, здійснює:
- розділ 2, пункт 3 - керівництво роботою комітету КВГП; голова комітету організовує роботу комітету і несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет повноважень;
- згідно розділ 4 пункт 3 - голова комітету КВГП організовує роботу комітету і несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет обов`язків; приймає рішення щодо проведення засідання комітету; визначає функції кожного члена комітету.
Так, відповідно до рішень Житомирської обласної ради № 960 від 19.09.2013 рішенням двадцять шостої сесії шостого скликання Коростенської міської ради «Про внесення змін до міського бюджету на 2013 рік» № 1216 від 10.10.2013 та розпорядження голови обласної державної адміністрації «Про внесення змін до обласного бюджету на 2013 рік» № 309 від 02.10.2013, вирішено питання пов`язане з надходженням субвенцій з державного бюджету до місцевого та прийнято рішення надати дозвіл управлінню житлово- комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради, як головному розпоряднику коштів у сумі 855 000 гривень, передбачених в спеціальному фонді міського бюджету на 2013 рік по КТКВ 180409 «Внески органів влади Автономної республіки Крим та органів місцевого самоврядування у статутні капітали суб`єктів підприємницької діяльності» на поповнення статутного капіталу КВГП у сумі 555 000 гривень та КП «Водоканал» в сумі 300 000 гривень перерахувавши їх на розрахункові рахунки зазначених підприємств.
Також відповідно до зазначених вище рішень та розпорядження, надано дозвіл КВГП та КП «Водоканал» використати вищевказані грошові кошти відповідно до фінансового плану підприємств на 2013 рік.
Таким чином, під час виконання ОСОБА_4 повноважень начальника КВГП міста Коростеня, згідно наказу №65-К від 03.12.2012, постійно здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно- господарські повноваження, будучи службовою особою, в останнього виник умисел спрямований на зловживанням своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб з використанням свого службового становища всупереч інтересам служби.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 у не встановлений слідством день та час у листопаді місяці 2013 року, прибув до ТОВ «Ямі Лімітед» за адресою: вулиця Миру 147, смт. Турбів, Вінницької області, де зустрівся з посадовими особами ТОВ «Ямі Лімітед» та домовився про оплату КВГП міста Коростеня робіт пов`язаних з переобладнанням підмітально- прибиральної машини ГАЗ-53 на автомобіль для збору сміття, без фактично виконаних вище вказаних робіт.
В подальшому, 12.12.2013 зловживаючи своїм службовим становищем начальник КВГП міста Коростеня в особі ОСОБА_4 (замовник) уклав з генеральним директором ТОВ «Ямі Лімітед» в особі ОСОБА_6 (виконавцем), договір № 195 відповідно до умов якого, передбачено:
- пункт 2.1 - виконавець повинен здійснити реконструкцію підмітально - прибирального автомобіля на базі ГАЗ-53 на автомобіль для збору сміття;
- пункт 3.1 - виконавець зобов`язується виконати роботи протягом 45 календарних днів з моменту підписання договору;
- пункт 4.1 - загальна вартість робіт за договором становить 94 500 гривень;
- пункт 4.4 - підписання акту прийому-передачі представником замовника є підтвердженням відсутності претензій до виконавця з його боку;
- пункт 5.1 - за письмовим завданням замовника особисто надавати останньому визначені цим договором роботи в строк 45 робочих днів з дати 100 % попередньої оплати, та надання автомобіля для переобладнання.
З урахуванням вищевикладеного, станом на 12.12.2013 ОСОБА_7 достовірно знаючи, що роботи по реконструкції підмітально-прибирального автомобіля на базі ГАЗ-53 на автомобіль для збору сміття не виконані, в день укладення договору № 195 підписав з ОСОБА_8 акт здачі- прийніття робіт №ЯМ-0000018, згідно якого сторони підтверджують , що виконавець в повному обсязі завершив роботи по переобладнанню вказаного автомобіля на суму 94 500 гривень та сторони один до одного претензій з приводу виконання робіт не мають.
Таким чином, ОСОБА_4 будучи службовою особою, вніс до офіційного документу, а саме до акту здачі-прийняття робіт №ЯМ-0000018 від12.12.2013 завідомо неправдиві відомості про фактичне виконання замовлених робіт, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.
Продовжуючи свої злочинні дії, які спрямовані на зловживання своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, а саме посадових осіб ТОВ «Ямі Лімітед» 12.12.2013 ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи всупереч інтересам служби, використовуючи надані повноваження начальника КВГП міста Коростеня Житомирської області, надав головному бухгалтеру КВГП ОСОБА_9 , яка не була обізнана про його злочинні наміри, усну вказівку про підготовку відповідних платіжних документів пов`язаних з виконанням робіт по реконструкції підмітально-прибирального автомобіля на базі ГАЗ-53 для їх реєстрації та взяття на облік Коростенським управлінням Державної казначейської служби України в Житомирській області (далі - УДКС), що слугували підставою для перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Ямі Лімітед» в сумі 94 500 гривень з місцевого бюджету м. Коростеня.
В подальшому, 12.12.2013 ОСОБА_9 отримавши від ОСОБА_4 підписаний акт здачі-прийняття робіт № ЯМ-0000018 від 12.12.2013 та підготувавши за його вказівкою платіжне доручення №44 від 12.12.2013, реєстр платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 12.12.2013 реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів №47 від 12.12.2013. реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів №51 від 12.12.2013, подала їх для реєстрації та взяття на облік до Коростенського УДКС України в Житомирській області.
Враховуючи вищевикладене, 26.12.2013 працівниками Коростенського УДКС України в Житомирській області, на підставі платіжного доручення №44 від 12.12.2013 та поданих ОСОБА_9 зазначених платіжних документів здійснено перерахунок грошових коштів в сумі 94 500 гривень на розрахунковий рахунок ТОВ «Ямі Лімітед», що відображено в оборотно- сальдових відомостях по рахунку 631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками та підрядниками».
Таким чином, за вказівкою начальника КВГП міста Коростеня в особі ОСОБА_4 в супереч умов договору №195 від 12.12.2013, прийнято та сплачено за рахунок коштів місцевого бюджету міста Коростеня роботи по реконструкції автомобіля ГАЗ-53 на автомобіль для збору сміття, загальною вартістю 94 500гривень з врахуванням ПДВ, які фактично ТОВ «Ямі Лімітед» не виконано Г""
Після чого, з метою маскування свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , 20.03.2014 за вихідним номером №171 надіслано претензію до ТОВ «Ямі Лімітед», щодо невиконання робіт по реконструкції автомобіля ГАЗ-53 на автомобіль для збору сміття по договору №195 від 12.12.2013.
Окрім цього, підтвердженням безпідставного перерахування грошових коштів на розрахункові рахунки ТОВ «Ямі Лімітед» та реалізація злочинного умислу ОСОБА_4 є подана КВГП позовна заява № 939 від 17.11.2014 до відповідача ТОВ «Ямі Лімітед», з вимогою про усунення недоліків пов`язаних з тим, що відповідач не переобладнав підмітально-прибиральну машину ГАЗ-53 на автомобіль для збору сміття, тим самим не виконавши умови договору № 195 від 12.12.2013, яка ухвалою Господарського суду міста Києва №910/28643/14 від 23.12.2014 повернуто позивачу без розгляду.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, в інтересах третіх осіб, з використання службовою особою своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, завдав істотної шкоди державним інтересам, чим вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 364 КК України.
Крім того, згідно із змінами до плану природоохоронних заходів Міністерства екології та природних ресурсів України погодженого Міністерством фінансів України № 31-06130-10-5/21723 від 21.08.2014 за бюджетною програмою №2401270 «Здійснення природоохоронних заходів» на 2014 рік, Міністерством екології та природних ресурсів України 28.08.2014 направлено витяг до виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області для використання в роботі за природоохоронним заходом «Придбання контейнерів та машин для збору та транспортування побутових відходів в місті Коростені», згідно якого Міністерством до місцевого бюджету здійснено асигнування грошей в сумі 18 102 500 гривень.
На підставі зазначених асигнувань, а також на виконання абз. 2 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення природоохоронних заходів» № 163 від 28.02.2011, керуючись п. 2 ст. 52 ЗаконуУкраїни «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчий комітет Коростенської міської ради своїм рішенням «Про покладення відповідних повноважень замовника природоохоронних заходів» № 368 від 03.09.2014, вирішив покласти на КВГП міста Коростеня повноваження замовника по природоохоронному заходу «Придбання контейнерів та машин для збору та транспортування побутових відходів в місті Коростені».
Під час виконання ОСОБА_7 повноважень начальника КВГП міста Коростеня, згідно наказу № 65-К від 03.12.2012, постійно здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження, будучи службовою особою, ознайомившись із рішенням «Про покладення відповідних повноважень замовника природоохоронних заходів» № 368 від 03.09.2014 у зв`язку з неналежним виконанням своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них завдав тяжких наслідків державним інтересам.
Так, з метою виконання вказаного рішення №368 від 03.09.2014, наказом начальника КВГП міста Коростеня в особі ОСОБА_7 за № 102/1 від08.09.2014 «Про затвердження складу та Положення Комітету з конкурсних торгів» затверджено новий склад Комітету з конкурсних торгів, контроль за виконанням якого залишено за ОСОБА_7 .
Згідно вказаного наказу № 102/1 від 08.09.2014 до складу комітету з конкурсних торгів входили: ОСОБА_7 - голова комітету; ОСОБА_9 - заступник голови комітету з конкурсних торгів; ОСОБА_10 - секретар комітету, ОСОБА_11 - член комітету з конкурсних торгів, ОСОБА_12 - член комітету з конкурсних торгів.
В подальшому, на підставі наказу № 102/1 від 08.09.2014 комітетом з конкурсних торгів КВГП міста Коростеня оприлюднено оголошення про здійснення процедури закупівлі на веб-порталі державних закупівель за № 117 від 29.10.2014 по предмету закупівлі «машини інші для перемішування, планування, профілювання, розроблення, вирівнювання, трамбування, ущільнювання та виймання ґрунту, корисних копалин або руд» зокрема бульдозери, механічні лопати та дорожні катки із кваліфікаційними вимогами до бульдозера, екскаватора навантажувача, машини муловсмоктувальної КО-503 ІВ-15 або еквівалент.
З урахуванням вищевикладеного, до участі по вказаній процедурі закупівель подано пропозиції трьох учасників, а саме: ТОВ «Павлоградський ремонтно-технічний завод», із конкурсною пропозицією по лоту № 1 в сумі 798 000 гривень, ТОВ «ТД «Будшляхмаш», із конкурсною пропозицією по лоту №1 в сумі 3 320 000 гривень, ТОВ «Київський Республіканський Автоцентр» із конкурсною пропозицією по лоту №1 в сумі 3 743 000 гривень.
Однак, пропозицію з конкурсних торгів ТОВ «Павлоградський ремонтно- механічний завод» комітетом з конкурсних торгів КВГП, відповідно до п. З ч. 1 ст. 29 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» відхилено, як таку, що не відповідає умовам документації конкурсних торгів, оскільки вищевказана пропозиція подана лише на частину техніки лота № 1, а саме бульдозера Т170-Б.
Крім того, згідно з додатком № 2 до документації конкурсних торгів Кваліфікаційні критерії до учасників», на відповідність кваліфікаційним критеріям встановленим ст.16 Закону України «Про здійснення державних закупівель», від учасників торгів вимагалося подання копії форми № 1 - баланс за останній звітний період та копії форми № 2 - звіт про фінансові результати за останній звітний період та копії звіту про рух грошових коштів за останній звітній період.
Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні № 996-XIV від 16.07.1999 звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного від учасників торгів вимагалося подати у складі пропозиції конкурсних торгів копії фінансової звітності за останній звітний період - 2013 рік.
Однак, в складі пропозиції конкурсних торгів від учасника ТОВ «Київський Республіканський Автоцентр» подано копії форм № 1 - Баланс за 9 місяців 2014 року, копія форми № 2 - звіт про фінансові результати за останні 9 місяців 2014 року, копія звіту про рух грошових коштів за 9 місяців 2014 року, що не відповідає додатку № 2 до документації конкурсних торгів та кваліфікаційним критеріям встановленими ст. 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель».
Крім того, відповідно до додатку № 3 до документації конкурсних торгів «Необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» від учасників також вимагалося надати копію сертифікату відповідності.
Однак, в складі пропозиції конкурсних торгів учасника ТОВ Київський Республіканський Автоцентр подано лише лист щодо сертифікату відповідності, в якому зазначено, що вразі визнання підприємства переможцем торгів, разом з авто-технікою будуть надані оригінали сертифікатів відповідності, що не відповідає умовам додатку № 3 документації конкурсних торгів.
Таким чином, пропозиція учасника ТОВ Київський Республіканський Автоцентр не відповідала вимогам додаткам № 2 та № 3 документації конкурсних торгів та ст.ст. 16, 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» та підлягала відхиленню, однак всупереч вимогам Закону пропозиція учасника прийнята до оцінки членами комітету з конкурсних торгів одноголосно.
Отже, враховуючи вищезазначені факти порушення вимог законодавства зазанчена процедура закупівлі відповідно до п. 4 ч. 1 ст.30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» підлягала до відміни, оскільки подання для участі в них менше двох пропозицій конкурсних торгів, замовник відміняє торги.
Однак, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, всупереч вимог законодавства здійснив закупівлю техніки КВГП міста Коростеня, яка не відповідає кваліфікаційним вимогам, за завищеною ціною, тобто ціною, що не відповідає дійсності, чим спричинив тяжкі наслідки державним інтересам.
Так, ОСОБА_4 будучи головою з конкурсних торгів КВГП міста Коростеня, який згідно пункту 3 розділу 2 положення «Про комітет з конкурсних торгів КВГП», несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет повноважень, через неналежне виконання своїх службових обов`язків, створив спеціальні умови для ТОВ «ТД «Будшляхмаш», що призвело в подальшому до визнання переможцем останніх відповідно до протоколу оцінки тендерної закупівлі від 03.12.2014 з пропозицією конкурсних торгів в сумі 3 320 000 гривень, з врахуванням ПДВ.
За результатами проведених процедур закупівель між переможцем торгів ТОВ «ТД» Будшляхмаш» в особі ОСОБА_13 та КВГП міста Коростеня в особі ОСОБА_7 19.12.2014 укладено договір на закупівлю за державні кошти «машин інших для перемішування, планування, профілювання, розробляння, вирівнювання, трамбування, ущільнювання та виймання ґрунту, корисних копалин або руд» зокрема бульдозери, механічні лопати та дорожні катки за №01/02-190.
Відповідно до умов договору №01/02-190 від 19.12.2014, передбачено:
- підпунками 1.1-1.4 - ТОВ «ТД» Будшляхмаш» (учасник) зобов`язується поставити, а КВГП (замовник) зобов`язується прийняти та оплати товари в кількості 3 одиниці, а саме: бульдозер, екскаватор-навантажувач, машина муловсмоктувальна;
- підпункт 3.1 - ціна договору становить 3 320 000 грн. з врахуванням ПДВ.
- підпункт 4.1 - оплата за договором здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на рахунок учасника після приймання замовником товару;
- підпункт 5.1 - строк поставки товарів становить грудень 2014 року.
- підпункт 5.2 - місце поставки товару: Житомирська область,
м. Коростень, вул. Грушевського, 23;
- підпункт 6.3. - учасник зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки встановлені цим договором;
- підпункт 7.1 - у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором;
- підпункт 7.2 - у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі товару за бюджетні кошти учасник сплачує замовнику штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня) у розмірі не нижче за облікову ставку Національного банку України;
- підпункт 7.3 - порушення договору є його неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, встановлених змістом цього договору;
- підпункт 10.1 - строк дії договору до 31.12.2014 року, але в будь-якому разі до повного виконання зобов`язань обома сторонами.
- підпункт 12.1 - невід`ємною частиною цього договору є додаток №1 специфікація.
Згідно вищевказаної специфікації №1 учасник зобов`язується передати у власність замовника, а замовник зобов`язується прийняти та оплати товар загальною вартістю 3 320 000 грн., а саме:
- бульдозер Б-10, в кількості 1 од., за ціною 1 420 000 грн., з урахуванням ПДВ;
- екскаватор - навантажувач TEREX TLB82, в кількості 1 од., за ціною 1 200 000 грн., з урахуванням ПДВ;
- машина-мулососна НОМЕР_1 на шасі ISUZU NQR, в кількості 1 од., за ціною 700 000 грн., з врахуванням ПДВ.
В результаті укладення 19.12.2014 договору № 01/02-190, ОСОБА_4 будучи начальником КВГП міста Коростеня, виконуючи організаційно- розпорядчі функції, будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, надав усну вказівку головному інженеру ОСОБА_11 підписати видаткову накладну № 1174 від 19.12.2014 згідно якої ТОВ «ТД» Будшляхмаш» відвантажив, а КВГП міста Коростеня отримав бульдозер Б-10, екскаватор - навантажувач TEREX TLB82, машину-мулососну НОМЕР_1 на шасі ISUZU NQR на загальну суму грошових коштів 3 320 000 гривень з урахуванням того, що техніка фактично поставлена не була.
В подальшому, в один і той самий день ОСОБА_7 із ОСОБА_13 уклали договір відповідального зберігання №16/9 від 19.12.2014, відповідно до умов якого передбачено:
- пункт 1.1- предметом договору є дії сторін по забезпеченню зберігання майна, що належить КВГП;
- пункт 1.2 - КВЕП передає, а ТОВ «ТД» Будшляхмаш» приймає на відповідальне зберігання матеріальні цінності;
- пункт 2.1 - майно передається на відповідальне зберігання і складується на території зберігана, яка знаходиться за адресами: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Щолківська, 4 та 71600 Запорізька область, м. Василівка, вул. Чекістів, 43 склад Г1МВКП Ассоль;
- пункт 2.2 - факт передачі майна на відповідальне зберігання із зазначенням кількісно-якісних характеристик фіксується актом приймання- передачі;
- пункт 2.3 - транспортування майна та його складування на складі зберігана здійснюється за рахунок зберігана;
- пункт 2.4 - повернення майна зберігачем з відповідального зберігання поклажодавцю фіксується актом приймання-передачі;
- пункт 2.5- відвантаження майна зберігачем здійснюється звідповідального зберігання поклажодавцю за рахунок зберігана;
- пункт 4.1 - зберігання майна переданого поклажодавцем здійснюється на безоплатній основі;
- пункт 5.1 - за не виконання (неналежне виконання) умов даного договору сторони несуть відповідальність передбачену чинним законодавством України. Сторони також несуть відповідають за збитки, які виникли внаслідок неякісного виконання своїх договірних зобов`язань, у повному розмірі таких збитків.
Відповідно до акту приймання-передачі на відповідальне зберігання до договору №16/9 від 19.12.2014 року, КВГП передано, а ТОВ «ТД» Будшляхмаш» прийнято на відповідальне зберігання техніку, а саме:
- бульдозер Б-10 (Т-170.01М), в кількості 1 од., за ціною 1 420 000 грн., з врахуванням ПДВ;
- екскаватор - навантажувач TEREX TLB82, з.н. НОМЕР_2 в кількості 1 од., за ціною 1 200 000 грн., з врахуванням ПДВ;
- машина-мулососна НОМЕР_1 на шасі ISUZU NQR ,№ НОМЕР_3 , в кількості 1 од., за ціною 700 000 грн., з врахуванням ПДВ.
Згідно пункту 2 вказаного акту, загальна вартість переданої техніки становить 3 320 000 грн.
Крім того, пунктом 3 вказаного акту передбачено, що місцем зберігання вказаної техніки є відкрита, під охороною, площа, розташована за адресами: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Щолківська, та 71600 Запорізька область, м. Василівка, вул. Чекістів, 43 склад ПМВКП Ассоль.
Так, 19.12.2014 ОСОБА_4 неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, використовуючи надані повноваження начальника КВГП міста Коростеня Житомирської області, надав головному бухгалтеру КВГП Гавриленко 1.1, усну вказівку про підготовку відповідних платіжних документів для їх реєстрації та взяття на облік Коростенським УДКС України в Житомирській області, що слугували підставою для перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «ТД» Будшляхмаш» в сумі 3 320 000 гривень з місцевого бюджету м. Коростеня.
В подальшому,19.12.2014 Гавриленко 1.1, виконуючи вказівку ОСОБА_4 підготувала реєстр платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 19.12.2014, реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів № 62 та №52 від 19.12.214 видаткову накладну № 1174 від 19.12.2014, а також платіжні доручення № 6 від 19.12.2014 на суму 1 000 000 гривень; №6 від 19.12.2014 на суму 350 000 грн.; № 6 від 19.12.2014 на суму 300 000 грн.; № 6 від 19.12.2014 на суму 350 000 грн.; № 6 від 19.12.2014 на суму 320 000 грн.; № 6 від 19.12.2014 на суму 350 000 грн.; № 6 від 19.12.2014 на суму 350 000 грн.; № 6 від 19.12.2014 на суму 300 000 грн., та подала їх для реєстрації і взяття на облік до Коростенського УДКС в Житомирській області.
Враховуючи вищевикладене, 29.12.2014 та 30.12.2014 працівниками Коростенського УДКС України в Житомирській області, на підставі поданих зазначених вище документів здійснено перерахунок грошових коштів в сумі З 320 000 гривень на розрахунковий рахунок ТОВ «ТД» Будшляхмаш», що відображено в оборотно-сальдових відомостях по рахунку 631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками та підрядниками».
Однак, ТОВ «ДТ» Будшляхмаш» до КВГП на виконання умов договору №01/02-190 від 19.12.2014 на підставі видаткової накладної №1174 від 19.12.2014 фактично поставлено техніку, яка не відповідає пропозиції конкурсних торгів, а саме:
- самостійно зібраний транспортний засіб із деталей Б/У бульдозера Т-1 ЗО, 1980 року випуску, а не бульдозер Б-10 та не бульдозер Т-170М 2014 року випуску;
- екскаватор-навантажувач TEREX BHL-820 2013 року випуску, а не екскаватор-навантажувач TEREX TLD820;
- машину мулососну НОМЕР_4 на шасі ISUZU NQR не 2010 року випуску, а 2008 року випуску, чим порушено умови укладеного договору №01/02-190 від 19.12.2014.
Таким чином, неналежне виконання начальником КВГП міста Коростень ОСОБА_7 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, призвело до закупівлі вищевказаної техніки, яка не відповідає пропозиції конкурсних торгів ТОВ «ТД «Будшляхмаш» та умовам договору№01/02-190 від 19.12.2014 чим завдано матеріальної шкоди держаному бюджету України на загальну суму 1 824 061, 03 гривень, з врахуванням ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_7 неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, спричинив тяжкі наслідки державним інтересам, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України.
11.02.2020 року до Коростенського міськрайонного суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінчення строків давності, мотивуючи тим, що він вчинив злочини невеликої тяжкості ( ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України) та злочин середньої тяжкості ( ч.2 ст.367 КК України) та строк притягнення ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження у суді до відповідальності сплив.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності.
Прокурор Миколайчук проти задоволення клопотання не заперечив.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання суд дійшов висновку про наступне.
Суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно статті 49 КК України , особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули визначені даною нормою строки. Звільнення особи за вказаної підстави є обов"язком суду.
З інкримінованих ОСОБА_4 злочинів найтяжчим є злочин передбачений ч.2ст.367 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.
За змістом п.2ч.1ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості і до набрання вироком законної сили минуло п"ять років.
Злочини, вчиненені ОСОБА_4 , згідно класифікації злочинів, віднесено до злочинів невеликої тяжкості ( ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України) та злочинів середньої тяжкості ( ч.2 ст.367 КК України).
Враховуючи , що з часу вчинення злочину ОСОБА_4 минуло п"ять років , ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого суді Корольовського районного суду м.Житомир від 13.10.2015 року №296/11289/15-к та ухвалою слідчого суді Корольовського районного суду м.Житомир від 13.02.2017 року №296/1192/17-к накладено арешт на майно КВГП м. Коростень та майно ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.4 ст. 174 , суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК, арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.
Цивільний позов не заявлено. Речові докази відсутні .
Понесені витрати суд покладає на обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 284-289 КПК України, ст.49 КК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України у зв"язку із закінченням строків давності.
Провадження у кримінальному провадженні закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Скасувати арешт накладений 13.10.2015 відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир № 296/11289/15-к на рухоме майно, що перебуває у власності комунального виробничо-господарського підприємства міста Коростеня Житомирської області, а саме:
- підмітально-прибиральний автомобіль на базі ГАЗ-53, д.н.з. НОМЕР_5 , 1990 року випуску
- дорожній каток BomagBW80ADH2 , 2008 року випуску, серійний номер НОМЕР_6 ;
- бульдозер Б-10 (Т-170, Т-130), 1980 року випуску, серійний номер НОМЕР_7 ;
- екскаватор-навантажувач TEREX TLB-82 (TEREX BHL-820), 2013 року випуску, серійний номер НОМЕР_8 ;
- машину муловсмоктувальну ISUZU NQR 71Р , 2008 року випуску, тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_9 , серійний номер НОМЕР_10 .
Скасувати арешт накладений 13.02.2017 відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир № 296/1192/17-к , якою накладено арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривотин, Ємільчинського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на:
- земельну ділянку 53-Г, кадастровий номер 020030606, площею 0.0024 га., що за адресою: АДРЕСА_2 ;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1