Справа №463/3114/20
Провадження №1-кс/463/1851/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного Бюро Розслідувань,розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами від 25.02.2020 року,які надійшли на адресу ТУ ДБР у м. Львові .
Скаргу мотивує тим, що 25.02.2020 року ним було подано заяви про вчинення працівниками поліції кримінальних правопорушень стосовно нього та заступником начальника Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 . Однак всупереч вимогам закону дані відомості в ЄРДР останніми не внесені, з приводу чого скаржник змушений звернутися з вказаною скаргою до суду.
В останнє судове засідання скаржник не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином, однак надіслав на адресу суду клопотання про розгляд скарги без його участі. Та просить зад волити скаргу з мотивів викладених у ній.
Представник Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. В силу ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся зі скаргами 25.02.2020 року до ТУ ДБР у м. Львові про кримінальні правопорушення вчинене, на його думку, працівниками патрульної поліції та заступником начальника Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 передбачені ч.2 ст. 127, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 369-2 КК України. Такі заяви про кримінальні правопорушення поступили на адресу ТУ ДБР у м. Львові 25.02.2020 року. Однак всупереч вимогам закону дані відомості в ЄРДР останніми не внесені.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги ч. ч. 3, 4 та 5 ст. 214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто Кримінального кодексу, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.
Положення ст. 214 КПК України,перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, згідно п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016р. № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті214КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви, після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.
Із змісту скарги, яка була скерована на ТУ ДБР у м. Львові не зрозуміло в чому конкретно полягало перевищення влади і вчинення службової недбалості працівниками правоохоронного органу та працівником ТУ ДБР у м. Львові, не зрозуміло також в чому полягали катування, надання неправомірної виголи (дослівно яка полягала у відтермінуванні досудового розслідування), не зазначено хто саме і кому передавав неправомірну вигоду, розмір неправомірної вигоди.
Обставини, які зазначені в повідомленні про вчинення злочину не можуть вважатись фактичними даними, які свідчать про вчинення саме кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 127, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 369-2 КК України, оскільки не несуть в собі відомостей, які б підтверджували ознаки злочинів, а також мотив, прямий умисел чи зацікавленість вказаних в заяві осіб.
З врахуванням наведеного,приходжу до висновку,що службові особи Територіального управління Державного Бюро Розслідувань,розташованого у м.Львові, недопустили протиправної бездіяльності. В останніх на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 25.02.2020 року не виникло обов`язку щодо внесення відомостей до ЄРДР і тому в задоволенні скарги належить відмовити.
На підставі наведеного, керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -
у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного Бюро Розслідувань,розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його скаргами (заявами) від 25.02.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1