overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/840/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"22" червня 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
встановила:
19 червня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 17 червня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000198.
З метою перевірки кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України та вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду у провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання.
З урахуванням обсягу кримінально правопорушення та тривалості його розгляду, призначати запасного суддю не має необхідності.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,110 ч.2, 369 ч.2 КПК України
постановила:
За обвинувальним актом у вчиненні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 липня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого, явка яких є обов`язковою, а також запросити уповноваженого представника з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7097/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000711,

встановив:
01.06.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду, з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, які було вилучено 21.02.2020 року, у кримінальному провадженні №0000711 від 21.02.2020 року, посилаючись на те, що на даний час з даним автомобілем проведено усі необхідні слідчі дії .
Володілець майна та слідчий, які повідомлялись про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомляли.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000711 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим відділом ХВП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000711 від 21.02.2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

21.02.2020 року близько 00 год. 10 хв., поблизу будинку №12 , що по вул.. Подільській м. Хмельницького, працівниками УПП був зупинений автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками підробки номерів на кузові під керуванням ОСОБА_3 ..

Під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску,білого кольору, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 а також ключ від автомобіля.

Відповідно до ч.1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000711 арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, не накладався, тому правових підстав для зняття арешту немає. За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про скасування арешту з автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, у зв`язку з невірно вибраним заявником способом захисту своїх інтересів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову задоволенні клопотанні.
Керуючись ст. 174 КПК України
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000711- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 729/529/20
1-кп/729/108/20 р.

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 червня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бобровиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059 від 25.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В :
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

В зв`язку з цим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд одноособово суддею, кримінального провадження №0000059 від 25.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. 23 червня 2020 року.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 22 червня 2020 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
У ході досудового розслідування з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення проведено допит потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що 06.02.2017 року на його картку було нараховано заробітну плату. 14.02.2017 року він поїхав в смт. Короп, де у відділенні ощадбанку йому пояснили, що з його рахунку 06.02.2017 року було знято кошти в сумі 1954 грн. 30 коп., після чого його картку було заблоковано.
Проведеними в ході досудового розслідування іншими слідчими (розшуковими) та процесуальними діями встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не надалось можливим.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить задовольнити.
У судове засідання потерпілий не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження, суд приходить наступного висновку.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до вимог ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення злочину невеликої тяжкості становить 3 роки.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2017 року, з моменту початку досудового розслідування кримінального провадження минуло понад 3 роки, особу, яка вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України у даному кримінальному провадженні не встановлено, підозра жодній особі не пред`явлена.
За вище наведених обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 369, 372 КПК України, -
у х в а л и в:
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/2539/20
Провадження № 1-кп/740/411/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України 24 червня 2020 року о 12-й годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/821/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 299 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 299 КК України, за апета захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2020 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/2741/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/632/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 29 квітня 2020 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. із застосуванням ст. 69 КК України, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до одного року трьох місяців п`яти днів обмеження волі.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Вирішено питання з цивільним позовом.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 29 квітня 2020 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 22 червня 2020 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/5447/20
Провадження № 11-п/811/750/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року виконуючий обов`язки голови Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Личаківського районного суду м. Львова від 19 червня 2020 року щодо передачі справи за клопотанням слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування на розгляд до іншого суду,

встановив:
19 червня 2020 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Личаківського районного суду м. Львова від 19 червня 2020 року щодо передачі справи за клопотанням слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про продовження у кримінальному провадженні №0003545 від 31 грудня 2018 року строку досудового розслідування на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Львівського апеляційного суду.

Внесене подання ініціатор звернення обґрунтовує тим, що згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу призначення судді у вказаній справі не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи. Так, у місцевому суді правосуддя здійснюється дев`ятьма суддями. Згідно табеля обліку робочого часу, семеро суддів хворіють, зокрема, у двох з них виявлено захворювання на коронавірус COVID-19, один суддя перебуває на навчанні, а один у відпустці.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно із пунктом 205 розділу XI «Перехідні положення» КПК України у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала.

У даному випадку подання Личаківського районного суду м. Львова від 19 червня 2020 року не містить належного обґрунтування неможливості розгляду клопотання слідчого слідчим суддею вказаного місцевого суду у строки, визначені КПК України.

За таких обставин внесене подання не підлягає задоволенню як таке, що є невмотивованим.

Керуючись пунктом 205 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

постановив:
У задоволенні подання Личаківського районного суду м. Львова від 19 червня 2020 року щодо передачі справи за клопотанням слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про продовження у кримінальному провадженні №0003545 від 31 грудня 2018 року строку досудового розслідування відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

В.о. голови
Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №754/2553/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2408/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 червня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 9 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.06.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_4 на оскаржуване рішення.
В апеляційних скаргах порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 9 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 на 11 годину 00 хвилин 29 вересня 2020 року.
Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд і у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.04.2020 року, якою відмовлено ОСОБА_5 у поновленні строку на подання скарги на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 від 01.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000578 від 04.07.2018р.

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

заявник: ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376,405, 407 ч.3, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.04.2020 року, якою відмовлено ОСОБА_5 у поновленні строку на подання скарги на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 від 16.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000578 від 04.07.2018р. залишити без змін.

____________________________________________________________
Провадження № 11-сс/812/370/20 Категорія: оскарження ухвали про

повернення скарги

Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_8

Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2020р. о 12 годині.

Головуючий:

Судді:
Справа № 569/8015/20
УХВАЛА

25 травня 2020 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 02 червня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/514/20
Провадження № 1-кп/572/239/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області -
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000454 від 14 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні, з метою оперативності провадження у справі виникла необхідність застосування судового провадження у режимі відеоконференції із трансляцією з Виноградівського районного суду Закарпатської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Застосувати дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції із трансляцією з Виноградівського районного суду Закарпатської області.
Виноградівському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання із участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Виноградівського районного суду Закарпатської області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1