У Х В А Л А
про відвід слідчого

03.01.2020 року місто Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю особи, котра подала клопотання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про заміну слідчого у кримінальному провадженні № 0002881, внесеного до ЄРДР 13.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м.Львова із клопотанням про відвід слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002881, внесеного до ЄРДР 13.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яку мотивує тим, що остання є упередженою до неї, ігнорує її заяви, а досудове розслідування є необ`єктивним.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання про заміну слідчого підтримала. Додатково зазначила, що неодноразово подавала заяви в ГУНП у Львівській області про заміну слідчого, однак, не маючи юридичної освіти не знала, що таку заяву для розгляду потрібно подавали саме слідчому судді. Відвід мотивує тим, що слідча є упередженою, не проводить належним чином досудове розслідування, з матеріалами кримінального провадження скаржник змогла ознайомитись лише після того, як написала скаргу в ГУНП у Львівській області. Окрім того, слідча ОСОБА_4 неодноразово образливо висловлювалась в її сторону, коли скаржник прийшла до слідчої поцікавитись перебігом досудового розслідування, слідча ОСОБА_4 в агресивній, зухвалій формі кричала до неї на весь кабінет «пішла звідси!» і це не зважаючи на різницю у віці, окрім того, скаржник зазначає, що боїться цієї слідчої, такої зухвалої поведінки за все своє життя ще не бачила, під час зважаючи на вказане просить заяву про відвід задовольнити.
Слідча Франківського ВП ГУНП у Львівській області на розгляд заяви не з`явилася, причин неявки не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час, місце розгляду заяви про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи. Разом з тим слідча на адресу суду скерувала матеріали кримінального провадження № 0002881, внесеного до ЄРДР 13.08.2016. для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що слідча Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 не виявила бажання дати пояснення з приводу заявленого клопотання, вважаю за можливе розглянути заяву про таке без її участі.
Заслухавши пояснення заявника, оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Слідчий суддя вважає, що покликання заявника, на те, що слідча не проводить належним чином досудове розслідування, з матеріалами кримінального провадження скаржник змогла ознайомитись лише після того, як написала скаргу в ГУНП у Львівській області та ін. не є підставою для відводу слідчої, оскільки КПК України передбачає правовий механізм для захисту прав учасників кримінального провадження, в тому числі шляхом оскарження постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання, про закриття кримінального провадження, тощо. Незгода заявника з процесуальними діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого, які оскаржені до слідчого судді - не є свідченням упередженості слідчого, який є самостійним в прийнятті процесуальних рішень.
Разом з тим, з досліджених матеріалів кримінального провадження, вбачається, що скаржник дійсно на протязі тривалого часу неодноразово зверталась з заявами, клопотаннями про заміну слідчої, твердження скаржниці про те, що слідча неодноразово образливо висловлювалась в її сторону, підвищувала тон, кричала на неї, виганяючи останню з кабінету зі словами: «пішла звідси!» нічим не спростовані; під час ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження, окрім слідчої ОСОБА_4 були присутні ще двоє осіб, оскільки ОСОБА_3 зазначає, що боїться цієї слідчої через її поведінку.
Оскільки, слідча жодних заперечень з приводу доводів клопотання про її заміну у кримінальному провадженні № 0002881, внесеного до ЄРДР 13.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слідчому судді не скерувала, в судове засідання не з`явилась, відтак не виявила бажання дати пояснення з приводу заявленого клопотання, слідчий суддя з врахуванням наведеного, з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого та забезпечення права заявника на справедливе й ефективне проведення досудового розслідування слідчим, щодо якого відсутні сумніви в його об`єктивності та неупередженості, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002881, внесеного до ЄРДР 13.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1