ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
19 травня 2020 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
Наприкінці березня 2018 року близько 01 години, ОСОБА_7 прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 та переконавшись, що його дії є таємними і нікого з сторонніх людей немає, пройшов на неогороджену територію вказаного домоволодіння.
Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідних дверей проник всередину сарайного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку майна, а саме: бензинової ґрунтової фрези марки «Stihl MM 55», вартістю 7986 грн. 30 коп. та бензинового культиватору марки «Honda FG 110», вартістю 7996 грн.
Тому, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_9 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше сховище.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, суду пояснив, що наприкінці березня 2018 року, близько 01 години, він прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та переконавшись, що його дії є таємними і нікого з сторонніх людей немає, пройшов на неогороджену територію вказаного домоволодіння де шляхом пошкодження вхідних дверей проник всередину сарайного приміщення, звідки викрав бензинову ґрунтову фрезу та бензиновий культиватор. Шкоду потерпілій не відшкодував у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_9 грошей.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_9 суд визнає рецидив злочинів.
Так, ОСОБА_10 вчинив злочин, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином (ч. 3 ст. 185 КК України) та умисним корисливим, раніше судимий, не працюючий, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Згідно висновку досудової доповіді Фастівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області рівень вичнення повторного кримінального правопорушення є високим. Рівень ризику та небезпеки для суспільства тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Тарасун раніше судимий, відповідно до довідки з місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає з 2006 року, згідно телефонної розмови відмовився ід участі у складенні досудової доповіді, його історію правопорушень, рецидив злочинів, а також високий рівень ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі на певний строк без обов`язкового застосування до нього заходів соціально-виховного впливу з метою набутя емоційно-вольових навичок неможливе.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції цієї статті, при цьому не знаходить правових підстав для застосування правил ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є виваженим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ОСОБА_9 нового злочину.
Під час судового розгляду прокурор просив обрати щодо ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Проте суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні цього клопотання, оскільки ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Катан проти України» констатував, що необґрунтоване взяття під варту на невизначений строк (навіть якщо максимальний строк встановлений законом) призвело до порушення пункту 1 статті 5 Конвенції.
Покарання у виді штрафу, призначене вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2018 згідно положень ч. 3 ст. 72 КК України необхідно виконувати самостійно.
Речові докази та судові витрати відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 349, 368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 ( чотири) роки.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_7 після звернення вироку до виконання.
Покарання у виді штрафу, призначене вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2018 згідно положень ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1