ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7721/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зобов язання вчинити дію, -
В С Т А Н О В И В :
11 грудня 2019 року до слідчого судді суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна.

Вимоги скарги заявником обґрунтовані тим, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001851, від 23 грудня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст.190 КК України.

16 травня 2019 у рамках даного кримінального провадження слідчим Дарницького УП ГУНП в м. Києві на підставі ухвали слідчого судді від 22.04.2019 проведено обшук групою слідчих за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів ТОВ "ЄВРОКАР УКРАЇНА",

ТОВ "Максус Лізинг", ТОВ «Сігма автолізинг» та інших товариств із аналогічним наданням послуг фінансового лізингу, печатки товариств, термінали мобільного зв`язку, сім-картки, носії інформації, комп`ютерні системи на яких зафіксовано використання електронної пошти в злочинних цілях, грошові кошти отримані в результаті незаконних дій, а також інші речі та документи, що відображають відомості, які мають суттєве значення для доказування вини, майно, здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, вогнепальна зброя, комп`ютерна техніка та електронні носії інформації, що містять вказані відомості, інші предмети і документи, що мають значення для розкриття злочину.

У ході вказаного обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон «Хеомі», синього кольору, без пошкоджень; мобільний телефон «Хеомі», золотого кольору, з чехлом, з пошкодженнями; -флеш-накопичувач чорного кольору «НР»; два диска-накопичувача, DVD-R; планшет «APPLE», чорного кольору.

14.11.2019 та 04.12.2019 адвокатом до органу досудового розслідування в інтересах ОСОБА_4 направлялися заяви про повернення; тимчасового вилученого майна. Відповідь на заяви - органом досудового розслідування не надано та вимогу володільця майна проігноровано. Під час особистої зустрічі, слідчий СВ Дарницького УП ГУНП пояснив, що йому невідомо місцезнаходження майна та у нього немає можливості його повернути.

Вказував, що вказані вилучені речі, планшет та мобільні телефони, усупереч рішення суду не містять у собі будь-якої інформації, на них не зафіксовано використання електронної пошти під час вчинення злочинів, воїни не здобуті у результаті вчинення кримінальних правопорушень, та не можу мати значення для розкриття злочину, а тому його вилучення та тимчасового утримання є безпідставним.

Так, мобільні телефони «Хеомі» було придбано за власні кошти ОСОБА_4 , та використовувалися як засіб зв`язку виключно з членами родини та особистих потреб, а також для обслуговування ФОП « ОСОБА_5 » вони не містять у собі жодної інформації пов`язаної із діяльністю осіб, зазначених ухвалі суду від 22.04.2019 (справа № 753/8251/19) планшет «АРРLE», був вже старий, використовувався для сплати житлово-комунальних послуг та інших комунальних платежів. На флеш-накопичувачі та 2 диска відсутня жодна інформація; зазначена в ухвалі суду, вони використовувалися для особистих потреб. А зазначений флеш-накопичувач чорного кольору «НР», взагалі є ретранслятором інтернет сигналу, та не містить у собі жодної інформації.

Крім того, вилучення засобів зв`язку та планшета ускладнила можливість та права власника вилученого майна - ОСОБА_4 , використовувати електронну звітність у діяльності ФОП « ОСОБА_4 », у повному обсязі його обслуговувати та здійснювати підприємницьку діяльність, який є єдиним джерелом доходу родини ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 не має жодного відношення до кримінальних правопорушень, які розслідуються у зазначеному кримінальному провадженні, та не є підозрюваною.

Орган досудового розслідування з клопотанням про арешт, вилученого майна до слідчого судді не звертався, суд ухвали про арешт вказаних речей не виносив. З часу вилучення майна минуло більше 7 місяців., а ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженню не має статусу підозрюваної, обвинуваченої особи та навіть не була допитана в якості свідка не дивлячись на те, що досудове розслідування кримінального провадження триває з 23.12.2016, тобто протягом 3 років.

У зв`язку із чим, адвокат звернувся до слідчого судді та просив повернути вилучене під час обшуку майно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримали, надавши пояснення аналогічні змісту клопотання та просили задовольнити.

Слідчий Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку, однак, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши скаржника дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Так слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001851, від 23 грудня 2016 року , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України.

Старший слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотання про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001851, від 23 грудня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст.190 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, 16 травня 2019 року у період часу з 11 год. 35 хв. по 13 год 10 хв. за адресою: місто Київ, вулиця Драгоманова будинок № 22, квартира № 16 слідчим Дарницького УП ГУ НП у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді від 22.04.2019 проведено обшук групою слідчих за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів ТОВ "ЄВРОКАР УКРАЇНА",

ТОВ "Максус Лізинг", ТОВ «Сігма автолізинг» та інших товариств із аналогічним наданням послуг фінансового лізингу, печатки товариств, термінали мобільного зв`язку, сім-картки, носії інформації, комп`ютерні системи на яких зафіксовано використання електронної пошти в злочинних цілях, грошові кошти отримані в результаті незаконних дій, а також інші речі та документи, що відображають відомості, які мають суттєве значення для доказування вини, майно, здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, вогнепальна зброя, комп`ютерна техніка та електронні носії інформації, що містять вказані відомості, інші предмети і документи, що мають значення для розкриття злочину.

У ході проведення якого було вилучено мобільний телефон «Хеомі», синього кольору, без пошкоджень; мобільний телефон «Хеомі», золотого кольору, з чехлом, з пошкодженнями; -флеш-накопичувач чорного кольору «НР»; два диска-накопичувача, DVD-R; планшет «APPLE», чорного кольору.

У порядку, визначеному ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку вищевказаного автомобіля.

Отже зважаючи на те, що ухвала слідчого судді про обшук містить перелік індивідуально визначеного майна, яке дозволено відшукати, а встановити, чи містить це майно відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, можливо лише після проведення ряду необхідних слідчих дій, вилучення вищевказаного майна та його зберігання в органі досудового розслідування суд вважає правомірним.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 12, 16, 26, 303, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволені скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зобов язання вчинити дію - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: