overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/1439/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" грудня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000990 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
24.12.2019 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000990.

Як вбачається з клопотання, 20.12.2019 року, під час огляду нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Київ, вул.Райдужна, 8, що перебуває у користуванні ТОВ «Новін Ком», слідчим СВ Дніпровского УП ГУНП в м.Києві було вилучено комп`ютерну техніку, що перебувала у вимкненому стані, яка до теперішнього часу, на думку заявника, безпідставно утримується слідчим та не повертається власнику.

Враховуючи викладене, адвокат просить суд зобов`язати слідчого негайно зазначене повернути тимчасово вилучене майно.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, серед іншого, бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, крім іншого, якщо її подала особа, яка не має право подавати скаргу.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначене «клопотання про повернення тимчасово вилученого майна» не є предметом розгляду слідчим суддею, оскільки в даному випадку особа має звертатися із скаргою бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Крім того, дане звернення (клопотання) подане особою, яка не має права подавати відповідні скарги, тому є підстави для його повернення для усунення вказаних недоліків, оскільки вони можуть перешкодити постановленню слідчим суддею законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст.167-173, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Повернути клопотання адвоката ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000990 та додані до нього матеріали для усунення вказаних в ухвалі наявних недоліків.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Справа № 755/2589/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
"24" грудня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

23 грудня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 24 грудня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 26 грудня 2019 року на 09 год. 55 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/2589/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"24" грудня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

21 грудня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 24 грудня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 26 грудня 2019 року на 12 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
12 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 11.08.2016 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000023,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Поновити строк на оскарження постанови старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 11.08.2016 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000023.

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 11.08.2016 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000023 задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 11.08.2016 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000023 скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 18.11.2019, о 17-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження за заявою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 28.08.2019, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження за заявою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 28.08.2019.

Заява про самовідвід вмотивована тим, що слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 є діючим слідчим суддею, та з урахуванням того, щоб у учасників кримінального провадження не виникло сумнівів у неупередженості щодо розгляду вказаної заяви, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Учасники провадження, які повідомлялись судом належним чином, в судове засідання не з`явились.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за учасників провадження.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Вивчивши заяву про самовідвід, зважаючи на підстави його заявлення, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість заявленого самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволені заяви про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження за заявою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 28.08.2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, керуючись ст.ст. 177, 178, 183,189, 193, 194, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити до 24.02.2020 року включно строк тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 200 000грн. у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві:

р/р UA000373 180 051 120 89;

МФО 820172;

;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

Покласти на підозрюваного в разі внесення застави, наступні обов`язки, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави, визначити два місяці з дня внесення застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурорів у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-00 год. 03.01.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою 15.08.2019,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою 15.08.2019.
Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий/прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки, особа, яка подала скаргу, просила відмовити у її задоволенні, а відтак у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою 15.08.2019 - слід відмовити.
На підставі викладеого і керуючись ст.26, 159, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою 15.08.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1104/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.11.2019 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003226, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів, Хмельницької області, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2019 року до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 307 о 14 годині 30 хвилин 11 лютого 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1078/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.11.2019 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000028, яке надійшло з Прокуратури м. Києва відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Прокуратури м. Києва надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

По клопотанню про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 16 годині 30 хвилин 14 січня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0002479 від 28 листопада 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 р. слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29.10.2019 р. у задоволенні клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0002479 від 28 листопада 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , було відмовлено.
Враховуючи зазначене, вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 189, 190, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0002479 від 28 листопада 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/467/19
ун. № 759/8357/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну покарання засудженій у виді штрафу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Янгієр Сардар`їнської області Узбекистан, громадянці України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вироку Святошинського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.06.2017 затверджено угоду про примирення від 24.05.2017, що укладена між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 . Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Подільський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням до суду заміну покарання засудженій ОСОБА_4 у виді штрафу.

Засуджена ОСОБА_4 та представник відділу пробації в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволені подання Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну покарання засудженій ОСОБА_4 у виді штрафу.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1