overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/763/20
Справа № 711/2104/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 березня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000282

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Гущинці Калинівського району Вінницької області, в силу ст. 89 КК Украни не судимої, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 307 КК України,

у х в а л и в :

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 20 березня 2020 року і до 18 травня 2020 року включно.

Роз`яснити у відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі внесення нею або іншою особою застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 тис. 160 грн., відносно неї може бути змінена міра запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти їх про зміну свого місця проживання, здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Копію ухвали вручити підозрюваній, надати слідчому, прокурору і направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 15 хв. 26.03.2020 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_1 ) на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 до суду надійшла заява про проведення розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції, оскільки він на даний час перебуває в СІЗО №8 м. Житомира.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового розгляду за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, який призначено на 25.03.2020 року об 11 год. 30 хв., проводити у режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8», що розташована за адресою: просп. Незалежності, 172, м. Житомир, забезпечити проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1103/20
Провадження № 1-кп/577/292/20
У Х В А Л А
"23" березня 2020 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суд України у Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000159 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2020 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 27 березня 2020 року на 09 год. приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 164/393/20
п/с: 1-кс/164/99/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 березня 2020 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному проваджнні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 10 березня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підвідомча Маневицькому районному суду Волинської області, подана у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному проваджнні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 10 березня 2020 року.

2. Призначити судове засідання на 16 годину 23 березня 2020 року.

3. В судове засідання викликати особу, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 .

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/3502/20
про обрання запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
23.03.2020 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3
захисника- адвоката ОСОБА_4
слідчого Житомирського ВП ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічани, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, працюючого слюсарем на заводі «Вібросепаратор», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 Кримінального кодексу України, -
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194, 196, 197, 200, 206, 208, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити в задоволенні клопотання про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,залишати цілодобово місце зареєстрованого проживання за адресою АДРЕСА_1 строком на 60 діб до 20.05.2020 року (включно).
Зарахувати в строк запобіжного заходу період перебування під вартою з моменту фактичного затримання з 20-00 год. 21.03.2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2. уникати від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали до 20.05.2020 року.
По закінченню даного строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Зобов`язати уповноважених працівників органів Національної поліції доставити підозрюваного ОСОБА_6 до зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 ,де звільнити останнього з-під варти.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-30 год. 25.03.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2042/20
Номер провадження 1-кс/367/410/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13-50 год. хв. 25.03.2020 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/409/20
номер провадження 1-кп/531/99/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000936 від 28 вересня 2013 року, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2020 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000936 до судового розгляду на 09 год. 50 хв. 27 березня 2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 28.02.2020 Справа № 554/9478/19
Провадження № 1-кс/554/2828/2020
УХВАЛА
Іменем України
28 лютого 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на протиправні дії слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 та порушення вимог ст. 220 КПК України -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває ОСОБА_2 на протиправні дії слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 та порушення вимог ст. 220 КПК України.

Скаржник прохав провести розгляд скарги в режимі відеоконференції через Дзержинський районний суд м.Харкова за його участі.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 14 год. 30 хв. 26 березня 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Дзержинському районному суду м.Харкова.
Доручити відповідній службовій особі Дзержинського районного суду м.Харкова згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити скаржникам пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Дзержинського районного суду м.Харкова Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№566/99/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2020 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Млинівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про залишення без розгляду подання начальника Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває подання начальника Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

14 лютого 2020 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла заява начальника Млинівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про залишення без розгляду подання начальника Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява начальника Млинівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області підлягає до задоволення, так як відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що хоча нормами КПК України не передбачено залишення без розгляду подання, однак, представник заявника подав таку заяву, чим фактично відмовився від підтримання вимог зазначених у ній, що не суперечить нормам чинного законодавства, суд приходить до висновку про залишення без розгляду подання начальника Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
На підставі наведеного,
керуючись ст.9 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву начальника Млинівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про залишення без розгляду подання начальника Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 задоволити.
Подання начальника Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/621/20
Справа № 711/1728/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому за сіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів,

встановив:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, яка виразилось у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене черговим Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області кримінальне правопорушення за заявами ОСОБА_3 від 24 квітня, 26 квітня та 02 травня 2019 року.

Прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 і прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 просили відмовити у задоволенні скарги у зв`язку із тим, що на виконання ухвали слідчого судді від 03.02.2020 р. відповідні відомості внесені до ЄРДР і розпочато досудове розслідування.

Заявник ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги, зазначивши, що у витягу із ЄРДР не зазначено анкетні особи, відносно якої внесено відомості до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово звертався до слідчих суддів із скаргами з одного і того ж приводу, оскаржуючи бездіяльність прокурорів, які не внесли відомості до ЄРДР про можливе вчинення кримінального правопорушення черговим Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області. Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.02.2020 року одна із скарг ОСОБА_3 задоволена і органи прокуратури зобов`язані внести відомості до ЄРДР на підставі його заяв від 24 квітня, 26 квітня та 02 травня 2019 року.

Вказане судове рішення виконане і до ЄРДР внесено відповідні відомості. При цьому у наданому слідчому судді витягу відсутні анкетні дані працівника поліції, тому що вони невідомі самому заявнику. Слідчий суддя вважає, що такі дані до ЄРДР не можуть бути внесені, тому що для встановлення анкетних даних працівника поліції, який на думку заявника вчинив кримінальне правопорушення, необхідно провести відповідні слідчі (розшукові) дії, вчинення яких можливо тільки після початку досудового розслідування.

Крім того, заявник вимагає стягнути з прокурорів відшкодування шкоди у розмірі 120 000 000 000 000 та 620 000 000 000 000 грн., але вирішення питання про відшкодування збитків, завданих незаконними діями (бездіяльністю) прокурора не входить до компетенції слідчого судді.

З огляду на викладене підстав для задоволення скарги немає.

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 05 хв. 23.03.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/742/20
Провадження №:1-в/138/43/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від заступника начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше несудимого;

по даній справі засудженого: 13.03.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2019 ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, систематичних правопорушень не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно.

Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 нового злочину не вчинив, систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України є підстави для його звільнення від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539,369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій областізадовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1