Справа № 953/37/20
н/п 1-кс/953/1800/20
"02" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
24.02.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , інформацію від оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про вхідні та вихідні дзвінки з ІМЕІ мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , їх тривалість у мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якими користуються особи, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період часу з 01.01.2019 до теперішнього часу.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 01.01.2020 близько 16.44 год. за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з численними колото-різаними ранами тулупу, грудної клітини, шиї. З квартири зникли 2 мобільних телефони вбитого та не відомо місце знаходження його автомобіля марки Хюндай І 30, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , який зберігав в гаражі, або поруч з будинком мешкання.
У органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації від оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні та вихідні дзвінки з ІМЕІ мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, до канцелярії суду надійшла заява слідчого, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
При цьому слідчий суддя надає слідчому право тимчасового доступу до речей та документів з моменту вчинення кримінального правопорушення, відомості про який було внесено до ЄРДР, а саме за період з 01.12.2019 по 02.03.2020.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з ІМЕІ мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , їх тривалість у мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якими користуються особи, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період часу з 01.12.2019 до 02.03.2020.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 02.04.2020.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1