Справа № 127/5202/20 Провадження №11-кп/801/728/2020
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001905 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2020, яким

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качанівка Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 01.06.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.3 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. 06.09.2019 звільненого по відбуттю строку покарання;

засуджено за ч.3 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі;

Вирішені питання з речовими доказами, судовими витратами та арештованим майном.

встановив:
ОСОБА_7 за вироком суду був визнаний винним в тому, що він близько 17год 00хв 09.09.2019, перебуваючи на території Вінницького медичного коледжу імені академіка Д.К. Заболотного по вулиці Пирогова,57 в м. Вінниці, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства та демонструючи свою зневагу щодо норм моральності, усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці та діє на очах сторонніх осіб, діючи з винятковим цинізмом, проявляючи безсоромність та грубу непристойність, умисно оголив свій статевий орган перед студентами Вінницького медичного коледжу імені академіка Д.К. Заболотного та впродовж близько 10 хвилин за допомогою руки на очах перехожих задовольняв свою статеву пристрасть неприроднім способом.

В апеляційній скарзі обвинуваченого міститься прохання про скасування вироку суду, посилаючись на його особу, відсутність шкоди завданої злочином, та що він вчинив наведені дії у відповідь на неправомірні дії інших осіб.

Заслухавши суддю-доповідача; пояснення обвинуваченого та його захисника, підтримавших доводи поданої апеляційної скарги; прокурора, який заперечив проти її задоволення; дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про законність прийнятого рішення із наступних підстав.

Покарання є заходом примусу та має на меті не лише кару, а і виправлення засудженого та запобігання вчиненню інших злочинів.

Виходячи із принципів і мети покарання суд призначив його ОСОБА_7 необхідне і достатнє та таким, що відповідає вимогам ст.65 КК України.

При визначенні покарання суд врахував не лише ступінь тяжкості скоєного, особу обвинуваченого, а і обставини, шо пом`якшують та обтяжують покарання, в тому числі: визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття.

Посилання обвинуваченого на відсутність у нього рецидиву злочину не береться судом до уваги, оскільки відповідно до ст.34 КК України рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин, а злочин за який засуджений ОСОБА_7 оскаржуваним вироком суду є умисним і вчинений він в період непогашеної судимості за вчинення злочину, який передбачений також ч.3 ст.296 КК України.

Відсутність матеріальної шкоди, завданої злочином не може бути підставою для скасування вироку суду, оскільки суд першої інстанції, з урахуванням всіх конкретних обставин кримінального провадження, ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особи винного, в тому числі і стан його здоров`я, беручи до уваги зазначені у вироку обставини в їх сукупності, дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на строк наближений до мінімального в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його діяння.

Оскільки дане кримінальне провадження розглядалось в порядку ч.3 ст.349 КПК України, в якому обвинуваченому були роз`яснені наслідки та порядок оскарження вироку суду в такому випадку, обставини кримінального провадження, які визнав сам ОСОБА_7 в суді першої і апеляційної інстанції та проти яких не заперечували учасники судового провадження, не можуть бути переглянуті судом апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга в частині визнання його потерпілим та інших встановлених обставин вчиненого злочину, не беруться до уваги.

Таким чином, зазначені аргументи не приймаються до уваги судом, інших доводів, які би впливали на скасування вироку суду в апеляційній скарзі не наведено.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,- постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного Кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом 3-х місяців із дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, із дня отримання її копії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4