overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1485/20
Провадження № 1-кп/723/2032/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

09 квітня 2020 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000131 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 07.04.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000131 від 17.02.2020 року, затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000131 від 17.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11-30 год. 19 травня 2020 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/3377/16 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/545/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9
в режимі відеоконференції - обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 28 серпня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор у кримінальному провадженні та обвинувачений ОСОБА_10 відмовилися від своїх апеляційних скарг, надавши до суду апеляційної інстанції відповідні письмові заяви.
Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.
За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Поряд з цим, відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_9 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 29 жовтня 2016 року по 07 квітня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи, що станом на момент розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_9 відбув призначене йому покарання, то він підлягає звільненню в зв`язку з фактичним відбуттям строку покарання.

Керуючись ч.2 ст.403, ст.405 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 28 серпня 2019 року.

Обвинуваченого ОСОБА_9 , 1976 року народження, звільнити з-під варти негайно в залі суду в зв`язку з фактичним відбуттям строку покарання.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1533/20 Справа № 190/179/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2020 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

встановила:

09 квітня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 17 квітня 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/1977/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2064/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ст.263 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 13 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Балаклійський районний суд Харківської області 13 березня 2020 року постановив ухвалу про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 .

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 13 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 20.04.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 127/665/20
Провадження №11-кп/801/564/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2020р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання за вироком Барського районного суду Вінницької області від 08.08.2017р.,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2020р. відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2020р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання за вироком Барського районного суду Вінницької області від 08.08.2017р.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/781/20
Номер справи місцевого суду: 520/6955/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2019 року в кримінальному провадженні №0001426 від 26.03.2018 року, -
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 407,409,413,414, 420 КПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2019 року відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263 КК України без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 07.04.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №585/10/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/96/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 16 січня 2020 року, про відмову у накладенні арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 409; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Поновити прокурору у кримінальному провадженні строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 16 січня 2020 року, про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000005, від 3 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України.

Ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 16 січня 2020 року, про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000005, від 3 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 10 квітня 2020 року о 13 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/802/20
Номер справи місцевого суду: 520/2847/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,
представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

представника ОМР у справах дітей - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційні скарги прокурора та представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2018 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, студент Навчально-наукового інституту морського бізнесу Одеського національного морського університету, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,житель АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

визнаний невинуватим та виправданий за недоведеністю висунутого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України,

встановив:
Дане апеляційне провадження неодноразово було призначено до апеляційного розгляду, останній раз на 11годину 30 хвилин 14.02.2020 року, в яке обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, в судове засідання на 10 годину 06.03.2020 року обвинувачений і його захисники не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Оскільки в судове засідання з`явились інші учасники апеляційного розгляду, апеляційний розгляд даного провадження продовжується на протязі тривалого періоду часу, а обвинувачений ОСОБА_10 повторно не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, що перешкоджає розгляду апеляційних скарг, в зв`язку з чим на підставі ст. 323 КПК України він підлягає приводу в судове засідання апеляційного суду

Керуючись ст. 418, 323 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2018 року відносно ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 185 КК України на 10 годину 10 квітня 2020 року.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 привід в наступне судове засідання Одеського апеляційного суду на 10 годину 10 квітня 2020 року в залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду за адресою м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип 24 а.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 655/204/20
Провадження №11-п/819/73/20 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2020 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню суддя ОСОБА_5 приймала участь як слідчий суддя (ухвала від 24.01.2020 року).
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні.
Інших суддів в складі Горностаївського районного суду Херсонської області немає.
Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, є Великолепетиський районний суд Херсонської області. Отже, колегія суддів вважає, що вказане кримінальне провадження має бути передано на розгляд до Великолепетиського районного суду Херсонської області. Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за №11-п/819/73/20 (справа № 655/204/20) передати на судовий розгляд до Великолепетиського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 / ОСОБА_2 / ОСОБА_3
Справа № 646/1436/20
№ провадження 1-кс/646/740/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.20 м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу президента ПрАТ «Концерн АВЕК та Ко» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18 лютого 2020 року та розпочати досудове розслідування,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати службових осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просив розпочати досудове розслідування за ч. 3 ст. 382 КК України.
До початку розгляду скарги до суду звернувся заявник із заявою про залишення скарги без розгляду оскільки інформацію про кримінальне провопорушення за його заявою було внесено до ЄРДР про що свідчить поданий до справи витяг з даного реєстру.
Як передбачено ч. 2 ст. 305 КПК Українис лідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбаченіпунктами 1,2,5і6 частини першої статті 303цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За вказаних обставин провадження за скаргою ОСОБА_3 слід закрити.
На підставівикладеного і керуючись ст.ст.306-307КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою президента ПрАТ «Концерн АВЕК та Ко» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1481/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Україна, АРК, м. Севастополь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000348 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 24.01.2020 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4