Справа № 190/642/20
Провадження №1-кс/190/84/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м.П`ятихатки

Дніпропетровської області

Слідчий суддя

П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

за участі секретаря Москалець А.В.

прокурора Хваль А.В.

слідчого Голіброди К.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області погоджене з начальником П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області про арешт майна, -

встановив :

04.06.2020р. до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області поступило клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області погоджене з начальником П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області про арешт майна, направлене до суду згідно поштового пакету 03.06.2020р..

Згідно клопотання 02.06.2020р., близько 00.10 год., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом вибиття вікна проникли до приміщення будинку, де застосувавши фізичну силу, яка є небезпечною для життя і здоров`я, в момент заподіяння, до ОСОБА_4 , завдали останньому тілесні ушкодження, у вигляді перелому 3-го та 10-го ребер, забій головного мозку, субконтювальний крововилив з обох сторін та розрив правої легені та невстановленому чоловіку, особа якого встановлюється, тілесні ушкодження, у вигляді поєднаної травми, закритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку, масивний САК, забійні рани обличчя, субконьюктивальний крововилив з обох сторін, ірідіаліз, афоксія, дислокація кришталика до склоподібного тіла лівого ока, закрита травма грудної клітини, перелом 5-10 ребер праворуч, розрив правої легені, закрита травма черевної порожнини, забій передньої черевної стінки, травматичний шок.

02.06.2020р. слідчим проведено огляд будинку розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено : сліди копоті та гарі;в кімнаті №4 слідчим було виявлено та вилучено зіскоби бурого кольору з поверхні міжкімнатної двері;зіскоби бурого кольору з труби опалення з кімнати АДРЕСА_2 ;сліди нашарування бруду з поверхні внутрішньої частини вхідної двері (низу взуття), разом з об`єктом носія (частиною обшивки двері);п`ять слідів з папілярними візерунками на 1 липкій стрічці з пластикової пляшки з запахом алкоголю, що знаходилася в кімнаті № 2.

02.06.2020р. ОСОБА_1 добровільно видав слідчому куртку; светр; джинсові штани; кросівки з плямами бурого кольору.

02.06.2020 ОСОБА_2 , добровільно видав слідчому куртку; спортивні штани;кросівки з плямами бурого кольору.

02.06.2020 ОСОБА_3 , добровільно видав слідчому спортивну куртку;спортивні штани ; футболку; сандалі з плямами бурого кольору.

За даним фактом 02.06.2020р. СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000377 про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Згідно копії протоколу огляду від 02.06.2020р. слідчим проведено огляд будинку розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено : сліди копоті та гарі;в кімнаті №4 слідчим було виявлено та вилучено зіскоби бурого кольору з поверхні міжкімнатної двері;зіскоби бурого кольору з труби опалення з кімнати АДРЕСА_2 ;сліди нашарування бруду з поверхні внутрішньої частини вхідної двері (низу взуття), разом з об`єктом носія (частиною обшивки двері);п`ять слідів з папілярними візерунками на 1 липкій стрічці з пластикової пляшки з запахом алкоголю, що знаходилася в кімнаті № 2.

Згідно копії протоколу огляду від 02.06.2020р. ОСОБА_1 добровільно видав слідчому куртку; светр; джинсові штани; кросівки з плямами бурого кольору.

Згідно копії протоколу огляду від 02.06.2020р. ОСОБА_2 , добровільно видав слідчому куртку; спортивні штани;кросівки з плямами бурого кольору.

Згідно копії протоколу огляду від 02.06.2020р. ОСОБА_3 , добровільно видав слідчому спортивну куртку;спортивні штани ; футболку; сандалі з плямами бурого кольору.

Згідно копій постанов від 02.06.2020р. речі вилучені при огляді місця події та у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери схову П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно копій повідомлень про підозру та копій протоколів допиту - 03.06.2020р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пред`явлено підозру за ч.2 ст.121 КК України по факту завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та невідомому чоловіку і допитано в якості підозрюваних.

Органом досудового слідства визначено П`ятихатський ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчими по справі є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , процесуальними керівниками по справі є прокурори Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Хваль А.В., Сербін Б.О., Череп`яний А.В., Гутаров Д.О..

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Зі змісту положень ч. 2 ст. 170 КПК України витікає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.1 ч.2. вказаної статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно аб.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, слідчого, слідчий суддя прийшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання в частині накладення арешту майно підозрюваних яке містить плями бурого кольору, що свідчить про можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному проваджені, в частині накладення арешту на зрізи слідів РБК, слідів копоті та гарі, 5 слідів папілярних візерунків, сліду низу взуття слід відмовити оскільки зазначені сліди не є майном в розумінні власності потерпілого, підозрюваних чи третьої особи, та на вказані речові докази не може бути накладено арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 167,168, 169, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя , -

ухвалив:

Накласти арешт на светр, джинсові штани, кросівки видані ОСОБА_1 ; на куртку, спортивні штани, кросівки видані ОСОБА_2 , на куртку, спортивні штани, футболку, сандалі видані ОСОБА_3 , в іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення, стороною яка не приймала участь в розгляді справи в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя