overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/3098/19
Провадження №1-кс/149/1005/19
УХВАЛА

13.12.2019 м.Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:
13 грудня 2019 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.

Підстав, передбачених пп. 2, 4 ст. 304 КПК України не вбачається.

За таких обставин, скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 грудня 2019 року на 14:00 годину.

В судове засідання викликати скаржника, представника Хмільницького ВП.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Хмільницького ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області інформацію щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 07 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження №11-кп/824/3633/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити на 30 січня 2020 року, о 13 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 208/8258/19
провадження № 1-кп/208/782/19
УХВАЛА
Про призначення до підготовчого судового засідання

13 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002063 від 05.11.2019 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

13 грудня 2019 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 28.01.2020 року о 09:00 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1736/19
Номер провадження 1-кп/298/140/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 грудня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження № 0000442 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст..125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000442 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 125 КК України на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2020 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 191/2611/19
Провадження № 1-кп/191/244/19
У Х В А Л А
іменем України

09 вересня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайоний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України.

Прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, клопотання про виклик свідків не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники висловили позицію щодо призначення справи до судового розгляду на розсуд суду, клопотань про повернення обвинувального акту не заявляли.

Кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.107, 110,369,371,372,314,315,316,317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 369-2 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000441 від 24.05.2019 року на 17 вересня 2019 року о 14.00 годині в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/1884/19
Номер провадження 1-кп/305/419/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження внесеного 11.09.2019 в ЄРДР за №0000766 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , заявила клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 . Наслідки закриття провадження їй зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, заслухавши потерпілу, думку прокурора та обвинуваченого вважає, що клопотання потерпілої про закриття провадження у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_4 кваліфіковане за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, відноситься до приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , про що подала письмову заяву. Таким чином, під час підготовчого судового засідання, виявлено обставини, передбачені пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України.

Обвинувачений проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав не заперечив, отже, таке підлягає до закриття.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст.314, 395, 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2019 за №0000766 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення в суді.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 грудня 2019 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу розслідування здочинів сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС відділу розслідування здочинів в сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 02.12.2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає й набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 19 грудня 2019 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження - № 1-КС/359/3836/2019
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
13.12. 2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання по кримінальному провадженню № 0001863 від 14листопада 2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст. 190 КК України.
За змістом клопотання слідчий просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 31, 199 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду - на 14.30 годин 13 грудня 2019 року, який відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб./зал 10.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити : підозрюваного, захисника та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4 -Лесів
"13" грудня 2019 р. Справа № 363/3594/19
УХВАЛА

13 грудня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000681 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду по справі.

Обвинувачений заперечень і клопотань не мав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 12 год. 31 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Провадження №1-кс/369/4498/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Заявникадвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд справи призначити на 02 грудня 2019 року 17 год. 15 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
12.12.2019 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі колегії:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
в ході розгляду у судовому засіданні, обвинувального акта, долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002487 від 27 липня 2017 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
Сторона обвинувачення - прокурор Львівської
місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 .

Сторона захисту адвокат ОСОБА_7 .

Учасники судового провадження:
Потерпілий ОСОБА_8
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 Представники цивільного відповідача - ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16 грудня 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3,26,91,110,113 -114, 214, 284, 291, 314 316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0002487 від 27 липня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, повернути прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 для приведення їх у відповідність вимогам, передбаченим п. 13 ст.3, п. п. 5 ч. 2 ст.. 291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня складання та оголошення повного тексту, через суд, який ухвалив судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_12

Судді ОСОБА_13

ОСОБА_14
Справа № 488/4091/19
Провадження № 1-кп/488/473/19 р.

У Х В А Л А
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.190 КК України,
Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, на данний час вони не зменшились та не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження строку тримання під вартою не заперечував.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, виходячи із наступного:
ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення тяжкого корисного злочину, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, останній обгрунтовано обвинувачується у вчиненні шести епізодів корисних злочинів, один з яких, передбачений ч.2 ст.289 КК України, є тяжким, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
Окрім того, в провадженні Корабельного районного суду м.Миколаїва перебуває ще два кримінальних провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за вчинення аналогічних корисних злочинів.
Встановлено, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, оскільки не одружений, до затримання офіційно не працював, легальних джерел доходу не мав, міста реєстрації в м.Миколаїв не має та за останнім місцем мешкання характеризується задовільно, як особа схильна до вживання алкоголю.
За таких обставин у суду є достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Приймаючи до уваги, що відомості про те, що зазначений ризик припинив своє існування, суду не представлені, очевидних ознак його зменшення також не вбачається, а також враховуючи, що судове провадження до спливу терміну тримання обвинуваченого під вартою не завершено, використовуючи практику Європейського суду з прав людини щодо виправдання тримання під вартою за наявності справжніх інтересів суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості у данному випадку переважають над принципом поваги до особистої свободи, суд погоджується з доводами прокурора про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеному ризику.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,183, 331 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаїв Миколаївської області, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 (шістдесяти) діб, а саме до 09.02.2020 року включно.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва.
У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 року, ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1