overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4823/105/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 10.03.2020.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 10.03.2020 відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 . Апеляційна скарга подана в порядку ст.309 КПК України та відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено. Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 10.03.2020. Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 18 березня 2020 року о 09:45 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження. Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги. Витребувати з Щорського районного суду Чернігівської області матеріали судової справи № 749/608/19.

СуддяОСОБА_1
Справа №579/378/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/103/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 579/378/20 за його клопотанням про арешт майна на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2020 до Сумського апеляційного суду надійшло клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 щодо направлення кримінального провадження № 579/378/20 за його клопотанням про арешт майна на розгляд іншого суду, яке обґрунтоване тим, що в Кролевецкому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки єдиний працюючий в цьому суді суддя ОСОБА_7 з 26.02.2020 перебуває на лікарняному.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши клопотання слідчого, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до підпункту 2.3.27 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» від 15.09.2016 у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в Кролевецькому районному суді Сумської області є достатня кількість суддів для утворення складу суду для розгляду кримінального провадження, а перебування судді на лікарняному не повинно порушувати права громадян, передбачені ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до яких ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Крім того, станом на час розгляду подання голови суду суддя ОСОБА_7 вже не перебуває на лікарняному.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 579/378/20 за його клопотанням про арешт майна на розгляд іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Кролевецького районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/324/20
Справа № 688/1239/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 26 березня 2020 року на адресу Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року суддя-доповідач Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 24 січня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва було розглянуто скаргу захисника ОСОБА_2 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст.. 206 КПК України. За результатами розгляду даної скарги, слідчим суддею було відмовлено в її задоволенні.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну та необґрунтовану та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу в порядку ст. 206 КПК України про визнання незаконним затримання.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги щодо незаконного затримання у передбаченому ст. 309 КПК України, переліку відсутня, а тому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 24 січня 2020 року, оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 24 січня 2020 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги в порядку ст. 206 КПК України про визнання незаконним затримання ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала Київського апеляційного суду підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/1476/2020
Категорія: ст. 399 КПК Доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
16 березня 2020 року

м. Київ
справа № 1628/1157/12

провадження № 51-10030км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Хорольського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 23 серпня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, у якому зазначив про бажання особисто брати участь під час розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції 26 березня 2020 року о 10:00.
Відповідно до ч. 4 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України

2012 року (далі КПК 2012 року) засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо він тримається під вартою та про це надійшло його клопотання.
Керуючись статтями 350, 434, 441 КПК 2012 року, п. п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року та § 3 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», суддя Верховного Суду
п о с т а н о в и л а:
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у ДУ «Бучанська виправна колонія» доставити під вартою у судове засідання Верховного Суду на 26 березня 2020 року о 10:00 для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_3 покласти на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
16 березня 2020 року
м. Київ
справа № 161/16058/18

провадження № 51-5842 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення касаційного розгляду за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,
встановила:
За касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження, закінчено підготовчі дії та призначено касаційний розгляд на 12 годину 30 хвилин 31 березня 2020 року.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_4 у суді касаційної інстанції за його участю у режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя,
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити о 12 годині 30 хвилин 31 березня 2020 року проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Луцьким міськрайонним судом Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) за участю захисника ОСОБА_2 .

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
16 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 180/2088/18

Провадження № 51 770 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року щодо нього,

встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 17 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про його виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді. З наявної в матеріалах провадження інформації вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)».
З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року щодо нього до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 09 квітня 2020 року.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) для участі у касаційному розгляді на 11 годину 09 квітня 2020 року.
Виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_2 та його конвоювання до зали судових засідань покласти на командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 369/2636/20
Провадження №1-кс/369/583/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
16.03.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю представника заявників адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та інших про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та інших про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 березня 2020 року о 17:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5958/18
Провадження № 1-кп/635/259/2020
УХВАЛА

(резолютивна частина)

16 березня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 в частині визнання бездіяльності слідчих СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 21.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, незаконною-

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині визнання бездіяльності слідчих СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 21.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, незаконною- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 березня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
137/331/20

У Х В А Л А
16.03.2020 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі Літинська ВК № 123, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання відносно засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого адвоката ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 14 год. 15 хв. 27.03.2020.
Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 забезпечити 14 год. 15 хв. 27.03.2020 проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Державної установи Літинської ВК-123 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський подання виконуючого обов`язки начальника Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:

З подання вбачається, що ОСОБА_3 24.06.2019 року звільнився з місць позбавлення волі та прибув на постійне місце проживання в м.Володимир-Волинський, Волинської області.

За час після звільнення з місць позбавлення волі зарекомендував себе негативно, тривалий час не працює, зловживає алкогольними напоями, веде антигромадський спосіб життя, за що притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 02.09.2019 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 13.09.2019 року за ч.2 ст.178 КУпАП, 11.03.2020 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Про необхідність припинення антигромадського способу життя та негативної поведінки неодноразово попереджався дільничним офіцером поліції, однак належних висновків із профілактичної роботи для себе не зробив. Просять встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

У судовому засіданні дільничний офіцер поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 подання підтримав, просить його задовільнити з підстав, викладених у поданні, проти чого ОСОБА_3 не заперечив.

Заслухавши пояснення інспектора поліції та ОСОБА_3 , перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання підлягає до задоволення.

При визначенні терміну адміністративного нагляду враховую дані про особу ОСОБА_3 , кількість та характер вчинених ним правопорушень протягом короткого терміну та його поведінку в цілому після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі ст.ст.3,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», керуючись ст.ст.4,5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

постановив:

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Володимир-Волинський, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд поліції строком на 1 (один) рік.

З метою контролю за поведінкою ОСОБА_3 встановити відносно нього слідуючі обмеження:

а) заборонити ОСОБА_3 виїзд за межі Володимир-Волинського району Волинської області без дозволу начальника Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області;

б) зобов`язати ОСОБА_3 з`являтись у Володимир-Волинський відділ поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області кожної п`ятниці, в період з 09 год 00 хв. до 10 год 00 хв. для реєстрації;

в) з метою контролю за поведінкою адміннаглядного, заборонити ОСОБА_3 вихід з будинку за місцем його проживання в період з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв слідуючого дня щоденно;

г) заборонити ОСОБА_3 відвідувати заклади, де реалізовують спиртні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1