Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3296/20
Провадження № 1-р/644/8/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

про роз`яснення ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 травня 2020 року по кримінальному провадженню №0000233 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 травня 2020 року закрито кримінальне провадження №0000233 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнено обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз та вирішено питання щодо речових доказів.
До суду надійшла заява від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, у якій заявник просить роз`яснити на підставі чого мотивувальна частина ухвали містить посилання на висновок судово-медичної експертизи №12-14/301 від 27.04.2020 року та на висновок судово автотехнічної експертизи №7/609/610 СЕ-20 від 23.04.2020 року.
Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали судового провадження, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно роз`яснень, які містять в постанові № 12 Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені кримінальним кодексом. Тільки після цього можна постановити у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.
В мотивувальній частині ухвали зазначено вищевказані обставини.
Отже, в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 травня 2020 року містяться відповіді на питання, порушені у заяві захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення. З огляду на викладене, судове рішення є зрозумілим та роз`яснення не потребує.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 травня 2020 року по кримінальному провадженню №0000233 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення .
Вступну та резолютивну частини ухвали складено 09.06.2020 року. Повний текст ухвали складено 15.06.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1