УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжного заходу

13 травня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква питання щодо доцільності продовження строку дії обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002559 внесеному до ЄРДР 02 серпня 2015 року за ознаками злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

Білоцерківським міськрайонним судом Київської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0002559 внесеного до ЄРДР 02 серпня 2015 року щодо ОСОБА_7 за ознаками злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 186 КК України.

Згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2020 року строк обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжений до 17 травня 2020 року.

Судовий розгляд до 17 травня 2020 року закінчити не вбачається за можливе, адже у справі не допитані усі свідки та не досліджені письмові докази.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зважаючи на те, що дія запобіжного заходу обраного ОСОБА_7 у виді тримання під вартою закінчується 17травня 2020 року, а судовий розгляд до цієї дати закінчити не вбачається за можливе, поставив питання про доцільність продовження його дії.

Суд зазначає, що прокурор ОСОБА_5 вважав, що зважаючи на те, що ОСОБА_7 є раніше судимий, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знов вчинив ряд злочинів, серед яких особливо тяжкі, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі, після вчинених злочинів місця подій зникав, що є підставами вважати, що останній може переховуватись від суду та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи те, що в ході судового розгляду не допитані свідки, останні вину не визнає, продовжують існувати існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому підстав для зміни обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу немає і строк його дії належить продовжити на шістдесят днів.

Сторона захисту просила змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт із забороною покидати житло у визначений судом час посилаючись на те, що наведені прокурором ОСОБА_5 ризики є припущеннями, які не ґрунтуються на доказах.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною першою статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Суд зазначає, що такими обставинами згідно ч. 3 ст. 199 КПК України є обставини: які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та інші обставини, які визначені у ст. 184 КПК України.

Згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2020 року строк обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжений до 17 травня 2020 року.

Суд зазначає, що зважаючи на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, які згідно ст. 12 КК України є особливо тяжкими та тяжкими, санкція за вчинення яких передбачає покарання у виді позбавлення волі або довічного позбавлення волі, а також у нього відсутні міцні соціальні зв`язки (місце роботи, навчання тощо), він є раніше судимим продовжують існувати ризики передбачені: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування ОСОБА_7 від суду, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив для зміни ними показів на потерпілих та свідків, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином (неявка в судові засідання тощо), п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: спроби вчинення нових злочинів

За викладених обставин, суд вважає, що запобігти більш м`якими запобіжними заходами установленим в судовому засіданні ризикам не вбачається за можливе.

Отже, запобіжний захід обраний ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, належить залишити без змін, продовживши дію обраного йому запобіжного заходу на шістдесят діб, тобто до 11 липня 2020 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 199, 331, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

запобіжний захід обраний ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, залишити без змін.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання строком на шістдесят днів, тобто до 11 липня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 18 травня 2020 року.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3