№ 207/716/19
№ 1-кп/207/146/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське кримінальне провадження за № 0000044 від 12 січня 2019 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянина України, освіта середня спеціальна, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, безпартійного, раніше не судимого, офіційно не працює, в центрі зайнятості як безробітний на обліку не перебуває, проживає у АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

ВСТАНОВИВ:

01.01.2019 року приблизно о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_5 знаходився за адресою АДРЕСА_2 де, мешкає його тітка ОСОБА_4 , яка при собі мала мобільний телефон «Samsung Galaxy Jl mini». В цей час у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел на незаконне заволодіння майном потерпілої ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій прямий умисел, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, ОСОБА_5 , зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_4 , попросив останню передати йому свій мобільний телефон, пояснивши, що йому необхідно здійснити дзвінок та запевнив, що одразу після здійснення телефонного дзвінка поверне їй телефон, при цьому не збираючись повертати останній її майно. Потерпіла ОСОБА_6 , будучи повністю впевненою в добросовісних намірах ОСОБА_5 , дозволила взяти йому мобільний телефон «Samsung Galaxy Jl mini», що лежав на дивані в кімнаті, де вони знаходилися. Після чого ОСОБА_5 взяв мобільний телефон з дивану та вийшов з квартири. Далі, впевнившись в тому, що потерпіла ОСОБА_4 не спостерігає за ним та не розуміє протиправність його дій, заволодів майном останньої та залишив місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпоряджатись майном, яким завлодів шляхом зловживання довірою, вартість майна потерпілої ОСОБА_4 , згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 295-19 від 25.01.2019 складала

-мобільний телефон «Samsung Galaxy Jl mini», вартістю 1890 грн., в якому знаходилася сім ката оператора «Київстар», вартістю 50 грн.

-силікований чохол на мобільний телефон , вартістю 142,50 грн., а всього на загальну суму 2082,50 грн.

Після чого, місце вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 полишив, майном потерпілої ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав останній матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, показав, що потерпіла ОСОБА_4 його тітка, з якою він підтримував родинні відносини. Був залежним від спиртного, тому потрібні були кошти на придбання спиртних напитків . Зловживая довірою потерпілої, викрав у неї мобільний телефон, який продав, а грошові кошти витратив на себе. В теперішній час проходить курс лікування і працює неофіційно. Відшкодував потерпілій заподіяну шкоду. Просить суворо не карати. Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення окрім його визнавальних показів знайшла своє підтвердження іншими доказами, перевіреними при судовому розгляді.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що ОСОБА_5 її племінник, з яким вони підтримували родинні відносини. Напочатку січня 2019 року ОСОБА_5 дійсно був у неї в гостях, і зловживая її довірою, викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy Jl mini» з сім карткою оператора зв`язку «Київстар», з силіконовим чохлом. Вона була ображена на племінника, тому написала заяву до поліції. Під час судового розгяду обвинувачений виплатив їй гроші за викрадене майно, проходить курс лікування від залежності, у зв`язку з чим вона просить призначити йому покарання у вигляді штрафу, претензій матеріального характеру до нього не має.

Із заяв потерпілої ОСОБА_4 , приєднаних до матеріалів судового провадження та досліджених при судовому розгляді, видно, що заподіяна їй злочином шкода у розмірі 3050грн. відшкодована.

Відповідно до висновку судової товарознавчої неспертизи № 295-19 від 25.01.2019 року (висновок знаходиться в матеріалах кримінального провадження та та досліджений при судовому розгяді) вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy Jl mini» становила 1890 грн., сім карта оператора «Київстар»-50 грн. селіконовий чохол на мобільний телефон 142,50 грн., всього на 2082,50 грн.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (витяг знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджений при судовому розгляді)

Кримінальне провадження за №0000044 було відкрито 12 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у судовому засіданні вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину встановлена та доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном щляхом зловживання довірою (шахрайство)

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст..65 КК України, що стосується ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно ст..12 КК України не відносяться до тяжких злочинів.

Обвинувачений офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, має родину, міцні соціальні зв`язки.

Обставиною, яка згідно ст..66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого , суд вважає його щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст..67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання особі,яка вчинила злочин, суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтереси потерпілих щодо суворості покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

ОСОБА_5 відшкодував потерпілій під час судового розгляду заподіяну майнову шкоду, потерпіла претензій матеріального характеру до нього не має,є його рідною тіткою, просить призначити покарання у вигляді штрафу.

Обвинувачений неофіційно працює, проходить курс лікування від алкогольної залежності, тому суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу у прибуток держави.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Під час судового розгляду заподіяна потерпілій ОСОБА_4 майнова шкода відшкодована, що вона підтвердила в суді, претензій матеріального характеру до ОСОБА_7 не має, тому цивільний позов у розмірі 3050 грн. суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст..129 КПК України залишити у кримінальному провадженні без розгляду.

Витрати, пов`язані з залученням експерта на досудовому слідстві у розмірі 286грн.

Відповідно до вимог ст..124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 у прибуток держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст..100КПК України.

Керуючись ст..ст.100,124,129,373-376 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.190 КК України, та призначити покарання у вигляді п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень у прибуток держави.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

У зв`язку з відшкодуванням збитків потерпілій ОСОБА_4 під час судового розгляду цивільний позов у розмірі 3050 грн. відповідно до вимог ст..129 КПК України залишити у кримінальному провадженні без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 , у прибуток держави витрати за залучення експерта на досудовому слідстві у розмірі 286 гривень відповідно до вимог ст..124 КПК України.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути надана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1