У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/4240/20
пр.№1-кс/759/1495/20
"10" березня 2020 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0007184 від 08.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.3 ст.149 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.03.2020р. до Святошинського районного суду м.Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_2 з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0007184 від 08.10.2019р.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначив, що у провадженні Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0007184 від 08.10.2019р., відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 149 КК України.

Так, ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні визнано потерпілою, про що 09.10.2019р. видано відповідну пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 08.10.2019р., попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення після встановлення смерті новонародженої дитини ОСОБА_4 - ч.1 ст. 115 КК України (умисне вбивство).

Разом з цим, відповідно до наявного у матеріалах кримінального провадження №0007184 висновку експертного дослідження № 011-3831-2019, смерть дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , настала від гострої респіраторної вірусної інфекції на фоні ендокринної недостатності та незрілості внутрішніх органів, на що вказує інтерстиціальна серозна десквамативна пневмонія з геморагічним компонентом, катарально десквамативним трахеїтом, бронхо бронхіолітом з фокусами некрозу, катарально дексвамативний гастрит, катарально десквамативний з вогнищами геморагічного некроза ентероколіт, серозний перидуктальний панкреатит, ознаки токсичного стану серця вогнища міоцитоліза, міоцитолізиса, фрагментації, міорелаксації кардиоміоцитів, фокуси грудочкового розпаду кардиоміоцитів, вогнищевий некроз кардиоміоцитів з геморагичним просоченням та скупченням груп лейкоцитів, набряк строми міокарда, строми внутрішніх органів, шунтування кровотоку в нирках, набряк легень з ділянками дистелектаза, ателектаза альвеол, набряк тканини головного мозку, дистрофія нейроцитів з фокусами нейронолізиса, дрібновогнищевий серозний лептоменінгіт, енцефаліт головного мозку.

Зазначеним документом разом з наявним у матеріалах провадження висновком експертного дослідження № 061-1896-2019 підтверджується, що смерть дитини настала не внаслідок насильницьких дій (що мало мати місце у разі вбивства), а внаслідок наявних у дитини захворювань та ускладнень на фоні захворювання ГРВІ.

Вищезазначені висновки експертів не вказують на причини виникнення у новонародженого вказаних захворювань. Отже, в даному випадку є необхідним встановлення збудників ГРВІ у новонародженого та час, коли дитина була заражена.

Виходячи з того, що смерть дитини настала на 16 день її життя та жодних явних симптомів простуди немовля не мало, є підстави стверджувати, що дитина була народжена вже з вірусною інфекцією, про що не було повідомлено батькам дитини.

Вірусна інфекція могла потрапити в організм дитини через організм сурогатної матері, адже як проходила її вагітність не відомо.

Беручи до уваги те, що причини виникнення у дитини вірусного зараження до сьогодні слідством не були встановлені, на адресу слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 (та інших слідчих слідчої групи) 25.02.2020р. було направлено клопотання про призначення судово медичної експертизи, відповідь на яке від слідчого досі так і не надійшла незважаючи на те, що слідчим таке клопотання отримано ще 27.02.2020р.

Біологічні зразки померлої дитини ОСОБА_4 перебувають у Відділі судово медичної експертизи трупів (морг № 1), розташований за адресою: м. Київ, вул.Дорогожицька, 9 (Оранжерейна, 9).

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву в якій просив суд розглянути клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку.

Частиною 1 ст. 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Представником потерпілої доведено наявність об`єктивних підстав для проведення судово-медичної експертизи, оскільки необхідно всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин для встановлення істини у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 84, 91, 101, 242, 243, 244, 245 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0007184 від 08.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.3 ст.149 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судово - медичної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0007184 від 08.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.3 ст.149 КК України експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Головного управління охорони здоров`я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації (м.Київ, вул. Докучаєвська, 4).

На розв`язання експертизи поставити наступні запитання:

-чи мала сурогатна матір ОСОБА_6 будь-які ускладнення під час своєї вагітності?

-що стало причиною передчасних пологів у сурогатної матері ОСОБА_6 ?

-чи хворіла сурогатна матір ОСОБА_6 на ГРВІ під час своєї вагітності?

-чи дійсно вірусна інфекція спричинила ураження внутрішніх органів новонародженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка?

-коли новонароджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був інфікований вірусною інфекцією (внутрішньоутробно чи після народження)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за розголошення даних досудового слідства за ст. 387 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1