Дата документу 22.06.2020 Справа № 554/3981/20
Провадження 1-кс/554/6452/2020

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,

В С ТА Н О В И В:

До суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.03.2020 року у кримінальному провадженні № 0000176 від 28.02.2017 року, в якій він просить постанову слідчого скасувати. У скарзі посилається на неповноту досудового розслідування. Вказує, що постанова слідчого від 27.03.2020 року про закриття кримінального провадження є шостою постановою про закриття цього кримінального провадження, як і п`ять попередніх постанов є ідентичною за змістом та обґрунтована лише одним, що посадові особи Харківської прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не визнали скоєння ними кримінальних правопорушень. Постанова про закриття кримінального є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки органом досудового розслідування не вжито належних заходів щодо забезпечення проведення всебічного і повного розслідування кримінального провадження, оскільки заявник ОСОБА_3 не допитаний ні як потерпілий, ні як заявник; недоліки досудового слідства, зазначені в ухвалах слідчих суддів від 22.08.2017 р., 13.03.2018 р., 29.10.2018 р., 09.07.2019, 07.11.2019 не усунуті; слідчим не вчинено жодних слідчих (розшукових), процесуальних дій щодо перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання заявник та слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду скарги, не з`явились, заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги. На вимогу суду слідчим надано матеріали кримінального провадження № 0000176 від 28.02.2017 року.
Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000176 від 28.02.2017 року, приходить до такого висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Встановлено, що в провадженні СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебувало кримінальне провадження № 0000176 від 28.02.2017 року за заявою ОСОБА_3

28.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.02.2017, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 08.02.2017 за ч. 1ст. 396, ч. 3 364, ч. 2 ст. 366 КК України щодо приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину, зловживання службовим становищем та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей старшим слідчим в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 .

У даному кримінальному провадженні № 0000176 від 28.02.2017 року слідчим неодноразово виносилися постанови про закриття кримінального провадження, які в подальшому скасовувалися ухвалами слідчих суддів від 22.08.2017 р., 13.03.2018 р., 29.10.2018 р., 09.07.2019 р., 07.11.2019 р.

Відповідно до постанови прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 19.11.2019 року визначено територіальну підслідність слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, кримінального провадження № 0000176 від 28.02.2017 року та направлено його для подальшого розслідування.

27.03.2020 року слідчим Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000176 від 28.02.2017 року за ч. 1ст. 396, ч. 3 364, ч. 2 ст. 366 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим не були дотримані.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.08.2018 року звернуто увагу на такі недоліки досудового розслідування, що «слідчим не вчинено жодних слідчих (розшукових), процесуальних дій щодо перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, не допитаний заявник, також, слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, однак в постанові не наведено обґрунтування відсутності складу кримінального правопорушення, з відповідним аналізом усіх елементів складу злочинів та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування, не проведені інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження». У зв`язку з цим була задоволена скарга ОСОБА_3 та скасована перша у даному кримінальному провадженні постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 30.06.2017 року, оскільки постанова слідчого не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Вражає, що слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, не тільки не враховані висновки слідчих суддів у даному кримінальному провадженні та не вжито заходів до усунення порушень КПК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не проведено жодної процесуальної дії, а зміст постанови слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, не просто ідентичний раніше винесеним слідчими прокуратури Харківської області постанов про закриття даного кримінального провадження, а містить фактичне копіювання цих постанов з незначним вставками.

Отже, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий не вжив передбачених чинним КПК України процесуальних заходів для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після виконання вимог ст. 91 КПК та дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 27.03.2020 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, є невмотивованою та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.03.2020 року у кримінальному провадженні № 0000176 від 28.02.2017 року задовольнити.

Постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.03.2020 року у кримінальному провадженні № 0000176 від 28.02.2017 року за ч. 1ст. 396, ч. 3 364, ч. 2 ст. 366 КК скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1