Справа № 484/4668/19
Провадження: № 1-кп/484/115/20р
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001762, по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, громадянина України, українця, одруженого, має на утримання неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, що має середньо-спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України;

за участю учасників судового провадження

прокурора: - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 07 серпня 2019 року, близько 19 год. 15 хв., більш точний час досудовим слідством встановити не вдалося, ОСОБА_3 керував на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 технічно справним легковим автомобілем типу «седан-В» марки «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на якому рухався у світлу пору доби за відсутності атмосферних опадів та явищ, які погіршують видимість, на спуск по своїй правій смузі асфальтобетонного, сухого та чистого, без пошкоджень, покриття проїзної частини вул. Одеська в м. Первомайськ Миколаївської області, зі сторони вул. Миколи Садовського (колишня назва - вул. Коротченка) в напрямку вул. Грушевського.
В процесі руху, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21099» р/н НОМЕР_4 , діючи з необережністю, проявляючи злочинну недбалість та крайню неуважність до зміни дорожньої обстановки, яка полягала у неочікуваній для інших учасників дорожнього руху зміні ним напрямку руху автомобіля, маючи об`єктивну можливість своїми односторонніми діями забезпечити безпеку дорожнього руху, шляхом дотримання вимог Правил дорожнього руху України, грубо та умисно порушив вимоги ч.5 ст. 14 Закону України « Про дорожній рух», а також наступні вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, із змінами та доповненнями, ведених в дію з 01.01.2002 (далі - Правил дорожнього руху України): п.1.3 - Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; п.1.5 - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; підпункту «б» п.2.3 - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.10.1 та п. 10.4, які зобов`язують водіїв перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також зобов`язують водіїв перед розворотом завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху у цьому напрямку, та поза перехрестям дати дорогу зустрічним транспортним засобам, розпочавши маневр розвороту ліворуч з крайнього правого положення, під час якого виїхав на зустрічну смугу, по якій зі сторони вул. Грушевського в напрямку вул. Миколи Садовського (тобто, у зустрічному напрямку) рухався мопед «Super Mollet», без реєстраційного номера, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого створив небезпеку для її руху та допустив зіткнення вказаних транспортних засобів, уникнути якого ОСОБА_6 об`єктивно не могла.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток лівої гомілки, ран лівої гомілки, ран, саден і синців обличчя, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Отже, через необережність у виді злочинної недбалості, умисно та грубо порушуючи зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху України, ОСОБА_3 не передбачав настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, однак повинен був і міг їх передбачити в силу свого віку та життєвого досвіду, тривалого водійського стажу та відсутності медичних протипоказань щодо керуванням транспортними засобами. При цьому причин технічного характеру, які б перешкоджали йому дотримуватись вищезазначених вимог Правил дорожнього руху України, не існувало.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного (через недбалість) порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .

Зізнаючись у вчиненому, обвинувачений пояснив, що 07 серпня 2019 року, близько 19 год. 15 хв., він рухався на своєму автомобілі марки «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_3 , по вул. Одеська в м. Первомайськ Миколаївської області, зі сторони вул. Миколи Садовського в напрямку вул. Грушевського та, розпочавши маневр розвороту ліворуч з крайнього правого положення, не помітив мопед «Super Mollet» без реєстраційного номера під керуванням ОСОБА_6 , який, в цей же час, рухався у зустрічному напрямку, по тій же вулиці по своїй смузі руху, в результаті чого допустив зіткнення із даним мопедом. У вчиненому розкаявся.
Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня» Первомайської міської ради Миколаївської області в сумі 14130,25грн. обвинувачений визнав в повному обсязі.

Потерпіла, ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила слухати справу без її участі та призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі та без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки останній відшкодував збитки в повному обсязі. Претензій матеріального та морального характеру не має.

Судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Фактичні обставини злочину свідчать про те, що необережні дії ОСОБА_3 , який 07 серпня 2019 року, близько 19 год. 15 хв., рухався на своєму автомобілі марки «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_3 , по вул. Одеська в м. Первомайськ Миколаївської області, зі сторони вул. Миколи Садовського в напрямку вул. Грушевського, що виразились в порушенні вимог п.п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, призвели до зіткнення з мопедом «Super Mollet» без реєстраційного номера під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої остання, згідно висновку експерта № 398-М від 20.09.2019 року, отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Допущені ОСОБА_3 грубі порушення вимог п.п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Відповідно до положень ст.. 65 КК України та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан тощо.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив необережний злочин, який законом віднесений до категорії тяжкий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню доньку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Диспозиція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає можливість застосування судом додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що працює водієм, що, фактично, є єдиним джерелом його доходу. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер його батько ОСОБА_7 . Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_5 померла його теща ОСОБА_8 , у зв`язку з цим він та його сім`я понесли значні витрати на їх лікування та поховання. Також, на його утриманні знаходиться неповнолітня донька та дружина ОСОБА_9 , яка, на даний час, вагітна, а тому просив не позбавляти його права керувати транспортними засобами.

ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Первомайськ Миколаївської області помер ОСОБА_7 , про що Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 від 19 грудня 2019 року та зроблений відповідний актовий запис №971, який є батьком ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Київ померла ОСОБА_8 , про що Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 від 24 грудня 2019 року та зроблений відповідний актовий запис №985, яка є тещею обвинуваченого.

Згідно виписки з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 12.12.2019 року, наданої КП «Первомайський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Первомайської міської ради» ОСОБА_9 , яка є дружиною обвинуваченого, перебуває на 23 тижні вагітності.

Відповідно до довідки, наданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_3 працює на посаді водія з 01.05.2019 року на умовах не повного робочого часу.

Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.) при призначенні покарання за ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію транспортних засобів, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ОСОБА_3 , щиро розкаявся, в момент скоєння ДТП був тверезим, керував технічно справним легковим автомобілем, маючи при цьому всі необхідні документи, має на утриманні неповнолітню доньку та дружину яка, на даний час, вагітна, його сім`я зазнала значних фінансових витрат та душевних страждань, пов`язаних з негативними життєвими обставинами, які пов`язані зі смертю рідних, працює на посаді водія, що є єдиним джерелом його доходу, суд вважає за можливим не застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років,
Крім того, на думку суду обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дають підстави для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, з випробуванням відповідно до ст.. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня» Первомайської міської ради Миколаївської області про стягнення з обвинуваченого витрат на лікування потерпілої ОСОБА_6 в розмірі 14 130,25грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення двох судових інженерно транспортних експертиз та двох судових автотехнічних експертиз на загальну суму 6908,44грн.

Речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне залишити у власності останнього.

Речовий доказ мопед «Super Mollet» без реєстраційного номера, що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне залишити у її власності.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 3 (три) роки з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня» Первомайської міської ради Миколаївської області витрати на лікування потерпілої ОСОБА_6 в розмірі 14 130 (чотирнадцять тисяч сто тридцять)грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення двох судових інженерно транспортних експертиз та двох судових автотехнічних експертиз в сумі 6 908 (шість тисяч дев`ятсот вісім)грн. 44 коп.

Речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , залишити у власності останнього.

Речовий доказ мопед «Super Mollet» без реєстраційного номера, що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити у її власності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1