overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/504/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

21.05.2020 року. суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 09 квітня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора та ОСОБА_4 , продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Верховного Суду від 12.05.2020, задоволено подання голови Черкаського апеляційного суду та матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 313 КК України, направлено на розгляд до Кропивницького апеляційного суду.

Згідно ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 09 квітня 2020 року, задоволено клопотання прокурора та продовжено дію запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
На вказану ухвалу захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Законні підстави, які б перешкоджали призначенню апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 09 квітня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора та ОСОБА_4 , продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, призначити в режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом та Черкаським слідчим ізолятором на 10:30 год. 18 червня 2020 року в приміщенні Кропивницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

17 червня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 09 квітня 2020 року, якою продовжено ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №60000048,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 09 квітня 2020 року, якою обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник-адвокат ОСОБА_6 заявили клопотання про відмову від даної апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 на підтримання клопотання, прокурора ОСОБА_4 , який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що дана ухвала не була оскаржена іншими сторонами провадження, тому колегія суддів вважає необхідним клопотання обвинуваченого задовольнити, а апеляційне провадження закрити.

За наведених обставин та керуючись ст.ст.403, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 09 квітня 2020 року, якою продовжено ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.156 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/4940/20
Провадження1-кс/991/5092/20
У Х В А Л А
іменем України

17 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора САП ОГП, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора САП ОГП, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України. В обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_2 10 червня 2020 року особисто в руки під підпис подав прокурору САП ОГП ОСОБА_3 клопотання № 1 (про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування), № 2 (про ознайомлення з доказами повідомленої підозри) та № 3 (про повідомлення фактів та результатів негласних слідчих (розшукових) дій).
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.06.2020 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора САП ОГП та призначити її до розгляду 22 червня 2020 року об 15 годині 30 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9507/20
н/п 1-кп/953/890/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1553/20 Справа № 208/4611/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001387, -

встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 18 червня 2020 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 22 червня 2020 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001387.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2 аков
Провадження № 1-кс/947/8605/20
УХВАЛА
18.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області розглянути клопотання від 31.03.2020 року у кримінальному провадженні № 0000827 від 07.09.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1060/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.06.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 08.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 08.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001017 від 08.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України на 14 годин 00 хвилин, 14.07.2020 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8731/20
УХВАЛА
Іменем України
19.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-165, ч. 2 ст. 369, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8703/20
УХВАЛА
Іменем України
19.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання, рапорт та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-165, ч. 2 ст. 369, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8312/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2020 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про доручення проведення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 08.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.1, 190 ч.4 КК України, щодо замаху на заволодіння майном ОСОБА_4 .
Слідчий звернулася з клопотаннями про доручення проведення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання необхідністю перевірки психічного стану ОСОБА_4 під час укладання правових актів, зокрема довіреності від 21.01.2019 року виданої ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 , оскільки висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим, як вбачається з наданих матеріалів клопотання, в них відсутні будь-які данні щодо процесуального статусу ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 242 КПК України, визначені підстави для призначення експертизи та виключний перелік питань для вирішення яких слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, і можливості проведення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи особи, процесуальний статус якої в рамках кримінального провадження не визначений, - не передбачає.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає розгляду. Керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про доручення проведення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8901/20
Провадження № 1-кп/521/2867/20
УХВАЛА
про виправлення описок у судовому рішенні

15.06.2020 року м. Одеси
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 щодо внесення уточнення в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 05.06.2020 року, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:
05.06.2020 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси задоволено клопотання сторони досудового розслідування про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002330 від 07.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
15.06.2020 року від прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 надійшла заява про внесення уточнення в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 05.06.2020 року, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002330 від 07.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: вірним номером кримінального провадження внесеному до ЄРДР 07.12.2018 року вважати «0002330».
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, про задоволення означеної заяви прокурора за викладених обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд для уникнення будь-якого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає необхідним внести уточнення в означеній ухвалі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Внести до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 05.06.2020 року, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002330 від 07.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, уточнення, а саме: номером кримінального провадження внесеним до ЄРДР 07.12.2018 року вважати вірним «0002330».
В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2876/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року. слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Злагода», ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області щодо не розгляду клопотання від 08.06.2020р. про виконання процесуальних дій, у кримінальному провадженні №0003076 від 29.10.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження у кримінальному провадженні №0003076 від 29.10.2017 рокув прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Злагода», ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області щодо не розгляду клопотання від 08.06.2020р. про виконання процесуальних дій, у кримінальному провадженні №0003076 від 29.10.2017 року.

Судове засідання призначити на 22.06.2020 року на 16:00 год.

Витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального у кримінальному провадженні №0003076 від 29.10.2017 рокув прошитому та пронумерованому вигляді

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1