Справа № 382/593/20
Провадження № 1-кс/382/121/20
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготин клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Керч АР Крим Україна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, пільг не має, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000215 від 02.05.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням. Клопотання погоджено прокурором.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що 25.04.2020 року близько 14 год. 00 хв. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 перебували за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході спільної бесіди у них виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: акумуляторної батареї з території тракторної бригади ТОВ «СГП ім. А.Г. Кравченка», яка розташована за адресою: вулиця Кравченка, 221-В, село Сулимівка Яготинського району Київської області, для подальшого власного використання. Вступивши таким чином у злочинну змову, ОСОБА_6 з ОСОБА_5 домовившись про спільне вчинення злочину, розподілили між собою ролі та визначили послідовність своїх дій. Відразу після цього, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пішки прийшов до території вищевказаної тракторної бригади, усвідомлюючи, що їх дії носять незаконний та протиправний характер, розуміючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, переліз через бетонну огорожу, де шляхом віджиму вхідних дверей проник до приміщення ремонтної майстерні, звідки таємно викрав акумуляторну батарею марки «Tokler» ємністю 190 А/год. вартістю 4200 грн., яку вподальшому спільно із ОСОБА_5 винесли за територію. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли та розпорядились ним на власний розсуд, чим завдали ТОВ «СГП ім. А.Г. Кравченка» майнової шкоди на суму 4200 гривень 00 копійок. Окрім того 02.05.2020 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 перебували за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході спільної бесіди у них виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з території автогаражу ТОВ «СГП ім. А.Г. Кравченка», який розташований за адресою: вул. Кравченка, 221 В, село Сулимівка Яготинського району Київської області, для подальшого власного використання. Вступивши таким чином у злочинну змову домовившись про спільне вчинення злочину, ОСОБА_6 з ОСОБА_5 розподілили між собою ролі та визначили послідовність своїх дій. Відразу після цього, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 діючи повторно, умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, мотоциклом з боковим причепом марки «МТ-10» приїхали до території вищевказаного автогаражу, усвідомлюючи, що їх дії носять незаконний та протиправний характер, розуміючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, переліз через бетонну огорожу, звідки таємно викрав наступне майно, а саме: акумуляторну батарею марки «Top car», ємністю 100 А/год., вартістю 2569,96 грн. та 20 літрів бензину А-92-Євро5-Е5, вартістю 390 грн., які вподальшому спільно із ОСОБА_5 винесли за територію. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли та розпорядились ним на власний розсуд, чим завдали ТОВ «СГП ім. А.Г. Кравченка» майнової шкоди на загальну суму 2959 гривень 96 копійок.

Своїми умисними діями, що проявилися у крадіжці, поєднаній з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

14.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, що відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Дана обставина є ризиком того, що підозрюваний, знаючи про суворість покарання, що йому загрожує, у разі доведеності його вини у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

ОСОБА_5 , позитивно характеризується за місцем проживання, але на час інкримінованого злочину ніде не працював та не має постійного джерела доходу, малолітніх дітей чи непрацездатних осіб на утриманні не має, що свідчить про нестійку міцність соціальних зв`язків, та це є ризиком його ухилення від органів досудового розслідування або суду.

Вказані обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження може змінити місце свого проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в подальшому може намагатися ухилятися від суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Враховуючи викладене, просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 02.05.2020 року. Така підозра є обґрунтованою, що підтверджується копіями матеріалів, які надані слідчим.

Так, відповідно до ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст..181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, така підозра є обґрунтованою, що підтверджується витягом з ЄРДР кримінальних проваджень, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків. Крім цього, враховуючи, що слідчим доведена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, можливості переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи, що підозрюваний знаючи про суворість покарання, що йому загрожує, у разі доведення його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, може намагатись переховуватись від органів досудового розслідування або суду чи вчиняти інші дії, спрямовані на протидію розслідуванню. Також, враховуючи, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, але на час інкримінованого злочину ніде не працював та не має постійного джерела доходу, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб, вчинив тяжкий злочин та враховуючи ступінь тяжкості злочину, оцінивши, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в сукупності всі обставини, у тому числі, визначені ст. 178 КПК України, а також вимоги Конституції України щодо відповідних прав особи, в тому числі і працевлаштування, то слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 181, 131-132, 372, 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)Прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора або суду;

2)Не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи;

4)Утриматись від спілкування у даному кримінальному провадженні зі свідками та іншим підозрюваним.

5)

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню та направляється для виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного - до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1