Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1522/20
Справа № 711/4468/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області та зобов`язання вчинити дії за результатами розгляду скарг від 04.05.20202 року та від 28.05.2020 року , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області та зобов`язання вчинити дії за результатами розгляду скарг від 04.05.20202 року та від 28.05.2020 року. Свою скаргу мотивує тим ,що 11 років Черкаською місцевою прокуратурою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001495 , яке протягом 10 років повертається Соснівським районним судом м. Черкаси на розслідування,а тому порушуються строки досудового розслідування. На даний час, ознайомившись із матеріалами справи, вона прийшла до висновку, що виконані всі слідчі дії,які вказують на злочин,вчинений посадовими особами Черкаської міської ради, якими їй заподіяна майнова шкода в особливо великих розмірах ,моральна шкода та фізична. Прокуратура м.Черкаси не може ніяк оголосити підозру та пред`явити обвинувачення Черкаській міській раді за невиконання рішення трьох судових ухвал, які забороняють демонтаж її кіосків,за прийняття рішень про демонтаж,які визнані судом протиправними і скасовані,за перевищення службових повноважень,за навмисне пошкодження та розламування трьох її кіосків, (які 11 років ржавіють на штрафмайданчику КП «Міськсвітло» в якості речових доказів) та за пограбування її майна посадовими особами Черкаської міської ради під час незаконних демонтажів. Вважає бездіяльністю Черкаської місцевої прокуратури, яка11 років проводить неналежне досудове розслідування по кримінальній справі №001495 та неправомірним відсутність належного реагування вищестоящого прокурора ОСОБА_6 на цей факт.

Просить суд зобов`язати прокурора Черкаської обласної прокуратури прийняти рішення за результатом розгляду її скарг від 04.05.2020 року та від 28..05.2020 року щодо недотримання розумних строків слідчим та місцевою прокуратурою м. Черкаси під час досудового розслідування та щодо оголошення підозри та пред`явлення обвинувачення Черкаській міській раді та її посадовим особам-заподіючам злочину по кримінальному провадженню№0001495,у відповідності до вимог ст..308 КПК України,а саме в наявності підстав для їх задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень-оголошення підозри і пред`явлення обвинувачення Черкаській місткій раді та її працівникам - заподіювачам злочину або у разі відсутності таких підстав винести аргументоване та обґрунтоване процесуальне рішення у відповідності до вимог ст..110 КПК України. Також, просить стягнути з Черкаської місцевої прокуратури на її користь судові витрати на правничу допомогу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 уточнила скаргу, просила зобов`язати прокурора прокуратури Черкаської області прийняти рішення за результатами розгляду її скарг від 04.05.2020 року та від 28.05.2020 року щодо недотримання розумних строків слідчим та місцевою прокуратурою м. Черкаси під час досудового розслідування та щодо оголошення підозри та пред`явлення обвинувачення Черкаській міській раді та її посадовим особам-заподіювачам злочину по кримінальному провадженню №0001495,у відповідності до вимог ст..308 КПК України,а саме у разі наявності підстав для їх задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень-оголошення підозри і пред`явлення обвинувачення Черкаській міській раді та її працівникам-заподіювачам злочину або у разі відсутності таких підстав винести аргументоване та обґрунтоване процесуальне рішення у відповідності до вимог ст.110 КПК України . Також просила стягнути витрати на правничу допомогу з прокуратури Черкаської області в розмірі 5667грн.00коп. на її користь.

Представник скаржника ОСОБА_5 в судовому засіданні уточнену скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги в повному обсязі, просив врахувати, що на даний час слідство триває.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , приходить до наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.3 ч.1 п.18 КПК, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя є особою, яка спеціально уповноважується на здійснення контролю за дотриманням прав і свобод сторін кримінального провадження під час досудового розслідування.
А тому , повноваження слідчого судді це повноваження при застосуванні заходів процесуального примусу на стадії досудового розслідування кримінальної справи; повноваження слідчого судді при розгляді скарг на дії та рішення особи, яка здійснює дізнання, слідчого чи прокурора; повноваження слідчого судді при проведенні слідчих дій, які обмежують конституційні права людини і громадянина.

Статтею 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу,- підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Згідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Натомість звертаю увагу, що з аналізу положень норм ст.9, 223 КПК вбачається, що необхідність проведення слідчих дій визначається саме прокурором або слідчим. Потреба у проведенні слідчих дій в кожному конкретному випадку з огляду на можливість досягнення мети задля якої проводиться зазначена слідча дія (ч.2 ст.223 КПК). Зазначене свідчить про право прокурора або слідчого з огляду на результативність слідчої дії визначати необхідність її проведення в той чи інший час досудового розслідування, щоб запобігти марному витрачанню часу на проведення дій, які не мають значення для кримінального провадження взагалі або матимуть значення, але за умови їх проведення після встановлення інших обставин кримінального провадження.

Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки,що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор,слідчий суддя(в частині строків розгляду питань,віднесених до його компетенції),а судового провадження - суд.

Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з положеннями ч.2 ст. 283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:
1) закрити кримінальне провадження;
2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Відповідно до ст.308 КПК України підозрюваний,обвинувачений,потерпілий,інші особи,права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування,мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень . Особа,яка подала скаргу ,невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи,винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України передбачені розумні строки для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні. Визначення конкретного розумного строку для проведення та завершення досудового розслідування законом не передбачено.
Слідчим суддею встановлено, що Черкаською місцевою прокуратурою здійснюється розслідування кримінального провадження № 0001495 за фактами умисного пошкодження майна,зловживання службовим становищем та службової недбалості службовими особами Черкаської міської ради,що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.194,ч.1ст.364,ч.2ст.367 КК України. Слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення всіх обставин справи вчинених кримінальних правопорушень.

Прокуратурою Черкаської області направлено лист від 01.06.2020 року №04/2/2-984-08 ОСОБА_4 в якому зазначено ,що згідно зі ст.17 Закону України «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня для прокурорів,керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури є керівник місцевої прокуратури ,чи його перший заступник або заступник відповідно до розділу обов`язків. Також в даному листі зазначено ,що розгляд попередньої скарги,яка датована 04.05.2020 доручено Черкаській місцевій прокуратурі (06.05.20202 року №04/2/2-984-08 лист прокуратура Черкаської області),хід розгляду вказаного звернення перебуває на контролі прокуратури області. Також повідомили,що у кримінальному провадженні за фактами умисного пошкодження майна,зловживання службовим становищем та службової недбалості службовими особами Черкаської міської ради,що спричинило тяжкі наслідки ,за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.194,ч.1ст.364,ч.2ст.367 КК України,слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області проводяться слідчі дії,спрямовані на встановлення всіх обставин справи вчинених кримінальних правопорушень.

У скарзі, що надійшла до слідчого судді, скаржник просить зобов`язати прокурора у визначений слідчим суддею строк вчинити дії щодо оголошення підозри та пред`явлення обвинувачення Черкаській міській раді та її посадовим особам у кримінальному провадженні№0001495 відповідно до вимог ст. 308 КПК України. Такі вимоги скаржника є необґрунтованими.
Також, на думку слідчого судді є необґрунтованими вимоги скарги щодо оголошення підозри та пред`явлення обвинувачення Черкаській міській раді та її посадовим особам,оскільки зазначені процесуальні дії належать до компетенції слідчого і прокурора і реалізуються виключно цими посадовими особами на підставі оцінки доказів та обставин кримінального провадження відповідно до ст.94 КПК України ,а слідчий суддя не наділений повноваженнями приймати рішення ,які не передбачені КПК України.

Статтею 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
А тому, слідчий суддя вважає, за необхідне зобов`язати прокурора Прокуратури Черкаської області повторно розглянути скарги ОСОБА_4 від 04.05.2020 року та від 28.05.2020 року, відповідно до вимог ст. 110 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути лише про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Також, в скарзі ОСОБА_4 йдеться про відшкодування судових витрат на правничу допомогу в розмірі 5667,00грн.з прокуратури Черкаської області. Але скарга в цій частині нічим не мотивована, крім того, слідчий суддя не уповноважений розглядати питання про відшкодування судових витрат на правничу допомогу .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,110,303,309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора прокуратури Черкаської області повторно розглянути скарги ОСОБА_4 від 04.05.2020 року та від 28.05.2020 року щодо недотримання розумних строків слідчим та місцевою прокуратурою м. Черкаси під час досудового розслідування та щодо оголошення підозри та пред`явлення обвинувачення Черкаській міській раді та її посадовим особам по кримінальному провадженню №0001495 у відповідності до вимог ст.110 КПК України.

Решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 07.07.2020 року о 14год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1