Справа № 953/7782/20
н/п 1-кс/953/4249/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000307 від 22.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

28.05.2020 на адресу суду надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон «Iphone SE» ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Redmi 6A» ІМЕІ № НОМЕР_2 ; ІМЕІ № 2 НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Sаmsung» ІМЕІ № НОМЕР_4 ; ІМЕІ № 2 НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Sаmsung Galaxy» ІМЕІ № НОМЕР_6 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_7 ; картонну упаковку «Нової Пошти» з позначкою: «… ОСОБА_4 ….»; капсулу від ліків «Ентерол 250» порожню; квитанцію з ломбарду ТОВ «Ленідінг Кепітал і компанія» від 21.01.20 на ОСОБА_5 на суму 5 000,00 грн. на два золотих ланцюга 585 проби на 2 арк.; квитанцію з ломбарду ТОВ «Ленідінг Кепітал і компанія» від 29.01.20 на ОСОБА_5 на суму 164,00 грн. на 2 арк.; квитанцію з Приватбанку від 21.01.2020 на суму 4 500,00 грн.

Місцем зберігання мобільного телефону «Iphone SE» ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільного телефону «Redmi 6 A» ІМЕІ № НОМЕР_2 ; ІМЕІ № 2 НОМЕР_3 ; мобільного телефону «Sаmsung» ІМЕІ № НОМЕР_4 ; ІМЕІ № 2 НОМЕР_5 ; мобільного телефону «Sаmsung Galaxy» ІМЕІ № НОМЕР_6 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_7 ; коробки «Нової Пошти» з позначкою: «… ОСОБА_4 ….»; капсули від ліків «Ентерол 250» визначити Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49. Місцем зберігання квитанції з ломбарду ТОВ «Ленідінг Кепітал і компанія» від 21.01.20 на ОСОБА_5 на суму 5 000,00 грн. на два золотих ланцюга 585 проби на 2 арк.; квитанції з ломбарду ТОВ «Ленідінг Кепітал і компанія» від 29.01.20 на ОСОБА_5 на суму 164,00 грн. на 2 арк.; квитанції з Приватбанку від 21.01.2020 на суму 4 500,00 грн. визначити матеріали кримінального провадження № 90000307 від «22» січня 2020 р.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні Київського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0000307 від 22.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Прокурор вказує, що ОСОБА_4 , 17.01.2020 домовилась о продажі належних їй золотих ланцюжків з ОСОБА_6 . Продаж здійснювався через «наложний платіж» службою відправки «Нової Пошти». Після отримання золотих виробів покупцем, ОСОБА_4 мала отримати 8 100 гривень у відділенні «Нової Пошти». 17.01.2020 потерпіла відправила 2 золотих ланцюжка на вказану покупцем адресу. 19.01.2020 невстановлена особа шляхом зламу акаунту потерпілої у комп`ютерному додатку «Нової Пошти», під імені потерпілої переадресувала вантаж у інше відділення «Нової Пошти», прибравши необхідність оплати «наложним платіжом» та змінив дані отримувача на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням також встановлено, що 21.01.2020 об 09.50 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Матюшенко, 7-Б відділенні «Нової Пошти № 41» незаконно отримав два золотих ланцюжка, 585 проби, перший вагою 3,63 г., довжиною 50 см.; другий - вагою 4,07 гр. довжиною 55 см., загальною вартістю 8 100,00 гривень, після чого зник у невідомому напрямку, чим потерпілій ОСОБА_4 спричинено матеріальний збиток на суму 8 100,00 гривень.

20.05.2020 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова було задоволено клопотання слідчого і винесено ухвалу про проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , з метою виявлення 2-х золотих ланцюгів потерпілої, обладнання, призначеного для вчинення шахрайських дій з використанням електронно-обчислювальної техніки; мобільних телефонів, комп`ютерного обладнання, а також грошових коштів, виручених від можливого продажу ювелірних виробів потерпілої чи здобуті злочинним шляхом.

Так, 26.05.2020 слідчим Київського ВП ГУ НП в Харківській області було проведено обшук за адресою мешкання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , у ході чого було виявлено та вилучено: ланцюг з металу жовтого кольору та бирка на золотий ланцюг вагою 5,79 гр., мобільний телефон «Iphone SE» ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Redmi 6 A» ІМЕІ № НОМЕР_2 ; ІМЕІ № 2 НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Sаmsung» ІМЕІ № НОМЕР_4 ; ІМЕІ № 2 НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Sаmsung Galaxy» ІМЕІ № НОМЕР_6 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_7 ; картонну упаковку «Нової Пошти» з позначкою: «… ОСОБА_4 ….»; капсулу від ліків «Ентерол 250» порожню; квитанцію з ломбарду ТОВ «Ленідінг Кепітал і компанія» від 21.01.20 на ОСОБА_5 на суму 5 000,00 грн. на два золотих ланцюга 585 проби на 2 арк.; квитанцію з ломбарду ТОВ «Ленідінг Кепітал і компанія» від 29.01.20 на ОСОБА_5 на суму 164,00 грн. на 2 арк.; квитанцію з Приватбанку від 21.01.2020 на суму 4 500,00 грн.

26.05.2020 слідчим Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 за участю потерпілої ОСОБА_4 було проведеного огляд таких речових доказів, а саме: бірки, золотого ланцюга, коробки «Нової Пошти», капсули з під ліків «Ентерол 250». В ході огляду потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що направляла свої золоті вироби саме коробці таких розмірів, в капсулі з під ліків «Ентерол 250». Бірка та ланцюг вагою 5,77 грн. їй не належать. Вилучений ланцюг за вагою та плетінням не відповідає належним їй.

Прокурор посилаючись на ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення 26.05.2020 майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 29.05.2020 прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав. Також просив долучити до матеріалів клопотання заяви власників майна ОСОБА_8 , ОСОБА_5 (а.с. 25-27).

Згідно заяви власника майна ОСОБА_8 , остання повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання про накладення арешту на належне їй майно. Проти задоволення клопотання заперечує та просить проводити розгляд клопотання без її участі.

Згідно заяви власника майна ОСОБА_5 , останній повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання про накладення арешту на належне йому майно. Проти задоволення клопотання не заперечує та просить проводити розгляд клопотання без його участі.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та власників майна.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 22.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а.с. 4).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.05.2020 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Метою проведення обшуку слідчий суддя зазначив: виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, відшукання об`єктів кримінального правопорушення, а саме: 2-х золотих ланцюгів, 585 проби, перший вагою 3,63 г., довжиною 50 см.; другий - вагою 4,07 гр. довжиною 55 см. загальною вартістю 8 100 гривень, комп`ютерного обладнання, мобільних телефонів, інших предметів та документів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

26.05.2020 з 08:00 год. по 10:05 год. в ході проведення обшуку у квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 5-12).

Клопотання про арешт майна подано до суду 28.05.2020 о 09:58 год. (а.с. 1-3).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене відповідно до протоколу обшуку від 26.05.2020 майно, яке зазначено в клопотанні прокурором, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000307 від 22.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 26.05.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , а саме: мобільні телефони «Iphone SE» ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Sаmsung» ІМЕІ № НОМЕР_4 ; ІМЕІ № 2 НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Sаmsung Galaxy» ІМЕІ № НОМЕР_6 , ІМЕІ № НОМЕР_8 , - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 26.05.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Redmi 6A» ІМЕІ № НОМЕР_2 ; ІМЕІ № НОМЕР_9 ; картонну упаковку «Нової Пошти» з позначкою: «… ОСОБА_4 ….»; капсулу від ліків «Ентерол 250» порожню; квитанцію з ломбарду ТОВ «Ленідінг Кепітал і компанія» від 21.01.20 на ОСОБА_5 на суму 5 000,00 грн. на два золотих ланцюга 585 проби на 2 арк.; квитанцію з ломбарду ТОВ «Ленідінг Кепітал і компанія» від 29.01.20 на ОСОБА_5 на суму 164,00 грн. на 2 арк.; квитанцію з Приватбанку від 21.01.2020 на суму 4 500,00 грн., - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити Київський ВП ГУ НП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 49, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1