Справа № 635/3282/19
Провадження № 1-кс/635/162/2020
У Х В А Л А

28 січня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 05 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 09.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 січня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 05 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 09.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в якій скаржник просить скасувати відповідну постанову слідчого скасувати.
В судове засідання особа, яка подала скаргу представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся. До канцелярії суду від нього надійшла заява, в якій представник просить розглядати дану скаргу у його відсутність.
В судове засідання слідчий СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області не з`явився, про день час та місце розгляду скарги повідомлявся, проте його неявка відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до вимог частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000564 від 09.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В провадженні слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 знаходились матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000564 від 09.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Постановою слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 05 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 09.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
В постанові слідчого міститься посилання вказівка, що виходячи із встановлених в ході досудового розслідування обставин, у даному випадку вбачаються ознаки цивільно-правовий відносин з приводу подання позовної заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.
Разом з тим, у відповідності до пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, кримінальне провадження підлягає закриттю, про що виноситься постанова, яка у свою чергу має відповідати положенням статті 110 КПК України, а саме, бути вмотивованою та обґрунтованою з посиланням на положення КПК України.
Проте, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови слідчим не приведено достатніх підстав, за яких він прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, щоб свідчило про обґрунтованість прийнятого рішення, з огляду на те, що заявник (потерпіла) ОСОБА_3 вказує на шахрайські дії ОСОБА_6 , який намагається станути з неї кошти в судовому порядку, однак з ОСОБА_6 потерпіла в цивільно-правові відносини не вступала.
Вказане свідчи про те, що органом досудового розслідування у повній мірі не перевірені обставини справи, не надана належна оцінка доводам заявника, а більш того, слідчим не допитано самого ОСОБА_7 , з приводу обставин, на які посилається заявник.
У зв`язку із зазначеним вище вважаю, що слідчий не в повній мірі здійснив досудове розслідування, належним чином не перевірив всі обставини справи та виніс постанову про закриття кримінального провадження з посиланням на пункт 2 частини першої статті 284 КПК України, без належного на те обґрунтування.
Приведене вище вказує на неповноту досудового розслідування, а тому є підстави вказати, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена з порушенням вимог кримінального процесуального Закону.
Таким чином, вище зазначені обставини у сукупності є підставою для скасування постанови слідчого у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Керуючисьст.ст.303-307,376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 05 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 09.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 05 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 09.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1