У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2020 рокуСправа № 634/145/20 Провадження № 1-кс/634/36/20

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина клопотання ст.слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 04.02.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності:
-26.05.2008 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільний від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-25.08.2009 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 187 КК України , із застосуванням ст. 70, ч.1 ст. 71, ч.4 ст. 71. Ч. 3 ст 78 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 09.12.2011 року умовно достроково звільнений на невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 7 днів.
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, -
встановив:
До суду надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що 04 лютого 2020 року ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння, де мешкає, за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив вступити у статеві зносини з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Цього ж дня, біля 17 години, шляхом обману, завів останню до будинку, де в подальшому, не отримавши добровільної згоди останньої, діючи умисно, всупереч волі ОСОБА_8 , почав наносити потерпілій удари руками по обличчю та притулив металевий ніж до горла. Після чого, затягнув потерпілу до спальної кімнати, застосовуючи фізичну силу, зняв з ОСОБА_9 нижній одяг, та використовуючи свої статеві геніталії, заліз на неї зверху, насильно розвівши ноги ОСОБА_8 в сторони, вступив із нею в статевий зв`язок. Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, із застосуванням погроз до ОСОБА_8 , вчинив з нею дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням в тіло потерпілої з використанням геніталій, без добровільної згоди останньої. Після чого, статевий акт не закінчив, бо почув що додому повернулася його співмешканка ОСОБА_10
04.02.2020 року о 19.05 год., у порядку п.2 ч.1 ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину ОСОБА_5 було затримано.
05.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

Посилаючись на наявність обгрунтованих ризиків, передбачених п. п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які у сукупності, є достатніми для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а застосування більш мягкого запобіжного заходу недостатнє для забезпечення вказаних ризиків, просили застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на ті обставини, що у слідства є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Згідно пояснень прокурора, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, доводить наявність обґрунтованої підозри, а наявні ризики зумовлюють підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою й відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вважав за можливе застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 має зареєстроване місце проживання, що свідчить про наявність соціальних зв`язків.
Підозрюваний ОСОБА_5 під час судового засідання пояснив, що вину в інкримінованому йому злочині в обсязі пред`явленої підозри не визнає, вказав, що перебував у стані наркотичного сп`яніння, однак має міцні соціальні зв`язки, а тому не міг вчинити злочин даної категорії. Крім того, потерпілу не гвалтував, вона дійсно перебувала у його домоволодінні, та з`їла психотропну речовину, яку він придбав для власного споживання, і після чого потерпіла почала вести себе неадекватно. Зобов`язується з`являтися на вимогу слідчого та суду, тому просив обрати більш м`який запобіжний захід - домашній арешт.
При розгляді клопотання слідчим суддею із пояснень підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось та не застосовується співробітниками поліції фізичне чи психологічне насильство у кримінальному провадженні.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
04.02.2020 року о 19.05 год., у порядку п.2 ч.1 ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину ОСОБА_5 було затримано.
05.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, а саме вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, оральним проникненням у тіло іншої особи з використанням генеталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування)
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме копіями наступних документів:
- протоколом огляду місця події від 04.02.2020 року;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 05.02.2020 року;
- протоколами допиту свідків ОСОБА_10 від 04.02.2020 року, ОСОБА_11 від 05.02.2020 року;
- довідкою лікаря акушера-гінеколога КНП СРХО «Сахновщинська ЦРЛ»
від 04.02.2020 року, наданої потерпілій;
- довідкою лікаря травматолога КНП СРХО «Сахновщинська ЦРЛ», наданої потерпілій.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованому йому злочину підтверджується сукупністю доказів, отриманих у спосіб, установлений чинним кримінальним процесуальним законодавством України, зокрема матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Остаточна кваліфікація дій та доведеність його вини у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінуються, підлягають з`ясуванню в процесі досудового розслідування та судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст.177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст.178 КПК України.
Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, слідчим суддею враховується, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, також враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, у даному випадку відносно особи похилого віку, поєднаний із засованням фізичного насилля із використанням холодної зброї, який за ступенем тяжкості відноситься до злочину середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Так, вважаю встановленим наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчиняти інше кримінальне правопорушення.
Достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконного впливати на потерпілу та свідка ОСОБА_10 шляхом погроз, умовлянь, пропозицій з метою уникнення кримінальної відповідальності, так як із потерпілою вони проживають у сусідніх домоволодіннях, свідок ОСОБА_10 є його співмешканкою, та проживає разом із ОСОБА_5 у одному домоволодінні.
Слідчий суддя вважає доведеним наявності ризику щодо переховування від органів досудового розслідування підозрюваного, оскільки ОСОБА_5 не має офіційних джерел існування, неодружений, дітей не має, не має соціально сталих зв`язків. Суд критично ставиться до посилань захисника щодо наявності міцних соціальних зв`язків підозрюваного, зокрема ведення спільного побуту та проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_10 , та наявності дитини ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки суду не надано підтверджуючих доказів батьківства підозрюваного відносно малолітньої дитини, при цьому із свідчень ОСОБА_10 вбачається, що ОСОБА_13 вживає наркотичні засоби, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння стає агресивним, застосовує фізичне насилля до дитини, що свідчить про його підвищену небезпечність. Наявність лише зареєстрованого місця проживання не може запобігти зазначеним вище ризикам.
Достатні підстави вважати, що у відношенні підозрюваного наявний ризик щодо вчинення нових злочинів, дають ті обставини, що під час огляду місця події від 04.02.2020 року було виявлено речі, які у подальшому можуть свідчити про причетність ОСОБА_5 до злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
З урахуванням вищевикладеного, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому слідчий суддя задовольняє клопотання та обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ: у справі «Феррарі-Браво проти Італії» №9627/81 від 14 березня 1984 року Суд зазначив, що «питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою»; у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23 жовтня 1994 року «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Більш того, у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 року - Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Відповідно до вимог ч.5 ст.182 КПК України з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, слідчий суддя визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, - у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 40540 грн. (2027,00 грн. x 20 = 40540 грн.).
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 209, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання ст.слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 04.02.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина, Сахновщинського району, Харківської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, взявши його під варту в залі суду негайно.
Визначити суму застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 40540 грн. 00 коп., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України, № рахунку UA0006674, Банк отримувача ДКCУ м. Київ, ЄДРПОУ 26281249, МФО 820172, призначення платежу - застава (обов`язково зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного та номер кримінального провадження).
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк затримання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 19 год. 05 хв. 04.02.2020 року.
Строк закінчення тримання під вартою ОСОБА_5 19.05 год. 03.04.2020 року.
Зобов`язати слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП України в Харківської області лейтенанта поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним у той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: