Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/220/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000035 від 26.01.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хащувате, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта середня, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

12.04.2012 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку тривалістю 2 роки;

26.06.2012 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК, ч.1 ст.304 КК України на підставі ст.70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12.04.2012 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

11.04.2016 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. 26.02.2019 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровоград звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 8 місяців 14 днів. Покарання відбуте, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення за таких обставин:

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини, судимість якого у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову, повторно, скоїв аналогічний злочин проти власності.

15 січня 2020 року приблизно о 23:00 годині у ОСОБА_3 , який перебував у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виник повторний злочинний корисливий умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 , з приміщення погреба, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про його наявність.

Невідкладно реалізовуючи свій злочинний намір, 15.01.2020 року близько 23:30 години ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, упевнившись у відсутності власника та інших сторонніх осіб, підійшов до приміщення погреба, де за допомогою заздалегідь заготовленої та принесеної із собою металевої труби, зірвав металеву скобу, яка кріпилась до дверної коробки, після чого відчинив вхідні двері, та незаконно проник у середину приміщення, звідки таємно викрав:

- три банки свинячої тушонки об`ємом 0,5л. кожна, вартістю 45 грн. за одну, на суму - 135 грн.;

- десять банок салату з рисом об`ємом 0,5л. кожна, вартістю 35 грн. за одну, на суму - 350 грн.;

- сім банок консервованих помідорів об`ємом 1,5л. кожна, вартістю 65 грн. за одну, на суму - 455 грн., а всього на загальну суму 940 грн.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим чужим майном, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викрадене майно переніс до домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму - 940 грн., що становить середньо-ринкову вартість викраденого майна.

Крім того, 20 січня 2020 року приблизно о 23:00 годині у ОСОБА_3 , який перебував у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виник повторний злочинний корисливий умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна належного ОСОБА_6 , з приміщення погреба, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про його наявність.

Невідкладно реалізуючи свій злочинний намір, 20.01.2020 року близько 23.20 години ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, упевнившись у відсутності власника та інших сторонніх осіб, підійшов до приміщення погреба, та шляхом відчинення вхідних дверей, які на запираючі пристрої зачинені не були, незаконно проник у середину приміщення, звідки таємно викрав:

- три банки свинячої тушонки об`ємом 0,5л. кожна, вартістю - 45 грн., на суму 135 грн.;

- шість банок консервованого салату із болгарського перцю об`ємом 0,5л. кожна, вартістю 30 грн., на суму - 180 грн.;

- десять банок консервованої борщової заправки об`ємом 0,5л. кожна, вартістю 40 грн.. за одну, на суму 400 грн., а всього на загальну суму - 715 грн.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим чужим майном, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викрадене майно переніс до домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , де розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму - 715 грн., що становить середньо-ринкову вартість викраденого майна.

Крім того, 24 січня 2020 року приблизно о 21:00 годині у ОСОБА_3 , який перебував у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виник повторний злочинний корисливий умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 , з приміщення погреба, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про його наявність.

Невідкладно реалізуючи свій злочинний намір, 24.01.2020 року близько 21.30 години ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, упевнившись у відсутності власника та інших сторонніх осіб, підійшов до приміщення погреба, де шляхом відчинення вхідних дверей, які на запираючі пристрої зачинені не були, незаконно проник у середину приміщення, звідки таємно викрав:

- дві банки свинячої тушонки об`ємом 0,5л. кожна, вартістю 45 грн. за одну, на суму 90 грн.;

- дев`ять банок консервованого салату із болгарського перцю об`ємом 0,5л. кожна, вартістю 30 грн. за одну, на суму - 270 грн.;

- одну банку консервованих помідорів об`ємом 1,5л. кожна, вартістю 65 грн. за одну, на суму 65 грн., а всього на загальну суму 425 грн.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим чужим майном, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викрадене майно переніс до домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , де розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму - 425 грн., що становить середньо-ринкову вартість викраденого.

Крім того, 25 січня 2020 року приблизно о 21:00 годині у ОСОБА_3 , який перебував у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виник повторний злочинний корисливий умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 , з приміщення погреба, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про його наявність.

Невідкладно реалізовуючи свій злочинний намір, 25.01.2020 року близько 22:20 години ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, упевнившись у відсутності власника та інших сторонніх осіб, підійшов до приміщення погреба, де за допомогою дерев`яної палиці, яка знаходилась на землі біля погребу, зірвав металеву скобу на дверній коробці вхідних дверей, відчинив їх та незаконно проник у середину приміщення, намагаючись вчинити таємне викрадення майна консервації, однак не встиг довести свій злочинний намір до кінця, так як з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки власниця домоволодіння ОСОБА_6 увімкнула біля житлового будинку світло та ОСОБА_3 , побоюючись, що його протиправні дії викрито, з місця вчинення злочину втік.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнав себе винним по всім епізодам обвинувачення, показав, що 15.01.2020 року, 20.01.2020 року та 24.01.2020 року він будучи в с. Могильне близько 22-23 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, приходив до погреба знайомої йому ОСОБА_7 , звідки таємно викрадав консервацію останньої. Ним тоді було викрадено в банках різного об`єму тушонку, помідори, салати, які він в подальшому вживав в їжу. Крім того 25.01.2020 року ввечері він знову прийшов до погреба ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки, але був раптово виявлений, тому втік.

В скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду заяву в якій вказала, що претензій до обвинуваченого не має та просить провести розгляд кримінального провадження у її відсутності, міру покарання визначити на розсуд суду.

Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлюють добровільно.

Судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення і суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення і суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 , вчинив тяжкі злочини.

За місцем проживання ОСОБА_3 , характеризується посередньо.

Розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки, що, суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

При таких обставинах суд вважає, що покарання ОСОБА_3 , повинно бути у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду воно буде достатнім для виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи особу ОСОБА_3 , досудову доповідь органу пробації, суд вважає можливим звільнити його від відбуття призначеної міри покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_3 , відшкодував потерпілій спричинені збитки, за спрямованістю своєї поведінки не представляє небезпеки для оточуючих і може бути виправлений без реального відбуття покарання. До нього необхідно застосувати ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі відсутній.

З ОСОБА_3 , підлягають стягненню судові витрати в сумі 1256 грн. 08 коп. на користь держави.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 , не обиралась.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання за

- ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі.

- ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з призначенням іспитового строку 3 роки.

Згідно ст. 76 ч. 1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1256 грн. 08 коп. судових витрат за проведення експертизи.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

-12 скляних банок, об`ємом 0,5 літри, 1 скляна банка, об`ємом 1,5 літри, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній як власниці,

-аркуш білого нелінованого паперу прямокутної форми з розмірами сторін 210 x 296 мм, на якому наклеєний один відрізок прозорої липкої стрічки з відкопійованим слідом папілярного узору, дві дактилокарти заповнені на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , і дві первинні упаковки до висновку експерта №83 від 12.02.2020 по кримінальному провадженню № 0000035, які поміщено до спеціалізованого поліетиленового пакета «Експертна служба» №3935665 та знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний Кіровоградської області суд протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

14.04.2020