Справа № 620/298/18
провадження № 1-кп/632/19/20

У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2019 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, після зміни підсудності, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У підготовчому судовому засіданні після виконання вимог ст. ст. 342-345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо вказаної вище особи, суд доходить висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, територіальна підсудність визначена апеляційним судом, підстав для закриття провадження, його зупинення або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, обвинувачений та захисники не заперечували.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом частин 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є тяжким злочином, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років.

Відтак, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо вказаної особи.

Суд, під час підготовки до судового розгляду визначивши дату та місце його проведення, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть у ньому участь, вчинивши всі необхідні дії, завершив підготовку до судового розгляду.

Сторона захисту у порядку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, заявила клопотання про зобов`язання Держателя ЄРДР Генеральну прокуратуруУкраїни, надати копію інформації, яка міститься у ЄРДР, а саме вичерпні дані з бази даних Держателя ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000185 від 26 травня 2017 року, у вигляді завірених у встановленому порядку роздруківок скріншотів (знімків екрану комп`ютера) відповідних даних із ЄРДР по зазначеному кримінальному провадженню, а саме вкладок: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», у тому числі з підвкладками вкладки «Кримінальні правопорушення»: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни»; та вкладки «Правопорушники»: «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Рух», «Результат суду», «Зміни», з копіями документів, зазначених у викладці «Прикріплено».

Клопотання вмотивоване тим, що інформація, яка міститься в ЄРДР, має безпосереднє значення для розгляду справи та її дослідження необхідне для перевірки фактів дотримання вимог КПК України при реалізації своїх повноважень органами досудового розслідування та прокуратури під час проведення досудового розслідування, а також для оцінки доказів з точки зору належності, допустимості і достовірності.

Також сторона захисту зазначила, що інформація, яка міститься в ЄРДР, по даному кримінальному провадженню надасть можливість перевірити, чи отримані докази та чи прийняті процесуальні рішення у ньому уповноваженими особами та у дати, що зазначені у відповідних постановах слідчого чи прокурора.

Така інформація у наявному в матеріалах кримінального провадження витягу з ЄРДР від 26 червня 2017 року відсутня.

Крім того, захисники зазначили, що у наданні наведеної інформації на запити сторони захистуГенеральною прокуратурою України, а у подальшому і Офісом Генерального прокурора, було відмовлено.

Відсутність відомостей про інформацію, внесену до ЄРДР,унеможливлює підготовку якісної правової позиції стороною захисту у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що до обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, в якому містяться відомості про всі процесуальні дії, які були вчинені у даному кримінальному провадженні.

Також прокурор підкреслив, що законність здійснення процесуальних дій слід перевіряти шляхом безпосереднього дослідження відповідних процесуальних документів.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисників, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження та документи, подані в обґрунтування клопотання, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Аналіз зазначеної норми дає підстави вважати, що підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі наданого обвинувального акта. При цьому судом у підготовчому судовому засіданні не надається оцінка обставинам кримінального провадження та законності проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень.

Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичнідані,отримані упередбаченому цимКодексом порядку,на підставіяких слідчий,прокурор,слідчий суддяі судвстановлюють наявністьчи відсутністьфактів таобставин,що маютьзначення длякримінального провадженнята підлягаютьдоказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 86 КПК України визначено,що доказвизнається допустимим,якщо вінотриманий упорядку,встановленому цимКодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 89 КПК України передбачено, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

При цьому частиною 3наведеної статтівизначено право сторін кримінального провадження, під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Із змісту клопотання вбачається, що воно не конкретизовано, а саме не зазначено, які саме докази чи процесуальні рішення, на думку сторони захисту, є недопустимими та з яких підстав, перевірку якихнеобхідно провести суду за допомогою витребування розширеного витягу з ЄРДР.

Окрім цього, стороною захисту не обґрунтовано, яке значення для повного та об`єктивного розгляду справи має інформація, яку просять витребувати захисники.

Враховуючи викладене суд вважає, що на даний час клопотання сторони захисту, про яке йдеться вище,задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09 годину 30 хв. 25 березня 2020 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вулиця Соборна, 18.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмових клопотань.

Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати у строк до 25 березня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

У задоволенні клопотання сторони захисту про витребування документів - зобов`язання Офісу Генерального прокурора (Генеральної прокуратури України) надати розширений витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000185 від 26 травня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1