overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

06 липня 2020 року
м. Київ
справа № 725/1402/19

провадження № 51-295 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року стосовно нього,
встановив:
вироком Першотравневого районного суду м Чернівці від 17 жовтня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1, пунктами 2, 3 ч. 2 ст. 76 КК України.
24 грудня 2019 року Чернівецький апеляційний суд скасував вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_4 у частині призначеного покарання та ухвалив новий вирок, яким призначив йому покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, яке є його власністю, за виключенням житла.

Засуджений ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухваленим стосовно нього вироком суду апеляційної інстанції, звернувся до Суду з касаційною скаргою.
Перевіривши касаційну скаргу й додані до неї матеріали, Суд уважає, що касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню з огляду на таке.
Частиною 2 ст. 426 КПК України визначено, що касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вирок суду апеляційної інстанції стосовно ОСОБА_4 набрав законної сили 24 грудня 2019 року. Касаційна скарга засудженим на адресу Суду скерована 25 червня 2020 року, тобто після закінчення визначеного законом строку касаційного оскарження, питання про поновлення якого у своїй касаційній скарзі засуджений не порушує.
Водночас Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_4 раніше звертався з аналогічною касаційною скаргою на вирок Чернівецького апеляційного суду від 24 грудня

2019 року, який постановою Касаційного кримінального суду Верховного суду від

12 березня 2020 року був залишений без зміни. Тобто, засуджений фактично вже скористався своїм правом на оскарження цього рішення у касаційному порядку.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
З урахуванням викладеного Суд уважає, що касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року стосовно нього повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2314/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 28 липня 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5343/20
Провадження1-кс/991/5501/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
детектива НАБУ ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене із прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні 0000860 від 14.05.2020,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про поновлення строку на подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, та про накладення арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 липня 2020 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3519/20
Провадження № 1-кс/362/902/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2020 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Васильківського ВП ГУ НП Київської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в обґрунтування якої зазначив, що ним до місцевого відділу поліції було подано заяву від 25.06.2020 року про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Посилаючись на відповідні положення КПК України, особа, яка подала скаргу просить визнати неправомірною бездіяльність уповноважених осіб Васильківського ВП ГУ НП Київської області щодо не внесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 25.06.2020 року та зобов`язати їх внести такі відомості до ЄРДР.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не прибула, просила проводити розгляд скарги у її відсутності.

Уповноважена особа поліції в судове засідання не прибула.

Дослідивши матеріали скарги в повному обсязі, приходжу до наступних висновків.

01.07.2020 року Васильківським ВП ГУ НП в Київській області отримано заяву ОСОБА_3 від 25.06.2020 року про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до норм частин першої і четвертої статті 214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що службовими особами Васильківського ВП ГУ НП в Київській області не дотримано наведених вимог кримінального процесуального закону.

Отже, бездіяльність службових осіб Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, яка виразилась у невнесені ними відомостей повідомлених у заяві ОСОБА_3 від 25.06.2020 року, в порядку статті 214 КПК України є неправомірною та порушує законні права та інтереси останнього.

Таким чином, вимоги скарги слід задовольнити та зобов`язати уповноважену особу місцевого відділу поліції вчинити дії відповідно до вимог статті 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303 307, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність уповноважених осіб Васильківського ВП ГУ НП в Київській області щодо не внесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 25 червня 2020 року.

Зобов`язати уповноважену особу Васильківського ВП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 25 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №635/3042/17
Провадження по справі 1-в/635/490/2020
УХВАЛА

08 липня 2020 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до частини п`ятої статті 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року),

в с т а н о в и в :

08 липня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до частини п`ятої статті 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року).

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до частини п`ятої статті 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року), до розгляду у судовому засіданні на 16 липня 2020 року о 15 годині 15 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1150/20
Провадження № 1-кп/165/304/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
03 липня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відтак, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Враховуючи положення ст.49 КК України, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин невеликої тяжкості становить три роки, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 376, 369-372 КПК України,-
Клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7611/20
УХВАЛА
Іменем України

06.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хабаровськ Російської Федерації, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
06.07.2020 року на адресу слідчого судді надійшла заява від слідчого про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0002454 у зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_5 ухиляється від явки до слідчого, що потребує вжиття додаткових заходів для її розшуку, які можуть тривати невизначений строк.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

При цьому у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 186, 187 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннястаршого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хабаровськ Російської Федерації, - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/1574/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000384 від 29.03.2015 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулась до суду із вказаним клопотанням, у якому просить закрити кримінальне провадження № 0000384 від 29.03.2015 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Так, 29.03.2015 внесено відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК за фактом того, що 10.02.2015 невідома особа шляхом здійснення переказу викрала грошові кошти в сумі 9000 грн. з кредитної картки "Приватбанку", яка належить ОСОБА_4 .
У судове засідання прокурор не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів клопотання за вищезазначеним фактом крадіжки 29.03.2015 внесено відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК. Встановити особу, яка скоїла даний злочин, не представилось можливим.
Станом на дату звернення із зазначеним клопотанням до суду, жодній особі в кримінальному провадженні про підозру не повідомлялось.
Відповідно до ст. 12 КК злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК, є злочином середньої тяжкості.
За п. 2 ч. 1 ст. 49 КК строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин середньої тяжкості становить п`ять років.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Враховуючи, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вищенаведений злочин сплив 10.02.2020, та зважаючи на те, що на даний час не встановлено особу, яка вчинила вказаний злочин, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000384 від 29.03.2015 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3183/20
номер провадження 1-кп/279/540/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1096/19
Провадження № 1-кп/0285/204/20
У Х В А Л А
09 липня 2020 року м. Новоград-Волинський
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
В провадженні суду перебуває вищезначені матеріали.
01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018року.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018 року) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Згідно з прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2 , передбачене ч. 1 ст. 164 КК України, відноситься до кримінальних проступків (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018 року), обвинувальний акт направлений до суду до набрання чинності цього Закону та на момент набрання ним чинності не призначений до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, ст. 12 КПК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018 року), суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/2904/15-к
Провадження по справі № 1-о/367/4/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 липня 2020 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 06 вересня 2017 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з заявою звернувся ОСОБА_2 про перегляд ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 06 вересня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України після надходження заяви до суду суддя не пізніше наступного дня перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Оскільки, зазначена вище заява відповідає вимогам ст.ст. 462, 464 КК України є підстави для відкриття провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст. 464 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 06 вересня 2017 року за нововиявленими обставинами, призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 21.07.2020р. о 15 год 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 544/709/17
УХВАЛА
іменем України

09 липня 2020 р. м. Гребінка

09 липня 2020 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000075 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження, яке призначено до судового розгляду на 09 вересня 2020 року о 15-00 год.

Однак обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції через погіршення стану здоров`я, тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Полтавським слідчим ізолятором № 23, де перебуває обвинувачений ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, проводити 09 вересня 2020 року о 15-00 год. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул.Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область в режимі відеоконференції з Полтавським слідчим ізолятором № 23.

Доручити Полтавському слідчому ізолятору № 23 доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до кімнати для відеоконференції о 15 год. 00 хв. 09.09.2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1