Справа № 136/849/19
провадження 1-кс/136/12/20
УХВАЛА
іменем України

31 січня 2020 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до речей документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 03.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікації та які містять охоронювану законом таємницю, з метою подальшого її вилучення (проведення виїмки).

Клопотання мотивоване тим, що 02.05.2019 в період часу з 10.00 до 12.00 години невідомі особи, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , де із будинку здійснили крадіжку металевого вмонтованого сейфа, в якому знаходилися грошові кошти в сумі близько 1 млн. грн., 100 тис. доларів США, вироби із жовтого металу загальною вагою біля 200 гр., дорогоцінне каміння, а саме: червоний рубін, коричневий топаз, сапфіри, чим завдано потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 03.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в особливо великих розмірах.
13.01.2019 до СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов ініціативний рапорт начальника СКП Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , в якому було висвітлено наступну інформацію про те, що в ході проведення виїмки інформації по «разових» номерах телефону було встановлено, що дані абоненти спілкувались виключно між собою 26.04.2019, 27.04.2019 та 02.05.2019 та ще з одним номером телефону НОМЕР_1 . На підставі вище викладеного слідчим Липовецького ВП надіслано клопотання до Липовецького районного суду про отримання тимчасового доступу до інформації, яка міститься в оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У подальшому було проведено виїмку та надано доручення оперативним працівникам з метою встановлення осіб. У ході проведення аналізу з`єднань було встановлено, «разовий» номер телефону НОМЕР_2 який спілкується із кількома абонентами один із яких являється номером НОМЕР_3 . У ході проведення пошуку із доступних джерел та Інтернет ресурсів було встановлено, що НОМЕР_2 належить особі (анкетні дані відомі слідству) та дана особа користується наступним номером телефону НОМЕР_4 по якому було отримано ухвалу суду щодо тимчасового доступу до інформації яка міститься в оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який спілкується із НОМЕР_5 . Також під час огляду місця події було вилучено металеву фомку яку 21.05.2019 направлено до Вінницького НДЕКЦ МВС України на проведення судово молекулярно-генетичної експертизи.
04.09.2019 до Липовецького ВП ГУНП надійшов висновок експерти № 537, в якому зазначено що на металевій фомці, яка була надана на дослідження та залишена особою, яка вчинила даний злочин, наявні клітини з ядрами, які в подальшому на порівняльному досліджені співпали із генетичними ознаками зразка крові громадянина ОСОБА_7 . Під час перевірки даної особи на судимість, було встановлено, що станом на 02.05.2019 він знаходився в СІЗО в якості слідчо-арештованого за вчинення розбійного нападу та 07.05.2019 було внесено заставу в сумі 192 100 грн. його товаришем громадянином (анкетні дані встановлені, довідка державної судової адміністрації України № 2-1807/19 від 25.09.2019р.).
У ході проведення пошуку із доступних джерел та Інтернет ресурсів було встановлено, що особа в якої співпало ДНК користується номером мобільного телефону НОМЕР_6 та отримано ухвалу суду щодо тимчасового доступу до інформації, яка міститься в оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де під час аналізу з`єднань було встановлено що абонент телефонує на номер НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .
Також було отримано ухвалу суду щодо тимчасового доступу до інформації яка міститься в оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » особи яка внесла заставу та користується номером телефону НОМЕР_9 який напередодні вчинення злочину приїздив в м. Липовець та спілкувався із абонентом НОМЕР_10 а також має у власному користуванні номер телефону НОМЕР_8 .
Крім цього, з метою перевірки факту перебування ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі було отримано ухвалу на проведення тимчасового доступу до оператора мобільного зв`язку за його номером телефону НОМЕР_6 . Однак було встановлено, що даний номер був виключений в період перебування його в СІЗО. Також, в ході досудового розслідування було встановлено, що останній активно спілкується зі своєю мамою ОСОБА_8 , яка користується номером телефону НОМЕР_11 . Однак, під час перебування в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 телефонував з номеру мобільного телефону, який в даний час органу досудового розслідування не встановлено, до своєї мами ОСОБА_8 .. А тому, з метою встановлення номеру мобільного телефону з якого підтримував зв`язок ОСОБА_7 із своєю мамою ОСОБА_8 необхідно отримати тимчасовий доступ до мобільних операторів та встановити чи здійснювались телефонні дзвінки ОСОБА_8 до м. Києва в період можливого перебування її сина у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », так як є вірогідність того, що ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі користувався власним номером телефону, та активно спілкувався із мамою ОСОБА_8 та іншими особами, які причетні до вчинення крадіжки та його звільнені.
Також у ході досудового розслідування було встановлено, що разовим номером телефону НОМЕР_1 користувався ОСОБА_9 , який 19.04.2019 на власному автомобілі марки Ауді А 6 д.н.з. НОМЕР_12 здійснював поїздку до м. Києва, що було зафіксовано на камери відео спостереження. Також при огляді відео було встановлено, що в автомобілі на передньому сидінні знаходилась особа жіночої статті за зовнішніми ознаками схожа на його дружину ОСОБА_10 , яка користується номером телефону НОМЕР_13 . В даному випадку є підстави вважати, ОСОБА_9 разом зі своєю дружиною ОСОБА_10 здійснили поїздку в м. Київ для зустрічі та домовленості про незаконне звільнення ОСОБА_7 , так як дані особи між собою знайомі та при моніторингу мобільних операторів встановлено, що останні спілкувались між собою до поміщення ОСОБА_7 до СІЗО. Однак, знаючи про те, що його мобільний телефон в подальшому буде відслідковано працівниками поліції, а тому власний телефон на момент поїздки до Києва був залишений в м. Вінниця, тому велика вірогідність того, що всі телефонні дзвінки були здійсненні з мобільного телефону його дружини ОСОБА_10 .
Ураховуючи вищевикладене, з метою отримання додаткової інформацію та доказової бази по особам, які вчинили вище вказаний злочин та можуть мати у власному користуванні вищезазначені номера мобільних телефонів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які за власним переконанням злочинців не можливо отримати інформацію від оператора трафік їх з`єднань можуть використовувати їх під час розвідування обстановки перед вчиненням злочину, а також вирішення алібі особі, яка раніше вийшла з місць позбавлення волі, тому виникла необхідність у отриманні дозволу суду на тимчасовий доступ інформації, яка міститься у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що був створений на базі філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що послугувало підставою звернення слідчого до суду, оскільки у інший спосіб здобути таку інформацію не представляється за можливе.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки суд дійшов до переконання, що матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання слідчого, підтверджується існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину.
Також стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи (інформація), про доступ до яких він просить суд, дійсно перебувають у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій та в сукупності з іншими документами кримінального провадження будуть мати суттєве значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також отримана інформація разом із іншими доказами у сукупності може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим суддею з`ясовано, що документи, до яких слідчий просить суд надати тимчасовий доступ містять охоронювану законом таємницю, так як інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, закріплена у п.7 ч.1 ст.162 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено можливість використання інформації про доступ до якої він просить суд як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншим способами довести обставини, що містяться в цих документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів, оскільки інформацією про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо володіють лише оператори та провайдери телекомунікацій та такі дії не дають можливості втрутитися у приватне спілкування особи, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається, а дають інформацію про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум).

При цьому, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про які йдеться в клопотанні, а також вжиттям таких заходів забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із даним клопотанням.
Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікації, а саме:
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 про тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції) за період часу з 01.03.2019 по 20.01.2020, проведені із мобільного телефону за номерами мобільного зв`язку НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_5 , НОМЕР_3 , НОМЕР_14 ;
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 про тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції) за період часу з 01.03.2019 по 20.01.2020, проведені із мобільного телефону за номерами мобільного зв`язку НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_5 , НОМЕР_3 , НОМЕР_14 , НОМЕР_13 , НОМЕР_11 ;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , про тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції) за період часу з 01.03.2019 по 20.01.2020, проведені із мобільного телефону за номерами мобільного зв`язку НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_5 , НОМЕР_3 , НОМЕР_14 , НОМЕР_13 , НОМЕР_11 ;
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_5 про тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції) за період часу з 01.03.2019 по 20.01.2020, проведені із мобільного телефону за номерами мобільного зв`язку НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_5 , НОМЕР_3 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .
Ухвала діє протягом 15 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1