У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2020 року, якою задоволено заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.05.2019 року.
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6
засуджений ОСОБА_5
( в режимі відеоконференції з ДУ «Петрівська ВК № 49»)

встановив:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2020 року скасувати.

Короткий зміст ухвали.

Ухвалою суду задоволено заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.05.2019 року. Роз`яснено вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.05.2019 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України, вказано засудженому, що період з 23.05.2017 року по 21.02.2018 року не є попереднім ув`язненням, а тому, на вказаний період положення ч.5 ст.72 КК України не розповсюджуються. У період з 23.05.2017 року по 21.02.2018 року засуджений ОСОБА_5 фактично відбував покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.04.2017 року.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі засуджений вказує, що зазначена ухвала є незаконною і такою, що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Зазначає, що суддя дійшов помилкового висновку проте, щоперіод з 23.05.2017 року по 21.02.2018 року він відбував покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.04.2017 року, а тому на зазначений період дія ч.5 ст.72 КК України не розповсюджується, оскільки вказаний строк не є попереднім ув`язненням.

Пояснює, що в період з 23.05.2017 року по 21.02.2018 року він утримувався в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», оскільки приймав участь в судовому розгляді кримінального провадження № 1-кп/480/59/19, яке на той час перебувало в суді першої інстанції та в подальшому в апеляційній інстанції.

Вказує, що в первинній редакції вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.05.2019 року, його визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.04.2017 року остаточно визначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років. На підставі ч.4 ст.70 КК України зараховано ОСОБА_5 відбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.04.2017 року з 23.05.2017 року по 21.02.2018 року, що давало йому підстави вважати, що положення ч.5 ст.72 КК України застосовані до періоду з 23.05.2017 року по 21.02.2018 року.

Проте, ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.05.2019 року виправлено описку у вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.05.2019 року, та другий абзац резолютивної частини вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.05.2019 року викладено у наступній редакції: На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком та за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.04.2017 року остаточно визначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років. Вказані обставини, позбавили його можливості своєчасно оскаржити в апеляційному порядку вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.05.2019 року.

Звертає увагу, що його не повідомляли про дату та час судового розгляду, чим позбавили його права приймати участь в судовому розгляді, надавати пояснення та захистити свої права. Крім того, не залучено йому захисника, участь якого у даному проваджені є обов`язковою.

Обставини встановлені судом першої інстанції.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.05.2019 року відносно нього, за ч.2 ст.309 КК України. В обґрунтування вказаної заяви, зазначив, що у зазначеному вироку йому незрозуміле застосування положень ч.5 ст.72 КК України, а саме: з дня набрання вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.04.2017 року законної сили по 21.02.2018 року. У зв`язку із чим засуджений ОСОБА_5 просив роз`яснити судове рішення в частині застосування відносно нього положень ч.5 ст.72 КК України.

Приймаючи рішення про роз`яснення вироку, суддя вказав, що вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.05.2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.04.2017 року остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років. На підставі ч.4 ст.70 КК України зараховано ОСОБА_5 відбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.04.2017 року з 23.05.2017 року по 21.02.2018 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення:
1) з дня його затримання, тобто з 11.10.2014 року, по день зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, тобто по 05.06.2015 року, включно;
2) з дня його затримання з 19.08.2016 року по день набрання вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.04.2017 року законної сили, тобто по 23.05.2017 року, включно;
3) з дня його тимчасового залишення в Державній установі Миколаївський слідчий ізолятор, тобто з 21.02.2018 року, по день набрання цим вироком законної сили, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.05.2019 року внесено виправлення у вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України від 14.05.2019 року. Другий абзац резолютивної частини вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.05.2019 року відносно ОСОБА_5 викладено у наступній редакції: На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком та за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.04.2017 року остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років. Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України (справа №489/2867/14-к; провадження №1-кп/480/59/19).

Так, відповідно до ухваленого вироку, засудженому ОСОБА_5 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення, у тому числі і з дня його затримання з 19.08.2016 року по день набрання вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.04.2017 року законної сили, тобто по 23.05.2017 року, включно та з дня його тимчасового залишення в Державній установі Миколаївський слідчий ізолятор, тобто з 21.02.2018 року, по день набрання цим вироком законної сили, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Період з 23.05.2017 року по 21.02.2018 року засуджений ОСОБА_5 відбував покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.04.2017 року, а тому на зазначений період дія ч.5 ст.72 КК України не розповсюджується, оскільки вказаний строк не є попереднім ув`язненням.
Суд звернув увагу засудженого, що вироком суду від 14.05.2019 року йому чітко визначені межі зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
Обставини встановлені судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого на підтримку вимог апеляційної скарги та доповнень до неї, думку прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене.
При цьому, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.
Колегія суддів звертає увагу, що роз`ясненням рішення вважається його викладення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.05.2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.04.2017 року остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років. На підставі ч.4 ст.70 КК України зараховано ОСОБА_5 відбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.04.2017 року з 23.05.2017 року по 21.02.2018 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення:
1) з дня його затримання, тобто з 11.10.2014 року, по день зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, тобто по 05.06.2015 року, включно;
2) з дня його затримання з 19.08.2016 року по день набрання вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.04.2017 року законної сили, тобто по 23.05.2017 року, включно;
3) з дня його тимчасового залишення в Державній установі Миколаївський слідчий ізолятор, тобто з 21.02.2018 року, по день набрання цим вироком законної сили, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.05.2019 року внесено виправлення у вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України від 14.05.2019 року. Другий абзац резолютивної частини вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.05.2019 року відносно ОСОБА_5 викладено у наступній редакції: На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком та за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.04.2017 року остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років. Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України (справа №489/2867/14-к; провадження №1-кп/480/59/19).
Аналізуючи вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2019 року, з урахуванням вимог апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що текст даного вироку викладено загальновживаними словами і не викликає суперечностей щодо його тлумачення, оскільки містить чіткий і зрозумілий характер, не містить положень, які викликають протиріччя. Даним вироком ОСОБА_5 чітко визначені межі зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
Крім того, ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області задоволено заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.05.2019 року.
Роз`яснено ОСОБА_5 вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.05.2019 року, вказано засудженому, що період з 23.05.2017 року по 21.02.2018 року не є попереднім ув`язненням, а тому, на вказаний період положення ч.5 ст.72 КК України не розповсюджуються, оскільки у період з 23.05.2017 року по 21.02.2018 року засуджений ОСОБА_5 фактично відбував покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.04.2017 року.
Разом з тим, в своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 по суті порушує питання про зміну вироку суду першої інстанції та про внесення до нього нових даних, оскільки, в своїх вимогах засуджений ставить питання про необхідність відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування йому періоду перебування під вартою з 23.05.2017 року по 21.02.2018 року, тобто фактично просить змінити судове рішення, що суперечить вимогам ст. 380 КПК України.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 380 КПК України роз`яснив вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.05.2019 року , а тому він не потребує додаткового роз`яснення.
За таких обставин, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення суду першої інстанції , колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2020 року, якою задоволено заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.05.2019 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді