overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/3256/20
Провадження №1-кс/932/1713/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ПП «Атланта-Агро» на бездіяльність керівника органу досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000027 про зобов`язання т.в.о. начальника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання, -
В С Т А Н О В И В:
17.03.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.
13.03.2020 року представником юридичної особи ПП «Атланта-Агро», керівнику органу досудового розслідування т.в.о. заступнику начальника ВП начальнику СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , було подане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000027.
Станом на 17 березня 2020 року керівником органу досудового розслідування не повідомлено про результати розгляду вищевказаного клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000027 для ознайомлення представнику підприємства не надано, на підставі чого заявник звернувся до слідчого судді з вимогою повідомити про результати розгляду вищевказаного клопотання.
У судове засідання адвокат ОСОБА_2 , не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, прохав задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Розглянувши скаргу, додані матеріали, вважаю за необхідне у задоволенні вимог скарги відмовити за наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
Нормами КПК України не передбачено право особи звертатися зі скаргою до слідчого судді про зобов`язання начальника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки він не є слідчим по вказаному кримінальному провадженню, і не здійснює досудове розслідування. За таких обставин заявник не довів вимоги скарги, що і є підставою для відмови у задоволення скарги
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ПП «Атланта-Агро» на бездіяльність керівника органу досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000027 про зобов`язання т.в.о. начальника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє як в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Покровського відділення поліції Криворізького відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у слідчого судді перебуває вищевказана скарга.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.220, 303-307КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 який діє як в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Покровського відділення поліції Криворізького відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Покровського відділення поліції Криворізького відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002418 в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 04.12.2019 року про проведення слідчих (розшукових) дій з додержанням встановлених законом порядку та строків, з наданням письмової відповіді, щодо заявлених клопотань в письмовому вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17 березня 2020 року о 13-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2167/19
№ провадження 1-кп/208/254/20
УХВАЛА
(Резолютивна частина)

24 березня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0002652 від 26.09.2016 року, № 0000561 від 11.03.2019 року, № 0000779 від 11.04.2019 року, № 0000717 від 02.04.2019 року відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 314, 316 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 травня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2020 року о 13:35 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/3264/20
Провадження №1-кс/932/1718/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР ,-
В С Т А Н О В И В:
18.03.2020 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга.
Ознайомившись із текстом скарги та додатками, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику за наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до ЄРДР може бути оскаржена бездіяльність не будь-якої посадової особи ГУНП, а лише слідчого.
Слідчий ГУНП знаходиться та працює в його підрозділі слідчому управлінні, яке знаходиться окремо від ГУНП на території Індустріального районного суді м. Дніпропетровська.
Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Відповідно і скарги на дії слідчого, прокурора повинні розглядатися слідчим суддею того суду, на території юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Орган досудового розслідування слідче управління ГУНП знаходиться на території юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ( що крім норм КПК України також остаточно вирішено 10 квітня 2018 р. наказом начальника ГУНП ).
У зв`язку з викладеним, заявнику з указаною скаргою належить звертатися до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Отже, вказана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, сам слідчий суддя не вповноважений скеровувати (передавати) скаргу до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 303, 304, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/582/20
№ 1-кп/183/984/20

У Х В А Л А
23 березня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

03 лютого 2020 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
Потерпілий та обвинувачений, кожен окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2020 року на 10.50 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5298/19
Провадження 1-кс/216/848/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2020 року слідчий СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
23.03.2020 року від слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що заяву слідчого ОСОБА_3 слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1807/19
Номер провадження 1-кс/213/280/20
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 27 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Клопотання подано без додержання вимог п.п. 2, 3, 4, 5 ч. 2 ст. 295-1 КПК України.
Так, слідчим у клопотанні не зазначено: всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
Частиною 2 статті 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ч. 2 ст. 295-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 27 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/582/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 197-1 КК України, -

встановив:

Свідок ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим, необхідно проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:
Проведення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 197-1 КК України, призначене на 13 квітня 2020 року о 11 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Московським районним судом м. Харкова.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноважену особу Московського районного суду м. Харкова, для допиту в якості свідка ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/988/20
провадження №1-в/619/52/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2020 року м. Дергачі
Суддя Дергачівський районний суд Харківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.
В С Т А Н О В И В:
23.03.2020 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України

Згідно п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (подання) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Суддя, дослідивши заяву, вважає необхідним повернути заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.
Так, заява не містить повних даних заявника, а саме повної дати народження, адреси реєстрації, а також відомостей стосовно ухваленого вироку, тобто яким судом його було засуджено (не додано копію вироку).
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути ОСОБА_2 заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду - ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , секретаря судових засідань ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, безробітного, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючисьст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, безробітного, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:
- не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого,

-з`являтися за першим викликом органів досудового слідства або суду.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків два місяці а саме до 22.05.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/766/20
Провадження № 1-кп/333/403/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 на 14 год. 00 хв. 02 квітня 2020 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпіла, представник потерпілої, обвинувачений, захисник.

Продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України по 23.05.2020 року (включно).
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, а також надіслати начальнику ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 24.03.2020 року о 12-30 год.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/1946/20
Провадження № 1-кп/461/384/20
УХВАЛА

20.03.2020 року

Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003482 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться зазначена кримінальна справа.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, покарання за яке передбачене у межах п`яти років позбавлення волі, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття об`єктивного судового рішення, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Галицькому районному сектору м. Львів філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області підготувати в строк до 17 квітня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою у Державній установі «Львівська УВП (№ 19)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1