Справа № 536/775/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 19.06.2020 у кримінальному провадженні № 0000341 від 29.04.2020 з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням

ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Градизьк Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 23.05.2011 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК, ст. 70 України до штрафу в сумі 1020 грн., який постановою Кременчуцького районного суду від 12.03.2012 замінено на 60 годин громадських робіт;

2) 21.07.2011 Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

3) 13.06.2012 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 10 серпня 2014 року на підставі постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 18.06.2014 умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 18 днів;

4) 03.02.2017 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.ч. 2,3 ст. 185, .ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 13 грудня 2018 року на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 05.12.2018 умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 17 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2020 року біля 19 год. ОСОБА_4 з метою незаконного зайняття рибним добувним промислом для власних потреб, не маючи належного дозволу, забороненими знаряддями лову, якими являються три ліскові сітки: дві - довжиною по 50 м, висотою 2 м, вічко сіткового полотна розміром 30х30 мм та одну - довжиною 30 м, висотою 1м, вічко сіткового полотна розміром 30х30мм відповідно до п.п.3.1, 3.15 Правил промислового і спортивного рибальства, що забороняється лов живих рибних ресурсів сітками, в заборонений час в період нересту прибув до Кременчуцького водосховища р.Дніпро в с.Максимівка Кременчуцького району Полтавської області, де одягнувши забрідні чоботи коричневого кольору зайшов у воду та взабрід виставив вказані сітки, які 29.04.2020 біля 07 год. витягнув з води та таким способом добув рибу в кількості 115 шт. вагою 15 кг, а саме: плітку 113 шт. вартістю 85 грн. за одну, йорш 1 шт. вартістю 17 грн., карась сріблястий 1шт. вартістю 17 грн., яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, заподіявши шкоду водним біоресурсам згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об`єктах України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року у розмірі 9639 грн., що являється істотною шкодою, що у нього і було виявлено та вилучено працівниками сектору водної поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області з інспектором «Полтаварибохорони».

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України, оскільки він незаконно займався рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Під час досудового розслідування між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 29.04.2020 та обвинувачуваним ОСОБА_4 за участі адвоката ОСОБА_5 19 червня 2020 року укладена угода про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, щиро розкаявся та погодив із прокурором покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Суд, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного ОСОБА_4 повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про можливість її затвердження, виходячи з такого.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої тяжкості.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид і міру покарання та наслідки укладання, затвердження та не виконання угоди, передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_4 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості та знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України слід застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави речові докази: забрідні гумові чоботи та три риболовні сітки: дві - довжиною по 50 м, висотою 2 м, вічко сіткового полотна розміром 30х30 мм та одну - довжиною 30 м, висотою 1м, вічко сіткового полотна розміром 30х30мм передані до кімнати зберігання речових доказів Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області та вилучену рибу в кількості 115 штук вагою 15 кг на суму 73 грн. здану по накладній №73 від 29 квітня 2020 ФОП « ОСОБА_7 ».

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 19 червня 2020 року укладену між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 29.04.2020 та обвинувачуваним ОСОБА_4 про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання в виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України слід застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави речові докази: забрідні гумові чоботи та три риболовні сітки: дві - довжиною по 50 м, висотою 2 м, вічко сіткового полотна розміром 30х30 мм та одну - довжиною 30 м, висотою 1м, вічко сіткового полотна розміром 30х30мм передані до кімнати зберігання речових доказів Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області та вилучену рибу в кількості 115 штук вагою 15 кг на суму 73 грн. здану по накладній №73 від 29 квітня 2020 ФОП « ОСОБА_7 .

Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 04.05.2020 гумові чоботи і три риболовні сітки: дві - довжиною по 50 м, висотою 2 м, вічко сіткового полотна розміром 30х30 мм та одну - довжиною 30 м, висотою 1м, вічко сіткового полотна розміром 30х30мм.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний суд з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1