КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/733/2020 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження № 0009143 від 04.11.2019, та зобов`язано слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління поліції в місті Києві ОСОБА_10 повернути ОСОБА_8 майно, вилучене 05.11.2019 під час особистого обшуку особи, затриманої в порядку ч.3 ст.208 КПК України, а саме: грошові кошти в сумі 10 100 (десять тисяч сто гривень), мобільний телефон «iPhone7» чорного кольору, мобільний телефон «iPhone10» чорного кольору, мобільний телефон марки «DJH» чорного кольору, з сім-картами операторів «Лайф» та «Київстар», гаманець чорного кольору, чорнові записи, три карти «Приват банк», грошові кошти у сумі 567 (п`ятсот шістдесят сім) гривень, 250 (двісті п`ятдесят) доларів США, 1200 (одна тисяча двісті) російських рублів, ключі від автомобіля.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, слідчий не звертався з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а тому майно, вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_8 має статус тимчасово вилученого і підлягає поверненню.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді.
Вказує, що старший групи прокурорів у провадженні 06.11.2019 подав до Дніпровського районного суду м. Києва клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке на момент винесення оскаржуваного рішення не було розглянуто.
Вважає, що рішення слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з неповнотою судового розгляду та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Звертає увагу, що слідчий суддя поза межами своєї компетенції надав оцінку заяві про злочин, вказавши, що зазначені в ній факти не свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Вислухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що Київською місцевої прокуратурою № 4 здіяснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009143 від 04.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
05.11.2019 в рамках вказаного кримінального провадження в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_8 та проведено особистий обшук, в ході якого у нього виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 10 100 (десять тисяч сто гривень), мобільний телефон «iPhone7» чорного кольору, мобільний телефон «iPhone10» чорного кольору, мобільний телефон марки «DJH» чорного кольору, з сім-картами операторів «Лайф» та «Київстар», гаманець чорного кольору, чорнові записи, три карти «Приват банк», грошові кошти у сумі 567 (п`ятсот шістдесят сім) гривень, 250 (двісті п`ятдесят) доларів США, 1200 (одна тисяча двісті) російських рублів, ключі від автомобіля.
05.11.2019 вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_8 речі визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0009143.

06.11.2019 до Дніпровського районного суду м. Києва, з дотриманням вимог ч.5 ст. 171 КПК України, подано клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження № 0009143.

11.11.2019 ОСОБА_8 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово виученого майна, вилученого у нього в ході особистого обшуку 05.11.2019, яка ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року скаргу ОСОБА_8 задоволена.

Разом з тим, слідчий суддя не звернув увагу на те, що на розгляді слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_11 знаходиться клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження № 0009143 від 04.11.2019, подане прокурором 06.11.2019, а отже помилково зазначив про те, що до Дніпровського районного суду м. Києва клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в порядку ч.5 ст.171, ч.3 ст. 233 КПК України, не надходило.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 27 листопада 2019 року клопотання прокурора ОСОБА_7 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження № 0009143 від 04.11.2019 задоволено частково та накладено арешт на майно, вилучене в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_8 05.11.2019 із забороною використання, розпорядження та відчуження вказаного майна.

За таких обставин, враховуючи, що слідчий суддя на звернув уваги на те, що тимчасово вилучене майно, вилучене у ОСОБА_8 05.11.2019 в ході проведення особистого обшуку в рамках кримінального провадження № 0009143 від 04.11.2019 набуло статусу речових доказів, а також те, що на даний час на вказане мацно накладено арешт, доводи апеляційної скарги прокурора про істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а постановлене рішення суду 1-ї інстанції - скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом про призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві на новий розгляд до суду 1-ї інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4