УХВАЛА

06 липня 2020 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за №0001449 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту із земельної ділянки площею 1,60 га (кадастровий номер :00:006:0154), власником якої є ОСОБА_4 , накладеного згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18.12.2018 року за №569/22858/18.

В обґрунтування скарги вказував, що в межах кримінального провадження №0001449 за ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18.12.2018 року у справі № 569/22858/18 з метою збереження речових доказів накладено арешт на земельну ділянку, площею 1,60 га (кадастровий номер :00:006:0154), що перебувала у володінні та користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ПРОФІ ПЛЮС» ().

Вказаний арешт було накладено в рамках досудового розслідування за фактом вчинення посадовою особою, яка надає публічні послуги (реєстратор виконавчого комітету Грушвицької сільської ради) незаконних дій, вчинене із використанням документів, які містять недостовірні відомості.

Як вбачається із мотивувальної частини ухвали, в кінці жовтня 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, громадянином ОСОБА_5 були подані документи реєстратору виконавчого комітету Грушвицької сільської ради (код ЄРДПОУ - 42555286) ОСОБА_6 , з метою здійснення ряду реєстраційних дій, зокрема: реєстрації договорів розірвання договорів оренди землі між ФГ «Вікторія-Копитків» та власниками земельних ділянок (паїв), а також реєстрації договорів оренди землі між ТОВ «ЕЛІТ ПРОФІ ПЛЮС» та тими ж власниками земельних ділянок (паїв).

В ході досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001449 від 07.11.2018 року матеріали досудового розслідування щодо кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України відносно особи ОСОБА_5 були виділені в окреме провадження № 0000071, яке було передано до Рівненського міського суду Рівненської області.

За результатами розгляду даного провадження Рівненським міським судом Рівненської області ухвалено вирок від 11 листопада 2019 року у справі № 569/6492/19 щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підроблених документів.

ОСОБА_4 як власник земельної ділянки, на яку накладено арешт, враховуючи нові обставини, які мають значення для кримінального провадження № 0001449 від 07.11.2018 року в рамках якого було накладено арешт, вважає, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення як накладення арешту на земельну ділянку площею 1,60 га (кадастровий номер :00:006:0154), яка знаходиться у їївласності, відпала потреба.

Як вбачається із змісту ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18.12.2018 року потреба в накладенні арешту була обумовлена тим, що протиправні дії реєстратора та ОСОБА_5 спричинили порушення прав власників земельних ділянок на вільне та безперешкодне володіння, розпорядження та користування своєю власністю, до протиправного володіння та користування ТОВ «ЕЛІТ ПРОФІ ПЛЮС» земельними ділянками серед яких зокрема земельна ділянка ОСОБА_4 площею 1,60 га (кадастровий номер :00:006:0154).

Слідчий суддя взяв до уваги, що земельна ділянка являється предметом злочинних посягань, право володіння та користування земельною ділянкою ТОВ «ЕЛІТ ПРОФІ ПЛЮС» набуто згідно документів, які можуть містити недостовірні відомості, з метою унеможливлення подальшого розпорядження злочинно набутим майном, задля збереження як доказу факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та недопущення знищення речових доказів, виникла необхідність накладення арешту на земельну ділянку.

Проте, станом на сьогодні, з урахуванням нових фактичних обставин потреба в забезпеченні кримінального провадження шляхом накладення арешту на земельну ділянку ОСОБА_4 відпала, а водночас існує потреба у відновленні її прав як законного власника вказаної земельної ділянки шляхом скасування вказаного арешту.

Так, станом на сьогодні правові підстави для посилання на обставини того, що ТОВ «ЕЛІТ ПРОФІ ПЛЮС» має право володіти та користуватися земельною ділянкою ОСОБА_4 відпали, оскільки рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12.05.2020 року визнано недійсним Договір оренди землі від 03 жовтня 2018 року б/н, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ПРОФІ ПЛЮС» () та ОСОБА_4 , РН ОКПП: НОМЕР_1 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0154, площею 1,60 га.

Вказаним судовим рішенням підтверджено незаконність володіння та користування земельною ділянкою за ТОВ «ЕЛІТ ПРОФІ ПЛЮС».

Натомість арешт, який накладений на земельну ділянку ОСОБА_4 є перешкодою у виконанні вказаного судового рішення, яке набрало законної сили.

Станом на сьогодні такий арешт унеможливлює скасування в державному реєстрі в порядку ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» незаконне право володіння та користування земельною ділянкою ОСОБА_4 за ТОВ «ЕЛІТ ПРОФІ ПЛЮС».

Рівненським міським судом Рівненської області ухвалено вирок від 11 листопада 2019 року у справі № 569/6492/19 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підроблених документів.

Відтак, ОСОБА_5 , який вчинив протиправні дії щодо перереєстрації прав користування і володіння земельною ділянкою ОСОБА_4 за ТОВ «ЕЛІТ ПРОФІ ПЛЮС» притягнуто до кримінальної відповідальності, а відтак загроза того, що він знову вчинить такого роду дії відпала. Також саме ОСОБА_5 в силу закону має нести цивільну відповідальність за шкоду, завдану його діяннями.

Натомість, ОСОБА_4 як особа, яка не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим, тощо в рамках кримінальних проваджень не несе будь-якої відповідальності своїм майном, тощо, а тому надалі застосовувати арешт до її земельної ділянки немає будь-яких правових підстав.

Оскільки на даний час потреба у подальшому арешті майна відпала, просив клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 174 КПК України, оскільки заявник та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, суд розглядає клопотання у їхню відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001449 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18.12.2018 року у справі № 569/22858/18 на земельну ділянку, яка перебуває у власності ОСОБА_4 , площею 1,60 га (кадастровий номер :00:006:0154), що перебувала у володінні та користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ПРОФІ ПЛЮС» () було накладено арешт, шляхом встановлення заборони відчуження, об`єднання, поділу, розпорядження та використання за цільовим призначенням, в тому числі із забороною укладати (переукладати) правочини щодо відчуження, розпорядження чи користування за цільовим призначенням та забороною зміни реєстраційних номерів.

Арешт на земельну ділянку був накладений з метою збереження речових доказів, оскільки земельна ділянка є предметом злочинного посягання та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України,підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна;можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.

Вказаний арешт було накладено в рамках досудового розслідування за фактом вчинення посадовою особою, яка надає публічні послуги (реєстратор виконавчого комітету Грушвицької сільської ради) незаконних дій, вчинене із використанням документів, які містять недостовірні відомості.

Як вбачається із мотивувальної частини ухвали, в кінці жовтня 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, громадянином ОСОБА_5 були подані документи реєстратору виконавчого комітету Грушвицької сільської ради (код ЄРДПОУ - 42555286) ОСОБА_6 , з метою здійснення ряду реєстраційних дій, зокрема: реєстрації договорів розірвання договорів оренди землі між ФГ «Вікторія-Копитків» та власниками земельних ділянок (паїв), а також реєстрації договорів оренди землі між ТОВ «ЕЛІТ ПРОФІ ПЛЮС» та тими ж власниками земельних ділянок (паїв).

За вироком Рівненського міського суду Рівненської області ухвалено від 11 листопада 2019 року у справі № 569/6492/19 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається із змісту ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18.12.2018 року потреба в накладенні арешту була обумовлена тим, що протиправні дії реєстратора та ОСОБА_5 спричинили порушення прав власників земельних ділянок на вільне та безперешкодне володіння, розпорядження та користування своєю власністю, до протиправного володіння та користування ТОВ «ЕЛІТ ПРОФІ ПЛЮС» земельними ділянками серед яких зокрема земельна ділянка ОСОБА_4 площею 1,60 га (кадастровий номер :00:006:0154).

Так, нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

Оскільки в даному клопотанні підтверджено належними доводами та обґрунтуваннями доказами, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження за №0001449 від 07.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 4 ст. 358 КК України як накладення арешту на земельну ділянку площею 1,60 га (кадастровий номер :00:006:0154), яка знаходиться у власності ОСОБА_4 ,відпала потреба, тому клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за №0001449 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18.12.2018 року №569/22858/18 на земельну ділянку площею 1,60 га (кадастровий номер :00:006:0154), власником якої є ОСОБА_4 шляхом встановлення заборони відчуження, об`єднання, поділу, розпорядження та використання за цільовим призначенням, в тому числі із забороною укладати (переукладати) правочини щодо відчуження, розпорядження чи користування за цільовим призначенням та забороною зміни реєстраційних номерів.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1