Справа № 396/157/20
Провадження № 1-кс/396/32/20
УХВАЛА
06.02.2020 року слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,.
В обгрунтування скарги вказує, що 28.01.2020 року ОСОБА_4 звернувся до Новоукраїнського відділу поліції головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з письмовою заявою про вчинення злочину громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невідомими особами в кількості близько п`яти чоловіків, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. 28.01.2020 заяву ОСОБА_4 зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області за № 415. 30.01.2020 було направлено адвокатський запит начальнику слідчого відділення Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , з проханням надати інформацію щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину ОСОБА_4 від 28.01.2020 pоку.
На час подання вказаної скаги , тобто 03.02.2020 року, від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, в тому числі і від слідчого відділення, жодної відповіді про результати розгляду заяви про вчинення злочину поданої ОСОБА_4 та адвокатського запиту від 30.01.2020 року, на адресу ОСОБА_4 та його представника не надходило.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, пояснивши, що заява, з якою звернувся ОСОБА_4 до Новоукраїнського ВП ГУНП про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 296 КК України ним подавалась в порядку визначеному КПК України, а тому і має бути вирішена в порядку КПК України, а не на підставі ЗУ "Про звернення громадян". Просить скаргу на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити, визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати службових осіб Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Представник Новоукраїнського ВП та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Заслухавши пояснення представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , дослідивши надані скаржником докази, слідчий суддя, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Під час судового розгляду з поданих представником скаржником доказів встановлено, що ОСОБА_4 28.01.2020 року звернувся до Новоукраїнського ВП ГУНП із заявою про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 296 КК України.
Статтею 94 КПК України встановлений вичерпний перелік приводів та підстав для порушення кримінальної справи. Відповідно вимог цієї статті, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину), тобто кримінальна справа може бути порушена лише при наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються об`єктивні ознаки вчиненого злочину. Відповідно до ст. 98 КПК України якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.
Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Частиною 2 ст. 113 КПК України передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.
Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду, уповноважені особи Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області не виконали обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, слідчий суддя, приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання уповноважених осіб Новоукраїнського ВП ГУНП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Інші вимоги скарги, зокрема: про визнання неправомірною бездіяльності уповноважених посадових осіб Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, зобов`язання внести відомості до ЄРДР за визначеною заявником статтею КК України, задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними, та їх вирішення слідчим суддею не передбачені КПК України.
Керуючись п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, ст.ст.214, 303- 307, 309, 376, 532-534 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 28.01.2020 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Повний текст ухвали суду складено 06.02.2020 року та оголошено учасникам провадження 06.02.2020 року о 16.55 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1