Провадження № 11-кп/4808/159/20
Категорія ст.190 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника органу пробації ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано Франківської області від 21 січня 2020 року відносно ОСОБА_11 .

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою подання Начальника Івано-Франківського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області задоволено.

Встановлено затримати та направити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 17.12.2018 року за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді трьох років обмеження волі, до місця відбування покарання, в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_11 вважає, що ухвала Івано-Франківського міського суду від 21.01.2020 року відносно ОСОБА_11 є незаконною та необгрунованою, оскільки судом не враховано обставин які вплинули на невиконання ОСОБА_11 припису, та є поважною причиною невиїзду засудженого до місця відбування покарання в призначений строк.

Просить ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21.01.2020 року скасувати, та ухвалити нову ухвалу, якою у задоволенні подання начальника Івано-Франківського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області відмовити.

Під час апеляційного розгляду:

- представник органу пробації та прокурор з приводу поданої апеляційної скарги захисника заперечили, просили залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_9 в судове засідання не зявились з невідомих для суду причин, хоча про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, начальник Івано-Франківського МРВ філії ДУ "Центр Пробації" в Івано-Франківській області звернувся до суду із вказаним поданням, мотивуючи його тим, що ОСОБА_11 ухиляється від відбування покарання у виді обмеження волі, а саме у визначений термін після отримання припису про виїзд до місця відбування покарання не прибув, мотивуючи це проходженням лікування, однак згідно відповідей із медичних закладів , лікування не проходив.

Згідно ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:

1)неповнота судового розгляду;

2)невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;

3)істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

4)неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою;

Як вбачається з матеріалів судового провадження, засуджений ОСОБА_11 не був належним чином повідомлений про розгляд даного подання в суді, а саме на 13-20 год. 21.01.2020 року, оскільки судом першої інстанції 17.12.2019 року направлялось судова повістка за адресою його проживання, однак дане поштове відправлення повернулася до суду з відміткою «про відсутність такої квартири» (а.с.80-81).

Таким чином, розглядаючи 21.01.2020 року подання органу пробації про затримання та направлення засудженого ОСОБА_11 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, суд першої інстанції не переконався у належному та завчасному повідомленні засудженого про час та місце розгляду зазначеного подання та цього ж дня прийняв рішення по суті.

Та обставина, що засуджений не зявлявся до суду без поважних причин, а ухвалу суду про привід засудженого виконано не було, не спростовує обов`язку розгляду подання органу пробації, яким ставить питання про погіршення становища засудженого, за обов`язкової участі останнього в судовому розгляді.

З огляду на викладене, судом першоїі нстанції було порушено права засудженого ОСОБА_11 , передбачені ч.3 ст.42 КПК України, зокрема брати участь в судовому розгляді провадження щодо нього, право на отримання правової допомоги, давати пояснення щодо суті провадження, збирати і подавати суду докази, тощо.

Розглядаючи згадане подання органу пробації без участі засудженого ОСОБА_11 , суд першої інстанції фактично припустився такого істотного порушення вимог процесуального закону (здійснення судового провадження за відсутності засудженого, без належного його повідомлення та забезпечення права на захист), яке могло перешкодити суду прийняти законне та обгрунтоване рішення у справі, та яке відповідно до положень п.3 ч.2 ст. 412, п.1,ч.1 ст. 415 КПК України, є безумовною підставою для скасування ухвали суду та призначення нового розгляду подання начальника Івано-Франківського МРВ філії ДУ "Центр Пробації" в Івано-Франківській області про затримання та направлення засудженого ОСОБА_11 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, в суді першої інстанції з дотриманням усіх вимог кримінального процесуального права та правильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, із урахуванням усіх доводів та доказів, які будуть надані сторонами провадження в ході даного судового розгляду.

Додатково слід зазначити, що на думку апеляційного суду, начальник Івано-Франківського МРВ філії ДУ "Центр Пробації" в Івано-Франківській області передчасно, без фактичного розшуку засудженого та встановлення його місця перебування, звернувся до суду із вищенаведеним поданням, а суд першої інстанції передчасно, без участі самого засудженого, не маючи об`єктивної можливості належним чином повідомити останнього та забезпечити його участь в розгляді подання, розглянув дане подання, припустившись істотних порушень вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 376,404, 407, КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_11 задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 січня 2020 року відносно ОСОБА_11 щодо затримання та направлення ОСОБА_11 до місця відбування покарання, в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5