overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/1250/19
Провадження № 1-в/626/90/2020
УХВАЛА
Іменем України
25 червня 2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Краснограді подання начальника Красноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Красноград Харківської області, українець, громадянин України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, не працюючий, який має неповнолітнього сина, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 14.06.2019 року Красноградським районним судом Харківської області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік,
В С Т А Н О В И В :

Відповідно до даного подання, вироком Красноградського районного суду Харківської області від 14.06.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України, строком на 1 рік, з призначенням обов`язку передбаченого ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
15.07.2019 року даний вирок набрав чинності.
16.07.2019 року ОСОБА_4 був поставлений на облік до Красноградського районного відділу з питань пробації.
Красноградський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 16.06.2020 року звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування закінчився.
В період іспитового строку виконував покладені судом обов`язки, повторних злочинів не скоював, іспитовий строк закінчився.
Засуджений та представник Красноградського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явились.
Вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, перевіривши передані матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання, тому що призначений судом ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені судом обов`язки, за встановлений судом термін довів своє виправлення та перевиховання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.318, 335 КПК України, ст.78 КК України, ст.166 КВК України суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 14.06.2019 року Красноградським районним судом Харківської області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік,
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Красноградський районний суд Харківської області.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Грушів, Іваничівського району Волинської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , не судимий, якого 26 червня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,181, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України відмовити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Грушів, Іваничівського району Волинської області, проживає в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту , строком на два місяці, до 26 серпня 2020 року включно та заборонити залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик до слідчого, прокурора та суду у попередньо визначений та погоджений день та час на протязі терміну розслідування та судового провадження кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не залишати місце свого фактичного проживання - АДРЕСА_1 , цілодобово;

-не спілкуватись із свідками у даному провадженні;

-здати на зберігання у відповідний орган - Управління Державної міграційної служби у Волинській області - паспорт громадянина України для виїзду за кордон (за наявності).

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу Національної поліції за місцем його фактичного проживання.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого та суд.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 30 червня 2020 року о 09 год 10 хв.

Слідчий суддя: /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 158/1507/20
Провадження № 1-кп/0158/205/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 червня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000476 від 19.06.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000476 від 19.06.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, зокрема: обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копій вищевказаних документів.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку сторін у справі, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 26 червня 2020 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8А, Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/3058/20
Провадження № 1-кс/159/931/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26 червня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
26.06.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 162 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прийняти до провадження.
Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 01.07.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю слідчого, прокурора, представника особи, яка є володільцем запитуваних документів, зазначивши у виклику про обов"язок збереження документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
справа № 165/997/20
провадження №1-кп/165/261/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 червня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задоволити.
Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відтак, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Враховуючи положення ст.49 КК України, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин середньої тяжкості становить п`ять років, а подія вказаного кримінального правопорушення мала місце 05.10.2013, та станом на 22.06.2020 закінчилися визначені п.3 ч. 1 ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 376, 369-372 КПК України,-
Клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задоволити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий
Справа №: 272/952/16-к
Провадження № 1-кс/272/142/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області ОСОБА_5 ,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_3

на бездіяльність слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області ОСОБА_5 ,яка полягає у відмові у проведенні слідчої дії,а саме одночасного допиту двох підозрюваних осіб.Вважала вказані дії неправомірними, оскільки порушуються права сторони захисту,передбачені ст.220 КПК України.Просив зобов`язати слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області ОСОБА_5 провести одночасний допит двох підозрюваних осіб

В судове засідання адвокат не з`явився,направив клопотання про розгляд справи в його відсутність.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання слідчій СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області ОСОБА_5 не з`явився,направив клопотання про розгляд справи в його відсутність,просив в задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження « 00014 від 01.09.2016 року,суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні скарги.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України,бездіяльність слідчого,прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вичерпний перелік рішень,дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст.303 КПК України. Зокрема,у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Із вищенаведених норм видно,що оскарження бездіяльності слідчого або прокурора - це право особи, враховуючи, що в ході розгляду справи скаржник заявив про залишення її скарги без розгляду, суд залишає скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ч.2 ст.376 КПК України,-

ухвалив :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26 червня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/433/18
УХВАЛА
іменем України

26 червня 2020 року м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської мобласті в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 розглянувши в м.Коростені подання Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого: 07.05.2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 роки, -
встановив :
Коростенський МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку, протягом якого засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав.
Прокурор, представник Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області, засуджений подали суду заяви про розгляд подання в їх відсутність, проти задоволення подання не заперечували, що відповідно до ст.539 ч.4 КПК України не перешкоджає проведенню розгляду клопотання (подання).
За таких обставин, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Вивчивши подання та додані до нього матеріали суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.537 ч.1 п.9 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.05.2019 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
За весь час іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав, а тому його можливо звільнити від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Подання Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.05.2019 року.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.
Копія згідно ооригіналу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа №359/4769/20
Провадження №1-кс/359/1390/2020
УХВАЛА

26 червня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою захисника ОСОБА_2 про забезпечення його участі в режимі відеоконференції у розгляді питання про відвід слідчого судді,

встановив:

1. Процесуальне питання, що вирішується ухвалою судді.

1.1. Захисник ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення його участі у розгляді питання про відвід слідчого судді ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Норми права, якими керується суддя при вирішенні процесуального питання.

2.1. Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

2.2. Згідно з ч.2 цієї ж статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

3. Мотиви, якими керувався суддя при вирішенні процесуального питання.

3.1. Встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України №500 від 17 червня 2020 року з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) на всій території України продовжено дію карантину до 31 липня 2020 року. Ця обставина об`єктивно перешкоджає захиснику ОСОБА_2 з`явитись у судове засідання, призначене на 15 годину 30 хвилин 26 червня 2020 року.

3.2. З огляду на це суддя вважає, що з метою забезпечення його процесуальних прав належить забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя

ухвалив:

Заяву захисника ОСОБА_2 про забезпечення його участі в режимі відеоконференції у розгляді питання про відвід слідчого суддізадовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у розгляді питання про відвід слідчого судді.

Проведення відеоконференції проводити за допомогою системи EASYCON.

Повідомити, що судове засідання відбудеться о 15 годині 30 хвилин 26 червня 2020 року в залі №2 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 362/3284/20
Провадження № 1-кп/362/527/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.06.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000196 від 26.03.2020 року про вчинений злочин, передбаченийе ч. 2 ст. 286 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 366, 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесене в ЄРДР №0000196 від 26.03.2020 року про вчинений злочин, передбаченийе ч. 2 ст. 286 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - на 05.08.2020 року на 14-30 годину в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/959/19
Провадження № 1-кс/552/1131/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
26.06.2020 року адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність старшого слідчого з ОВС третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність старшого слідчого з ОВС третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність старшого слідчого з ОВС третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити на 30 червня 2020 року о 13 год. 40 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1