Справа № 283/1043/20
провадження №1-кс/283/429/2020
У Х В А Л А
22 травня 2020 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю настоятеля Свято-Покровської парафії протоірея ОСОБА_3 , начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу Свято-Покровської парафії м. Малина на постанову слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 27 лютого 2020 року про відмову в визнанні потерпілим в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 28 серпня 2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування заявлених вимог скаржник зазначив, що представники ІНФОРМАЦІЯ_1 підробили документи та зареєстрували за кодом релігійну організацію з назвою Свято-Московська парафія УПЦ МП.

Відомості в ЄРДР внесено 28 серпня 2019 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст. 358 КК України.

25 лютого 2020 року настоятелем Свято-Покровської парафії протоіреєм ОСОБА_5 була подана заява слідчому СВ Малинського ВП про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні.

27 лютого 2020 року слідчий СВ Малинського ВП ОСОБА_6 винесла постанову про відмову у визнанні Сторожицького потерпілим, яку він отримав 14 травня 2020 року.

В своїй скарзі поданої до суду 21 травня 2020 року просив скасувати постанову слідчого від 27.02.2020 року та зобов`язати винести постанову про визнання його потерпілим, а також застосувати заходи безпеки щодо настоятеля.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Положеннями ч. 5 ст. 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Пунктом 5 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Окрім посилання на положення ст. 55 КПК України, слідчим зроблено загальне посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_5 як керівнику релігійної організації внаслідок підробки правовстановлюючих документів юридичної особи, яку він очолює, було завдано шкоди, однак на підтвердження такого свого висновку не навела та не посилалася, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були нею проведені, та у сукупності свідчать про те, що юридичні особі в особі ОСОБА_5 не було завдано шкоди.

В свою чергу, викладені у скарзі ОСОБА_5 фактичні обставини справи, дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що постанова про відмову у визнанні потерпілим підлягає скасуванню.

З аналізу норм діючого КПК України вбачається, що в разі визнання фізичної особи або юридичної особи потерпілою у кримінальному провадженні її представником може бути:

для фізичної особи особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником при пред`явленні слідчому або прокурору свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордеру, договору із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги;

для юридичної особи 1) особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником при пред`явленні слідчому або прокурору свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордеру, договору із захисником, який укладено з юридичною особою; 2) керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа при пред`явленні слідчому або прокурору копії установчих документів юридичної особи; 3) працівник юридичної особи, яка є потерпілою при пред`явленні слідчому або прокурору довіреності юридичної особи (потерпілої), яка видана керівником юридичної особи чи іншою уповноваженою законом або установчими документами особою.

Суд враховує диспозицію статті 358 КПК України а саме те, що суспільна небезпечність злочину настає зокрема, від використання завідомо підробленого документа і можливих негативних наслідків для скаржника. Оскільки скаржник є заявником по кримінальному провадженню, для виконання вимог статті 2 , 22 та 26 КПК України його слід визнати потерпілим, а тому рішення слідчого про відмову у задоволенні заяви про визнання його потерпілим слід скасувати.

Щодо зобов`язання слідчого винести постанову про визнання настоятеля Свято-Покровської громади потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та вручити пам`ятку про права потерпілого, слідчий суддя вважає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки заявлені передчасно, до того ж згідно ст. 40 КПК України, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Вирішуючи питання про застосування заходів безпеки, слід звернути увагу на наступне. Підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну. Приводом для вжиття зазначених заходів може бути: заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича; звернення керівника відповідного державного органу; отримання оперативної чи іншої інформації про наявність відповідної загрози. Будь-яких доказів викладеному, як в скарзі так і в судовому засіданні не надано, а тому слідчий суддя в цій частині скарги відмовляє.

Керуючись ст. 55, 303, 307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу Свято-Покровської парафії м. Малина - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 27 лютого 2020 року про відмову в визнанні потерпілим в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 28 серпня 2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала відповідно до ст.309 КПК України остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя