Дата документу 03.07.2020 Справа № 554/4685/20
Провадження №1-кс/554/7887/2020

УХВАЛА
Іменем України

03 липня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на неправомірні дії (бездіяльність) суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на неправомірні дії (бездіяльність) суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, в порядку ст.303 КПК України, в якій просив зобов`язати слідчого, прокурора, іншу уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким злочином заподіяно шкоду, потерпілими у кримінальному провадженні №0001124.
В обґрунтування вимог заявник вказав, що в провадженні третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001124 за ст.425 ч.3 КК України відносно військових службових осіб по факту недбалого ставлення до служби, яке потягло тяжкі наслідки.
15.11.2019 року під час виконання робіт по очищенню території в/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 стався неконтрольований вибух боєприпасів та елементів бойових частин зенітних керованих ракет до ЗРК «КУБ», внаслідок чого загинули прапорщик ОСОБА_6 , солдат ОСОБА_7 , солдат ОСОБА_8 , інші військовослужбовці отримали вибухово-осколкові травми.
12.05.2020 року матір загиблого солдата ОСОБА_7 ОСОБА_5 та дружина загиблого прапорщика ОСОБА_6 ОСОБА_4 звернулися з письмовим клопотанням до слідчого ДБР з проханням визнати їх потерпілими у справі в порядку ст.55 КПК України, оскільки злочином їм заподіяна моральна шкода.
Слідчий ДБР м.Полтави ОСОБА_9 фактично відмовив у задоволенні клопотання, запропонувавши заявникам з`явитися до ДБР м.Полтави та подати заяви про залучення заявників як потерпілих, про що повідомив у листі від 22.05.2020 року.
У судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги. Адвокат подав письмову заяву про розгляд скарги у його відсутність, з підтриманням вимог поданої скарги.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявників та їх представника.
Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Слідчий третього слідчого відділу слідчого управління Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_10 в надісланій суду заяві вказав про неможливість прибуття до суду та надання матеріалів кримінального провадження, які направлено до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України.
Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судовим розглядом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2019 року за №0001124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.425 ч.3 КК України.
Згідно матеріалів скарги, в зазначеному кримінальному провадженні 12.05.2020 року матір загиблого солдата ОСОБА_7 ОСОБА_5 та дружина загиблого прапорщика ОСОБА_6 ОСОБА_4 звернулися з письмовим клопотанням до слідчого ДБР з проханням визнати їх потерпілими у справі в порядку ст.55 КПК України, оскільки злочином їм заподіяна моральна шкода (а.с.7 клопотання).
Проте, на час розгляду скарги клопотання слідчим та прокурором в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, не розглянуто (не повідомлено заявника про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання).
Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи відсутність на час розгляду скарги даних про належний розгляд слідчим третього слідчого відділу слідчого управління Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, клопотання заявника, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в якого перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2019 року за №0001124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.425 ч.3 КК України, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання їх потерпілими, про результати розгляду якого повідомити заявника.
Що стосується вимог скарги про зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілими в кримінальному провадженні, суд зазначає наступне.
Питання, пов`язані з доказуванням у кримінальному провадженні, та проведення слідчих та процесуальних дій на стадії досудового розслідування відносяться виключно до компетенції слідчого, у провадженні якого перебуває справа, та який, у відповідності до ст.40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Таким чином, слідчий суддя не вправі зобов`язувати слідчого, прокурора проводити ті чи інші слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні, тому скарга в частині зобов`язання слідчого виконати вказані процесуальні дії, задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на неправомірні дії (бездіяльність) суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, в порядку ст.303 КПК України, підлягає частковому задоволенню.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на неправомірні дії (бездіяльність) суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, в порядку ст.303 КПК України, задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в якого перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2019 року за №0001124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.425 ч.3 КК України, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання їх потерпілими, про результати розгляду якого повідомити заявника.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1