overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
08 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0002645 від 21.11.2019 року, № 0001891 від 23.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..15 ч.2, ст..185 ч.2, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпроптеровьскої області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..15 ч.2, ст..185 ч.2, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , зазначав, що не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового засідання, приходжу до висновку, для забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_5 , участь якого в суді є обов`язковою, провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Криворізька установа виконання покарань №3".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 14-00 годину 11 вересня 2020 року, а також подальші судові засідання провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань №3» (50085, м.Кривий Ріг, вулиця Світла, 2).

Доручити керівництву Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 14-00 годину 11 вересня 2020 року, відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6270/18
УХВАЛА

03 липня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, кримінальне провадження №0000075 від 12.06.2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 362 ч. 3 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000075 від 12.06.2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 362 ч. 3 КК України.

ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, яке відбудеться 03 липня 2020 року о 15 годині 30 хвилин, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв про відкладення судового засідання не надавав.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, у судове засідання не з`явися, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ст.ст. 364 ч. 2, 362 ч. 3 КК України на 12 годину 00 хвилин 21 серпня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: пр. Слобожанський, 84 у м. Дніпро, обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Індустріальний ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 204/4312/20
Провадження № 1-в/204/829/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
08 липня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення
08 липня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.
В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_2 просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУВП №4, що ускладнює його доставку до суду та може привести до затягування судового процесу, суд ухвалив про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 та вручення пам`ятки про процесуальні права доручити Начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської установи виконання покарань №4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4546/20
УХВАЛА

26 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0001338 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Дніпровська виправна колонія №89».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001338 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначене на 22.07.2020 року о 14:00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною Установою «Дніпровська виправна колонія №89» (49000, м. Дніпро, вул. Д.Галицького, 1).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити відповідальній особі Державної Установи «Дніпровська виправна колонія №89».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4414/20
У Х В А Л А

08 липня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши начальника Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 17.07.2020 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2884/20
Провадження № 1-кп/206/262/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001215 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001215 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 01.07.2020 року було призначено підготовче судове засідання на 07.07.2020 року.

Відповідно до п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. № 2617-VIII, який набрав чинності з 01 липня 2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена покладались на розсуд суду.

Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно до даного закону, визначено як кримінальний проступок, обвинувальний акт не призначений до розгляду станом на набрання чинності вказаним законом, він підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, ст. 314, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001215 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 274/566/20
Провадження № 1-кп/272/116/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів :
головуючої-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю : прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження № 0001259 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -
встановив:
В провадженні Андрушівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи, що ризики, які були підставою для обрання вказаного запобіжного заходу та його продовження не змінилися, що дає підстави для продовження строку дії запобіжного заходу.
Обвинувачений та захисник не заперечували щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 14.11.2019 року відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з тих підстав, що встановлено наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Ухвалою Андрушівського районного суду від 04.06.2020 року запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжено на 60 днів до 02.08.2020 року. До вказаної дати завершити судовий розгляд неможливо.
Суд враховує, що обставини, які були підставами для обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, він продовжує обвинувачуватися у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, раніше судимого, відсутність, стійких соціальних зв`язків обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369, 372 КПК України, суд
постановив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 05.09.2020 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, направити до УВП.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання в місті Житомирі у об`єднаних кримінальних провадженнях №0002744 від 27.05.2017р. та №0000345 від 24.01.2020р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження на 60 днів строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .. В обґрунтування зазначила, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу, оскільки обвинувачений раніше судимий, може переховуватися від суду, впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений заперечував щодо клопотання прокурора, просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт за місцем проживання його сестри, наміру впливати на потерпілого, свідків не має.

Захисник просила змінити її підзахисному запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання сестри та матері обвинуваченого, вважає, що заявлені прокурором ризики не доведені.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Наступне судове засідання призначено на 04.08.2020р. в зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілого, свідків, тобто розгляд справи продовжується.

Обвинуваченому запобіжний захід був обраний під час досудового розслідування справи з урахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що на теперішній час судовий розгляд триває, ризики, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою не відпали, останній раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, ухилявся від явки до суду, оголошувався в розшук, не працює, суд встановлює, що існує реальний ризик можливості обвинуваченим під загрозою тяжкості покарання переховуватися від суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого, свідків. З урахуванням вимог ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, оскільки на даний час його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06 вересня 2020року (включно).
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5609/19
У Х В А Л А
Іменем України

02 липня 2020 року Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 27.11.2019 р. ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

30.01.2020 р. до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло подання начальника Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 .

02.07.2020 р. до початку розгляду справи від представника Корольовського РВ з питань пробації ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона прохає не розглядати по суті подання у зв`язку із сплатою засудженим ОСОБА_3 штрафу в сумі 850 гривень (копія квитанції додається).

Прокурор направив до суду заяву, в якій прохає залишити без розгляду подання пробації у зв`язку із сплатою штрафу засудженим ОСОБА_3 .

Відповідно до п.10 ч.1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53, ч.3 ст. 57, ч.1 ст. 58, ч.1. ст. 62 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частина 3 ст.26 КВК України передбачає, що у разі несплати засудженим штрафу в строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Враховуючи те, що на момент розгляду подання засуджений ОСОБА_3 сплатив штраф в сумі 850 гривень, в повному обсязі, що підтверджується копією квитанції № 1 від 16.06.2020 р.., суд приходить до висновку, що подання Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області слід залишити без розгляду.

На підставі ст. 53 КК України,ст. 26 КВК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/872/20
Провадження № 1-кп/288/96/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за ознаками кримінального проступку внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 07 червня 2020 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 08 липня 2020 року надійшов обвинувальний акт за ознаками кримінального проступку відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 17 липня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1