ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2596/19 Номер провадження 11-кп/814/744/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення захисника
01 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003124 від 18.12.2018 за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 і потерпілої ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 20.03.2020,-
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Нова Кочубеївка Чутівського р-ну Полтавської обл., з вищою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
24.09.2019 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 286, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки,-
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України і призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
Вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 24.09.2019 відносно ОСОБА_7 ухвалено виконувати окремо.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не застосовувася.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з моменту його з`явлення до кримінально-виконавчої установи відкритого типу.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задоволено частково.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 5719 грн. 02 коп. матеріальної шкоди, 30000 грн. моральної шкоди та 4000 грн. витрат на правову допомогу.
Вирішено питання про речові докази.
Прокурор Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 і потерпіла ОСОБА_8 подали апеляційні скарги на вирок Київського районного суду м. Полтава від 20.03.2020.
Заслухавши суддю доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 , який заявив клопотання про призначення йому захисника з Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної допомоги в Полтавській області, оскільки адвокат ОСОБА_10 вже не представляє його інтереси так як між ОСОБА_7 та адвокатом ОСОБА_10 розірвана угода і коштів на залучення захисника на платній основі він не має, прокурора ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_8 , які не заперечували, щодо заявленого клопотання обвинуваченого, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи клопотання, суд дійшов висновку.
Із матеріалів судового провадження вбачається, що захисник ОСОБА_10 (здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі угоди №16 від 21.05.2019 (а.с.43), яка була розірвана між сторонами, що підтверджено адвокатом ОСОБА_10 і обвинуваченим ОСОБА_7 . Тобто на час розгляду апеляційної скарги адвокат ОСОБА_10 не має право здійснювати захист ОСОБА_7 .
Згідно ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.
Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приписами частини 2 цієї статті Кодексу встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Пунктом 6 статті 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» встановлено, що у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
У заявленому клопотанні обвинувачений ОСОБА_7 заявив про те, що він тримається під вартою і у нього та його сім`ї відсутні кошти для залучення адвоката на платній основі і .
Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 48, 49, 404, 405 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника і забезпечити його прибуття для участі в розгляді провадження до Полтавського апеляційного суду на 10-00 год. 24.09.2020.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4