Справа № 570/5473/16-к
номер провадження 1-кп/570/14/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2019 року м. Рівне Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000151 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , є раніше судимим
- 26 грудня 2018 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 22.08.2016 приблизно о 13 год. 45 хв., перед початком проведення обшуку на підставі ухвали Рівненського міського суду від 19.08.2016 за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись всередині вказаної квартири та розуміючи, що співробітники поліції виконують свої службові обов`язки, виражаючи неповагу до авторитету правоохоронних органів і його працівника, діючи умисно, маючи на меті перешкодити виконанню службових обов`язків працівником правоохоронного органу, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України та Законом України «Про Національну поліцію», реалізуючи свій умисел, спрямований на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, наніс тілесні ушкодження працівнику правоохоронних органів.
Так, ОСОБА_4 перед початком слідчої дії, маючи на меті перешкодити законним діям працівників поліції щодо її проведення, застосував проти старшого оперуповноваженого Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України ОСОБА_6 , який згідно доручення старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 разом з іншими працівниками поліції був включений у склад учасників обшуку та який згідно Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, спеціальний засіб «ТЕРЕН 4» із газом сльозогінної дії, шляхом обприскування вмістом балончика області очей останнього.
Внаслідок даних дій ОСОБА_6 спричинено тілесне ушкодження у вигляді хімічного опіку обох очей, який виник від дії хімічного агенту, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Продовжуючи свої злочинні дії, 22.08.2016 приблизно о 13 год. 45 хв. перед початком проведення обшуку на підставі ухвали Рівненського міського суду від 19.08.2016 за адресою: АДРЕСА_2 , після нанесення тілесних ушкоджень старшому оперуповноваженому ДПН НП України в Рівненській області ОСОБА_6 , який згідно Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу та який згідно доручення старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 разом з іншими працівниками поліції був включений у склад учасників обшуку, ОСОБА_4 перебуваючи у вказаній квартирі, усвідомлюючи, що перед ним працівники правоохоронних органів і вони знаходяться при виконанні ними службових обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України та Законом України «Про Національну поліцію», вчинив опір при проведенні обшуку в приміщенні квартири, що виразилось в активній фізичній протидії здійсненню працівниками правоохоронного органу покладених на них службових обов`язків, а саме: шарпанні за одяг ОСОБА_6 , фізичній боротьбі з ним, що призвело до падіння останнього на підлогу.
В результаті падіння ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді осаднення на лівому колінному суглобі, крововиливу на лівому стегні, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, ОСОБА_4 , будучи судимим 23.04.2015 вироком Рівненського міського суду за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч.1 ст. 313 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення та перевиховання не став, та вчинив новий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
ОСОБА_4 у 2016 році, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, за нез`ясованих обставин та у невстановленому місці, порушуючи порядок, встановлений ст.ст. 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», повторно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання, незаконно придбав психотропну речовину метамфетамін у 4 поліетиленових пакетиках, загальною масою 7,944 грам, який відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, відносяться до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Зазначену речовину ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем свого проживання, у одній з кімнат будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з моменту придбання до 13.50 год. 22 серпня 2016 року, тобто до моменту, коли їх було вилучено працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку.
Разом з тим, ОСОБА_4 , порушуючи порядок, встановлений ст.ст. 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання прекурсорів, повторно, з метою їх використання при виготовленні психотропних речовин, у 2016 році, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, за нез`ясованих обставин та у невстановленому місці незаконно придбав прекурсори псевдоефедрин, загальною масою 2,886 грам, який відповідно до списку 1 таблиці 4 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, відносяться до прекурсорів, обіг яких обмежено та стосовно яких встановлюються заходи контролю, та соляну кислоту об`ємом 83 мл (в перерахунку на концентровану соляну кислоту), яка відповідно до списку 2 таблиці 4 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, відносяться до прекурсорів, стосовно яких встановлено заходи контролю.
Дані прекурсори ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем свого проживання, а саме у одній з кімнат будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з моменту придбання до 13.50 год. 22 серпня 2016 року, тобто до моменту, коли його було вилучено працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку.
Крім того, ОСОБА_4 , порушуючи порядок, ст.ст. 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», повторно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, у 2016 році, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, за нез`ясованих обставин та у невстановленому місці, незаконно придбав скляні зворотні холодильники, скляні плоскодонні, конічну колбу, трубки, перехідники із пришліфованим керном, скляні ємності для реактивів, скляні мірні циліндри, скляний прилад, що складається із зворотного холодильника і дефлегматора (прилад для перегонки), які призначалися та надалі використовувались ним для виготовлення психотропної речовини метамфетаміну.
Зазначене обладнання ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем свого проживання, а саме у одній з кімнат будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з моменту придбання до 13.50 год. 22 серпня 2016 року, тобто до моменту, коли його було вилучено працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку.
Також, ОСОБА_4 за невстановлених обставин та у невстановлений час, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, придбав наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яку переніс до місця власного проживання, а саме до квартири АДРЕСА_3 .
Після цього, ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу, зберігав без мети збуту вказану наступальну осколкову ручну гранату РГД-5 у шухляді тумбочки однієї з кімнат квартири АДРЕСА_3 , з моменту придбання до 13.50 год. 22 серпня 2016 року, тобто до моменту, коли його було вилучено працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку.
Потерпілий подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_4 , як під час судового слідства, так і в судових дебатах повністю підтвердив всі фактичні обставини у справі, визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів. Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в умисному заподіянні працівникові правоохороннго органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ОСОБА_6 службових обов`язків. Розповів, що 22.08.2016 приблизно о 13 год. 45 хв., перед початком проведення обшуку на підставі ухвали Рівненського міського суду від 19.08.2016 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи на меті перешкодити законним діям працівників поліції щодо її проведення, застосував проти старшого оперуповноваженого ОСОБА_6 , який був включений у склад учасників обшуку, спеціальний засіб «ТЕРЕН 4» із газом сльозогінної дії, шляхом обприскування вмістом балончика області очей останнього. Погодився, що саме внаслідок цих його дій ОСОБА_6 спричинено легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Також визнав свою вину у здійсненні опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків. Дав показання про те, що 22.08.2016 приблизно о 13 год. 45 хв. перед початком проведення обшуку на підставі ухвали Рівненського міського суду від 19.08.2016 за адресою: АДРЕСА_2 , після нанесення тілесних ушкоджень старшому оперуповноваженому ДПН НП України в Рівненській області ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаній квартирі, усвідомлюючи, що перед ним працівники правоохоронних органів і вони знаходяться при виконанні ними службових обов`язків, вчинив опір при проведенні обшуку в приміщенні квартири, що виразилось в активній фізичній протидії здійсненню працівниками правоохоронного органу покладених на них службових обов`язків, а саме: шарпанні за одяг ОСОБА_6 , фізичній боротьбі з ним, що призвело до падіння останнього на підлогу. Погодився, що в результаті падіння ОСОБА_6 отримав легкі тілесні ушкодження.
Визнав, що будучи раніше судимим за злочини, пов`язані з наркотиками, на шлях виправлення та перевиховання не став, та вчинив новий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. У 2016 році повторно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання, незаконно придбав психотропну речовину метамфетамін, а в подальшому незаконно зберігав вказану наркотичну речовину за місцем свого проживання, у одній з кімнат будинку за адресою: АДРЕСА_2 до 22 серпня 2016 року.
Також підтвердив, що у 2016 році, незаконно, повторно придбав прекурсори псевдоефедрин та соляну кислоту, які в подальшому без мети збуту зберігав за місцем свого проживання. Погодився з об`ємом та кількістю вказаних прекурсорів.
Повністю визнав свою вину у незаконному придбанні, зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин у 2016 році. Погодився, що вказаний злочин вчинив повторно. Також погодився, що він винуватий у носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, яку він придбав, переніс, а в подальшому зберігав у шухляді тумбочки однієї з кімнат квартири АДРЕСА_3 , з моменту придбання до 13.50 год. 22 серпня 2016 року, тобто до моменту, коли його було вилучено працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 :
- за ч.2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків;
-за ч.2 ст. 342 КК України, як опір працівникові правоохороннго органу під час виконанням ним службових обов`язків;
-за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене повторно;
-за ч.2 ст. 311 КК України, як незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчинене повторно;
-за ч.2 ст. 313 КК України, як незаконне придбання, зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, вчинене повторно;
-за ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлено.
За положеннями ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд погоджується з думкою прокурора про можливість призначення покарання за нижньою межею санкції кожного із інкримінованих обвинуваченому злочинів та призначення остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При призначенні покарання за наявності двох вироків прокурор просив застосувати позицію, викладену у п.23 Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року. Врахувати, що коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення від відбування покарання, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Цивільний позов ОСОБА_6 до обвинуваченого про відшкодування завданої злочином моральної шкоди, підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 1166, 1167 ЦК України та з урахуванням принципу диспозитивності - обвинувачений визнав позовні вимоги повністю.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 263 КК України КК України, та призначити покарання:
-за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
-за ч.2 ст.311 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
-за ч.2 ст. 313 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
-за ч.2 ст.345 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
-за ч.2 ст.342 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
-за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки шість місяців;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням положень ст.72 КК України, у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2018 року виконувати самостійно.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про про стягнення моральної шкоди та понесених судових витрат задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 20000 (двадцяти тисяч) гривень та судові витрати по справі в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.
Речові докази по справі - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1