overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1521/20
Провадження №:1-кп/138/145/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000350 від 20.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 09.06.2020 з Могилів Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000350 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 29.06.2020 о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000350 від 20.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/283/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши питання про призначення засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 , 1961 року народження, захисника для участі при розгляді клопотання про переведення до іншого місця для відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04.06.2020 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про переведення його до іншого місця для відбування покарання.

Зі змісту клопотання судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника може у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 суд вважає, що участь захисника є обов`язковою, тому в силу ст. 48, 49, 52 КПК України необхідно призначити захисника за рахунок держави.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 , 1961 року народження, захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Розгляд клопотання призначено на 11 червня 2020 року о 15 год. 00 хв., до початку судового засідання захисник зобов`язаний познайомитись з матеріалами клопотання.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/553/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"09" червня 2020 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 20.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 17.06.2020 року о 10 годині 30 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
Справа № 487/3718/18
Провадження № 1-др/487/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м. Миколаєва клопотання Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)»
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» звернулася до суду із клопотанням, в якому просить зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`янення з 11.12.2016 року по 10.07.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував задоволенню даного клопотання, оскільки ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21.11.2019 року засудженому ОСОБА_4 зараховано в строк відбуття покарання, строк його попереднього ув`язнення.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши письмові докази у справі, суд знаходить в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Нижньовартовського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу Югри Російської Федерації від 11.07.2017 року за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228-1 КК Російської Федерації, що відповідає ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 307 КК України до 8 років позбавлення волі.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21.11.2019 року ОСОБА_4 зараховано строк його попереднього увязнення - з 11.12.2016 року по 28.09.2017 року включно на підставі ч.5 ст.72 КК України ( в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII) з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Оскільки ухвалою: Миколаївського апеляційного суду від 21.11.2019 року строк попереднього увязнення засудженому ОСОБА_4 зарахований в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, то підств повторного його зарахування суд не знаходить.
Керуючись ст.ст. 539, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через суд, що постановив ухвалу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2577/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/699/20
УХВАЛА
09 червня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0001838 від 06 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки з проникненням в житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 06.06.2020 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_5 , у якого в ході особистого обшуку було вилучено полімерний пакетик з каблучкою, парою жіночих сережок, ланцюгом та кулоном; зв`язку ключів, 4 шурупи, флеш-карту, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, зв`язку ключів, пару чорних рукавичок та кросівки.
У слідства є достатньо підстав вважати, що вилучені речі відповідно до ст. 98 КПК України, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження.
Тому з метою збереження речових доказів виникли підстави необхідності накладення арешту на вилучені речі.
Вислухавши слідчого, який просив клопотання задовольнити, заяву потерпілої, яка просила розглянути справи без її участі, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
На підставі викладеного, клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню частково.
Через відсутність заяви потерпілої про повернення їй майна, протоколу огляду, вимога в цій частині задоволенню не піділягає.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: одну каблучку із сірого металу з камінням, одну пару жіночих сережок із сірого металу з камінням, ланцюг (на шию) із сірого металу та кулон у вигляді перлини, зв`язку ключів в кількості трьох штук, чотири чорні шурупи з шайбами, флеш-карту "Smartbau" на 32 Gb, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , зв`язку ключів в кількості двох штук та одного магніту, пару чорних рукавичок, темно-сині кросівки "Адідас".
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/4294/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"04" червня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 та старшого слідчого Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, капітана юстиції ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотань про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 17.02.2020 року,
УСТАНОВИВ:
Повний текст ухвали буде оголошено 09 червня 2020 року об 17 годині.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 та старшого слідчого Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, капітана юстицію ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотань про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 17.02.2020 року - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/761/8036/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2019 в рамках кримінального провадження № 0000102,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2019 в рамках кримінального провадження № 0000102, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25.05.2020 о 15 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/54/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання начальника Шполянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 , про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання за вироком суду у виді штрафу,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 29 травня 2020 року о 09 годині 20 хвилин.

З огляду на викладене, керуючись, ст.ст.9, 22, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Шполянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 , про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання за вироком суду у виді штрафу - відмовити.

На ухвалу суду прокурором, засудженим, протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/212/20 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання в.о. голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області про направлення клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000168 від 12.04.2020, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

Підставою для внесення подання є те, що в автоматизованій системі документообігу призначення судді для розгляду вказаної заяви не відбулося у зв`язку з тим, що на даний час у судді працює лише один суддя ОСОБА_5 , якому підозрюваний ОСОБА_4 заявив відвід.
Враховуючи наведене, Добровеличківськийрайонний суд не може утворити склад суду для розгляду вказаної справи.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання в.о. голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської областіпідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні в.о. голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської областіпідстави, які вказують на неможливість розгляду вказаної справи вказаним вище судом, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне направити її на розгляд до Кіровоградськогорайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання в.о. голови Добровеличківського районногосуду Кіровоградської області - задовольнити.

Матеріали клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000168 від 12.04.2020, направити на розгляд до Кіровоградськогорайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/760/19 Номер провадження 11-кп/814/770/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 червня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 15.04.2020 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
15.04.2020 Октябрським районним судом м. Полтава задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 13.06.2020.

Одночасно визначено розмір застави 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 384200 грн.

Покладено на ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по провадженню, для запобігання спробам незаконно впливати на вказаних осіб; не виїжджати за межі Полтавської області, без дозволу суду.
Роз`яснено обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Не погоджуючись з рішенням захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.
З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.
Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до початку апеляційного розгляду.
Суддя доповідач ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
09 червня 2020 року
м. Київ
справа № 323/260/18
провадження № 51-2626ск20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 квітня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 09 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Оріхівського районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження (справа № 323/260/18) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
09 червня 2020 року
м. Київ
справа № 489/6110/17
провадження № 51-1996 км 20
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 23 січня 2020 року щодо ОСОБА_2 .

Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 23 січня 2020 року щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 29 квітня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
За касаційною скаргою прокурора проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження заскаргою прокурора на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 23 січня 2020 року щодо ОСОБА_2 на 10.30 годину 03 грудня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

5 червня 2020 року
м. Київ
справа № 741/458/17
провадження № 51-2179 ск 20

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 3 березня 2020 року щодо останніх та ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом установленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 3 березня 2020 року щодо останніх та ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3