Справа № 500/75/19
Провадження № 1-кп/500/323/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001593 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл Одеської області, громадянин України, українець, з вищою освітою, не одружений, не працюючий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 19 години 17.06.2018 до 14 годин 18.06.2018, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи біля багатоповерхового жилого будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів спрямованих на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не слідкує, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом пошкодження навісного замка, через дерев`яні двері, таємно проник на територію підсобного приміщення вищевказаного багатоповерхового будинку, звідки таємно викрав три велосипеди, а саме: велосипед торгової марки «Erong» моделі «Design» вартістю 5000 гривень, велосипед торгової марки «Venice» моделі «С 40» вартістю 4800 гривень, велосипед торгової марки «Taifun» моделі «Attacx 24» вартістю 3000 гривень, які належить ОСОБА_7 , чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на загальну суму 12800 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, в ніч на 28.06.2018 приблизно о 01 годині, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи біля багатоповерхового жилого будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів спрямованих на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не слідкує, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом пошкодження навісного замка, через одностулкові дерев`яні двері, таємно проник на територію підсобного приміщення в під`їзді № 1 вищевказаного багатоповерхового будинку, звідки таємно викрав велосипеди торгової марки «Кееlys kiter 50» вартістю 8000 гривень, який належить ОСОБА_8 , чим заподіяли останній матеріальну шкоду на загальну суму 8000 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Далі, в ніч на 30.06.2018 приблизно о 03 годині, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи біля багатоповерхового жилого будинку АДРЕСА_4 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів спрямованих на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не слідкує, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом пошкодження навісного замка, через одностулкові дерев`яні двері, таємно проник на територію підсобного приміщення в під`їзді № 1 вищевказаного багатоповерхового будинку, звідки таємно викрав велосипед торгової марки «Аrdis» моделі «Santana» вартістю 1400 гривень, який належить ОСОБА_9 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 1400 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд
Далі, в період часу з 01 години 30 хвилин до 09 годин 00 хвилин 05.07.2018, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_5 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів спрямованих на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не слідкує, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом пошкодження навісного замка, через одностулкові дерев`яні двері, таємно проник на територію підсобного приміщення вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрав велосипед гірській, який має маркування РКО 1109505 вартістю 1000 гривень, перфоратор торгової марки «Makita» вартістю1300 гривень, електрична дриль торгової марки «Makita» вартістю 700 гривень, шуруповерт торгової марки «Makita» вартістю 1200 гривень, електричний лобзик торгової марки «DWT» модель «STS 06.80 D» вартістю 500 гривень, електричний фен торгової марки «Bosch» вартістю 500 гривень, яке належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 5200 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Далі, в період часу з 03 годин до 07 годин 06.07.2018, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи біля багатоповерхового жилого будинку АДРЕСА_6 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів спрямованих на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не слідкує, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом пошкодження навісного замка, через одностулкові дерев`яні двері, таємно проник на територію підсобного приміщення вищевказаного багатоповерхового будинку, звідки таємно викрав чотири безінерційні рибацькі котушки торгової марки «FOX Eos 10000 Reel», вартість однієї котушки становить 1000 гривень, загальною вартістю 4000 гривень, безінерційна рибацька котушка торгової марки «Power Carp 6000 Select» вартістю 400 гривень, набір рибацьких сигналізаторів торгової марки «Stenson SF 23657» вартістю 1700 гривень, яке належить ОСОБА_10 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 6100 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Далі, в період часу з 06 годин 30 хвилин до 07 годин 11.07.2018, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на подвір`ї багатоповерхового жилого будинку АДРЕСА_7 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів спрямованих на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не слідкує, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом пошкодження навісного замка, через двостулкові металеві двері, таємно проник на територію гаражного приміщення, яке розташовано на подвір`ї вищевказаного багатоповерхового будинку, звідки таємно викрав бензопилу торгової марки «GoodLuck» моделі «GL3800M» вартістю 818 гривень, гіроборд торгової марки «SMART» вартістю 2300 гривень, велосипед торгової марки «MBM People» вартістю 3700 гривень, зварювальний апарат торгової марки «Велмарт» вартістю 9000 гривень, кутову шліфувальну машинку торгової марки «Bosch» вартістю 800 гривень, яке належить ОСОБА_11 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 16618 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Далі, 23.07.2018 біля 01 години, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на подвір`ї багатоповерхового жилого будинку АДРЕСА_8 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів спрямованих на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не слідкує, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом пошкодження навісного замка, через двостулкові металеві двері, таємно проник на територію гаражного приміщення, яке розташовано на подвір`ї вищевказаного багатоповерхового будинку, звідки таємно викрав велосипед торгової марки «Touring Sport Radiant» вартістю 2802 гривні 50 копійок, велосипед торгової марки «Shimano» вартістю 1800 гривень, чемодан з набором головок торгової марки «YATO» вартістю 2400 гривень, яке належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 7002 гривни 50 копійок, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Далі, 28.07.2018 біля 13 години, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному приміщенні магазину «Таврія плюс», розташованого у АДРЕСА_9 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним діям та намірам, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів спрямованих на таємне викрадення чужого майна, підійшов до торгівельної вітрини, звідки з полиці таємно викрав напій торгової марки «Рево» об`ємом 0,5 л вартістю 30 гривень 72 копійки, 30 зошитів торгової марки «Школярик» на 12 аркушів, вартість одного зошиту становить 4 гривни 7 копійок, загальною вартістю 122 гривни 10 копійок, 2 шоколадки торгової марки «Снікерс» вагою 112,5 г, вартість однієї шоколадки становить 22 гривни 44 копійок, загальною вартістю 44 гривни 88 копійок, шоколадку торгової марки «Баунті тріо» 85 г вартістю 20 гривень 3 копійки, три шоколадки торгової марки «Мілка» 90/95 г, вартість однієї шоколадки становить 36 гривень 97 копійок, загальною вартістю 110 гривен 91 копійка, одну шоколадку торгової марки «Корона Max Fun з мармеладом, печивом, карамеллю» вагою 160 г, вартістю 49 гривень 64 копійки, одну шоколадку торгової марки «Корона Max Fun» з арахісом, драже, карамеллю» вагою 160 г, вартістю 49 гривень 23 копійки, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2,ч.3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто крадіжку - злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України; таємне викрадення чужого майна, вичинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто крадіжку - злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті.
Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представник ПП «Тарія Плюс» - ОСОБА_13 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином. Від потерпілої ОСОБА_5 до суду надійшла заява, якою вона просила здійснити судовий розгляд за її відсутності, претензій до обвинуваченого не має. Цивільні позові від потерпілих не надходили. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілих з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без їх участі.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті та пояснила, що матеріальна шкода, спричинена кримінальним правопорушенням не відшкодована.
Окрім визнання обвинуваченим своєї провини його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

-Протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 18 червня 2018 року, про викрадення в нього майна;
-Протоколом огляду місця події від 18 червня 2018 року;
-Фото таблицею до протоколу огляду місця події 18 червня 2018 року;
-Протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 від 28 червня 2018 року про викрадення в неї майна.
-Протоколом огляду місця події від 28 червня 2018 року.
-Фото таблицею до протоколу огляду місця події від 28 червня 2018 року;
-Заявою потерпілої ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 30 червня 2018 року, про викрадення в неї майна;
-Протоколом огляду місця події від 30 червня 2018 року.
-Фото таблицею до протоколу огляду місця події від 30 червня 2018 року;
-Протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 05 липня 2018 року, про викрадення в неї майна;
-Протоколом огляду місця події від 05 липня 2018 року;
-Фото таблицею до протоколу огляду місця події 05 липня 2018 року;
-Протоколом огляду місця події від 07 липня 2018 року;
-Фото таблицею до протоколу огляду місця події 07 липня 2018 року;
-Протоколом про пред`явлення речей для впізнання від 09.07.2019 року;
-Протоколом огляду відеозапису від 10.07.2018 року, на якому мітиться відео зображення з камери зовнішнього спостереження;
-Висновком експерта № 18-2700/32 від 03 серпня 2018 року про те, що вартість бувшого в використанні велосипеда, згідно наданих документів, з врахуванням зносу, станом на 05.07.2018 року, складає 1 000 грн.00 коп.;
-Висновком експерта № 812-Т від 27 серпня 2018 року про те, що навісний замок, вилучений 05.07.2018 року при огляді місця події за фактом крадіжки майна гр. ОСОБА_5 із будинку АДРЕСА_10 . не відмикався сторонніми предметами або шляхом підбору ключів, або був зламаний. На внутрішніх поверхнях та деталях циліндрового механізму навісного замка, наданого на дослідження, є пошкодження у вигляді потертості;
-Протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 06 липня 2018 року, про викрадення в нього майна;
-Протоколом огляду місця події від 06 липня 2018 року;
-Фото таблицею до протоколу огляду місця події 06 липня 2018 року;
-Висновком експерта № 813-Т від 31 серпня 2018 року про те, що навісний замок, вилучений 06.07.2018 року при огляді місця події за фактом крадіжки майна гр. ОСОБА_10 із будинку АДРЕСА_6 . не відмикався сторонніми предметами або шляхом підбору ключів, або був зламаний. На внутрішніх поверхнях та деталях циліндрового механізму навісного замка, наданого на дослідження, є пошкодження у вигляді потертості;
-Протоколом прийняття заяви ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 13 липня 2018 року, про викрадення в нього майна;
-Протоколом огляду місця події від 13 липня 2018 року;
-Фото таблицею до протоколу огляду місця події 13 липня 2018 року;
-Протоколом огляду предмету від 27.08.2018 року;
-Фото таблицею до протоколу огляду предмету;
-Висновком експерта № 829-Т від 28 серпня 2018 року про те, що відповісти на питання «Чи відкривався наданий циліндрований механізм замку, сторонніми предметами або шляхом підбору ключів?» не представляється можливим у зв`язку з відсутністю слідів пошкоджень від дії стороннього предмету (предметів) на поверхнях корпусу, дужки та деталей циліндрового механізму навісного замка, вилученого 13.07.2018 року при огляді місця події гаражу по АДРЕСА_11 . На поверхнях деталей циліндрового механізму навісного замка, вилученого 13.07.2018 року при огляді місця події гаражу по АДРЕСА_11 , слідів пошкоджень від дії стороннього предмету (предметів) не виявлено;
-Висновком експерта № 867Е від 13 вересня 2018 року про те, що ринкова вартість бензопили марки «GoodLuck» моделі «GL3800M» у комплекті з шиною та ланцюгом за цінами вторинного ринку станом на 13.07.2018 року могла становити 818 грн.;
-Протоколом огляду відеозапису від 11.12.2018 року, на якому мітиться відео зображення з камери зовнішнього спостереження;
-Заявою потерпілої ОСОБА_6 від 25 липня 2018 року про викрадення в нєї майна.
-Протоколом огляду місця події від 25 липня 2018 року;
-Фото таблицею до протоколу огляду місця події від 25 липня червня 2018 року;
-Протоколом огляду предмету від 29.08.2018 року;
-Фото таблицею до протоколу огляду предмету;
-Висновком експерта № 264Е від 13 вересня 2018 року про те, що ринкова вартість велосипеда марки «Touring Sport Radiant» за цінами вторинного ринку станом на 26.07.2018 року могла становити 2 802,50.;
-Висновком експерта № 889-Т від 14 вересня 2018 року про те, що відповісти на питання «чи є на представленому фрагменті темної дактилоплівки, вилученій при огляди місця події 25.07.2018 року АДРЕСА_8 приміщення гаражу, сліди взуття придатні для ідентифікації взуття їх залишившого?» відносно сліду структури матеріалу найбільшими розмірами 153х103 мм, який зафіксований на фрагменті дактилоскопічної плівки розміром 181х150 мм, не представляється можливим.
Вирішити питання про ідентифікацію, а також встановити, чи є слідом низу підошви взуття вищевказаний слід структури матеріалу, буде можливим при проведенні порівняльного дослідження безпосередньо зі слідоутворюючим об`єктом, розташування та взаєморозташування елементів внутрішнього малюнку досліджуваного сліду;
-Протоколом огляду відеозапису від 11 грудня 2018 року;
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 118 грудня 2018 року;
-Фототаблицею до протоколу проведення слідчого експерименту від 18 грудня 2018 року;
-Висновком експерта № 1 ТГ від 21 лютого 2018 року про те, що:
-Ринкова вартість велосипеду «Vensce» моделі «G40» за цінами
-вторинного ринку станом на 18.06.2018 року могла становити 2500,00 грн.
-Ринкова вартість велосипеду «Taifun» моделі «Attacx 24» за цінами
-вторинного ринку станом на 18.06.2018 року могла становити 1800,00 грн.
-Ринкова вартість велосипеду «Erang» моделі «Design» за цінами
вторинного ринку станом на 18.06.2018 року могла становити 1733,33 грн.
-Ринкова вартість велосипеду «Kellys» моделі «Keter 50» за цінами вторинного ринку станом на 28.06.2018 року могла становити 2 333,33грн.
-Ринкова вартість велосипеду «Ardis» моделі «Santana» за цінами вторинного ринку станом на 30.06.2018 року могла становити 2100,00 грн.
-Встановити ринкову вартість перфоратору марки «Makita» не представляється можливим.
-Встановити ринкову вартість електричної дрилі марки «Makita» не представляється можливим.
-Встановити ринкову вартість шуруповерта марки «Makita» не представляється можливим.
-Ринкова вартість електричного лобзику марки «DWT» моделі «STS 06.80D» за цінами вторинного ринку станом на 05.07.2018 року могла становити 750,00 грн. і
-Ринкова вартість чотирьох безінерційних рибацьких котушок «FOX EOS 10000 Reel» за цінами вторинного ринку станом на 06.07.2018 року могла становити 4533,32 грн
-Ринкова вартість безінерційної рибацької котушки «Power Carp 6000 Select» за цінами вторинного ринку станом на 06.07.2018 року могла становити 233,33 грн.
-Встановити ринкову вартість набору рибацьких сигналізаторів «Stenson SF 23657» не представляється можливим.
-Встановити ринкову вартість гіроборду марки «SMART» не представляється можливим.
-Ринкова вартість велосипеду марки «МВМ People» за цінами вторинного ринку станом на 11.07.2018 року могла становити 3400,00 грн.
-Встановити ринкову вартість зварювального апарату «Велмарт» не представляється можливим.
-Встановити ринкову вартість кутової шліфувальної машинки «Bosch» не представляється можливим.
-Ринкова вартість велосипеду марки «Shimano» за цінами вторинного ринку станом на 25.07.2018 року могла становити 2133,33 грн.
-Характеризуючими матеріалами № 0001593 за ознаками правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.
При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчинених злочинів, висновок органу пробації, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.
Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.
До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, часткове відшкодування матеріального збитку.
З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном.
Крім того, на підставі ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 7 150 грн. 00 коп.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялись.
Керуючись ст. ст. 369 -371, 373 -375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:.
-за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки,
-за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін три роки.
На підставі п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертиз в розмірі 7 150,00 гривень.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.07.2018 р. арешт на велосипед гірський, окрашений фарбою синього кольору, на рамі під рулем серійний номер НОМЕР_1 в силу п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України зазначений предмет слід повернути власнику потерпілій ОСОБА_5 , залишивши його у неї.
Накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.07.2018 р. арешт на DVD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження, яка знаходиться на будинку №91, розташованого по вул. Кутузова в м. Ізмаїл Одеської області, слід залишити без змін, та в силу п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України його слід зберігати в матеріалах кримінального провадження, як документи, що є речовими доказами.
Накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.12.2018 р. арешт на лазерний диск DVD-R Axent 4.7 GB з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину ПП «Таврія Плюс», розташованого по вул. І.Франка в м. Ізмаїл, слід залишити без змін, та в силу п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України його слід зберігати в матеріалах кримінального провадження, як документи, що є речовими доказами.
Накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.12.2018 р. арешт на лазерний диск DVD-R Axent 4.7 GB з відеозаписами з камери відеоспостереження, яка знаходиться на фасаді будинку №29, розташованого по вул. Куликова в м. Ізмаїл, слід залишити без змін, та в силу п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України його слід зберігати в матеріалах кримінального провадження, як документи, що є речовими доказами.
Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.
На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1