МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 лютого 2020 року Справа №370/112/20
Номер провадження № 1-кс/370/44/20
Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
Слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вказував на те, що застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеному ризику.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити із викладених у ньому підстав.
Підозрюваний у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечив.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується наступним.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та встановлено органом досудового розслідування, 11.08.2016 року близько 10 години ОСОБА_5 , будучи раніше судими за ч. 2 ст. 186 КК України, попередньо домовившись із ОСОБА_7 , коли йшли по дорозі до будинку, що розміщений по АДРЕСА_1 , про вчинення крадіжки, прийшли до зазначеного будинку, де проживають особи, що проходять адаптацію. Реалізуючи свій злочинний намір, дочекавшись сприятливої нагоди для вчинення злочину, ОСОБА_5 , повторно, разом із ОСОБА_7 , з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, проникли до будинку через відкрите вікно з тильної сторони будинку, де ОСОБА_7 , знайшов грошові кошти в сумі 54 гривні в шафі на полиці між книгами, а в цей час ОСОБА_5 , знайшов грошові кошти в сумі 130 гривень в книзі «Біблія», що знаходилася на ліжку ОСОБА_8 , в іншій спальні кімнаті будинку, які таємно викрали в загальній сумі 184 гривні та в подальшому витратили на алкогольні напої та продукти харчування. Вказаними злочинними діями ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_7 , заподіяли ОСОБА_8 , матеріальних збитків на загальну суму 184 гривні.
15.08.2016 року о 14 годині ОСОБА_5 , з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
21.02.2020 о 19 годині 30 хвилини в порядку ст. 208 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 17.01.2020 року працівниками поліції затримано підозрюваного у вчиненні вищевказаного злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підозра у вчиненні ОСОБА_5 , вказаного злочину обґрунтовується на даній стадії досудового розслідування наступними доказами: протоколом огляду місця події від 11.08.2016 року, протоколами допиту свідків та потерпілого від 12.08.2016 року, протоколом допиту підозрюваного від 15.08.2016 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 16.08.2016 року та не заперечувалась ОСОБА_5 , при розгляді даного клопотання.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у даному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомир, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженний, тимчасово не працює, раніше судимий 03.10.2011 року Королівським районним судом м. Житомир за ст.186 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнився 26.01.2015 року умовно достроково з невідбутим терміном 11 місяців 10 днів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність наступних ризиків, про які зазначив прокурор.
Слідчий суддя погоджується з тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та покарання за який становить від 3 до 6 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , не має сталих соціальних зв`язків, а саме неодружений, дітей не має, батьки померли, постійного місця роботи та проживання не має, що може надати останньому у майбутньому можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується з прокурором, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
На думку слідчого судді, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вищевказаному ризику, оскільки застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, будуть не достатніми для їх запобігання, так як виходячи зі змісту ст.ст. 179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися.
Застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.
Разом із тим, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Порядок внесення застави регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р., №15 «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу».
У разі сплати застави підозрюваному слід визначити обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком по 20.04.2020 року включно.
У разі сплати розміру застави визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 20.04.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 22.02.2020 року о 19-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1