Справа № 611/469/20
Провадження № 1-кс/611/109/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2020 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового клопотання слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене в кримінальному провадженні № 0000139 від 28 червня 2020 року, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, який не має постійного місця роботи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому зазначив, що 27 червня 2020 року близько 20 год. 30 хв. в сосновому лісі біля с. Олександрівка Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області в північному напрямку від села, між ОСОБА_6 та раніше не знайомими йому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків виник конфлікт з приводу відмови потерпілими відвезти ОСОБА_6 на власному транспорті у вказаному ним напрямку.

При цьому у ОСОБА_6 у цей час при собі був у кобурі на ремені предмет, схожий на пістолет системи «Макарова» калібру 9x18 мм.

Під час сварки у ОСОБА_6 виник намір на позбавлення життя ОСОБА_7 з незначного приводу. При цьому ОСОБА_6 усвідомлював, що навколо перебували та відпочивали інші особи та внаслідок його дій буде порушено також громадський порядок. Далі ОСОБА_6 , діючи навмисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи намір на позбавлення життя, реалізуючи свій злочинний намір, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілих, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, дістав предмет, схожий на пістолет системи «Макарова» калібру 9x18 мм, та здійснив декілька прицільних пострілів в бік потерпілого. При цьому ОСОБА_6 діяв з прямим умислом, усвідомлюючи, що здійснював постріли у життєво важливий орган потерпілого черевну порожнину (живіт).

В результаті зазначеними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді гострої крововтрати, внутрішньої кровотечі, вогнепального кульового поранення черевної порожнини (живота) з пошкодженням нижньої половини, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 21 год. 30 хв. помер.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2020 близько 20 год. 30 хв. в сосновому лісі біля с. Олександрівка Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області в північному напрямку від села, між ОСОБА_6 та раніше не знайомими йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків виник конфлікт з приводу відмови потерпілими відвезти ОСОБА_6 на власному транспорті у вказаному ним напрямку.

При цьому у ОСОБА_6 у цей час при собі був у кобурі на ремені предмет, схожий на пістолет системи «Макарова» калібру 9x18 мм.

Під час сварки у ОСОБА_6 виник намір на позбавлення життя ОСОБА_8 з незначного приводу. При цьому ОСОБА_6 усвідомлював, що навколо перебували та відпочивали інші особи та внаслідок його дій буде порушено також громадський порядок. Далі ОСОБА_6 , діючи навмисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи намір на позбавлення життя, реалізуючи свій злочинний намір, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілих, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, дістав предмет, схожий на пістолет системи «Макарова» калібру 9x18 мм, та здійснив декілька прицільних пострілів в бік потерпілого. При цьому ОСОБА_6 діяв з прямим умислом, усвідомлюючи, що здійснював постріли у життєво важливий орган потерпілого - черевну порожнину (живіт).

При цьому ОСОБА_6 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

В результаті зазначеними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального поранення черевної порожнини, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Даний факт було внесено 28 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115; ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України.
28 червня 2020 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115; ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115; ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами, серед яких витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії протоколів допиту підозрюваного, свідків, копії протоколів слідчих дій.
Прокурор в судовому засіданні з посиланням на тяжкість скоєного підозрюваним правопорушення вказував, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення особливо тяжкого злочину у виді позбавлення волі від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні причетність до скоєного злочину визнав частково, не заперечував проти застосування щодо нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 проти застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в Барвінківському відділенні поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000139 від 28 червня 2020 року щодо ОСОБА_6 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115; ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115; ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115КК України КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами, серед яких витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії протоколів допиту підозрюваного, свідків, копії протоколів слідчих дій.
У клопотанні слідчим відповідно до ст. 184 КПК України викладені обставини, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, міститься обґрунтування необхідності обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно зі змістом ст.ст. 131 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Пунктом 5 частини другою статті 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Під час досудового слідства встановлено і знайшло підтвердження у цьому судовому засіданні наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні даного клопотання слідчий судя приймає до уваги, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115; ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115КК України, які віднесено до особливо тяжких злочинів і за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі
Судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме те, що він офіційно не працевлаштований, має слабі соціальні зв`язки за місцем свого проживання, утриманців та родини не має.
Слідчий суддя доходить висновку, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення особливо тяжких злочинів у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі.
Тому слідчий суддя дійшов висновку, що надані докази та обставини, на які посилався слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Враховуючи особливу тяжкість кримінальних правопорушень, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , з метою запобігання ризиків, передбаченого п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу та вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201 КПК України,слідчий судя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити повністю.
Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15,п.7 ч.2 ст.115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави на строк шістдесят днів із моменту затримання 02 години 28 червня 2020 року до 02 години 26 серпня 2020 року.
Тримання під вартою підозрюваного здійснювати у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 03.07.2020 о 15:00.
Слідчий суддя ОСОБА_1