overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/6903/20
Номер провадження:1-кп/521/1003/20
01 червня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності обвинуваченої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Авдіївка, Донецької області,, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимої
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України-
На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси 30.04.2020 року з Одеської місцевої прокуратури №2, надійшли обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинувачену ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05.06.2020 року о 11:00 годин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, а також свідків, забезпечення явки яких до зазначеного судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1122/20
У Х В А Л А
08 липня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

в відкритому підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження, зареєстрованого до ЄРДР 14.02.2020 за № 0000462, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що надійшло до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Прокурором заявлене клопотання, проти задоволення якого не заперечував обвинувачений, про передачу цього кримінального провадження складу суду, яким вже здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_4 .

Положеннями ч. 2 ст. 334 КПК України передбачено: у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 підлягають передачі складу суду, що здійснює судове провадження відносно цієї особи, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, Малиновським районним судом м. Одеси.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України складу суду, що здійснює судове провадження відносно обвинуваченого, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3312/19
Номер провадження:1-кс/521/3106/20
У Х В А Л А
07 липня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні заяву директора ТОВ «Краян-навч» ОСОБА_3 про відвід судді,

У С Т А Н О В И В :
19.06.2020 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003694 від 25.08.2016 року.

Свої вимоги потерпіла мотивує упередженістю, на її думку, слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки він тривалий час розглядає заяву про відвід без прийняття рішення, допускає до участі прокурора ОМП № 2 без дозвільних документів, що свідчить про його зацікавленість в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні потерпіла підтримала вимоги щодо відводу слідчого судді, прокурор вважав доводи заяви не обгрунтованими, просив відмовити у її задоволенні.

Вивчивши заяву і документи, приходжу до наступних висновків.

Перелік обставин, що викликають сумніви в неупередженості і виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначено положеннями ст. 75 КПК України, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

При розгляді заяви, встановлено, що потерпіла не навела жодних передбачених кримінальним процесуальним законодавством обставин, які унеможливлюють участь слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді її заяви в кримінальному провадженні № 0003694 від 25.08.2016 року. Обставини, зазначені заявником як підстави для відводу слідчого судді не є такими, що викликають сумніви в його неупередженості.

Можливе негативне ставлення учасників кримінального провадження до судді ОСОБА_5 не свідчить про наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості і не може бути причиною для відводу.

Таким чином заява потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні відводу, заявленого потерпілою ОСОБА_3 , слідчому судді Малиновського районного суду м. Одесит ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3243/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 липня 2020 року.слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 17.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 та ч.4 ст.187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоградівка Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 та ч.4 ст.187 КК України,

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів, але в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, який складає до його спливу 5 (п`ять) днів, у строк якого не враховувати відповідно до ч.3 ст.219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.290 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського Апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.07.2020 р. о 14.15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/580/20
Провадження по справі № 1-кс/514/276/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине винесене в кримінальному провадженні № 0001000 від 25.07.2017 року, заступником начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про примусове відібрання біологічних зразків,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001000 від 25.07.2017 року звернулась до суду з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків.

До початку розгляду клопотання по суті заступник начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення її клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заява заступника начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 26, ст. 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заступника начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.

Клопотання заступника начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 липня 2020 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000173 від 09 червня 2020 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановила:

08 липня 2020 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000173 від 09 червня 2020 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, складеного прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 06 липня 2020 року.
До обвинувального акту відповідно до положень ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000173 від 09 червня 2020 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 20 липня 2020 року о 09.25 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 585/3159/19
Провадження № 1-кп/581/5/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

09 липня 2020 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 09 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання 04 червня 2020 року о 13 год. 30 хв. обвинувачений не з`явився, привід до обвинуваченого співробітниками Роменського ВП ГУНП в Сумській області не виконано, про причини невиконання і недоставки ОСОБА_4 суду не повідомлено. 04 червня 2020 року у судовому розгляді оголошена перерва до 02 липня 2020 року та застосовано привід відносно ОСОБА_4 . У судове засідання 02 липня 2020 року ОСОБА_4 доставлений не був, про причини невиконання і недоставки обвинуваченого суду не повідомлено. 02 липня 2020 року у судовому розгляді оголошена перерва до 09 липня 2020 року та застосовано привід відносно ОСОБА_4 . У судове засідання 09 липня 2020 року ОСОБА_4 доставлений не був, про причини невиконання і недоставки обвинуваченого суду не повідомлено.

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а тому до обвинуваченого у даному випадку необхідно застосувати передбачені ст. 323 КПК України наслідки неприбуття у судове засідання, що полягають у примусовому його супроводженні в наступне судове засідання співробітниками відповідного місцевого підрозділу Національної поліції.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання на розгляд даного кримінального провадження, яке відбудеться в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області о 13 год. 30 хв. 11 серпня 2020 року.

Копію постанови направити для виконання до Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3057/18
Провадження № 1-кп/589/194/20
УХВАЛА
про виправлення описки
07 липня 2020 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.06.2020 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна. Згідно 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Судом встановлено, що при підготовці тексту вироку у вступній частині вироку було допущено технічну описку, а саме: помилково зазначено по батькові обвинуваченого " ОСОБА_4 " замість правильного " ОСОБА_4 ".

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Розглянувши питання про виправлення описок, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
У судовому засіданні було встановлено, що у вступній частині вироку було допущено описку, а саме невірно зазначено по батькові " ОСОБА_4 " замість правильного " ОСОБА_4 ".

Отже, дана описка є технічною та підлягає виправленню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 371, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.06.2020 у справі № 589/3057/18-к, а саме: у вступній частині тексту вироку, по батькові обвинуваченого замість " ОСОБА_4 ", вказати " ОСОБА_4 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа№748/1937/19
Провадження №1-кп/751/248/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
08 липня 2020 року місто Чернігів

Колегія суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000276 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України,

Встановила:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у звязку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 09 липня 2020 року о 08 год. 00 хв.

Ухвалила:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, в кримінальному провадженні № 0000276 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України на 31 липня 2020 року на 09 год 30 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, колегіально у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, свідків, згідно переліку у клопотанні захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний №737/1237/19
Провадження №1-кс/748/26/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Куликівського відділення поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 14.04.2020 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2020 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду в порядку зміни підсудності надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Куликівського відділення поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 14.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265.

Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до висновку про відкриття провадження та призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Куликівського відділення поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 14.04.2020 року про закриття кримінального провадження.

Судовий розгляд призначити на 13.07.2020 року о 09:15 годині, в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області по вул. Хлібопекарській, 4, м. Чернігова.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.

Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000265 від 20.10.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1