У Х В А Л А
іменем України
Справа № 147/280/20

Провадження № 1-кс/126/282/2020

30 квітня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.06.219 року про закриття кримінального провадження №0000048 від 27.02.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Бершадського районного суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.06.219 року про закриття кримінального провадження №0000048 від 27.02.2019 року, в якій вона просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30.06.2019 року по вказаному кримінальному провадженні.

Скарга обґрунтована тим, що 30 червня 2019 року слідчим СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

З даною постановою скаржниця не згодна та вважає, що вона є передчасною та незаконною з огляду на таке.

20 березня 2020 року скаржниця отримала копію оскаржуваної постанови. У зв`язку з чим дана скарга подається в межах процесуальних строків для оскарження постанови слідчого.

ОСОБА_3 вважає, що дії слідчого є неправомірними та порушують її законні права та інтереси щодо досудового розслідування слідчим та проведенням ним слідчих (розшукових) дій. Висновки якими обґрунтовано оскаржувану постанову не можуть бути підставами для закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи. Зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з тим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно, на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних, не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування.

Так, 27 лютого 2019 року за заявою ОСОБА_3 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про те, що особа на ім`я ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, заволоділа належними їй грошовими коштами в сумі 35 000 грн.

Згідно змісту постанови на запит слідчого Національний банк України повідомив, що платіжна картка із номером № НОМЕР_1 (на яку скаржницею перераховані грошові кошти) належить до міжнародної платіжної системи «MasterCard», та інформація щодо ідентифікаційного номера емітента відсутня і дана платіжна картка платіжними системами не обслуговується. Також зазначено, що номер телефону по якому заявницею здійснювалося спілкування з особою, яка заволоділа грошима, не відноситься до будь-якого коду мобільного оператора України.

Такий висновок суперечить змісту постанови в частині, що ідентифікаційний номер емітента № НОМЕР_1 було закріплено за ПАТ «Фідокомбанк». Що є також свідченням того, що слідчий в повній мірі не здійснив збирання доказів в розумінні вимог ст. 93 КПК України.

Висновок слідчого про неможливість встановлення приналежності банківської картки № НОМЕР_1 до платіжних систем комерційних банків, які володіють банківською ліцензією НБУ України, є передчасним та ніяким чином не встановлює відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Обставини кримінального провадження досліджені неповно і на підставі оцінки та аналізу обставин, наведених в постанові, неможливо дійти висновку про відсутність чи наявність кримінального правопорушення.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 надав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, та просив задоволити скаргу.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився у зв`язку з чим технічне фіксування судового процесу не проводилося.

Дослідивши матеріали даної справи та матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000048 слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Відповідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 20.03.2020 отримано постанову про закриття провадження від 30.06.2019, таким чином нею не пропущено строк оскарження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 проводилося досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000048.

Постановою слідчого Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.06.2019 року закрито кримінальне провадження №0000048.

ОСОБА_3 , не погоджуючись з даною постановою, звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій зазначила, що слідчий Тростянецького ВП Бершадського ВП ОСОБА_4 не провів всіх необхідних слідчих дій.

При вирішенні зазначеної скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В частині 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, передчасно дійшов висновку про відсутність в діянні складу злочину, не провів всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин у справі.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000048 від 27.02.2019 року, - скасуванню, оскільки досудове слідство проведено неповно, без усебічного дослідження обставин справи.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.303,306,307КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000048 від 27.02.2019 року, скасувати.

Матеріали кримінального провадження№0000048 направити до Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для проведення розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1