Провадження № 1-кс/742/258/20
Єдиний унікальний № 742/3399/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №0001096 від 06.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України -

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
1.28.02.2020 року слідчий Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду з клопотанням, яке було погоджено прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт автомобіля «Mercedes-Benz» модель «611D» /д.н.з. НОМЕР_1 /, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

2.Метою накладення арешту на транспортний засіб є необхідність збереження його як речового доказу та запобігання можливості приховування, знищення та відчуження.

3.В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання про накладення арешту на майно. Власник майна в судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання про розгляд справи без його участі та не заперечував щодо накладення арешту на належний йому транспортний засіб.

4.Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.
5.Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
6.Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
7.Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
8.Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
9.Речовим доказом в розумінні ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
10.Як вбачається з матеріалів клопотання про арешт майна, слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №0001096 від 06.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України по факту незаконної вирубки деревини.

11.Постановою слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП від 24.02.2020 року визнано автомобіль «Mercedes-Benz» модель «611D» д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом.
12.Підставою для звернення слідчим з клопотанням про арешт майна вказано необхідність збереження речового доказу, а також запобігання його знищенню та відчуженню /п.1 ч.2 ст.170 КПК України/.
13.В судовому засіданні прокурор повідомив, що 27.02.2020 року підозрюваному ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0001096 повідомлено про підозру у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло істотну шкоду, спричинивши тяжкі наслідки, незаконному перевезенні та збуту незаконно зрубаних дерев.
14.При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
15.Так, кримінальна відповідальність за ст.246 КК України настає за незаконну порубку дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.
Об`єктивна сторона цього кримінального правопорушення полягає у: повному відокремленні дерева або чагарника від кореня будь-яким способом (спилювання, зрубування, повалення транспортним засобом тощо); та/або викорчовуванні - видаленні деревостану з корінням; та/або пошкодженні дерева або чагарника до стану припинення росту (наприклад, відокремлення основних гілок від стовбура дерева, глибокі насічки на стовбурі дерева).
У випадку кваліфікації за ознакою заподіяння істотної шкоди, що має місце у даному випадку, цей злочин є закінченим з моменту заподіяння такої шкоди, тобто досягнення необхідного обсягу порубки.
16.Тобто, наступні дії з незаконно порубленою деревиною, які за версією слідства мали місце в червні-липні 2019 року, в тому числі перевезення та збут, охоплюються складом інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, та обсягом пред`явленої ОСОБА_6 підозри, а отже автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «611D» /д.н.з. НОМЕР_1 / є знаряддям вчинення цього злочину та відповідає ознакам речового доказу, встановленим ст.98 КПК України, а відтак може бути арештованим на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
17.Слідчим суддею враховано і відсутність настання реальних негативних наслідків арешту майна для ОСОБА_5 , оскільки останній не позбавляється права власності і щодо вказаного майна застосовані лише тимчасові обмеження у зв`язку із проведенням досудового слідства.
18.Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на необхідність невідкладного проведення органом досудового слідства необхідного комплексу відповідних слідчих дій стосовно транспортного засобу з метою забезпечення справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу, визначених ст.2 КПК України, та необхідністю захисту фундаментальних прав особи права власності. В протилежному випадку власник майна в разі зволікання і затягування розслідування справи, вправі самостійно звернутись до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з майна.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001096 від 06.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони відчуження автомобіля марки «Mercedes-Benz» «611D» /д.н.з. НОМЕР_1 /, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 повідомити Територіальний сервісний центр №7442 МВС України в Чернігівській області про накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes-Benz» «611D» /д.н.з. НОМЕР_1 /.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1