233 № 233/951/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000164 від 01 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000164 від 01 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Так, в обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 01 лютого 2020 року до чергової частини Костянтинівського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа, 31 січня 2020 року близько 12:15 год., шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами у розмірі 885 грн., чим останній було завдано матеріальної шкоди.
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснила, що вона має банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 та 31.01.2020 їй подзвонив чоловік, який представився ОСОБА_7 співробітником служби безпеки банку та повідомив, що її банківська карта заблокована та для її розблокування необхідно назвати номер карти та ссв-код, що вона і зробила. Грошові кошти в сумі 285 та 600 грн., належні ОСОБА_6 було переведено на мобільний телефон НОМЕР_2 .
З метою отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і полягає в тому, що особа, яка користувалася даним мобільним телефоном мобільного терміналу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 може бути причетною до вчинення вказаного злочину, або володіти важливою для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

У зв`язку з необхідністю всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка містить охоронювану законом таємницю а саме: відомості про вхідні, вихідні дзвінки та смс-повідомлення з прив`язкою до місцевості, у тому числі з нульовою тарифікацією, час з`єднання, також Інтернет з`єднання з прив`язкою до базових станцій із зазначенням місця знаходження абонентів А та Б з абонентами мобільних телефонів мобільного терміналу НОМЕР_2 в період часу з 31 січня 2020 року по 08 лютого 2020 року.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи положення п. 5, 7, 12 ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про телекомунікації» за якими оператори телекомунікацій зобов`язані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві, зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги, наявні підстави вважати, що зазначені документи, наявні у документації юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Беручи до уваги викладене вище, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, надали заяви, в яких просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчим доведено можливість доступу представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до вказаних документів (інформації), існування реальної загрози її зміни або знищення в разі отримання останніми відомостей про проведення слідчих дій із вказаними документами (інформацією), у зв`язку із чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглянуто без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Перевіривши клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання, у кримінальному провадженні за № 0000164 від 01 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної особи, або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, в силу ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим доведено підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (з метою їх вилучення), а саме до: інформації за минулий час про зв`язок мобільного телефону з сім-картою НОМЕР_2 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 31 січня 2020 року по 00 годин 00 хвилин 08 лютого 2020 року, що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄРДПОУ НОМЕР_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та які мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин правопорушення, можливість використання, як доказів речей та відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000164 від 01 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України підлягає задоволенню. Водночас, враховуючи, що слідчим не доведено, що слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_8 є слідчим у дійсному кримінальному провадженні, та йому надано права, передбачені ст. 40 КПК України, слідчий суддя не знаходить підстав для надання останньому дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначених речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 160-166 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 01 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄРДПОУ НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: для ознайомлення та вилучення (здійснення виїмки): інформації за минулий час про зв`язок мобільного телефону з сім-картою НОМЕР_2 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 31 січня 2020 року по 00 годин 00 хвилин 08 лютого 2020 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документи за період часу з 00 годин 00 хвилин 31 січня 2020 року по 00 годин 00 хвилин 08 лютого 2020 року з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента з сім-картою НОМЕР_2 ;
- типи з`єднання абонента з сім-картою НОМЕР_2 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента з сім-картою НОМЕР_2 ;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ, ip-адреса), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента з сім-картою НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Копію ухвали направити слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 вручити копію ухвали представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1