н/п 1-кс/766/1257/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановила:

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив арешт слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 17 жовтня 2019 року, накладений на автомобіль марки ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1 , вилучений під час проведення огляду ДТП 13.10.2019 року у власника ОСОБА_3 ,- скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській област старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 передати безоплатно автомобіль ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_2 , який перебуває на спеціальному майданчику для утримання транспортних засобів ГУНП в Херсонській області за адресою м. Херсон, вул. Бериславське шосе, 13 , законному власнику ОСОБА_3 .

Обґрунтування клопотання:

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 17 жовтня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1 , вилучений під час проведення огляду місця ДТП 13.10.2019 року у власника ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження №0000345, порушене за ст. 286 ч. 2 КК України, перебуває в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ( м. Херсон, вул. Лютеранська,4) у старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 .

До теперішнього часу власник ОСОБА_3 не є підозрюваними чи обвинуваченими за ч. 2 ст. 286 КК України. Також зазначена особа не є цивільним відповідачем по справі.

В своїй ухвалі про накладення арешту на автомобіль від 17.10.2019 року слідчий Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 зазначив що: « також, суд роз`яснює що після того як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи, огляд тощо) сторони кримінального провадження мають право звернутись з заявою про скасування арешту майна».

Арешт автомобіля на невизначений строк негативно позначається на інтересах його сім`ї, оскільки транспортний засіб використовується в інтересах його сім`ї. Крім цього автомобіль знаходиться на зберіганні на території спецмайданчику в м.Херсоні під відкритим небом, псується і стає непотрібом без належного технічного догляду. Ця обставина передбачається ст. 173 КПК і має враховуватись при прийнятті рішення під час розгляду зазначеного клопотання.

Заявник - власник майна у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовільнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Слідчий заперечував проти клопотання. На обґрунтування заперечень послався на те, що, в майбутньому може виникнути потреба в повторному огляді автомобіля, оскільки проведення експертиз не завершено. Крім того, власник автомобіля може бути підозрюваним і до нього може бути заявлено цивільний позов і автомобіль буде забезпеченням такого позову.

Мотивація суду:

Вислухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження- судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час досудового розслідування в межах кримінального провадження ЄРДР №0000345 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17 жовтня 2019 року ( справа №766/20629/19, провадження 1-кс/766/15436/19) було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1 .

Арешт на автомобіль накладався метою збереження автомобіля як речового доказу для зняття слідів ДТП для проведення автотехнічної експертизи, убезпечення знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення до вчинення вищезазначених слідчих дій.

Після накладення арешту було здійснено огляд автомобіля, призначені необхідні експертизи, в тому числі і з використанням матеріалів огляду автомобіля, призначені ві необхідні експертизи.

Слідчий у судовому засіданні не зазначив подальшої необхідності в арешті автомобіля у кримінальному провадженні, а тому є підстави вважати, що захід, для забезпечення якого був арештований автомобіль здійснений, а тому в застосуванні цього заходу у подальшому потреби немає.

КПК України не передбачає зазначення в ухвалі про арешт майна строків такого арешту, але зобов`язує зазначити мету такого арешту, із досягненням якої відпадає необхідність в такому арешті.

Посилання слідчого на те, що в майбутньому може виникнути потреба в додаткового огляді чи буде подано цивільний позов не базується на нормах Кримінального процесуального Кодексу України. Арешт на автомобіль накладався з метою збереження його як речового доказу, і законом не передбачено зміну мети накладення арешту без відповідної правової процедури, визначеної КПК України.

На даний час підозрюваного у кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлено. Натомість автомобіль зберігається під відкритим небом, псується, що безпідставно порушує права власника автомобіля.

Щодо строків утримання речового доказу необхідно керуватися частиною 1 ст.100КПК України, відповідно до якої речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт автомобіля ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17 жовтня 2019року (справа №766/20629/19, провадження № 1-кс/766/15436/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1