Справа № 149/3173/19
Провадження №1-кп/149/50/20
Номер рядка звіту 21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
15.06.2020 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника апдвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику в залі суду кримінальне провадження № 0000443, внесене до ЄРДР 21.12.2019 року , по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмільник Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, на вихованні та утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимої,

за ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 20.11.2019 року близько 12:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_2 , вчинила конфліктну ситуацію із потерпілою ОСОБА_4 , яка є особою похилого віку. Так, в ході конфлікту ОСОБА_6 , знаходячись поряд із вказаним домогосподарством, продовжуючи провокувати конфлікт, підійшла до ОСОБА_4 , яка стояла навпроти неї тримаючись за велосипед та маючи умисел на заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, завдала один удар долонею руки в область обличчя, після чого ОСОБА_6 схопила ОСОБА_4 руками за верхній одяг в області грудної клітини та нанесла удар правою рукою в область голови. У подальшому, даний конфлікт був врегульований місцевим жителем ОСОБА_8 , який припинив протиправні дії ОСОБА_6 , яка пішла в напрямку свого домогосподарства, а ОСОБА_4 пішла до своєї сусідки, яка проживає по АДРЕСА_1 , що навпроти домогосподарства ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої протиправні дії направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помітила ОСОБА_4 підбігла до неї та умисно штовхнула руками потерпілу в груди, внаслідок чого ОСОБА_4 упала на спину та підвелась із землі на ноги. В свою чергу, ОСОБА_6 знову схопила потерпілу за верхній одяг та нанесла удар правою ногою в область лівої ноги ОСОБА_4 та схопившись лівою рукою за волосся та хустину нанесла п`ять ударів правою рукою зігнутою в кулак в область голови потерпілої.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за фактичних обставин викладених у обвинувальному акті, визнала частково та показала суду, що за кілька днів до 20-го листопада 2019 року ОСОБА_4 в магазині в присутності багатьох людей та її матері говорила, що нібито вона, ОСОБА_9 та її мама накидали сміття в криницю. Мама прийшла після цього в сльозах додому. ОСОБА_10 і раніше втручалася в її особисте життя, розпускала по селу всілякі плітки. Вона не витримала і 20 листопада вирішила з нею поговорити та розібратися. Вона була випившою, так як її сестра народила двох дітей. Вона з ціює метою йшла до ОСОБА_10 , але тої вдома не було. Вона зайшла до ОСОБА_11 , яка проживає по сусідству з ОСОБА_10 . Коли вони там розмовляли, то по вулиці з"явилася ОСОБА_10 , яка вела велосипед. Вона підійшла до ОСОБА_10 та через її образи дала їй ляпаса - вдарила лодонею по обличчю. Вона вдарила її один раз. На вулицю вийшов ОСОБА_12 , який жив з ОСОБА_13 , відштовхнув її від ОСОБА_10 і сказав - "Катерино, йди". Після цього вона відійшла від них і пішла по іншій вулиці. Проте вона бачила, що ОСОБА_10 вела вулицею велосипед і йшла до господарства ОСОБА_14 . Коли вона підійшла до господарства ОСОБА_14 , то вона зному підійшла до ОСОБА_10 . Вона знову звернулася до ОСОБА_10 з вимогою пояснити, чому вона стверджує, що це вона з мамою накидали в криницю сміття. Вона не пускала ОСОБА_10 , щоб та могла іти далі та вимагала пояснень. Бартко демонстративно конула велосипед і взявши сумку пішла через калітку до будинку ОСОБА_14 . Вона намагалася зайти на подвір"я, але ОСОБА_14 кричала на неї і не пускала. Цивільний позов ОСОБА_15 визнає в частині відшкодування майнової шкоди, а в частині моральної шкоди не визнає.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченою ОСОБА_6 вини у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, її вина у вчиненні вказаного злочину в повному обсязі доведена наступними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що з криниці, яка біля її будинку, сусіди брали воду. Вона з сусідкою почистила криницю. Але так як в криниці майже пропала вода, вона зняла відро, так як води стало мало. Перед 20 листопада вона вирішила вчепити відро і набрати води, але в криницю хтось навмисно накидав сміття та листя. Вона пішла до магазину і там розповіла продавцю, що хтось накидав в криницю сміття та листя. При цьому вона можливо і припустила, що це могла зробити ОСОБА_9 . Коли вона вийшла з магазину, то там була мама ОСОБА_16 . 20 листопада 2019 року вона була на базарі де придбала продукти, які помістила на велосипед, який вела поруч з собою. Коли підійшла до калітки свого господарства, з сусіднього будинку вибігла ОСОБА_17 , яка почала її ображати, кричати та погрожувати. Асютіна вдарила її лодонею по обличчю, а потім вдарила кулаком в голову. У неї до цього була травма голови - ЧМТ, і ОСОБА_9 знала про це. На вулицю вийшов сусід ОСОБА_12 , з господарства якого вибігла ОСОБА_17 . Він відтягнув ОСОБА_9 від неї і та пішла собі по вулиці. Так як її літня знайома ОСОБА_18 попросила купити їй на базарі продукти, то вона продовжила рух по вулиці до будинку ОСОБА_18 , яка проживла поряд з будинком ОСОБА_9 . Коли вона, ведучи велосипед, прийшла до господарства ОСОБА_18 , то звідкись вибігла ОСОБА_17 , яка мабуть після того, як її відтягнув ОСОБА_19 , спостерігала за нею. Асютіна штовхнула її і вона від того поштовху впала на землю. Асютіна вдарила ногою велосипед, який перед цим впав через те, що ОСОБА_9 штовхнула її, та пошкодила його. Коли вона підвелася з землі, ОСОБА_9 вдарила її ногою по лівій нозі, а потім почала її бити кулаками в голову, нанісши не менше п"яти ударів. Потім ОСОБА_9 схопила її мобільний телефон, який випав з рук і кинула його десь убік. Асютіна знала про отриману нею раніше травму голови і на її думку умисно била її в голову, щоб завдати більше шкоди її здоров"ю. Просить призначити ОСОБА_6 суворе покарання. Цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , який показав, що він разом з співмешканкою ОСОБА_20 проживають в с. Колибабенці по сусідству з ОСОБА_4 . Точної дати він не пам`ятає, але пам`ятає що подія відбувалась восени минулого року. В той ранок вони з співмешканкою перебували вдома. До них прийшла ОСОБА_17 та запитувала чи не бачили вони ОСОБА_4 . Потім вони втрьох випили горілки, яку принесла ОСОБА_9 . Коли вони всі трьох були біля ганку та розмовляли, то побачили, як по дорозі з велосипедом йде ОСОБА_4 . ОСОБА_21 відразу вибігла до неї і вдарила правою рукою в голову. Після чого він відразу вибіг до них та розборонив. Потім ОСОБА_22 побігла в сторону свого дому, а ОСОБА_4 пішла до тітки ОСОБА_23 . Трохи згодом він почув, як на сусідній вулиці де проживає ОСОБА_17 кричала і обзивача нецензурними словами ОСОБА_4 .. Потім через 30 хвилин прийшла ОСОБА_4 , у якої був брудний одяг, був синяк під лівим оком. ОСОБА_4 розповіла йому, що її побила ОСОБА_22 , в неї болить та крутиться голова.

Показаннями свідка ОСОБА_20 , яка показала, що вона разом з ОСОБА_8 проживають в с. Колибабенці по сусідству з ОСОБА_4 . Точної дати вона не пам`ятає, але пам`ятає що подія відбулась восени, минулого року. Зранку до них додому прийшла ОСОБА_17 та запила де ОСОБА_4 . Потім вони сиділи на ганку біля будинку та побачили що йде ОСОБА_4 з базару, при цьому вела в руках велосипед на якому були сумки. Асютіна ОСОБА_24 відразу вибігла з подвір`я до неї та кричала на ОСОБА_10 , а потім вдарила її в голову рукою, від яких ОСОБА_4 похитнулась, однак не впала, втримавшись за велосипед. Потім їх розборонив ОСОБА_25 і ОСОБА_9 кудись побігла. ОСОБА_10 трохи постоявши пішла до баби ОСОБА_23 заносити сумки. Через деякий час вони почули крики ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які відбувались на сусудній вулиці. Трохи згодом ОСОБА_10 повернулась до себе додому, в неї був брудний одяг, на голові розтріпане волося.

Рапортом помічника чергового СРПП №3 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 20.11.2019 року про отримання повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_26 , про те, що 20.11.2019 року о 11:22 годині в с. Колибабенці, по вул. Сонікова, 57, у бабусі відбувся конфлікт з сусідкою, котра застосовує до неї фізичну силу (а.п. 91).
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.11.2019 року, про прийняття слідчим СВ Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області заяви ОСОБА_4 , яка повідомляє про те, що 20.11.2019 року близько 12:30 год. ОСОБА_6 спричинила їй тілесні ушкодження (а.п.92).
Довідкою КНП "Хмільницька ЦРЛ" від 20.11.2019 року відносно ОСОБА_6 про те, що 20.11.2019 року о 16:00 годині проведено огляд ОСОБА_6 та встановлено діагноз: алкогольне сп`яніння 2,43 %0, садно лівої щоки і верхньої губи (а.п. 93).
Довідкою КНП "Хмільницька ЦРЛ" від 20.11.2019 року відносно ОСОБА_4 про те, що 20.11.2019 року на момент огляду ОСОБА_4 встановлено діагноз: ЗЧМТ. Струс головного мозку (а.п. 94).
Висновком судово-медичного експерта № 169 від 16.12.2019 року відповідно до якого у ОСОБА_4 мала місце черепно-мозкова травма (гематома на голові; струс головного мозку), яка належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров"я, тривалістю понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів (21 день). Вказана ЗЧМТ виникла від дії твердого тупого предмета (удару), можливо 20.11.2019 року, за механізмом, який відтворила ОСОБА_4 під час проведення слідчого експеременту (а.п. 101-102).

Копією пенсійного посвідчення серія НОМЕР_1 від 14.09.2010 року на ім`я ОСОБА_4 , що підтверджує те, що потерпіла є людиною похилого віку (а.п.39).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.12.2019 року, а також відеозаписом доданим до протоколу слідчого експерименту від 06.12.2019 року, відтвореним в судовому засіданні, відповідно до яких, в АДРЕСА_2 , за участі потерпілої ОСОБА_4 було відтворено обставини та події, які відбулися 20.11.2019 року з якого вбачається, що 20.11.2019 року коли ОСОБА_4 поверталась додому з ринку, з сусіднього домогосподарства вибігла ОСОБА_17 , виразилась в бік ОСОБА_4 нецензурною лайкою, після чого лівою рукою взявшись за верхній одяг в області грудей нанесла їй удар долонею правої руки в область лівої сторони обличчя, після чого схопивши лівою рукою за хустку а правою рукою зігнутою в кулак наносила удари в область голови. Потім ОСОБА_27 попрямувала до знайомої, яка проживає по вул. Першотравнева в с. Колибабинці навпроти домогосподарства ОСОБА_9 , звідки знову вибігла ОСОБА_24 , штовхнула ОСОБА_10 в груди після чого остання впала на спину. Коли ОСОБА_10 піднялась, то ОСОБА_24 зхопила за одяг та нанесла удар правою ногою в область лівої ноги, після удару прихвативши лівою рукою за волосся та хустку нанесла п`ять ударів правою рукою в голову, рука була зігнута в кулак (а.п.96-99,100).
Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Дослідивши зібрані по справі докази і оцінивши їх з точки зору належності та в сукупності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд, керуючись Законом, вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_6 охоплюються складом злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а тому вони вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілої.

Доводи обвинуваченої ОСОБА_6 щодо невизнання нею кількості ударів нанесених нею ОСОБА_4 спростовуються доказами дослідженими судом та оціненими в їх сукупності, зокрема і послідовними показаннями потерпілої ОСОБА_4 , які об"єктивно підвтерджуються висновком судово-медичного експерта № 169 від 16.12.2019 року.

Невизнання обвинуваченою ОСОБА_6 вини у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та не визнання нею окремих обставин кримінального правопорушення викладених у обвинувальному акті, суд розцінює, як її намагання уникнути відповідальності за скоєний нею злочин та як обраний нею спосіб захисту від обвинувачення.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України - вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Також при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує, що вона посередньо характеризується за місцем проживання, на її утриманні та вихованні перебуває неповнолітня дитина - донька, ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також висновок органу пробації викладений у досудовій доповіді, за яким ризик вчинення повторного правопорушення оцінено як середній.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої ОСОБА_6 , суд вважає, що виправлення підсудної можливе лише з призначенням їй покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_6 не обирався. Підстав для його обрання немає.

Заявлений ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в розмірі 12924,39 гривень вартості витрат понесенних нею на лікування, суд вважає можливим задовольнити повністю, оскільки в судовому засіданні було об`єктивно доведено заподіяння потерпілій ОСОБА_4 шкоди від злочину в розмірі 12934,39 гривень, а обвинувачена несе обов`язок по відшкодуванню збитків та шкоди, заподіяних внаслідок скоєння злочину у випадку доведення її вини у його скоєнні в межах заявленого цивільного позову (а.с. 34-48).

Цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди необхідно задовольнити частково, а саме у розмірі 10000 гривень. При цьому суд виходить з того, що внаслідок протиправних дій обвинуваченої ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_4 , перенесла значний психологічний стрес, приниження, злочин скоєний обвинуваченої ОСОБА_6 та його наслідки, мали вплив на її спосіб життя та потребували затрати значних зусиль потерпілої для відновлення її звичного способу життя та відновлення душевного спокою. Враховуючи ці обставини, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що стягнення з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 10000 гривень в певній мірі компенсує їй перенесені моральні страждання та душевний біль, заподіяні їй протиправною поведінкою обвинуваченої.

У зв"язку з тим, що потерпілою ОСОБА_4 понесено витрати на правову допомогу в розмірі 2000 гривень, вони підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_6 (а.с. 49-51).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374-376 КПК України, ст.ст. 12,65,66,67,125 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк на строк 240 годин.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 12934,39 гривень майнової шкоди та 10000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 понесені нею витрати на правову допомогу в розмірі 2000 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору і обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1