Справа № 590/471/20
№ провадження 1-кп/590/179/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2020 року Ямпільський районний суд
Сумської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ленінське Кролевецького району Сумської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, пенсіонерки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
У С Т А Н О В И В :
У точно невстановлений в ході досудового розслідування час, в кінці серпня 2019 року, ОСОБА_3 , перебуваючи на городі свого домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_1 , виявила, невстановлену в ході досудового розслідування кількість, дикоростучих рослин маку. Після чого, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу макової соломи, ОСОБА_3 зірвала вказані рослини маку, висушила та принесла до приміщення сараю свого домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_1 , де поклала зберігати їх без мети збуту для годування домашньої худоби.
25.02.2020 року в ході обшуку домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області було виявлено та вилучено у приміщенні сараю вказаного домогосподарства АДРЕСА_2 рослин маку.
Згідно висновку експерта № 19/119/7/2-654е від 30.03.2020 року надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - маковою соломою. Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 86,4.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала у повному обсязі, обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорила. Пояснила в судовому засіданні, що дійсно десь восени 2019 року, вона на своєму городі за місцем свого мешкання, виявила 5 шт. дикоростучих рослин маку, які зірвала, висушила та принесла до приміщення свого сараю, де поклала зберігати для годування домашньої худоби. Щиро розкаялась у скоєному.
Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та її дії кваліфікує: за частиною 1 статті 309 КК України, тобто як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Як пом`якшуючі вину обвинуваченої ОСОБА_3 обставини суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченої, яка висловила критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також активне сприяння у розкритті злочину, оскільки вона добровільно своїми активними діями надавала допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не установлено.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який належить до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, її вік, те, що вона раніше не судима, неодружена, не працює, пенсіонер, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.
Таким чином, з урахуванням викладеного суд, виходячи із засад, передбачених статтею 65 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для складання висновку експертизи відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої.
Долю речових доказів вирішити на підставі статті 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей ч.3 ст. 349,368-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_3 у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Ямпільський районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Речові докази:
Речовина рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - маковою соломою, маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 85,9 г. з 86,4 г. та яка разом з первинним упакуванням запакована в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 2098032, та яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 785 грн. 05 коп.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя : ОСОБА_1