Справа № 473/1087/18
Провадження №1-кп/472/2/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
у певний період доби

24 червня 2020 року смт. Веселинове
Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
перекладача - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 смт. Веселинове у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002249 від 08 листопада 2017 року, клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та усне клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови Яловенського району с. Денчени, особи без громадянства та без зареєстрованого місця проживання на території України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працював, раніше судимого 19.02.2015 року Березівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.187 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений 13.06.2017 року з місць позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2020 року прокурор ОСОБА_3 надав до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .
В своєму клопотанні прокурор вказав про наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, раніше судимий за вчинення розбійного нападу, є особою без громадянства, до затримання не працював та перебував на території України без зареєстрованого місця проживання, не має міцних соціальних зв`язків, а тому ризики, встановлені судом під час застосування та продовження запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати. З врахуванням цього вважає, що застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого у ході судового розгляду у кримінальному провадженні.
Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_8 в задоволенні клопотання прокурора просила відмовити, оскільки прокурором не надано доказів, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.
Крім того, захисник ОСОБА_8 заявила усне клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби на особисте зобов`язання, так як її підзахисний постійно з`являвся до суду та не порушував покладені на нього обов`язки. В разі, якщо суд не знайде підстав для зміни запобіжного заходу, то просила суд не покладати на її підзахисного обов`язку щодо носіння електронного засобу контролю, оскільки це створює йому перешкоди у працевлаштуванні та принижує його гідність.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.
В судовому засіданні захисники ОСОБА_12 та ОСОБА_7 просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та підтримали правову позицію захисника ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку своїх захисників.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні клопотань про обрання чи продовження запобіжного заходу, зміну запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого за місцем його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
Судом при розгляді клопотання прокурора ОСОБА_3 та усного клопотання захисника ОСОБА_8 встановлено, що ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:, що обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, хоча і значно зменшився в зв`язку зі станом здоров`я обвинуваченого та з плином часу з дня пред`явлення ОСОБА_4 обвинувачення, однак повністю не зник, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до доказів, приєднаних раніше до справи, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за ч.2 ст. 187 КК України, має незняту та непогашену судимість за ч.1 ст.187 КК України та через нетривалий проміжок часу після звільнення знову обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що вказує на наявність ризику того, що ОСОБА_4 може імовірно вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризик того, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду зменшився, однак повністю не зник, оскільки, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 не має зареєстрованого місця проживання та реєстрації на території України, офіційно не був працевлаштований, тобто не мав офіційного джерела доходу. Крім того, до суду 19 червня 2020 року від Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУ НП в Одеській області та від Головного управління Національної поліції в Одеській області 16 червня 2020 року та 24 червня 2020 року надійшли матеріали про порушення ОСОБА_4 умов домашнього арешту, що також вказує на те, що ризик переховування від суду повністю не зник.
За обставин, зазначених вище, враховуючи, що строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 закінчується 06.07.2020 року, а судовий розгляд ще не завершено, та приймаючи до уваги наявність передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, то суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню частково, із забороною обвинуваченому залишати житло у певний період доби.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 199, 331, 369-372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Молдови Яловенського району с. Денчени, особі без громадянства та без зареєстрованого місця проживання на території України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючому, раніше судимому, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, який полягає в забороні залишати житло в період доби з 21:00 години по 06:00 годину, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 22 серпня 2020 року включно до 24:00 години.
Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися зі свого місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 21:00 години по 06:00 годину;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, іншим обвинуваченим по даному кримінальному провадженню;
- носити електронний засіб контролю;
- здати (у разі наявності) документи, що надають право на виїзд з України.
В задоволенні усного клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, - відмовити.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення.
Строк дії ухвали закінчується 22 серпня 2020 року о 24:00 годині.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1