Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/210/20
Провадження №: 1-кп/332/156/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 р.Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Приображенка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України,

з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні

неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

працює бригадиром ТОВ «Транспортна компанія САТ»;

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ;

проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

24.12.2019 року близько 23.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 69 по вулиці Республіканській у м. Запоріжжі в ході конфлікту з ОСОБА_5 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з метою завдання тілесних ушкоджень, схопив останню обома руками за волосся та повалив на землю. При падінні ОСОБА_5 вдарилась лівим коліном. Після чого ОСОБА_4 наніс не менше двох ударів кулаками рук по руках ОСОБА_5 , якими вона прикривала голову, а саме один удар кулаком правої руки в область лівого передпліччя та один удар кулаком лівої руки в область правої кисті, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівого передпліччя, на тильній поверхні правої кисті, синець та садно в ділянці лівого колінного суглобу, які згідно з висновком експерта № 1202 від 26.12.2019 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у висунутому прокурором обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно 24.12.2019 року десь о 23.00 год. на вулиці Республіканській у м. Запоріжжі під час сварки зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 штовхнув її та вдарив два рази, чим завдав тілесні ушкодження. На теперішній час він усвідом протиправність своїх діянь, у подальшому не буде вчиняти таких дій.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 є її колишнім чоловіком, шлюб між ними розірвано. Дійсно 24.12.2019 року близько 23.00 год., між нею та ОСОБА_4 біля будинку № 69 по вулиці Республіканській у м. Запоріжжі виник конфлікт, під час якого він напав не неї, втративши рівновагу вона впала, а обвинувачений вдарив декілька разів її руками в область передпліччя. Тілесні ушкодження були в неї на коліні та руках.

Обвинувачений під час розгляду справи заявив, що він усвідомлює незаконність і небезпечність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті прокурора обставини вчинення ним кримінального правопорушення, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому злочину за ч. 1 ст. 125 КК України.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим не оспорюються викладені в обвинувальному акті обставини завдання потерпілій умисного легкого тілесного ушкодження; враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження зазначених обставин у кримінальній справі.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України заподіянні потерпілій ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження, повністю доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, критично ставиться до своєї протиправної поведінки, готовий нести передбачену законом кримінальну відповідальність.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого під час розгляду справи не встановлено.

При призначенні покарання суд відповідно до положень ст. 65 КК України приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесення його законодавством до категорії невеликої тяжкості; дані, які характеризують особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину.

За сукупністю обставин скоєного кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставини, яка пом`якшує покарання, даних про особу обвинуваченого, суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення покарання у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1