печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторони кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження з клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту підозрюваної ОСОБА_4 строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000221 від 23.10.2017,

В С Т А Н О В И В :
27.05.2020 старший слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення у кримінальному провадженні № 0000221 від 23.10.2017 підозрюваній ОСОБА_4 та всім її захисникам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у термін до 10.06.2020, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000221 від 23.10.2017.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що підозрювана ОСОБА_4 та її захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не дивлячись на те, що орган досудового розслідування з 30.04.2020 забезпечив належні умови для реалізації права на повний доступ до матеріалів досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити, оскільки наявні всі підстави для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Підозрювана та її захисники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Частиною 10 статті 290 КПК України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження, їх процесуальних прав на участь у розгляді цього клопотання в суді, ураховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність підозрюваної та її захисників.

Заслухавши позицію сторони кримінального провадження щодо клопотання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000221 від 23.10.2017 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

30.04.2020 прокурором у кримінальному провадженні у відповідності до ч. 1 ст. 290 КПК України зібрані під час досудового розслідування докази були визнані достатніми для складання обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та було надано доручення слідчому про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Того ж дня слідчим потерпілій ОСОБА_9 , представнику потерпілого ОСОБА_10 , підозрюваній ОСОБА_4 та її адвокатам ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , були підготовані відповідні повідомлення, які були направлені їм у спосіб, передбачений ч. 1 ст. 135 КПК України, по пошті, крім того продубльовані завчасно для останніх викликами по телефону із повідомленням місця та часу проведення ознайомлення із матеріалами, а саме 15.05.2020 об 10:00 в приміщенні Печерського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Московська, буд. 30, каб. 82.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Так, судовим розглядом встановлено, що з 30.04.2020 стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження № 0000221 від 23.10.2017, містять 6 томів.

Слідчий в клопотанні вказує, що у визначений час, а саме 15.05.2020 об 10:00 підозрювана ОСОБА_4 та її захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 для проведення ознайомлення із матеріалами досудового розслідування не з`явились без вагомих причин, в зв`язку із чим останні відмовились знайомитись із матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000221.

15.05.2020, як вказує слідчий в клопотанні, старшим слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_4 за номером мобільного телефону НОМЕР_1 з проханням повідомити причину неявки на ознайомлення, але вагомих причин неявки останньої та її захисників ОСОБА_4 не назвала, та домовилась зі слідчим про ознайомлення на 18.05.2020. 18.05.2020 старшим слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_4 за номером мобільного телефону НОМЕР_1 з проханням повідомити причину неявки на ознайомлення, але вагомих причин неявки останньої та її захисників ОСОБА_4 не повідомила.

В клопотанні також зазначено, що 19.05.2020 слідчим ОСОБА_3 підозрюваній ОСОБА_4 та її захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 направлені повідомлення (повторно) у спосіб, передбачений ч. 1 ст. 135 КПК України, по пошті, крім того продубльовані завчасно для останніх викликами по телефону із повідомленням місця та часу проведення ознайомлення із матеріалами, а саме 25.05.2020 об 10:00 в приміщенні Печерського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Московська, буд. 30, каб. 82.

Однак у визначений час, як зазначено в клопотанні, а саме 25.05.2020 об 10:00 підозрювана ОСОБА_4 та її захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 для проведення ознайомлення із матеріалами досудового розслідування не з`явились без повідомлення причин.

Крім того, слідчий зазначив, що починаючи з 18.05.2020 підозрювана ОСОБА_4 та її захисники не відповідають на телефонні дзвінки, та не повідомляють причини їх небажання знайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000221 від 23.10.2017.

Виходячи з матеріалів клопотання, 22.05.2020 підозрювана ОСОБА_4 уклала договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_8 , якій 22.05.2020 надані матеріали кримінального провадження № 0000221 від 23.10.2017 за підозрою ОСОБА_4 для ознайомлення. В той же день ОСОБА_8 ознайомилась з першим та другим томом кримінального провадження відповідно до опису. В ході ознайомлення слідчим ОСОБА_3 задано запитання, щодо ознайомлення її підзахисної ОСОБА_4 та інших захисників, на що ОСОБА_8 повідомила, що не відповідає за свою клієнтку та її захисників, вони ознайомляться, як у них знайдеться час на ознайомлення. 26.05.2020 захисник ОСОБА_8 ознайомилась з третім томом кримінального провадження № 0000221 від 23.10.2017 відповідно до опису.

Потерпіла в кримінальному провадженні ОСОБА_9 та представник потерпілої ОСОБА_10 ознайомились з кримінальним провадженням 14.05.2020 в повному обсязі.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги вимоги ст. 283 Кримінального процесуального кодексу України, якою передбачено, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк.

Вищезазначені обставини вказують на те, що доводи клопотання частково знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме те, що сторона захисту умисно тривалий час, зволікала при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушено вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, що як наслідок є перешкодою для прокурора виконати покладений на нього обов`язок, передбачений ст. 283 КПК України, щодо звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення відносно нього в суді у найкоротший строк.

Разом з цим, слід зазначити, що у кожному конкретному випадку оцінку обставинам слід надавати індивідуально. Так, слідчий суддя приймає до уваги незадовільний стан здоров`я підозрюваної, що як наслідок впливає на розумний строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та відповідно потребує більше часу.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000221 від 23.10.2017 закінчено, дані матеріали мають значний об`єм (матеріали кримінального провадження містять 6 томів), незадовільний стан здоров`я підозрюваної, разом з тим встановлено все ж зволікання з часом, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність встановити для сторони захисту строк на ознайомлення.

Так, для уникнення затягування досудового розслідування, у відповідності з нормами Європейської Конвенції з прав людини, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що такий строк потрібно встановити до 16.07.2020 включно, оскільки саме вказаний строк, на переконання слідчого судді, являється розумним часом для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, задля недопущення порушення прав інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, та з метою забезпечення підозрюваному конституційного права на захист, так як цього часу достатньо для ознайомлення, із матеріалами кримінального провадження, їх осмислення та підготовки до належного захисту в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Встановити стороні захисту: підозрюваній ОСОБА_4 та її захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000221 до 16 липня 2020 року включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрювана ОСОБА_4 та її захисники вважаються такими, що повністю реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження, відповідно до частини десятої статті 290 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1