Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4066/19
Провадження №: 1-кп/332/82/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 р.м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м .Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куропаткіне, Кокчетавської області, Казахстан, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який перебував під вартою з 12.09.2019 по 09.11.2019включно:
обвинуваченого за ст. 259 ч.1, 259 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 травня 2018, о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою прискорення приїзду робітників поліції вирішив повідомити про підготовку вибуху у м. Запоріжжі та реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці, достовірно знаючи, що його завідомо неправдиве повідомлення викличе обстановку страху населення, зі свого мобільного телефону «SАМSUNG» ІМЕ1 НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім - карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 зателефонував на номер оператора «102» та повідомив що ним замінований 4 поверх торгівельного центру «Україна» розташований за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 147, достовірно знаючи, що таке повідомлення неправдиве, тим самим здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 259 КК України завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.
Крім того, ОСОБА_4 11.09.2019, о 16.15, діючи повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою прискорення приїзду робітників поліції вирішив повідомити про підготовку вибуху у м. Запоріжжі та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці, достовірно знаючи, що його завідомо неправдиве повідомлення викличе обстановку страху населення, зі свого мобільного телефону «NOKІА» моделі 1202-2 ІМЕІ НОМЕР_3 , в якому знаходилась сім - карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 зателефонував на номер оператора «102» та повідомив що ним замінований торгівельний центр «Україна» розташований за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 147, достовірно знаючи, що таке повідомлення неправдиве, тим самим здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 259 КК України завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, вчинене повторно.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів, викладених в обвинувальному акті та при цьому пояснив, що 19.05.2018 у нього боліла голова. У зв*язку з цим він випив горілки, а потім з метою отримання медичної допомоги зателефонував до швидкої допомоги. Швидка допомога відмовилась виїзжати до нього . Тоді він вирішив викликати поліцію, щоб поліція доставила його до лікарні. Реалізуючи цей умисел, він повідомив поліції по телефону про те, що він має намір замінувати 4 поверх універмагу «Україна», хоча не збирався цього робити. Крім того, 11.09.2019 він у вечірній час випив горілки, оскільки в нього сильно боліла голова. Потім з метою отримання медичної допомоги зателефонував до швидкої допомоги. Швидка допомога відмовилась виїзжати до нього . Тоді він вирішив викликати поліцію, щоб поліція доставила його до лікарні. Реалізуючи цей умисел, він повідомив поліції по телефону про те, що замінував універмаг «Україна», хоча не робив цього.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, вивченням матеріалів, що характеризують його особу, вивченням висновку експерта, при цьому визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого за епізодом від 19.05.2018 за ст. 259 ч.1 КК України, за ознаками завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками. За епізодом 11.09.2019 суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 259 ч.2 КК України, за ознаками завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченомупокарання суд в силу ст. 65-67 КК України враховує:
-ступінь тяжкості вчинених злочинів, є тяжкими злочинами;
-дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, засуджений не був , не перебуває на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, офіційно не працює, має постійне місце проживання, є ветераном війни ,учасником бойових дій .
- обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття;
-обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп*яніння .
Виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, його тяжкості, наявності обставини, що обтяжує покарання, даних про особу обвинуваченого, суд визнає необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових злочинів, призначення останньому покарання у вигляді позбавлення волі .
Разом із цим, суд дійшов висновку, що з урахуванням вищезазначеного, заслугами обвинуваченого перед державою Україна, а також позиції прокурора, який просив суд призначити покарання із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, суд приходить до висновку, що забезпечити виправлення обвинуваченого можливо без реального відбування ним покарання, але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків уповноваженим органом з питань пробації протягом іспитового строку.
Клопотань про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого від учасників судового розгляду не надходило, підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів по даному провадженню суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 ч.9 п.1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст. 259 КК України у виді 2 років позбавлення волі , за ст. 259 ч. 2 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточно визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ мобільний телефон «NOKІА» моделі 1202-2 ІМЕІ НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім - карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 та мобільний телефон «SАМSUNG» ІМЕ1 НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім - карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 передані на зберігання до камери схову Заводського ВП конфіскувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.
Суддя: ОСОБА_1