"18" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5 ,
16.12.2019 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 в Харківській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене 15.12.2019 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , належне ФОП ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: рулон тканини. Місцем зберігання арештованого рулону тканини, визначити камеру зберігання речових доказів Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Прокурор вказав, що 15.12.2019 в період часу з 10:30 год. до 12:30 год. невідомі особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинили протиправні дії на торгівельному об`єкті № А-019-21-0031, що полягають у демонтажі замків на даному торгівельному об`єкті і виносу з нього товару.
В ході проведення 15.12.2019 огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, зафіксований факт наявності товару за межами магазину, а саме рулону тканини, що належить, зі слів, ФОП ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Документи на товар надані не були.
Як зазначив прокурор, згідно отриманих документів від ТОВ «Галактика Барабашово» відомо, що торгівельний об`єкт № А-019-21-0031 надавався ТОВ «Проперті Менеджмент Україна» в оренду ФОП ОСОБА_5 в період з 01.05.2012 по 31.12.2015, згідно до договору оренди № 3847/н від 10.04.2012. А у подальшому надавався йому в оренду ТОВ «Галактика Барабашово», відповідно до додаткової угоди від 28.09.2018 до договору оренди № 3847/н від 10.04.2012. Строк оренди торгового об`єкту закінчився 31.12.2018.
Зі сторони ФОП ОСОБА_5 було надано Договір купівлі-продажу торгового павільйону № 21-П1-33 від 27.10.2011, відповідно до якого він придбав торговий павільйон АДРЕСА_3 у ФОП ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .
Прокурор зазначив, що виявлений біля торгового об`єкту № А-019-21-0031 рулон тканини був вилучений органом досудового розслідування до з`ясування усіх обставин щодо права власності і користування даним торговим об`єктом і встановлення власника товару, який заходиться в цьому торговому павільйоні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив про його задоволення.
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб та не доведено значення вилученого майна для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання його як доказу у кримінальному провадженні.
Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав доводи адвоката та пояснив, що вилучений рулон тканини належить йому, про що надав копію накладної.
Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, та які надані до суду, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Між тим, вказані вимоги КПК України при поданні клопотання прокурором виконані не в повному обсязі, зокрема, прокурором у клопотанні не зазначено перелік і вид майна, що належить арештувати.
Так, прокурор просить арештувати рулон тканини, вилучений 15.12.2019 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , належне ФОП ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Проте, як клопотання так і додані до нього матеріали не містять даних, за якими б можна було ідентифікувати рулон тканини, арештувати який просить прокурор, а саме: не зазначено вид тканини, колір, розмір, довжину, тощо. В судовому засіданні прокурор також таких даних не навів.
Разом з цим, ОСОБА_5 надав суду копію накладної на тканину плащевка, довжиною 88 м., вартістю 2376 грн.
Однак, відсутність будь-яких ознак тканини в наданих матеріалах не дає можливість слідчому судді визначити чи ця тканина, яка зазначена в накладній, була вилучена в ході проведення огляду місця події 15.12.2019.
Також у мотивувальній частині клопотання прокурор зазначає, що виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 05.07.2019.
Крім того, у поданому клопотанні прокурор вказує, що метою арешту є збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), проте матеріали клопотання не містять цивільного позову.
Також долучена до матеріалів клопотання копія договору оренди не підлягає прочитанню.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право прокурора звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372, 309 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1