Унікальний номер справи 333/2506/19
Номер провадження 1-кс/333/2698/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 24 грудня 2019 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого.

Скаргу мотивовано тим, що в проваджені слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване за заявою ОСОБА_4 про незаконне заволодіння автомобілем Mazda CX-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 4 грудня 2019 р. ОСОБА_3 звернулась до слідчого з клопотанням про повернення майна, а саме, технічного паспорту та ключів від транспортного засобу. 9 грудня 2019 р. слідчим винесено постанову про відмову у задоволені цього клопотання. Відмову заявник вважає протиправною та просить суд скасувати вказану постанову слідчого, зобов`язати слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 повернути вилучене майно.

Скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, може бути оскаржено нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно зі ст. 304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із скаргою на постанову слідчого про відмову у в задоволенні клопотання представник потерпілої звернулась до суду 17 грудня 2019 р., тобто в межах строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України.

Дослідженням в судовому засіданні матеріалів кримінальних проваджень встановлено таке.

12 квітня 2019 р. слідчим Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за заявою ОСОБА_4 зареєстровано кримінальне провадження №0001202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

В протоколі огляду місця події від 12 квітня 2019 року зазначено, що в ході проведення слідчої дії потерпіла ОСОБА_4 добровільно видала співробітникам поліції свідоцтво про реєстрацію та ключі від транспортного засобу.

4 грудня 2019 р. адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернулась до слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 із заявою про повернення потерпілій технічного паспорту та ключів від її транспортного засобу Mazda CX-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 9 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання з підстав, що вказані предмети були вилучені в ході огляду місця події та підлягають зберіганню разом з матеріалами кримінального провадження.

Постанова слідчого винесена незаконно з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В той же час в ч. 1 ст. 100 КПК України зазначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Отже власник майна може бути позбавлений права на відчуження, розпорядження та/або користування майном лише за ухвалою слідчого судді або суду.

Таку ухвалу слідчий суддя чи суд не виносив, а тому постанова слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 9 грудня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення майна є незаконною.

Згідно зі ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст. 303, 306-307 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання задовольнити.

Постанову слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 від 9 грудня 2019 р. про відмову у задоволенні клопотання про повернення майна, скасувати.

Зобов`язати слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження № №0001202, повернути потерпілій ОСОБА_4 технічний паспорт та ключі від її транспортного засобу Mazda CX-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1