Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1027/20
Провадження №: 1-кп/332/258/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2020 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, студента 3-го курсу ДНЗ «ЗПЦПТО №23», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2020 року приблизно о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підняв з підлоги під кухонним столом та таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung А-50» в корпусі чорного кольору, вартість якого, згідно висновку експерта № 10-186 від 22.02.2020р. складає 4293 гривні, який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та суду також пояснив, що викрав у ОСОБА_6 вказаний мобільний телефон за обставин, які викладені в обвинувальному акті, телефон потім здав в ломбард, наразі збитки потерпілій частково погашені, телефон повернутий потерпілій. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила покази обвинуваченого та просила його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, потерпілої та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання і дані характеризуючи особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочину, скоєного обвинуваченим, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, навчається, має постійне місце проживання, не має на утриманні малолітню дитину, прохання потерпілої суворо обвинуваченого не карати, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, тому можливо призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування проведена судово-товарознавча експертиза, витрати на проведення якої складають 490,35 гривень. Витрати по проведенню вищезазначеної експертизи, яка була проведена спеціалізованими державними установами, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривен.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung А-50» в корпусі чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити потерпілій ОСОБА_6 в користування.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1