КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1453/20
Провадження № 1-кп/552/163/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000409 від 15.02.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружина Гребля Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, студент ПДАА, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:
14 лютого 2020 року о 11 год. 51 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 217130 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом неподалік будинку № 27/1 по вул. Великотирнівська в м. Полтава, не впевнився в безпеці руху заднім ходом, чим здійснив небезпеку для руху пішоходу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалася у зустрічному напрямку по проїжджій частині провулку Хорольський у м. Полтава. У наслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 344 від 27.03.2020 ОСОБА_5 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому лівого стегна з набряком м`яких тканин, які кваліфікуються як ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
За вищевказаних обставин та згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 190 від 23.03.2020, причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля ВАЗ 217130, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 вимог п. п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
10.9 Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної події шляхом виконання вимог п. 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.
Дії ОСОБА_4 судом кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Від потерпілої ОСОБА_5 до суду надійшли заяви, де вона просить розглядати справу без її участі, а також про те, що на даний час ніяких претензій до обвинуваченого вона не має та просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання, оскільки на даний час він примирився з потерпілою та повністю відшкодував їй завдану матеріальну та моральну шкоду.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінальної справи в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілої, приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно зі ст.12 КК України, злочин, який передбачений ч.1 ст.286 КК України є невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягається вперше, характеризується позитивно, примирився з потерпілою та повністю відшкодував їй завдану шкоду.

Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За таких обставин керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, ст.288, 314 КПК України, суд
ухвалив:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1