Справа №766/6065/20
н/п 1-кс/766/3661/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

13.04.2020 року слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 02.04.2020.

10.04.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон, українцю, громадянину України, який має середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України за таких обставин:

Так, під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 01.04.2020 року приблизно о 18:00 годині, перебуваючи на території будівельного об`єкту, який розташований за адресою : АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно незаконно заволодів майном, що на праві власності належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме електричний дриль марки «DWT», модель «SBM-500 VS», зеленого кольору, яка була у робочому стані, з пошкодженнями у вигляді подряпин корпусу, в експлуатації перебувала 2 роки, ринкова вартість якої станом на квітень 2020 року, згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №738-МТ від 06.04.2020, могла становити 526 грн. 67 коп. -

Проте будучи поміченим свідком ОСОБА_7 , ОСОБА_5 не виконав при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки вимушений був припинити подальший пошук іншого майна, та продовжуючи злочинний намір намагався відкрито зникнути з місця злочину з викраденим майном, однак був зупинений ОСОБА_7 .

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має стійких соціальних зв`язків, існує ризик того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальноївідповідальності, оскільки за вчинений ним злочин судом може бути призначено покарання, у тому числі у вигляді позбавлення волі.

Крім того, ОСОБА_5 , не маючи обмежень перебування в суспільстві, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також існує ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне та доцільне звернутись до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, який відповідає принципам та завданням кримінального процесуального кодексу України у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, які передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Доводи сторін у судовому засіданні:

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частина 1 ст. 179 КПК України, передбачає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що наявні підстави для застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; - протокол огляду місця події; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_6 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_7 ; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; - протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний офіційне не працевлаштований, але має місце проживання та реєстрації. Вчиненні ним злочини не є тяжкими та особливо тяжкими, які вчиненні з корисливих мотивів.

Застосування такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу, - не виявлено.

Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177,178, 179, 184,194 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

1.Прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та суду.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії обов`язків до 10.06. 2020 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали оголошено о 12 годині 05 хвилин 17 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1