Справа № 462/21/20
провадження 1-кс/462/56/20
У Х В А Л А

04 січня 2020 року. м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05 грудня 2013 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю покарання 04 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2020 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, 03.01.2019 року, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Бр. Міхновських, 1, наблизився до автомобіля «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , та, скориставшись відсутністю сторонньою нагляду, шляхом розбиття заднього правого вікна, викрали із вказаного автомобіля сумку для ноутбука темно зеленого з чорним кольору фірми «National Geographic», в якій знаходились: Wi-Fi роутер фірми «D-Link» із зарядним пристроєм до нього, ноутбук марки «Lenovo B570» з зарядним пристроєм до нього, мишка чорного кольору, зарядний пристрій до невстановленого пристрою, мережевий кабель сірого кольору, поліетиленовий пакет з кабелем HDMI, поліетиленовий пакет з надписом PATRON з кабелем, поліетиленовий пакет з надписом ROHS з комп`ютерним кабелем, коробка білого кольору, в якій знаходиться невстановлена деталь, кабель чорного кольору, кабель червоного кольору, три поліетиленові пакети з конекторами чорного, жовтого та білого кольору, тканинна сумка з надписом «Croun Royal» з двома кабелями і блоками, два стартових пакети оператора «Lifecell» з мобільними номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , три кабелі чорного кольору, один кабель сірого кольору, адаптер на флешку «Samsung», три флешки та блок до зарядного пристрою Xiaomi, під час чого був викритий потерпілим, та незважаючи на його вимогу зупинити та припинити свої протиправні дії, із місця вчинення злочину з викраденим майном втік. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму близько 10 000 гривень.

Таким чином дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

03.01.2020 року ОСОБА_4 затримано відповідно до ст. 208 КПК України.

04.01.2020 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, будучи раніше судимим за аналогічні злочини, що дає підстави припускати, що останній може вчинити інші кримінальні правопорушення; може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та як із місця скоєння кримінального правопорушення втік, непрацюючий, неодружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів; можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків; враховуючи наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним даного кримінального правопорушення; тяжкість злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років; відсутність перешкод щодо застосування до обвинуваченого запобіжних заходів, в тому числі у вигляді тримання під вартою, а відтак просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події, допитом потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , рапортом оперуповноваженого Залізничного ВП ОСОБА_10 .

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З огляду на наведене, а також, враховуючи вагомість наявних доказів про підозру вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, розмір шкоди, факт того, що підозрюваний підозрюється у вчиненні злочину проти власності, будучи раніше судимим за аналогічні злочини, що свідчить про існування ризику вчинення нових кримінальних правопорушень; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний не працює, неодружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-струмуючих факторів і тому саме запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 63060 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім того, на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 02 березня 2020 включно.

Заставу визначити в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 63060 /шістдесят три тисячі шістдесят/ грн. 00 коп., яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: 0757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати:

- прибувати до кабінету слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 з періодичністю, необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Дата закінчення дії ухвали 02 березня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.