Справа №295/1870/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про арешт майна,

встановив:
У провадженні Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000554 від 12.02.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1.ст. 358 КК України, з посиланням на те, що 11.02.2020 р. за адресою: м. Житомир, вул. Р. Шухевича, 2-А виявлено транспортний засіб марки «БМВ» моделі «3181» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуваннням ОСОБА_3 з ознаками підробки свідоцтва про реєстрацію зазначеного автомобіля.

З метою проведення відповідних експертиз, слідчий просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вилучені в ході огляду.

У судове засідання слідчий не з`явився, що не є перешкодою для розгляду. Особа у якої вилучено авто не заперечила, щодо накладення арешту.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з витягу кримінального провадження №0000554 від 12.02.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1.ст. 358 КК України вбачається, що 11.02.2020 р. за адресою: м. Житомир, вул. Р. Шухевича, 2-А виявлено транспортний засіб марки «БМВ» моделі «3181» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуваннням ОСОБА_3 з ознаками підробки свідоцтва про реєстрацію зазначеного автомобіля.

Постановою слідчого від 12.02.2020р. вилучений автомобіль визнано речовим доказом.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобіганню можливості приховати транспортний засіб, необхідності проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
ухвалив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на авто марки «БМВ» моделі «3181» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний автомобіль.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1