Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/2493/20
Справа № 758/6494/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, строком на 60 днів, не визначаючи розмір застави на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою, строком на 60 днів, не визначаючи розмір застави на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У клопотанні слідчий зазначає, що «в невстановлений органом досудового розслідування день та час в квітні 2019 року у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у невстановленому органом досудового розслідування місці, виник злочинний умисел, спрямований на задоволення власної статевої пристрасті неприродним способом та на збудження у малолітньої особи статевого інстинкту, тим самим порушити її нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток.
З метою реалізації власного умислу ОСОБА_7 за допомогою інтернет-мережі, а саме сайту «Likee»почав підшукувати серед користувачів даного сайту малолітню особу. Відшукавши ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно впевнився, що остання є малолітньою, яка внаслідок свого малолітства не інформована щодо сутності відносин між статями.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення розпусних дій щодо малолітньої потерпілої, в невстановлений органом досудового розслідування день та час в квітні 2019 року ОСОБА_7 почав спілкування із малолітньою ОСОБА_8 , користуючись її довірою, дізнався номер мобільного телефону останньої та, в подальшому, запропонував почати переписуватись в мобільному додатку «Телеграм» та «Вайбер».
Усвідомлюючи малолітній вік, природну вікову незрілість потерпілої ОСОБА_8 , використовуючи довірливе ставлення до себе, ОСОБА_7 , вчинив інтелектуальні розпусні дії щодо малолітньої потерпілої, а саме за допомогою інтернет-мережі, а саме мобільного додатку «Телеграм» в період з квітня по листопад 2019 року здійснював цинічні розмови з останньою на теми сексуального характеру, відверто розповідаючи про статеві органи чоловіка та жінки, статеві акти між ними, у тому числи між дорослим чоловіком та малолітньою особою, та між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 при цьому останній використовував детальні розповіді для опису сексуального контакту між ним, а також, про акти онанізму та їх значення.
При цьому, ОСОБА_7 , користуючись довірливим станом ОСОБА_8 до себе, просив останню зробити та надіслати йому фотографію в оголеному стані в повний зріст та в інших позах та окремо фотографію оголених статевих органів потерпілої, а також, здійснила акт онанізму, зафіксувавши це на відео, на що остання погоджуючись виконувала вказівки ОСОБА_7 .
Крім цього, ОСОБА_7 , користуючись довірливим станом ОСОБА_8 до себе, впевнював останню, що вчиняти такі сексуальні дії в її віці це нормальна поведінка та вести із ним відверті розмови сексуального характеру, також, прийнятне для її віку.
Крім цього, ОСОБА_7 надсилав при цьому фото- та відеозображення дорослої та дитячої порнографії, у тому числі які відображають статеві акти та акти онанізму, з метою збудження статевого інстинкту у малолітньої потерпілої та тим самим задовольняв свою статеву пристрасть неприродним способом.
З урахуванням наявних вікових психологічних властивостей, ОСОБА_8 була здатна розуміти характер та значення дій, та потенційно могла чинити їм опір за свідомої необхідності. Внаслідок вікових (обмежений соціальний досвід) та характерологічних властивостей (довірливість до значущої особи, особистісна конформність, потреба у близьких «приймаючих» комунікаціях) погодилася на стосунки, в яких доросла особа вибрала «вірний» спосіб психологічного впливу на дівчинку (компліменти, схвалення, поступове пробудження сексуальності із завіренням виключності даних стосунків для обох).
Крімцього, в невстановлений органом досудового розслідування день та час в червні 2019 року у КалініченкаАндріяОлександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , якийперебував у невстановленому органом досудовогорозслідуваннямісці, виникзлочиннийумисел, спрямований на задоволеннявласної статевої пристрасті неприродним способом та на збудження у малолітньої особи статевогоінстинкту, тим самим порушитиїїнормальнийфізичний, психічний і соціальнийрозвиток.
З метою реалізації власного умислу ОСОБА_7 за допомогою інтернет-мережі, а саме сайту «Likee»почав підшукувати серед користувачів даного сайту малолітню особу. Відшукавши ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно впевнився, що остання є малолітньою, яка внаслідок свого малолітства не інформована щодо сутності відносин між статями.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення розпусних дій щодо малолітньої потерпілої, в невстановлений органом досудового розслідування день та час в червні 2019 року ОСОБА_7 почав спілкування із малолітньою ОСОБА_9 , користуючись її довірою, дізнався номер мобільного телефону останньої та, в подальшому, запропонував почати переписуватись в мобільному додатку «Телеграм».
Усвідомлюючи малолітній вік, природну вікову незрілість потерпілої ОСОБА_9 , використовуючи довірливе ставлення до себе, ОСОБА_7 , вчинив інтелектуальні розпусні дії щодо малолітньої потерпілої, а саме за допомогою інтернет-мережі, а саме мобільного додатку «Телеграм» в період червня 2019 року здійснював цинічні розмови з останньою на теми сексуального характеру, відверто розповідаючи про статеві органи чоловіка та жінки, статеві акти між ними, у тому числи між дорослим чоловіком та малолітньою особою, та між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 при цьому останній використовував детальні розповіді для опису сексуальних контактів між ним як природним так й неприродним способом, а також, значення таких контактів.
При цьому, ОСОБА_7 почав просити у малолітньої потерпілої ОСОБА_9 зробити та надіслати йому фотографії статевих органів останньої та окремо в спідній білизні. На відмову малолітньої потерпілої ОСОБА_9 щодо надсилання вищевказаних інтимних фотографій, ОСОБА_7 почав висловлювати погрози переслідування та застосування фізичного та сексуального насильства відносно малолітньої потерпілої, при цьому надсилаючи фотографії місць, де остання проводить свій час, зокрема, парк та дитячий майданчик.
Крім цього, ОСОБА_7 надсилав при цьому фото- та відеозображення дорослої та дитячої порнографії, у тому числі які відображають статеві акти та акти онанізму, з метою збудження статевого інстинкту у малолітньої потерпілої та тим самим задовольняв свою статеву пристрасть неприродним способом.
За своїм психічним станом потерпіла могла розуміти характер та значення скоєних щодо неї протиправних дій та чинити опір таким діям.
Крімцього, в невстановлений органом досудового розслідування день та час в кінці серпня 2019 року у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у невстановленому органом досудового розслідування місці, виник злочинний умисел, спрямований на задоволення власної статевої пристрасті неприродним способом та на збудження у малолітньої особи статевого інстинкту, тим самим порушити її нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток.
З метою реалізації власного умислу ОСОБА_7 за допомогою інтернет-мережі, а саме сайту «Likee»почав підшукувати серед користувачів даного сайту малолітню особу. Відшукавши ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , достовірно впевнився, що остання є малолітньою, яка внаслідок свого малолітства не інформована щодо сутності відносин між статями.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення розпусних дій щодо малолітньої потерпілої, в невстановлений органом досудового розслідування день та час в кінці серпня 2019 року ОСОБА_7 почав спілкування із малолітньою ОСОБА_10 , користуючись її довірою, дізнався номер мобільного телефону останньої та, в подальшому, зателефонувавши їй, домовився про зустріч.
Так, 31 серпня 2019 року ОСОБА_7 , прибувши до району місця мешкання ОСОБА_10 , зустрівшись із останньої неподалік від будинку АДРЕСА_2 , почав проводити цинічні розмови із малолітньою потерпілою на сексуальні теми, розповідав про відверті натуралістичні сексуальні історії, демонструючи при цьому фотозображення порнографічного характеру. При цьому, малолітня ОСОБА_10 за своїм психічним (віковим) станом не могла розуміти характер та значення скоєних щодо неї дій, в зв`язку із чим, не могла чинити їм адекватний психологічний опір.
Того ж дня, ОСОБА_7 продовжив реалізацію злочинного умислу, направленого на вчинення розпусних дій щодо малолітньої потерпілої, за допомогою мобільного зв`язку проводив цинічні розмови із малолітньою потерпілою на сексуальні теми, розповідав про відверті натуралістичні сексуальні історії, надсилаючи, при цьому, фотозображення порнографічного характеру. При цьому, малолітня ОСОБА_10 за своїм психічним (віковим) станом не могла розуміти характер та значення скоєних щодо неї дій, в зв`язку із чим, не могла чинити їм адекватний психологічний опір.
Крімцього, 1 вересня 2019 року у невстановлений органом досудовогорозслідування час, перебуваючи у невстановленому органом ОСОБА_11 , продовжуючи свійзлочиннийумисел, спрямований на задоволеннявласноїстатевоїпристрастінеприродним способом та на збудження у малолітньої особи статевогоінстинкту, тим самим порушуючиїїнормальнийфізичний, психічний і соціальнийрозвиток.
Усвідомлюючи малолітній вік, природну вікову незрілість потерпілої ОСОБА_10 , використовуючи довірливе ставлення до себе, ОСОБА_7 , вчинив розпусні дії щодо малолітньої потерпілої, а саме за допомогою мобільного зв`язку здійснював цинічні розмови з останньою на теми сексуального характеру, відверто розповідаючи про статеві органи, статеві акти та зносини та їх значення, при цьому, використовуючи зображення порнографічного характеру. При цьому, малолітня ОСОБА_10 за своїм психічним (віковим) станом не могла розуміти характер та значення скоєних щодо неї дій, в зв`язку із чим, не могла чинити їм адекватний психологічний опір.
В подальшому, 02.09.2019 у невстановлений органом досудовогорозслідування час, перебуваючи у невстановленому органом ОСОБА_11 , продовжив свійзлочиннийумисел, спрямований на задоволеннявласноїстатевоїпристрастінеприродним способом та на збудження у малолітньої особи статевогоінстинкту, тим самим порушуючиїїнормальнийфізичний, психічний і соціальнийрозвиток.
Усвідомлюючи малолітній вік, природну вікову незрілість потерпілої ОСОБА_10 , використовуючи довірливе ставлення до себе, ОСОБА_7 , вчинив розпусні дії щодо малолітньої потерпілої, а саме за допомогою мобільного зв`язку здійснював цинічні розмови з останньою на теми сексуального характеру, відверто розповідаючи про статеві органи, статеві акти та зносини та їх значення. При цьому малолітня ОСОБА_10 за своїм психічним (віковим) станом не могла розуміти характер та значення скоєних щодо неї дій, в зв`язку із чим, не могла чинити їм адекватний психологічний опір.
Крім цього, в подальшому, 03.09.2019 у невстановлений органом досудовогорозслідування час, перебуваючи у невстановленому органом ОСОБА_11 , продовжив свій злочиннийумисел, спрямований на задоволеннявласноїстатевоїпристрастінеприродним способом та на збудження у малолітньої особи статевогоінстинкту, тим самим порушуючиїїнормальнийфізичний, психічний і соціальнийрозвиток.
Усвідомлюючи малолітній вік, природну вікову незрілість потерпілої ОСОБА_10 , використовуючи довірливе ставлення до себе, ОСОБА_7 , вчинив інтелектуальні розпусні дії щодо малолітньої потерпілої, а саме за допомогою мобільного зв`язку здійснював цинічні розмови з останньою на теми сексуального характеру, відверто розповідаючи про статеві органи, статеві акти та зносини та їх значення. При цьому малолітня ОСОБА_10 за своїм психічним (віковим) станом не могла розуміти характер та значення скоєних щодо неї дій, в зв`язку із чим, не могла чинити їм адекватний психологічний опір.
Крім цього, в подальшому, 04.09.2019 у невстановлений органом досудовогорозслідування час, перебуваючи у невстановленому органом ОСОБА_11 продовжив свійзлочиннийумисел, спрямований на задоволеннявласноїстатевоїпристрастінеприродним способом та на збудження у малолітньої особи статевогоінстинкту, тим самим порушуючиїїнормальнийфізичний, психічний і соціальнийрозвиток.
Усвідомлюючи малолітній вік, природну вікову незрілість потерпілої ОСОБА_10 , використовуючи довірливе ставлення до себе, ОСОБА_7 , вчинив інтелектуальні розпусні дії щодо малолітньої потерпілої, а саме за допомогою мобільного зв`язку на упродовж всього дня здійснював цинічні розмови з останньою на теми сексуального характеру, відверто розповідаючи про статеві органи, статеві акти та зносини та їх значення. При цьому малолітня ОСОБА_10 за своїм психічним (віковим) станом не могла розуміти характер та значення скоєних щодо неї дій, в зв`язку із чим, не могла чинити їм адекватний психологічний опір.
В подальшому, 05.09.2019 у невстановлений органом досудовогорозслідування час, перебуваючи у невстановленому органом досудовогорозслідуваннямісці, ОСОБА_7 продовживзлочиннийумисел, спрямований на задоволеннявласноїстатевоїпристрастінеприродним способом та на збудження у малолітньої особи статевогоінстинкту, тим самим порушуючиїїнормальнийфізичний, психічний і соціальнийрозвиток.
Усвідомлюючи малолітній вік, природну вікову незрілість потерпілої ОСОБА_10 , використовуючи довірливе ставлення до себе, ОСОБА_7 , вчинив інтелектуальні розпусні дії щодо малолітньої потерпілої, а саме за допомогою мобільного зв`язку на упродовж всього дня здійснював цинічні розмови з останньою на теми сексуального характеру, відверто розповідаючи про статеві органи, статеві акти та зносини та їх значення. При цьому малолітня ОСОБА_10 за своїм психічним (віковим) станом не могла розуміти характер та значення скоєних щодо неї дій, в зв`язку із чим, не могла чинити їм адекватний психологічний опір.
Крім цього, в подальшому, 06.09.2019 у невстановлений органом досудовогорозслідування час, перебуваючи у невстановленому органом ОСОБА_11 , продовжив свійзлочиннийумисел, спрямований на задоволеннявласноїстатевоїпристрастінеприродним способом та на збудження у малолітньої особи статевогоінстинкту, тим самим порушуючиїїнормальнийфізичний, психічний і соціальнийрозвиток.
Усвідомлюючи малолітній вік, природну вікову незрілість потерпілої ОСОБА_10 , використовуючи довірливе ставлення до себе, ОСОБА_7 , вчинив інтелектуальні розпусні дії щодо малолітньої потерпілої, а саме за допомогою мобільного зв`язку на упродовж всього дня здійснював цинічні розмови з останньою на теми сексуального характеру, відверто розповідаючи про статеві органи, статеві акти та зносини та їх значення. При цьому малолітня ОСОБА_10 за своїм психічним (віковим) станом не могла розуміти характер та значення скоєних щодо неї дій, в зв`язку із чим, не могла чинити їм адекватний психологічний опір.
Крімцього, в невстановлений органом досудовогорозслідування день та час в вересні 2019 року у КалініченкаАндріяОлександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , якийперебував у невстановленому органом досудовогорозслідуваннямісці, виникзлочиннийумисел, спрямований на задоволеннявласноїстатевоїпристрастінеприродним способом та на збудження у малолітньої особи статевогоінстинкту, тим самим порушитиїїнормальнийфізичний, психічний і соціальнийрозвиток.
З метою реалізації власного умислу ОСОБА_7 за допомогою інтернет-мережі, а саме сайту «Likee»почав підшукувати серед користувачів даного сайту малолітню особу. Відшукавши ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , достовірно впевнився, що остання є малолітньою, яка внаслідок свого малолітства не інформована щодо сутності відносин між статями.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення розпусних дій щодо малолітньої потерпілої, в невстановлений органом досудового розслідування день та час в вересні 2019 року ОСОБА_7 почав спілкування із малолітньою ОСОБА_12 , користуючись її довірою, дізнався номер мобільного телефону останньої та, в подальшому, запропонував почати переписуватись в мобільному додатку «Вайбер».
Усвідомлюючи малолітній вік, природну вікову незрілість потерпілої ОСОБА_12 , використовуючи довірливе ставлення до себе, ОСОБА_7 , вчинив інтелектуальні розпусні дії щодо малолітньої потерпілої, а саме за допомогою інтернет-мережі, а саме мобільного додатку «Вайбер» в період з вересня по жовтень 2019 року здійснював цинічні розмови з останньою на теми сексуального характеру, відверто розповідаючи про статеві органи чоловіка та жінки, статеві акти між ними, у тому числи між дорослим чоловіком та малолітньою особою, та між ОСОБА_12 та ОСОБА_7 при цьому останній використовував детальні розповіді для опису сексуального контакту між ним, а також, про акти онанізму та їх значення.
При цьому, ОСОБА_7 , користуючись довірливим станом ОСОБА_12 до себе, просив останню зробити та надіслати йому фотографію в оголеному стані в повний зріст та в інших позах та окремо фотографію оголених статевих органів потерпілої, а також, здійснила акт онанізму, зафіксувавши це на відео, на що остання погоджуючись виконувала вказівки ОСОБА_7 .
Крім цього, ОСОБА_7 , користуючись довірливим станом ОСОБА_12 до себе, впевнював останню, що вчиняти такі сексуальні дії в її віці це нормальна поведінка та вести із ним відверті розмови сексуального характеру, також, прийнятне для її віку.
Крім цього, ОСОБА_7 надсилав при цьому фото- та відеозображення дорослої та дитячої порнографії, у тому числі які відображають статеві акти та акти онанізму, з метою збудження статевого інстинкту у малолітньої потерпілої та тим самим задовольняв свою статеву пристрасть неприродним способом.
З урахуванням наявних вікових психологічних властивостей, ОСОБА_12 розуміла характер вчинених відносно неї протиправних дій, але не розуміла їх значення, а тому не могла чинити їм адекватний опір.
Крімцього, в невстановлений органом досудовогорозслідування день та час в вересні 2019 року у КалініченкаАндріяОлександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , якийперебував у невстановленому органом досудовогорозслідуваннямісці, виникзлочиннийумисел, спрямований на задоволеннявласноїстатевоїпристрастінеприродним способом та на збудження у малолітньої особи статевогоінстинкту, тим самим порушитиїїнормальнийфізичний, психічний і соціальнийрозвиток.
З метою реалізації власного умислу ОСОБА_7 за допомогою мобільного додатку «Вайбер» почав спілкування із малолітньою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , при цьому достовірно впевнившись, що остання є малолітньою, яка внаслідок свого малолітства не інформована щодо сутності відносин між статями.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення розпусних дій щодо малолітньої потерпілої, в невстановлений органом досудового розслідування день та час в вересні 2019 року ОСОБА_7 почав спілкування із малолітньою ОСОБА_13 , користуючись її довірою, почав переписуватись в мобільному додатку «Вайбер».
Усвідомлюючи малолітній вік, природну вікову незрілість потерпілої ОСОБА_13 , використовуючи довірливе ставлення до себе, ОСОБА_7 , вчинив інтелектуальні розпусні дії щодо малолітньої потерпілої, а саме за допомогою інтернет-мережі, а саме мобільного додатку «Вайбер» в вересні 2019 року здійснював цинічні розмови з останньою на теми сексуального характеру, відверто розповідаючи про статеві органи чоловіка та жінки, статеві акти між ними, у тому числи між дорослим чоловіком та малолітньою особою, при цьому останній використовував детальні розповіді для опису сексуальних контактів між ним як природним так й неприродним способом, а також, значення таких контактів.
Крім цього, ОСОБА_7 надсилав при цьому фото- та відеозображення дорослої та дитячої порнографії, у тому числі які відображають статеві акти та акти онанізму, з метою збудження статевого інстинкту у малолітньої потерпілої та тим самим задовольняв свою статеву пристрасть неприродним способом.
За своїм психічним станом потерпіла могла розуміти характер та значення скоєних щодо неї протиправних дій та чинити опір таким діям.
Крімцього, в невстановлений органом досудовогорозслідування день та час в вересні 2019 року у КалініченкаАндріяОлександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , якийперебував у невстановленому органом досудовогорозслідуваннямісці, виникзлочиннийумисел, спрямований на задоволення власноїстатевої пристрастіне природним способом та на збудження у малолітньої особи статевогоінстинкту, тим самим порушити її нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток.
З метою реалізації власного умислу ОСОБА_7 за допомогою інтернет-мережі, а саме сайту «Instagram» почав підшукувати серед користувачів даного сайту малолітню особу. Відшукавши ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , достовірно впевнився, що остання є малолітньою, яка внаслідок свого малолітства не інформована щодо сутності відносин між статями.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення розпусних дій щодо малолітньої потерпілої, в невстановлений органом досудового розслідування день та час в вересні 2019 року ОСОБА_7 почав спілкування із малолітньою ОСОБА_14 , користуючись її довірою, дізнався номер мобільного телефону останньої та, в подальшому, запропонував почати переписуватись в мобільному додатку «Телеграм».
Усвідомлюючи малолітній вік, природну вікову незрілість потерпілої ОСОБА_14 , використовуючи довірливе ставлення до себе, ОСОБА_7 , вчинив інтелектуальні розпусні дії щодо малолітньої потерпілої, а саме за допомогою інтернет-мережі, а саме мобільного додатку «Телеграм» в вересні 2019 року здійснював цинічні розмови з останньою на теми сексуального характеру, відверто розповідаючи про статеві органи чоловіка та жінки, статеві акти між ними, у тому числи між дорослим чоловіком та малолітньою особою, та між ОСОБА_14 та ОСОБА_7 при цьому останній використовував детальні розповіді для опису сексуальних контактів між ним як природним так й неприродним способом, а також, значення таких контактів. Крім цього, ОСОБА_7 надсилав при цьому фото- та відеозображення дорослої та дитячої порнографії, у тому числі які відображають статеві акти та акти онанізму, з метою збудження статевого інстинкту у малолітньої потерпілої та тим самим задовольняв свою статеву пристрасть неприродним способом.
При цьому, ОСОБА_7 просив у малолітньої потерпілої ОСОБА_14 зробити та надіслати йому фотографії статевих органів останньої в оголеному вигляді, на що малолітня потерпіла погодилась та надіслала йому такі фотографії.
ОСОБА_14 з урахуванням вікових та індивідуально-психологічних властивостей не була здатна на період правопорушення розуміти характер та значення дій, скоєних щодо неї, та, відповідно не могла чинити їм адекватний психологічний опір.
Крімцього, в невстановлений органом досудовогорозслідування день та час в вересні 2019 року у КалініченкаАндріяОлександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , якийперебував у невстановленому органом досудовогорозслідуваннямісці, виникзлочиннийумисел, спрямований на задоволення власної статевої пристрасті неприродним способом та на збудження у малолітньої особи статевогоінстинкту, тим самим порушитиїїнормальнийфізичний, психічний і соціальнийрозвиток.
З метою реалізації власного умислу ОСОБА_7 за допомогою інтернет-мережі, а саме сайту «Likee»почав підшукувати серед користувачів даного сайту малолітню особу. Відшукавши ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , достовірно впевнився, що остання є малолітньою, яка внаслідок свого малолітства не інформована щодо сутності відносин між статями.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення розпусних дій щодо малолітньої потерпілої, в невстановлений органом досудового розслідування день та час в вересні 2019 року ОСОБА_7 почав спілкування із малолітньою ОСОБА_15 , користуючись її довірою, дізнався номер мобільного телефону останньої та, в подальшому, запропонував почати переписуватись в мобільному додатку «Вайбер».
Усвідомлюючи малолітній вік, природну вікову незрілість потерпілої ОСОБА_15 , використовуючи довірливе ставлення до себе, ОСОБА_7 , вчинив інтелектуальні розпусні дії щодо малолітньої потерпілої, а саме за допомогою інтернет-мережі, а саме мобільного додатку «Вайбер» в період з вересня по листопад 2019 року здійснював цинічні розмови з останньою на теми сексуального характеру, відверто розповідаючи про статеві органи чоловіка та жінки, статеві акти між ними, у тому числи між дорослим чоловіком та малолітньою особою, та між ОСОБА_15 та ОСОБА_7 при цьому останній використовував детальні розповіді для опису сексуальних контактів між ним як природним так й неприродним способом, а також, значення таких контактів. Крім цього, ОСОБА_7 надсилав при цьому фото- та відеозображення дорослої та дитячої порнографії, у тому числі які відображають статеві акти та акти онанізму, з метою збудження статевого інстинкту у малолітньої потерпілої та тим самим задовольняв свою статеву пристрасть неприродним способом.
При цьому, ОСОБА_7 почав просити у малолітньої потерпілої ОСОБА_15 зробити та надіслати йому її фотографії оголених статевих органів малолітньої потерпілої.
ОСОБА_15 з урахуванням її психологічних особливостей не була здатна розуміти характер та значення, скоєних щодо неї протиправних дій, а тому не могла чинити адекватний опір таким діям.
Крімцього, в невстановлений органом досудовогорозслідування день та час в вересні 2019 року у КалініченкаАндріяОлександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , якийперебував у невстановленому органом досудового розслідування місці, виник злочинний умисел, спрямований на задоволення власної статевої пристрасті неприродним способом та на збудження у малолітньої особи статевогоінстинкту, тим самим порушитиїїнормальнийфізичний, психічний і соціальний розвиток.
З метою реалізації власного умислу ОСОБА_7 за допомогою інтернет-мережі, а саме сайту «Likee» почав підшукувати серед користувачів даного сайту малолітню особу. Відшукавши ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , достовірно впевнився, що остання є малолітньою, яка внаслідок свого малолітства не інформована щодо сутності відносин між статями.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення розпусних дій щодо малолітньої потерпілої, в невстановлений органом досудового розслідування день та час в вересні 2019 року ОСОБА_7 почав спілкування із малолітньою ОСОБА_16 , користуючись її довірою, дізнався номер мобільного телефону останньої та, в подальшому, запропонував почати переписуватись в мобільному додатку «Вайбер».
Усвідомлюючи малолітній вік, природну вікову незрілість потерпілої ОСОБА_16 , використовуючи довірливе ставлення до себе, ОСОБА_7 , вчинив інтелектуальні розпусні дії щодо малолітньої потерпілої, а саме за допомогою інтернет-мережі, а саме мобільного додатку «Вайбер» в вересні 2019 року здійснював цинічні розмови з останньою на теми сексуального характеру, відверто розповідаючи про статеві органи чоловіка та жінки, статеві акти між ними, у тому числи між дорослим чоловіком та малолітньою особою, та між ОСОБА_16 та ОСОБА_7 при цьому останній використовував детальні розповіді для опису сексуальних контактів між ним як природним так й неприродним способом, а також, значення таких контактів. Крім цього, ОСОБА_7 надсилав при цьому фото- та відеозображення дорослої та дитячої порнографії, у тому числі які відображають статеві акти та акти онанізму, з метою збудження статевого інстинкту у малолітньої потерпілої та тим самим задовольняв свою статеву пристрасть неприродним способом.
ОСОБА_16 з урахуванням її рівня психічного розвитку, була здатна розуміти характер скоєних відносно неї дій, але не могла в повній мірі розуміти їх значення та відповідно не могла чинити відповідний опір.
Крімцього, в невстановлений органом досудовогорозслідування день та час в жовтні 2019 року у КалініченкаАндріяОлександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , якийперебував у невстановленому органом досудового розслідування місці, виник злочиннийумисел, спрямований на задоволення власної статевої пристрасті неприродним способом та на збудження у малолітньої особи статевогоінстинкту, тим самим порушитиїї нормальний фізичний, психічний і соціальнийрозвиток.
З метою реалізації власного умислу ОСОБА_7 за допомогою інтернет-мережі, а саме сайту «Likee»почав підшукувати серед користувачів даного сайту малолітню особу. Відшукавши ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , достовірно впевнився, що остання є малолітньою, яка внаслідок свого малолітства не інформована щодо сутності відносин між статями.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення розпусних дій щодо малолітньої потерпілої, в невстановлений органом досудового розслідування день та час в жовтні 2019 року ОСОБА_7 почав спілкування із малолітньою ОСОБА_17 , користуючись її довірою, дізнався номер мобільного телефону останньої та, в подальшому, запропонував почати переписуватись в мобільному додатку «Вайбер».
Усвідомлюючи малолітній вік, природну вікову незрілість потерпілої ОСОБА_17 , використовуючи довірливе ставлення до себе, ОСОБА_7 , вчинив інтелектуальні розпусні дії щодо малолітньої потерпілої, а саме за допомогою інтернет-мережі, а саме мобільного додатку «Вайбер» в період з жовтня по листопад 2019 року здійснював цинічні розмови з останньою на теми сексуального характеру, відверто розповідаючи про статеві органи чоловіка та жінки, статеві акти між ними, у тому числи між дорослим чоловіком та малолітньою особою, та між ОСОБА_17 та ОСОБА_7 при цьому останній використовував детальні розповіді для опису сексуальних контактів між ним як природним так й неприродним способом, а також, значення таких контактів. Крім цього, ОСОБА_7 надсилав при цьому фото- та відеозображення дорослої та дитячої порнографії, у тому числі які відображають статеві акти та акти онанізму, з метою збудження статевого інстинкту у малолітньої потерпілої та тим самим задовольняв свою статеву пристрасть неприродним способом.
При цьому, ОСОБА_7 почав просити у малолітньої потерпілої ОСОБА_17 зробити та надіслати йому її фотографії, на відмову малолітньої потерпілої щодо надсилання фотографій, ОСОБА_7 почав висловлювати погрози нецензурною лайкою в адресу малолітньої потерпілої.
ОСОБА_17 з урахуванням наявних у неї психологічних особливостей не розуміла характеру та значення, скоєних щодо неї протиправних дій та не могла чинити адекватний опір таким діям.
Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, а саме у розбещенні малолітньої особи, тобто вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи.
Крім цього, у невстановленому місці у невстановлений час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на вчинення насильницьких дій сексуального характеру щодо малолітньої ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, 07.09.2019 приблизно о 16.00 год. ОСОБА_7 прибув до району місця мешкання ОСОБА_10 , при цьому достовірно знаючи що остання є малолітною, де зустрівся із нею неподалік від будинку АДРЕСА_3 , та повів її у закинуту недобудовану будівлю біля озера.
ОСОБА_7 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, руками почав торкатися рук ОСОБА_10 , після чого обхопив останню та торкався її в області талії і грудної клітки та поцілував її в щоку.
Після цього, продовжуючи реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 наказав ОСОБА_10 закрити очі та відкрити рот, після чого поцілував її з використанням язика та торкався її язика своїм язиком, при цьому утримуючи її та усвідомлюючи, що він вчиняє насильницькі дії сексуального характеру щодо потерпілої, яка не розуміє характер та значення протиправних дій, користуючись безпорадним станом потерпілої, яка, у тому числі, через свій вік не здатна фізично чинити опір та уникнути злочинного посягання через свою фізичну та психічну слабкість.

Крім цього, у невстановленому місці у невстановлений час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на вчинення насильницьких дій сексуального характеру щодо малолітньої ОСОБА_8 .
Так, в невстановлений органом досудового розслідування день та час, в період з квітня по вересень 2019 році, під час спілкування із малолітньою ОСОБА_8 , ОСОБА_7 користуючись довірливим станом потерпілої, дізнався адресу мешкання останньої та 18 вересня 2019 приїхавши до даної адреси, а саме до будинку АДРЕСА_4 зустрівся із ОСОБА_8 , після чого поїхав в невідомому напрямку.
Впевнившись, під час зустрічі із потерпілою, що остання не вчиняє психологічний та фізичний опір при безпосередньому контакті із ним, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення насильницьких дій сексуального характеру щодо малолітньої ОСОБА_8 , домовився із нею про наступну зустріч.
Так, в період вересня 2019, перебуваючи біля школи №155 за адресою: м. Київ, вул. Артема, 5, ОСОБА_7 , зустрівши ОСОБА_8 , повів останню за кут будинку, де почав цілувати потерпілу її з використанням язика, торкатися через одяг грудей та статевих органів малолітньої ОСОБА_8 .
З урахуванням наявних вікових психологічних властивостей, ОСОБА_8 була здатна розуміти характер та значення дій, та потенційно могла чинити їм опір за свідомої необхідності. Внаслідок вікових (обмежений соціальний досвід) та характерологічних властивостей (довірливість до значущої особи, особистісна конформність, потреба у близьких «приймаючих» комунікаціях) погодилася на стосунки, в яких доросла особа вибрала «вірний» спосіб психологічного впливу на дівчинку (компліменти, схвалення, поступове пробудження сексуальності із завіренням виключності даних стосунків для обох).
Крім цього, в вересні 2019 невстановлений день та час у невстановленому місці у ОСОБА_7 повторно виник злочинний умисел, направлений на вчинення насильницьких дій сексуального характеру щодо малолітньої ОСОБА_8 .
Так, в період вересня 2019, перебуваючи за адресою: м. Київ, станція метро «Лук`янівська», ОСОБА_7 , зустрівши ОСОБА_8 , повів останню за кут будинку школи №155, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Артема, 5, де почав цілувати потерпілу її з використанням язика, обіймати, торкатися через одяг грудей та статевих органів малолітньої ОСОБА_8 .
З урахуванням наявних вікових психологічних властивостей, ОСОБА_8 була здатна розуміти характер та значення дій, та потенційно могла чинити їм опір за свідомої необхідності. Внаслідок вікових (обмежений соціальний досвід) та характерологічних властивостей (довірливість до значущої особи, особистісна конформність, потреба у близьких «приймаючих» комунікаціях) погодилася на стосунки, в яких доросла особа вибрала «вірний» спосіб психологічного впливу на дівчинку (компліменти, схвалення, поступове пробудження сексуальності із завіренням виключності даних стосунків для обох).
Крім цього, в вересні 2019 невстановлений день та час у невстановленому місці у ОСОБА_7 повторно виник злочинний умисел, направлений на вчинення насильницьких дій сексуального характеру щодо малолітньої ОСОБА_8 .
Так, в період вересня 2019, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Артема, 5, поруч зі школою №155, ОСОБА_7 , зустрівши ОСОБА_8 , повів останню за кут будинку школи №155, де знов почав цілувати потерпілу її з використанням язика, обіймати, торкатися через одяг грудей та статевих органів малолітньої ОСОБА_8 .
З урахуванням наявних вікових психологічних властивостей, ОСОБА_8 була здатна розуміти характер та значення дій, та потенційно могла чинити їм опір за свідомої необхідності. Внаслідок вікових (обмежений соціальний досвід) та характерологічних властивостей (довірливість до значущої особи, особистісна конформність, потреба у близьких «приймаючих» комунікаціях) погодилася на стосунки, в яких доросла особа вибрала «вірний» спосіб психологічного впливу на дівчинку (компліменти, схвалення, поступове пробудження сексуальності із завіренням виключності даних стосунків для обох).
Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.153 КК України, а саме у вчиненні насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, вчинених щодо малолітньої особи, вчинені повторно.
Крім цього, в 02.04.2019 у ОСОБА_7 , який перебував у невстановленому місці у невстановлений час, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», виник злочинний умисел, спрямований на розповсюдження зображень порнографічного характеру неповнололітній ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Так, реалізуючи власний умисел, 02.04.2019 о 19.23 год. по 19.44 год. ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому органом досудового розслідування місці, за допомогою власного мобільного телефону марки XiaomiMax 2 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , а саме встановленому на ньому мобільному додатку «Телеграм» переслав малолітній ОСОБА_19 зображення «photo_12@02-04-2019_19-23-36.jpg», «photo_13@02-04-2019_19-24-38.jpg», «photo_16@02-04-2019_19-24-39.jpg»,«photo_14@02-04-2019_19-24-38.jpg», «photo_15@02-04-2019_19-24-38.jpg»,«photo_17@02-04-2019_19-24-38.jpg», «photo_18@02-04-2019_19-24-38.jpg», «photo_19@02-04-2019_19-24-38.jpg» які містять сцени демонстрації власного статевого органу за участі особи чоловічої статі та які містять ознаки порнографії, відповідно висновку експерта №23-2/9 від 15.01.2020.
Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.301 КК України, а саме у розповсюдженні серед неповнолітніх зображень порнографічного характеру.
Крім цього, в 04.04.2019 у ОСОБА_7 , який перебував у невстановленому місці у невстановлений час, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», виник злочинний умисел, спрямований на повторне розповсюдження зображень порнографічного характеру малолітній ОСОБА_14 .
Так, реалізуючи власний умисел, 04.04.2019 о 21.27 год. ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому органом досудового розслідування місці, за допомогою власного мобільного телефону марки XiaomiMax 2 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , а саме встановленому на ньому мобільному додатку «Телеграм» переслав малолітній ОСОБА_14 зображення «photo_2@04-04-2019_21-27-08.jpg», «photo_3@04-04-2019_21-27-08.jpg», які містять зображення демонстрації власного статевого органу особи чоловічої статі та які містять ознаки порнографії, відповідно висновку експерта №23-2/9 від 15.01.2020.
Крім цього, в 04.04.2019 у ОСОБА_7 , який перебував у невстановленому місці у невстановлений час, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», виник злочинний умисел, спрямований на повторне розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру малолітній ОСОБА_14 .
Так, реалізуючи власний умисел, 04.04.2019 о 20.19 год. ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому органом досудового розслідування місці, за допомогою власного мобільного телефону марки XiaomiMax 2 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , а саме встановленому на ньому мобільному додатку «Телеграм» переслав малолітній ОСОБА_14 відеофайл «VID-20190330-WA0116.mp4», «VID-20190330-WA0114.mp4», які містять сцени демонстрації мастурбаційних дій за участі особи чоловічої статі та які містять ознаки порнографії; «VID_20190328_202022.mp4» тривалістю 0 хв. 19 сек., «VID_20190328_201809.mp4» тривалістю 0 хв. 17 сек., які містять сцени демонстрації мастурбаційних дій за участі особи жіночої статі та містять ознаки порнографії; «VID_20190328_231409.mp4» тривалістю 1 хв. 56 сек., який містить сцени демонстрації мастурбаційних дій та власного статевого органу за участі особи жіночої статі та містить ознаки порнографії, відповідно висновку експерта №23-2/9 від 15.01.2020.
Того ж дня, 04.04.2019 о 21.50 год. ОСОБА_7 надіслав «VID_20190329_091344.mp4», «VID_20190328_225849.mp4» тривалістю 1 хв. 39 сек., «VID_20190328_200801.mp4» тривалістю 0 хв. 02 сек., відповідно висновку експерта №23-2/9 від 15.01.2020 містить сцени демонстрації статевого акту за участі особи жіночої статі та особи чоловічої статі та містить ознаки порнографії.
Крім цього, в 05.04.2019 у ОСОБА_7 , який перебував у невстановленому місці у невстановлений час, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», виник злочинний умисел, спрямований на повторне розповсюдження зображень порнографічного характеру малолітній ОСОБА_8 .
Так, реалізуючи власний умисел, 05.04.2019 о 19.12 год. по 20.13 год. ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому органом досудового розслідування місці, за допомогою власного мобільного телефону марки XiaomiMax 2 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , а саме встановленому на ньому мобільному додатку «Телеграм» переслав малолітній ОСОБА_8 . зображення«photo_3@05-04-2019_19-12-33.jpg»,«photo_7@05-04-2019_19-18-28.jpg», «photo_8@05-04-2019_19-18-29.jpg»,«photo_9@05-04-2019_19-18-29.jpg», «photo_10@05-04-2019_19-18-29.jpg»,«photo_11@05-04-2019_19-18-30.jpg», «photo_12@05-04-2019_19-18-30.jpg»,«photo_23@05-04-2019_20-13-06.jpg», «photo_24@05-04-2019_20-13-06.jpg», які містять сцени демонстрації власного статевого органу за участі особи чоловічої статі та які містять ознаки порнографії, відповідно висновку експерта №23-2/9 від 15.01.2020.
Крім цього, в 05.04.2019 у ОСОБА_7 , який перебував у невстановленому місці у невстановлений час, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», виник злочинний умисел, спрямований на повторне розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру малолітній ОСОБА_8 .
Так, реалізуючи власний умисел, 05.04.2019 в період з 21.01 год. по 21.02. год. ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому органом досудового розслідування місці, за допомогою власного мобільного телефону марки XiaomiMax 2 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , а саме встановленому на ньому мобільному додатку «Телеграм» переслав малолітній ОСОБА_8 відеопродукцію порнографічного характеру, а саме файли «video_1@05-04-2019_21-01-39.mp4» тривалістю 0 хв. 29 сек.; «VID-20190330-WA0118.mp4» тривалістю 0 хв. 33 сек.; «VID-20190330-WA0116.mp4» тривалістю 0 хв. 14 сек.; які відповідно висновку експерта №23-2/9 від 15.01.2020 містять сцени демонстрації мастурбаційних дій за участі особи чоловічої статі та містять ознаки порнографії.
Крім цього, в 07.04.2019 у ОСОБА_7 , який перебував у невстановленому місці у невстановлений час, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», виник злочинний умисел, спрямований на повторне розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру малолітній ОСОБА_8 .
Так, реалізуючи власний умисел, 07.04.2019 в період часу з 19.37 год. по 19.41 год. ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому органом досудового розслідування місці, за допомогою власного мобільного телефону марки XiaomiMax 2 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , а саме встановленому на ньому мобільному додатку «Телеграм» переслав малолітній ОСОБА_8 відеопродукцію порнографічного характеру, а саме файли «video_3@07-04-2019_19-37-54.mp4» тривалістю 0 хв. 33 сек.; «video_4@07-04-2019_19-40-07.mp4» тривалістю 0 хв. 34 сек.; які відповідно висновку експерта №23-2/9 від 15.01.2020 містять сцени демонстрації мастурбаційних дій за участі особи чоловічої статі та містять ознаки порнографії.
Крім цього, в 09.08.2019 у ОСОБА_7 , який перебував у невстановленому місці у невстановлений час, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», виник злочинний умисел, спрямований на повторне розповсюдження зображень порнографічного характеру невстановленій особі, яка користувалась номером « НОМЕР_3 ».
Так, реалізуючи власний умисел, 09.08.2019 о 09.14 год. по 12.51 год. ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому органом досудового розслідування місці, за допомогою власного мобільного телефону марки XiaomiMax 2 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , а саме встановленому на ньому мобільному додатку «Вотсап» переслав невстановленій особі, яка користувалась номером « НОМЕР_3 » зображення «эIMG-20190809-WA0007.jpg», «эIMG-20190809-WA0008.jpg», які містять сцени демонстрації власного статевого органу за участі особи чоловічої статі та які містять ознаки порнографії; эIMG-20190806-WA0003.jpg», «IMG-20190806-WA0004.jpg», «эIMG-20190806-WA0005.jpg», «IMG-20190806-WA0007.jpg», «эIMG-20190809-WA0009.jpg», «эIMG-20190809-WA0023.jpg», «IMG-20190809-WA0024.jpg», «эIMG-20190809-WA0021.jpg», які містять зображення сцен демонстрації власного статевого органу особи жіночої статі та містить ознаки порнографії, відповідно висновку експерта №23-2/9 від 15.01.2020.
Крім цього, в 25.08.2019 у ОСОБА_7 , який перебував у невстановленому місці у невстановлений час, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», виник злочинний умисел, спрямований на повторне розповсюдження зображень порнографічного характеру невстановленій особі, яка користувалась номером « НОМЕР_3 ».
Так, реалізуючи власний умисел, 25.08.2019 о 15.49 год. ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому органом досудового розслідування місці, за допомогою власного мобільного телефону марки XiaomiMax 2 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , а саме встановленому на ньому мобільному додатку «Вотсап» переслав невстановленій особі, яка користувалась номером « НОМЕР_3 » зображення эIMG-20190825- НОМЕР_4 .jpg», які містять зображення сцен демонстрації власного статевого органу особи жіночої статі та містить ознаки порнографії, відповідно висновку експерта №23-2/9 від 15.01.2020; «ээIMG-20190825-WA0008.jpg», які містять сцени демонстрації власних статевих органів особи жіночої статі та особи чоловічої статі та які містять ознаки порнографії; відповідно висновку експерта №23-2/9 від 15.01.2020.
Крім цього, в 26.08.2019 у ОСОБА_7 , який перебував у невстановленому місці у невстановлений час, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», виник злочинний умисел, спрямований на повторне розповсюдження зображень порнографічного характеру невстановленій особі, яка користувалась номером « НОМЕР_3 ».
Так, реалізуючи власний умисел, 26.08.2019 о 09.20 год. ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому органом досудового розслідування місці, за допомогою власного мобільного телефону марки XiaomiMax 2 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , а саме встановленому на ньому мобільному додатку «Вотсап» переслав невстановленій особі, яка користувалась номером « НОМЕР_3 » зображення эIMG-20190826- НОМЕР_5 .jpg», «эIMG-20190826-WA0004.jpg», «эIMG-20190826-WA0007.jpg» які містять зображення сцен демонстрації власного статевого органу особи жіночої статі та містить ознаки порнографії, відповідно висновку експерта №23-2/9 від 15.01.2020; «эIMG-20190826-WA0003.jpg» які містять сцени демонстрації власних статевих органів особи жіночої статі та особи чоловічої статі та які містять ознаки порнографії; «эIMG-20190826-WA0012.jpg», який містить зображення сцени статевого акту за участі особи жіночої статі та чоловічої статі та містить ознаки порнографії, відповідно висновку експерта №23-2/9 від 15.01.2020.
Крім цього, в 29.08.2019 у ОСОБА_7 , який перебував у невстановленому місці у невстановлений час, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», виник злочинний умисел, спрямований на повторне розповсюдження зображень порнографічного характеру невстановленій особі, яка користувалась номером « НОМЕР_3 ».
Так, реалізуючи власний умисел, 29.08.2019 о 21.52 год. ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому органом досудового розслідування місці, за допомогою власного мобільного телефону марки XiaomiMax 2 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , а саме встановленому на ньому мобільному додатку «Вотсап» переслав невстановленій особі, яка користувалась номером « НОМЕР_3 » зображення «эIMG-20190829-WA0038.jpg», який містить зображення сцени статевого акту за участі особи жіночої статі та особи чоловічої статі та містить ознаки порнографії, відповідно висновку експерта №23-2/9 від 15.01.2020.
Крім цього, в 30.08.2019 у ОСОБА_7 , який перебував у невстановленому місці у невстановлений час, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», виник злочинний умисел, спрямований на повторне розповсюдження зображень порнографічного характеру невстановленій особі, яка користувалась номером « НОМЕР_3 ».
Так, реалізуючи власний умисел, 30.08.2019 з 12.50 год. по 18.21 год. ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому органом досудового розслідування місці, за допомогою власного мобільного телефону марки XiaomiMax 2 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , а саме встановленому на ньому мобільному додатку «Вотсап» переслав невстановленій особі, яка користувалась номером « НОМЕР_3 » зображення «ээIMG-20190830-WA0011.jpg», «IMG-20190830-WA0012.jpg», «эIMG-20190826-WA0004.jpg», «IMG-20190830-WA0014.jpg», «эIMG-20190830-WA0020.jpg», «эIMG-20190830-WA0022.jpg», які містять зображення особи жіночої статі, яка демонструє власний статевий орган та містить ознаки порнографії, відповідно висновку експерта №23-2/9 від 15.01.2020; э«IMG-20190826-WA0003.jpg», «эIMG-20190830-WA0019.jpg», «IMG-20190830-WA0015.jpg», «эIMG-20190830-WA0016.jpg», «IMG-20190830-WA0021.jpg» э які містять сцени статевого акту за участі особи жіночої статі та особи чоловічої статі та які містять ознаки порнографії, відповідно висновку експерта №23-2/9 від 15.01.2020;«IMG-20190830-WA0035.jpg»,«эIMG-20190830-WA0034.jpg», «эIMG-20190830-WA0032.jpg», «IMG-20190830-WA0033.jpg», «IMG-20190830-WA0031.jpg» які містять зображення сцен демонстрації власного статевого органу за участі особи чоловічої статі та містить ознаки порнографії, відповідно висновку експерта №23-2/9 від 15.01.2020.
Крім цього, в 04.09.2019 у ОСОБА_7 , який перебував у невстановленому місці у невстановлений час, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», виник злочинний умисел, спрямований на повторне розповсюдження зображень порнографічного характеру невстановленій особі, яка користувалась номером « НОМЕР_3 ».
Так, реалізуючи власний умисел, 04.09.2019 з 16.06 год. по 16.09 год. ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому органом досудового розслідування місці, за допомогою власного мобільного телефону марки XiaomiMax 2 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , а саме встановленому на ньому мобільному додатку «Вотсап» переслав невстановленій особі, яка користувалась номером « НОМЕР_3 » зображення «эээIMG-20190904-WA0000.jpg», « НОМЕР_6 .jpg», « НОМЕР_7 .jpg», «эIMG-20190904-WA0003.jpg», які містять зображення сцен демонстрації власного статевого органу за участі особи чоловічої статі та містить ознаки порнографії, відповідно висновку експерта №23-2/9 від 15.01.2020.
Крім цього, в 12.09.2019 у ОСОБА_7 , який перебував у невстановленому місці у невстановлений час, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», виник злочинний умисел, спрямований на повторне розповсюдження зображень порнографічного характеру невстановленій особі, яка користувалась номером « НОМЕР_3 ».
Так, реалізуючи власний умисел, 12.09.2019 о 13.35 год. ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому органом досудового розслідування місці, за допомогою власного мобільного телефону марки XiaomiMax 2 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , а саме встановленому на ньому мобільному додатку «Вотсап» переслав невстановленій особі, яка користувалась номером « НОМЕР_3 » зображення эIMG-20190912- НОМЕР_8 .jpg», який містить зображення сцен демонстрації власного статевого органу за участі особи чоловічої статі та містить ознаки порнографії, відповідно висновку експерта №23-2/9 від 15.01.2020.
Крім цього, в 19.09.2019 у ОСОБА_7 , який перебував у невстановленому місці у невстановлений час, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», виник злочинний умисел, спрямований на повторне розповсюдження зображень порнографічного характеру своєму знайомому ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який користувався мобільним номером « НОМЕР_9 ».
Так, реалізуючи власний умисел, 19.09.2019 о 07.23 год. ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому органом досудового розслідування місці, за допомогою власного мобільного телефону марки XiaomiMax 2 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , а саме встановленому на ньому мобільному додатку «Вайбер» переслав ОСОБА_20 , який користувався номером « НОМЕР_9 » зображення «эIMG-ccd60c6917e3721788b4332c256bcc3b-V.jpg», яке містить зображення мастурбаційних дій з введенням сторонніх предметів у пряму кишку та містить ознаки порнографії, відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020; «IMG-220616db9104f913e6426ab1f01d06b4V.jpg», яке містить зображення мастурбаційних дій за участі особи жіночої статі та відноситься до порнографії відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020.
Крім цього, в 20.09.2019 у ОСОБА_7 , який перебував у невстановленому місці у невстановлений час, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», виник злочинний умисел, спрямований на повторне розповсюдження зображень порнографічного характеру своєму знайомому ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який користувався мобільним номером « НОМЕР_9 ».
Так, реалізуючи власний умисел, 20.09.2019 10.35 год. ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому органом досудового розслідування місці, за допомогою власного мобільного телефону марки XiaomiMax 2 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , а саме встановленому на ньому мобільному додатку «Вайбер» переслав ОСОБА_20 , який користувався номером « НОМЕР_9 » зображення «эIMG-85cf4c4800ba504a0fcb9f5aa959ff11-V.jpg», яке містить зображення шести оголених осіб жіночої статі та містить ознаки порнографії, відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020.
Крім цього, в 21.09.2019 у ОСОБА_7 , який перебував у невстановленому місці у невстановлений час, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», виник злочинний умисел, спрямований на повторне розповсюдження зображень порнографічного характеру своєму знайомому ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який користувався мобільним номером « НОМЕР_9 ».
Так, реалізуючи власний умисел, 21.09.2019 в проміжок часу з 13.52 по 13.53 год. ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому органом досудового розслідування місці, за допомогою власного мобільного телефону марки XiaomiMax 2 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , а саме встановленому на ньому мобільному додатку «Вайбер» переслав ОСОБА_20 , який користувався номером « НОМЕР_9 » зображення «эIMG-0a67ad56caf98602a927d8e1db8a2fef-V.jpg», яке містить зображення статевого органу особи жіночої статі з татуюванням у вигляді метелика та відноситься порнографії, відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020; «эIMG-ed0dd75e49cd38fa1590adae2624ef7d-V.jpg», «эIMG-deal00f080e9d2ac4fcdbd-V.jpg», які містять зображення жіночого статевого органу та відносяться до порнографії відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020; «IMG-a8658c436a5c0a449400c53242e57f3c-V.jpg», яке містить зображення сцени орального статевого акту та відноситься до порнографії відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020; «IMG-76b93a0a76a42fc0e46812553a5390c5-V.jpg», яке містить зображення орального статевого акту за участі особи жіночої статі та відноситься до порнографії відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020; «IMG-85cf4c4800ba504a0fcb9f5aa959ff11-V.jpg», яке містить зображення шести оголених осіб жіночої статі та відноситься до порнографії відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020; «IMG-416f5acca645296611dcac096ebb47bc-V.jpg», яке містить зображення статевих органів осіб жіночої статі та відноситься до порнографії відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020; «IMG- 7aa2ff29145633ac373cfd74e8c119bf-V.jpg», яке містить зображення особи жіночої статі, яка демонструє статевий орган та відноситься до порнографії відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020; «IMG-1870bbd6a5d4a44555b1b26fe6eeaf7e-V.jpg», яке містить зображення статевого акту за участі осіб жіночої та чоловічої статі та відноситься до порнографії відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020.
Крім цього, в 25.09.2019 у ОСОБА_7 , який перебував у невстановленому місці у невстановлений час, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», виник злочинний умисел, спрямований на повторне розповсюдження зображень порнографічного характеру своєму знайомому ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який користувався мобільним номером « НОМЕР_9 ».
Так, реалізуючи власний умисел, 25.09.2019 о 06.01 год. ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому органом досудового розслідування місці, за допомогою власного мобільного телефону марки XiaomiMax 2 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , а саме встановленому на ньому мобільному додатку «Вайбер» переслав ОСОБА_20 , який користувався номером « НОМЕР_9 » зображення «эIMG-a86ef9f420e7bece35bc806454ab39e4-V.jpg», яке містить зображення жіночого статевого органу та відноситься до порнографії, відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020; «IMGb4119ccd0ad0a04768319ca39db35505-V.jpg», яке містить сцену статевого акту за участі осіб жіночої та чоловічої статі та відноситься до порнографії, відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020; «IMG- af246fbe6cea876d1b089674d002edf6-V.jpg»; «IMG-7e6662f516a78792e603c33a78691d70-V.jpg», які містять зображення статевого органу особи жіночої статі та відноситься до порнографії, відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020.
Крім цього, в 26.09.2019 у ОСОБА_7 , який перебував у невстановленому місці у невстановлений час, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», виник злочинний умисел, спрямований на повторне розповсюдження зображень порнографічного характеру своєму знайомому ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який користувався мобільним номером « НОМЕР_9 ».
Так, реалізуючи власний умисел, 26.09.2019 в проміжок часу з 09.18 по 09.21 год. ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому органом досудового розслідування місці, за допомогою власного мобільного телефону марки XiaomiMax 2 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , а саме встановленому на ньому мобільному додатку «Вайбер» переслав ОСОБА_20 , який користувався номером « НОМЕР_9 » зображення «эIMG-73f0984ea3b0213df1486e71844d634c-V.jpg», яке містить зображення статевих органів осіб чоловічої та жіночої статі та відноситься до порнографії, відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020; «IMG- 47f80071e8dda36ef6a60da9aa9214d2-V.jpg», яке містить зображення мастурбаційних дій за участі особи жіночої статі та особи чоловічої статі та відноситься до порнографії, відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020.
Крім цього, в 28.09.2019 у ОСОБА_7 , який перебував у невстановленому місці у невстановлений час, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», виник злочинний умисел, спрямований на повторне розповсюдження зображень порнографічного характеру своєму знайомому ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який користувався мобільним номером « НОМЕР_9 ».
Так, реалізуючи власний умисел, 28.09.2019 в проміжок часу з 18.41 по 18.43 год. ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому органом досудового розслідування місці, за допомогою власного мобільного телефону марки XiaomiMax 2 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , а саме встановленому на ньому мобільному додатку «Вайбер» переслав ОСОБА_20 , який користувався номером « НОМЕР_9 » зображення «IMG-f38a8087c3119e518626414bf7c0b8bd-V.jpg», яке містить зображення орального статевого акту та відноситься до порнографії, відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020; «IMG-6e22f6a45204363a0b848a229d3e9860-V.jpg», яке містить зображення сцени еякуляції за участі осіб жіночої та чоловічої статі та відноситься до порнографії, відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020; «IMG-6a0c77192df663e98a3585f956f7592d-V.jpg», яке містить сцени еякуляції та відноситься до порнографії, відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020; «IMG-db4b1e634ab2e28e095edd-V.jpg», яке містить зображення сцени орального статевого акту та відноситься до порнографії, відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020; «IMG- 91fe8d6bdaad31ca005a05fab67c4f47-V.jpg», яке містить зображення мастурбаційних дій за участі особи з трансгендерними ознаками та відноситься до порнографії, відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020; «IMGa95b539b72924a9c5e6343be95ea1540-V.jpg», яке містить зображення сцени сечевипускання за участі особи жіночої статі та відноситься до порнографії, відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020; «IMG-7f38b3db28c1cc1876b7fbfd3c9bbef0-V.jpg», яке містить зображення жіночого статевого органу та відноситься до порнографії, відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020; «IMG-1f3d0e44c93b8b80cffa398d5e907de1-V.jpg», яке містить зображення статевого акту за участі осіб жіночої та чоловічої статі та відноситься до порнографії, відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020; «IMG-73f0984ea3b0213df1486e71844d634c-V.jpg», яке містить зображення статевих органів осіб чоловічої та жіночої статі та відноситься до порнографії, відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020; «IMG-47f80071e8dda36ef6a60da9aa9214d2-V.jpg», яке містить зображення мастурбаційних дій за участі особи жіночої статі та чоловічої статі та відноситься до порнографії, відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020.
Крім цього, в 19.10.2019 у ОСОБА_7 , який перебував у невстановленому місці у невстановлений час, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», виник злочинний умисел, спрямований на повторне розповсюдження зображень порнографічного характеру своєму знайомому ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який користувався мобільним номером « НОМЕР_9 ».
Так, реалізуючи власний умисел, 19.10.2019 в проміжок часу з 17.23 по 17.26 год. ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому органом досудового розслідування місці, за допомогою власного мобільного телефону марки XiaomiMax 2 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , а саме встановленому на ньому мобільному додатку «Вайбер» переслав ОСОБА_20 , який користувався номером « НОМЕР_9 » зображення «IMG-5164651abcfe9dcd2140f0b6a402edb2-V.jpg», яке містить зображення статевого акту за участі осіб чоловічої та жіночої статі та відноситься до порнографії, відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020; «IMG-369483475b7f21c559c11cc36ce9d433-V.jpg», яке містить зображення мастурбаційних дій за участі особи жіночої статі та відноситься до порнографії, відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020; «IMG-f6745b9ab542b8ed4cf9d5f91ddc8979-V.jpg», яке містить зображення жіночих статевих органів та відноситься до порнографії, відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020; «IMG-9f76d122cd5f76ab9b030ee4b5d550fb-V.jpg», яке містить зображення жіночого статевого органу з введеним пальцем у піхву та відноситься до порнографії, відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020; «IMG-4520957cd4bb35468792e2913e17a87c-V.jpg», яке містить зображення мастурбаційних дій за участі особи жіночої статі та відноситься до порнографії, відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020; «IMG-73f0984ea3b0213df1486e71844d634c-V.jpg», яке містить зображення статевих органів осіб чоловічої та жіночої статі та відноситься до порнографії, відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020; «IMG-47f80071e8dda36ef6a60da9aa9214d2-V.jpg», яке містить зображення мастурбаційних дій за участі особи жіночої статі та особи чоловічої статі та відноситься до порнографії, відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020.
Крім цього, в 04.11.2019 у ОСОБА_7 , який перебував у невстановленому місці у невстановлений час, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», виник злочинний умисел, спрямований на повторне розповсюдження зображень порнографічного характеру своєму знайомому ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який користувався мобільним номером « НОМЕР_9 ».
Так, реалізуючи власний умисел, 04.11.2019 о 13.18 год. ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому органом досудового розслідування місці, за допомогою власного мобільного телефону марки XiaomiMax 2 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , а саме встановленому на ньому мобільному додатку «Вайбер» переслав ОСОБА_20 , який користувався номером « НОМЕР_9 » зображення «IMG-89c2050cf67642f71852fb310cdc4d01-V.jpg», яке містить зображення жіночого статевого органу та відноситься до порнографії, відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020; «IMG-20ff81ccba35cc9707c3d3-V.jpg», яке містить зображення демонстрації статевого органу особи жіночої статі та відноситься до порнографії, відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020; «IMG-56fa9b5bd25d11366a9b998754d23937-V.jpg», яке містить зображення жіночого статевого органу та відноситься до порнографії, відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020; «IMG-e4fd2cd72f96aa9de8e9a3ff61afbebd-V.jpg», яке містить зображення жіночого статевого органу та відноситься до порнографії, відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020; «IMG-936be7c63c3298da288e4e3151de604f-V.jpg»; «IMG-8fade3f73c121e25a2b4ce716fcbc77e-V.jpg», які містять зображення оголеної особи жіночої статі, яка демонструє статевий орган та відносяться до порнографії, відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020; «IMG-6e0c6c3298700f9d81b1ddde3f6eec26-V.jpg», яке містить зображення сцени орального статевого акту за участі осіб жіночої та чоловічої статі та відноситься до порнографії, відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020; «IMG-59506c3057b27191af0178e6d55e79bd-V.jpg», яке містить зображення двох оголених осіб жіночої статі та відноситься до порнографії, відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020; «IMG-606b6b607bfcce4c07c7aa809ba307f5-V.jpg», яке містить зображення оголеної особижіночої статі, яка демострує статевий орган та відноситься до порнографії, відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020; «IMG-0fcf55cabcbc6dc6e1ad08f402e8aab9-V.jpg», яке містить зображення статевого органу особи жіночої статі та відноситься до порнографії, відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020; «IMG-2ee9e46d97b97aca4fddbf74a357db4e-V.jpg», яке містить зображення статевого акту за участі осіб жіночої та чоловічої статі та відноситься до порнографії, відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020; «IMG-e85277dad6c5f5cf0f82ed225cb6fc96-V.jpg», містить зображення сцени орального статевого акту та відноситься до порнографії, відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020; «IMG-7e1fc0b56d20c11690fd6440abbee458-V.jpg», яке містить зображення жіночого статевого органу та відноситься до порнографії, відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020.
Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.301 КК України, а саме у розповсюдженні зображень порнографічного характеру, та розповсюдженні серед неповнолітніх зображень та відеопродукції порнографічного характеру, вчинені повторно.
Крім цього, в 30.03.2019 у ОСОБА_7 , який перебував у невстановленому місці у невстановлений час, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», виник злочинний умисел, спрямований на розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, невстановленій особі, яка користувалась аккаунтом « ОСОБА_21 », найменування користувача « ОСОБА_22 » .
Так, реалізуючи власний умисел, 30.03.2019 о 08.18 год. по 12.40 год. ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому органом досудового розслідування місці, за допомогою власного мобільного телефону марки XiaomiMax 2 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , а саме встановленому на ньому мобільному додатку «Телеграм» переслав невстановленій особі, яка користувалась аккаунтом «BMW_745i», найменування користувача « ОСОБА_22 » зображення «photo_1@30-03-2019_08-18-27.jpg», які містить зображення анімаційного жанру «хентай» персонажі яких виглядають як діти, демонструють статевий акт з еякуляцією та містить ознаки дитячої порнографії; «photo_2@30-03-2019_08-18-27.jpg», «photo_3@30-03-2019_08-18-27.jpg», «photo_4@30-03-2019_08-18-27.jpg», які містять зображення анімаційного жанру «хентай», персонажі яких виглядають як діти, демонструють статеві акти та мастурбаційні дії та містять ознаки дитячої порнографії; «VID_20190329_232820.mp4» тривалістю 0 хв. 29 сек., який містить сцени демонстрації мастурбаційних дій за участі особи жіночої статі, яка виглядає як дитина та особи чоловічої статі та містять ознаки дитячої порнографії; «VID_20190329_234845.mp4»тривалістю 0 хв. 38 сек., який містить сцени мастурбаційних дій за участі двох осіб жіночої статі, які виглядають як діти, «VID_20190329_235208.mp4» тривалістю 1 хв. 46 сек., «VID_20190329_105918.mp4», тривалістю 01 хв. 46 сек., які містять сцени демонстрації мастурбаційних дій за участі особи жіночої статі, яка виглядає як дитина та особи чоловічої статі та містять ознаки дитячої порнографії; «VID_20190328_230005.mp4» тривалістю 0 хв. 03 сек., який містить сцени демонстрації орального статевого акту за участі особи жіночої статі та особи чоловічої статі, які виглядають як діти та містить ознаки дитячої порнографії; «VID_20190328_225958.mp4» тривалістю 0 хв. 12 сек., який містить сцени орального статевого акту за участі оголеної особи жіночої статі, яка виглядає як дитина та особи чоловічої статі та містить ознаки дитячої порнографії; «VID_20190329_110959.mp4» тривалістю 0 хв. 22 сек., «VID_20190329_105939.mp4» тривалістю 0 хв. 14 сек., які містять сцени демонстрації статевого акту за участі особи жіночої статі, яка виглядає як дитина та особи чоловічої статі та містять ознаки дитячої порнографії; відповідно висновку експерта №23-2/9 від 15.01.2020.
Крім цього, в 04.04.2019 у ОСОБА_7 , який перебував у невстановленому місці у невстановлений час, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», виник злочинний умисел, спрямований на примушування малолітньої ОСОБА_14 до участі у створенні зображень та відеопродукції, порнографічного характеру.
Так, реалізуючи власний умисел 04.04.2019 ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому місці, користуючись довірливим станом малолітньої ОСОБА_14 , примусив останню створити та надіслати йому зображення за її участю у оголеному стані, в результаті чого, малолітня потерпіла погодилась та створила такий файл, та 04.04.2019 о 21.12 год. надіслала ОСОБА_7 за допомогою мобільного додатку «Телеграм» файл «photo_1@04-04-2019_21-12-16.jpg», яке відповідно висновку експерта №23-2/9 від 15.01.2020 містить зображення демонстрації власного статевого органу особи жіночої статі та містить ознаки порнографії, а також примусив останню створити та надіслати йому відеофайл за її участю у оголеному стані, та здійсненням маніпуляцій зі власними статевими органами, в результаті чого, малолітня потерпіла погодилась та створила такий відеофайл, та 04.04.2019 о 21.17 год. надіслала ОСОБА_7 за допомогою мобільного додатку «Телеграм» файл «video.mp4» тривалістю 0 хв. 19 сек., яке відповідно висновку експерта №23-2/9 від 15.01.2020 містить сцену демонстрації мастурбаційних дій за участі особи жіночої статі та містить ознаки порнографії.
Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.301 КК України, а саме у розповсюдженні зображень та відеопродукції порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, та примушуванні неповнолітніх до участі у створенні зображень та відеопродукції порнографічного характеру.
Крім цього, в 04.04.2019 у ОСОБА_7 , який перебував у невстановленому місці у невстановлений час, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», виник злочинний умисел, спрямований на повторне розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру малолітній ОСОБА_14 , що містять дитячу порнографію.
Так, реалізуючи власний умисел, 04.04.2019 о 21.50 год. ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому органом досудового розслідування місці, за допомогою власного мобільного телефону марки XiaomiMax 2 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , а саме встановленому на ньому мобільному додатку «Телеграм» переслав малолітній ОСОБА_14 відеофайл «VID_20190329_105053.mp4» тривалістю 2хв. 55 сек., «VID_20190329_105918.mp4» тривалістю 01 хв. 46 сек., які містять сцени демонстрації мастурбаційних дій за участі особи жіночої статі, яка виглядає як дитина та особи чоловічої статі та які містять ознаки дитячої порнографії, відповідно висновку експерта №23-2/9 від 15.01.2020; «VID_20190328_231221.mp4» тривалістю 4 хв. 36 сек., «VID_20190329_003742.mp4» тривалістю 0 хв. 13 сек., який містить сцени демонстрації мастурбаційних дій та статевого органу за участі особи жіночої статі, яка виглядає як дитина та особи чоловічої статі та містить ознаки дитячої порнографії, відповідно висновку експерта №23-2/9 від 15.01.2020; «VID_20190328_201242.mp4» тривалістю 0хв. 06 сек., який містить сцену демостраціїмастурбаційних дій за участі особи жіночої статі, яка виглядає як дитина та містять ознаки дитячої порнографії, відповідно висновку експерта №23-2/9 від 15.01.2020; «VID_20190329_110959.mp4» тривалісю 0 хв. 22 сек., які містять сцени демонстрації статевого акту за участі особи жіночої статі, яка виглядає як дитина та особи чоловічої статі та містить ознаки дитячої порнографії; «VID_20190328_203701.mp4» тривалістю 0 хв. 42 сек., який містить сцени демонстрації орального статевого акту за участі особи жіночої статі, яка виглядає як дитина та особи чоловічої статі та містить ознаки дитячої порнографії; «VID_20190329_105846.mp4» тривалістю 0 хв. 38 сек., який містить сцени демонстрації мастурбаційних дій за участі двох осіб жіночої статі, які виглядають як діти та має ознаки дитячої порнографії.
Крім цього, в 05.04.2019 у ОСОБА_7 , який перебував у невстановленому місці у невстановлений час, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», повторне виник злочинний умисел, спрямований на примушування малолітньої ОСОБА_8 до участі у створенні зображень, порнографічного характеру.
Так, реалізуючи власний умисел 05.04.2019 ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому місці, користуючись довірливим станом малолітньої ОСОБА_8 , примусив останню створити та надіслати йому зображення за її участю у оголеному стані, в результаті чого, малолітня потерпіла погодилась та створила два таких зображення, та 05.04.2019 о 19.14 год. надіслала ОСОБА_7 за допомогою мобільного додатку «Телеграм» файли «photo_4@05-04-2019_19-14-01.jpg» та «photo_5@05-04-2019_19-14-01.jpg», які відповідно висновку експерта №23-2/9 від 15.01.2020 містять сцену еротичної тематики за участі особи жіночої статі, яка виглядає як дитина та містять ознаки дитячої порнографії.
Крім цього, в 07.04.2019 у ОСОБА_7 , який перебував у невстановленому місці у невстановлений час, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», повторне виник злочинний умисел, спрямований на примушування малолітньої ОСОБА_8 до участі у створенні відеопродукції, порнографічного характеру.
Так, реалізуючи власний умисел 07.04.2019 ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому місці, користуючись довірливим станом малолітньої ОСОБА_8 , примусив останню створити та надіслати йому відеофайл за її участю у оголеному стані, та здійсненням маніпуляцій зі стороннім предметом та власними статевими органами, в результаті чого, малолітня потерпіла погодилась та створила такий віеофайл, та 07.04.2019 о 18.26 год. надіслала ОСОБА_7 за допомогою мобільного додатку «Телеграм» файл «video_2@07-04-2019_18-26-21.mp4» тривалістю 0 хв. 42 сек., яке відповідно висновку експерта №23-2/9 від 15.01.2020 містить сцену демонстрації мастурбаційних дій за участі особи жіночої статі та містить ознаки порнографії.
Крім цього, в 07.04.2019 у ОСОБА_7 , який перебував у невстановленому місці у невстановлений час, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», повторне виник злочинний умисел, спрямований на примушування малолітньої ОСОБА_8 до участі у створенні зображень, порнографічного характеру.
Так, реалізуючи власний умисел 07.04.2019 ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому місці, користуючись довірливим станом малолітньої ОСОБА_8 , примусив останню створити та надіслати йому зображення за її участю у оголеному стані, в результаті чого, малолітня потерпіла погодилась та створила такий файл, та 07.04.2019 о 22.38 год. надіслала ОСОБА_7 за допомогою мобільного додатку «Телеграм» файл «photo_38@07-04-2019_22-38-28.jpg», яке відповідно висновку експерта №23-2/9 від 15.01.2020 містить сцену еротичної тематики за участі особи жіночої статі та містить ознаки дитячої порнографії.
Крім цього, в 25.09.2019 у ОСОБА_7 , який перебував у невстановленому місці у невстановлений час, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», виник злочинний умисел, спрямований на повторне розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру ОСОБА_20 , що містять дитячу порнографію.
Так, реалізуючи власний умисел, 25.09.2019 в проміжок часу з 06.01 по 06.10год. ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому органом досудового розслідування місці, за допомогою власного мобільного телефону марки XiaomiMax 2 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , а саме встановленому на ньому мобільному додатку «Вайбер» переслав ОСОБА_20 зображення «IMG-88a6a2cbcc3257ce3e7abe-V.jpg», яке містить зображення особи жіночої статі еротичної тематики, яка позиціонується як «школярка» та містить ознаки дитячої порнографії відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020; «IMG-a738842a0254732cecd676ee0c956a43-V.jpg», яке містить зображення особи жіночої статі з бодіартом, яка виглядає як дитина та містить ознаки дитячої порнографії відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020; «IMG-eeee2d36ff0f182f76cc67c90dd79d14-V.jpg», яке містить зображення статевого акту за участі особи жіночої статі, яка виглядає як дитина та особи чоловічої статі та містить ознаки дитячої порнографії відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020; відеопродукцію «mrvine_Live_on_YouNow_2(1)(1).avi», яке містить сцену мастурбаційних дій за участі особи жіночої статі, яка виглядає як дитина та містить ознаки дитячої порнографії відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020; «VID2308_x265(1).mkv», яке містить сцену статевого акту та еякуляції за участі особи жіночої статі, яка виглядає як дитина та особи чоловічої статі та містить ознаки дитячої порнографії відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020; зображення «IMG-c80917918f6277bae8cd5820994a15e1-V.jpg», яке містить зображення статевих органів особи жіночої статі, яка виглядає як дитина та особи чоловічої статі та містить ознаки дитячої порнографії відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020; відеопродукцію «VID2308_x265.mkv», яке містить сцену статевого акту та еякуляції за участі особи жіночої статі, яка виглядає як дитина та особи чоловічої статі та містить ознаки дитячої порнографії відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020.
Крім цього, в 26.09.2019 у ОСОБА_7 , який перебував у невстановленому місці у невстановлений час, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», виник злочинний умисел, спрямований на повторне розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру ОСОБА_20 , що містять дитячу порнографію.
Так, реалізуючи власний умисел, 26.09.2019 о 09.18 год. ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому органом досудового розслідування місці, за допомогою власного мобільного телефону марки XiaomiMax 2 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , а саме встановленому на ньому мобільному додатку «Вайбер» переслав ОСОБА_20 відеопродукцію «cuca.wmv», яке містить сцену мастурбаційних дій та статевого акту за участі особи чоловічої статі та особи жіночої статі, яка виглядає як дитина та містить ознаки дитячої порнографії відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020; зображення «IMG-56069014dd9573d7fdbc4042859f3707-V.jpg», яке містить зображення трьох оголених осіб жіночої статі, які виглядають як діти та містить ознаки дитячої порнографії відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020.
Крім цього, в 28.09.2019 у ОСОБА_7 , який перебував у невстановленому місці у невстановлений час, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», виник злочинний умисел, спрямований на повторне розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру ОСОБА_20 , що містять дитячу порнографію.
Так, реалізуючи власний умисел, 28.09.2019 в проміжок часу з 18.41 по 18.44 год. ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому органом досудового розслідування місці, за допомогою власного мобільного телефону марки XiaomiMax 2 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , а саме встановленому на ньому мобільному додатку «Вайбер» переслав ОСОБА_20 зображення «IMG-f1f856e714b137e7fa6e8b6d8c792d90-V.jpg», яке містить зображення оголеної особи жіночої статі, яка виглядає як дитина та містить ознаки дитячої порнографії відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020; «IMG-c900d70ab53076165b1ba479fc53a3bc-V.jpg», яке містить зображення оголеної особи жіночої статі, яка виглядає як дитина та містить ознаки дитячої порнографії відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020; «IMG-7335e3b6b5bddd6482428c337a7a51ac-V.jpg», яке містить зображення оголеної особи жіночої статі, яка виглядає як дитина та містить ознаки дитячої порнографії відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020; «IMG-3cbf837114ed486fca42d2bb3f3ed923-V.jpg», яке містить зображення статевого органу особи жіночої статі, яка виглядає як дитина та містить ознаки дитячої порнографії відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020; «IMG-010dd11eb42048c4d6bcf6-V.jpg», яке містить зображення статевого органу особи жіночої статі, яка виглядає як дитина та містить ознаки дитячої порнографії відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020; «IMG-7a2621ff68ed740ccc2d3a9f93ade5db-V.jpg», яке містить сцену статевого акту за участі особи жіночої статі, яка виглядає як дитина та особи чоловічої статі та містить ознаки дитячої порнографії відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020; «IMG-4f91a6f74ef1fc5f8b574f1bc6044267-V.jpg», яке містить зображення оголеної особи жіночої статі, яка виглядає як дитина та містить ознаки дитячої порнографії відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020; «cuca.wmv», яке містить сцену мастурбаційних дій та статевого акту за участі особи чоловічої статі та особи жіночої статі, яка виглядає як дитина та містить ознаки дитячої порнографії відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020.
Крім цього, в 19.10.2019 у ОСОБА_7 , який перебував у невстановленому місці у невстановлений час, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», виник злочинний умисел, спрямований на повторне розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру ОСОБА_20 , що містять дитячу порнографію.
Так, реалізуючи власний умисел, 19.10.2019 в проміжок часу з 17.23 по 17.24 год. ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому органом досудового розслідування місці, за допомогою власного мобільного телефону марки XiaomiMax 2 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , а саме встановленому на ньому мобільному додатку «Вайбер» переслав ОСОБА_20 зображення «IMG-e5e8e65dd603e03ddfe2228d4062465c-V.jpg», містить зображення оголених осіб жіночої статі, які виглядають як діти та містить ознаки дитячої порнографії відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020; «IMG-f1f856e714b137e7fa6e8b6d8c792d90-V.jpg», яке містить зображення оголеної особи жіночої статі, яка виглядає як дитина та містить ознаки дитячої порнографії відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020; «IMG-aeb2cb43ecbc8ac632b41f505df7f130-V.jpg», яке містить зображення оголеної особи жіночої статі, яка виглядає як дитина та містить ознаки дитячої порнографії відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020; «IMG-b6189c37a4e36c56362b1fd44ba58728-V.jpg», яке містить зображення оголеної особи жіночої статі, яка виглядає як дитина та містить ознаки дитячої порнографії відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020; «IMG-3cbf837114ed486fca42d2bb3f3ed923-V.jpg», яке містить зображення статевого органу особи жіночої статі, яка виглядає як дитина та містить ознаки дитячої порнографії відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020; «IMG-56069014dd9573d7fdbc4042859f3707-V.jpg», яке містить зображення трьох оголених осіб жіночої статі, які виглядають як діти та містить ознаки дитячої порнографії відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020; «IMG-5fd3425ccc134276ceab889f12b56680-V.jpg», яке містить зображення статевих органів двох осіб жіночої статі, які виглядають як діти та містить ознаки дитячої порнографії відповідно висновку експерта №23-2/163 від 10.04.2020.
Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 301 КК України, а саме у розповсюдженні серед неповнолітніх відеопродукції порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, та примушування неповнолітніх до участі у створенні зображень та відеопродукції порнографічного характеру, вчинені повторно.
27.11.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України.
26.03.2020 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 156 , ч.4 ст. 153, ч.2 ст. 301, ч.3 ст.301, ч.4 ст.301, ч.5 ст. 301 КК України.
17.04.2020 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 , ч.4 ст. 153, ч.2 ст. 301, ч.3 ст.301, ч.4 ст.301, ч.5 ст. 301 КК України.
Під час проведення слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженні, здобуто достатньо даних підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.4 ст.153, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301 КК України, що підтверджується наступними доказами:
Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_23 ;
Протоколом огляду місця події від 08.09.19;
Протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_10 ;
Протоколом додаткового допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_10 ;
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілою ОСОБА_10 ;
Протоколом допиту законного представника потерпілого ОСОБА_23 ;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_24 ;
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідком ОСОБА_24 ;
Протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_25 ;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_26 ;
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідком ОСОБА_26 ;
Протоколом огляду мобільного телефону потерпілої ОСОБА_10 ;
Висновком судово-психіатрічноого експерта №561 від 15.02.2019;
Довідкою-аналізом технічної інформації;
Висновок експерта № 23-2/9 від 15.01.2020;
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_27 ;
Протоколом допиту малолітньої особи ОСОБА_16 ;
Висновком судово-психіатрічного експерта №116 від 20.02.2020;
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_28 ;
Протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_12 ;
Висновком судово-психіатрічного експерта №81 від 06.02.2020;
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.01.2020;
Протоколом огляду від 28.02.2020;
Протоколом огляду від 28.02.2020;
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_29 ;
Протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_15 від 29.01.2020;
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.01.2020;
Висновком судово-психіатрічного експерта №102 від 13.02.2020;
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_30 ;
Протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_14 від 25.01.2020;
Висновком судово-психіатрічного експерта №88 від 11.02.2020;
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_31 .
Протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_17 ;
Висновком судово-психіатрічного експерта №92 від 11.02.2020;
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_32 ;
Протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_9 від 29.01.2020;
Висновком судово-психіатрічного експерта №82 від 06.02.2020;
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_33 ;
Протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_8 від 27.01.2020;
Протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 27.01.2020;
Висновком судово-психіатрічного експерта №103 від 14.02.2020;
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_34 ;
Протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_13 від 07.02.2020;
Висновком судово-психіатрічного експерта №172 від 12.03.2020;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_35 ;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_36 ;
Протоколом огляду від 16.12.2019;
Протоколом огляду від 11.03.2020-13.03.2020;
Протоколом огляду від 13.03.2020-16.03.2020;
Протоколом огляду від 23.03.2020;
Протоколом огляду від 31.03.2020;
Протоколом огляду від 04.04.2020;
Протоколом огляду від 04.04.2020;
Протоколом огляду від 04.04.2020;
Висновок експерта № 23-2/163 від 10.04.2020;
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КК України, є тяжким та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 153 КК України є тяжким та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 301 КК України є злочином середньої тяжкості та передбачає покарання штрафом від ста до трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до 5 років, або позбавленням волі на той самий строк.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 301 КК України є тяжким злочином та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 301 КК України є тяжким злочином та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 301 КК України є тяжким злочином та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років.
27.11.2019 ухвалою Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 60 днів, тобто 25.01.2020 включно.
20.01.2020 постановою керівника Київської місцевої прокуратури №7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 27.02.2020.
21.01.2020 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва строк застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 продовжено терміном до 25.02.2020.
20.02.2020 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців, тобто до 27.04.2020.
24.02.2020 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 продовжено терміном до 24.04.2020 із визначенням розміру застави у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 84 040 грн.
12.03.2020 стороною захисту було внесено заставу, у зв`язку із чим відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді застави.
26.03.2020 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_7 змінено запобіжний захід з застави на тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком до 27.04.2020.
23.04.2020 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 продовжено терміном до 21.06.2020.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
21.04.2020 прийнято рішення про завершення досудового розслідування та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
22.04.2020 було повідомлено сторону захисту про початок процесуальної дії відкриття матеріалів стороні захисту, та надання доступу до матеріалів досудового розслідування з метою ознайомлення, тобто виконання вимог ст. 290 КПК.
При цьому, незважаючи на неодноразові виклики сторони захисту для участі у процесуальних діях ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України, надіслані як поштовими відправленнями, так і здійснені шляхом телефонних дзвінків, надсилання повідомлень електронною поштою та засобами електронного зв`язку, у період часу з 22.04.2020 по 25.05.2020 стороною захисту ігнорувався факт розпочатої процесуальної дії та сторона захисту не з`являлася для участі у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.
Так, захисник підозрюваного ОСОБА_6 висловив власне небажання з`являтися для участі у зазначеній процесуальній дії через запроваджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» карантин, що діє на території України, на зазначені у викликах дату та час не з`являвся, про причини неявки не інформував та в подальшому на зв`язок не виходив, не зважаючи на те, що був належним чином проінформований, у зв`язку із чим провести процесуальні дії не виявилось можливим.
При цьому, інший захисник ОСОБА_5 тривалий час взагалі перебував у м. Запоріжжя та аргументував свою неявку обмеженнями щодо пересування громадян та роботи транспорту, а також повідомив, що взяти участь у процесуальних діях зможе лише після відновлення органами державної влади роботи міжміського сполучення залізничного транспорту. Так, захисник ОСОБА_5 повідомив, що прибув у м. Київ за місцем проведення досудового розслідування лише 02.06.2020, у зв`язку із чим проводити процесуальні дії за участю останнього не було можливим.
Фактично, захисник підозрюваного ОСОБА_6 з`явився для участі у зазначеній процесуальній дії лише 26.05.2020, під час якої у період часу з 15:30 год. по 17:26 год. ознайомився лише з 1 томом матеріалів досудового розслідування. В подальшому на наступні виклики захисник ОСОБА_6 не з`являвся та не продовжив ознайомлення з рештою матеріалів досудового розслідування.
Поряд із цим, інший захисник підозрюваного ОСОБА_5 з`явився для участі у зазначеній процесуальній дії лише 04.06.2020, під час якої у період часу з 14:20 год. по 15:40 год. також ознайомився лише з 1 томом матеріалів досудового розслідування. В подальшому на наступні виклики захисник ОСОБА_5 не з`являвся та не продовжив ознайомлення з рештою матеріалів досудового розслідування.
Окрім цього, необхідно закцентувати увагу на тому, що кримінальні правопорушення, які інкримінуються підозрюваному відносяться до особливо тяжких, відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, тому будь-які процесуальні дії, включаючи ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України, повинні відбуватися за участю захисника підозрюваного. Враховуючи зазначене, а також те, що захисники підозрюваного тривалий час не з`являлися для участі у зазначеній процесуальній дії та фактично її ігнорували, на даний час підозрюваного ОСОБА_7 не було ознайомлено з жодним матеріалом досудового розслідування, у зв`язку із процесуальною неможливістю провести зазначену процесуальну дії без участі захисників.
Враховуючи значний об`єм зібраних під час досудового розслідування матеріалів, зокрема 15 томів матеріалів досудового розслідування, багатоепізодність та особливу складність провадження, велику кількість потерпілих та здобутих даних, а також те, що сторона захисту на даний момент фактично ознайомлена лише з 1 томом матеріалів досудового розслідування, процедура ознайомлення з усією рештою матеріалів кримінального провадження у повному обсязі потребуватиме значного часу .
У зв`язку із вищевикладеним, на даний час вимоги статті 290 КПК України не є виконаними, що унеможливлює стороною обвинувачення забезпечити допустимість та належність всіх зібраних під час досудового розслідування доказів, які доводять вину підозрюваного.
Таким чином, в силу вищевказаних норм досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, однак воно не вважається закінченим, оскільки в даному випадку обвинувальний акт не направлено до суду.
На даний час орган досудового розслідування визнав зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, у зв`язку з чим прийнято рішення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Направлення обвинувального акту до суду без проведення процедури ознайомлення з матеріалами кримінального провадження матиме наслідком визнання всіх доказів недопустимими.
Таким чином необхідний час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваного, захисників та потерпілих.
Однак строки тримання підозрюваного під вартою закінчується 21.06.2020, а тому необхідно розглянути питання проводження строку запобіжного заходу.
Відносно ОСОБА_7 необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, на теперішній час досі існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які не втратили своєї актуальності, та які вказують на те, що підозрюваний буде:
- впливати на потерпілих, законних представників та свідків по кримінальному провадженню;
- вчиняти інші кримінальні правопорушення аналогічного характеру;
- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;
- знищувати докази по справі.
Виклад обставин, на підставі яких слідчий і прокурор дійшли висновку про наявність та актуальність ризиків.
Так, у досудового слідства є достатні підстави вважати, що ризик впливу на потерпілих, законних представників та свідків у кримінальному провадженні на теперішній час став більш актуальнішим, у зв`язку із тим, що малолітні потерпілі є безпосередніми очевидцями вчинення кримінальних правопорушень відносно них та підозрюваний зацікавлений у впливі на вказаних осіб.
Крім цього, зважаючи на те, що останні є малолітніми і щодо них підозрюваним вчинено злочини сексуального характеру, поєднані із застосуванням насильства, вони є більш психологічно вразливими, ніж звичайні повнолітні громадяни.
Актуальність даного ризику підвищується тим фактом, що підозрюваний знає де проживають малолітні потерпілі, йому відомий їх уклад життя, тобто графік навчальних закладів, кількість уроків на тижні, дорога від місця мешкання до навчального закладу, якою малолітні потерпілі пересуваються, та коло осіб з якими вони спілкуються. Під час вчинення кримінальних правопорушень, ОСОБА_7 неодноразово зустрічався із малолітніми потерпілими саме як за місцем їх навчання, так і за місцем та поблизу місць їх мешкання, де і вчиняв розпусні дії та насильницькі дії сексуального характеру.
Так, вчинювані злочини були спланованими та продуманими. Знаючи та усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних ним дій, ОСОБА_7 вимагав потерпілих видаляти повідомлення та переписки із ним, з метою приховування слідів власної протиправної діяльності та видалення доказової інформації. В ході спілкування з потерпілими підозрюваний отримував від них інформацію, яка дозволяла слідкувати за ними та уникнути викриття його злочинних дій.
Даний факт підтверджується доказами, які наявні в матеріалах кримінального провадження. Слід звернути увагу на те, що підозрюваний встановив на мобільний телефон однієї з потерпілих мобільний додаток «Я знаю где мои дети», за допомогою якого слідкував за кожним рухом малолітньої потерпілої ОСОБА_10 , за допомогою даної програми мав можливість слухати про що, остання спілкується зі сторонніми особами. Крім цього, підозрюваному відомо як виглядає законний представник малолітньої потерпілої, оскільки як відомо з матеріалів кримінального провадження отримав фотозображення ОСОБА_23 (мати потерпілої) у повний зріст та окремо обличчя, а також її мобільний телефон, яким остання і на теперішній час користується.
Підозрюваний ОСОБА_7 знає мобільні номера всіх потерпілих, яким майже всі користуються й на сьогоднішній день, знає якими мобільними додатками вони користуються, їх сторінки в соціальних мережах, та може впливати на них, в т.ч. і за допомогою дзвінків, що він може здійснювати навіть в умовах застосування відносно нього запобіжного заходу у виді застави, так й домашнього арешту.
Окрім цього, підозрюваному ОСОБА_7 відомі контактні дані та номера мобільних телефонів батьків та родичів потерпілих, які до того ж являються законними представниками малолітніх потерпілих. Так, ОСОБА_7 тривалий час спілкувався з потерпілою ОСОБА_8 , вів переписки із останньою, яка користувалась мобільним телефоном своєї бабусі ОСОБА_33 , яка являється її законним представником. Також від потерпілої ОСОБА_8 підозрюваний ОСОБА_7 дізнався номер мобільного телефону її дядька, на випадок, якщо той дізнається про вчинювані відносно потерпілої розпусні дії та викриє ОСОБА_7 . Окрім того, від інших потерпілих ОСОБА_7 дізнавався контактні дані їх батьків та родичів, дізнавався де працюють останні, а також інформацію про їх зайнятість та уклад життя, у зв`язку із чим, знаючи дану інформацію, підозрюваний ОСОБА_7 може здійснювати безпосередній вплив та чинити тиск на останніх.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_7 повністю володіє інформацією щодо укладу життя як малолітніх потерпілих (в.т. щодо її місця проживання, місця знаходження навчального закладу, маршрутів пересування), так й їх законних представників, оскільки він і раніше вчиняв всі дії, спрямованні на здійснення тотального контролю за останніми.
Крім цього, підозрюваному відомий мікрорайон проживання свідків по кримінальному провадженню та маршрут їх пересування, оскільки безпосередньо з ними він спілкувався після викриття його злочинних дій, що також надасть можливість на вчинення незаконного впливу на останніх. Варто зазначити, що одним зі свідків по кримінальному провадженню є малолітня особа, а також слід звернути увагу на той факт, що одним зі свідків є гарний знайомий підозрюваного, на якого підозрюваний може здійснювати безпосередній вплив, оскільки також знає місце проживання, місце працевлаштування та контактні дані зазначеної особи.
Все вище перелічене свідчить про те, що дії підозрюваного чітко прораховані та продумані.
Вплив на потерпілих, законних представників та свідків матиме негативні наслідки для досудового розслідування та може перешкодити досягненню мети кримінальної відповідальності.
Крім цього, інші потерпілі у кримінальному провадженні також є малолітніми та вплив на них є не менш актуальним та може мати негативне значення для кримінального провадження.
На той факт, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення вказує наступне. Підозрюваний вчинив злочини, що характеризуються особливою суспільною небезпекою. Більше того вказані злочини він вчиняв щодо малолітніх осіб. Вказане свідчить про низький рівень правової свідомості та соціальної відповідальності підозрюваного, а також багатоепізодність злочинних дій - про схильність до злочинних дій сексуального характеру. Слід врахувати, що дії підозрюваного є триваючими, чітко спланованими, вчинялися протягом всього 2019 року, та кожного дня підозрюваний вчиняв дії, спрямовані на розбещення малолітніх потерпілих, вчинення насильницьких дій сексуального характеру, розповсюдження серед малолітніх зображень та відеопродукції порнографічного характеру, у тому числі, що містять дитячу порнографію, примушування малолітніх осіб до участі у створенні зображень та відеопродукції аналогічного характеру, чим порушував нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток малолітніх потерпілих.
Враховуючи вказані обставини, характер інкримінованих злочинів, є всі підстави вважати, що останній може далі продовжити злочинну діяльність.
Таким чином, орган досудового розслідування має всі підстави вважати, що перебування на волі підозрюваного надасть можливість останньому продовжувати вчиняти аналогічні злочини як відносно встановлених малолітніх потерпілих у даному кримінальному провадженні так й відносно інших малолітніх осіб.
При цьому на даний час вказаний ризик підвищив свою актуальність, адже встановлено причетність підозрюваного до вчинення більше 40-ка епізодів злочинних дій, про що йому вручено відповідні підозри.
Аналізуючи даний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини слід звернути увагу на позицію Суду щодо скоєння правопорушень: серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших правопорушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться (Clooth v. Belgium (Клоот проти Бельгії).
Ризик переховування від органу досудового розслідування та суду є більш актуальнішим на теперішній час, на що вказує на те, що, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинені злочини та їх багатоепізодність, підозрюваний намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.
Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови)).
Аналізуючи вказаний ризик, слід звернути увагу на те, що підозрюваний не одружений, офіційно не працює, та в нього відсутні стабільні соціальні зв`язки, які утримують останнього від спроби втечі.
Санкція статті, що інкримінуються обвинуваченому передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років. Усвідомлення вказаної обставини, може призвести до переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.
При цьому раніше підозрюваному інкримінувалося вчинення тяжкого злочину, де по-суті за результатами судового розгляду було можливим звільнення його від відбування покарання. На даний час значна частина інкримінованих злочинів є особливо тяжкими, а тому усвідомлення підозрюваним даного факту й того, що йому загрожує реальний строк покарання у вигляді більш ніж 10 років позбавлення волі, може мати наслідком його переховування від органу досудового розслідування та суду.
Також не відпав та зберіг свою актуальність ризик здійснення заходів спрямованих на знищення доказів кримінальних правопорушень, який підтверджується тим, що під час досудового розслідування неодноразово встановлювалися додаткові епізоди злочинної діяльності підозрюваного, а враховуючи той факт, що підозрюваним розбещення вчинялось в тому числі за допомогою електронних засобів, зокрема мобільного телефону, перебування на волі надасть можливість підозрюваному вчинити дії, спрямованні на унеможливлення фіксації злочинів, а саме знищення інформації, електронних засобів за допомогою яких можливе зібрання доказів та встановлення інших епізодів кримінальних правопорушень.
При цьому, перебуваючи на волі, він може встановити контакт з іншими потерпілими від кримінальних правопорушень, які на даний час не встановлені, та уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за злочини, вчинені щодо них. Вказане матиме негативні значення для кримінального провадження.
Даному ризику може сприяти і тому числі можливість користування всесвітньою мережею інтернет.
При цьому слід звернути увагу на те, що значну частину кримінальних правопорушень підозрюваний вчиняв, перебуваючи вдома. А тому, маючи доступ до мережі інтернет та електронних засобів зв`язку, зазначені ризики він може реалізувати навіть, знаходячись за місцем свого проживання. Враховуючи той факт, що перебуваючи на волі, підозрюваний маючи доступ до інтернет-мережі зможе користуватись «хмарним сховищем» та мати доступ до своїх акаунтів та іншої електронної інформації, даних факт надасть змогу вчинити дії, спрямованні на тотальне знищення всієї інформації, що є доказом по кримінальному провадженню.
Вказані вище ризики не зменшилися та їх актуальність зберігається на даний час.
Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів причетності ОСОБА_7 до вчинення кримінальних правопорушень.
Усвідомлення тих фактів, що в сторони обвинувачення достатньо доказів, які підтверджують причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих злочинів, може мати наслідком переховування від органу досудового розслідування у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Крім цього, не втратив актуальність ризик переховування, оскільки в ході досудового розслідування стороною обвинувачення неодноразово викривалися нові і нові епізоди злочинних діянь підозрюваного та було зібрано докази, які підтверджують винуватість підозрюваного у вчиненні значної кількості злочинів.
Окрім цього, більшої актуальності набув ризик знищення доказів у кримінальному провадженні. Так, враховуючи той факт, що підозрюваному інкриміновано вчинення злочинів, передбачених ч. 2, ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 4 ст. 301 та ч. 5 ст. 301 КК України, останній, маючи доступ до інтернету, може вживати заходи, спрямовані на видалення інформації, яка має доказову значення для кримінального провадження.
Крім цього підозрюваному із вручених повідомлень про нову підозру стало відомо, що органом досудового розслідування встановлено свідка, який володіє інформацією, яка має значення для кримінального провадження, та вказаний свідок являється його знайомим. Зміна запобіжного заходу може мати наслідком того, що підозрюваний буде здійснювати вплив на вказану особу шляхом прохань чи шантажу.
Усвідомлення вказаних обставин матиме наслідком переховування від органу досудового розслідування, знищення доказів та вплив на свідків і потерпілих по справі.
Вищевказані обставини свідчать про те, що названі ризики не зменшилися.
Всі вище перелічені ризики є підтвердженими та актуальними на даний час, та обґрунтовують продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти вищевказаним ризикам.
Домашній арешт не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Так, підозрюваний і надалі зможе вчиняти злочини за допомогою електронних засобів зв`язку, навіть перебуваючи вдома. Крім цього, останній за допомогою засобів зв`язку може впливати на потерпілих, законних представників та свідків по кримінальному провадженні, знищити докази по кримінальному провадженню.
З цих же міркувань недостатнім є і застосування інших більш м`яких запобіжних заходів.
Більш м`які запобіжні заходи призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органу досудового розслідування і суду, впливати на потерпілих, законних представників, свідків та на подальший розгляд кримінального провадження у суді. Характер вчинених злочинних дій свідчить про зневажливе ставлення до норм моралі, норм закону, а також до цінності людського життя, її недоторканості, зокрема, статевої недоторканості малолітньої особи.
Також необхідно зауважити увагу на тому, що всі вчинені злочинні дії носять латентний характер, тобто на протязі всього часу апріорі не могли бути викриті у зв`язку із тим, що малолітні потерпілі довіряли підозрюваному, останній користуючись їх довірою впевнював про допустимість та нормальність вчинюваних відносно них злочинних дій.
З урахуванням наведених підстав, в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, орган досудового розслідування вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам. Так, навіть в умовах цілодобового домашнього арешту підозрюваний, маючи доступ до мережі інтернет, може здійснювати вплив на потерпілих, оскільки знає їх сторінки в соціальних мережах. Крім цього, останній може телефонувати їм та їхнім законним представникам, так як йому добре відомі їх контактні номери телефонів.
Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 України,має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування
Злочини, у яких підозрюється ОСОБА_7 вчинені саме із застосуванням насильства над малолітніми особами.
Два злочинні епізоди, передбачені ч. 4 ст. 153 КК України вчинені саме із застосуванням фізичного насильства над малолітніми потерпілими (стаття сексуальне насильство).
Вказане доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, в т.ч. допитами потерпілих.
При вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України, має також місце і психологічне насильство.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи викладене вважаємо за необхідне не визначати заставу підозрюваному ОСОБА_7 , оскільки жоден із розмірів застави не може запобігти зазначеним вище ризикам.
Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст. ст. 40, 176 - 178, 183,184, 194, 199 КПК України, слідчий просить продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, громадянину України, не одруженому, який не працює, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та помістити його до Київського слідчого ізолятора, не визначати розмір застави на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.»
Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, просили у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП України у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0003218 від 14.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 153, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301 КК України.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_37 від 27.11.2019 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_38 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; застосовано відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 25.01.2020 16:00 без визначення застави.
Постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_39 від 20.01.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 0003218 від 14.09.2019, за підозрою ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 153 КК України, до трьох місяців.
Слідчим у кримінальному провадженні начальником віділення СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_40 27.11.2019 повідомлено ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 2 ст, 156, ч. 4 ст. 153 КК України.
Слідчим у кримінальному провадженні начальником віділення СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_40 26.03.2020 повідомлено ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри, та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 , ч. 4 ст. 153, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст.301, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301 КК України.
Слідчим у кримінальному провадженні начальником віділення СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_40 17.04.2020 повідомлено ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри, та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 , ч. 4 ст. 153, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст.301, ч. 4 ст.301, ч. 5 ст. 301 КК України.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 21.01.2020 продовжено відносно ОСОБА_7 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, строком на 36 днів, до 25.02.2020 включно, не визначаючи розмір застави.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 20.02.2020 строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців, тобто до 27.04.2020.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_41 від 24.02.2020 продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 на 60 днів до 24.04.2020 включно. Розмір застави визначено у межах 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 84040 грн. в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). В іншій частині клопотання відмовлено.
Стороною захисту 12.03.2020 внесено заставу, у зв`язку з чим відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 26.03.2020 ОСОБА_7 змінено запобіжний захід із застави на тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком до 27.04.2020.
Ухвалою від 23.04.2020 слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_38 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, строком на 60 днів, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; продовжено відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою, строком на 60 днів, до 21.06.2020, включно.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 15.06.2020 ОСОБА_37 частково задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінаьному провадженні № 0003218 від 14.09.2019; встановлено стороні захисту строк для ознайомленя з матеріалами кримінального провадження № 0003218 від 14.09.2019 включно, після спливу якого строна захисту буде вважатисЯ тако, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження; відмовлено в задоволенні решти вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказав на те, що відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, т.я. існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які не зменшились, і вказують на те, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення; впливати на потерпілих, законних представників та свідків у кримінальному провадженні; знищувати докази у справі.
Вканим ризикам може запобігти тільки запобіжний захід тримання під вартою.
Відповідно до ст. 12 КК України - ч. 2 ст. 156 КК України віднесено до тяжкого, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; ч. 4 ст. 153 КК України віднесено до тяжкого, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років; ч. 2 ст. 301 КК України віднесено до злочину середньої тяжкості та передбачає покарання штрафом від ста до трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до 5 років, або позбавленням волі на той самий строк; ч. 3 ст. 301 КК України віднесено до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років; ч. 4 ст. 301 КК України віднесено до тяжкого злочину, санція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років; ч. 5 ст. 301 КК України віднесено до тяжкого злочину та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років.
Злочин, у якому підозрюється ОСОБА_7 вчинений із застосуванням насильства над особою малолітньою дитиною.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 3 ст. 219 КПК України передбачено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Слідчим у кримінальному провадженні слідчим СВ Подільського УП ГГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 21.04.2020 прийнято рішення про завершення досудового розслідування та наданя права доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.
Прокурором у кримінальному провадженні 21.04.2020 надано групі слідчих у даному кримінальному провадженні доручення повідомити підозрюваному та його захисникам про відкриття матеріалів та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження.
При цьому, незважаючи на неодноразові виклики сторони захисту для участі у процесуальних діях ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України, надіслані як поштовими відправленнями, так і здійснені шляхом телефонних дзвінків, надсилання повідомлень електронною поштою та засобами електронного зв`язку, у період часу з 22.04.2020 по 25.05.2020 стороною захисту ігнорувався факт розпочатої процесуальної дії та сторона захисту не з`являлася для участі у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.
Так, захисник підозрюваного ОСОБА_6 висловив власне небажання з`являтися для участі у зазначеній процесуальній дії через запроваджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» карантин, що діє на території України, на зазначені у викликах дату та час не з`являвся, про причини неявки не інформував та в подальшому на зв`язок не виходив, не зважаючи на те, що був належним чином проінформований, у зв`язку із чим провести процесуальні дії не виявилось можливим.
При цьому, інший захисник ОСОБА_5 тривалий час взагалі перебував у м. Запоріжжя та аргументував свою неявку обмеженнями щодо пересування громадян та роботи транспорту, а також повідомив, що взяти участь у процесуальних діях зможе лише після відновлення органами державної влади роботи міжміського сполучення залізничного транспорту. Так, захисник ОСОБА_5 повідомив, що прибув у м. Київ за місцем проведення досудового розслідування лише 02.06.2020, у зв`язку із чим проводити процесуальні дії за участю останнього не було можливим.
Фактично, захисник підозрюваного ОСОБА_6 з`явився для участі у зазначеній процесуальній дії лише 26.05.2020, під час якої у період часу з 15:30 год. по 17:26 год. ознайомився лише з 1 томом матеріалів досудового розслідування. В подальшому на виклики захисник ОСОБА_6 не з`являвся та не продовжив ознайомлення з рештою матеріалів досудового розслідування.
Поряд із цим, інший захисник підозрюваного ОСОБА_5 з`явився для участі у зазначеній процесуальній дії лише 04.06.2020, під час якої у період часу з 14:20 год. по 15:40 год. також ознайомився лише з 1 томом матеріалів досудового розслідування. В подальшому на виклики захисник ОСОБА_5 не з`являвся та не продовжив ознайомлення з рештою матеріалів досудового розслідування.
Окрім цього, необхідно закцентувати увагу на тому, що кримінальні правопорушення, які інкримінуються підозрюваному відносяться до особливо тяжких, відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, тому будь-які процесуальні дії, включаючи ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України, повинні відбуватися за участю захисника підозрюваного. Враховуючи зазначене, а також те, що захисники підозрюваного тривалий час не з`являлися для участі у зазначеній процесуальній дії та фактично її ігнорували, на даний час підозрюваного ОСОБА_7 не було ознайомлено з жодним матеріалом досудового розслідування, у зв`язку із процесуальною неможливістю провести зазначену процесуальну дії без участі захисників.
Враховуючи значний обсяг зібраних під час досудового розслідування матеріалів, зокрема 15 томів матеріалів досудового розслідування, багатоепізодність та особливу складність провадження, велику кількість потерпілих та здобутих даних, а також те, що сторона захисту на даний момент фактично ознайомлена лише з 1-м томом матеріалів досудового розслідування, процедура ознайомлення з усією рештою матеріалів кримінального провадження у повному обсязі потребуватиме значного часу.
Відповідно до ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
У документах, які надаються для ознайомлення, можуть бути видалені відомості, які не будуть розголошені під час судового розгляду. Видалення повинно бути чітко позначено. За клопотанням сторони кримінального провадження суд має право дозволити доступ до відомостей, які були видалені.
Сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Сторона захисту має право не надавати прокурору доступ до будь-яких матеріалів, які можуть бути використані прокурором на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Вирішення питання про віднесення конкретних матеріалів до таких, що можуть бути використані прокурором на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення і, як наслідок, прийняття рішення про надання чи ненадання прокурору доступу до таких матеріалів, може бути відкладено до закінчення ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.
Про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.
Про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів повідомляються цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач, його представник, після чого ці особи мають право ознайомитися з ними в тій частині, яка стосується цивільного позову, за правилами, викладеними в цій статті.
Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.
Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
При цьому, відповідно до вимог ст. 290 КПК України та правової позиції Верховного Суду, відкриттю підлягають матеріали досудового розслідування у повному обсязі. У іншому випадку вони визнаються судом недопустимим доказом.
За таких обставин, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідного і достатнього для виконання вимог ст. 290 КПК України, а саме: ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, направлення обвинувального акта до суду до суду, а також для забезпечення виконання судом вимог ст. 314 КПК України призначення та проведення підготовчого судового засідання.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України (ч. 1 ст. 178 КПК України).
Під час вирішення питання про продовження строку тримання під вартою враховую: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 , у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність у підозрюваного місця роботи, наявність постійного місця проживання, наявність у нього родини, наявність утриманців; відсутність у нього постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного; раніше не судимого.
Обираючи такий запобіжний захід, як тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, оскільки відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, хоча те, що саме може вважатися обґрунтованим, залежить від усіх обставин справи, а з доданих до клопотання документів вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 153, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301 КК України, та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення; впливати на потерпілого, законних представників та свідків у кримінальному провадженні; знищувати докази у справі.
Прокурором у судовому засіданні наведено обставини, які вказують на те, що зазначені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися при застосуванні запобіжного заходу, не зменшились; наведено обставини, які перешкоджають завершити досудове розслідування, та доведено, що вказані у сукупності обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, вважаю необхідним частково задовольнити клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, строком на 60 днів, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не визначаючи розмір застави на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України; та продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою, строком на 23 дні, до 10.07.2020, включно, не визначаючи розмір застави на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, у зв`язку з тим, що злочин, у якому підозрюється ОСОБА_7 вчинений із застосуванням насильства над малолітньою особою.
Враховуючи викладене, щодо можливості застосування інших альтернативних запобіжних заходів слід звернути, що домашній арешт не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та не зможе запобігти вказаним ризикам. З цієї позиції недостатнім є і застосування інших більш м`яких запобіжних заходів. Більш м`які запобіжні заходи призведуть до вказаних ризиків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 205, 219, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Частково задовольнити клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, строком на 60 днів, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не визначаючи розмір застави на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою, строком на 23 дні, до 10.07.2020, включно, не визначаючи розмір застави на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.
Визначити строк дії ухвали до 10.07.2020 включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1