В И Р О К
Іменем України

19 лютого 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000625 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, працюючого будівельником, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Двадцять другого червня 2019 року близько 15 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території недобудованого будинку АДРЕСА_2 , де проводив ремонті роботи та мав вільний доступ, вирішив викрасти майно потерпілого ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 у вказаному місці та у зазначений час, переконавшись у відсутності поряд потерпілого та інших осіб, таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_6 торцювальну плитку марки «Темп» моделі ПТ-210 вартістю 1501 грн. 99 коп. та подовжувач на котушці марки «Фенікс» довжиною 50 м вартістю 1306 грн. 06 коп., із якими з місця вчинення злочину втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду у загальному розмірі 2808 грн. 05 коп.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 07.07.2019 близько 16 години, перебуваючи на території недобудованого будинку за вищевказаною адресою, пересвідчившись у непомітності своїх дій, таємно, повторно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме шліф-машинку (болгарку) марки «Гранд МШУ-125-1300Е» вартістю 641 грн. 96 коп. та шуруповерт марки «Віталс» моделі «АУ18/2АО» вартістю 1420 грн. 97 коп. та втік з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у загальному розмірі 2062 грн. 93 коп., а всього на суму 4870 грн. 98 коп.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні згаданого злочину, фактичні обставини справи не оспорював та надав покази, які відповідають висунутому обвинувачення.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину іншими учасниками судового засідання також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, його захисником та потерпілим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчинених ним злочину, які є злочинами середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який працює будівельником, раніше не судимий, критично поставився до скоєного, позитивно характеризується за місцем проживання, а також сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання ним своєї вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Разом з тим, беручи до уваги особу обвинуваченого, його позитивну характеристику, критичне ставлення до скоєного злочину, наявність наведених вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілого, який не наполягав на суворості покарання, а також позицію прокурора про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства, суд вважає, що обвинуваченого можливо звільнити від відбування наведеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на повне визнання обвинуваченим позовних вимог потерпілого ОСОБА_7 , цивільний позов останнього про стягнення з обвинуваченого 4870 грн. матеріальної шкоди підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 2512 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 4870 (чотири тисячі вісімсот сімдесят) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн. 00 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: