Справа №345/1663/20
Провадження № 1-кс/345/527/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2020 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000502 від 18.05.2020,-

ВСТАНОВИВ:
20.05.2020 до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернулася слідчий СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно. У клопотанні ставиться питання про арешт гірського велосипеду червоного кольору із дисками коліс жовтого кольору та портативної колонки марки «HOPESTAR» чорного кольору , шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в чергову частину Калуського ВП ГУНП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 18.05.2020 близько 15.00 годин його син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку велосипеда та портативної колонки, чим спричинив матеріальну шкоду заявнику.

В ході проведення огляду місця події від 19.05.2020 за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції гірський велосипед, червоного кольору із дисками коліс жовтого кольору та портативну колонку марки «HOPESTAR» чорного кольору.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 19.05.2020 гірський велосипед, червоного кольору із дисками коліс жовтого кольору та портативну колонку марки «HOPESTAR» чорного кольору, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000502.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у призначенні судових експертиз, об`єктами дослідження яких є вилучені речі у тому стані, в якому вони перебували на момент вилучення. Тому з метою запобігання пошкодження, знищення, відчуження, чи іншим чином зміни стану вказаних речей, на них необхідно накласти арешт.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У вказаному кримінальному провадженні є необхідність у накладенні арешту на майно, так як існують обставини, які підтверджують, що його незастосування може призвести до втрати, знищення, перетворення або відчуження майна, а тому існують ризики, передбачені ст. 170 КПК України.

Слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась однак подала до суду заяву. В якій вказує, що клопотання підтримує, просить розгляд клопотання проводити у її відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій вказує, що не заперечує відносно даного клопотання. просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання, подане слідчим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Калуського ВП ГУНП проводиться досудове розслідування по факту викрадення велосипеда та портативної колонки, відомості по якому відомості внесено в ЄРДР за № 0000502.

Крім того, встановлено, що в ході проведення огляду місця події від 19.05.2020 за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції гірський велосипед, червоного кольору із дисками коліс жовтого кольору та портативну колонку марки «HOPESTAR» чорного кольору.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 19.05.2020 гірський велосипед, червоного кольору із дисками коліс жовтого кольору та портативну колонку марки «HOPESTAR» чорного кольору, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000502.

Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає крім заборон відчужувати та розпоряджатися, також у забороні користуватися таким майном, оскільки її незастосування призведе до приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000502 - задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на: гірський велосипед, червоного кольору із дисками коліс жовтого кольору та портативну колонку марки «HOPESTAR» чорного кольору, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, та користування вказаним майном, особам, які наділені правами на вище вказані дії, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати слідчому СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , прокурору Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя