Провадження № 1-кп/761/1403/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Об`єднане кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, знаходиться на розгляді Шевченківського районного суду м.Києва з червня 2019 року.

Судом у порядку ст. 331 КПК України на обговорення було поставлено питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор у судовому засіданні просив про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказавши про подальше існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які попередньо було враховано при обранні та продовженні запобіжного заходу обвинуваченому, а також зазначив доводи щодо характеризуючих даних про особу останнього, які доводять неможливість застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів щодо особи.

Захисник, доводи якого підтримав обвинувачений, у судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою та вважали можливим змінити ОСОБА_3 запобіжний захід на домашній арешт, врахувавши при цьому дані про особу обвинуваченого, який рахується раніше не судимим в силу ст. 89 КК України, має визначене місце проживання у м.Києві та малолітню дитину на утриманні, одружений.

Потерпілі у судове засідання не з`явились.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши наявні матеріали провадження суд вважає, що відносно обвинуваченого потрібно продовжити строк тримання під вартою, виходячи з наступного.

Так, ухвалою суду від 05 березня 2020 року було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , до 02 травня 2020 року, із визначенням розміру застави.

При цьому суд, вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховує дані про особу ОСОБА_3 , який, з його слів, рахується не судимим згідно ст. 89 КК України, однак за даними ЄДРСР останній раз був засуджений вироком у 2018 році, іспитовий строк за яким не сплив, є обвинуваченим та підозрюваним у ряді інших кримінальних провадженнь, обвинувачується у вчиненні сукупності епізодів кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, дані про існування у останнього соціальних зв`язків, які, на думку суду, самі по собі, без існування інших чинників, не є у даному випадку належним стримуючим фактором для уникнення від явки до суду та запобіганню іншим ризикам, також судом враховується можливість обвинуваченого ухилитись від суду, можливість продовження останнім кримінально-караної діяльності, зважаючи на відсутність у нього стабільного джерела доходу та офіційного працевлаштування, а також систематичність та безперервність інкримінованих останньому злочинних дій згідно обвинувальних актів, що беззаперечно свідчить про схильність особи до кримінально-караної діяльності, у зв`язку із чим наведені обставини свідчать про подальше існування значних ризиків, які було враховано при обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які не зменшились із спливом часу, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів, може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

Доводи сторони захисту щодо можливості застосування до ОСОБА_3 іншого, біль м`якого запобіжного заходу, зокрема у виді домашнього арешту, встановлених обставин та висновків суду не спростовують.

Окрім іншого суд вважає доцільним залишити застосованим альтернативний запобіжний захід у виді застави у раніше визначеному судом розмірі, у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який слід обраховувати виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом станом на 1 січня 2020 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.183, 189, 199, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, до 26 червня 2020 року, включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу, у виді 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42 040 грн. 00 коп. (сорок дві тисячі сорок) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцем) на рахунок для внесення застави.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до суду за їх першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу суду;
- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
Визначити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 на 2 місяці з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1