Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/411/20
Провадження № 1-кс/382/63/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 28.03.2020 р.,

В с т а н о в и в:

Слідчий СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в обгрунтування котрого зазначив, що Яготинським ВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В ході досудового розслідування установлено, що 28.03.2020 близько 10:00 год. на 104 км. автодороги Київ Харків Довжанський сталась дорожньо-транспортна пригода, а саме: зіткнення вантажного-спеціалізованого сідлового тягача марки «Volvo» модель «FH 12» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schmitz» «SKO 24L» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та велосипедом марки «Ardis» під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок зіткнення останній був доставлений на лікування до Яготинської ЦРЛ. З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду, 28.03.2020р. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого вилучено велосипед марки «Ardis» червоного кольору з світло-зеленими вставками, яким керував ОСОБА_5 . Посилаючись на те, що велосипед є речовим доказом, який в подальшому може бути використаний під час судового розгляду, просив накласти арешт на вищевказаний велосипед.

В судове засідання слідчий не з"явився, в заяві до суду просив розглянути клопотання у його відсутності, підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

Так, в клопотанні не зазначено внаслідок дій якої особи сталася ДТП та до клопотання не додано будь-яких доказів в підтвердження обгрунтованості підозри, а саме відносно отримання будь-ким тілесних ушкоджень та їх ступеню тяжкості.

За таких обставин, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України,

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 28.03.2020 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1