overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/811/74/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання голови Личаківського районного суду м. Львова про направлення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові від 22.11.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведеня обшуку у службових приміщеннях Личаківського районного суду м. Львова, які займає помічник, секретар судового засідання судді ОСОБА_6 , та суддя ОСОБА_6 , на розгляд іншого суду,

встановила:
голова Личаківського районного суду м. Львова звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові від 22.11.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведеня обшуку у службових приміщеннях Личаківського районного суду м. Львова, які займає помічник, секретар судового засідання судді ОСОБА_6 , та суддя ОСОБА_6 , на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що у Личаківському районному суді м. Львова відсутня необхідна кількість суддів для розгляду зазначеного клопотання, оскільки всі судді даного суду заявили собі самовідводи, які були задоволені.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Личаківському районному суді м. Львова немає суддів, котрі можуть розглядати вказану скаргу, колегія суддів приходить до переконання про необхідність її передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
подання голови Личаківському районному суді м. Львова задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові від 22.11.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведеня обшуку у службових приміщеннях Личаківського районного суду м. Львова, які займає помічник, секретар судового засідання судді ОСОБА_6 , та суддя ОСОБА_6 , передати на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-в/686/77/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника КНП ХОМПЗ
ОСОБА_5 ,
лікаря-психіатра - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву лікаря-психіатра КНП ХОЦПЗ про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.03.2019 року ОСОБА_7 продовжено примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Лікар-психіатр Хмельницького обласного центру психічного здоров`я звернувся до суду з заявою про продовження надання ОСОБА_7 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, посилаючись на те, що на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів від 26.09.2019 року №2823, подальше обстеження і лікування ОСОБА_7 можливі лише в умовах АПДПП.
Заслухавши думку прокурора, представника центру, лікаря-психіатра, які подання підтримали та захисника, який не заперечив щодо продовження надання ОСОБА_7 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 , за станом здоров`я потребує лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, суд
постановив:
Заяву лікаря-психіатра Хмельницького обласного центру психічного здоров`я, задовольнити.
Продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 462/7418/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/73/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 9 грудня 2019 року,

встановив:

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла до Львівського апеляційного суду 20 січня 2020 року.
22 січня 2020 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 9 грудня 2019 року.
27 січня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання в якому просить забезпечити участь захисника на безоплатній основі.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно, вважаю за необхідне забезпечити обвинуваченому захисника для здійснення захисту за призначенням.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 9 грудня 2019 року, призначити на 11 год. 00 хв. 28 лютого 2020 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Львівського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 28 лютого 2020 року для участі в розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 9 грудня 2019 року.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (м. Львів, вул. Валова, 31) для виконання.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 754/664/20
У Х В А Л А
Іменем України

17 січня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №3 в кримінальному провадженні №0000085, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №3 в кримінальному провадженні №0000085, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №3 в кримінальному провадженні №0000085, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 303 КПК України.

Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3.
Копію даної ухвали направити особі, що подала скаргу, до Київської місцевої прокуратури № 3.
Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 22 січня 2020 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/354/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"17" січня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 08.01.2020 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 16.01.2020 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 16.01.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 20 січня 2020 року на 14 годину 20 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1485/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000295, -

ВСТАНОВИВ:
15.01.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000295.

Прокурором надано до суду заяву про повернення клопотання про накладення арешту для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000295 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005379 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0005379 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 28 січня 2020 року о 15-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1098/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29.01.2020 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0004100 від 20.11.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України, про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 509, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0004100 від 20.11.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України, про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити;
Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, строком до двох місяців для необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення;
Повний текст Ухвали буде виготовлений 03.02.2020 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/607/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву начальника відділу КВСР ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_3 про виправлення описки,

у с т а н о в и в:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25.08.2015 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Водночас, у вказаному судовому рішенні допущено описку у прізвищі засудженого, як ОСОБА_4 , що є невірним, оскільки, згідно з матеріалами справи та копіює паспорта останнього, прізвище засудженого ОСОБА_4 .

У зв`язку з цим начальник відділу ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_3 звернувся з заявою про виправлення описки у зазначеному вище вироку з метою належного йоо виконання.

У судове засідання ініціатор заяви та засуджений ОСОБА_4 не прибули, однак, у заяві від 22.01.2020 просили здійснити розгляд заяви за їх відсутності.

Прокурор до суду також не прибув.

Згідно з вимогами ст. 379 КПК України наведена обставина не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Відповідно до положень ст.379 КПК України суд має право за заявою заінтересованої особи виправити допущену у судовому рішенні описку, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25.08.2015 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.

У той же час, як вбачається з долучених начальником відділу ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_3 матеріалів у вказаному вище вироку допущено описку у прізвищі засудженого, оскільки зазначене прізвище ОСОБА_4 .
Водночас, з копії паспорта засудженого вбачається, що правильне написання прізвища обвинуваченого «ОСОБА_4 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Виправити описку у вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 25.08.2015 (справа № 761/31808/14-к, провадження № 1-кс/761/607/2015) в частині прізвища засудженого, зазначивши замість ОСОБА_4 ОСОБА_4 .

На цю ухвалу упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/787/20 Справа № 203/3717/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002070 від 26 серпня 2019 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2019 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Цим вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник в інтересах обвинуваченого звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2019 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 05 лютого 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 510/171/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.01.20 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 04.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 04.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих..

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 04.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 45 хв. 05.02.2020 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/293/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 січня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районого суду м. Житомира від 10 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 09 березня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 січня 2020 року щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 29 січня 2020 року.

Судді: