Дата документу 23.12.2019 Справа № 319/827/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1894/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 319/827/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва та з ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11», в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2019 року продовжено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.437, ч.1 ст.438 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 27 грудня 2019 року включно.

Згідно зі змістом судового рішення, в провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_8 продовжувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який спливає 16 листопада 2019 року.

29 жовтня 2019 року у судовому засіданні прокурор наполягав на необхідності продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою строком на 60 днів, при цьому зазначив, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були встановлені під час обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: ризик переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились і з високою ймовірністю продовжують існувати. На думку прокурора обрання альтернативних запобіжних заходів в цьому випадку не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки.

Продовжуючи обвинуваченому запобіжний захід, суд першої інстанції прийшов до висновку, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_9 , не погоджуючись із рішенням суду, вважає його незаконним та необґрунтованим. В обґрунтування доводів зазначає, що ОСОБА_8 є особою, яка хворіє на цукровий діабет другого типу. Вказаний діагноз підтверджений відповідними медичними висновками. Підтримання життєдіяльності ОСОБА_8 повинна забезпечуватися наданням йому належного медичного обслуговування на території місця позбавлення волі, відповідного харчування. Дії медичних працівників СІЗО вказують на їх пряму некомпетентність під час надання лікування ОСОБА_8 , незважаючи на те, що останній не просто простудився, а хворіє на важку, безсумнівно його вбиваючу при такому медичному лікуванні, хворобу. Просить суд врахувати, що ОСОБА_8 не відмовлявся від отримання медичного обслуговування, оскільки підтримання процесу життєдіяльності його організму без отримання відповідних медичних препаратів - це рівномірно повільній, страждальній смерті. Натомість, адміністрацією колонії вживаються навмисні заходи та міри, щоб ОСОБА_8 страждав від своєї хвороби та не мав шансів на одужання. Для цього вчиняються такі дії, які суперечать не тільки нормам кримінально процесуального права, а й містять ознаки кримінального правопорушення.

Також зазначає, що вже більше року сторона обвинувачення посилається на ті ж самі обставини, при цьому не наводить жодних обґрунтувань в їх підтвердження, а виключно припускає, що обвинувачений може переховуватись чи впливати на учасників процесу. В підтвердження існування ризику переховування стороною обвинувачення надано довідку від начальника Департаменту захисту національної державності СБ України № 5/2/4-21197 від 23.10.2019 року про те, що Департаментом отримано інформацію щодо намірів ОСОБА_10 про спробу ухилення від правосуддя в разі звільнення його з під варти. Вказане свідчить про намагання сторони обвинувачення будь яким шляхом залишити ОСОБА_8 під вартою, де адміністрацією установи вчиняються всі можливі дії, направлені на повільну смерть останнього.

Крім цього вказує, що у довідці, наданою СБУ, зазначено, що останній не має місця мешкання в Україні, що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_8 взято на облік внутрішньо переміщених осіб, про що видано відповідну довідку від 31.03.2017 року № Управлінням захисту та соціального захисту населення. Ризик втечі обвинуваченого не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня ( справа Панченко проти Росії). В такому випадку наявність ризику втечі та переховування підтверджує лише довідка під полковника СБУ, складання якої вже є порушенням законодавства.

Звертає увагу суду, що під час розгляду клопотання він неодноразово наголошував про готовність внесення застави за ОСОБА_8 у сумі 300000 гривень, проте вказана альтернатива судом також не врахована.

На підставі викладеного, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300000 гривень.

23 грудня 2019 року захисником-адвокатом ОСОБА_9 до початку апеляційного розгляду була подана заява, відповідно до якої останній, в порядку ст.403 КПК України, відмовився від апеляційної скарги.

В судове засідання апеляційної інстанції захисник-адвокат ОСОБА_9 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причина неявки суду невідома.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача; думку прокурора, захисника-адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав відмову захисника-адвоката ОСОБА_9 від апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або, якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки захисник-адвокат ОСОБА_9 відмовився від своїх апеляційних вимог, а іншими учасниками судового провадження скарги на зазначену ухвалу суду першої інстанції не подані, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_9 підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

заяву захисника-адвоката ОСОБА_9 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2019 року задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2019 року, якою продовжено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.437, ч.1 ст.438 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 27 грудня 2019 року включно, закрити.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, проте може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її оголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4