Справа № 991/2334/20
Провадження1-кс/991/2383/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 березня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , до початку розгляду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні № 00002581 від 22.10.2018 р.
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Немішаєве, Бородянського р-ну Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 00002581 від 22.10.2018 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
У клопотанні детектив, посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 259 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 544 418,00 грн., з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду; 2) повідомляти детективів Національного бюро, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 3) утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 р.н., 26.02.1975, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також зі свідком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з приводу обставин вказаного кримінального провадження; 4) здати на зберігання детективам Національного бюро свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 відмовився від підтримання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 489 КК України внаслідок укладення угоди в даному кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, та у зв`язку з цим просив закрити провадження за клопотанням детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Відповідно до положень ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК України).
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.3 ст. 26 КПК України).
Повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором (ч. 4 ст. 22 КПК України).
Таким чино, аналіз вказаних норм закону дає підстави дійти висновку, що відмова прокурора від підтримання поданого на розгляд суду клопотання про застосування запобіжного заходу тягне за собою закриття провадження у справі.
За встановлених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки прокурор відмовився від підтримання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , то провадження за розглядом клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні № 00002581 від 22.10.2018 р., підлягає закриттю на підставі ч.2 ст. 26 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за клопотанням детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12