overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3668/19 Справа № 208/5046/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001294 від 26.06.2019 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 жовтня 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання ОСОБА_3 у виді 3 років позбавлення волі; ОСОБА_4 - у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 даним вироком суду приєднано частково у виді одного місяця позбавлення волі не відбуте покарання призначене ОСОБА_4 вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 31.10.2018 року за ч.3 ст.185 КК України і остаточно призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 1256,08 грн.
Окрім того, судом вирішено долю речових доказів.
Не погоджуючись з цим рішенням, перший заступник прокурора області ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 жовтня 2019 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 7 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
21 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 389 КК України, у кримінальному провадженні № 0000412,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, і призначено остаточне покарання шість років і дев`ять днів позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку представником потерпілої ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .

Перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Згідно ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції, дані про особу, яка подає апеляційну скаргу, судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив (необхідно вказати, яке саме судове рішення оскаржується, яким судом воно ухвалене, дата його ухвалення, сутність судового рішення (засудження, виправдання, закриття справи тощо), викладається короткий зміст рішення суду першої інстанції, яке оскаржується; вимоги особи яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як вбачається із змісту апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , положень, визначених у ст. 396 КПК України, належним чином не дотримано.

Зокрема, мотивувальна частина апеляційної скарги містить посилання на незаконність прийнятого судом першої інстанції рішення в частині призначення покарання внаслідок м`якості, яка суперечить прохальній частині скарги, в якій апелянт ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, однак при цьому просить змінити вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена згідно зазначених вище вимог, з наданням апелянту строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2019 року залишити без руху.

Встановити семиденний строк з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, для усунення зазначених вище недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження1-кп/991/115/19
(резолютивна частина)
21 грудня 2019 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народженого у с. Мироцьке Києво-Святошинського району Київської області, проживає на АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, народженого у м. Донецьку, проживає на АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 291, 314, 315, 316, 369, 372, 376 КПК України, суд
1. У задоволенні скарги захисника ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на підставі п. 10 ч. 2 ст. 284, ст. 219, ст. 314 КПК України відмовити.
2. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору- відмовити.
3. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 грудня 2019 року о 16 год. 30 хв.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/2210/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом №0001041 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , до якого запобіжний захід не застосовано.

Обвинувачений ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв перенесення судового засідання також не надав.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_2 , проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 10.12.2019 року о 11.15 годині.

Виконання ухвали доручити Корабельному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення у сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Попередити посадових осіб Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Доручити прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 здійснювати контроль щодо виконання ухвали, шляхом надання прокурорської вимоги особі, яка відповідальна за виконання вказаної ухвали, а у випадку її невиконання буде розглядатись питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185-8 КУпАП за невиконання вимоги прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0006892,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), у кримінальному провадженні № 0006892.

20.12.2019 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.8,26,163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0006892,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 302/942/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19.12.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11-кп/4806/837/19 за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2019 року.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 19 грудня 2019 року о 10 годині, не з"явився обвинувачений ОСОБА_6 , хоча про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений ОСОБА_6 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід в судове засідання Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.143, 323, 401 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання апеляційного суду на 10-ту годину 12 лютого 2020 року.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2019 року щодо ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України відкласти на 10.00 год. 12 лютого 2020 року, повідомивши про час і місце розгляду справи учасників судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1606/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
20 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2019 року,
встановив:
цією ухвалою ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2019 року.
14 листопада 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на згадане рішення судді, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2019 року, скасувати таку та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2019 року та ухвалу слідчого судді цього ж суду від 05 квітня 2019 року, а також просить скасувати протокол про передачу справи раніше визначеному складу суду.
Визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.
Зобов`язати слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області залучити його як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000119 від 06 лютого 2017 року.
Просить також відшкодувати йому 200 мільярдів грн. моральної шкоди за приниження честі, гідності та ділової репутації.

Окрім цього зазначає, що за відмову в задоволенні його заяви, заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження честі, гідності та ділової репутації в розмірі 400 мільярдів грн.

Відповідно до положень ч.2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, окрім іншого, мають бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.

Разом з тим, вимоги апеляційної скарги ОСОБА_3 не узгоджуються з повноваженнями суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбаченими ст. 407 КПК України, що позбавляє суд можливості відкрити апеляційне провадження та виконати підготовку до апеляційного розгляду справи.
Виходячи з наведеного, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначеного недоліку.
Керуючись ст.ст. 396, 399, 418, 419 КПК України, суддя апеляційного суду,
постановив:
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу суддіПустомитівського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2019 року залишити без руху та надати п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначеного недоліку.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1589/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

20 грудня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття повторної апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 липня 2019 р.,

встановив:
До Львівського апеляційного суду надійшла справа за повторною апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 18 липня 2019 р., якою відмовлено у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 12 червня 2019 р.

У вказаній повторній апеляційній скарзі апелянтом зазначено, що така подається «у зв`язку із ухвалою судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_5 від 03 вересня 2019 р.».

Як слідує з матеріалів справи, зазначеною ухвалою судді ОСОБА_5 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 липня 2019 р. було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення її недоліків (а.с.10, 11). В подальшому ухвалою судді-доповідача від 17 жовтня 2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 було повернуто апелянту у зв`язку із неусуненням її недоліків (а.с.19, 20).

Таким чином, апелянт повторно оскаржив те саме судове рішення, на яке ним уже подавалася апеляційна скарга і за цією апеляцією приймалися рішення про залишення її без руху і повернення апелянту.

Відповідно до ч.7 ст.399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

З наведеного слідує, що для подачі повторної апеляційної скарги процесуальним законом встановлено присікальний (преклюзивний) строк, який чітко обмежений загальним строком на апеляційне оскарження, визначеним у ст.395 КПК України.

А тому, враховуючи, що на момент подачі ОСОБА_3 повторної апеляційної скарги такий строк закінчився, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.399 КПК України,

постановив:
Повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 липня 2019 р. повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя (підпис) ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом.
Ухвала набрала законної сили 20.12.2019 р.

Суддя ОСОБА_2

Копія ухвали оформлена 20.12.2019 р.

Помічник судді ОСОБА_6
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1181/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1250/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2019 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 21.12.2019 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2019 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 13 січня 2020 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2816/19

Провадження № 1-кп/126/478/2019

"23" грудня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000646 від 02.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України надійшов до суду 21.12.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000646 від 02.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України призначити на 2 березня 2020 року на 14 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1