Справа № 302/389/20
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

28.04.2020 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю : секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

представник заявника адвокат ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в районному суді в смт Міжгір`ї Закарпатської області справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 ч.1 КК України, які вбачаються в діях сільського голови с. Річка ОСОБА_5 і щодо відмови визнати заявника потерпілим у кримінальному провадженні та зобов`язання внести відомості до ЄРДР та визнати заявника потерпілим,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2020 в суд подано зазначену скаргу з таким обґрунтуванням вимог.

Заявник 07.08.2019 звертався в Річківську сільську раду Міжгірського району із заявою надати йому дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,22 га в урочищі «Лази-Погарь» в с.Річка де розташований його колодязь. Сільська рада на це звернення винесла рішення № 60 від 05.09.2020 про відмову в задоволенні заяви з мотивів, що на цій території розташовується під`їзна дорога для забезпечення туристичного маршруту. Заявник пізніше дізнався, що сільська рада винесла рішення № 34 від 05.09.2019 «Про затвердження схеми розташування під`їзних доріг в урочищі «Лази-Погарь». Ця ж сільська рада рішеннями від 03.10.2019 № 05 і від 23.12.2019 № 90 і № 92 надала дозвіл на розробку проекту землеустрою і надалі затвердила такі проекти і передала у власність безоплатно земельні ділянки площами по 0,12 га в урочищі «Лази-Погарь» ОСОБА_6 двоюрідному брату сільського голови с. Річка ОСОБА_5 і депутату цієї ж ради, а також його дружині ОСОБА_7 з кадастровими номерами :01:005:0049 (0048).

У зв`язку з цим заявник 12 березня 2020 року подав заяву про злочин у прокуратуру Закарпатської області, передбачений статтею 366 ч.1 КК України, стосовно сільського голови с. Річка ОСОБА_5 з вимогою визнати його потерпілим у справі. Це звернення було направлено в Хустську місцеву прокуратуру.

10.04.2020 слідчим Міжгірського відділення поліції ОСОБА_8 за вищезазначеною заявою ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР за № 0000154 з правовою кваліфікацією ч.1 статті 358 КК України. 17.04.2020 слідчий вручив заявнику довідку-повідомлення про прийняття заяви та початок досудового розслідування, складену 11.04.2020 з роз`ясненням, що рішення про визнання заявника потерпілим не може бути прийнято з огляду на відсутність майнової шкоди, завданої злочином на зазначеному етапі початку досудового розслідування, а тому таке рішення може бути прийнято під час проведення досудового розслідування і встановлення факту порушення прав та інтересів заявника.

Заявник вважає такі дії і бездіяльність слідчого протиправними по причині, що ймовірно рішення Річківської сільської ради щодо затвердження схеми доріг № 34 від 05.09.2019 було підробленим сільським головою, тому заявник не зміг реалізувати своє право на безоплатне отримання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, чим порушено його майнове право і від цих дій заявник отримав моральні страждання.

Адвокат заявника скаргу підтримав у судовому засіданні і додатково пояснив, що ОСОБА_4 фактично користувався земельною ділянкою, частину якої передано у власність подружжю ОСОБА_9 і на цій земельній ділянці знаходиться споруджений ним колодязь для водопостачання житлового будинку заявника. Звернув увагу суду також на те, що згідно ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду від 22.04.2020 встановлено, що вищезазначені відомості за зверненням ОСОБА_4 , викладеними в заяві від 12.03.2020, не внесені до ЄРДР. Представник заявника просить внести такі відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацією за статтею 366 ч.1 КК України: про підроблення сільським головою села Річка додатку № 1 до рішення Річківської сільської ради № 34 від 05.09.2019, що найменовується «Схема розташування під`їзних доріг до урочища «Лази-Погарь в с. Річка».

Слідчий ОСОБА_8 подав заяву про розгляд справи за його відсутності з позицією, що за зверненням ОСОБА_4 розслідується кримінальне провадження за № ЄРДР 10000154 за ознаками ч.1 статті 358 КК України, а тому якщо буде встановлено факт вчинення злочину ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366 ч.1 КК України, то ці відомості обов`язково будуть внесені до ЄРДР з правовою кваліфікацією стаття 366 ч.1 КК України, про що буде додатково повідомлено заявника.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Неявка слідчого і прокурора в судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання по суті з огляду на письмову позицію слідчого та положення статті 306 ч.3 КПК України.

Оцінивши зміст скарги, доводи заявника і його адвоката, додані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Статтею 303 ч.1 п.1 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні, зокрема заявником, - можуть бути оскаржені рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення після отримання заяви чи повідомлення про це, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які ці особи зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

Слідчим суддею прийнято до розгляду скаргу заявника та відкрито провадження, бо така подана у межах 10 денного строку з моменту прийняття слідчим рішення про відмову визнати заявника потерпілим, що стверджено змістом довідки-повідомлення про прийняття та реєстрацію заяви та початок досудового розслідування від 11.04.2020 вих. № 590 106/28/3-2020, яку вручено заявнику та його адвокату 17.04.2020, що не визнано слідчим. Таке відповідає положенням статті 304 КПК України.

Скарга підлягає задоволенню з огляду на таке обґрунтування.

Із змісту витягу з ЄРДР за № 10000154 від 10.04.2020 за заявою ОСОБА_4 від 10.04.2020 зареєстровано слідчим ОСОБА_8 кримінальне правопорушення за ознаками правової кваліфікації ч.1 статті 358 КК України за такими обставинами: невідома особа підробила офіційні документи, які в подальшому були передані до Держгеокадастру в Міжгірському районі та на підставі яких було виготовлено технічні документації та присвоєно кадастрові номери :01:007:0005 на земельну ділянку площею 0,25 га та кадастровий номер :01:005:0020 на земельну ділянку площею 0,25 га, які розміщені в урочищі «Лази» в с. Річка Міжгірського району Закарпатської області. Та передано у власність ОСОБА_10 , 1985 р.н., мешканцю АДРЕСА_1 .

Отже, слідчим не внесено до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 щодо частини обставин, зазначених ним у заяві про кримінальне правопорушення, зокрема про відмову йому надати дозвіл на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку в урочищі «Лази-Погарь» в с. Річка і надання земельної ділянки в цьому урочищі подружжю ОСОБА_9 , також щодо неправомірності рішення сільської ради про затвердження схеми доріг у селі Річка.

Статтею 214 ч.3 КПК України передбачено: здійснення досудового розслідування до внесення відомостей в ЄРДР або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. З огляду на зазначену імперативну процесуальну норму слідчий не має права здійснювати досудове розслідування та вчиняти процесуальні дії щодо інших обставин, зазначених в заяві ОСОБА_4 . Натомість ч.1 статті 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Згідно ч. 2 цієї ж норми закону передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. У відповідності до ч.4 цієї ж статті слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття, реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на встановлене слідчий суддя, на основі зазначених положень кримінально-процесуального закону та завдань кримінального судочинства, передбачених статтею 2 КПК України, дійшов висновку, що слідчим ОСОБА_8 неповно і неналежно виконано вимоги цього закону, а саме безпідставно і необґрунтовано відмовлено заявнику у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками статті 366 ч 1 КК України щодо повідомлених ним обставин. Адже зазначені заявником відомості мають бути перевірені і встановлені або спростовані тільки в порядку розслідування кримінального провадження.

Статтею 55 частинами 1, 2 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди; права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Заявником також наведено достатньо мотивів в чому полягає порушення його прав та законних інтересів з огляду на зміст заяви про злочин та розглядувану скаргу, а саме заявнику відмовлено у реалізації права на отримання земельної ділянки. Отже, перевірка обставин чи є заявник потерпілим і чи завдана йому шкода можлива тільки в порядку розслідування кримінального провадження. Тому відмова визнати заявника потерпілим за його заявою-проханням здійснити таку процесуальну дію на основі поданої заяви про злочин з викладенням аргументів та мотивів такого прохання, визнається судом протиправним.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Міжгірського ВП, Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 , іншу уповноважену особу цього правоохоронного органу внести відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацією ст. 366 ч.1 КК України за обставинами можливої підробки сільським головою села Річка Міжгірського району додатку № 1 до рішення Річківської сільської ради № 34 від 05.09.2019 «Схема розташування під`їзних доріг до урочища «Лази-Погарь в селі Річка».

Зобов`язати слідчого СВ Міжгірського відділення поліції ОСОБА_8 , іншу уповноважену особу винести постанову про визнання заявника ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали виготовлено 29.04.2020.

Слідчий суддя:ОСОБА_1