Дата документу 25.05.2020 Справа № 554/3764/20
Провадження № 1-кс/554/7187/2020
У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0001082 від 04.05.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з одночасним визначенням застави.

На обґрунтування клопотання послався на ті обставини, що Полтавським ВП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001082 від 04.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України за фактом незаконного придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, особою, яка вчинила злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання, просили задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись та ті обставини, що пред`явлена ОСОБА_6 підозра необґрунтована, клопотання слідчого не підтверджено належними та допустимими доказами та наявність ризиків, на які посилається прокурор, не доведена, крім того, у підозрюваного незадовільний стан здоров`я, тому просили відмовити у задоволенні клопотання та передати підозрюваного ОСОБА_6 на поруки його знайомій ОСОБА_7 , яка у судовому засіданні поручилася за виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, передбачених ст.. 194 КПК України та зобов`язувалася за необхідності доставляти останнього до органу досудового розслідування чи суду на першу про те вимогу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом установлено, що Полтавським ВП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001082 від 04.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, а саме за фактом незаконного придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, особою, яка вчинила злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Як вбачається з клопотання та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , у невстановленому місці та при невстановлених обставинах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, без мети подальшого збуту.

Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 незаконно зберігав без мети подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс після його придбання при собі та за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у спальній кімнаті у паперовому згортку та прозорому поліетиленовому пакеті із стрічкою-застібкою загальною масою 33,584 г., що підтверджується протоколом огляду місця події та висновком експерта №1022 від 08.05.2020 року.

Крім цього, ОСОБА_6 , діючи умисно, у невстановленому місці та при невстановлених обставинах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання незаконно придбав психотропні речовини метамфетамін та амфетамін, а також особливо небезпечну психотропну речовину PVP та в подальшому на виконання свого злочинного наміру щодо незаконного збуту психотропних та особливо небезпечних психотропних речовин, відповідно до протоколу огляду місця події та висновку експерта №1021 від 14.05.2020 року, розфасувавав амфетамін масою 1,333 г та метамфетамін масою 0,0218 г у прозорому полімерному пакеті із стрічкою-застібкою, обмотаний фрагментом чорної липкої стрічки, особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,81 г у прозорому полімерному пакеті із стрічкою-застібкою, обмотаний фрагментом чорної липкої стрічки та особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,448 г у ємності у вигляді кришки у червоному полімерному пакеті, обмотаному фрагментом білої липкої стрічки у 3 (три) окремих полімерних пакети та незаконно зберігав з метою подальшого збуту, після їх придбання при собі та за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у спальній кімнаті.

Надалі, ОСОБА_6 діючи умисно, у невстановленому місці та при невстановлених обставинах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, та з метою подальшого зберігання з метою незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, ОСОБА_6 розфасував вказану речовину у 7 (сім) окремих прозорих полімерних пакети із стрічкою-застібкою та обмотав липкою стрічкою вказані полімерні пакети із стрічкою-застібкою для зручності подальшого зберігання у пристосованих для цього місцях на території міста Полтави.

Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , у невстановлений час, з метою незаконного збуту незаконно зберігав вказані полімерні пакети з особливо небезпечної психотропною речовиною, а саме: один полімерний пакет на пазовій застібці, який, згідно висновку експерта №1018 від 12.05.2020 містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,15361 г за адресою: м. Полтава, вул. Чорновола 2-б під металевим листом бетонної огорожі; один полімерний пакет на пазовій застібці, який, згідно висновку експерта №1019 від 08.05.2020 містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,1647 г за адресою: м. Полтава, вул. Соборності 40-д поруч з в`їздом до підземного паркінгу у металевій кришці; один полімерний пакет на пазовій застібці, який, згідно висновку експерта №1020 від 08.05.2020 містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,0793 г за адресою: м. Полтава, вул. Європейська 5, поруч з бетонною огорожею на грунтовій ділянці із зеленими насадженнями; один полімерний пакет на пазовій застібці, який, згідно висновку експерта №1017 від 08.05.2020 містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,05689 г за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна 75, поруч з під`їздом № 2 на грунтовій ділянці із зеленими насадженнями; один полімерний пакет на пазовій застібці, який, згідно висновку експерта №1015 від 08.05.2020 містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,128 г за адресою: м. Полтава, вул. Р. Кириченко 7-А, у водостічній трубі, що вмонтована у фасад будинку; один полімерний пакет на пазовій застібці, який, згідно висновку експерта №1014 від 07.05.2020 містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,1522 г за адресою: м. Полтава, вул. Р. Кириченко, де поруч з будинком №4 знаходиться криша до підвального приміщення, що являє собою металопрофільний лист бурого кольору; один полімерний пакет на пазовій застібці, який, згідно висновку експерта №1016 від 08.05.2020 містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,1874 г за адресою: м. Полтава, вул. Р. Кириченко 4, на сходах будинку.

При цьому, вищевказані полімерні пакети з особливо небезпечної психотропною речовиною ОСОБА_6 завчасно підготував та розфасував за допомогою магнітів у пристосованих та підібраних для цього місцях на території міста Полтави з метою збуту.

22 травня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, що згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

У судовому засіданні слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків; протоколом огляду місця події від 04.05.2020; протоколом огляду (мобільного телефону ОСОБА_6 ) від 04.05.2020; протоколом огляду місця події від 04.05.2020; протоколом огляду місця події від 04.05.2020; протоколом огляду місця події від 04.05.2020; протоколом огляду місця події від 04.05.2020; протоколом огляду місця події від 04.05.2020; протоколом огляду місця події від 04.05.2020; протоколом огляду місця події від 04.05.2020; висновком експерта № 1014 від 07.05.2020 року; висновком експерта № 1015 від 08.05.2020 року; висновком експерта № 1016 від 08.05.2020 року; висновком експерта № 1017 від 08.05.2020 року; висновком експерта № 1018 від 12.05.2020 року; висновком експерта № 1019 від 08.05.2020 року; висновком експерта № 1020 від 08.05.2020 року; висновком експерта № 1021 від 14.05.2020 року; висновком експерта № 1022 від 08.05.2020 року; висновком експерта № 1023 від 08.05.2020 року.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного.

На обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, перешкоджати встановленню обставин вчинення злочину, недотримання розумних строків проведення досудового розслідування, а у подальшому судового розгляду кримінального провадження, оскільки усвідомлює тяжкість покарання, передбаченого санкцією інкримінованого йому кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, двоє з яких проживають у сусідній квартирі АДРЕСА_2 і являються сусідами підозрюваного, з метою зміни їх показів на його користь, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування, у проведенні наступних слідчих дій з метою встановлення всіх обставин по останньому; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, крім того, слідчий суддя бере до уваги те, що останній, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, вік, стан його здоров`я, відсутність родини та утриманців, майновий стан, відсутність офіційного працевлаштування, наявність повідомлення про підозру, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою.

Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неможливо, оскільки в поясненнях підозрюваного та матеріалах клопотання наявні розбіжності щодо дійсного місця проживання ОСОБА_6 , зокрема, як вбачається з матеріалів клопотання він зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , де і були вилучені наркотичні речовини за його участю, проте у судовому засіданні пояснив, що на даний час винаймає житлове приміщення у ОСОБА_8 , що підтверджується договором оренди від 19.08.2019 року.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання неможливо оскільки даний запобіжний захід передбачає перебування підозрюваного на волі, а ураховуючи тяжкість покарання, яке передбачене санкцією інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, та встановлені судом дані про особу підозрюваного підтверджують існування ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та ухилення від виконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і такий запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним своїх обов`язків з урахуванням наявності ризиків встановлених слідчим суддею.

При цьому не підлягає задоволенню і клопотання захисника щодо передачі ОСОБА_6 на поруки ОСОБА_7 , оскільки її доводи були непереконливими і нею не надано доказів того, що вона спроможна забезпечити належну поведінку і можливість виконання підозрюваним обов`язків передбачених ст..194 КПК України, та є особою, яка заслуговує на особливу довіру, а також враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
Надану стороною захисту медичну довідку від 21.05.2020 року щодо захворювання підозрюваного ОСОБА_6 на ЗЗТБ, як на підставу можливості незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, однак, вона не підтверджує неможливість перебування підозрюваного в умовах СІЗО.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню із одночасним визначенням розміру застави.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави, щодо підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , обставини його вчинення, зважаючи на дані про особу підозрюваного, а також на ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, понятих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином суд вважає, що застава у межах, визначених ст. 182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 84080 грн., оскільки такий розмір застави зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного у разі її внесення.

Разом з цим, посилання підозрюваного та його захисника, зокрема на ті обставини, що підозра необґрунтована є безпідставними, оскільки всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, доведеності чи недоведеності вини підозрюваного, а також питання належності та допустимості доказів не є предметом розгляду слідчого судді на даній стадії кримінального провадження, та вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - розгляду справи по суті в суді першої інстанції, і суд вважає, що заперечення підозрюваного та його захисника з приводу необґрунтованості підозри спростовуються наявними матеріалами клопотання, а наведені у судовому засіданні доводи стосуються переважно оцінки здобутих органом досудового розслідування доказів з точки зору їх належності та допустимості, та є непереконливими, враховуючи стадію досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 25 травня 2020 року з 16 год. 40 хв.

Строк дії ухвали до 16 год. 40 хв. 24 липня 2020 року.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 , визначених КПК України обов`язків.

Призначити заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 84080 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_6 , звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок: UA 0015950, В ДКСУ м. Київ, МФО 820172, Отримувач: ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та понятими по кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 29.05.2020 року о 15 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1