Справа № 307/4027/19
Провадження № 1-кс/307/529/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про примусове відібрання зразків біологічного походження (зразків букального епітелію, зразків крові) для проведення експертизи від підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000717 від 02 серпня 2019 року про примусове відібрання зразків біологічного походження (зразків букального епітелію, зразків крові) для проведення експертизи від підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_7 , будучи обвинуваченим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000674 від 15 червня 2017 року про його обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України перебуває на розгляді у Тячівському районному суді Закарпатської області, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив нові, умисні, корисливі, тяжкі злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів при наступних обставинах. Так, ОСОБА_5 у невстановлений органом досудового розслідування день та час, у невстановленому органом досудового розслідування місці, діючи з прямим умислом, незаконно придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину «Метамфетамін», обіг якої обмежено відповідно до Списку № 2 Таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року за № 770, загальною масою 0,1623 грами, яку в подальшому незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_2 . Після цього, ОСОБА_5 у період часу з 18 години 17 хвилини по 18 годину 32 хвилини 11 грудня 2019 року з метою незаконного збуту психотропної речовини «Метамфетаміну» зустрівся з ОСОБА_8 біля будинку за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , запросив останню в легковий автомобіль марки «Opel», номерний знак НОМЕР_1 , що був припаркований біля вказаного будинку, та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, умисно, незаконно, діючи з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, збув за грошові кошти в сумі 400 гривень ОСОБА_8 один згорток з металевої фольги сріблястого кольору із вмістом психотропної речовини «Метамфетаміну». Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №6/772 від 23 грудня 2019 року наданий на дослідження один згорток з металевої фольги сріблястого кольору містить кристалічну речовину білого кольору, масою 0,1623 грам, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «Метамфетамін». Загальна маса «Метамфетаміну» у перерахунку на «Метамфетамін» основу в наданій на експертизу речовині становить 0,0612 грам. Окрім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів та психотропних речовин, близько 21 години 46 хвилини 03 травня 2020 року, знаходячись біля будинку за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , зустрівся з ОСОБА_8 з метою незаконного збуту їй психотропної речовини «Метамфетаміну» та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, умисно, незаконно, діючи з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, повторно збув ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 600 гривень два згортки з металевої фольги сріблястого кольору із вмістом психотропної речовини «Метамфетаміну». Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №6/290 від 04 травня 2020 року надані на дослідження два згортки з металевої фольги сріблястого кольору містять кристалічну речовину білого кольору, загальною масою 0, 262 грам, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «Метамфетамін». Загальна маса «Метамфетаміну», у перерахунку на «Метамфетамін» основу в наданих на експертизу речовинах становить 0,1870 грам. 03 травня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 було проведено санкціонований обшук по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході зазначеного обшуку було виявлено та вилучено різні речі та предмети, серед яких було: поліетиленові пакети із згортками фольги при розгортанні яких міститься порошкоподібна кристально біла речовина невідомого походження; Електронні ваги Capaciti 300g 2 штуки; три прозорі пакетики із вмістом подробленої невідомої рослинної речовини зеленого кольору; 2 електронні ваги на одних із яких на кришці наявні назви DOMO модель DO 9096 W TYPЕ: ЕP906. Для повного і всебічного розслідування виникла необхідність призначити порівняльну молекулярно-генетичну експертизу з метою встановлення наявності або відсутності біологічних слідів підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з чим 06 травня 2020 року процесуальним керівником- прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про відібрання зразків букального епітелію від підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак останній відмовився добровільно надавати зразки букального епітелію. З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а також у зв`язку з тим, що порівняльна молекулярно-генетична експертиза експертиза має значення по кримінальному провадженні необхідно провести примусове відібрання зразків біологічного походження букального епітелію від підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримали та просять таке задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просять у задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно доданного до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000717 від 02 серпня 2019 року встановлено, що органом досудового розслідування СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч.ч. 1, 2 ст.307 КК України (а.с.5-7).
Згідно ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Відповідно до ч.3 ст.245 КПК України відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відібрання біологічних зразків примусово.
Як вбачається з наданих матеріалів, прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 06 травня 2020 року було винесено постанову про відібрання ескпериментальних взірців для проведення експертизи у ОСОБА_5 та останньому було запропоновано добровільно надати експериментальні взірці букального епітелію для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, але ОСОБА_5 відмовився надавати добровільно експериментальні взірці в присутності двох понятих, що підтверджено протоколом про отримання зразків для ескпертизи, в якому він відмовився від підпису (а.с.8-10,11-12).
Приймаючи до уваги те, що для проведення порівняльної молекулярно-генетичної експертизи необхідно отримати біологічні зразки букального епітелію або крові ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та надання йому дозволу на здійснення відбирання біологічних зразків примусово.
Керуючись ст.ст. 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 дозвіл здійснити відібрання біологічних зразків біологічного походження (зразків букального епітелію або зразків крові) примусово від підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , для проведення порівняльної молекулярно-генетичної експертизи.
Здійснити примусове відбирання біологічних зразків у ОСОБА_5 за участю лікаря КЗ «Тячівська РЛ №1» при дотриманні санітарних норм.
Строк дії ухвали 30 діб з дня постановлення даної ухвали.
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1