overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/8629/19
н/п 1-кп/766/1610/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 03.03.2020 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09-00 год. 02.06.2020 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/2253/19
УХВАЛА
03 березня 2020 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
До Волочиського районного суду Хмельницької області від прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Досудовим розслудуванням встановлено, що 09 квітня 2014 року близько 11 год. 00 хв. невстановлена особа чоловічої статі, під приводом перевірки показників лічильників газу та електрики, шляхом вільного доступу, таємно викрала з її будинку грошові кошти в сумі 2500 грн.
Оскільки на даний час в ході досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 284 КПК України).
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчиненні злочину середньої тяжкості.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не встановлено особу, яка вчинила зазначений злочин, підозра жодній особі вручена не була.
Враховуючи те, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту виявлення та вчинення злочину пройшло більше п`яти років, а особу, що вчинила злочин, не встановлено, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/69/20
Провадження № 1-кс/686/362/20
У Х В А Л А
27 лютого 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з Замковою виправною колонією матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_3 , - задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.02.2020 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Номер провадження: 11-кп/813/1549/19
Номер справи місцевого суду: 512/50/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

25.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 14.08.2019 року відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Саврань Одеської обл., громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 14.08.2019 року у зв`язку з неявкою в судове засідання захисника ОСОБА_9 .
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для захисту інтересів ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та забезпечити його завчасне прибуття до Одеського апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також в наступне судове засідання Одеського апеляційного суду, призначене на 24 лютого 2020 року, о 10 год. 30 хв. в залі №11 (6 поверх) Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Повний текст ухвали буде оголошений 29.11.2019 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/973/20
Номер справи місцевого суду: 495/520/13- к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02.03.2020 року м. Одеса

02.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2019 року, якою під час судового розгляду по суті кримінального провадження №0000045 від 23.11.2012 року відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Великомихайлівка Одеської області, громадянин України, українець, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований і проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а в останнє:
- 08.12.2009 Київським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, 69, 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, в силу ст.71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі невідбутного за попереднім вироком, до відбування 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений від відбування покарання умовно-достроково,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.129, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15, п.6, п.13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.4 ст.296 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24.02.2020 року.

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись 395, 376, 392, 399, 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Прийняти відмову від апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 .
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.129, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15, п.6, п.13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.4 ст.296 КК України закрити у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.03.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №579/1835/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/427/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 березня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 09 січня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 09 січня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, призначити на 15:30 год. 26 травня 2020 року у приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 663/2220/19
Номер провадження : 11-кп/819/430/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : відстрочка виконання вироку Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 14 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відстрочку виконання вироку Херсонського апеляційного суду від 09 січня 2020 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 14 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Херсонського апеляційного суду від 09 січня 2020 року.
На вказану ухвалу суду захисник подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 14 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Херсонського апеляційного суду від 09 січня 2020 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 12 березня 2020 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/430/20).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 751/638/20 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-сс/4823/89/20
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

03.03.2020 м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, захисник подав апеляційну скаргу яку слід залишити без руху.

Всупереч вимогам ст. 50, ч. 5 ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України, захисником до апеляційної скарги не були додані оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження в апеляційному суді, відповідно до положень цього Кодексу.

Дана категорія справ розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду, а в апеляційній скарзі не зазначено учасників судового провадження, інтересів яких вона стосується. Тому апеляційний суд не має можливості своєчасно повідомити їх про судове засідання.

Окрім того, відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги і доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких вона стосується. Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу захисника слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без руху та надати йому строк в 5 днів для усунення зазначених недоліків.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
03 березня 2020 року
м. Київ
справа № 303/3332/16

провадження № 51 9996 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 лютого 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 03 березня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження (справа № 303/3332/16) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
02 березня 2020 року
м. Київ
справа № 756/16332/15-к
провадження № 51-705ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_4

в інтересах засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та захисника ОСОБА_14 в інтересах засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

12 лютого 2020 року касаційні скарги захисниківзалишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В межах вказаного строку захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 подали виправлені касаційні скарги, якими усунули зазначені в ухвалах недоліки.

Касаційні скарги подано належними особами протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у

ст. 427 КПК.

Зі змісту касаційних скарг, доданих до них копій судового рішення вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала
3 березня 2020 року
м. Київ
справа № 159/3357/18
провадження № 51-2570кмо19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі Суд) ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Волинського апеляційного суду від 20 березня 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 190, частинами 1, 3, 4 ст. 358Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Суду від 28 січня 2020 року кримінальне провадження за вказаними касаційними скаргами в порядку ч. 2 ст. 434-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) було передано на розгляд об`єднаної палати Суду, у зв`язку з чим указане провадження підлягає призначенню до розгляду об`єднаною палатою Суду.
Керуючись статтями 430, 434-2 КПК, суддя
п о с т а н о в и л а:
Кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Волинського апеляційного суду від 20 березня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 призначити до розгляду об`єднаною палатою Суду на 11:00 6 травня 2020 року з повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/468/20
Провадження №: 1-кп/332/188/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12-00 год. 12.03.2020 р. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1