Провадження № 1-кс/317/334/2020
Справа № 317/1516/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2020 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000614, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна.

В клопотанні зазначив наступне:

Досудовим розслідуванням встановлено, 29.05.2020 ОСОБА_5 перебуваючи на Каховському водосховищі поблизу смт. Кушугум, Запорізького району, незаконно займався рибним промислом під час якого здійснив вилов: 178 особин «верховідки», чим завдав істотну шкоду рибному господарству.

29.05.2020 головним державним інспектором Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області ОСОБА_6 складено у відношенні ОСОБА_5 протокол про адміністративне правопорушення № 005118 від 29.05.2020, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, під час чого у останнього було вилучено:1)сітку ліскову білого кольору довжиною 30 м, висотою 1,5 м, розміром вічка 10ммх10 мм.

29.05.2020 за вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

У ході досудового розслідування допитаний у якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що він займає посаду головного державного інспектора Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області.

29.05.2020 о 04 годині 00 хвилин він отримав виклик про те, що поблизу смт. Малокатеринівка на річці Конка виявлено чоловіка, який займався незаконним виловом водних живих ресурсів. По приїзду на місце, при візуальному огляді, він виявив сітку ліскову білого кольору довжиною 30 м, висотою 1,5 м, розміром вічка 10ммх10 мм, на той момент у сітці було виявлено рибу, а саме 178 особин «верховодки»(«уклія»). Після чого відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення №005118 від 29.05.2020, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

03.06.2020, на території Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 235, оглянуто та вилучено наступне майно: 1)сітку ліскову білого кольору довжиною 30 м, висотою 1,5 м, розміром вічка 10ммх10 мм, за допомогою якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював незаконний вилов, постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчим направлено запит до «Інституту рибного господарства НААН України», щодо встановлення істотності заподіяної шкоди.

Згідно відповіді на який, шкода рибному господарству Каховського водосховища р.Дніпро, яка завдана вилученням водних біоресурсів ОСОБА_5 є істотною.

На переконання слідчого, враховуючи те, що вилучена в ході огляду місця події, сітка ліскова довжиною 30 м, висотою 1,5 м, розміром вічка10мм?10мм,мають значення речових доказів, а також у разі визнання останнього винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України відповідно до ст. 96-1 КК України підлягають спеціальній конфіскації, необхідно накласти арешт на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Користувач майна ОСОБА_7 , не заперечував проти накладення арешту на майно.

Слідчий суддя заслухавши думку та пояснення слідчого, прокурора та користувача майна, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вилучені в ході огляду місця події, речі мають значення речових доказів, а також у разі визнання останніх винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України відповідно до ст. 96-1 КК України підлягають спеціальній конфіскації, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 167, 170-171 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: сітку ліскову довжиною 30 м, висотою 1,5 м, розміром вічка10х10мм, яка перебувала у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться на зберіганні у Запорізькому РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, 12-б, з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.

Заборонити відчуження, розпорядження та користування арештованим майном

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 04.06.2020 р. о 16:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1