Справа № 557/41/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі: представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
представника Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000173 від 03.04.2017 про вирішення питання про проведення обшуку,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_5 від 12.12.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000173 від 03.04.2017.
Скаргу мотивовано тим, що у СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області відкрите кримінальне провадження № 0000173 за ст. 356 КК України за повідомленням ОСОБА_4 , відносно ПП ОСОБА_6 , який самовільно привласнив та відмовляється повернути скаржнику токарний станок «СЗН» 1991 р. воду в експлуатацію та кран балку, які були передані йому у власність після розпаювання КСП «Червоний партизан».
11.12.2019 скаржник, в порядку ст. 220 КПК України, подав до Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП клопотання про проведення обшуку в належному ПП ОСОБА_6 приміщенні ремонтної майстерні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання належного йому майна та його вилучення з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
02.01.2020 скаржнику було вручено постанову про відмову у задоволенні вище вказаного клопотання, яку він вважає незаконною, необґрунтованою, а тому просить суд скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 12.12.2019 та зобов`язати повторно розглянути клопотання та прийняти обґрунтоване рішення та повідомити про результати його розгляду.
Представник скаржника ОСОБА_3 та скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали доводи скарги та просили її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.
Слідчий Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та вказав, що в подальшому за наявності обґрунтованих підстав для проведення такої слідчої дії як проведення обшуку його буде проведено.
Встановлено, що в провадженні Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000173 від 03.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
11.12.2019 року ОСОБА_4 звернувся до Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області з письмовим клопотанням про проведення обшуку у вищевказаному кримінальному провадженні.
Постановою слідчого ОСОБА_5 від 12.12.2019 року прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000173 від 03.04.2017.
Постанова слідчого обґрунтована тим, що на даний час не встановлено достатніх підстав для проведення такої слідчої дії.
Пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Враховуючи викладене, слідчий суддя на час розгляду скарги не вбачає правових підстав для проведення обшуку, оскільки слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та на власний розсуд визначає об`єм дій, спрямованих на перевірку наведених заявником обставин, достатній та необхідний, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч.2 ст. 283 КПК України.
За таких обставин скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_5 від 12.12.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про вирішення питання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000173 від 03.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356КК України, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000173 від 03.04.2017 про вирішення питання про проведення обшуку, - відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1