У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2020 Справа №607/837/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 15 січня 2020 року звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту, який накладено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2019 року на наступне майно: автомобіль MITSUBISHI Pajero, червоного кольору, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль MITSUBISHI Pajero, червоного кольору, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля MITSUBISHI Pajero, червоного кольору, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В обґрунтування своїх вимог вказує, що, зважаючи на висновки експертів про те, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки MITSUBISHI Pajero реєстраційного номера НОМЕР_1 не змінював, а бланк свідоцтва про реєстрацію автомобіля на ім`я ОСОБА_5 є достовірними та законними, тому вважає, що у застосуванні накладеного арешту відпала потреба.

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні подане клопотання про скасування арешту майна підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0002485 від 24 серпня 2019 року, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій не заперечує щодо скасування арешту.
Вивчивши клопотання, ознайомившись із матеріалами доданими до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2019 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002485 від 24 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, був накладений арешт на майно, а саме: автомобіль MITSUBISHI Pajero, червоного кольору, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони розпоряджатися та користуватися таким, зберігаючи його на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області по вул. Галицькій, 40, м. Тернопіль; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль MITSUBISHI Pajero, червоного кольору, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля MITSUBISHI Pajero, червоного кольору, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом їх зберігання в камері речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Висновком судового експерта ОСОБА_7 . Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №4-1-185/19 від 02 листопада 2019 року, складеного за результатом проведеного криміналістичного дослідження транспортного засобу, встановлено, що ідентифікаційний номер кузова, а саме: НОМЕР_2 автомобіля марки «MITSUBISHI PAJERO» модель «MONTERO GL» реєстрації номер НОМЕР_1 , не змінювався.

Також, висновком експерта ОСОБА_8 . Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 1.1-541/19 від 29 листопада 2019 року, складеного за результатами проведеної технічної експертизи документів, встановлено, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «MITSUBISHI Pajero», заповнений на ім`я ОСОБА_5 виготовлений підприємством, яке здійснює випуск таких документів. Ознак зміни первинного змісту у бланку свідоцтва, відповідно до висновку експерта, не виявлено.

При розгляді клопотання із обґрунтуваннями власника майна ОСОБА_5 щодо необхідності скасування арешту приходжу до висновку, що подальше застосування арешту на автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля є необґрунтованим, мета накладеного арешту виправдала свої цілі, із автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії, для забезпечення яких і був накладений арешт, а відтак невиправданим є обмеження власника майна у реалізації права володіння і користування протягом значного проміжку часу, чим завдається істотна шкода майну без його належного утримання для забезпечення товарного вигляду та вартості.

Таким чином, враховуючи те, що у кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії із автомобілем марки MITSUBISHI Pajero, червоного кольору, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилученим під час огляду місця події 24 серпня 2019 року, для забезпечення яких і був накладений арешт і подальша потреба в утриманні даного транспортного засобу на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області по вул.Галицькій, 40, м.Тернопіль відпала, вважаю за можливе скасувати арешт, який накладений у кримінальному провадженні №0002485 від 24 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2019 року у справі № 607/20257/19 (1-кс/607/11632/2019), на наступне майно: автомобіль марки MITSUBISHI Pajero, червоного кольору, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль MITSUBISHI Pajero, червоного кольору, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля MITSUBISHI Pajero, червоного кольору, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2019 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002485 від 24 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на наступне майно: автомобіль MITSUBISHI Pajero, червоного кольору, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль MITSUBISHI Pajero, червоного кольору, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля MITSUBISHI Pajero, червоного кольору, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником яких є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити/вручити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та направити слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1