Провадження №1-кп/748/16/20
Єдиний Унікальний № 743/780/17
У Х В А Л А
05 лютого 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 04 квітня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.345 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження про обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.345 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 утримується під вартою, строк запобіжного заходу спливає 17 лютого 2020 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу не відпали, обвинувачений може ухилитись від суду, скоїти інший злочин, впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу обвинуваченому, вважали, що наведені прокурором ризики не підтверджені та необгрунтовані, просили змінити запобіжний захід обвинуваченому на більш м`який, враховуючи стан здоров`я обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Зважаючи на викладене, суд враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.345 КК України, одне із яких є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі доведення його вини, дані про особу обвинуваченого, його соціальний статус, стан здоров`я, те, що він не працює, не має в України місця проживання, переховувався від правосуддя, у зв`язку з чим оголошувався у міжнародний розшук, перебуваючи на волі може впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні, та вважає наявними ризики для продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За таких обставин на думку суду більш м`які запобіжні заходи не забезпечать наявних ризиків, а тому у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м`який слід відмовити.

Керуючись ст.178, 183, 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 05 квітня 2020 року ( включно) , але не більше дня завершення судового провадження.
Зобов`язати начальника місця попереднього ув`язненя, прокурора, який здійснює нагляд у даному кримінальному провадженні, забезпечити в умовах перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 надання належного медичного обстеження та належної медичної допомоги.

Копію ухвали вручити прокурору та для відому та виконання направити начальнику слідчого ізолятора.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3