ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м.Фастів

Фастівський міськрайонний суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінальної справи № 1-кп/381/418/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 перебуває кримінальна справа № 1-кп/381/418/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

28.11.2019 року, в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 від розгляду вищезазначеного кримінального провадження мотивуючи тим, що за ініціативою судді відносно нього 26.11.2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.185-3 КУпАП, у зв`язку з чим у нього виникають сумніви у неупередженості судді.
В судове засідання заявник, будучи належним чином повідомлений про розгляд заяви про відвід не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій заяву про відвід підтримав, просив задовольнити та розглянути без його участі.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання будучи належним чином повідомленою про розгляд заяви про відвід не з`явилась, проте з урахування вимог ст.81 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви про відвід.

Перевіривши надані матеріали заяви, дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.75 КПК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, а якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача або якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник, представник або якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.80 КПК України, за наявності вищевказаних підстав суддя зобов`язаний заявляти самовідвід або їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

В обґрунтування підстави для відводу, прокурор ОСОБА_3 вказує на протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.185-3 КУпАП складений відносно нього за ініціативи судді ОСОБА_4 , що на його думку викликає сумніви в неупередженості судді та дає йому право вважати про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_4 від участі у розгляді даної кримінального провадження.

У своїх рішеннях ЕСПЛ неодноразово зазначав, що «при вирішенні того, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був не безстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими». Вказана позиція міститься в п.44 рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії`та п.76 рішення у справі «Ферантелі та Сантанжело проти Італії».

Зважаючи на вищевказані обставини, заява прокурора про відвід не є вмотивованою, оскільки судом не встановлено і належними доказами не підтверджено обставини, які б дійсно викликали сумніви в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 , а тому суд приходить до висновку відмовити в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінальної справи № 1-кп/381/418/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення у справі.

Ухвала, яка не може бути оскаржена, в силу вимог ч.5 ст.532 КПК України, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1