overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/63/19
провадження №: 1-кп/398/125/20
УХВАЛА
Іменем України
"07" лютого 2020 р. Олександрійський міськрайонний суду Кіровоградської області ускладі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001202 від 02.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
07.02.2020 року експертом ОСОБА_4 надіслано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Одеси в зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через виробничу необхідність.
Відповідно до п. 4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки експерт ОСОБА_4 проживає та працює за межами м. територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, клопотання експерта про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
З метою дотримання процесуальних вимог КПК України, не порушуючи права учасників судового розгляду та керуючись ст. 336 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта ОСОБА_4 задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України в режимі відеоконференції 25 березня 2020 року о 13 год 00 хв. з Суворовським районним судом м. Одеси.
Відповідальній особі Суворовського районного суду м. Одест і забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю експерта КНП "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської обласної ради ОСОБА_4 з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).
Копію ухвали направити до Суворовського районного суду м. Одеси для організації її виконання..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8075/19
провадження № 1-кп/405/284/19
УХВАЛА

07.02.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2019 за № 0006942 за обвинуваченням
ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, громадянина Грузії, який має базову загальну середню освіту, не одруженого, який утриманців немає, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.11.2018 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільненого з іспитовим строком тривалістю 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 331, 369-372 КПК України,

постановив:

задовольнити клопотання прокурора щодо продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2019 за № 0006942 у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто з 07.02.2020 по 06.04.2020 включно.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 07.02.2020 о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 686/3381/20
Провадження № 1-кс/686/1916/20
УХВАЛА

06 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0007110 від 03.11.2018 року

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0007110 від 03.11.2018 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0007110 від 03.11.2018 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 16 год. 30 хв. 10.02.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0007110 від 03.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/1324/20
УХВАЛА
24 січня 2020року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

перекладачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_9 ,-

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000312 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, , яке перебуває у провадженні слідчого судді ОСОБА_9 захисника підозрюваного ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_9 оскільки слідчий суддя неупереджений в розгляді клопотання.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши заяву про відвід та матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_9 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь цього слідчого судді в даному кримінальному провадженні, відсутні.

Будь яких посилань на наявність суб`єктивного критерію, тобто вчинення слідчим суддею дій, які б свідчили про прояви заінтересованості, упередженості чи безсторонності, заявником не зазначено.

Отже, в судовому засіданні поза розумним сумнівом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність заінтересованості та обґрунтованих сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_9 , а тому суд вважає, що підстави для задоволення заявизахисника підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді відсутні.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_9 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/77/20
Провадження №11-п/801/133/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000264 від 10.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Тростянецький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000264 від 10.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали судового провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів провадження, воно надійшло до Тростянецького районного суду 31 січня 2020 року, однак після автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулось зв`язку з відсутністю суддів для її розподілу.

Так, на даний час у Тростянецькому районному суді Вінницької області здійснює правосуддя лише один суддя ОСОБА_4 , однак йому не розподіляються судові справи з 6 грудня 2019 року у зв`язку із закінченням 5 лютого 2020 року строку відрядження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000264 від 10.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, - направити на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 07.02.2020 Справа № 314/5283/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 314/5283/19Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/691/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 січня 2020 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 січня 2020 року, відмовлено в задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення.

На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п.2 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 січня 2020 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/4116/18
Провадження № 1-в/750/20/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про призначення покарання за наявності кількох вироків у кримінальному провадженні №0002017 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, в якому заявник просить вирішити питання про призначення покарання за наявності кількох вироків: Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06.03.2019 та Деснянського районного суду м.Чернігова від 24.10.2019, та призначити початок строку відбування покарання з 27.11.2018.

Захисник та прокурор клопотання підтримали.

З вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06.03.2019 вбачається, що ОСОБА_5 фактично затриманий 27.11.2018. Також даним вироком встановлений початок строку відбування покарання.

Таким чином, є невстановленим початок строку відбування покарання за вироком у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Встановити, що строк відбування покарання ОСОБА_5 за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 24.10.2019 слід обчислювати з 27.11.2018.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/182/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
07 лютого 2020 рокусуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2019 року,
встановив:
цією ухвалою ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 січня 2019 року.
02 грудня 2019 року ОСОБА_3 подав повторну апеляційну скаргу на згадане рішення судді, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2019 року, скасувати таку та постановити нову ухвалу, якою скасувати протокол про передачу справи раніше визначеному складу суду, а також ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 січня 2019 року та слідчого судді цього ж суду від 25 липня 2018 року.
Визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.
Зобов`язати слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області залучити його як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000119 від 06 лютого 2017 року.
Просить також відшкодувати йому 800 мільярдів грн. моральної шкоди за приниження честі, гідності та ділової репутації.

Окрім цього зазначає, що за відмову в задоволенні його заяви, заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження честі, гідності та ділової репутації в розмірі 600 мільярдів грн.

Відповідно до положень ч.2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, окрім іншого, мають бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.

Разом з тим, вимоги повторної апеляційної скарги ОСОБА_3 не узгоджуються з повноваженнями суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбаченими ст. 407 КПК України, що позбавляє суд можливості відкрити апеляційне провадження та виконати підготовку до апеляційного розгляду справи.
Виходячи з наведеного, вважаю, що повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначеного недоліку.
Керуючись ст.ст. 396, 399, 418, 419 КПК України, суддя апеляційного суду,
постановив:
повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу суддіПустомитівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2019 року залишити без руху та надати п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначеного недоліку.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/24/20
Номер справи місцевого суду: 521/9705/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29.10.2019 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 28.01.2016 року, яким ОСОБА_8 засуджена за ч.2 ст. 187, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 409, 413, 415, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29.10.2019 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 28.01.2016 року, яким ОСОБА_8 засуджена за ч.2 ст. 187, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення, - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.02.2020 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 297/1996/19
Провадження № 11-кп/4806/550/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07.02.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 332 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 25 лютого 2020 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 458/84/20
Провадження № 11-п/811/110/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання керівника апарату Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000009 від 06 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
встановила:
30 січня 2020 року затверджений начальником Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_7 обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000009 06 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, надійшов на розгляд в Турківський районний суд Львівської області.

В поданні, яке надійшло до апеляційного суду 05 лютого 2020 року, керівник апарату суду ОСОБА_5 зазначає про неможливість автоматизованого розподілу вищезгаданої судової справи, мотивуючи тим, що єдиний суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_8 , рішенням Вищої ради правосуддя № 3049/0/15-19 від 21 листопада 2019 року відсторонений від здійснення правосуддя до набрання вироком суду законної сили або закриття кримінального провадження, а інші посади суддів вакантні.

Просить вирішити питання про передачу вищезгаданого кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню.

Якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, то відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, таке провадження передається на розгляд іншого суду.

Ч.2 ст. 34 КПК України, передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи, що утворити склад суду в Турківському районному суді Львівської області на даний час неможливо, колегія суддів вважає, що матеріали справи слід направити в Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:

подання керівника апарату Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_5 задоволити.

Матеріали справи з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000009 від 06 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, направити на розгляд в Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3