Справа № 583/4600/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2020 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка справу за клопотанням слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729 від 25.10.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Тростянець Сумської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше не судимого

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
встановив:

23.01.2020 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернувся слідчий з клопотанням.

Вимоги мотивував тим, що ОСОБА_7 25.10.2019 року близько 13 год. 00 хв., з метою таємного викрадення чужого майна приїхав до території КП «Охтирське КХП», що розташоване по вул. Армійській, 11 в м. Охтирка Сумської області. В подальшому, реалізуючи свій прямий умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету таємно заволодіти матеріальними цінностями, вважаючи що його дії не будуть помічені сторонніми особами, через паркан переліз до території КП «Охтирське КХП», після чого пройшов до будівлі комбікормового цеху, в який потрапив відчинивши защіпку на дверях, тобто незаконно проник у інше приміщення. Перебуваючи всередині цеху, маючи умисел на викрадення чужого майна, умисно, таємно, пересвідчившись що його дії не помічені сторонніми особами, з метою крадіжки за допомогою кусачок від електродвигуна відрізав 18 метрів мідного кабелю «КГ 3*120+1*70». Після чого, маючи на меті покинути місце вчинення злочину із викраденим кабелем, змотав його, але свій злочинний намір ОСОБА_7 реалізувати до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки його дії були викриті працівниками КП «Охтирське КХП». Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 завдав потерпілому КП «Охтирське КХП» матеріальної шкоди на загальну суму 20 830 грн. 00 коп.

Посилаючись необхідність забезпечення підозрюваним виконання процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити злочинну діяльність, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

В судовому засіданні слідчий підтримав вимоги за клопотанням, з чим погодився прокурор.

Підозрюваний в судовому засіданні з вимогами за клопотанням слідчого погодився.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши докази за клопотанням, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи, суд дійшов наступного висновку:

Встановлено, що 25.10.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729 внесено повідомлення ОСОБА_8 про те, що на території Охтирського комбінату хлібопродуктів за адресою вул. Армійська, 11, м. Охтирка, Сумської області затримано невідому особу, яка намагалася викрасти кабелі.

04.12.2019 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до ст. 5 п. 1 підпункт «с» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість.

Згідно ст. 176 ч. 4 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.
Відповідно до ст. 177 ч. 1, 2 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд, проаналізувавши встановлені у кримінальному провадженні обставини, доводи сторін та надані ними докази, дійшов висновку про належне обґрунтування ініціативи про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Досліджені у справі докази, а саме: особисті пояснення підозрюваного в судовому засіданні, протокол допиту представника потерпілого, протокол огляду місця події, висновок експерта, свідчать про існування обґрунтованої підозри, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Судом взято до уваги, що у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, тобто він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину.

Судом враховано відомості про особу підозрюваного, який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , звідки відсутні щодо нього компрометуючі матеріали, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його стан здоров`я, перебуває на обліку у лікаря нарколога, не має законних стабільних джерел для існування та на утриманні малолітніх дітей.

Суд погоджується з доводами слідчого про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що перешкодить кримінальному провадженню.

За висновком суду слідчим та прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі, незастосування особистого зобов`язання, щодо підозрюваного не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Доказів, які б спростовували висновки суду, надано не було.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729 від 25.10.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто, до 23.03.2020 року, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , або місця роботи.

Попередити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_11