печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2018 року у провадженні № 766/20173/18 за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на незаконне затримання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2018 року у провадженні № 766/20173/18 за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на незаконне затримання.

В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2018 року у провадженні № 766/20173/18 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на незаконне затримання та визнано незаконним затримання в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , оформлене протоколом затримання від 23.11.2018 року, складеним Старшим слідчим в ОВС ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000411 та звільнено ОСОБА_5 з-під варти.

В подальшому, кримінальне провадження № 0000411 об`єднано з кримінальним провадженням № 000930, досудове розслідування в якому на даний час здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України, та яке зупинено 30.09.2019 року у зв`язку з міжнародним розшуком підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, п.п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 289 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

При цьому, адвокат ОСОБА_2 зазначає, що нововиявленими обставинами, які не були відомі слідчому судді під час розгляду заяви, є те, що постановляючи ухвалу слідчим суддею не було враховано наявні в матеріалах справи відомості щодо умов та обставин затримання ОСОБА_5 , а також доводи, викладені слідчим на користь законності та необхідності виконання такої процесуальної дії, що призвело до істотних негативних наслідків.

У зв`язку з викладеним, просить переглянути ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2018 року у провадженні № 766/20173/18, скасувати у зв`язку з нововиявленими обставинами та за наслідками перегляду постановити нову увалу, якою відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на незаконне затримання.

Перевіривши заяву адвоката ОСОБА_2 слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за даною заявою слід відмовити, враховуючи наступне.

Так, підстави та порядок перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами передбачено статтями 459-467 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Як визначено у ч. 1 ст. 466 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що Глава 34 КПК України передбачає перегляд судових рішень за нововиявленими та виключними обставинами, що були ухвалені на стадії судового провадження.

Пунктом 24 частини 1 статті 3 КПК України передбачено, що судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_2 ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, яке ухвалене слідчим суддею під час досудового розслідування.

Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до категорії рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України, а відтак, на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення ч. 4 ст. 304 КПК України, згідно з яким, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 395, 464 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2018 року у провадженні № 766/20173/18 за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на незаконне затримання - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1