Справа № 638/6382/20
Провадження № 1-кс/638/1551/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова скаргу адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 30.04.2020 року у кримінальному провадженні №0001010 від 10.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

До слідчого судді в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся адвокат ОСОБА_5 із скаргою на повідомлення про підозру від 30.04.2002 року у кримінальному провадженні №0001010 від 10.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за заявою ОСОБА_7 від 10.03.2002 року щодо завдання невідомою особою тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Вказує, що зазначена заява про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 не внесена та не зареєстрована в ЄРДР, а тому оскаржуване Повідомлення про підозру від 30.04.2002 року складено з викладом обставин заяви ОСОБА_7 від 24.02.2020 року про нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , інформація щодо якої всупереч ст.214 КПК України, не внесено та не зареєстровано в ЄРДР. Також зазначає, що доручення начальника СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 11.03.2020 року про доручення лейтенанту поліції ОСОБА_9 здійснювати досудове розслідування на час вручення повідомлення про підозру від 30.04.2020 року не було підписано начальником СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, а тому слідчий ОСОБА_9 не є службовою особою, до повноважень якої процесуальним законом віднесено здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а відтак слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, лейтенант поліції ОСОБА_9 при складанні та врученні оскаржуваного повідомлення про підозру від 30.04.2020 року діяла протиправною, за відсутності визначених законом повноважень. Також зазначає, що постанова Харківської місцевої прокуратури №1 від 11.03.2020 року, якою визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні, на момент вручення ОСОБА_6 оскаржуваного Повідомлення про підозру, не була підписана першим заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 . Тому прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_11 не мала законних повноважень прокурора на здійснення керівництва досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні, а відтак при погодженні оскаржуваного повідомлення про підозру від 30.04.2020 року діяла протиправно, з перевищенням повноважень, визначених законом.

Перевіривши скаргу та матеріали, якими обґрунтовується скарга, заслухавши думку учасників провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню, з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту скарги, 30.04.2020 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_12 , повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001010 від 10.03.2020 року.
За правилами пункту десятого частини першої статті 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
01.06.2020 року адвокат підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у межах кримінального провадження №0001010 від 10.03.2020 року.
Станом на час подачі скарги адвокатом ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0001010 від 10.03.2020 року не сплинуло два місяця з дня повідомлення останнього про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а відтак приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 309, слідчий суддя-

постановив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 30.04.2020 року у кримінальному провадженні №0001010 від 10.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали проголошений 26.06.2020 року о 14.20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1