УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/6041/20
Провадження №1-кп/712/598/20

01 липня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Черкасикримінальне провадження №0002066 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, тимчасово непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, учасником бойових дій, учасником АТО, депутатом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 , обвинувачується в тому, що він 11 травня 2020 року близько 18 години 40 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, з реєстраційним номером НОМЕР_1 та рухаючись в місті Черкаси по вулиці Смілянська поблизу будинку №125, зі сторони вулиці Ярославська в напрямку вулиці 30-річчя Перемоги, проявив неуважність та порушив вимоги:

-п. 2.3.6) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно до якого водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Під час руху ОСОБА_6 , грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, рухаючись на автомобілі ВАЗ 21093, з реєстраційним номером НОМЕР_1 в місті Черкаси по вулиці Смілянська поблизу будинку №125 зі сторони вулиці Ярославська в напрямку вулиці 30-річчя Перемоги, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, не впевнився в безпеці свого руху, змінив напрямок свого руху ліворуч, виїхав на зустрічну смугу для руху, при цьому, не надавши дорогу зустрічному транспортному засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Santa Fe реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вулиці Смілянська зі сторони вулиці 30-річчя Перемоги в напрямку вулиці Ярославська.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 21093, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/509 від 12.06.2020, отримав тілесні ушкодження: травма кісток тазу з переломом лівої сідничної та лівої лобкової кісток, забійні рани, садна та крововиливи м`яких тканин обличчя, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №4/40Е-20 від 18.06.2020, з порушенням водієм автомобіля ВАЗ 21093, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вимог пп. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням останнього з потерпілим ОСОБА_4 ..

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

ОСОБА_6 клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності підтримав, просив задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні провадження просив закрити, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Зміст ст.46 КК України та наслідки закриття кримінального провадження йому роз`яснені.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, згодний на звільнення його від кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим, суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

У кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням експертизи у розмірі 2615,04 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі ст.ст.44, 46 КК України, керуючись ст.285, ст. 286, ст.288 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0002066 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 , на користь держави витрати на залучення експерта, під час здійснення досудового розслідування в розмірі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 04 копійки.

Речові докази:

- автомобіль ВАЗ 21093, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , вважати повернутим за належністю;

- автомобіль Hyundai Santa Fe, з реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , вважати повернутим за належністю;

- диск лазерної системи зчитування з відеофайлом камери відеореєстратора «CYCLONE», залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання у семиденний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Головуючий ОСОБА_1