Справа № 591/2543/20
Провадження № 1-кс/591/1332/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні № 000136,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області, яку скаржник мотивував тим, що він у зазначеному кримінальному провадженні 14.04.2020 звернувся до прокуратури Сумської області з заявою, яка містила клопотання про залучення його в якості потерпілого, однак 26.04.2020 поштовою кореспонденцією отримав лист від службової особи прокуратури Сумської області про відмову у залученні його в якості потерпілого з посиланням на постанову слідчого 2-го відділу СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_4 від 14.02.2020. Вважає, що його клопотання по суті фактично не було розглянуте, процесуальне рішення про відмову в задоволенні клопотання згідно ст. 220 КПК України не виносилося, а тому просив зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні розглянути його клопотання та повідомити належним чином про результати розгляду клопотання.

Відповідно поданої ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив розглядати у його відсутність.

Представник прокуратури Сумської області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Дослідивши подану скаргу та надані докази слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.

В судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні № 000136 ОСОБА_3 14.04.2020 звернувся до прокуратури Сумської області з заявою, яка містила клопотання про залучення його в якості потерпілого.

У відповідь на зазначене клопотання службовою особою прокуратури Сумської області направлено лист від 17.04.2020 на адресу ОСОБА_3 , в якому повідомлялося про те, що останньому раніше постановою слідчого від 14.02.2020 вже було відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання.

Доказів отримання зазначеного листа ОСОБА_3 стороною обвинувачення не надано, а тому суд вважає, що строк звернення до суду зі скаргою не був пропущений.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Однак всупереч зазначеній нормі стороною обвинувачення не надано доказів того, що клопотання ОСОБА_3 було задоволене або була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання.

Посилання в листі прокурора на те, що ОСОБА_3 раніше постановою слідчого від 14.02.2020 вже було відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання, суд вважає необгрунтованим, оскільки ОСОБА_3 звернувся до прокурора з іншим клопотанням. Розгляд аналогічного клопотання слідчим не звільняє прокурора від обов`язку здійснення розгляду клопотання згідно ст. 220 КПК України.

Крім того небезпідставним є твердження скаржника про те, що з первісним клопотанням про залучення його в якості потерпілого він звернувся до слідчого 13.02.2020, а кримінальне провадження було закрито 20.02.2020, а тому він був позбавлений можливості у передбачений законом строк оскаржити постанову слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області, уповноважену здійснювати процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 000136, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.04.2020 та у разі відмови в задоволенні клопотання винести відповідне процесуальне рішення, про що повідомити останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1