УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника ТОВ «ФОРЕСТ ГРІН» - адвоката ОСОБА_3 , директора ТОВ «ФОРЕСТ ГРІН» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТ ГРІН» про скасування арешту майна, накладеного постановами заступника начальника слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 26 квітня 2010 року, від 12 липня 2010 року в кримінальній справі №50-5792,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ФОРЕСТ ГРІН», звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна, накладеного постановами заступника начальника слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 26 квітня 2010 року, від 12 липня 2010 року в кримінальній справі №50-5792, яке на цей час є кримінальним провадженням №0000031 від 27 листопада 2012 року, досудове розслідування у якому здійснюється слідчим управлінням ГУНП у м. Києві.

Клопотання обґрунтовує тим, що ТОВ «ФОРЕСТ ГРІН» в особі директора ОСОБА_4 звернулося до слідчого СУ ГУНП у м. Києві з клопотанням про скасування арешту. 28 травня 2019 року слідчий ОСОБА_6 надав відповідь, в якій зазначив, що арешт з вказаного в клопотанні майна буде скасовано після проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000031 від 27 листопада 2012 року та запросив директора ТОВ «ФОРЕСТ ГРІН» для допиту в якості свідка у вказаному кримінальному провадженні. 06 червня 2019 року директор ТОВ «ФОРЕСТ ГРІН» був допитаний в якості свідка та надав слідчому всі правовстановлюючі документи на майно, на яке накладено арешт.

Крім того, зазначає, що в кримінальному провадженні №0000031 від 27 листопада 2012 року жодній особі, не зважаючи на тривалий час досудового розслідування, підозру не пред`явлено. ТОВ «ФОРЕСТ ГРІН» не є юридичною особою відносно якої здійснюється досудове розслідування.

Вказує, що арешт накладено в 2010 році, тобто вже тривалий час перешкоджає власнику майна розпоряджатись вказаним майном, та потреба в такому заході забезпечення кримінального провадження відпала.

Просить скасувати арешт майна, а саме: нежила будівля (Літ. А) площею 111,0 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, провулок Тихвінський, 1, накладений постановою заступника начальника слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 12 липня 2010 року; будівля контори (Літ. Б) площею 534,8 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, провулок Тихвінський, 1, корпус 1, накладений постановою заступника начальника слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 26 квітня 2010 року в кримінальній справі №50-5792, а на цей час кримінальному провадженню №0000031 від 27 листопада 2012 року.

В судовому засіданні представник ТОВ «ФОРЕСТ ГРІН» - адвокат ОСОБА_3 , директор ТОВ «ФОРЕСТ ГРІН» - ОСОБА_4 підтримали клопотання про скасування арешту майна у повному обсязі, з підстав вказаному у ньому, та просили задовольнити.

Уповноважений слідчий слідчого управління ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 27 листопада 2012 року, в судове засідання не з`явився, про дату,час та місце розгляду повідомлявся завчасно та належним чином.

Враховуючи передбачені ч.2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності слідчого управління ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 27 листопада 2012 року.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника ТОВ «ФОРЕСТ ГРІН» - адвоката ОСОБА_3 , директора ТОВ «ФОРЕСТ ГРІН» - ОСОБА_4 , вивчивши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Положеннями ч.3 ст.26 КПК України визначено,що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений,їх захисник,законний представник,інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Згідно з п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року) арешт майна застосований під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим кодексом продовжують дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст.126 КПК України (в редакції КПК 1960 року) накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
Постановами заступника начальника слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 26 квітня 2010 року, від 12 липня 2010 року в кримінальній справі №50-5792, накладено арешт на нежилу будівлю (Літ. А) площею 111,0 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, провулок Тихвінський, 1; будівлю контору (Літ. Б) площею 534,8 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, провулок Тихвінський, 1, корпус 1.

Слідчим суддею встановлено, що на час звернення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФОРЕСТ ГРІН» із цією скаргою, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 27 листопада 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.190, ч.1 ст.362, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.2 ст.233, ч.2 ст.364, ч.1 ст.205, ч.3 ст.289, ч.3 ст.289, ч.1 ст.367, ч.5 ст.27, ч.3 ст.362, ч.5 ст.191, ч.2 ст.367 КК України, у якому проводиться розслідування кримінальної справи в порядку, передбаченому КПК України 2012 року.

Таким чином, враховуючи, що арешт майна, про скасування якого звернувся з клопотанням адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ФОРЕСТ ГРІН», був застосований слідчим під час досудового слідства по кримінальній справі №50-5792 до набрання чинності КПК України 2012 року, то скасування арешту майна повинно здійснюватися в порядку КПК України 1960 року, тобто у відповідності до ст.126 КПК України - постановою слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

З огляду на вищевикладене ,у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 26,174, 309, 372, 392 КПК України, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, ст.126 КПК України ( в редакції КПК 1960 року),слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТ ГРІН» про скасування арешту майна, накладеного постановами заступника начальника слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 26 квітня 2010 року, від 12 липня 2010 року в кримінальній справі №50-5792 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1