Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5793/18
Провадження № 1-кп/490/966/2019
У Х В А Л А

28 січня 2020 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001061 про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Чернігівській області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 155, частиною 2 статті 156, частиною 2 статті 301, частиною 3 статті 301 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1. У судове засідання 28 січня 2020 року обраний обвинуваченим захисник - ОСОБА_4 - не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на таке судом було поставлене питання про можливість подальшого розгляду кримінального провадження.

2. Обвинувачений під час судового розгляду кримінального провадження підкреслив, що особисто він повідомляв захисника ОСОБА_4 про необхідність явки у судове засідання 28 січня 2020 року, та той обіцяв з`явитись до суду, проте з невідомих йому /обвинуваченому/ причин знов не з`явився.

ОСОБА_5 також зазначав, що, як він повідомляв раніше, він не має наміру в подальшому співпрацювати із захисником ОСОБА_4 , оскільки той виконує свої обов`язки не належним чином - не відвідує судові засідання, не надає йому /обвинуваченому/ будь-якої правової та організаційної допомоги в процесі, ставиться до виконання своїх обов`язків безвідповідально, що, зокрема, має негативні наслідки для нього у вигляді його /обвинуваченого/ тривалого перебування під вартою.

З огляду на таке, обвинувачений заявив про відмову від послуг цього захисника та наполягав на продовженні розгляду справи взагалі за відсутності захисника.

Вказував обвинувачений й про те, що, перебуваючи у місцях попереднього ув`язнення, самостійно залучити іншого захисника для участі у справі не має можливості.

Прокурор в свою чергу також звернув увагу суду на ту обставину, що через деструктивну поведінку захисника ОСОБА_4 справа протягом тривалого фактично не розглядається, суд лише за участі залучених на окрему процесуальну дію захисників вирішує питання доцільності подальшого перебування обвинуваченого під вартою.

В той же час прокурор зазначав, що діюче законодавство не передбачає розгляд справи за відсутності захисника, а також - прийняття відмови обвинуваченого від захисника за відсутності адвоката.

Спираючись про таке, прокурор вважав за доцільне оголосити перерву у судовому засіданні та звернутись за притягненням адвоката ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності.

3. При цьому як обвинувачений, так й прокурор не заперечували проти залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання про можливість прийняття відмови обвинуваченого від захисника.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

4. З 13 липня 2018 року в провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 155, частиною 2 статті 156, частиною 2 статті 301, частиною 3 статті 301 Кримінального Кодексу України.

5. Під час цього кримінального провадження обвинувачений вважав, що потребує послуг захисника, та обрав захисника - ОСОБА_4 .

6. Під час розгляду цього кримінального провадження проведені два підготовчі судові засідання та 29 засідань в межах судового розгляду.

При цьому у судові засідання 08 жовтня 2018 року, 22 жовтня 2018 року, 15 березня 2019 року, 23 травня 2019 року та у 6 судових засідань, починаючи з 29 жовтня 2019 року, захисник ОСОБА_4 не з`являвся, про час та місце розгляду справи був освічений, про причини неявки у судові засідання суд не повідомляв.

7. Обвинувачений наполягає на розгляді справи за відсутності цього захисника.

Положення закону, якими керувався суд під час постановлення ухвали.

8. Відповідно до статті 324 Кримінального Процесуального Кодексу України

"Якщо в судове засідання не прибув за повідомленням … захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність … адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності" /частина 1/.

"Якщо подальша участь у судовому провадженні захисника неможлива, головуючий пропонує обвинуваченому протягом трьох днів обрати собі іншого захисника. Якщо в кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, прибуття в судове засідання захисника, обраного обвинуваченим, протягом трьох днів неможливе, суд відкладає судовий розгляд на необхідний для з`явлення захисника строк або одночасно з відкладенням судового розгляду залучає захисника для здійснення захисту за призначенням" /частина 3/

9. Відповідно до частини 3 статті 49 Кримінального Процесуального Кодексу України суд зобов`язаний залучити захисника, зокрема, у випадку, коли вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його самостійно.

10. Відповідно до частин 2, 3 статті 49 Кримінального Процесуального Кодексу України:

"У випадках, передбачених частиною першою цієї статті … суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні" /частина 2/.
"… Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом" /частина 3/.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

11. Повертаючись до обставин розгляду цієї справи, суд відзначає, що обставини справи, зокрема - та обставина, що обвинувачений до початку ускладнень з розглядом справи через поведінку його захисника вважав участь захисника у цьому кримінальному провадженні необхідною та змінив своє ставлення лише усвідомивши неможливість руху справи за таких умов, тобто - не цілком добровільно - доводять необхідність участі захисника у цьому кримінальному провадженні.

12. За такого подальший розгляд справи за відсутності захисника не є можливим, через що у судовому засіданні слід оголосити перерву.

При цьому суд вважає за необхідне порушує питання про відповідальність адвоката ОСОБА_4 перед органом, що згідно із законом уповноважений розглядати питання про дисциплінарну відповідальність адвокатів.

13. Суд також відзначає, що протягом періоду з 29 жовтня 2019 року до теперішнього часу, тобто - протягом трьох місяців - забезпечити участь захисника ОСОБА_4 у судовому засіданні не видається можливим, отже - його прибуття у судове засідання у визначені законом строки не є можливим.

З огляду на таке, суд вважає за необхідне на підставі частини 3 статті 324 Кримінального Процесуального Кодексу України ухвалити про залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

За такого суд має постановити ухвалу, якою доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у визначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У судовому засіданні оголосити перерву до 04 лютого 2020 року до 11-00 години.

2. Порушити питання про відповідальність адвоката ОСОБА_4 перед органом, що згідно із законом уповноважений розглядати питання про дисциплінарну відповідальність адвокатів

3.Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення його у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 155, частиною 2 статті 156, частиною 2 статті 301, частиною 3 статті 301 Кримінального Кодексу України

Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 на 11 год. 00 хв. 04 лютого 2020 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =