Справа № 595/274/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000037 від 27 січня 2020 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, одруженої, не судимої,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2020 року у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, які знаходилися у гаманці ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, бажаючи заволодіти неналежними їй грошовими коштами та в подальшому використовувати їх для власних потреб, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, ОСОБА_4 , сидячи на задньому сидінні автомобіля ВАЗ 21073, д.н.з. НОМЕР_1 , діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вона ніким не буде помічена, шляхом вільного доступу взяла належний ОСОБА_5 гаманець чорного кольору, який знаходився між передніми сидіннями транспортного засобу, у якому знаходилися грошові кошти, а саме: 600 гривень, 40 польських злотих, (грошовий еквівалент 100 польських злотих станом на 27.01.2020 згідно курсу встановленого Національним банком України становить 630,84 гривень) та 100 Євро (грошовий еквівалент 100 Євро станом на 27.01.2020 згідно курсу встановленого Національним банком України становить 2684,950 гривень), які знаходились у гаманці вартістю 530 гривень та заховала гаманець у кишеню верхнього одягу, отримавши при цьому можливість володіти, користуватися та розпоряджатися грошовими коштами.

Такі умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

18 лютого 2020 року згідно вимог ст.471 КПК України укладено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного

кримінального провадження обставин та покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинна понести ОСОБА_4 .

Угодою передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст.476 цього Кодексу.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення від 18 лютого 2020 року та призначити узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 просила угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд вважає, що угода підлягає до затвердження з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого засідання.

Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст.65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати до ухвалення вироку.

Згідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч.3 ст.469 цього Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою ОСОБА_4 , і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.
Керуючись ст.ст.469,373,374,473,474,475,476 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 від 18 лютого 2020 року.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_4 1099 (одну тисячу дев`яносто дев`ять) грн. 07 коп. витрат за проведення дактилоскопічної експертизи в користь держави.

Речові докази: гаманець чорного кольору, у якому знаходиться посвідчення водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ 21073, д.н.з. НОМЕР_1 , талон НОМЕР_2 до посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1