Справа № 180/676/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 законного представника ОСОБА_6 , педагога ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0000272 від 24.05.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Марганці Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, за погодженням прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 . Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_4 , 20.03.2019 року близько 14-30 год., знаходячись біля будинку № 13 по вул. Київській в м. Марганці Дніпропетровської області, за попередньою з мовою з ОСОБА_8 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, умисно, повторно, заволоділи автомобілем марки «ВАЗ» моделі 21063, вартістю 18740 грн., чим спричинено шкоду потерпілій ОСОБА_9 .

09.05.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, не працює, має підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України і є достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, посилаючись на те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, на що вказує тяжкість покарання, вчинити інший злочин, на що вказує наявність іншої підозри за ч. 2 ст. 289 КК України.

Підозрюваний у судовому засіданні відмовився висловлювати думку щодо клопотання слідчого.

Захисник ОСОБА_10 заперечувала проти клопотання слідчого, оскільки ОСОБА_4 проживає у квартирі один, родичі допомогу йому не надають, а тому обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є неможливим з огляду на те, що підозрюваному необхідно вирішувати побутові питання самому.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного.

24.05.2019 року до ЄРДР за № 0000272 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

09.05.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Виходячи зі змісту ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має підозру у вчиненні іншого злочину, не працює, має місце постійного проживання в м. Марганці, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, однак частково, у нічний час, так як підозрюваний проживає в квартирі один і для вирішення побутових питань йому необхідно буде виходити із дому, і тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного є необхідним та достатнім застосування домашнього арешту з 21-00 год до 07-00 год строком на 60 днів.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 181, 182, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21-00 год. до 07-00 год., строком на 60 днів, до 19 липня 2020 року.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1.прибувати до слідчого СВ Марганецького ВП ОСОБА_11 , прокурора Марганецького відділу нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , до суду, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження, за їх вимогою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1