Справа № 454/1626/15-к
Провадження № 1-кп/459/5/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження №0001099 від 03.10.2014 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина Російської Федерації, уродженця м.Всеволожен Ленінградської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_4 , діючи в групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 02.10.2014 року приблизно в 23:00 год. поряд з торговим центром «Барвінок» , що по вул.Героїв УГІА, 64, в м.Сокаль Львівської області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювались на адресу ОСОБА_8 нецензурною лайкою та застосувавши щодо нього фізичне насильство, що проявилось у нанесенні ударів руками та ногами у різні частини тіла, спричинили йому тілесні ушкодження. Продовжуючи свої дії, діючи з особливою зухвалістю, відверто ігноруючи присутність сторонніх громадян та нехтуючи встановленими нормами поведінки та моралі, незважаючи на неодноразові спроби ОСОБА_9 припинити їх неправомірну поведінку, ОСОБА_6 умисно наніс їй удар кулаком руки в живіт та копнув ногою в лівий колінний суглоб, в результаті чого спричинив їй фізичний біль та наніс тілесні ушкодження. Після того як ОСОБА_7 ударом кулака руки збив потерпілого з ніг, в подальшому втрьох нанесли численні удари кулаками рук та ногами в різні частини тіла ОСОБА_8 , в результаті чого спричинили фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в навколо-орбітальній ділянці зліва, що, згідно висновку судово- медичної експертизи № 211 від 07.10.2014 року, відносяться до легких тілесних ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину не визнав. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що 02.10.2014 року приблизно в 23:00 год. вони з дружиною проходили біля торгового центру «Барвінок» , що по вул.Героїв УПА, 64, в м.Сокаль. На сходах стояло четверо людей, серед яких були обвинувачені, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .. Останній покликав мене, щоб дати сигарету, а коли він підійшов, то вдарив його в обличчя. Від удару він впав, після чого обвинувачені почали бити його руками і ногами по тілу та зняли срібну цепочку. ОСОБА_10 намагався припинити бійку. Дружина також намагалась втрутитись, викликати поліцію, однак ОСОБА_7 наніс їй удар в лице, Дроздовський вдарив її в коліно, а ОСОБА_4 вибив з рук телефон, в результаті чого він розбився . Наступного дня він звернувся в поліцію.
Потерпіла ОСОБА_9 дала суду аналогічні пояснення.

28.10.2019 в судовому засіданні потерпілі щодо заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності покладаються на думку суду.

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Санкцією ч.2 ст.296 КК України передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Відповідно до положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Як передбачено ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

На час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 був неповнолітнім .

Згідно із п.2 ч.2 ст.106 КК України щодо осіб, які вчинили злочин у віці до вісімнадцяти років, встановлюється строк давності - п"ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості .

З обвинувального акту вбачається, що з моменту вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 кримінального правопорушення 02.10.2014, без врахування строку перебування його у розшуку минуло понад 5 років.

Згідно з п.8постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 р. № 12, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Відповідно до ст.11-1КПК України таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч.4ст.49 КК України.

На час розгляду клопотання судом не встановлено та сторонами провадження не надано доказів про ухилення обвинувачених від слідства, вчинення ними інших злочинів та відомостей про переривання чи зупинення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, згідно із вимогами ч.2ст.49 КК України.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 , що звільнення від кримінальної відповідальності є з нереабілітуючих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч.3ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Таким чином, є обґрунтовані підстави, передбачені ст.ст. 284-288 КПК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

В разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, таке кримінальне провадження, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України, підлягає закриттю.

Відповідно до п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 02.07.2004 року «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» у разі закриття справи потерпілому необхідно роз`яснити право звернутися з позовними вимогами в порядку цивільного судочинства без сплати державного мита.

Враховуючи вищенаведене, цивільний позов, заявлений потерпілою про відшкодування шкоди, завданої злочином, слід залишити без розгляду, роз`яснивши останній право звернення до суду із вказаним позовом у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.49,106 КК України, ст.ст.314,284,285 372,376 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження №0001099 від 03.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1