Справа № 185/2293/20
Провадження № 1-кп/185/418/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2020 року м.Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, громадянина України, без освіти, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 25.02.2020 року, приблизно о 10.00 год., проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_1 , вирішив проникнути на територію зазначеного домоволодіння, з метою таємного викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в цей же час, переліз через хвіртку, тим саме проник на територію вищевказаного домоволодіння. Перебуваючи на території вказаного двору, ОСОБА_4 таємно, оглянувши територію на задній частині присадибної ділянки вказаного вище будинку, на городі, що там розташований, територія якого огороджена парканом вказаного домоволодіння, побачив вироби виготовлені з металу, а саме два металеві швелери довжиною кожен по 2 метри та шириною 10 сантиметри, вартістю кожен 246,66 грн., які належать ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_4 , таємно викрав вказане майно -переніс по одному вищевказані металеві вироби до паркану, та перекинув їх через хвіртку вищевказаного домоволодіння, погрузивши металеві вироби на велосипед, та відвіз їх у бік метало прийомного пункту, що розташований по АДРЕСА_2 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 493,32 грн.
З викраденим майном ОСОБА_4 , зник, та розпорядився ним на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та дав показання про те, що він, дійсно, 25.02.2020 року, приблизно о 10.00 год., проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_3 , вирішив проникнути на територію зазначеного домоволодіння, з метою таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, він в цей же час, переліз через хвіртку, де таємно, оглянувши територію на задній частині присадибної ділянки вказаного вище будинку, на городі, що там розташований, територія якого огороджена парканом вказаного домоволодіння, побачив вироби виготовлені з металу, а саме два металеві швелери. В подальшому він, переніс дані швелери до паркану та перекинув їх через хвіртку вищевказаного домоволодіння, погрузивши металеві вироби на велосипед та відвіз їх у бік метало прийомного пункту, що розташований по АДРЕСА_2 .
Зазначив, що він повністю згоден з висновком судово-товарознавчої експертизи, згідно якої він спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 493,32 грн.
Додав, що щиро розкаюється у вчиненому.
Крім наведених вище показань обвинуваченої, винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується такими доказами.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.03.2020 року, відповідно до якого було повідомлено про вчинене кримінальне правопорушення з території домоволодіння АДРЕСА_1 .
Висновком судової товарознавчої експертизи № 19/104-17/2/12.1/140 від 20.03.2020 року, яким встановлена загальна вартість майна, яке таємно викрав обвинувачений.
Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи їх з обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_4 , та з іншими доказами зокрема, дослідженими судом документами та висновком експерта, які повністю викривають обвинуваченого, у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд робить висновок про те, що показання обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, узгоджених з іншими наведенеми судом доказами, а відтак повністю викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд робить висновок про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, викрадене повернуто власнику.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою провину.
Обтяжливих обставин судом не встановлено.
Наведене, а також вартість викраденого свідчать про те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_4 повинний бути засуджений за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої вказаною статтею, але умовно, із застосуванням до покарання, що призначається, положень передбачених ст.ст.75,76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 628 грн. 04 коп.
Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у виді позбавлення волі строком три роки з іспитовим терміном один рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави 628 /шістсот двадцять вісім/ грн. 04 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.
- металеві вироби, а саме два швелера, які 05 березня 2020 року добровільно видав ОСОБА_7 , передані на зберігання ОСОБА_6 залишити останньому за належності.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського Апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_8