Справа № 405/732/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУНП в Кіровоградській області,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 згідно ч. 1 ст. 39 КПК України доручити слідчому вирішити його клопотання від 26.12.2019 року у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України щодо притягнення за порушення норм кримінального процесуального законодавства слідчих та керівників СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області до дисциплінарної відповідальності та зобов`язати начальника СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 доручити слідчому підпорядкованого йому слідчого управління, який проводив чи проводитиме службове розслідування за його клопотанням від 26.12.2019, долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000610 завірені копії висновку службового розслідування та наказу про покарання слідчих та керівників СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області до дисциплінарної відповідальності. В обґрунтування скарги зазначив, що 26.12.2019 звернувся до ГУ НП в Кіровоградській області (вхідний № 7309) на ім`я керівника органу досудового розслідування, а точніше начальника СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування правової процедури до слідчих та керівників СВ Кропивницького ВП в Кіровоградській області як сторін кримінального провадження № 0000610 в частині притягнення їх до відповідальності за допущення дисциплінарного проступку щодо неналежної організації досудового розслідування вказаного провадження та тяганину і прийняття незаконних рішень у ньому (копія клопотання долучається). У клопотанні звертав увагу на те, що згідно ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані, серед іншого, всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Кримінальне провадження № 0000610 було відкрите 17.01.2017. Незважаючи на те, що у заяві від 29.12.2016, на підставі якої було відкрите кримінальне провадження, він говорив про замах на скоєння злочину, передбаченого ст. 190 КПК України, та скоєння власне злочину, передбаченого ст. 182 КК України, справа ведеться лише за ч. 1 ст. 190 КК України. У заяві він вказував, що обман скоюють декілька юридичних осіб - власне банки та колекторські фірми, однак кваліфікація за ч. 2 ст. 190 КК України не проведена. 26.01.2020 за вихідним № К-1544/02/27-20 йому направлено відповідь за підписом заступника начальника ГУНП - начальника слідчого управління Кіровоградська області ОСОБА_4 про те, що його звернення розглянуте, однак в ньому відсутня будь-яка інформація про задоволення чи незадоволення клопотання щодо притягнення винних у неналежному розслідуванні кримінального провадження до відповідальності, наслідком якого є порушення його прав, не зазначено про наявність чи відсутність дисциплінарного проступків у діях посадових осіб СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, чи притягнуто кого-небудь до дисциплінарної відповідальності, чи проводилось службове розслідування, хто проводив перевірку викладених у клопотанні фактів, хто доповідав результатами перевірки керівництву ГУ НП в Кіровоградській області.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник СУ ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).
Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи за даної явки та на підставі наявних матеріалів скарги.
Заслухавши ОСОБА_3 та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000610 від 17.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

26.12.2019 року ОСОБА_3 звернувся до начальника СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 з клопотанням про вжиття процесуальних дій в частині застосування правової процедури до сторін кримінального провадження № 0000610 щодо допущення порушення прав потерпілого.

26.01.2020 року за вих. № к-1544/02/27-20 на адресу проживання ОСОБА_3 направлено лист за підписом начальника СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яким повідомлено про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 від 26.12.2019 року та яке розглянуто в порядку ст. 16, 17 Закону України «Про звернення громадян».

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Разом з тим, положення ч. 1 ст. 303 КПК України не регулює порядок оскарження бездіяльності керівника органу досудового розслідування, тобто начальника СУ ГУНП в Кіровоградській області, а відтак останній не є суб`єктом оскарження у розумінні ст. 303 КПК України

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо зобов`язання начальника СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 доручити слідчому, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.12.2019 року в порядку ст.. 220 КПК України щодо притягнення за порушення норм кримінального процесуального законодавства слідчих та керівників СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області до дисциплінарної відповідальності та зобов`язання начальника СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 доручити слідчому підпорядкованого йому слідчого управління, який проводив чи проводитиме службове розслідування за його клопотанням від 26.12.2019, долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000610 завірених копій висновку службового розслідування та наказу про покарання слідчих та керівників СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області до дисциплінарної відповідальності, а відтак в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити..

Керуючись ст.ст. 220, 303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 бездіяльність СУ ГУНП в Кіровоградській області залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5