В И Р О К
іменем України
Справа № 126/2605/18

Провадження № 1-кп/126/39/2020

"02" червня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000500 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, знаходиться в цивільному шлюбі, освіта повна середня, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2018 року біля 11 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна на автомобілі таксі «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 приїхав до господарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 . Заставши ОСОБА_6 вдома, ОСОБА_4 запропонував підвезти його до родичів, які проживають в с. П`ятківка, на що він погодився. Після цього ОСОБА_4 тим же автомобілем під керуванням водія ОСОБА_5 , якому не було відомо про злочинний умисел ОСОБА_4 , знову приїхав до домоволодіння ОСОБА_6 . Будучи на території вказаного домоволодіння та достовірно знаючи, що господар будинку відсутній за місцем проживання, ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна шляхом зламу колодки на дверях проник до житлового будинку, де умисно з корисливих мотивів таємно викрав телевізор «Samsung» моделі «LW 20 M21CP» вартістю станом на 07.09.2018 року 1633 грн. та тюнер «Eurosky» моделі «ES-11 DV3 T2» вартістю 372 грн. 40 коп., які знаходились на столі у одній з кімнат будинку. Після цього ОСОБА_4 тим же автомобілем поїхав до м. Бершадь, при цьому не повідомивши водія ОСОБА_5 про походження викрадених речей. Того ж дня викрадений телевізор та тюнер ОСОБА_4 продав ОСОБА_7 , якому не було відомо про походження речей за 1400 грн., а отримані кошти витратив на власні потреби. Таким чином ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 2005 грн. 40 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що 07.09.2018 року він на автомобілі таксі приїхав до ОСОБА_6 та запропонував його підвезти до родичів, на що ОСОБА_6 погодився. Після цього він на цьому ж автомобілі повернувся до господарства ОСОБА_6 , зламав навісний замок дверей та зайшов в будинок. З будинку він викрав телевізор з тюнером та на тому ж автомобілі таксі поїхав в м. Бершадь, при цьому водієві таксі він не повідомляв про те, що телевізор і тюнер викрадені. Того ж дня викрадені телевізор та тюнер він продав в м. Бершадь за 1400 грн., які витратив на власні потреби. Просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що 07.09.2018 року біля 11 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна на автомобілі таксі «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 приїхав до господарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 . Заставши ОСОБА_6 вдома, ОСОБА_4 запропонував підвезти його до родичів, які проживають в с. П`ятківка, на що він погодився. Після цього ОСОБА_4 тим же автомобілем під керуванням водія ОСОБА_5 , якому не було відомо про злочинний умисел ОСОБА_4 , знову приїхав до домоволодіння ОСОБА_6 . Будучи на території вказаного домоволодіння та достовірно знаючи, що господар будинку відсутній за місцем проживання, ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна шляхом зламу колодки на дверях проник до житлового будинку, де умисно з корисливих мотивів таємно викрав телевізор «Samsung» моделі «LW 20 M21CP» вартістю станом на 07.09.2018 року 1633 грн. та тюнер «Eurosky» моделі «ES-11 DV3 T2» вартістю 372 грн. 40 коп., які знаходились на столі у одній з кімнат будинку. Після цього ОСОБА_4 тим же автомобілем поїхав до м. Бершадь, при цьому не повідомивши водія ОСОБА_5 про походження викрадених речей. Того ж дня викрадений телевізор та тюнер ОСОБА_4 продав ОСОБА_7 , якому не було відомо про походження речей за 1400 грн., а отримані кошти витратив на власні потреби. Таким чином ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 2005 грн. 40 коп.

Ці його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який характеризується посередньо за місцем проживання.

Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Як видно з досудової доповіді, Бершадський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе лише у винятковому випадку та має середній рівень небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням Бершадський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області вважає доцільним покладання на правопорушника додаткових обов`язків передбачених ч.3 ст.76 КК України, а саме: п.2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації: п.3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися. якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); п.4) виконувати заходи передбачені пробаційною програмою. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, виконання рекомендованих заходів, спрямованих на мінімізацію ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, а саме: прийняття участі у проходженні пробаційної програми «Зміна прокримінального мислення» для повнолітніх суб`єктів пробації, яка спрямована на формування навичок конструктивного та критичного мислення, формування навичок рефлексії, а також сприяння розвитку соціально прийнятних норм поведінки та навичок співпраці у взаєминах з оточенням; та інших культурно просвітницьких заходах уповноваженого органу з питань пробації.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд враховує, що він щиро кається, повністю відшкодував заподіяну шкоду в добровільному порядку, потерпілий не має до нього ніяких претензій, просить його суворо не карати.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і недопущення вчинення ним нових злочинів буде обрання йому покарання в межах санкції статті Кримінального Кодексу, котра передбачає покарання за цей злочин у виді позбавлення волі.
За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Також суд вважає за необхідне, керуючись ч.2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком три роки з випробуванням.
Згідно п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України (в ред. від 28.08.2018 року) покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну роботу;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 572 грн. витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь держави.

З речових доказів: телевізора «Samsung» моделі «LW 20 M21CP», тюнера «Eurosky» моделі «ES-11 DV3 T2», на які ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 11.09.2018 року накладено арешт та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 скасувати арешт та залишити ОСОБА_6 , як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_8