УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

19 грудня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2019 року за №0006897, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2019 року на адресу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2019 року за №0006897, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, в якому слідчий просить: поновити пропущений процесуальний строк для зверненння з вказаним клопотанням та накласти арешт на: автомобіль марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; ключі від вказаного автомобіля.
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №06897 від 15 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до Черкаського відділу поліції надійшов рапорт від командира взводу №4 БУПП в Черкаській області ОСОБА_5 про те, що 14 грудня 2019 року, перебуваючи в складі патрульного екіпажу №151, виконуючи свої службові обов`язки по забезпеченню публічної безпеки та безпеки дорожнього руху, рухаючись по вул. Руставі в м. Черкаси було помічено автомобіль марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не мав при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та під час візуального огляду автомобіля не було виявлено номерів вузлів та агрегатів, після чого працівниками патрульної поліції було прийнято рішення, викликати на місце події слідчо-оперативну групу.
14 грудня 2019 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому був відсутній номер кузову, при цьому, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль у водія не було.
Згідно з офіційною базою, будь-яка інформація на автомобіль марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , відсутня.
Таким чином, вказаний автомобіль має істотне значення для розслідування даного кримінального провадження та є доказом у ньому.
Враховуючи, що автомобіль марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений 14 грудня 2019 року, який є вихідним днем, відомості про даний факт внесені до ЄРДР 15 грудня 2019 року, який також є вихідним днем, в які не було можливості погодити клопотання про накладення арешту на майно з прокурором, дане клопотання подане з пропущенням строку, передбаченого ч.1 ст.171 КПК України, на 1 день.
Вважає, що строк звернення з даним клопотанням пропущений з поважних причин, оскільки орган досудового розслідування з об`єктивних причин не мав можливості звернутися до слідчого судді з цим клопотанням, в зв`язку з чим є необхідність у поновленні пропущеного процесуального строку.
Приймаючи до уваги, що автомобіль марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події 14 грудня 2019 року, є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою його збереження та запобігання його приховуванню чи знищенню, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі. Крім того, зазначив, при огляді автомобіля марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , було встановлено, що на місцях, на яких мають бути гравіювання з номерами кузову та агрегатів автомобіля, містяться наклейки, які відрізнялися одна від одної. При перевірці в офіційній базі «Армор», будь-якої інформації щодо вказаного автомобіля та його власника не отримано. Вказаний автомобіль під час досудового розслідування визнаний речовим доказом. На особу, яка керувала даним автомобілем складений протокол про порушення ПДР України.
Власника майна, на яке слідчий просить накласти арешт, як під час досудового розслідування кримінального провадження, так і під час судового розгляду, не встановлено.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч.3 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до матеріалів клопотання, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено 14 грудня 2019 року, що є вихідним днем (субота).
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України, у кримінальному провадженні №0006897, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2019 року, що є вихідним днем (неділя).
Згідно ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.
Згідно ч.3 ст.115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Відповідно до ч.7 ст.115 КПК України, при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Враховуючи викладені норми чинного КПК України та приймаючи до уваги, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено 14 грудня 2019 року, який є вихідним днем, при цьому 15 грудня 2019 року також є вихідним днем, слідчий суддя приходить до висновку, що строк, передбачений ч.3 ст.171 КПК України, протягом якого слідчий має право подати клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене 14 грудня 2019 року майно, закінчується 16 грудня 2019 року.
Згідно ч.1 ст.116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти. Згідно відмітки на поштовому конверті, в якому надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено 14 грудня 2019 року, дане клопотання здано до відділення поштового зв`язку 16 грудня 2019 року, тобто у строк, визначений ч.3 ст.171 КПК України, з врахуванням норм ст.115 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що строк звернення слідчого з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 14 грудня 2019 року, не пропущений, в зв`язку з чим клопотання слідчого, в частині поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до слідчого судді з даним клопотанням, задоволенню не підлягає.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 грудня 2019 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0006897 внесені до реєстру 15 грудня 2019 року за фабулою: «до Черкаського відділу поліції надійшли матеріали правоохоронних органів про те, що 14 грудня 2019 року працівниками патрульної поліції біля будинку, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Руставі, 3, був зупинений автомобіль «BMW5», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не мав при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. При візуальному огляді автомобіля виявлено відсутність номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу. В подальшому, в ході огляду місця події, вищевказаний автомобіль було вилучено» - правова кваліфікація ст.290 КК України.
Згідно ч.3 ст.214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
14 грудня 2019 року слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у період часу з 22 години 20 хвилин до 22 години 55 хвилин, в присутності понятих, проведено огляд місця події відкритої ділянки місцевості, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Руставі, 3, про що складений відповідний протокол.
Згідно вказаного протоколу огляду місця події від 14 грудня 2019 року, під час огляду виявлено автомобіль «BMW5», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , у якого був відсутній номер кузову. Вказаний автомобіль було вилучено та поміщено на тимчасовий майданчик для зберігання автомобілів, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21. При цьому, під капотом автомобіля, а також під водійським сидінням, виявлені наклейки з номерами.
Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 та п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; конфіскації майна, як виду покарання.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до рапорту слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , останній доповів начальнику Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про те, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження №0006897 від 15 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. 14 грудня 2019 року в ході огляду місця події було вилучено транспортний засіб «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , документи на який відсутні, також на транспортному засобі відсутній номер кузова. Перевіривши даний автомобіль в офіційній базі «Армор» будь-якої інформації виявлено не було.
Згідно диспозиції ст.290 КК України, кримінальна відповідальність за даною статтею настає у разі вчинення наступних дій: знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміни без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
16 грудня 2019 року слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за результатами розгляду кримінального провадження №0006897 від 15 грудня 2019 року, винесено постанову про визнання предметів речовини доказами, якою вирішено: автомобіль «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , визнати речовим доказом у кримінальному провадженні №0006897 від 15 грудня 2019 року.
Під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів, доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що автомобіль «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , є доказом у кримінальному провадженні №0006897 від 15 грудня 2019 року.
При вирішенні клопотання слідчий суддя, враховує, що на даний час в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність у призначенні та проведенні експертиз на предмет ідентифікації автомобіля, проведення може бути ускладнене, оскільки особа, у розпорядженні якої знаходиться зазначене в клопотанні майно чи інші особи, матимуть можливість приховати чи знищити його.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на автомобіль «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , та ключів до нього.
Також, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт автомобіля призведе до негативних наслідків.
Відповідно до вимог ч.5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном, та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2019 року за №0006897, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, - задовольнити частково.
У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у частині поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2019 року за №0006897, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, - відмовити.
Накласти, в межах кримінального провадження №0006897 від 15 грудня 2019 року, арешт на: автомобіль марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; ключі від вказаного автомобіля.
Виконання даної ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Повний текст ухвали виготовлено 23 грудня 2019 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1