1Справа № 335/3692/20 1-кп/335/652/2020
УХВАЛА
2 липня 2020 р. колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
процесуального прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИЛА:
02.07.2020 під час судового розгляду кримінального провадження головуючий у відповідності з вимогами ст. 331 КПК України поставив на розгляд питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, відносно ОСОБА_7 не зменшилися.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_8 просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів дійшла таких висновків.
Як випливає з Реєстру матеріалів досудового розслідування, 10.02.2020 до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.04.2020, без визначення застави, а 06.04.2020 вказаний запобіжний захід було продовжено до 08.05.2020.
Ухвалою колегії суддів від 07.05.2020застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 05.07.2020 включно, без можливості внесення застави.
Таким чином, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначений ухвалою колегії суддів спливає 05.07.2020.
Відповідно до частин першої та другої статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Як випливає з обвинувального ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше був неодноразово засуджений за вчинення злочинів різного ступеню тяжкості, зокрема і корисливих, та в останній раз відносно нього 14.06.2013 Білозерським районним судом Херсонської області ухвалено обвинувальний вирок, яким ОСОБА_9 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, що надавало б суду підстави для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Також колегія суддів зазначає, що захисником та обвинуваченим не надано будь-яких доказів зменшення чи відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також не зазначено відповідних доказів наявності обставин, передбачених ст. 178 КПК України, які могли б бути враховані судом задля зміни обвинуваченому запобіжного заходу на менш суворий.
За таких обставин, колегія суддів вважає виправданим продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який відповідає тяжкості діянь, що інкримінуються, обсягу пред`явленого обвинувачення та даним про особу обвинуваченого.
В цей же час, оскільки ОСОБА_7 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, поєднаного із застосуванням насильства до потерпілої, колегія суддів в порядку ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи конкретні обставини інкримінованого діяння, що викладені в обвинувальному акті, думку потерпілої, вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному випадку.
З наведених підстав, колегія суддів дійшла висновку, що обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави.
Керуючись ст.ст. 183, 291, 314316, 372 КПК України, колегія суддів
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 30 серпня 2020 р. включно, без можливості внесення застави.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії цієї ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 2 липня 2020 р.

Повний текст ухвали оголошено 3 липня 2020 р. о 9:30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3