Справа № 236/581/18
Провадження № 1-кп/243/173/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в режимі відеоконференції в залі суду № 3 матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
На теперішній час прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках судового провадження по даному кримінальному провадженню.

Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду, знищити, сховати речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вислухавши в судовому засіданні прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши надані матеріали, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.1 ст. 189 КПК України вбачається, що суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Так в судовому засіданні достовірно встановлено, що в провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

15.06.2018 року ухвалою колегії Краснолиманського міського суду Донецької області в задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_5 було відмовлено, обвинувачену ОСОБА_5 було оголошено в розшук, провадження по справі на час розшуку було зупинено.
Наявність відомостей щодо підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме протоколами допитів свідків та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

Матеріалами клопотання встановлено, що на даний час ОСОБА_5 переховується від правоохоронних органів і її місцезнаходження в ході як досудового розслідування так і судового провадження встановити не надалося можливим.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов`язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.
Колегія суддів, вважає, що прокурором під час підготовчого судового засідання доведено наявність ризиків можливого переховування обвинуваченої від органів досудового розслідування та суду або вчинення іншого кримінального правопорушення.
Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «В. проти Швейцарії» (W. v Switzerland) (Заява № 14379/88) від 26 січня 1993 року в пункті 33 зазначив, що «…небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя».
У зв`язку з наведеним та враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від суду, або одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами справи та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, колегія суддів, вважає за необхідне вирішити питання про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, колегія суддів , -
УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , телефон: «(06262) 2-31-66» , адреса: 84122, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 3в.

Провадження по справі зупинити до моменту виконання приводу обвинуваченої ОСОБА_5 .

Розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - зупинити до моменту виконання ухвали про привід підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3