Справа № 203/45/20
Провадження № 1-кс/0203/33/2020
УХВАЛА

13 січня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого в особливо важких справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
у с т а н о в и в:
08 січня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого в особливо важких справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , які полягають у рішенні слідчого про відмову в задоволенні клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про хворобу №54 від 54, відносно ОСОБА_5 , а також у рішенні слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 .
Розглядаючи питання щодо прийняття скарги до розгляду та відкриття провадження, слідчий суддя враховує наступне.
Відповідно до наказу ДСА України від 22.12.2018 № 628 "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд" у місцевих та апеляційних судах" з 22.12.2018 у всіх місцевих та апеляційних судах розпочалась експлуатація підсистеми "Електронний суд" в тестовому режимі. Пунктом другим цього наказу передбачено, що у частині функціонування підсистеми "Електронний суд" судам у ході її експлуатації в тестовому режимі необхідно керуватися вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.03.2018 № 17 зі змінами.
Між тим, Державна судова адміністрація України, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя, відкликала оголошення, опубліковане в газеті «Голос України» 01.12.2018р. № 229 щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а відтак 01.03.2019 вона не розпочала свою роботу.
Зміни зі ст.35 КПК України щодо функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи по Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 будуть внесені з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, тобто, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються виключно в паперовій формі.
Крім того, слід звернути увагу на особливості оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Так, всупереч вимогам п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скаргу подано особами, які не мають права подавати скаргу, останніми не долучено будь-яких документів щодо можливості здійснення захисту (представництва) підозрюваного ОСОБА_5 та з урахуванням того, що скарга надійшла до суду шляхом звернення на електронну адресу суду, остання має бути скріплена відповідним електронним цифровим підписом заявників, що також є підставою для повернення останньої.
З огляду на те, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала свою роботу, а скаргу подано в електронному вигляді та не містить електронного цифрового підпису скаржників, суд позбавлений можливості ідентифікувати осіб, що її подали.
Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявникам на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.
Керуючись статтями п.1 ч.2 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого в особливо важких справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернути скаржникам.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1