overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/389/20
Провадження № 1-кс/362/103/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28.01.2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовано тим, що 14.06.2019 року невідомі особи проникли до приміщення дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснили крадіжку майна. Вказане майно в подальшому було виявлено на території домоволодіння, яке належить ОСОБА_4 , який перебуває на обліку у лікаря-психіатра. А тому виникла необхідність в отриманні доступу до медичної документації на ОСОБА_4 .

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання і просив задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 13.01.2020 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що речі, доступ до яких просить надати слідчий, мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки вказана медична документація містить інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , що безумовно має значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Отже, приходжу до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 з наданням можливості їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для проведення судово-медиичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.

Встановити строк дії ухвали тридцять днів.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 31.01.2020
Справа № 501/3938/19
У Х В А Л А

31 січня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання т.в.о. слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000918 від 15.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000918 від 15.11.2019 - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб «MITSUBISHI OUTLANDER», вінкод НОМЕР_1 , 2 ключі чорного кольору; 2 сліди долоні руки; 1 змив з рульового колеса транспортного засобу; 1 змив з ручки коробки передач; 1 змив з внутрішньої ручки відкривання передніх пасажирських дверей; 1 змив з внутрішньої ручки відкривання передніх дверей зі сторони водія; 1 змив з внутрішньої ручки відкривання задніх пасажирських дверей з права; 1 змив з внутрішньої ручки відкривання задніх пасажирських дверей з ліва; 1 полімерний захисний чохол з водійського сидіння транспортного засобу вилучені 29.01.2020 на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначити місцем зберігання транспортного засобу «MITSUBISHI OUTLANDER», вінкод НОМЕР_1 , на майданчику для тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1 на строк не більше ніж до 07 лютого 2020 року, після чого або до 07 лютого 2020 року з дозволу слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 передати на відповідальне зберігання власнику ТОВ «ЕМ ЕМ СІ Україна», попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні - в той же строк з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 04 лютого 2020 року.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
Справа № 126/3556/17

Провадження № 1-кп/126/16/2020

"31" січня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вирішуючи питання про відновлення провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Ухвалою суду від 19.12.2018, провадження в справі зупинено до видужання обвинуваченого.

Відповідно до повідомлення Комунального некомерційного підприємства "Козятинська обласна туберкульозна лікарня Вінницької обласної ради" від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер .

За таких обставин, суд вважає, що розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ :
Відновити провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 21.02.2020 року на 09 год.40 хв. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.01.2020
Справа № 501/3251/19
У Х В А Л А

31 січня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області скаргу потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000974 від 24 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.117, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000974 від 24 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 04 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/486/20
У Х В А Л А

про повернення клопотання про арешт на майна

31.01.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши подане в кримінальному провадженні № 0002999 від 09 серпня 2019 року, за ознаками ч.2 ст.190 КК України, клопотання цивільного позивача про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

30 січня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «LEXUS RX 350», н/з НОМЕР_1 , 2008 р.в., номер шасі НОМЕР_2 , ключі та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , із забороною їх відчуження та наданням цивільному позивачу права користування цим майном.

В клопотанні представник цивільного позивача зазначає, що в кримінальному провадженні № 0002999 від 09 серпня 2019 року, за ознаками ч.2 ст.190 КК України, розслідується факт шахрайського заволодіння невстановленою особою належних цивільному позивачу грошей в розмірі 130000 грн під приводом продажу вищезазначеного транспортного засобу.

Слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання представнику цивільного позивача, оскільки воно подано без додержання вимог п.2 ч.3 ст.171 КПК України.
Так, клопотання та додані до нього матеріали не містять докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,171,172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «LEXUS RX 350», н/з НОМЕР_1 , 2008 р.в., номер шасі НОМЕР_2 , ключі та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , із забороною їх відчуження та наданням цивільному позивачу права користування цим майном - повернути адвокату ОСОБА_3 для усунення недоліків, передбачених ст.171 КПК України, в строк 72 години з моменту фактичного отримання повернутих матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/199/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.01.2020 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000657 від 14 липня 2019 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2020 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000657 від 14 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000657 від 14 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, на 10 лютого 2020 року о 09 год. 20 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №300//831/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000133 від 16.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 Республіки Сербії,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000133 від 16.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_5 подав письмову заяву про відвід адвоката ОСОБА_7 , посилаючись на те, що останній надає правову допомогу у даному кримінальному провадженні потерпілій ОСОБА_6 та свідкам, що на його думку суперечить вимогам ст. 78 КПК України, ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Правилам адвокатської етики та може призвести до конфлікту інтересів, а тому на підставі ст.ст. 78, 80 КПК просив його заяву про відвід задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 .
Прокурор, потерпіла ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 просили відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 оскільки така є безпідставною та грунтується тільки на припущеннях захисника обвинуваченого.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Підстави для відводу захисника визначені ст. 78 КПК України.
Зокрема, пунктом 1 ч. 2 ст. 78 КПК України передбачено, що особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулась із клопотанням про надання правової допомоги.

Судом не встановлено обставин, які б в розумінні ст. 78 КПК України могли бути підставою для відводу представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , в тому числі свідчили про конфлікт інтересів в зв"язку із одночасним захистом потерпілої та свідків.
Керуючись ст.ст.75,80,81,369 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - - адвоката ОСОБА_5 про відвід адвоката ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/2808/18
Провадження № 1-кп/309/115/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

30 січня 2020 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 .

В ході розгляду кримінального провадження №0001099 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження №0001099 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється в судові засідання, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0001099 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України відкласти на 26 березня 2020 року, на 14 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 00 хвилин 26 березня 2020 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу поліції ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/59/20
Провадження № 1-в/314/260/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2020 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , на 20.02.2020 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.01.2020
Справа № 438/1254/15-к>
Номер провадження 1-кп/438/2/2020>
У Х В А Л А
про призначення експертизи
29 січня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Борислав Львівської області клопотання прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизикримінальному провадженні, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000593 від 15 вересня 2015 року,

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озденіж Рожищенського району Волинської області, проживає зі слів обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце реєстрації АДРЕСА_2 , відповідно до довідки про звільнення з місць позбавлення волі проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 -ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись еруючисьст.ст.91, 92, 242, 332, 376 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
Клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи задоволити.
Призначити по даному кримінальному провадженню судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість станом на 14 лютого 2015 року алюмінієвого бідону ємкістю 15 літрів, перфоратора марки «Бош» та алюмінію, представлених експерту на дослідження ?

Для дослідження експертам стороні обвинувачення направити, передані потерпілому ОСОБА_6 на зберігання, речові докази.
Віднести витрати по проведенню експертизи на рахунок спеціалізованого фонду Державного бюджету України для оплати експертиз за кримінальними і адміністративними справами.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи без поважних причин.
Повний текст ухвали буде складено 03 лютого 2020 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/823/20
Провадження № 1-кп/461/330/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31.01.2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру 14.01.2020 року за №0000231 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

27.01.2020 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000231 від 14.01.2020 року, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 06 лютого 2020 року о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1