Справа №463/63/20
Провадження №1-кс/463/1445/20
У Х В А Л А
про продовження застосування міри запобіжного заходу

19 березня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,, захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудового розслідування яке здійснюється слідчими ТУ ДБР у м. Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболотне Іршавського району Закарпатської області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, працюючого майстром лісу ДП «Іршавський лісгосп», -

в с т а н о в и в :

Прокурор відділу процесуального керівництва досудового розслідування яке здійснюється слідчими ТУ ДБР у м. Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 14.11.2019 ОСОБА_6 звернувся за консультацією до майстра лісу ДП «Іршавський лісгосп» ОСОБА_4 з приводу можливості купівлі у вказаному підприємстві семи восьми кубів ділової деревини породи дуб. У свою чергу ОСОБА_4 , бувши службовою особою, перебуваючи при виконанні службових обов`язків, зловживаючи своєю владою та службовим становище, переслідуючи корисливий мотив на незаконне збагачення, повідомив ОСОБА_6 , що офіційно він повинен заплатити вказаному державному підприємству тільки за два кубометри деревини, а за іншу частину деревини ОСОБА_6 повинен сплатити грошові кошти особисто ОСОБА_4 , у розмірі 150 (сто п`ятдесят) доларів США за один метр кубічний придбаної деревини породи дуб. ОСОБА_6 , бувши поставленим в умови, при яких відмова від передачі вищевказаній службовій особі грошових коштів могла потягнути безпідставне порушення його прав, погодився на такі протиправні вимоги ОСОБА_4 .16.11.2019 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, зателефонував ОСОБА_6 та дав останньому вказівку привезти до йому додому грошові кошти у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень, які, зі слів ОСОБА_4 , призначалися для офіційної проплати за деревину об`ємом два кубометри. ОСОБА_6 , виконуючи незаконні вказівки ОСОБА_4 , 17.11.2019 передав останньому вказані грошові кошти у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень. При цьому ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що коли він підготує деревину, то повідомить про це останнього. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, 20.11.2019 під час телефонної розмови повідомив ОСОБА_6 , що деревина вже заготовлена та ОСОБА_6 може приїхати і забрати вказану деревину, а також розрахуватися з ним за її придбання.27.11.2019 ОСОБА_6 приїхав на указану ОСОБА_4 ділянку лісу, розміщену на території ДП «Іршавське лісове господарство», де було заготовлено 3,012 кубічних метрів ділової деревини породи дуб. Надалі вказана деревина завантажена на автомобіль марки «Урал», державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому приїхав ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_4 передав йому грошові кошти у розмірі 450 доларів США за придбану деревину.24.12.2019 ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив про необхідність зустрітися на території лісового масиву, розташованого поблизу села Заболотне Іршавського району Закарпатської області, на котрій останній заготовив ділову деревину породи дуб для ОСОБА_6 . Цього ж дня, на вимогу ОСОБА_4 , ОСОБА_6 прибув на вказану ділянку. Під час розмови ОСОБА_4 показав ОСОБА_6 на колоди дерев у кількості 36 одиниць, які він зрубав без відповідних дозвільних документів та в подальшому планує реалізувати ОСОБА_6 поза бухгалтерським обліком. Окрім цього, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що вказану деревину він зможе продати ОСОБА_6 після Новорічних та Різдвяних свят та про час повідомить останнього. При цьому ОСОБА_4 , бувши службовою особою, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, повторно висловив ОСОБА_6 вимогу надати йому неправомірну вигоду у розмірі 150 (сто п`ятдесят) доларів США за 1 (один) кубічний метр деревини, за реалізацію останньому іншої частини незаконно зрубаної деревини поза бухгалтерським обліком.21.01.2020 ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив йому, що останній може під`їхати на територію вказаного лісового масиву, розташованого поблизу села Заболотне Іршавського району Закарпатської області, та забрати звідти іншу частину деревини. ОСОБА_4 також повторно висловив ОСОБА_6 вимогу надати йому грошові кошти за заготовлену для останнього деревину у розмірі 150 доларів США за 1 (один) метр кубічний деревини, залежно від об`єму заготовленої деревини.23.01.2020 ОСОБА_6 приїхав на вказане ОСОБА_4 місце, де у присутності останнього відбулося завантаження незаконно зрубаної ділової деревини породи дуб об`ємом 2,403 (два цілих чотириста три сотих) метри кубічних на автомобіль марки «Урал», державний номерний знак НОМЕР_1 . Після цього ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою власного незаконного збагачення, перебуваючи при виконанні службових обов`язків, висловив ОСОБА_6 незаконну вимогу привезти йому грошові кошти за придбану поза бухгалтерським обліком незаконно зрубану ділову деревину до його місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , після того як ОСОБА_6 доставить вказану деревину до свого помешкання. Крім цього, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що він згідно з таблицею об`ємів заготовленої деревини вирахує об`єм заготовленої деревини та повідомить йому розмір грошових коштів, які необхідно надати ОСОБА_4 23.01.2020 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що згідно його підрахунків об`єм реалізованої ним 23.01.2020 ОСОБА_6 деревини становить 4 (чотири) метри кубічних, за які ОСОБА_6 повинен надати ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 600 (шістсот) доларів США та привезти вказані грошові кошти за адресою його проживання.23.01.2020 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, виконуючи незаконні вказівки ОСОБА_4 , привіз до помешкання останнього, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , неправомірну вигоду у розмірі 600 доларів США, яку ОСОБА_4 вимагав у ОСОБА_6 за реалізацію йому чотирьох кубічних метрів незаконно зрубаної на території ДП «Іршавський лісгосп» деревини породи дуб поза бухгалтерським обліком. Вказаного дня близько 15 год. 35 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на території подвір`я будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи під контролем правоохоронних органів, виконуючи незаконні вказівки ОСОБА_4 , передав грошові кошти (неправомірну вигоду) у сумі 600 (шістсот) доларів США особисто ОСОБА_4 , а він, в свою чергу, діючи умисно, взяв вказані грошові кошти у свою ліву руку та затиснув їх у своєму кулаці і у такий спосіб одержав неправомірну вигоду. Після цього, було проведено обшук вищезазначених будинку та прибудинкової території в ході яких проведено особистий обшук ОСОБА_4 під час якого саме у кулаці лівої руки ОСОБА_4 виявлено та вилучено працівниками правоохоронних органів вищезазначені грошові кошти у розмірі 600 (шістсот) доларів США предмет неправомірної вигоди. Після проведення вказаного обшуку о 22 год 04 хв. ОСОБА_4 затриманий співробітниками ДБР.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у тому, що він, бувши службовою особою, одержав неправомірну вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у виді домашнього арешту цілодобово, з покладенням обов`язків не залишати місця постійного проживання за адресою: Закарпатська область, Іршавський район, с. Заболотне цілодобово, прибувати до слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_7 або іншого слідчого у якого перебуває дане кримінальне провадження, суду та прокурора за першою вимогою, не відлучатись із населеного пункту: Закарпатська область, Іршавський район, с. Заболотне без дозволу слідчого, прокурора або суду, Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи, утримуватись від спілкування із свідками та експертами у даному кримінальному провадженні, за винятком необхідності викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду. Клопотання мотивує тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задоволити.

Захисник та підозрюваний заперечили проти задоволення клопотання. Вказали, що сама підозра яка пред`явлена ОСОБА_4 є необґрунтованою. Вік підозрюваного свідчить про те, що останній потребує постійної медичної допомоги, а також то факт, що підозрюваний позбавлений на даний час слідкувати за домашнім господарством, включаючи і город, оскільки він знаходиться на значній відстані від будинку підозрюваного, а відтак просять застосувати до підозрюваного домашній арешт у нічний час доби.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1,2,6 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000394 від 22.11.2019 року до ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків передбачених КПК України.

Вирішуючи питання про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слід звернути увагу, що ОСОБА_4 обвинувачується, у скоєнні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_4 працює на посаді майстра лісу ДП «Іршавське лісове господарство». В силу виконання своїх службових обов`язків підозрюваний має широке коло знайомих у структурі вказаного державного підприємства. Будучи співробітником Державної лісової охорони ОСОБА_4 має широке коло знайомств у тому числі і серед службових осіб різних правоохоронних органів, та обізнаний із особливостями роботи правоохоронної системи. Разом з тим, ОСОБА_4 має достатній матеріальний достаток для залишення меж України з метою уникнення кримінальної відповідальності, що підтверджується його щорічною декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 звітний рік. Зокрема, ОСОБА_4 з урахуванням відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань. Крім цього, ОСОБА_4 може незаконно впливати на спеціаліста, за участю якого проведено огляд деревини, котру ОСОБА_4 за неправомірну вигоду реалізував ОСОБА_6 .Також, ОСОБА_4 може незаконно впливати на співробітників ДП «Іршавське лісове господарство». ОСОБА_4 зможе впливати ще на невстановлених та недопитаних щодо обставин кримінального провадження свідків, а також на понятих, експертів та спеціалістів які залучені та будуть залучені у кримінальному провадженні при проведенні слідчих дій та до проведення судових експертиз Враховуючи вище викладене приходжу до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, підозрюваному ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у виді цілодобово домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків передбаченим КПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 177,178, 181,194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на два місяці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Заболотне Іршавського району Закарпатської області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-не залишати місця постійного проживання за адресою: Закарпатська обл., Іршавський р-н, с. Заболотне - цілодобово;

-прибувати до слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 , або іншого слідчого в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту Закарпатська обл., Іршавський р-н, с. Заболотне без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утриматися від спілкування зі свідками та експертами у даному кримінальному провадженні за винятком необхідності викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду.

Закінчення дії даної ухвали 18 травня 2020 року.

Ухвалу передати в Іршавське відділення Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1