Справа № 683/118/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000609 від 28 грудня 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Огіївці Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який притягнутий 03.10.2019 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та обвинувальний акт відносно якого 08.11.2019 направлено для розгляду по суті до Луцького міськрайонного суду Волинської області (перебуває на розгляді),

встановив:

22 січня 2020 року заступник начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Із клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28 грудня 2019 року біля 18 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік магазину «Watsons», що по вул. Ессенській, 2/2 м. Старокостянтинів, під приводом надання допомоги підійшов до ОСОБА_6 , яка через слизький стан покриття тротуарної доріжки втратила рівновагу і впала з власної необережності, внаслідок чого випустила з руки свою жіночу сумку марки «V.Fabbiano», після чого, діючи з корисливих мотивів і з метою особистого збагачення, умисно, відкрито, повторно викрав вказану вище жіночу сумку марки «V.Fabbiano», вартістю 200 гривень, у котрій знаходились грошові кошти в сумі 250 гривень, після чого, не зважаючи на крики потерпілої ОСОБА_6 та сторонніх осіб щодо припинення злочинних дій, почав бігти, тримаючи у руках вищевказану сумку з грошима, однак в подальшому був затриманий на другому поверсі торгівельного центру, що по АДРЕСА_2 , перехожими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В результаті вказаних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 450 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

22.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 28.12.2019 року, висновком судової товарознавчої експертизи № 12.1-0002:20 від 13.01.2020, показаннями потерпілої ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зізнавальними показаннями самого підозрюваного ОСОБА_5 , а також речовими доказами.

На даний час існують ризики, як дають підставити вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або ж суду, оскільки ОСОБА_5 , будучи притягнутим 03.10.2019 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якого 08.11.2019 направлено для розгляду по суті до Луцького міськрайонного суду Волинської області (перебуває на розгляді), повторно, через незначний проміжок у часі, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив новий, умисний, корисливий злочин, та перебуваючи в статусі підозрюваного, усвідомлює, що в разі визнання його винуватості у вчинені вищевказаного злочину, йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі терміном від 4 до 6 років; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи наявність даних ризиків та те, що ОСОБА_5 через незначний проміжок часу після притягнення до кримінальної відповідальності, вчинив новий, умисний, тяжкий злочин, не працює, а тому зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності, що в свою чергу не дасть можливість органам досудового розслідування забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального правопорушення та подальший судовий розгляд в розумні строки, а також зможе здійснювати вплив на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою уникнення відповідальності, тому є підстави застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту з 19 год. до 7 год., оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено, що відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2019 року за № 0000609.

22 січня 2020 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд визнає доведеним наявність усіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Наявність доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим та дані про його особу, дають підстави вважати, що саме запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194 КПК України, суд

постановив:

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , терміном до 21 березня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) в період доби з 19 год. по 7 год. не залишати та не відлучатися із постійного місця проживання по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу направити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя