Справа №766/4914/20
н/п 1-кс/766/3233/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

30 березня 2020 року слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. Прибувати кожного другого четверга місяця до слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 .

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 11.03.2020.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.03.2020, близько 0 13.45 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Спорт Мастер», розташованого на території ТРЦ «Фабрика» за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу зі стелажу з кросівками, сховавши у поліетиленовий пакет помаранчевого кольору, викрав належний ТОВ «СПОРТ МАСТЕР-УРАЇНА» товар, а саме: чоловічі напівчеревики торгівельної марки «Outventure Duster Mesh», сірого кольору, розмір 41, артикул: UH I0029041, S18FOUHI002-90 41, які знаходились на реалізації в магазині, вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 539-МТ від 16.03.2020, наданого Херсонським НДЕКЦ МВС України, станом на 11.03.2020 могла складати 1239 грн. 00 коп. Після чого, не розрахувавшись, покинув приміщення магазину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «СПОРТ МАСТЕР-УРАЇНА» на вищевказану суму.
30.03.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Скадовськ Скадовського району Херсонської області, українцю, громадянину України, освіта професійно-технічна, неодружений, який утриманців не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: востаннє 26.10.2017 Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився з ДУ «Дарївська ВК (№ 10)», та відносно якого спрямовані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях: № 0000058 за ч. 3 ст. 185 КК України, № № 0000284, 0000479, 0000251 за ч. 2 ст. 185 КК України, 0000113 за ч. 1 ст. 395 КК України до суду.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, має непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, неодружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, тобто стабільного доходу у нього немає, все це свідчить про відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків, а також існування ризиків того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальноївідповідальності, оскільки санкція ч. 2 ст. 185 КК Українипередбачає покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років.

З урахуванням вищевикладеного, вважає за необхідне та доцільне звернутись до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, які передбачені п. п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Доводи сторін у судовому засіданні:

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частина 1 ст. 179 КПК України, передбачає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що наявні підстави для застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 ; - протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 ; - протокол пред`явлення особи для впізнання за участю представника потерпілого ОСОБА_6 ; - протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; - протокол пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_7 ; - протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; - протокол пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 ; - протоколом огляду предмета - оптичного диску, на якому міститься відеозапис з камер відео спостереження, розташованих в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТРЦ «Фабрика» за адресою м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, та на яких зафіксовано факт крадіжки; - постановою про визнання речовим доказом вказаного диску; - повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; - протоколом допиту підозрюваного, який в ході допиту розповів про обставини вчиненої ним крадіжки та визнав вину повністю;

Підозрюваний офіційне не працевлаштований, але має місце проживання та реєстрації. Вчиненні ним злочини не є тяжкими та особливо тяжкими, які вчиненні з корисливих мотивів, а саме таємне викрадення чужого майна.

Застосування такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу, - не виявлено.

Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177,178, 179, 184,194 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

1.Прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та суду.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії обов`язків до 29.05. 2020 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали оголошено о 12 годині 15 хвилин 03 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1