СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/2739/20
ун. №759/8391/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , без участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002390 від 17.05.2020р., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0002390 від 17.05.2020р., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке погоджене прокурором відділу прокуратури Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 16.05.2020, приблизно о 22 годині, знаходячись в районі «Жулянського мосту» на стороні Святошинського району в м. Києві, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , завдавши майнову шкоду на загальну суму 4800 гривень.

Так, ОСОБА_5 , 16.05.2020, приблизно о 21 годині 55 хвилин, знаходячись разом з ОСОБА_8 , в районі «Жулянського мосту» на стороні Святошинського району в місті Києві, помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_7 , який слідував в сторону с. Петропавлівська Борщагівка Київської обл., маючи при собі чоловічу сумочку-барсетку та тримаючи в руці мобільний телефон. Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , вирішили відкрито викрасти дане чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , вступивши між собою в попередню злочинну змову.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наблизились до ОСОБА_7 . Діючи спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , вихопив з руки ОСОБА_7 належний йому мобільний телефон марки мобільний телефон «Huawei Y5», вартістю «4000» грн., в мобільному телефоні перебувала сім-картка оператору мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

В свою чергу ОСОБА_6 , схопився за належну ОСОБА_7 чорну сумку з плечовим ремінцем, однак ОСОБА_7 , почав чинити опір намагаючись захистити своє майно. В цей час ОСОБА_5 штовхнув в область грудей ОСОБА_7 в наслідок чого останній впав на землю. Подолавши таким чином опір потерпілого, ОСОБА_6 зірвав з ОСОБА_7 сумочку чорного кольору., в якій знаходились:

- грошові кошти в сумі 500 грн. однією купюрою,

- портативний зарядний пристрій, вартістю 300 грн,

- дві кредитні картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , перепустка на ім`я ОСОБА_7 , пластикові картки та купони на знижку, які не становлять матеріальної цінності, а всього майна на загальну суму «700» гривень

Заволодівши таким чином чужим майном, яке належить ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали останньому, майнову шкоду на загальну суму 4700 гривень.

Окрім цього, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 попрохали свою знайому ОСОБА_9 щоб остання, викрадений мобільний телефон «Huawei Y5» сірого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_2 заклала до ломбарду. Так, відповідно до договору закладу майна до ломбарду № 887-20006010 від 17.05.2020, який заключено між ОСОБА_9 та ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », від імені якого виступає « ІНФОРМАЦІЯ_4 «Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 отримала за викрадений мобільний телефон 600 гривень, які вона в подальшому передала ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, для перевірки вищезазначених обставин кримінального правопорушення, на даний час виникла необхідність у вилученні в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код за ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , наступних речей та документів, а саме:

- до оригіналів документів договору № 887-20006010 від 17.05.2020 та додатків до нього з можливістю виготовлення його копії;

- мобільного телефону «Huawei Y5» сірого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_2 , з можливістю його вилучення;

- відео з камер відео спостереження, що розташовані у «Київському відділенні № НОМЕР_4 «Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за 17.05.2020 у період часу з 10 години 00 хвилин по 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив суд задовольнити клопотання у повному обсязі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, слідчим доведено, що в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, вони можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази. Таким чином, враховуючи наявність належного обґрунтування слідчим в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до документів, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. ст. 40, 110, 131, 132, 159-164 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002390 від 17.05.2020р., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів предметів та документів ПП « ОСОБА_10 » код за ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- договір № 887-20006010 від 17.05.2020 та додатків до нього;

- мобільний телефон «Huawei Y5» сірого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

- відео з камер відео спостереження, що розташовані у «Київському відділенні № НОМЕР_4 «Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за 17.05.2020 у період часу з 10 години 00 хвилин по 11 годину 30 хвилин.

В іншій частині клопотання відмовити.

У випадку, якщо виїмка або вилучення зазначених документів вже проводилась, надати органу досудового розслідування завірені копії документів та документи, на підставі яких проводилась виїмка або вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1