Провадження № 1-кп/734/71/20 Справа № 734/206/20
В И Р О К
іменем України

12 лютого 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 08.01.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єрків Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 о 18 год. 22 хв. під час патрулювання автодороги М-01 - Київ - Чернігів - Н.Яриловичі в межах Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на службовий планшет надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну подію, що сталась по АДРЕСА_2 , де при прибутті на місце було виявлено автомобіль марки «BMW» р.н. НОМЕР_1 (литовської реєстрації) та водія автомобіля ОСОБА_4 , який допустив порушення правил дорожнього руху відповідно до ст. 124 КУпАП. Також службовими особами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виявлено факт перебування ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Після цього, близько 19 год. 02 хв. 08.01.2020 ОСОБА_4 , маючи на меті надання неправомірної вигоди службовим особам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою в подальшому уникнути відповідальності за адміністративні правопорушення, будучи достовірно обізнаним, про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 являються співробітниками правоохоронного органу, шляхом висловлення намірів надати неправомірну вигоду у розмірі спочатку 200 доларів США, потім 400 доларів США, а у подальшому 300 доларів США, за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП, розуміючи те, що його дії підпадають під кримінальну відповідальність.

Таким чином, у проміжок часу з 19 год. 02 хв. до 19 год. 36 хв. 08.01.2020, ОСОБА_4 пропонував неправомірну вигоду в розмірі 200 доларів США, потім 400 доларів США, а у подальшому 300 доларів США ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які являються службовими особами правоохоронного органу, за не вчинення ними в інтересах ОСОБА_4 , дій з використанням наданого службового становища.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України як пропозиція надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

27 січня 2020 року між прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_4 у порядку передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного. ОСОБА_4 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі беззастережно визнати підозру. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України.

В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий чи потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ним угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно із ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості від якого потерпілих не має.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 1 ст.369 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами цієї угоди покарання.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 122, 374, 474 та 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.01.2020 року укладену між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27.01.2020 року покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1