Справа № 740/371/20
Провадження № 1-кп/740/198/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального правопорушення: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0000773 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, маючого неповну вищу освіту, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 07.06.2019 року в період часу з 12-ї години 45 хвилин по 14-ту годину, перебуваючи поблизу будинку № 11 по вул. Шевченка в м. Ніжині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, шляхом перекусування ножицями по металу запираючого тросу, таємно викрав з місця для паркування велосипедів велосипеди марки «PEGASUS» модель «premio SL» вартістю 4849 гривень 67 копійок та велосипед марки «TREK» модель «3700» вартістю 5100 гривень, що належать ОСОБА_5 , після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, таким чином заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 9949 гривень 67 копійок.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав пояснивши, що 07.06.2019 року в обідній час перебуваючи поблизу торгового центру «Гермес» що розташований в будинку № 11 по вул. Шевченка в м. Ніжині, шляхом перекушування ножицями, які мав при собі, тросу, викрав з місця для паркування велосипедів два велосипеди. Так як їхати з двома було незручно вирішив один велосипед сховати, та забрати пізніше. По поверненню виявив відсутність велосипеду в місці схову. Велосипед який у нього залишився здав у ломбард. Позов потерпілого визнав.У вчиненому щиро кається та шкодує про свій вчинок.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив що разом з дружиною примкнув тросом два велосипеди. По поверненню, через годину, велосипеди не виявив, тому звернувся в поліцію. Просив задовольнити заявлений ним цивільний позов на суму 10000 гривень.
За таких обставин, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_5 .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відносяться до середньої тяжкості; особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання. Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, обставин що обтяжують покарання не встановлено.
Вирішуючи питання призначення покарання, суд виходить з положень ст.50 КК України, що покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.
Зважаючи на викладене, врахувавши висновок досудової доповіді складеної уповноваженим органом з питань пробації, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов потерпілого про відшкодування завданої шкоди в сумі 10000 гривень підлягає задоволенню, з огляду на те що його визнав обвинувачений.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 628 гривень 04 копійки підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 27.12.2019 року накладено арешт на металеві ножиці по металу марки «INTERTOOL» чорно червоного кольору, 1 пластиковий катафот червоного кольору, замок з обрізаним тросиком чорного кольору та кредитний договір № 105191435 від 22.06.2019 року, суд приходить до висновку, що ухвалюючи вирок по справі на підставі ч.4 ст. 174 КПК України арешт слід скасувати.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним та засудити за ч. 1 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди 10 000 (десять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки витрат на залучення експерта.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 27 грудня 2019 року на металеві ножиці по металу марки «INTERTOOL» чорно червоного кольору, 1 пластиковий катафот червоного кольору, замок з обрізаним тросиком чорного кольору та кредитний договір № 105191435 від 22.06.2019 року.
Речові докази по справі які зберігаються в камері речових доказів: металеві ножиці по металу марки «INTERTOOL» чорно червоного кольору, 1 пластиковий катафот червоного кольору, замок з обрізаним тросиком чорного кольору - знищити; кредитний договір № 105191435 від 22.06.2019 року повернути власнику ОСОБА_4 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1