Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/478/2020 Справа № 641/1094/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 , щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за матеріалами кримінального провадження № 0000265 від 13.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000265 від 13.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор послався на те, що в проваджені СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 13.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , відносно якого 27.12.2019 до Фрунзенського районного суду м. Харкова направлений обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив нові корисливі злочини проти власності за наступних обставин.

Так, 06.02.2020 приблизно о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі супермаркету «Класс», ТОВ «Торгова компанія «Мега-Трейд», розташованого по проспекту Героїв Сталінграда, 136/8 в м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових стелажів взяв та поклав під куртку майно, що належало ТОВ «Мега-Трейд», а саме: 1 блок цигарок "PARLAMENT Pearl Blue" (FMU), вартістю 550,05 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Торгова компанія «Мега-Трейд» майнову шкоду на суму 550,05 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Крім того, 07.02.2020 приблизно о 09 годині 05 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі супермаркету «Класс», ТОВ «Торгова компанія «Мега-Трейд», розташованого по проспекту Героїв Сталінграда, 136/8 в м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгових стелажів взяв та поклав під куртку майно, що належало ТОВ «Мега-Трейд», а саме: 1 блок цигарок "PARLAMENT Pearl Blue" (FMU), вартістю 550,05 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Торгова компанія «Мега-Трейд» майнову шкоду на суму 550,05 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Крім того, 11.02.2017 приблизно о 19 годині 10 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі супермаркету «Класс», ТОВ «Торгова компанія «Мега-Трейд», розташованого по проспекту Героїв Сталінграда, 136/8 в м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгових стелажів взяв та поклав під куртку майно, що належало ТОВ «Мега-Трейд», а саме 1 блок цигарок "PARLAMENT Pearl Blue" (FMU), вартістю 550,05 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Торгова компанія «Мега-Трейд» майнову шкоду на суму 550,05 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення - злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Крім того, 12.02.2017 приблизно о 12 годині 32 хвилини, ОСОБА_4 перебуваючи в торговому залі супермаркету «Класс», ТОВ «Торгова компанія «Мега-Трейд», розташованого по проспекту Героїв Сталінграда, 136/8 в м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгових стелажів взяв та поклав під куртку майно, що належало ТОВ «Мега-Трейд», а саме 1 блок цигарок "PARLAMENT Silver Blue" (FMU), вартістю 557,60 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пройшовши зону касового контролю, намагався вийти з супермаркету, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення - злочині, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

25.02.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявами про вчинення кримінального правопорушення; висновками судово-товарознавчих експертиз, оглядом документів, а саме Актами Вибіркової інвентаризації в супермаркеті «Класс» за 06.02.2020, 07.02.2020, 11.02.2020, 12.02.2020, відеозаписами з камер відеоспостереження встановлених на території торгівельного залу супермаркету «Класс» за 06.02.2020, 07.02.2020, 11.02.2020, 12.02.2020 та їх оглядом, оглядом місця події від 12.02.2020, під час проведення якого у ОСОБА_4 вилучений 1 блок цигарок "PARLAMENT Silver Blue" (FMU), оглядом речового доказу - 1 блоку цигарок "PARLAMENT Silver Blue" (FMU), допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурор вважає, що з урахуванням особистості підозрюваного, його способу життя, соціальних зв`язків, обставин вчинення правопорушення та інше, а саме те що він раніше судимий, офіційно не працює, не одружений, а відтак не має стійких соціальних зав`язків, однак має місце мешкання, необхідно обрати запобіжний захід до підозрюваного у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення подальшого проведення досудового розслідування, а також припинення вільного пересування підозрюваного з метою недопущення скоєння ним інших правопорушень.
В судове засідання з`явився прокурор, підозрюваний ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання документи, виходить з наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, вказаним у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого та прокурора по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_4 , із кваліфікацією цього злочину за ч. 2 ст. 185, КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинених повторно та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме як закінчений замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Враховуючи вказані обставини, є достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати своє житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин щоденно;

- прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді за викликом за першою вимогою.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 26 квітня 2020 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 та зобов`язати повідомити про це слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1