Провадження № 11-сс/4823/468/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження №12.019.270.010.00.376, за апеляційною скаргою захисника, в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 листопада 2019 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі, Абхазької Автономної Республіки, Республіки Грузія, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , Республіки Грузії, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді місцевого суду продовжено підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14 грудня 2019 року.

Продовжуючи строк тримання під вартою, слідчий суддя зазначила, що за наведених в клопотанні обставин заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого по даному кримінальному провадженню.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід. Вважає, що оцінюючи в сукупності обставини вчиненого правопорушення, прокурор та слідчий не довели слідчому судді належним чином неможливість застосування до підозрюваного, зважаючи на дані про його особу, більш м`якого запобіжного заходу, та вважає вказаний запобіжний захід невмотивовано жорстким.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її необгрунтованою.

Як вбачається з матеріалів провадження, 14 вересня 2019 року, ОСОБА_6 , затримано у порядку ст. 208 КПК України в якості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та в цей же день повідомлено про підозру.

16 вересня 2019 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком до 13 листопада 2019 року.

30 жовтня 2019 року постановою керівника Чернігівської місцевої прокуратури строк досудового розслідування кримінального провадження №0005376 від 14 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 14 грудня 2019 року.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Згідно вимог ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При прийнятті рішення, слідчий суддя вірно врахувала тяжкість та суспільну небезпеку інкримінованого кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри, існування ризиків та, враховуючи дані про особу підозрюваного, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання існуючим ризикам, ніж тримання під вартою. Окрім того, колегія суддів вважає, що вони існують з огляду на громадянство підозрюваного іншої держави, відсутність постійного місця проживання в Україні, відсутність засобів до існування, сім`я проживає в Грузії, даних про їхній матеріальний стан нема, а отже не відомо чи в змозі вони матеріально підтримувати його.

На даному етапі провадження не оцінюються докази на предмет їх достатності і допустимості для встановлення вини підозрюваного.

Таким чином порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування ухваленого слідчим суддею рішення, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4