Справа № 761/8467/20
Провадження № 1-кс/761/5462/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000245 від 21.07.2014 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Москва Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками ч.1 ст.258-3, ч. 2 ст. 110, ч.2 ст.28, ч.1 ст.109 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що 4 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000245 від 21.07.2014за підозрою громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст.28 ч. 1 ст. 109 КК України.

Разом з даним клопотанням подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

За обставин, зазначених у клопотанні 10.06.2014 ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3; ч. 2 ст. 110; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109 КК України, яке вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень є зібрані матеріали кримінального провадження.

Прокурор у клопотанні зазначає, що інкримінований ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 1 ст. 258-3 КК України, тягне за собою відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років та, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів.

11.06.2014 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

21.07.2014 з кримінального провадження № 0000015 виділено в окреме провадження матеріали № № 0000293, 0000200, 0000292 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109; ч. 1 ст. 258-3; ч. 2 ст. 110 КК України.

21.07.2014 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №№ 0000245, 0000292, 0000293 об`єднано за єдиним номером 0000245.

24.07.2014 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000245 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і не встановлення його місцезнаходження.

Прокурор також зазначає, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на свідків, яким відомі обставини вчинення підозрюваним правопорушень; може поінформувати невстановлених спільників вчинення даного кримінального правопорушення з числа свого оточення, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб. В разі обрання відносно нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, матиме змогу переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, 20.11.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 20.02.2020.

Згідно з відповіддю Департаменту захисту національної державності СБ України від 25.02.2020 встановлено, що ОСОБА_4 переважно перебуває на території Російської Федерації та періодично відвідує окремі райони Донецької та Луганської областей підконтрольні НЗФ «ДНР» та «ЛНР».

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він переховується від органів досудового розслідування та суду.

У випадку притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вказаних злочинів, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у якому підозрюється, що вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, зважаючи на факт переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, запобігання вказаним ризикам неможливе у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив його задовольнити. Вказав, що встановити на даний час місцезнаходження ОСОБА_4 неможливо, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим його оголошено у розшук. Під час здійснення досудового розслідування, встановлено, що у випадку притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню, а також продовжити вчинення кримінального правопорушення. Крім того, прокурором в судовому засіданні надані документи на підтвердження перебігу досудового розслідування.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що подане прокурором клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

10.06.2014 ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3; ч. 2 ст. 110; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109 КК України, яке вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

11.06.2014 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

21.07.2014 з кримінального провадження № 0000015 виділено в окреме провадження матеріали № № 0000293, 0000200, 0000292 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109; ч. 1 ст. 258-3; ч. 2 ст. 110 КК України.

21.07.2014 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №№ 0000245, 0000292, 0000293 об`єднано за єдиним номером 0000245.

24.07.2014 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000245 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і не встановлення його місцезнаходження.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він переховується від органів досудового розслідування та суду.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 на даний час переховується від органів досудового розслідування.

Крім того, 20.11.2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва винесена ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, а також те, що строк виконання ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплив, виникла необхідність звернутись повторно до суду із вказаного питання.

У зв`язку з чим прокурор повторно просив надати дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_4 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.190 КПК України прокурор має право повторно звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки він переховується від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення, або продовжити кримінальні правопорушення, в яких підозрюється (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором об`єктивно підтверджено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, який дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити кримінальні правопорушення, в яких підозрюється.

Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити ці правопорушення, що прямо узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р., п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р.).

Таким чином, оскільки на даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 досудовому слідству невідомо, обставини клопотання свідчать про переховування від органів досудового розслідування підозрюваного, який може в подальшому ухилятися від органів досудового слідства та суду, у зв`язку із викладеним слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.188 КПК України про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що відповідно до ст.189 КПК України є підставою для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Слідчий суддя відповідно до п.6 ч.1 ст.190 КПК України зазначає дату втрати ухвалою законної сили, а саме: шість місяців з дня її винесення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення, тобто 18 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1