№ 1-кп/317/129/2020
№ 317/2579/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальні провадження № 0000817, № 0001197, № 0000114 у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 20.02.2020 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.01.2019 приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в коридорі загального користування, розташованого на 5-му поверсі будинку АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно викрав велосипед фірми Discovery Trek VBR ( діаметром коліс 26 дюймів, розміром рами 16 дюймів) в корпусі жовтого кольору, який належить ОСОБА_7 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на суму 3900 грн.
10.06.2019 приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом відчинення хвіртки, проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_8 , розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно викрав з колодязя водяний насос БЦН «Харків», вартість якого згідно з висновком експерта № 2351/19 від 04.07.2019, складає 1922,90 грн., після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 було завдано матеріальної шкоди на суму 1922 гривні 90 копійок.
Крім того, 23.06.2019 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом відчинення хвіртки, проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_8 , розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно викрав ножиці саморобні, які складаються зі швелера шириною 200 мм, довжиною 1 м для різки металу на металевому корпусі, вагою 30 кг, вартість яких згідно з висновком експерта № 2351/19 від 04.07.2019, складає 210 грн., після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 було завдано матеріальної шкоди на суму 210 грн.
29.09.2019 приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом відчинення хвіртки, яка була в зачиненому стані, проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_9 , розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно викрав велосипед гірський марки «TITAN URBAN» чорно-червоного кольору, вартість якого згідно з висновком експерта № 3348/19 від 07.10.2019, складає 5312,26 грн., після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, залишивши його біля паркану домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_10 .
Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_9 було завдано матеріальної шкоди на суму 5312 гривні 26 копійок.
Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і дослідити матеріали кримінального провадження в частині, які характеризують особу обвинуваченого та дослідити документи щодо речових доказів.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 24.01.2019 приблизно о 03 годині 00 хвилин він знаходячись в коридорі загального користування, розташованого на 5-му поверсі будинку АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно викрав велосипед в корпусі жовтого кольору, який продав невідомій особі, гроші витратив на особисті нужди. Крім того, 10.06.2019 приблизно о 02 годині 00 хвилин він зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_8 , розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно викрав з колодязя водяний насос, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.
Крім того, 23.06.2019 року приблизно о 03 годині 00 хвилин він прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_8 , розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно викрав ножиці саморобні, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд. Крім того, 29.09.2019 приблизно о 14 годині 00 хвилин він прийшов до свого сусіда ОСОБА_9 , однак його не було вдома і розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно викрав велосипед гірський, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, залишивши його біля паркану домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_10 .
У скоєному щиро розкаявся.
Прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, який повністю визнав свою провину та наполягав не досліджувати інші докази в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, пов`язане з проникненням у приміщення.
При цьому, суд виключає з обвинувачення ОСОБА_5 за першим епізодом таку кваліфікуючу ознаку, як повторність, оскільки як встановлено в судовому засіданні станом на момент її скоєння (24.01.2019 р.) ОСОБА_5 не мав незнятої або непогашеної судимості.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, особу ОСОБА_5 , який раніше судимий, однак злочини вчинені до постановлення вироку, за місцем мешкання характеризується задовільно, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд не вбачає.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить з того, що останній повністю визнав свою провину у скоєнні злочину, проявив щире каяття, перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, викрадене майно частково повернуто. Також суд враховує думку потерпілого ОСОБА_8 , який подав заяву про відсутність будь-яких претензій матеріального або морального характеру до ОСОБА_5 та стан здоров`я обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи особу винного та для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того, враховуючи конкретні обставини даного провадження та думку прокурорів, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_5 положення статті 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, визначені статтею 76 КК України, а також застосувати норми ч.1 та ч.4 ст.70 КК України.

Цивільні позови по кримінальним провадженням потерпілими не заявлялись.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, визначеному статтею 100 КПК України.

Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

-за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, до призначеного покарання за сукупністю злочинів частково приєднати невідбуте покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 20.02.2020, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: металеву тачку, передану на зберігання ОСОБА_11 - залишити у нього, металеві ножиці саморобні, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити у нього, велосипед гірський марки «TITAN URBAN» чорно-червоного кольорупереданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити у нього, паспорт на велосипед Discovery Trek VBR, залучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1