Справа № 713/749/20
Провадження №1-кс/713/93/20
УХВАЛА
іменем України

18.05.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , користувача тимчасово вилученим майном ОСОБА_4 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000185 від 15.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст.240 ч.2 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000185 від 15.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст.240 ч.2 КК України.

У клопотанні вказувала, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14.05.2020 року до Вижницького ВП надійшов рапорт поліцейського СРПП №3 Вижницького ВП ОСОБА_6 . В рапорті зазначає, що 14.04.2020 року під час несення служби спільно із поліцейським ОСОБА_7 на березі річки річки Серет в смт. Берегомет було виявлено та зафіксовано на боді-камеру трактор ЕО-2621, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснював навантаження піщано-гравійної сировини під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Відомості про вказаний факт 15.05.2020 року були внесені до ЄРДР за №0000185 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

14.05.2020 року під час проведення огляду місця події вилучено: вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в кузові якого навантажено піщано-гравійну сировину; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , як тимчасово вилучене майно.

15.05.2020 року зазначені транспортні засоби свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів визнано речовими доказами, оскільки вони містять всі ознаки знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення. З метою забезпечення їх збереження та запобігання можливим спробам їх приховання і відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на них шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його задля забезпечення подальшої можливої спеціальної конфіскації.

Просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , тимчасово вилучене майно, що зберігається на територію Вижницького ВП.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували. Однак просили дозволити користуватися тимчасово вилученим автомобілем.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , користувача майном ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 15.05.2020 року до ЄРДР за №0000185 внесено відомості про злочин, передбачений ст.240 ч.2 КК України.

З копії витягу з кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0 000185 від 15.05.2020 року вбачається, що 14.05.2020 року до Вижницького ВП надійшов рапорт поліцейського ОСОБА_6 .. В рапорті зазначає, що 14.05.2020 року під час несення служби спільно із поліцейським ОСОБА_7 на березі річки Серет в смт. Берегомет виявлено та зафіксовано на боді-камеру трактор ЕО-2621, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснював навантаження піщано-гравійної сировини під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Викладене підтверджується копією рапорту старшого інспектора-чергового Вижницького ВП ОСОБА_9 від 14.05.2020 року.

14.05.2020 року з 21.10 год. до 22.10 год. слідчим ОСОБА_10 проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: екскаватор марки «ЕО-2621», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль марки «ЗИЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_3 .

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 , виданого 31.10.2006 року власником екскаватора марки «ЕО-2621», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_3 .

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , виданого 07.04.2006 року власником автомобіля марки «ЗИЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого ОСОБА_10 від 15.05.2020 року екскаватор марки «ЕО-2621», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «ЗИЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_3 визнані речовими доказами та прилучені до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000185 та залишено на зберіганні на території Вижницького ВП.

Вказану постанову слідчого власники вилученого майна чи користувач у встановленому законом порядку не оскаржували.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучений транспортний засіб може бути доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст.98 КПК України знаряддя вчинення злочину.

Прокурором доведено, що незастосування арешту майна може призвести до його приховування чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також суд вважає, що слідчим дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні слідчого, що було вилучене 14.05.2020 року під час огляду місця події.

Накладення арешту на це майно є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власника.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.173 КПК України вважаю, що необхідно застосовати найменш обтяжливий спосіб арешту майна у виді заборони розпорядження ним.

Після виконання ухвали слідчого судді, арештоване майно підлягає поверненню на відповідальне зберігання володільцю майна ОСОБА_11 , оскільки це буде відповідати частковому обмеженню законних прав та інтересів володільця та не заподіє шкоди кримінальному провадженню.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 обґрунтоване, але підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000185 від 15.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст.240 ч.2 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 14.05.2020 року під час огляду місця події в смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області майно вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , шляхом заборони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 , розпоряджатися ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1