Справа № 635/2348/20
Провадження № 1-в/635/326/2020
У Х В А Л А
30 квітня 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 , голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 , про заміну невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Шостка Сумської області, з середньою освітою, до засудження мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимиго, засудженого:
вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2017 р. за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.ч.1,4 ст.70 КК України до остаточного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
більш м`яким,-

Встановив:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 , голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 , про заміну невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2017 р, більш м`яким.
Початок строку відбуття покарання 22 вересня 2017 року.

Кінець строку відбуття покарання 22 вересня 2022 року.

Клопотання мотивоване тим, що засуджений, станом на 22.03.2020, відбув фактичного строку покарання, за час відбування покарання характеризується позитивно, на заходи виховного характеру реагує задовільно, робить правильні висновки. Також ОСОБА_6 у вчинених злочинах щиро розкаюється. Адміністрація виправної колонії прийшла до висновку про можливість заміни невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_6 більш м`яким.

Засуджений ОСОБА_6 надав заяву з проханням розглядати подання без його участі.

Представник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяви з проханням розглядати подання без його участі.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів особової справи засудженого та наданих матеріалів до справи, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 22.09.2017 року. З 01.10.2017 року утримувався в СІЗО м. Суми де характеризувався посередньо, порушення вимог режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягався, стягнень та заохочень не мав. З 07.11.2017 року відбуває покарання в державній установі "Темнівська виправна колонія (№ 100)". За час відбування покарання допускав порушення режиму тримання, за що притягався до дисциплінарної відповідальності один раз, на даний час стягнення зняте у встановленому законом порядку. В наслідок проведеної виховної роботи змінив поведінку на кращу, на даний час характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за виконання покладених обов`язків та додержання правил Поведінки, встановлених КВК України та правил внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці дисциплінарною комісією заохочувався п`ять раз. Працевлаштований до промислової зони установи на дільницю з виготовлення не стандартних виробів, до праці ставиться позитивно, поставлені завдання виконує в повному обсязі та своєчасно. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок для самостійного їх виконання. До виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою. Приймає учать у роботі самодіяльних організацій, проявляє розумну ініціативу. Не допускає порушень вимог Пожежної безпеки і безпеки праці.
Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Творчість», До реалізації програми ставиться із зацікавленістю.
Відповідно до статей 110,112,113 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує соціально-корисні зв`язки з матір`ю, братом та співмешканкою шляхом листування, побачень та телефонних розмов, отримує від них посилки та Передачі. Стосунки доброзичливі.
Провину в скоєному злочині визнає кається.
За вироком суду має позов на загальну суму 8671 грн., виконавчих листів на адресу установи не надходило, засуджений виражає наміри щодо відшкодування позову за наявності виконавчих листів.
Характеризуючи ОСОБА_6 , адміністрація установи дійшла висновку, що засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання став на шлях виправлення, і до нього доцільно застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким обмеженням волі на підставі ст. 82 КК України.

Виконання призначеного покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

За змістом цього кримінального закону заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є правом, а не обов`язком суду і можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Для цього всі дані про особу беруться у сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому.
Згідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміни не відбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він став на шлях виправлення.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням може бути застосовано, якщо засуджений став на шлях виправлення. Це означає, що поведінка засудженого та його сумлінна активна праця в містах позбавлення волі і виконання умов режиму відбування покарання є свідченням його бажання залишити назавжди свою злочинність в минулому. Все це дає можливість для пом`якшення такому засудженому покарання.

Необхідність заміни невідбутої частини покарання більш м`яким виникає тоді, коли засуджений став на шлях виправлення, і для закріплення досягнутих результатів бажано продовжити виправний вплив на нього в інших, менш суворих умовах.

Суд вважає, що засуджений, відбуваючи покарання у виді позбавлення волі як особа яка вчинила тяжкий злочин, дійсно відбув 1/2 частину строку покарання у виді позбавлення волі, призначеного судом, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка, відношення до праці, тому у суду є правові підстави вважати, що відбування покарання у виді позбавлення волі перестало бути доцільним щодо засудженого і подальше його виправлення можливе в умовах відбування більш м`якого виду покарання обмеження волі, в зв`язку з чим подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100), голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більш м`яким підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 , голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 , про заміну невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину основного покарання у виді 02 років 04 місяців 23 днів позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі на строк 02 роки 04 місяців 23 днів та направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

При прибутті засудженого ОСОБА_6 до місця відбування покарання звільнити його з-під варти.

Строк покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу, в той самий строк з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1