Справа № 493/1982/19 Провадження 1-кс/505/50/2020
УХВАЛА
Іменем України

13.01.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку по кримінальному провадженню за № 0001285 від 22.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.ч. 1,4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду надійшло зазначене клопотання.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Як вбачається з клопотання, СВ Балтського ВП ГУНП в Одеські області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001285 від 22.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.
18.05.2018року в рамках даного кримінального провадження було допитано голову ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка під час допиту вказала, що в 2017 році були виявлені непоодинокі факти виготовлення підроблених судових рішень, а саме були виготовлені копії рішень, засвідчені підписами від імені судді та гербовою печаткою суду, у справах, які судом не розглядались взагалі. Такі копії рішень надавались на реєстрацію в РБТІ та до реєстраційної служби, за деякими з них була проведена реєстрація речових прав. У січні 2017 року до суду звернувся ОСОБА_5 із заявою про видачу йому копії рішення у цивільній справі за 2004 рік за позовом ОСОБА_5 , про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , на підставі якого було зареєстроване право власності БТІ. Видати вказану копію рішення не надалось можливим, так як згідно алфавітного журналу суду по цивільним справам та обліково-статистичних карток така справа не значиться, однак в БТІ для реєстрації була надана копія судового рішення, на якій зазначено номер справи «2-897» за 2004 рік, але за таким номером в Балтському суді зареєстрована інша справа, а справа за позовом ОСОБА_6 , про визнання права власності на цей житловий будинок в суді не зареєстрована взагалі. Копія цього рішення, засвідчена підписом від імені судді та гербовою печаткою суду, знаходяться в матеріалах реєстраційної справи ІНФОРМАЦІЯ_2 .
23.05.2019 року до суду надійшов запит державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , про надання належним чином посвідченої копії рішення Балтського районного суду від 22.12.2002 року за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2 , до якого було додано копію судового рішення. Однак такої справи ні в архіві суду, ні згідно алфавітного журналу ні за обліково-статистичними картками не значиться. Крім того, така справа не підсудна ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки спори, щодо нерухомого майна згідно правил виключної підсудності підлягають розгляду за місцем знаходження такого майна.
Також до суду подавалась заява про видачу копії рішення суду від 09.11.2006 року, у справі за позовом ОСОБА_10 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання права власності на свідоцтво про право власності на майновий сертифікат, до якої додавалась ксерокопія рішення. Але така справа також ІНФОРМАЦІЯ_6 не розглядалась.
Крім того в серпні 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надходили запити від ІНФОРМАЦІЯ_7 про надання належним чином засвідчених копій судових рішень про визнання права власності на нерухоме майно, які відсутні в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Зокрема, 28.08.2017 року до суду надійшов запит на видачу копії рішення від 15.09.2010 року № 2-1004 про визнання за ОСОБА_11 права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_3 . Вказаний запит був зареєстрований та переданий в ІНФОРМАЦІЯ_8 . Після чого нею було накладено резолюцію для канцелярії суду «Підняти справу». Однак справа надана не була, а в той же день за підписом від імені судді ОСОБА_12 до ІНФОРМАЦІЯ_9 було надано відповідь про наявність такого рішення, в додатку було зазначено рішення на 1 аркуші. Однак як вбачається з алфавітного журналу суду по цивільним справам, АСДС, обліково-статистичних карток та з матеріалів самої цивільної справи, таке рішення судом не ухвалювалось, позов ОСОБА_11 про визнання права власності на цей будинок не розглядалась. Крім того з 2010 року всі судові рішення підлягали відправці до Єдиного реєстру судових рішень, а таке рішення в реєстрі не значиться.
Також надходили й інші запити міської ради про надання належним чином завірених копій рішень. За результатами перевірки цих запитів було встановлено, що такі справи судом не розглядались та судові рішення не ухвалювалось. Під час службового розслідування було виявлено, що в архіві суду ряд цивільних справ, що не значились за реєстраційними документами, зокрема, за обліково-статистичними картками, алфавітними журналами, журналами вхідної кореспонденції, а також акту інвентаризації справ, була проведена в травні 2014 року.
Було виявлено цивільну справу за № 2-1688 за 2006 рік за позовом ОСОБА_13 до ІНФОРМАЦІЯ_10 про визнання права власності на спадщину. Під даним номером в суді зареєстрована інша справа, яка зазначена як в алфавітному журналі так і в обліково-статистичній картці. Крім того, у 2006 році згідно обліково-статистичних карток останній номер цивільної справи значиться 2-1687. В матеріалах справи за позовом ОСОБА_13 міститься квитанція про сплату держмита на суму 135,44 грн., дата операції в квитанції не зазначена, платником вказана ОСОБА_14 , яка обіймає посаду секретаря судових засідань Балтського районного суду. Пояснити походження цієї квитанції ОСОБА_14 не змогла, але пояснила, що станом на 29.09.2006, вона в ІНФОРМАЦІЯ_4 не працювала.
Справа № 2-3204 за 2009 рік за позовом ОСОБА_15 , до ОСОБА_16 , про визнання права власності на нежитлове приміщення (магазин) за обліково- реєстраційними документами та актом інвентаризації справ у суді не значиться.
Справа № 2-3205 за 2009 рік за позовом ОСОБА_17 та ОСОБА_18 до ІНФОРМАЦІЯ_11 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » про визнання права власності за дагіими вхідної кореспонденції та обліково-статистичних карток не значиться. В алфавітному журналі справа дописана в кінці під № 2-3205, що не може відповідати дійсності, оскільки згідно обліково-статистичних карток останній номер цивільної справи за 2009 рік 2-3202, а останній номер вхідної кореспонденції за 03.12.2009, в журналі кореспонденції значиться № НОМЕР_1 , тоді як на позовній заяві проставлено дату 03.12.2009, вхідний № 11013. Крім того в матеріалах справи міститься квитанція про сплату комісійної винагороди в сумі 9.00 гривень (про сплату держмита відсутня) від імені ОСОБА_19 , яка до 12.09.2017 працювала в Балтському районному суді.
В результаті службового розслідування було встановлено, що вищевказані справи були сформовані та покладені в пачки минулих років, а також в алфавітній журнал однією особою після проведення інвентаризації у 2014 році.
Вказане питання було предметом збору суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 . На зборах були заслухані пояснення працівників апарату суду, за наслідками обговорення було вирішено повідомити правоохоронні органи про факт виготовлення підроблених цивільних судових рішень та цивільних справ, що й було зроблено 12.09.2017 року. Однак з того часу до суду продовжують надходити запити на видачу завірених копій рішень (ксерокопії листа додаються), які судом не ухвалювалися.
Так згідно, листа ІНФОРМАЦІЯ_13 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.03.2004 переоформлено право на земельну частку пай серії ОД № 0241526 на ім`я ОСОБА_20 . Спадкоємиця померлої ОСОБА_21 - ОСОБА_22 , звернулась до суду із заявою про видачу їй копії вказаного судового рішення, але така справа в ІНФОРМАЦІЯ_4 не значиться.
Також до суду надійшла заява ОСОБА_23 про видачу йому завіреної копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.05.2009 року за його позовом до ОСОБА_24 , про визнання права власності на 1/3 частину будинку. Така справа також судом не розглядалась, хоча ксерокопія такого рішення у заявника не була.
Також ОСОБА_4 , зазначила, що на її думку підроблені копії судових рішень надавалися на реєстрацію до реєстраційних органів, частинами з них була зареєстрована, там і знаходяться копії цих рішень, засвідчені «мокрими» печатками та підписами.
21.10.2019року було додатково допитано ОСОБА_4 , яка вказала, що 09.10.2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов запит з ІНФОРМАЦІЯ_14 , щодо ознайомлення з матеріалами справи № 2-987/04 з приводу одержання ОСОБА_25 , права власності на комплекс будівель та споруд № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_15 , рішення по які ухвалено судом 06.09.2014 року.-Під час перевірки алфавітного журналу по цивільним справам за 2004 рік, було встановлено, що громадянин ОСОБА_25 , який був зазначений в запиті в даному журналі не значиться. На даний час справа № 2-987/04 зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також в ході додаткового допиту ОСОБА_4 , зазначила, що 04.07.2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов запит від ОСОБА_26 , яка в своєму запиті просила надати їй копію судового рішення від 28.12.2012 року по цивільній справі провадження № 2/1503/826/12 (2/1503/826/13) за позовом ОСОБА_27 до ОСОБА_28 про визначення права власності на житловий будинок з господарськими будівлями. По вищевказаному запиту працівниками суду було перевірено інформацію, що міститься в систему документообігу та було встановлено, що запитувана цивільна справа за вказаним номером відсутня, та під № 2/1503/826/12 № 2/1503/826/13 рахуються інші особи з іншими предметами позову. На теперішній час зазначені справи зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також в рамках кримінального провадження було допитано в якості потерпілої ОСОБА_26 , яка зазначила, що починаючи з серпня місяця 2014 року по квітень 2019 року, вона проживала в Республіці Білорусь, в подальшому з квітня 2019 року вона проживала в м.Обухові, Київської області. В с.Піщана в неї проживала покійна мати ОСОБА_28 , яка проживала в своєму будинку, що розташований в АДРЕСА_4 та в неї був ще один житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_5 , за життя матері починаючи з 2015 року вона взяла до себе на квартиру чоловіка ОСОБА_27 , який мешкав з нею та допомагав по домогосподарству. 14.03.2016 року її мати померла, та після неї залишилась спадщина, один будинок, що розташований по АДРЕСА_4 , залишився її сестрі ОСОБА_29 , а інший будинок, що розташований по АДРЕСА_5 , залишився їй. У зв`язку з тим, що в неї на території Руспубліки Білорусь були деякі проблеми через які вона не могла виїхати, то і в спадок через пів року вона не змогла вступити. 15.04.2019 року, вона приїхала на територію с.Піщана, та пішла до будинку по АДРЕСА_5 , однак до неї вийшов ОСОБА_27 , та повідомив, що даний будинок він придбав у її матері в 2012 році та показав рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого вона попрямувала до ІНФОРМАЦІЯ_16 для того, щоб зняти копію даної ухвали яку показував їй ОСОБА_27 , та в руки не дав. Знявши копію ухвали, 04.07.2019 року з запитом вона звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для того, щоб її надали оригінал судового рішення за №№ 2/1503/826/12 та 2/1503/826/13 та їй надали відповідь про те, що при перевірці інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду комп`ютерної програми « ІНФОРМАЦІЯ_17 » було встановлено, що цивільні справи в електронній базі даних за вказаними номерами не існує, та по ним рахуються інші особи з іншими предметами позову. Вказана інформація була перевірена в АСДС за вказаними номерами та за критерієм пошуку ОСОБА_27 та ОСОБА_28 .
Також встановлено, що на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.01.2008 року № 2-287 проведено державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_6 за ОСОБА_30 , однак відповідно до відповіді за № 01-27/14/2018 від 31.08.2018 року, яка була надана ІНФОРМАЦІЯ_18 , цивільна справи № 2-287 не розглядалась та не значиться в ІНФОРМАЦІЯ_19 .
Слідчий ОСОБА_3 в клопотанні вказує, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, встановлення осіб, причетних до скоєння даних кримінальних правопорушень, попередження можливого знищення або внесення змін до документів, що містять відомості стосовно обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також призначення судових експертиз у справі виникла потреба у тимчасовому доступі до речей та документів, з подальшим вилученням цивільної справи за № 2-1688 (№2-1687) за 2006 рік за позовом ОСОБА_13 до ІНФОРМАЦІЯ_10 про визнання права власності на спадщину, а також належно завірені копії або витяг про надходження позовної заяви до суду з вхідної кореспонденції, записів реєстрації зазначеної цивільної справи в алфавітному журналі та обліково-статистичній картці, цивільної справи № 2-3204 за 2009 рік за позовом ОСОБА_15 до ОСОБА_16 про визнання право власності на нежитлове приміщення (магазин), а також копії або витяг про записи реєстрації цієї справи в алфавітному журналі та обліково-статистичній картці, цивільної справи № 2-3205 за 2009 рік за позовом ОСОБА_17 та ОСОБА_18 до ІНФОРМАЦІЯ_20 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » про визнання права власності на нежитлове приміщення (магазин), а також належно завірені копії або витяг про надходження позовної заяви до суду з вхідної кореспонденції, записів реєстрації зазначеної цивільної справи в алфавітному журналі та обліково-статистичній картці, з вилученням даних документів, цивільної справи провадження № 2/1503/826/12 та № 2/1503/826/13 за позовом ОСОБА_27 до ОСОБА_28 про визначення права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, цивільної справи № 2-987/04 з приводу одержання ОСОБА_25 , права власності на комплекс будівель та споруд № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_15 , рішення по які ухвалено судом 06.09.2014 року, а також належно завірених копій заяви ОСОБА_5 про видачу рішення по цивільній справі за 2004 за позовом ОСОБА_6 та відповіді суду на неї, копії або витяг із записів реєстрації цивільної справи №2-897 за 2004 рік в алфавітному журналі та обліково- статистичній картці, а також відповіді на неї, запиту (з додатками у разі їх наявності) державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 про надання належно завіреної копії рішення Балтського районного суду від 22.12.2002 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_7 , що надходив до вхідного 23.05.2017 рокуа також відповідь суду на нього, заяву (з додатками у разі їх наявності) про видачу копії рішення суду від 09.11.2006 у цивільній справі за позовом ОСОБА_10 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання права власності на свідоцтво про право власності на майновий сертифікат, а також відповіді суду на неї, належно завірену копію запиту ІНФОРМАЦІЯ_9 від 28.08.2017 про видачу судового рішення від 15.09.2010 справа №2- 1004 за позовом ОСОБА_11 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими забудівлями в АДРЕСА_3 , а також відповіді суду на неї, а також інші звернення установ, організацій та громадян з додатками, а також відповіді, з приводу надання належно завірених копій рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 , цивільні справи, щодо яких за обліково-реєстраційними документами та проведеної інвентаризації в ІНФОРМАЦІЯ_4 не значаться, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_19 , АДРЕСА_8 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .
В судовому засіданні слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 даної статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 161 КПК України, зазначена інформація не є такою, до якої заборонено доступ, а саме: листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги , або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.

У судовому засіданні встановлено, що цивільна справа № 2-1688 (№2-1687) за 2006 рік; цивільна справа № 2-3204 за 2009 рік; цивільна справ № 2-3205 за 2009 рік; цивільна справа провадження № 2/1503/826/12 та № 2/1503/826/13; цивільна справа № 2-987/04; цивільна справа № 2-287; цивільна справа № 2-897 за 2004 рік; заява ОСОБА_5 про видачу рішення по цивільній справі за 2004 року за позовом ОСОБА_6 та відповіді суду на неї; алфавітний журнал та обліково-статистична картка; запит (з додатками у разі їх наявності) державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 про надання належно завіреної копії рішення Балтського районного суду від 22.12.2002 року за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_7 , що надходив до вхідного 23.05.2017 року, а також відповідь суду на нього; заява (з додатками у разі їх наявності) про видачу копії рішення суду від 09.11.2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_10 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання права власності на свідоцтво про право власності на майновий сертифікат, а також відповіді суду на неї; запит ІНФОРМАЦІЯ_9 від 28.08.2017 року про видачу судового рішення від 15.09.2010 року справа №2-1004 за позовом ОСОБА_11 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими забудівлями в АДРЕСА_3 , а також відповіді суду на неї; інші звернення установ, організацій та громадян з додатками, а також відповіді на них, з приводу надання належно завірених копій рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 , цивільних справ, щодо яких за обліково-реєстраційними документами та проведеної інвентаризації в ІНФОРМАЦІЯ_4 не значаться на даний час перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_19 за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159,160, 163,164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку по кримінальному провадженню за № 0001285 від 22.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.ч.1,4 ст.358 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до:

- цивільної справи № 2-1688 (№2-1687) за 2006 рік;

- цивільної справи № 2-3204 за 2009 рік;

- цивільної справи № 2-3205 за 2009 рік;

- цивільної справи провадження № 2/1503/826/12 та № 2/1503/826/13;

- цивільної справи № 2-987/04; цивільної справи № 2-287;

- цивільної справи № 2-897 за 2004 рік, з можливістю вилучити в оригіналах;

-заяви ОСОБА_5 про видачу рішення по цивільній справі за 2004 року за позовом ОСОБА_6 та відповіді суду на неї; алфавітного журналу та обліково-статистичної картки; запиту (з додатками у разі їх наявності) державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 про надання належно завіреної копії рішення Балтського районного суду від 22.12.2002 року за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_7 , що надходив до вхідного 23.05.2017 року, а також відповідь суду на нього; заяви (з додатками у разі їх наявності) про видачу копії рішення суду від 09.11.2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_10 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання права власності на свідоцтво про право власності на майновий сертифікат, а також відповіді суду на неї; запиту ІНФОРМАЦІЯ_9 від 28.08.2017 року про видачу судового рішення від 15.09.2010 року справа №2-1004 за позовом ОСОБА_11 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_3 , а також відповіді суду на неї; інших звернень установ, організацій та громадян з додатками, а також відповідей і на них, з приводу надання належно завірених копій рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 , цивільних справ, щодо яких за обліково-реєстраційними документами та проведеної інвентаризації в ІНФОРМАЦІЯ_4 не значаться, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_19 , АДРЕСА_8 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , з можливістю вилучити в копіях

Виконання ухвали доручити слідчим СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 ..

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1