465/4795/19
1-кс/465/386/20
У Х В А Л А
судового засідання

26.02.2020 року Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001285 від 11.05.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Львова, українця, громадянина України, інваліда ІІ групи, раніше несудимого, згідно ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

в провадження Франківського районного суду м. Львова 26.02.2020 року надійшло погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001285 від 11.05.2019 року до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий покликається на те, що 26.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що дає підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового слідства та суду. Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків. Разом з тим, орган досудового розслідування просять слідчого суддю, при постановленні ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі ч.5 ст.182 КПК України, визначати альтернативний розмір застави.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання. Просять обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання. У випадку задоволення клопотання прокурора просять визначити мінімальний розмір застави, просять врахувати стан здоров`я обвинуваченого, наявність міцних соціальних зв`язків та те, що підозрюваний є інвалідом ІІ групи та має постійне місце проживання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, СВ Франківським ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001285 від 11.05.2019 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за передньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20 листопада 2019 року, приблизно о 18:14 год., перебуваючи біля будинку №3, вул. Боткіна, у м.Львів, незаконно збув ОСОБА_8 , фрагмент таблетки білого кольору, отримавши за це грошову винагороду в сумі 220 гривень. В подальшому, придбаний у ОСОБА_5 , фрагмент таблетки білого кольору ОСОБА_8 , добровільно видав у приміщенні службового кабінету №22 Франківського ВП ГУ НП у Львівській області по вул. Генералі Чупринки, 65 у м.Львові, яку було поміщено у поліетиленовий, пакет типу «файл».
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при МВС України ОСОБА_9 № 3/1572 від 10.12.2019 року у наданій на дослідження речовині неправильної геометричної форми білого кольору з тисненим написом схожим на цифру «8» (вісім), яка упакована у прозорий безбарвний полімерний пакет із полімерною перфорованою вставкою білого кольору, виявлено бупренорфін. Бупренофін відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфін становить 0,0033 грам.
Крім цього 25 лютого 2020 року близько 13:20 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , надав останній дві таблетки білого кольору з надписом «В8» з метою подальшого збуту ОСОБА_8 .
Цього ж дня, в період часу з 14:17 по 14:59 год., під час проведении обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де останній проживає спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено 12 (дванадцять) таблеток з надписом «В 8», які ОСОБА_5 , зберігав з метою подальшого збуту.
В подальшому 25 лютого 2020 року о 15:41 год., за адресою м. Львів вул. Кобилиці, 19 працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області спільно із працівниками УПН ГУ НП у Львівській області, в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
26.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України. Таке отримано підозрюваним 26.06.2020 року о 14:42 год. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним його копій. Про підозру ОСОБА_5 повідомлений 26.02.2020 року о 13 год. 30 хв.

ОСОБА_5 підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному збуті наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи зазначене, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, з конфіскацією майна, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя враховує наявності доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. У разі визнання винуватим ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Крім того, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, який згідно медичної картки амбулаторного хворого протоколу №79 від 08.10.2019 року встановлено діагноз: інтоксикаційна енцефалополінейропатія (наркотична впродовж двадцяти років та гепатит С впродовж чотирьох років) у вигляді порушення функції кінцівок, ходи та є інвалідом ІІ групи, що стверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №330195 та посвідченням серії НОМЕР_1 від 10.10.2018 року. Наявність міцних соціальних зв`язків: перебування у шлюбі з підозрюваного з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 від 13.07.2018 року актовий запис №1715 та наявністю на утриманні малолітньої дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 18.08.2016 року актовий запис №2661.Крім того, слідчий суддя враховує, довідку про зняття з реєстрації підозрюваного за адресою АДРЕСА_3 від 04.06.2018 року, зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 згідно довідки з місця проживання №210 ЛКП Магістральне та фактично проживає за місцем реєстрації дружини за адресою: АДРЕСА_1 .

Оцінюючи особу підозрюваного слідчий суддя приходить до переконання щодо наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявністю ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи, що у разі визнання винуватим ОСОБА_5 , останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що може стимулювати підозрюваного до втечі. При вирішенні клопотання слідчий суддя також враховує, що підозрюваний офіційно не працює, не має постійного джерела доходу та раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Крім того, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речові докази, які можуть підтверджувати його незаконну діяльність та викриття інших співучасників злочину.

Таким чином, застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього утриманців, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього КПК України обов`язків буде застава у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_5 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі Львівській установі виконання покарань №19.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто до 24.04.2020 року включно.

Визначити заставу 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40 540,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду №ІBAN: UA0000757, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА України у Львівській області. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_5 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

1.прибувати до старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду за першим викликом;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі наявності таких.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий судя ОСОБА_1