Номер справи 289/835/20
Номер провадження 1-кс/289/135/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 03.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Радомишльського ВП ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000478, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 ..
Подане клопотання мотивує тим, що до Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області надійшла заява голови правління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про те, що 07.08.2018 невстановлена особа здійснила несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем Державного реєстру прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, що призвело до незаконного скасування арешту на будівлю Універмагу, що розташована по АДРЕСА_1 , який був накладений 30.07.2018 Ухвалою Господарського суду Житомирської області і не скасовувався.
Схожа за змістом заява представника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 надійшла до Радомишльського ВП з відділу протидії кіберзлочинам в Житомирській області Департаменту кіберполіції Поліцейського управління кіберполіції.
03.09.2018 відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.
По матеріалах кримінального провадження встановлено, що на даний час між Радомишльською райспоживспілкою з одного боку та СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з другого боку ведеться судовий спір за приміщення Універмагу, що розташоване по АДРЕСА_1 площею 6128,7 кв.м., що в минулому належала Радомишльській райспоживспілці.
В процесі розгляду справи № 8/84-НМ, 16.02.2016 постановою Рівненського апеляційного господарського суду було заборонено вчиняти будь-які дії щодо предмету спору.
30.07.2018 Ухвалою Господарського суду Житомирської області на будівлю Універмагу було накладено арешт.
03.08.2018 о 10 год. 40 хв. державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 були внесені відомості про арешт будівлі Універмагу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
07.08.2018 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 арешт майна на будівлю Універмагу був припинений.
10.08.2018 о 12 год. 47 хв. приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_11 було видане свідоцтво та зареєстровано право власності на будівлю Універмагу за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване в АДРЕСА_2 .
14.08.2018 з ІНФОРМАЦІЯ_8 до Радомишльської райспоживспілки на їх запит надійшов лист, відповідно до якого, в ІНФОРМАЦІЯ_9 стосовно будівлі ІНФОРМАЦІЯ_10 не перебуває і не перебувало, ніякої інформації державним виконавцем з приводу скасування арешту на будівлю Універмагу до реєстру не вносилось, а 07.08.2018 було здійснено несанкціонований доступ до реєстру від імені державного реєстратора ОСОБА_10 та незаконно знято арешт з будівлі Універмагу.
14.08.2018 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_10 було скасовано останню дію про припинення обтяження, яка була вчинена невідомими особами під час несанкціонованого доступу, та арешт майно відновлено.
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що у провадженні державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_12 перебувало виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 760/12230/17 від 22.01.2018, виданого Солом`янським районним судом міста Києва про стягнення із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_13 боргу у сумі 4922626,3 грн. Під час здійснення виконавчих дій, за поданням державного виконавця, 08.08.2018 Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_12 » були проведені електронні торги, в ході яких реалізовано арештоване нерухоме майно: нежиле приміщення Універмагу, що розташована по АДРЕСА_1 , яке належало ОСОБА_8 , про що 10.08.2018 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_13 складено відповідний акт. Переможцем торгів стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », якому і було видане свідоцтво про реєстрацію права власності на нежиле приміщення Універмагу.
В матеріалах вказаного виконавчого провадження знаходяться дані про стягувача ОСОБА_13 , матеріали, які підтверджують факт виникнення боргу у попереднього власника нежилого приміщення Універмагу ОСОБА_8 перед ОСОБА_13 , документи, які підтверджують факт та підстави виставлення державним виконавцем на торги до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » нежилого приміщення Універмагу, незважаючи на те, що на вказане приміщення було накладено арешт.
Зазначені документи дозволять довести факти, які підлягають доказуванню по вказаному кримінальному провадженню, оскільки допоможуть встановити осіб, які організували та здійснили незаконне втручання в роботу державних реєстрів, що надало змогу незаконно скасувати арешт на нежиле приміщення Універмагу та реалізувати його на електронних торгах. У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у вилученні оригіналів виконавчого провадження.
Слідчий СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурор Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Відповідно до частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано достатні докази корисності дослідження запитуваних документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_14 .
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За змістом частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, слідчим на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України доведено, що вказаний вище відділ ДВС володіє запитуваними документами, які підлягають дослідженню в кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, не представляється можливим.
Враховуючи, що станом на дату розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 760/12230/17 від 22.01.2018, виданого Солом`янським районним судом міста Києва про стягнення із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_13 боргу у сумі 4922626,3 грн., завершене, слідчий суддя приходить до переконання про можливість надання слідчому права на вилучення оригіналу зазначеного виконавчого провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000478 від 03.09.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням оперативним працівникам Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, тимчасовий доступ до документації ІНФОРМАЦІЯ_14 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та дозволити вилучення оригіналу виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 760/12230/17 від 22.01.2018, виданого Солом`янським районним судом міста Києва про стягнення із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_13 боргу у сумі 4922626,3 грн., для приєднання його до матеріалів кримінального провадження № 0000478 в якості речових доказів.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала виготовлена в двох оригінальних примірниках, один з яких разом із копією ухвали надсилається слідчому СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1