ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/171/17
провадження № 1-кс/201/556/2017
УХВАЛА

05 січня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2017 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що слідчим управлінням прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001064 від 06.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за заявою директора ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 про зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які не внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 від 12.10.2016 про вчинення приватним нотаріусом у змові з державним реєстратором злочину, передбаченого ст. 205-1 КК України, зокрема про підроблення документів, що подаються для державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб-підприємців.

В ході досудового розслідування з показань як свідка директора ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 встановлено, що колишня дружина власника вказаного приватного підприємства ОСОБА_6 - ОСОБА_7 восени 2014 року, скориставшись хворобою свого чоловіка, вирішила протиправно заволодіти приватним підприємством « ОСОБА_4 » та його майном. Так, у грудні 2014 року вона склала завідомо неправдивий документ рішення власника ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_6 від 17.11.2014 про звільнення свідка з посади директора ПП « ОСОБА_4 » та призначення себе на цю посаду.

Вважаючи своє звільнення незаконним, у грудні 2014 року свідок звернувся до Кіровського районного суду з позовом про поновлення на роботі.

На підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2015 у цивільній справі №203/8124/14-ц, яке залишено в силі вищими судами, свідка поновлено на посаді директора ПП « ОСОБА_8 », у зв`язку з чим державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 06.10.2016 вчинено реєстраційну дію №5019354.

10.10.2016, о 21:32 год., приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено зміни до відомостей про юридичну особу ПП « ОСОБА_4 », що не пов`язані зі змінами в установчих документах (номер запису (реєстраційної дії): 8019354).

Вказаною реєстраційною дією №8019354 змінено керівника ПП « ОСОБА_4 » з ОСОБА_5 на ОСОБА_11 .

ОСОБА_11 призначено директором ПП « ОСОБА_8 » на підставі підробленого рішення від 07.10.2016 власника ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_6 та наказу від 07.10.2016р. №1/15-к.

ОСОБА_6 - власник ПП « ОСОБА_8 » помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується актовим записом про смерть №8538 від 29.11.2014, тобто за 2 роки до моменту вчинення реєстраційної дії №8019354 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

Крім того, реєстраційну дію №8019354 вчинено нотаріусом ОСОБА_10 , незважаючи на заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії, встановлену ухвалою від 07.10.2016 ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі №175/3996/16-ц, відомості про яку внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 10.10.2016 до моменту вчинення реєстраційної дії №8019354.

Нотаріусом ОСОБА_10 10.10.2016, о 20:12 год., без будь-яких правових підстав вимкнено попередження і вказану вище заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії, які містилися у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі підроблених приватним нотаріусом ОСОБА_10 документів та внесених недостовірних відомостей до електронного державного реєстру ПП « ОСОБА_8 » захоплено невідомими особами.

12 жовтня 2016 року я звернувся до Шевченківського (Бабушкінського) відділення поліції ДВП ГУНП у Дніпропетровській області із заявою про вчинення приватним нотаріусом у змові з державним реєстратором підроблення документів, що подаються для державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб-підприємців. Заяву зареєстровано у Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень під № 35555 від 12.10.2015.

Але до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення працівниками поліції за заявою свідка внесено не було.

Не дивлячись на судові заборони, в період з 13.10.2016 по 25.11.2016 державним реєстратором ОСОБА_12 , яка знала про ці заборони, неодноразово вчинялися реєстраційні дії у електронному реєстрі ЄДРПОУ з метою сприяння у незаконному заволодінні майном підприємства з боку ОСОБА_7

13.12.2016 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_13 скасовано усі вищезазначені протиправні реєстраційні дії (номера реєстраційних дій, якими скасовано протиправні реєстраційні дії: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ).

Згідно вказаного рішення Міністерства юстиції України свідка поновлено на посаді директора ПП « ОСОБА_4 ».

Після цього, не дивлячись на заборону Дніпропетровського районного суду від 07.10.2016 у справі №175/3996/16ц, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_14 19.12.2016 вчинено реєстраційні дії №2019354 та №3019354, якими змінено статутний (складений) капітал, змінено склад та інформацію про засновників ПП « ОСОБА_4 », а також керівника. Новим керівником ПП « ОСОБА_4 » стала ОСОБА_7 .

Отже, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні усіх належним чином завірених копій документів, що містяться у реєстраційній справі ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), яка знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до документів, що містяться у реєстраційній справі ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), яка знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001064, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Дозволити старшому слідчому ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містяться у реєстраційній справі ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), яка знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів по кримінальному провадженню № 0001064, визначеним відповідним дорученням, щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1