справа № 752/2766/20
провадження №: 1-кс/752/1972/20
У Х В А Л А
про арешт майна
21.02.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000651, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив накласти арешт на речі, які тимчасово вилучені 18.02.2020 під час обшуку офісних приміщень ТОВ «Спектрум девелопмент» () та ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд плюс» (), за адресою: місто Київ, вулиця Рибальська, буд. 2, а саме: ноутбук HP, Serial: CND 6212PB3, із зарядним пристроєм; мобільний телефон Iphone моделі 6S, сірого кольору в чорному футлярі; ноутбук HP Probook, Serial: 2CE1090TJK, із зарядним пристроєм; блокнот бордового кольору з чорновими записами, що має напис «2019»; ноутбук Lenovo, Serial: PF11D7HK, із зарядним пристроєм; ноутбук HP, Serial: CND 6212PB2, із зарядним пристроєм; ноутбук HP, Serial: CND 7074DCK, із зарядним пристроєм; ноутбук HP, Serial: CND 7220IYR, із зарядним пристроєм; 5 флеш-носіїв datashur Pro 8 Gb синього кольору IS-FL-DA3-256-8, istorage 32 Gb IS-FL-DAP3-B-32 чорного кольору, LG срібного кольору, Apacer чорного кольору, Silicov power срібного кольору D33B29.
Вивчивши матеріали вказаного клопотання та додані до неї копії документів, слідчий суддя вважає необхідним повернути для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначено власника майна або уповноважену особу, що унеможливлює слідчому судді здійснити виклик в судове засідання на розгляд вказаного клопотання.
Положеннями ч. 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду вказаного клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає необхідним повернути вказане клопотання слідчому для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000651, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна - повернути.
Встановити старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення вказаних в ухвалі слідчого судді недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1