Справа № 243/9996/17
Провадження № 1-кс/243/513/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 00000459 від 15 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до речей та документів.

З клопотання видно, щов грудні 2016 року, у невстановлений в ході досудового розслідування слідством день та час, з корисливих мотивів, з метою здійснення нападу на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , була створена організовану група, до складу якої входили: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які бажали покращити своє матеріальне становище. Діяльність групи полягала у здійсненні дій, спрямованих на досягнення злочинного результату, шляхом застосування насильства до ОСОБА_5 , який має у розпорядженні великі суми готівки, чи створення загрози застосування такого насильства.
ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , діючи відповідно до розробленого злочинного плану, реалізовуючи єдиний злочинний умисел, розпочали підготовку до вчинення злочину шляхом зібрання інформації про потерпілого ОСОБА_5 . З цією метою приблизно з кінця грудня 2016 року, більш точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, вони стали слідкувати за потерпілим ОСОБА_5 .
Вчиненню нападу передувала ретельна довготривала підготовка, під час якої учасниками групи проводились розвідувальні заходи, які полягали: у зборі інформації про об`єкт нападу - потерпілого (його матеріального становища, графік роботи, можливості вчинення опору під час нападу), часу вчинення нападу, вибору місця вчинення нападу, розроблення плану злочинних дій та ролі кожного із учасників групи під час вчинення нападу. Для успішного досягнення злочинних намірів, її учасниками були підшуканізасоби і знаряддя вчинення злочину, а саме: з метою вжиття заходів конспірації, швидкого

та оперативного прибуття та зникнення з місця вчинення злочину учасниками банди, підшукані транспортні засоби марок: НОМЕР_1 «Калина» та «Nissan Qashqai» з метою унеможливлення бути викритими за ідентифікуючими мобільними терміналами учасники банди під час вчинення нападу виключили їх та залишали у приміщенні будинку що належить ОСОБА_8 , використовуючи для вчинення нападу заздалегідь придбані інші мобільні телефони та картки операторів мобільного зв`язку України; з метою недопущення викриття учасників групи та уникнення можливості бути впізнаними, а також унеможливлення їх ідентифікації по відбитках пальців рук, учасники групи вживали заходи щодо приховування візуальних характеристик своєї зовнішності, а саме: під час вчинення нападу використовували рукавички та шапки, камуфляжний одяг військового зразку; з метою обмеження рухливості та недопущення вчинення з боку потерпілого ОСОБА_5 , фізичного опору учасниками групи під час вчинення нападу планувалось використання засобів для обмеження рухливості - кайданків; при цьому ОСОБА_6 , усвідомлював можливість використання зброї під час вчинення нападу з метою придушення волі ОСОБА_5 до опору.
14.02.2017 року приблизно о 13.30 год., під час слідкування за потерпілим ОСОБА_5 , знаходячись у салоні автомобіля марки «Nissan» в районі Черевковки, м. Слов`янська, Донецької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою планування нападу на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю інших учасників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обговорював план вчинення кримінального правопорушення, місце та знаряддя вчинення злочину, варіанти нападу, у тому числі із застосуванням зброї та інших предметів, пристосованих для заподіяння тілесних ушкоджень та придушення опору з боку потерпілого.
Так, попередньо провівши розвідувальні заходи, направлені на отримання інформації про об`єкт нападу, діючи відповідно до розробленого ними злочинного плану, реалізовуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства та із погрозою застосуванням такого насильства, спрямованого на заволодіння грошовими коштами в великих розмірах з метою реалізації раніше обумовленого злочинного плану, 14.02.2017 року приблизно о 19 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , знаходячись на ділянці місцевості, що розташована на повороті головної дороги в сел. Хрестище, Слов`янського району, Донецької області, на відстані 800 метрів від автомобільної дороги сполученням «Київ - Харків - Довжанський» використовуючи придбаний з метою конспірації протиправних дій мобільний телефон, що знаходився у ОСОБА_8 , отримали повідомлення від ОСОБА_7 , який в цей час на власному автомобілі здійснював спостереження за потерпілим ОСОБА_5 про те що потерпілий ОСОБА_5 , рухається по раніше обумовленому маршруту в бік м. Слов`янська Донецької обл., на автомобілі марки «Reno Kangoo» в кузові білого кольору. Так ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , стало відомо, що приблизно через 20 хвилин, ОСОБА_5 , буде проїжджати повз раніше обраного місця для скоєння нападу, де в цей час знаходились ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9
14.02.2017 року о 19 год. 20 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету розбійного нападу, тримаючи в руках предмет схожий на автомат системи «Калашникова», знаходячись на ділянці місцевості, що розташована на повороті головної дороги в сел. Хрестище Слов`янського району Донецької області, на відстані 800 метрів від автомобільної дороги сполученням «Київ - Харків - Довжанський» у складі організованої групи разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , зупинили автомобіль марки «Reno Kangoo» під керуванням потерпілого ОСОБА_5 . Реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном діючи умисно, з корисливих мотивів з метою подолання супротиву потерпілого ОСОБА_5 надягнув потерпілому кайданки на руки та мішок на голову, після чого направив в тулуб останнього предмет схожий на автомат системи «Калашникова», який потерпілий сприйняв, як реальну загрозу його життю та здоров`ю.

Таким чином ОСОБА_6 , разом ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 , змогли заволодіти грошовими коштами, що були у потерпілого, у сумі 324 000 тисячі гривень, що відноситься до великих розмірів. Після чого ОСОБА_6 , разом ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 , покинули місце скоєння злочину.
За даним фактом СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 15 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
Під час досудового розслідування також встановлено, що суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_11 здійснюється судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001516, за фактом кримінального правопорушенняпередбаченого ч. 4 ст. 187 КК України за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Слідчий в клопотанні зазначає, що у матеріалах кримінального провадження № 0001516 наявні документи які мають суттєве значення для даного кримінального провадження у зв`язку з чим необхідно отримати:

-Копію слідчого експерименту за участю ОСОБА_12 від 23.02.2019 року по АДРЕСА_1 ;
-Копію протоколу обшуку автомобіля «ВАЗ 1193» «ДНЗ НОМЕР_2 » від 22.02.2019 року;
-Копію клопотання слідчого про арешт предметів схожих на зброю від 26.02.2019 року;
-Копію ухвали суду від 26.02.2019 року;
-Копію протоколу огляду від 18.03.2019 року вилучених предметів схожих на зброю;
-Копію постанови про призначення експертизи зброї від 28.03.2019 року
-Копію висновку експерта від 29.03.2019 №2/2-91;
-Копію постанови про визнання речовими доказами від 11.07.2019 року;
-Копію клопотання від 23.02.2019 року та ухвали суду від 26.02.2019 про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 1193 ДНЗ НОМЕР_3 »;
-Копію постанови про визнання речовими доказами від 23.02.2019;
-Копію витягу з ЕРДР.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , які в судовому засіданні підтримали клопотання та просили задовольнити, додатково вказавши, що з запитами на отримання вказаної в клопотанні інформації вони не зверталися, іншим законним способом отримати необхідну інформації не намагалися, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.
Так тимчасовий доступ до речей і документів згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 р. № 8 «Про незалежність судової влади» передбачено, що порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення

судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).
Крім того, Рада суддів у рішенні від 13.06.2007 р. N 8 «Про незалежність судової влади» зауважила, що вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
У даному клопотанні про надання тимчасового доступу до документів та відомостей з метою їх вилучення, що містяться у матеріалах судової справи, слідчий посилається у якості підстави щодо вилучення цих документів лише на те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи, однак під час судового засідання ні слідчий, ні прокурор не обґрунтували, в чому саме зазначені в клопотанні документи мають важливе значення для встановлення важливих обставин справи. Крім того слідчому судді не надано слідчим та прокурором обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів в контексті наявності іншої законної можливості отримати відомості про які просить слідчий в клопотанні, зокрема слідчий не позбавлений можливості звернутись з відповідним клопотанням безпосередньо до суду, в провадженні якого перебуває кримінальна справа щодо надання дозволу доступу до зазначених документів в обсязі, в якому вони визнають за можливе.
В клопотанні не ставиться питання, щодо необхідності проведення експертизи, для якої експерту необхідні оригінали певних документів.
З огляду на наведене слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим та відмовляє у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164,165,376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1