справа № 752/7603/19
провадження №: 1-кс/752/5553/19
У Х В А Л А
10.06.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене першим заступником прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000162, відомості щодо якого внесені 05.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000162, відомості щодо якого внесені 05.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні Слідчого управління ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162, відомості щодо якого внесені 05.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що наказом в.о. директора комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва № 112-к від 14.06.2018 ОСОБА_7 призначено на посаду головного інженера.

Всупереч вищевказаним вимогам законодавства, ОСОБА_7 , порушуючи обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції» вчинив умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.

Так, будучи головним інженером комунального підприємства, уповноваженими щодо складання відповідних документів для притягнення до адміністративної відповідальності осіб за ст.152 КУпАП, маючи на меті умисел щодо незаконного збагачення, шляхом створення для підприємців відповідних умов, за настання яких останні змушені надати неправомірну вигоду, щоб запобігти притягненню до адміністративної відповідальності у ОСОБА_7 виник умисел на отримання неправомірної вигоди.

Зокрема, на початку лютого 2019 року, ПП «Одиссей», яке працює в сфері громадського харчування, розпочало підготовчі роботи на Набережному шосе (парк «Наводницький») для підключення до мереж водопостачання та каналізування об`єкту, а саме плавзасобу (дебаркадер), який буде функціонувати як ресторан. Для вищевказаних робіт було отримано технічні умови на водопостачання та каналізування об`єкту погодженні ПАТ АК «Київводоканал», а також документи погоджені структурними підрозділами КМДА на проведення інших робіт, викопіювання території із відповідними погодженнями. Однак, після початку даних робіт на місце їх проведення приїхав представник Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району міста Києва головний інженер вищевказаного підприємства ОСОБА_7 та почав особисто чинити перешкоди виконанню робіт, зокрема здійснив виклик поліції, що повністю зупинило проведення робіт.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_7 , запросив у службовий кабінет комунального підприємства, що за адресою: вулиця Залізничне шоссе, 61, в м. Київ, представника ПП «Одиссей» ОСОБА_8 та повідомив останнього, що може не складати відповідні матеріали про вчинення адміністративного правопорушення та не чинити перешкод у діяльності підприємства і висловив вимогу про передачу неправомірної вигоди у сумі 10000 доларів США за невжиття заходів до притягнення до адміністративної відповідальності.

Побоюючись притягнення до адміністративної відповідальності та зупинення робіт ОСОБА_8 вимушений був погодитись на протиправну вимогу ОСОБА_7 , однак попросив зменшити суму неправомірної вигоди.

08.04.2019 о 11 год. 30 хв. ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_8 і домовився про зустріч з останнім в парку «Наводницький» по Набережному шоссе в м. Києві.

10.04.2019 відбулася обумовлена зустріч під час якої ОСОБА_7 висловив ОСОБА_8 вимогу передати йому 29000 гривень в якості неправомірної вигоди, а також 10000 гривень для подальшої передачі працівникам Департаменту міського благоустрою Київської міської державної адміністрації, за не документування факту і не притягнення до адміністративної відповідальності.

11.04.2019, о 10 годині 06 хвилин, відповідно до попередньої домовленості, перебуваючи в парку «Наводницький» по Набережному шоссе в м. Києві, з метою незаконного збагачення, зустрівся з ОСОБА_8 який передав, а ОСОБА_7 отримав, грошові кошти в сумі 39000 гривень, як неправомірну вигоду за не документування факту порушення правил у сфері благоустрою та подальшого не вжиття заходів щодо притягнення за це до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з цим, 11 квітня 2019 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

11.04.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховуючи, що строк досудового розслідування закінчується 11.06.2019, а завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки під час проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні необхідне проведення ряду слідчих (процесуальних) дій, а саме: отримати дозвіл в Апеляційному судді м. Києва на розтаємнення ухвал про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; провести інші слідчі дії необхідні для встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення; виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, а саме: повідомити підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування, повідомити підозрюваного та його захисника про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, ознайомити підозрюваного та його захисника із матеріалами досудового розслідування; відповідно до вимог ст. 28 КПК України прийняти законне процесуальне рішення з урахуванням вимог глави 24 КПК України, слідчий просить суд продовжити строк досудового слідства до чотирьох місяців.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Захисник заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

11.04.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановленого в ході судового засідання, слідчий суддя, з метою всебічного забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального провадження, вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо отримання дозвілу в Апеляційному судді м. Києва на розтаємнення ухвал про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та повідомлення підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування із наданням матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, у зв`язку із цим вважає буде достатнім продовжити строк до трьох місяців.

Враховуючи конкретні обставини справи, також те, що строк досудового розслідування спливає 11.06.2019, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого часткове.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000162, відомості щодо якого внесені 05.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до трьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1