Справа № 357/3301/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 03.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з повною середньою освітою, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
29 лютого 2020 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на робочому місці в кафетерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, маючи намір на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, умисно, з корисливого мотиву, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами та власником майна, таємно від оточуючих, з полиці столу касира вчинив крадіжку грошових коштів, в кількості 7 038 гривень, які належать ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 7038 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , 2 березня 2020 року близько 09 год. 50 хв., перебуваючи на робочому місці в кафетерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . повторно, шляхом вільного доступу, маючи намір на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, умисно, з корисливого мотиву, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами та власником майна, таємно від оточуючих, з полиці столу касира вчинив крадіжку грошових коштів, в кількості 17 824 гривні які належать ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 17824 гривень.

ОСОБА_5 , своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду показав, що працював в кафетерії «Фестиваль Суші». 29 лютого 2020 року близько 22 год. 00 хв., він, перебуваючи на робочому місці в кафетерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_6 » за адресою: АДРЕСА_2 , після закінчення робочого дня, таємно від оточуючих, з полиці столу касира взяв грошові кошти, касу за робочий день, в сумі 7 038 гривень, які належать ОСОБА_6 . Вказав, що 2 березня 2020 року близько 09 год. 50 хв., перебуваючи на робочому місці в кафетерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_6 », за адресою: АДРЕСА_3 , таємно від оточуючих, з полиці столу касира вчинив крадіжку грошових коштів , касу за три робочі дні, в сумі 17 824 гривні. Коштами розпорядився на власний розсуд здійснив оплату за кредитами.

Розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

Допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємих йому злочинів за ч. 1,2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

При обранні міри покарання суд бере до уваги пом`якшуючу обставину щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих обставин по справі відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його характеристику. Обставинами, які характеризують особу обвинуваченого є те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, відповідно до характеристики начальника КП БМР ЖЕК № 1 ОСОБА_7 характеризується формально позитивно, скарг від сусідів на нього не надходило, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових злочинів обвинуваченим є міра покарання, передбачена санкціями ч. 1,2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, з огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі і у відповідності до ст. 75 КК України суд вважає за можливе прийняти рішення про звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком, зобов`язавши відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати у справі відсутні.

Речовий доказ грошові кошти в сумі 7200 гривень 36 купюрами номіналом кожна 200 гривень, які передані на зберігання головному бухгалтеру ТОВ «ЕФ ЕС Юкрейн» ОСОБА_8 залишити за потерпілим ОСОБА_6 .

Речовий доказ «CD-R» диск № B312WL14134982LH «VIDEX» з файлами відеозапису з камер відео спостереження, що встановлені всередині кафетерії «Фестиваль Суші» ФОП « ОСОБА_6 », за адресою: АДРЕСА_2 та кафетерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_6 », за адресою: АДРЕСА_3 ,який зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_5 у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Речовий доказ грошові кошти в сумі 7200 гривень 36 купюрами номіналом кожна 200 гривень, які передані на зберігання головному бухгалтеру ТОВ «ЕФ ЕС Юкрейн» ОСОБА_8 залишити за потерпілим ОСОБА_6 .

Речовий доказ «CD-R» диск № B312WL14134982LH «VIDEX» з файлами відеозапису з камер відео спостереження, що встановлені всередині кафетерії «Фестиваль Суші» ФОП « ОСОБА_6 », за адресою: АДРЕСА_2 та кафетерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_6 », за адресою: АДРЕСА_3 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним вдповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1