Справа № 686/2452/20
Провадження № 1-кс/686/4997/20
УХВАЛА
Іменем України

13 квітня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0001906 від 14.04.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 року заступник начальника 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 16.07.2013 за вказівкою ОСОБА_5 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, учасниками ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було прийнято рішення про укладення договору оренди землі з ІНФОРМАЦІЯ_2 площею 6 716 кв.м. за вищевказаною адресою.

10.09.2013, достовірно знаючи про дату підписання договору оренди землі між ПП « ОСОБА_6 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приховання свого злочинного умислу, спрямованого на привласнення коштів вкладників-довірителів, ОСОБА_5 вийшла зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі рішення учасників даного підприємства, передавши всі майнові та грошові внески Товариства ОСОБА_8 , який на той час продовжував являтися співзасновником та директором ПП « ОСОБА_6 ».

Після чого, в цей же день між ПП « ОСОБА_6 » в особі директора ОСОБА_8 та ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договір оренди землі № 123-01-2013/2427603.
Таким чином, з метою привласнення грошових коштів вкладників-довірителів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ввірених ОСОБА_5 як директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також невиконання зобов`язання щодо передачі у право власності нежилої комерційної площі в торгівельно-офісно-житловому центрі, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з власної ініціативи, відмовились від права оренди землі в АДРЕСА_1 , на користь підконтрольного ОСОБА_5 ПП « ОСОБА_11 », яке в подальшому здійснило будівництво торгового центру за вказаною адресою.

У вересні 2016 року, коли вкладникам-довірителям ОСОБА_9 та ОСОБА_10 стало відомо про відкриття торгового центру за адресою: АДРЕСА_1 , вони звернулися до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з вимогою виконати перед ними зобов`язання, визначені в інвестиційному договорі від 18.12.2007. Однак, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відмовилися виконувати зобов`язання та направили на їх адресу лист-відповідь № 205/11/16 від 02.11.2016, в якому зазначили, що їх підприємство не здійснювало будівництва об`єкту по АДРЕСА_2 та жодного відношення до зведених за цією адресою приміщень не має. Відповідно виконати зобов`язання за договором по передачі приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не може.

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_5 , не маючи відповідних повноважень, фактично організовувала проведення будівництва торгівельно-офісного центру за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого остання через підставних осіб та свою рідну доньку ОСОБА_7 отримала у власність велику кількість приміщень у вказаному торгівельному центрі.

Враховуючи викладене, в результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які полягали у привласненні чужого майна, яке було ввірене ОСОБА_5 , шляхом зловживання нею своїм службовим становищем, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 завдано збитків у загальному розмірі 1 400 000 грн., що на момент вчинення злочину в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить особливо великий розмір.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, підозрюється у привласненні чужого майна, яке ввірене особі, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Враховуючи вимоги, які передбачені ст. 2 КПК України, на даному етапі досудового розслідування у слідства виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів, електронних відомостей, які відображають доходи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період з 01.12.2007 (з моменту укладення інвестиційних договорів з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ) по час виконання ухвали про тимчасовий доступ.

Відомості про доходи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) мають важливе доказове значення, оскільки відображатимуть реальний фінансовий стан вказаного товариства та підтверджуватимуть або спростовуватимуть дії посадових осіб щодо підстави розірвання з ІНФОРМАЦІЯ_2 договору про надання права на користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , для можливості подальшого користування вказаною земельною ділянкою ПП « ОСОБА_6 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Надати заступнику начальника 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або за дорученням заступника начальника 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 іншій уповноваженій особі дозвіл здійснити тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0001906 від 14.04.2015 та провести вилучення документів, електронних відомостей, які відображають доходи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за період з 01.12.2007 (з моменту укладення інвестиційних договорів з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ) по час дії ухвали, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів з можливістю їх вилучення.
Ухвала діє по 13 травня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

Міськрайонного суду ОСОБА_1