Справа № 344/5872/14-к
Провадження № 1-кп/344/14/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушка, Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, інваліда ІІ групи, раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.4 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Івано-Франківська, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, пенсіонера, раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.368 ч.4, ст.366 ч.1 (в редакції від 13.5.2014 року), ст.15 ч.2, ст.190 ч.2, ст.358 ч.4, ст.191 ч.2, ст.366 ч.1, ст.27 ч.3, ст.15 ч.2, ст.190 ч.2, ст.358 ч.1 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Надвірна Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.27 ч.2, ст.15 ч.2, ст.190 ч.2 ст.358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 обвинувачується: у вчиненні закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинений за попередньою змовою групою осіб; у використанні завідомо підробленого документа.

ОСОБА_6 обвинувачується: у вчиненні підроблення офіційного документа, який видається підприємством та надає права, з метою використання його іншою особою; у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно; у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем; у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні офіційних документів; у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів; у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно; у використанні завідомо підробленого документа.

Відповідно до пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_8 , будучи об`єднаним єдиним планом з розподілом функцій організатора та виконавця спрямованих на досягнення цього плану з ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, умисно вчинив злочин при наступних обставинах: ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, зокрема грошовими коштами АТ «Otpbank», виконав усі залежні від нього дії як виконавця злочину дня оформлення кредиту з використанням підробленого документа. Зокрема, ОСОБА_8 у травні 2014 року отримав паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 та підроблену ОСОБА_6 довідку про доходи ОСОБА_9 від 08.05.2014, видану МПП «Аріус» та скріплену печаткою даного підприємства, яка містила неправдиві відомості про нараховану заробітну плату останнього за період з квітня 2013 по березень 2014 року.

В подальшому, ОСОБА_8 будучи об`єднаним єдиним планом з розподілом функцій організатора та виконавця спрямованих на досягнення цього плану з ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, у виконання заздалегідь розробленого плану, на початку травня 2014 року, перебуваючи спільно з ОСОБА_6 у відділенні АТ «Оtpbank», що знаходиться по вул. Пилипа Орлика, 8, пред`явив паспорт та підроблену довідку для оформлення кредиту на загальну суму 30000 грн. Працівниками служби безпеки АТ «Оtpbank» проведено перевірку достовірності наданих ОСОБА_8 документів та встановлено, що паспорт громадянина України не належить особі, яка його пред`явила, а довідка про доходи ОСОБА_9 , не відповідає дійсності.

Таким чином, ОСОБА_8 не довів свої дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами банку в сумі 30 000 грн. до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки 14.05.2014 року був викритий на місці вчинення злочину співробітниками служби безпеки банку.

Крім того, ОСОБА_8 , на початку травня 2014 року, отримав паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 та підроблену ОСОБА_6 довідку про доходи ОСОБА_9 від 08.05.2014 року, видану МПП «Аріус» та скріплену печаткою даного підприємства, яка містила неправдиві відомості про нараховану заробітну плату останнього за період з квітня 2013 року по березень 2014 року.

У подальшому, на початку травня 2014 року, ОСОБА_8 , перебуваючи спільно з ОСОБА_6 у відділенні АТ «Оtpbank», що знаходиться по вул. Пилипа Орлика, 8, пред`явив паспорт та підроблену довідку для оформлення кредиту на загальну суму 30 000 грн. Працівниками служби безпеки АТ «Оtpbank» проведено перевірку достовірності наданих ОСОБА_8 документів та встановлено, що паспорт громадянина України не належить особі, яка його пред`явила, а довідка про доходи ОСОБА_9 , не відповідає дійсності.

Крім того, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в травні 2014 року ОСОБА_6 , з метою особистого збагачення, шляхом заволодіння грошовими коштами банківських установ, серед своїх знайомих здійснював пошук осіб, які володіють паспортами громадян України, з метою оформлення на підставних осіб, по таких документах, банківських кредитів. З метою вчинення зазначеного злочину, ОСОБА_6 попередньо домовився із ОСОБА_8 , про отримання останнім винагороди в розмірі 10% від суми отриманого кредиту, у випадку заволодіння коштами банку. Після отримання згода ОСОБА_8 на співучасть у вчиненні даного злочину, зважаючи на те, що надання довідки про доходи було обов`язковою передумовою позитивного вирішення питання при отриманні кредиту, ОСОБА_6 у травні 2014 року підробив довідку про доходи видану на ім`я ОСОБА_9 , в яку вніс завідомо неправдиві відомості про отриману ОСОБА_9 заробітну плату за дванадцять місяців, а саме за період з квітня 2013 року по березень 2014 року, на посаді головного енергетика МПП фірми «Аріус», яка, згідно свідоцтва про реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, знаходиться в с. Дзвиняч Богородчанського району Івано-Франківської області, яку в подальшому передав ОСОБА_8 .

Дані у довідці про доходи б/н від 08.05.2014, яка видана МПП «Фірма «Аріус», не відповідають дійсності, у зв`язку із тим, що ОСОБА_9 , ніколи не був працевлаштований у вказаній фірмі і вказаних у довідці доходи не отримував.

В подальшому, ОСОБА_6 , будучи об`єднаним єдиним планом з розподілом функцій організатора та виконав ця з ОСОБА_10 за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, у виконання заздалегідь розробленого плану, на початку травня 2014 року, знаходячись по вул. Пилипа Орлика, 8, в приміщенні АТ «Оtpbank», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою заволодіння чужим майном, зокрема грошовими коштами «Оtpbank» в сумі 30 000 грн., був присутній при пред`явленні ОСОБА_8 документу, що посвідчує особу ОСОБА_9 , а саме паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , та підробленої довідки про доходи ОСОБА_9 , яка містила неправдиві відомості про заробітну плату ОСОБА_9 за дванадцять місяців, а саме: за період з квітня 2013 року по березень 2014 року, на посаді головного енергетика МПП «Аріус», та яку він попередньо надав ОСОБА_8 .. При цьому ОСОБА_6 , переслідуючи мету заволодіти коштами «Оtpbank» в сумі 30 000 грн., шляхом обману, надавав завідомо неправдиві відповіді на всі запитання, які були адресовані ОСОБА_8 працівником банку.

На підставі наданих ОСОБА_8 у відділення АТ «ОТП банк» документів, працівниками банку проведено перевірку їх достовірності, в результаті чого встановлено, що паспорт не відповідає особі, яка його пред`явила, а довідка про доходи видана ОСОБА_9 , не відповідає дійсності.

Таким чином ОСОБА_6 свої дії спрямовані на заволодіння грошовими коштами банку в сумі 30 000 грн. до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки 14.05. 2014 року ОСОБА_8 був викритий на місці злочину співробітниками служби безпеки банку.

Крім того, наказом Міністра аграрної політики та продовольства України ОСОБА_6 13.11.2013 року призначено на посаду виконуючого обов`язки директора Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК, що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46.

Керівник Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК ОСОБА_6 був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-розпорядчими функціями, контролював виконання підлеглими працівниками наказу від 02.11.2011 року виконуючого обов`язки директора Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК ОСОБА_11 , про встановлення з 02.01.2012 року умов праці для працівників інституту - неповного робочого тижня і місяця з режимом роботи один день в тиждень - понеділок.

Крім того, достовірно знаючи, що ОСОБА_12 не перебувала на посаді головного бухгалтера інституту транспорту АПК, не проводила нарахування заробітної плати працівникам підприємства, ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та бажаючи настання таких наслідків, склав і офіційний документ - довідку про доходи від 05.03.2014 року за період часу з листопада 2013 року по лютий 2014 року, який підписав особисто, та поставив підпис в графі «головний бухгалтер ОСОБА_13 », а в подальшому скріпив відтиском печатки Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК. У даній довідці ОСОБА_6 вказав неправдиві відомості щодо розміру заборгованості по виплаті йому заробітної плати, тим самим видав завідомо неправдивий документ.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, достовірно знаючи, що наказом Міністра аграрної політики та продовольства України від 06.03.2014 року ОСОБА_6 звільнено з посади виконуючого обов`язки директора Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою заволодіння чужим майном, зокрема грошовими коштами Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК, подав до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області цивільний позов про стягнення з Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК заборгованості по виплаті зарплати за період з листопада 2013 року по лютий 2014 року в сумі 19 325,72 грн., хоча відповідно до довідки № 41 від 12.05.2014 року головного бухгалтера Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК, сума доходу ОСОБА_6 за період з листопада 2013 року по лютий 2014 року, за винятком нарахування процентів, становила 407,64 грн. Таким чином, ОСОБА_6 мав намір заволодіти грошовими коштами Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК в сумі 19 325,72 грн., що могло завдати шкоди державним інтересам, однак, злочинний намір до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі.

Крім того, 28.04.2014 року ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном, зокрема грошовими коштами Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК, подав до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що в смт. Богородчани по вул. Шевченка, 68, позовну про стягнення заборгованості по заробітній платі з Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК. На підтвердження своїх позовних вимог, в якості доказів по справі, ОСОБА_6 - чи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, використав шляхом долучення до позовної заяви завідомо зроблений офіційний документ - довідку про доходи від 05.03.2014 за період листопада 2013 року по лютий 2014 року на суму 19 325,72 грн. яка підписана ним як виконуючим обов`язки директора інституту та головним бухгалтером - ОСОБА_13 .

Крім того, ОСОБА_6 , виконуючи обов`язки директора Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК (надалі Інститут) з 13.11.2013 по 06.03.2014 відповідно до наказу міністра аграрної політики та продовольства України № 208-п від 3.11.2013 та на підставі п.6.1 статуту Інституту,наділений правом правління підприємством. Також згідно п.6.3 Статуту Інституту, ніс повну відповідальність за стан та діяльність підприємства, діяв без довіреності від мені Підприємства, представляв його в усіх установах та організаціях, розпоряджався коштами та майном відповідно до чинного законодавства, організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто з відповідно до примітки до ст. 364 КК України являвся службовою особою та і відповідно до ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії і корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Так, ОСОБА_6 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, всупереч інтересам інституту, в особистих інтересах, з метою заволодіння державним майном, 12.01.2014 року, особисто, як директор, склав, скріпив своїм підписом і відтиском печатки Інституту та подав для подальшого вибракування до Центру надання послуг пов`язаних з використанням транспортних засобів з обслуговування м. Івано-Франківська, Тлумацького та Тисменицького районів при УДАІ ГМВС України в області, завідомо неправдиві за складом та змістом документи.

Зокрема, ОСОБА_6 надав заяву на зняття з обліку належного Організації транспортного засобу, а саме автомобіля марки «ГАЗ-2401», заяву №7103 від 28.02.2014 року про вибракування АМТ юридичних осіб та вилучення державних номерних знаків без видачі транзитних, акт на списання транспортного засобу, лист з проханням про зняття з обліку транспортного засобу № 14/01-45 від 21.01.2014 та дані про обґрунтування списання автомобіля - техніко-економічне обґрунтування необхідності списання транспортного засобу марки «ГАЗ-2401».

Крім того ОСОБА_6 надав витяг з недійсного Статуту Інституту. Е порушення п. 43 Постанови Кабінету Міністрів України № 1138 від Г »9.1998 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» до заяви про зняття з обліку транспортного засобу не було надано згоду або дозвіл суб`єктів управління майном.

У подальшому, 28.02.2014 року, працівники Центру надання послуг, позв`язаних з використанням транспортних засобів з обслуговування м. Івано-Франківська, Тлумацького та Тисменицького районів при УДАІ УМВС України в області, не будучи обізнані у злочинних намірах останнього, на аві поданих ОСОБА_6 документів, здійснили вибракування та зняття з обліку транспортного засобу марки «ГАЗ-2401», що перебував на балансі Інституту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , в період з кінця грудня 2013 року по лютий 2014 року, діючи умисно, переслідуючи особистий корисливий мотив, скориставшись послугами евакуатора служби таксі «Явір» д.н.з. НОМЕР_3 , вивіз з території Інституту незаконно ним списаний транспортний засіб автомобіль марки «ГАЗ-2401», який в подальшому привласнив та розпорядився на власний розсуд. Станом на І. 01.2014 вартість привласненого ОСОБА_6 автомобіля становила 17424, 66 грн.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_6 спричинено збитки державним інтересам в особі Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК на загальну суму 17 424,66 грн.

Виконуючи свої службові обов`язки, ОСОБА_6 , достовірно чи про те, що керівник Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК несе повну матеріальну з і відповідальність за стан і діяльність підприємства, прийняв рішення про списання з балансу автомобіля марки «ГАЗ-2401», вартість якого становила 17424,66 грн.

12.01.2014 року, ОСОБА_6 особисто як директор Інституту, склав, скріпив своїм підписом і відтиском печатки Інституту та плав для більшого вибракування до Центру надання послуг, пов`язаних з використанням транспортних засобів з обслуговування м. Івано-Франківська, Тлумацького та Тисменицького районів при УДАІ УМВС України в області, завідомо неправдиві за складом і змістом документи, зокрема заяву на зняття з обліку належного організації транспортного засобу, а саме автомобіля марки «ГАЗ-2401», заяву № 7103 від 28.02.2014 року про вибракування АМТ юридичних осіб та вилучення державних номерних знаків без видачі транзитних, акт на списання транспортного засобу, лист з проханням про зняття з обліку транспортного засобу № 14/01-45 від 21.01.2014 року та дані про обґрунтування списання автомобіля техніко-економічне обґрунтування необхідності списання транспортного засобу марки «ГАЗ-2401».

Крім того ОСОБА_6 надав витяг з недійсного Статуту Інституту, відповідно до якого йому нібито надано право особисто розпоряджатися майном і коштами підприємства, згідно із законодавством, що не відповідало дійсності, оскільки, відповідно до п. 43 Постанови Кабінету Міністрів України № 1138 від 07.09.1998 року «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також о вхідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» зняття з обліку транспортних засобів здійснюється після надання на це згоди або дозволу суб`єктів управління майном, а саме Міністерством агропромислового комплексу України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , вину в пред`явленому обвинуваченні не визнав, заявив клопотання в якому просить закрити кримінальне провадження щодо нього в частині обвинувачення за ст.366 ч.1 (в редакції від 13.05.2014 року), ст.15 ч.2, ст.190 ч.2, ст.358 ч.4, ст.191 ч.2, ст.366 ч.1, ст.27 ч.3, ст.15 ч.2, ст.190 ч.2, ст.358 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, наслідки закриття кримінального провадження із зазначених мотивів йому роз`яснені.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину в пред`явленому обвинуваченні не визнав, заявив клопотання в якому просить закрити кримінальне провадження щодо нього за ст.27 ч.2, ст.15 ч.2, ст.190 ч.2 ст.358 ч.4 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, наслідки закриття кримінального провадження із зазначених мотивів йому роз`яснені.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 просить про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 в частині обвинувачення за ст.366 ч.1 (в редакції від 13.05.2014 року), ст.15 ч.2, ст.190 ч.2, ст.358 ч.4, ст.191 ч.2, ст.366 ч.1, ст.27 ч.3, ст.15 ч.2, ст.190 ч.2, ст.358 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_5 просить про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ст.27 ч.2, ст.15 ч.2, ст.190 ч.2 ст.358 ч.4 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Прокурор вважає, що клопотання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_14 слід задоволити, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , в частині обвинувачення за ст.366 ч.1 (в редакції від 13.05.2014 року), ст.15 ч.2, ст.190 ч.2, ст.358 ч.4, ст.191 ч.2, ст.366 ч.1, ст.27 ч.3, ст.15 ч.2, ст.190 ч.2, ст.358 ч.1 КК України, ОСОБА_8 за ст.27 ч.2, ст.15 ч.2, ст.190 ч.2 ст.358 ч.4 КК України слід закрити у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення злочинів минуло п`ять років.

Вказані злочини, відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості.

Згідно п.2,3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості, а з наданих та досліджених судом доказів, вбачається, що станом на даний час, вказаний строк минув.

За вказаних обставин, наявні передбачені кримінальним законом підстави та умови для звільнення у зв`язку із закінченням строків давності, а тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст.284, 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а провадження у справі закриває.

Цивільний позов представника потерпілого прокурора у кримінальному провадженні, в інтересах держави в особі Державного підприємства «Український державний конструкторсько-технологічний інститут транспорту АПК» до ОСОБА_6 залишити без розгляду. Роз`яснити право цивільного позивача на заявлення цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.12, 49 КК України, керуючись ст.286, ст.288, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_6 , в частині обвинувачення за ст.366 ч.1 (в редакції від 13.05.2014 року), ст.15 ч.2, ст.190 ч.2, ст.358 ч.4, ст.191 ч.2, ст.366 ч.1, ст.27 ч.3, ст.15 ч.2, ст.190 ч.2, ст.358 ч.1 КК України, ОСОБА_8 за ст.27 ч.2, ст.15 ч.2, ст.190 ч.2 ст.358 ч.4 КК України від кримінальної відповідальності, на підставі ст.49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , в частині обвинувачення за ст.366 ч.1 (в редакції від 13.05.2014 року), ст.15 ч.2, ст.190 ч.2, ст.358 ч.4, ст.191 ч.2, ст.366 ч.1, ст.27 ч.3, ст.15 ч.2, ст.190 ч.2, ст.358 ч.1 КК України, ОСОБА_8 за ст.27 ч.2, ст.15 ч.2, ст.190 ч.2 ст.358 ч.4 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Цивільний позов представника потерпілого прокурора у кримінальному провадженні, в інтересах держави в особі Державного підприємства «Український державний конструкторсько-технологічний інститут транспорту АПК» до ОСОБА_6 залишити без розгляду. Роз`яснити право цивільного позивача на заявлення цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1