У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

17.12.2019 рокуСправа № 624/761/19 Провадження № 1-кс/634/699/19

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 27. 08. 2019 року, внесеного до ЄРДР за № 0000073 від 03.07.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
До провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 01.10.2019 року із Кегичівського районного суду Харківської області надійшли матеріали вищевказаної скарги
У судовому засіданні ОСОБА_7 просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27. 08. 2019 року, внесеного до ЄРДР за № 0000073 від 03.07.2019 року, оскільки вона винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення та висновки слідчого, зазначені у постанові, не відповідають дійсності.
Прокурор в судове засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що під час досудового слідства були проведені всі слідчі розшукові дії відповідно до чинного КПК України, спрямовані на спростування або підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши учасників процесу, перевіривши письмові матеріали справи, а також матеріали кримінального провадження за № 0000073 від 03.07.2019 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
03.07.2019 року слідчим СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП у Харківської області ОСОБА_8 внесено відомості до ЄРДР за № 0000073 від 03.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
26.07.2019 року слідчим СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП у Харківської області ОСОБА_6 за результатами досудового слідства винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000073 від 03.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
08.08.2019 року постановою прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_9 скасовано постанову слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП у Харківської області ОСОБА_6 від 26.07.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000073 від 03.07.2019 року.
08.08.2019 року прокурором Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_9 надано вказівки слідчому щодо кримінального провадження за № 0000073 від 03.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Так, слідчим СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП у Харківської області ОСОБА_6 було проведено ряд процесуальних дій, а саме: проведено огляд місця події, проведено допит потерпілого та свідків, зокрема і ОСОБА_10 , зібрано ряд документів.
27.08.2019 року слідчим СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП у Харківської області ОСОБА_6 за результатами досудового слідства винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000073 від 03.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Разом з тим слідчий суддя приходить до висновку, що винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження являється передчасною, оскільки не вивчені детально всі обставини справи та їм не надана всебічна та повна правова оцінка.
Так, слідчим СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області не з`ясовано ряд питань, які б підлягали з`ясуванню для повного та об`єктивного розлідування кримінального провадження зокрема:
-ознаки викраденого майна у ОСОБА_7 ;
-осіб, які б могли підтвердили наявність за життя ОСОБА_11 викраденого майна у будинку, як вказує заявник, та наявність вказаного майна після смерті ОСОБА_11 , та що їм відомо з приводу викрадення цього майна ОСОБА_10 ;
-час викрадення майна;
-з чиїх слів ОСОБА_10 відомо, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 виносили із будинку майно;
-пояснення ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з приводу свідчень ОСОБА_10 ;
-у матеріалах кримінальної справи відсутнє свідоцтво про смерть ОСОБА_11 , немає відомостей також щодо кола спадкоємців щодо спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_11 , правоустановлюючі документи на будинок;
-матеріали справи не містять інформації щодо перебування ОСОБА_7 та ОСОБА_11 у зареєстрованому шлюбі, чи припиняли вказані особи шлюб.
Все це свідчить про те, що слідчий та прокурор не вжили всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 від 27.08.2019 року має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладені встановлені під час досудового розслідування та зазначені докази, що виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
За таких обставин постанова слідчого від 27.08.2019 про закриття кримінального провадження №0000073 від 03.07.2019 року є передчасною та не обґрунтованою, тому існують підстави для скасування даної постанови.
Виявлені слідчим суддею недоліки проведення досудового слідства не можуть залишатися поза увагою слідчого судді і потребують відповідного реагування, оскільки відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя на досудовому розслідуванні здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 27.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000073 від 03.07.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено учасникам процесу 21.12.2019 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя: