Справа № 551/12/19
Провадження № 1-кс/541/50/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

19 лютого 2020 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю заявника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миргороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у порушенні розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000332 від 17.09.2017, передбачених ст. 28 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася з вказаною скаргою, до слідчого судді в якій просить визнати порушення старшим слідчим СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 розумних строків проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000332 від 17.09.2017, передбачених ст. 28 КПК України та зобов`язати слідчих СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області уповноважених на розслідування даного кримінального провадження провести ряд слідчих та процесуальних дій.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 липня 2019 року задоволено її скаргу на постанову старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 10.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0000332 та скасовано постанову слідчого, оскільки слідчим не були виконані всі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини в рамках зазначеного кримінального провадження. Крім того, до цього часу старшим слідчим СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках даного кримінального провадження в порушення ст. 28 КПК України дані слідчі та процесуальні дії не виконані. Вказане свідчить про порушення слідчим розумних строків проведення досудового розслідування та не бажання слідчого проводити належним чином, у відповідності до вимог КПК України досудове розслідування кримінального провадження № 0000332.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 суду пояснила, що досудове розслідування кримінального провадження старшим слідчим СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 проводиться неефективно з порушенням розумних строків та вважала, що необхідно відвести слідчого від проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, так як її заяви з цього приводу прокурором та начальником СВ Шишацького ВП залишено без задоволення.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити. Суду повідомив, що в ході досудового розслідування ОСОБА_6 зверталася із клопотаннями до начальника СВ Шишацького ВП та прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури про відсторонення старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у зв`язку із його неефективним здійсненням та призначення іншого слідчого, однак ці звернення не були задоволені.
Суб`єкт оскарження старший слідчий СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду скарги. Начальник Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , в поданій до суду заяві повідомив, що старший слідчий ОСОБА_5 не може прийняти участь у розгляді скарги та просив провести розгляд скарги без його участі (а.п.83).
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, а також заслухавши пояснення заявника та її представника, вважає скаргу такою, що не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000332 від 17.09.2017 за ч. 2 ст. 194 КК України.
18.12.2018 постановою старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 згадане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 липня 2019 року скаргу ОСОБА_3 задоволено та постанову старшого слідчого Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 10.12.2018, якою кримінальне провадження закрито скасовано.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 17.07.2019 слідчим не були виконані всі необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини в рамках зазначеного кримінального провадження, зокрема: не встановлені підстави виникнення пожежі 18.09.2017 о 15 год. 35 хв. та о 22 год. 16 хв. в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_3 ; не проведена товарознавча експертиза з метою встановлення збитків заподіяних ОСОБА_3 пожежею; не проведено детальний допит ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відомі їм обставини виникнення пожежі, крім того не встановлено чи мало місце знищення їх майна, а у випадку підтвердження даного факту не встановлена вартість знищеного майна шляхом проведення товарознавчої експертизи; не встановлений власник пилорами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та не з`ясовані відомі йому обставини пожежі та місце його знаходження в період з 16 по 18 вересня 2017 року; не проведено детальний допит ОСОБА_10 про відомі йому обставини пожежі та не встановлено місце його знаходження в період з 16 по 18 вересня 2017 року; не встановлено коло осіб які працювали на пилорамі за адресою: АДРЕСА_1 , не проведено їх детальний допит та не встановлено їх місце перебування в період з 16 по 18 вересня 2017 року, а також не проведено інших слідчих та процесуальних дій з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи.
В ході досудового розслідування скаржник ОСОБА_3 зверталася до начальника СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області із клопотанням про відсторонення старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого, а також до прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_11 про ініціювання перед керівником органу досудового розслідування Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області питання відсторонення старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування даного кримінального провадження та призначення іншого слідчого у зв`язку із його неефективним здійсненням досудового розслідування, а також про надання вказівок слідчим СВ Шишацького ВП уповноваженим на розслідування кримінального провадження провести слідчі та процесуальні дії.
Згідно із ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ч. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Виходячи з положень ст. 3 КПК України, керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.
Згідно із частиною 2 статті 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею ст. 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Як передбачено пунктом 9-1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до Закону України «Про прокуратуру» (ст.17) прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом, і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов`язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури. Під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.

Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.

Прокурором вищого рівня є:

1) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

2) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

3) для керівника окружної прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

4) для керівника обласної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Офісу Генерального прокурора - Генеральний прокурор чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

5) для першого заступника та заступника Генерального прокурора - Генеральний прокурор.

Відповідно до ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Оскарження недотримання розумних строків передбачено ст. 308 КПК України.

Згідно зазначеної норми закону, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що чинним кримінально-процесуальним законодавством у кримінальному провадженні надане право будь-якій особі, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, зокрема, до кола вказаних осіб відноситься і потерпілий, оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, а прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути відповідне клопотання (скаргу) заявника та за наслідками його розгляду чи задовольнити вказане клопотання (скаргу), надавши відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, чи винести вмотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання, яка може бути оскаржена слідчому судді відповідно до вимог п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Норма статті 28 КПК України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя, а судового провадження суд.

Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України скаржник ОСОБА_3 не скористалася своїм правом та в порядку ст. 308 КПК України не звернулася із скаргою до прокурора вищого рівня на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, а в разі відмови у задоволенні скарги прокурором - до слідчого судді із скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України

Оскільки ст. 303 КПК України містить визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження то вимога скаржника про зобов`язання слідчих уповноважених на розслідування даного кримінального провадження провести ряд слідчих та процесуальних дійне входить до повноважень слідчого судді.

Крім того, зі змісту наданих скаржником та адвокатом пояснень випливає вимога про відвід слідчому від проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, яка в скарзі не заявлялася. За таких обставин дана вимога не можу бути вирішеною слідчим суддею при розгляді цієї скарги.

Отже в задоволенні скарги слідчий суддя вважає необхідним відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 28, 303, 304, 306, 308 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання порушення старшим слідчим СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 розумних строків проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000332 від 17.09.2017, передбачених ст. 28 КПК України та зобов`язання слідчих СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області уповноважених на розслідування даного кримінального провадження провести ряд слідчих та процесуальних дій, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1