ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2020 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 29.01.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Українця, гр. України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого:

- 05.04.2019 року вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

- 12.04.2019 року вироком Личаківського районного суду м. Львів за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 17.07.2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців на підставі ст.537 п.11 КПК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_8 призначено покарання у виді 3 роки 3 місяці позбавлення волі та звільнено його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 29.01.2020 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України й йому призначено покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

ЄУНСС 725/7235/19 провадження №11кп/822/195/20 головуючий у1 інстанції ОСОБА_9 .
На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, визначене ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 17.07.2019 року в порядку ст.537 п.11 КПК України та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 4 роки позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 визначено обчислювати з дня його фактичного затримання.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 1256,08 грн.

Вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку суду, 19 жовтня 2019 року близько 18.50 год. ОСОБА_8 , перебуваючи на вул. Гоголя, 9 в м. Чернівці, діючи умисно, з метою особистого збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобіля марки «Volkswagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_1 інструменти ОСОБА_7 , а саме: набір інструментів (торцевих головок) вартістю 932,17 грн., чемодан з набором ключів та головками вартістю 1000 грн, перфоратор «ТЕКНМАNN» вартістю 2000 грн., електролобзик «SOMA» вартістю 1500 грн., шліфувальну машину марки «Status Premium» вартістю 855,83 грн., шуруповерт «Маkkіта» вартістю 2500 грн., електродрель «Арсенал» вартістю 1000 грн., набір рожкових ключів вартістю 650 грн., а всього таємно викрав чужого майна на суму 10438 грн.

На цей вирок адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила змінити оскаржуваний вирок та пом`якшити призначене ОСОБА_8 покарання.

На обґрунтування своїх вимог адвокат вказував, що окрім встановлених судом пом`якшуючих покарання обставин, за час розгляду кримінального провадження у ОСОБА_8 помер батько, а її підзахисний вимушений доглядати та утримувати свою матір, яка є пенсіонеркою. Також вказував апелянт, що її підзахисний має намір встановити опіку над матір`ю, сам він проживає з ОСОБА_10 та її дитиною однією сім`єю і в майбутньому планує зареєструвати з останньою шлюб.

Вважає, що наведені нею обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 правопорушення, а призначене останньому покарання є надто суворим і явно не відповідає особі обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився без поважних причини, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_6 , яка просила задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора та потерпілого, які просили відмовити в задоволенні вимог апелянта, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи захисника, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України при обставинах, що наведені у вироку суду, повністю підтверджується дослідженими в суді доказами, яким дана правильна юридична оцінка, і не оспорюється адвокатом в поданій апеляційній скарзі.

Оскільки в поданій апеляційній скарзі не оспорюється винуватість ОСОБА_8 , обсяг обвинувачення та правильність кваліфікації його дій, колегія суддів, керуючись ст.404 КПК України. не наводить в цій ухвалі доказів на підтвердження тих обставин, які встановлені судом першої інстанції і ніким не оспорюються.

Що стосується тверджень захисника про те, що ОСОБА_8 призначено надто суворе покарання, колегія суддів вважає, що вони є необґрунтовані.

Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд першої інстанції врахував тяжкість вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Обставинами що пом`якшують ОСОБА_8 покарання суд визнав визнання ним своєї вини, щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 раніше двічі засуджувався за вчинення корисливих тяжких злочинів, його суди звільняли від відбування призначених покарань з випробуванням.
Новий умисний корисливий злочин середньої тяжкості ОСОБА_8 вчинив під час іспитового строку за попереднім вироком.
Крім того, призначаючи покарання за сукупністю вироків ОСОБА_8 , суд першої інстанції застосував принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, а не принцип повного приєднання такого покарання до покарання за новим вироком.
Посилання апелянта на те, що ОСОБА_8 змушений утримувати свою маму, яка є пенсіонером та що він має намір встановити опіку над нею, є голослівними, оскільки обвинувачений ніде не працював, не займався суспільно-корисною працею, не мав офіційних джерел доходу.
А факт перебування ОСОБА_8 в цивільних шлюбних відносинах з жінкою ніяким чином не свідчить про те, що останньому призначено надто суворе покарання, як про те вказує апелянт.
Призначене судом обвинуваченому покарання є достатнім і необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Підстав для зміни чи скасування оскаржуваного вироку немає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 відмовити, а вирок Першотравневого районного суду м.Чернівців від 29 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя