Справа № 750/9144/18
Провадження № 1-кп/750/28/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000025 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бахмач Чернігівської області, громадянина України, з освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу №31 від 01.02.2015 ОСОБА_4 призначено на посаду заступника директора ТОВ «Назмак» (, зареєстровано 16.07.2013 Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію від 16.07.2013 за №0010280, взято на облік Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області за 03/11819 від 17.07.2013, юридична адреса: 14000, м.Чернігів, вул.Корольова, буд.10-В, кв.27, фактична адреса: 14000, м.Чернігів, вул.Г.Бєлова, 7 офіс 87, 88).

Згідно довіреностей, виданих директором ТОВ «Назмак» ОСОБА_5 від 01.09.2017, 01.09.2016, 01.09.2015, 01.09.2014, 01.09.2013, ОСОБА_4 надано право укладати угоди, договори, контракти та вчиняти інші юридичні дії від імені ТОВ «Назмак», давати розпорядження та накази працівникам ТОВ «Назмак», відкривати (закривати) та розпоряджатися всіма рахунками ТОВ «Назмак», ставити підписи на фінансових та бухгалтерських документах ТОВ «Назмак», подавати податкову та іншу звітність. розпоряджатися товарно-матеріальними цінностями ТОВ «Назмак».

Перебуваючи на посаді заступника директора ТОВ «Назмак», являючись службовою особою даного підприємства, ОСОБА_4 , будучи згідно п.3 та 6 ст.8 та п.1 ст.11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.п.16.1.2, 16.1.3, 16.1.4 ст.16 Податкового кодексу України відповідальним за фіксування всіх фактів здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства в документах бухгалтерського та податкового обліку, правильність нарахування та своєчасність сплати податків, безпідставно у період 2015-2016 років та І кварталу 2017 року відображав у деклараціях ТОВ «Назмак» з податку на прибуток підприємства завідомо неправдиві відомості щодо об`єкту оподаткування, не включаючи до складу доходу безоплатно отриманої великої рогатої худоби (далі ВРХ) та пшениці.

У вищевказаний період ОСОБА_4 , маючи доступ до електронного цифрового підпису керівника ТОВ «Назмак» складав декларації ТОВ «Назмак» з податку на прибуток підприємства до яких вносив завідомо неправдиві відомості щодо об`єкту оподаткування. На формування цього показника мали вплив показники, відображені у Звіті про фінансові результати (форма Ф-2) за 2015-2016 роки та І квартал 2017 року.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що складена на підставі вищевказаних документів податкова звітність з податку на прибуток ТОВ «Назмак» містить неправдиві відомості підписував податкову звітність, надаючи їй юридичного значення. Підписана ОСОБА_4 податкова звітність з податку на прибуток ТОВ «Назмак» у подальшому як офіційний документ подавалася до Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області.

Так, підписана ОСОБА_4 декларація з податку на прибуток ТОВ «Назмак» за 2015 рік, яка містить завідомо неправдиві відомості, 29.02.2016 подана до Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області за №.

Підписана ОСОБА_4 декларація з податку на прибуток ТОВ «Назмак» за 2016 рік, яка містить завідомо неправдиві відомості, 09.02.2017 подана до Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області за №.

Підписана ОСОБА_4 декларація з податку на прибуток ТОВ «Назмак» за 1 квартал 2017 року, яка містить завідомо неправдиві відомості, 10.05.2017 подана до Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області за №.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.366 КК України визнав повністю та підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.366 КК України, як службове підроблення офіційних документів податкових декларацій з податку на прибуток ТОВ «Назмак» за 2015 рік, 2016 рік та 1 квартал 2017 року.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого - його вік, стан його здоров`я відповідно до наявних даних, освіту, сімейний та майновий стан, формально позитивну характеристику за місцем проживання, зміст досудової доповіді, що він раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у межах санкції частини статті КК України, якою передбачено покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 4250 грн. з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних та комунальних підприємствах, в установах, організаціях, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк один рік.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1