печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:

20.05.2020 старший третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання підтримав в повному обсязі, з викладених в ньому підстав.

Підозрюваний та його захисники заперечили щодо задоволення клопотання. Просили відмовити у застосуванні запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисників, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Судовим розглядом встановлено, що управлінням з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002557 від 16.12.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час зустрічі ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_9 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди, за не притягнення ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000007, у розмірі 11 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют Національного Банку України станом на 18.02.2020 складає 268 895 грн., що більш ніж в двісті разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та відповідно до п. 1 примітки до ст. 368 КК України являється неправомірною вигодою у великому розмірі.

18.02.2020 після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_8 та ОСОБА_6 були затримані в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, що вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

19.02.2020 слідчим за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Павлоград, Дніпропетровської області, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_11 від 20.02.2020 у справі № 757/8280/20-к до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням отримання невідкладної медичної допомоги, строком на два місяці до 18.04.2020 включно. Окрім того, на підозрюваного ОСОБА_6 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та його зобов`язано: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , іншим підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_8 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_12 від 17.04.2020 у справі № 757/15804/20-к до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 год. по 08:00 год. наступної доби, за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строків досудового слідства до 18.05.2020 включно. Окрім того, на підозрюваного ОСОБА_6 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та його зобов`язано: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , іншим підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_8 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу визначено до 18.05.2020 включно. Однак у даному кримінальному провадженні ще необхідно провести значний обсяг слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, що перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу. Зокрема, необхідно виконати наступне:

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, призначеної 03.04.2020 з метою визначення вартості товарної продукції, а саме годинника BREGUET 2013 з білим циферблатом, корпус жовтого кольору, ремінець каучуковий чорного кольору з написом на зворотній стороні «HORLOGER DE LA MARINE REF.5817 BREGUET 2013 T», вилученого 18.02.2020 під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_8 ;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи з додатками, складені за результатами виконання Управлінням протидії кіберзлочинності в Дніпропетровській області Департаменту кіберполіції НП України доручення слідчого в порядку ст.ст. 40-41 КПК України про проведення огляду вилучених при проведенні обшуків та затримань осіб ноутбуків, мобільних телефонів, протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 14.02.2020 без підписів, оригіналу договору 389/к про надання правової допомоги від 14.02.2020, смарт годинника «Samsung gear s3 frontier» R5AM500XVZL, флеш-носія блакитного кольору без маркування, флеш-носія MICRO SD марки Veriko, ємністю 32 гб. з адаптером;

- з урахуванням отриманих матеріалів (за результатами виконання доручення слідчого) за необхідності провести комп`ютерно-технічні експертизи, експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів тощо по комп`ютерній техніці та мобільних телефонах, вилучених під час проведення обшуків та затримань осіб, з метою підтвердження обставин вчинення розслідуваного злочину;

- завершити процедуру розсекречування шляхом зняття грифу секретності з клопотань про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, ухвал про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколів, складених за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, з додатками, під час проведення яких були зафіксовані обставини вчинення злочинів ОСОБА_8 і ОСОБА_6 ;

- провести огляд додатків до протоколів, складених за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- здійснити тимчасовий доступ та вилучити документи в операторів телекомунікацій з метою підтвердження обставин вчинення розслідуваного злочину та здійснення відповідних телефонних дзвінків;

- допитати в якості свідків начальника четвертого ВРКП СУ ФР ГУ ДВС у Дніпропетровській області ОСОБА_13 , начальника СУ ФР ГУ ДВС у Дніпропетровській області ОСОБА_14 , та перевірити їх на причетність до учинення розслідуваного злочину;

- у разі наявності розбіжностей в показаннях допитаних осіб, провести одночасні допити між ними з метою їх усунення;

- з урахуванням зібраних доказів підготувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_8 і ОСОБА_6 в остаточній редакції, а в разі отримання додаткових доказів, і іншим особам, причетним до вчинення злочину;

- повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_8 і ОСОБА_6 , допитати їх в якості підозрюваних;

- зібрати повний пакет характеризуючих даних на ОСОБА_8 і ОСОБА_6 ;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне під час досудового розслідування.

До закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 вищевказані слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії виконати з об`єктивних причин не представилось за можливе у зв`язку зі значним їх обсягом, необхідністю завершення призначених експертиз та розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, великим обсягом вилучених речей та документів, які необхідно оглянути та дослідити.

З урахуванням викладеного, сторона обвинувачення вважає, що підозрюваному ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 год. по 08:00 год. наступної доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням отримання невідкладної медичної допомоги, строком на два місяці до 18.07.2020 включно. Окрім того, на підозрюваного ОСОБА_6 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та його зобов`язано: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , іншим підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_8 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , а виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_6 до вчинення злочинів за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України. Санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачено основне покарання у виді позбавлення волі до 8 років.

Як особа ОСОБА_6 характеризується задовільно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Крім того, згідно з п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, з пояснень підозрюваного, протоколів допиту свідків, підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи, стійкість соціальних зв`язків підозрюваного, а також те, що прокурор не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого та застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме особистого зобов`язання, стійкістю соціальних зв`язків та котрий згідно зі ст. 179 КПК України полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, зокрема:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , іншим підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_8 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Керуючись ст. 177-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці до 29 липня 2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, зокрема:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , іншим підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_8 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1