Справа № 344/1667/20
Провадження № 1-кс/344/787/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про передачу в управління речового доказу, в рамках кримінального провадження внесеного 14.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000399 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування за фактом вчинення підробки документів, щодо реєстрації транспортного засобу і заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, у кримінальному провадженні № 0000399 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ст. 290 КК України.

Установлено, що 17 січня 2019 року під час проведення огляду автомобіля марки «Toyota RAV4», р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території ТК «Буковель», с. Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, виявлено ознаки змін ідентифікаційного номера кузова ( НОМЕР_2 ) та вказаний автомобіль вилучено.

Згідно висновку експерта № 425/450/586/19-28 від 15.04.2019 ідентифікаційний номер кузова ( НОМЕР_2 ) автомобіля «Toyota RAV4», р.н.з. НОМЕР_1 змінювався шляхом переварювання частини деталі, на якій розташований VIN номер кузова. Наявний на автомобілі VIN номер НОМЕР_2 нанесений не заводом виробником з застосуванням спеціального обладнання. Первинний номер не встановлено.

Вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом, на нього накладено арешт ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від від 08.02.2019 рок .

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/13/3-6АВ/20 від 30.01.2020 ринкова вартість наданого на дослідження автомобіля марки «Toyota RAV4», р.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року виготовлення станом на 01.01.2020 становила 583289,00 грн., що перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З метою забезпечення його збереження або збереження його економічної вартості, виникла необхідність передати автомобіль марки «Toyota RAV4», р.н.з. НОМЕР_1 з VIN номером НОМЕР_2 в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

В судове засідання прокурор/слідчий не з`явися, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна та його представник в судове засідання не викликалися, оскільки слідчий суддя, враховуючи наявність обставин, зазначених у клопотанні (ризики вчинення перешкод, які унеможливлять передачу та забезпечення ефективного управління майном), дійшов висновку, що це є необхідним з метою забезпечення передачі в управління майна.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування за фактом вчинення підробки документів, щодо реєстрації транспортного засобу і заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, у кримінальному провадженні № 0000399 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ст. 290 КК України.

17 січня 2019 року під час проведення огляду вилучено автомобіль марки «Toyota RAV4», р.н.з. НОМЕР_1 . Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.02.2019 року на вказаний автомобіль накладено арешт шляхом заборони користуватися, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном до його скасування у порядку, встановленим законом. Автомобіль «Toyota RAV4», р.н.з. НОМЕР_1 передано на відповідальне зберігання Яремчанському відділенню поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/13/3-6АВ/20 від 30.01.2020 ринкова вартість наданого на дослідження автомобіля марки «Toyota RAV4», р.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року виготовлення станом на 01.01.2020 становила 583289,00 грн.

Частиною 2 ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу сьомого ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Згідно ч. 7 ст. 100 КПК України у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із ст.ст. 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим ч. 6 цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» передбачено, що Національне агентство є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.

У пункті 4 частини першої статті 9 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» зазначено, що на Національне агентство покладено функцію з організації здійснення заходів, пов`язаних з проведенням оцінки, веденням обліку та управлінням активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

За абзацом четвертим частини першої статті вказаного закону, управляючи активами, Національне агентство забезпечує збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості.

Частиною першою статті 21 вказаного закону встановлено, що управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Відповідно до частини третьої статті 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється Національним агентством на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх економічної вартості.

Згідно з частиною першою статті 19 зазначеного закону встановлено, що Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року. Активи, визначені абзацом першим цієї статті, приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів.

Відповідно до частини другої статті 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», у разі прийняття в управління активів, які чи права на які та їх обтяження підлягають державній реєстрації, Національне агентство надсилає того самого дня інформацію про накладення арешту на активи органам, що ведуть державні реєстри таких активів, прав на них або їх обтяжень.

Зважаючи на викладене, враховуючи при цьому процесуальну позицію сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання з метою досягнення завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 2, 9, 100, 131, 170-173, 309 КПК України, ст.ст. 1, 2, 9, 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () в управління транспортний засіб марки TOYOTA, модель RAV4, у якому змінено ідентифікаційний номер на НОМЕР_2 відповідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України від від 15.04.2019 № 425/450/586/19-28.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1