Справа№751/9100/19
Провадження №1-кс/751/605/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з автомобіля марки «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині відчуження, розпорядження, користування, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтуванні клопотання зазначено, що 08.12.2019 року ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався по авто дорозі Кіпті - Глухів - Бачівськ зі сторони с. Кіпті в напрямку м. Глухів, Козелецького району. Рухаючись у вказаному напрямку приблизно о 17 год. на 7 км км + 900 метрів виїхав на зустрічну смугу для руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . В результаті зіткнення ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди. 09.12.2019 року слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 08.12.2019 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль марки «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 та поміщено на тимчасове зберігання нас стоянку утримання транспортних засобів. 11.12.2019 року ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова накладено арешт на вказаний автомобіль.

Виходячи з того, що по кримінальному провадженню, проведені всі необхідні слідчі, процесуальні та експертні дії пов`язані з вищевказаним транспортним засобом, а також у зв`язку з тим, що отримано висновки всіх експертиз вважає, що потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт на автомобіля марки «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині відчуження, розпорядження, користування - відпала.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому порядку.

Від заявника до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує.

Слідчим також надано заяву про розгляд клопотання без його участі. Проти скасування арешту не заперечує.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 751/9100/19, провадження № 1-кс/751/3665/19, від 11 грудня 2019 року накладено арешт на автомобіль «Mazda-3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування ним.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладено на майно підозрюваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приходить до висновку, що подальшої необхідності у арешті, накладеному на автомобіль «Mazda-3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , немає, оскільки не надано доказів на підтвердження необхідності подальшого застосування такого заходу, а тому наявні підстави для його скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль на автомобіль «Mazda-3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 751/9100/19, провадження № 1-кс/751/3665/19, від 11 грудня 2019 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1