Єдиний унікальний номер 728/2679/19
Номер провадження 1-кс/728/903/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 .
Разом з тим, у даному випадку наявні ризики, передбачені п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість ОСОБА_7 ухилятися від слідства та суду, оскільки після повідомлення про підозру 12.12.2019 року ОСОБА_7 зник зі свого місця проживання та не з`являвся до органу досудового розслідування за викликом, внаслідок чого був оголошений у розшук, а також можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення, тому наявні підстави для застосування до останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою і менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав, окрім того, пояснив, що у ході виконання ухвали слідчого судді від 27.12.2019 року про затримання ОСОБА_7 з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, останній 27.01.2020 року був затриманий і доставлений до слідчого судді, тому, з огляду на наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та вчинення нового кримінального правопорушення, просив застосувати у відношенні ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні доводи внесеного слідчим клопотання підтримав і також просив його задовольнити, обравши тримання під вартою із внесенням застави, також вважає, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, вказаним слідчим у клопотанні.
Окрім того, прокурор зазначив, що про підозру ОСОБА_7 було повідомлено відповідно до вимог ст.278 КПК України. Зокрема, на досудовому розслідуванні останній вказав, що на той час проживає в с.Кинашівка разом із ОСОБА_9 , якій і було вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні з пред`явленою йому підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, погодився повністю, однак заперечував проти обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він не збирається вчиняти нові злочини і переховуватись від органів досудового розслідування.
Окрім цього, ОСОБА_7 пояснив, що до цього часу перебував в м.Одесі на заробітках; за місцем своєї реєстрації в с.м.т. Сосниця востаннє був приблизно в 2014 році; за місцем проживання в м.Борзна, де він був зареєстрований до 2010 року, востаннє був приблизно рік тому. На момент вчинення даного злочину він тимчасово мешкав в с.Кинашівка у своєї знайомої ОСОБА_9 , яку, перед тим, як їхати в м.Одесу попередив про те, що на її адресу можуть надходити повістки чи інші документи з Бахмацького ВП, оскільки він вказав слідчому, який здійснює досудове розслідування, її адресу, однак ОСОБА_9 йому нічого не говорила ні про повістки, ні про підозру. Після того, як його затримали, слідчий вручив йому копію підозри, з якою він ознайомився і вважає обґрунтованою.
Захисник в судовому засіданні зазначив, що слідчим та прокурором не наведено достатніх доказів обґрунтованості зазначених у клопотанні ризиків для обрання у відношенні ОСОБА_7 найбільш суворого запобіжного заходу, вважає, що у відношенні нього доцільно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Окрім того, захисник зауважив, що у даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення порушено порядок повідомлення про підозру, оскільки вона вручена сторонній особі, яка не є близьким членом сім`ї ОСОБА_7 . До того ж, сьогодні ОСОБА_7 вручена копія повідомлення про підозру, а не оригінал, як то передбачено вимогами КПК України.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Згідно з поясненнями ОСОБА_7 від 15.06.2019 року, останній зазначив адресу свого місця проживання станом на дату надання пояснень: с.Кинашівка Борзнянського району, вказавши, що проживає разом з ОСОБА_9 , що не заперечувалось ним самим у судовому засіданні.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 08.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_7 періодично у неї проживає, зокрема проживав у червні 2019 року, а потім, після того, як його декілька разів викликали у поліцію, кудись поїхав.
Згідно з повідомленням про підозру від 12.12.2019 року, ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Вказану підозру отримала ОСОБА_9 для вручення ОСОБА_7 , що засвідчено підписом останньої.
Як вбачається із постанови слідчого Бахмацького ВП від 24.12.2019 року, було зупинено досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні та оголошено розшук ОСОБА_7 .
Відповідно до ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27.12.2019 року, був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.01.2020 року, ОСОБА_7 був затриманий 27.01.2020 року о 03:00 год. відповідно до ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27.12.2019 року про затримання з метою приводу.
Отже, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджується вищевказаними дослідженими в судовому засіданні матеріалами. Обгрунтованість підозри не заперечується і самим ОСОБА_7 .
Відповідно до положень ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається у день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Таким чином, слідчий, прокурор у разі неможливості безпосереднього вручення повідомлення про підозру зазначеній у ньому особі, повинні використовувати інші способи, передбачені КПК для вручення повідомлень (ст.ст.135,136 КПК України).
Отже у даному кримінальному провадженні за відсутності ОСОБА_7 повідомлення про підозру було вручене відповідно до вимог вищевказаних норм закону ОСОБА_9 , як повнолітній особі, яка проживала разом з ОСОБА_7 на момент скоєння злочину і внесення відомостей про нього у ЄРДР, що підтверджуються поясненнями самого підозрюваного на досудовому розслідуванні і в судовому засіданні та протоколом допиту ОСОБА_9 від 12.12.2019 року.
Таким чином порушень при повідомленні ОСОБА_7 про підозру слідчий суддя не вбачає.
Разом з тим, вирішуючи питання про обрання у відношенні ОСОБА_7 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_7 за місцем реєстрації, де востаннє був у 2014 році, характеризується формально позитивно, періодично проживає у різних населених пунктах, зокрема у м.Борзна та в с.Кинашівка Борзнянського району, раніше судимий, не одружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, існує за рахунок тимчасових підробітків, внаслідок чого постійно змінює місце свого перебування, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, вчинив злочину у період непогашеної судимості, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За приписами чч.1, 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги п.3, п.4, п.5 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Слідчим і прокурором у судовому засіданні доведена наявність існування ризиків передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість ОСОБА_7 переховуватись від слідства та суду, оскільки після оголошення підозри ОСОБА_7 зник з останнього місця проживання, не з`являвся до органу досудового розслідування, будучи обізнаним про наявність кримінального провадження і тривалий час був відсутній за місцем реєстрації; постійно змінює місце свого перебування в масштабах країни, шукаючи роботу, до того ж вчинення злочину в період непогашеної судимості свідчить про не усвідомлення ОСОБА_7 наслідків скоєних ним раніше злочинних дій, відсутність у нього наміру виправитись і можливість вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Згідно з довідками, виданими Сосницьким психіатричним кабінетом та Сосницьким наркологічним кабінетом 25.06.2019 року за №71 та № 1017 відповідно, ОСОБА_7 до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра за допомогою не звертався.
Згідно з довідкою, виданою Бахмацькою ЦРЛ від 27.01.2020 року № 282 ОСОБА_7 може утримуватись під вартою без шкоди для здоров`я.
Таким чином, наявні підстави для застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 у виді тримання під вартою у відповідності до п.2 ч.2 ст.183 КПК України.
Згідно з ч.3 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості - від 1 до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або ч.4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183, ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:
1)прибувати до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, Бахмацької місцевої прокуратури та Бахмацького районного суду за першою вимогою;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183-186, 193-197, 202, 205 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Поліське Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, періодично проживаючого в АДРЕСА_2 та в АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Чернігівському СІЗО.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 право на внесення в будь-який момент особисто чи іншою особою застави, розмір якої визначити в 25 000 (двадцять п"ять тисяч) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
У разі внесення застави у вказаному розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Бахмацького районного суду Чернігівської області. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення підозрюваним визначеної в ухвалі суми застави та з моменту його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- прибувати до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, Бахмацької місцевої прокуратури та Бахмацького районного суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування.
Датою закінчення дії ухвали визначити 26.03.2020 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення
Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_7 та направити для виконання Бахмацькому ВП ГУНП в Чернігівській області.
Органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1