Дата документу 02.03.2020
Справа № 501/3793/19
УХВАЛА
27 лютого 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваної - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянки України, яка не працює, має середню освіту, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в якому слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване наступним.
Під час досудового розслідування встановлено, що на початку 2017 року ОСОБА_7 з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ, шляхом вчинення корисливих умисних злочинів, спрямованих на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, обіг яких обмежений, розробила план злочинної діяльності для вчинення тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів на території міста Білгород-Дністровського та Одеської області.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, обіг яких обмежений, на території міста Одеси та Одеської області, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 в різний проміжок часу залучила у злочинну діяльність в якості безпосередніх виконавців ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб, до відома яких довела план злочинної діяльності, пов`язаний з незаконним збутом наркотичних засобів, та які, переслідуючи корисливі мотиви, дали свою добровільну згоду на вчинення цих злочинів.
Згідно розробленого плану збут наркотичних засобів здійснювався за допомогою абонентських номерів мобільних телефонів, за якими можна замовити наркотичний засіб «метадон», що були поширені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 серед постійних набувачів наркотичних засобів, які мали необхідні знайомства в колі наркозалежних осіб.
З метою отримання грошових коштів від потенційних клієнтів за оплату на придбання наркотичного засобу, здійснювалось перераховування коштів через термінали «Приват банка», АТ «Ощадбанк» на банківські рахунки, зареєстровані на осіб, які були не обізнані про злочинні наміри ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .
Наркотичні засоби, обіг яких обмежений, за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у невстановленій кількості придбали у невстановлених слідством осіб, які в подальшому перевозили до м. Білгород-Дністровський та м. Чорноморська Одеської області на невстановленому транспортному засобі з метою подальшого збуту.
Згідно розробленої схеми ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 попередньо видавали певну кількість наркотичного засобу ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та невстановленим особам, які повинні були в різний час доби сховати наркотичний засіб в різних місцях у м. Чорноморську Одеської області.
Надалі, при надходженні замовлення на мобільні абонентські номери, що були визначені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як номери замовлень від клієнтів на придбання наркотичного засобу «метадон», ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та невстановлені особи, в телефонному режимі повідомляли покупцям реквізити номеру банківського рахунку, на який повинні перерахуватися грошові кошти за замовлення. Після надходження грошових коштів на номер банківської карти та отримавши підтвердження оплати, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та невстановлені особи в телефонному режимі повідомляли клієнта про місце схову ними замовленого наркотичного засобу.
Так в лютому 2020 року ОСОБА_7 , маючи намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, за невстановлених слідством обставин, незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон.
Продовжуючи свої незаконні діяння, направлені на збут наркотичних засобів, ОСОБА_7 , невстановленим в ходу досудового розслідування способом, передала ОСОБА_6 наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон. В подальшому, 05.02.2020 ОСОБА_6 , отримавши вказаний наркотичний засіб, невстановленим в ході досудового розслідування способом, перевезла його до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Того ж дня, приблизно о 11 годині 42 хвилин, ОСОБА_10 , діючи на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, знаходячись за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, зателефонував на абонентський номер, яким спільно користуються ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та в телефонній розмові із ОСОБА_7 замовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, у кількості 3 закладок, за ціною 1050 гривень.
В подальшому, 05.02.2020, о 11 годині 47 хвилин ОСОБА_7 , користуючись своїми лідерськими якостями члена злочинної групи, зателефонувала ОСОБА_9 , вказаним мобільним терміналом на той момент користувалася дружина останнього ОСОБА_6 , яка, будучи учасником злочинної групи, згідно розробленого плану та відведеної їй ролі, отримала інформацію про замовлення наркотичного засобу від ОСОБА_10 .
Надалі, 05.02.2020, о 11 годині 48 хвилин, ОСОБА_7 , з метою отримання грошових коштів, виконуючи роль організатора злочинної групи, під час телефонної розмови з ОСОБА_10 повідомила останньому номер банківської карти, на яку ОСОБА_10 в подальшому переказав 1050 гривень з метою отримання наркотичного засобу.
Після чого 31.01.2020, о 11 годині 52 хвилини, ОСОБА_6 , виконуючи роль закладчика, зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, з метою подальшого збуту, ховаючи його в особистих речах, здійснила перевезення трьох згортків з наркотичним засобом до попередньо визначеного місця, після чого здійснила його схованку у металевій трубі біля третього під`їзду, будинку АДРЕСА_2 , про що телефоном повідомила ОСОБА_7 .
Продовжуючи виконувати роль організатора розповсюдження наркотичних засобів, ОСОБА_7 31.01.2020, о 11 годині 19 хвилин, будучи на телефонному з`єднанні зі ОСОБА_10 , повідомила останнього про місцезнаходження наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, вказавши визначену ОСОБА_6 адресу розташування наркотичного засобу.
ОСОБА_10 прослідував за вказаною адресою, де о 12 годині 00 хвилин, біля будинку №8 по вул 1 Травня в м. Чорноморську в трубі біля 3 під`їду отримав три полімерних згортки чорного кольору, в яких знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору.
05.02.2020, приблизно о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_10 в автомобілі «Фольцваген бора» зеленого кольору біля будинку № 8 по вул. 1 Травня в м. Чорноморську добровільно видав співробітникам УПН ГУНП в Одеській області три полімерних згортки чорного кольору з кристалоподібною речовиною білого кольору.
Згідно з висновком експерта кристалічна речовина білого кольору, масою 0,209 г, у згортку із полімерної плівки чорного кольору, зав`язаному на вузол, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону в кристалічній речовині становить 0,083 г. Порошкоподібні речовини білого кольору, масами 0,218 г та 0,246 г, у двох згортках із полімерної плівки фіолетового кольору, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону в порошкоподібній речовині становить відповідно 0,005 г та 0,006 г.
27 лютого 2020 року ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Слідчий у своєму клопотанні просить обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи вагомістю та достатністю зібраних слідством доказів про вчинення підозрюваною інкримінованих їй злочинів, а також наявністю передбачених ст.177 КПК України ризиків того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Слідчий вважає, що застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам.
ОСОБА_6 не затримувалась.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, захисник та підозрювана проти задоволення клопотання заперечували, пояснивши, що на їх думку наявність ризиків, на які посилається сторона обвинувачення, не доведена, вважали за можливе обрати стосовно підозрюваної більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя доходить таких висновків.
Умови обрання запобіжного заходу передбачені ч.1 ст.194 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання буде встановлено:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею досліджені надані стороною обвинувачення докази про вчинення підозрюваною інкримінованих їй кримінальних правопорушень:
- протокол огляду закупника та вручення грошових купюр ОСОБА_10 ,
- протокол отримання добровільно наданого предмету, згідно з яким ОСОБА_10 видав співробітникам УПН ГУНП в Одеській області три згортки з фольги, в яких містилась кристалічна речовина білого кольору,
- висновок експерта №336-Х від 18.02.2020, відповідно до якого кристалічна речовина білого кольору, масою 0,209г, у згортку із полімерної плівки чорного кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону в кристалічній речовині становить 0,083 г. Порошкоподібні речовини білого кольору, масами 0,218 г та 0,246 г, у двох згортках із полімерної плівки фіолетового кольору, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону в порошкоподібній речовині становить відповідно 0,005 г та 0,006 г.
- протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж 48.1/2-315 від 17.02.2020 з якого вбачається, як ОСОБА_7 , 05.02.2020, користуючись мобільним телефоном, приймає замовлення наркотичного засобу від наркозалежних осіб та від закупника ОСОБА_10 . Після підтвердження оплати за наркотичний засіб, телефонуючи ОСОБА_9 , (телефонну слухавку підіймає ОСОБА_6 ) ОСОБА_7 повідомляє про замовлення та ОСОБА_6 здійснює схованку наркотичного засобу. Після чого ОСОБА_7 , дізнавшись місце схову наркотичного засобу, в телефонному режимі вказує наркозалежним особам, які телефонують, місце схову наркотичного засобу,
- протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж 48.1/2-316 від 17.02.2020, з якого вбачається, як ОСОБА_6 користуючись мобільним телефоном ОСОБА_9 приймає телефонний дзвінок від ОСОБА_7 , яка вказує про замовлення ОСОБА_10 , після чого перша здійснює схованку наркотичного засобу та вказує місце ОСОБА_8 .
Обставини, викладені в повідомленні про підозру, повністю підтверджуються наявними в матеріалах провадження та дослідженими в судовому засіданні доказами. З цих підстав слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України у розумінні стандарту доведення вини «поза розумнім сумнівом» як достатність підстав, які б на цій стадії кримінального провадження вказували на ймовірну причетність підозрюваного до вчиненого злочину та недоведеністю інших розумних версій події, що розглядається.
Крім того, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які, на думку слідчого судді, свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує передбачений ст.177 КПК України ризик, на який посилається слідчий, а саме, що підозрювана може: незаконно впливати на свідків, які здійснювали оперативні закупки наркотичних засобів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_9 , який є її чоловіком, та ОСОБА_7 як організатора вчинення злочинів (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).
Слідчий суддя вважає, що ризики переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та суду; знищення, приховування або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.177 КПК України), вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України) не доведені.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Стороною обвинувачення не доведено недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеному ризику.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що для запобігання ризику, існування якого доведено, а також для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків доцільним та достатнім буде застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищезазначених ризиків, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваної; міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці її постійного проживання, у тому числі наявність у неї на утриманні неповнолітньої дитини; відсутність у підозрюваної постійного місця роботи; її майновий стан; відсутність судимостей у підозрюваної, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 110, 176-178, 181, 193-194, 196, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 26 квітня 2020 року.
Заборонити підозрюваній цілодобово залишати житло, в якому вона проживає, за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати підозрювану прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в цьому кримінальному провадженні, а також виконувати в строк до 26 квітня 2020 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- не відлучатися з смт Великодолинське Овідіопольського району Одеської області без дозволу слідчого або прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, а також свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Зобов`язати підозрювану прибути до місця свого проживання до 20.00 год. 27 лютого 2020 року.
Виконання ухвали доручити Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області, куди направити копію цієї ухвали для негайної постановки на облік особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, і повідомлення про це слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом п`яти з дня її проголошення.

Слідчий суддя