overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа №293/1992/19 Провадження № 1-в/293/21/2020
26 березня 2020 рокусмт. Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання Черняхівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Головине Черняхівського району Житомирської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 04.05.2018 року вироком Радомишльського районного суду Житомирської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік 6 місяців ,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Радомишльського районного суду Житомирського району від 04.05.2018року, ОСОБА_4 засуджений до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись на реєстрацію.

За час перебування на обліку в Черняхівському районному секторі філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання. Представник Черняхівського районного сектору ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, звернувся до суду із клопотанням про розгляд подання у його відсутності, подання підтримав.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , від призначеного вироком Радомишльського районного суду Житомирського району від 04.05.2018року покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Копію ухвали направити до Черняхівського районного сектору Філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області для зняття ОСОБА_4 з обліку .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий -суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/4271/20
Провадження № 1-кс/344/1708/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в межах досудового розслідування № 0000032 від 04.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1, 2 , 5 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 діб - до 25 травня 2020 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Ухвала слідчого судді діє до 25.05.2020 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14 год. 00 хв. 30 березня 2020 року.
Справа № 274/2302/20 Провадження № 1-кс/0274/472/20
У Х В А Л А

27.03.20 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001114 від 01.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, проте не зазначає, яких саме, але встановити особу, яка причетна до злочину та місцезнаходження викраденого майна не представилось можливим, а відтак по кримінальному провадженню необхідно провести слідчі (розшукові) дії, які неможливо виконати до закінчення строку досудового розслідування.
Відповідно до пункту 2 абзацу першого частини другої статі 295-1 Кримінального процесуального кодексу України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження.
Всупереч наведеного положення Кримінального процесуального кодексу України у клопотанні Слідчого не зазначено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження (зазначено, що проведено ряд слідчих та процесуальних дій без вказівки на те, які самі дії були проведені).
Згідно з абзацом четвертим частини другої статті 295-1 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Таких чином клопотання підлягає поверненню Слідчому як таке, що не відповідає пункту 2 абзацу першого частини другої статі 295-1 Кримінального процесуального кодексу України.
При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що Слідчий не позбавлений права звернутись з клопотанням повторно, зазначивши у ньому відомості, передбачені частиною другою статті 295-1 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 294, 295-1, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/350/20
Провадження № 1-кп/288/53/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 27 січня 2020 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 26 березня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 28 квітня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 352/1508/19
Провадження № 1-кп/352/90/20
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

26 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_5 та заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_6 .

У судовому засіданні 15.01.2020 р. судом задоволено клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні у режимі відеоконференції із Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

З огляду на те, що судове засідання 26.03.2020 р. у режимі відеоконференції не відбулось у зв`язку з клопотанням прокурора та сторони захисту, допит вказаного свідка, яка проживає у м. Хмельницькому, буде проведено у судовому засіданні, що відбудеться 27.04.2020 р. в 14 год., у режимі відеоконференції із Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провести допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , у режимі відеоконференції із Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у судовому засіданні, яке відбудеться в 14 год. 00 хв. 27 квітня 2020 р.
Повідомити свідка ОСОБА_7 про необхідність явки у Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області для проведення її допиту в режимі відеоконференції.

Ухвалу направити у Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/472/19
Провадження № 1-кп/368/43/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у в м. Кагарлику кримінальне провадження щодо обвинуваченого в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3ст.185, ч.3ст.185, ч.3ст.185, ч.3ст.185, ч.3ст.185, ч.3ст.185, ч.3ст.185, ч.3 ст.15 ч.3ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі п.5 ч.1 ст. 336 КПК України слід відкласти розгляд справи на 09.04.2020 року о 12 год. 20 хв. у зв`язку з неявкою усіх учасників справи.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року №211 слід провести вказане судове засіданні в режимі відеоконференції з дорученням забезпечити проведення відеоконференції ДУ «Київський слідчий ізолятор», з обвинуваченим ОСОБА_3 у приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 336 КПК України, суд,-
Ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 09.04.2020 року о 12 год. 20 хв.
Провести 09.04.2020 року о 12 год. 20 хв. судове засідання в режимі відеоконференції з дорученням забезпечити проведення відеоконференції ДУ «Київський слідчий ізолятор», з обвинуваченим ОСОБА_3 у приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 березня 2020 року

м. Київ

справа № 132/3954/18
провадження № 51-1260 ск 19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вінницького апеляційного суду від 29 січня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и л а:
Витребувати зКалинівського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження № 132/3954/18 щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 квітня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/379/20
Провадження № 1-кс/448/93/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

24.03.2020 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність слідчого Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2020 року представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України.

Подана скарга за формою та змістом відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України.

Скаргу належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність слідчого Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області, на 25.03.2020року о 11.30 год.
У судове засідання викликати представника АТ КБ «Приватбанк» та представника Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов`язати Мостиське ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області в строк до 11.30 год. 25.03.2020року надати до суду матеріали за результатами розгляду заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» від 16.03.2020року про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України, що надійшла до Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області 16.03.2020року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/177/20
Справа №443/216/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.03.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:45 годину 28.04.2020 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1081/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

27.03.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000165 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді від 20.03.2020р. задоволено дане клопотання слідчого.

В даній ухвалі виявлено описку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З ухвали слідчого судді від 20.03.2020р. вбачається, що в резолютивній частині даної узвали зазначено, що ..."продовжено строк досудового на шість місяців до 25.09.03.2021р. включно", що є опискою, так як згідно матеріалів клопотання, слідчий просить продовжити строк " на шість місяців до 25.09.2020р.".

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що така описка не може існувати, а тому, її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області справа №454/1081/19 про продовження строку досудового розслідування

Резолютивну частину ухвали викласти наступним чином:

" Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000165 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України на шість місяців до 25.09.2020р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.".

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
20 березня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20.03.2020р., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.03.2020р. задоволено клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Під час виготовлення тексту ухвали суду в ній було допущено описку, помилково вказано в вступній та резолютивній частині ухвали, а саме: « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.03.2020р., правильним вважати в ухвалі « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4375/19
Провадження № 1-кп/577/104/20
У Х В А Л А
"27" березня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попівка Конотопського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, що підозрюється в скоєні суспільно небезпечних діянь передбачених ч.1 ст.262, ч.3 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.3, 262 ч.1 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак в судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_9 .

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід вказаного свідка.

Учасники процесу не заперечують задоволенню клопотання.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_9 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться 07 квітня 2020 року о 14.00 годині в залі судових засідань в приміщенні Конотопського міськрайонного суду свідка ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 574/245/20
Провадження №1-кп/584/82/20
УХВАЛА
26.03.2020 м. Путивль

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1