Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/6736/20
Провадження №1-кс/523/2744/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

01.07.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, утримує малолітню, не маючого судимості, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
01 липня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , якого підозрюють у незаконному зберіганні з метою збуту 05 травня 2020 року за адресою: м. Одеса, вул. Курська, 19, наркотичного засобу, обіг якої заборонено - метадону, загальною кількістю 98 згортків.
За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2020 року внесено відомості за №0001431, за ознаками ч.1 ст.307 КК України. 06 травня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено відповідну підозру. Строк застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 04 липня 2020 року. Строк досудового розслідування продовжено керівником Одеської місцевої прокуратури №4 до 06 серпня 2020 року. Для завершення досудового розслідування необхідно отримати висновок експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, визначити остаточну правову кваліфікацію, у разі необхідності змінити підозру, скласти обвинувальний акт та відкрити матеріали провадження.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на обґрунтованість вказаної підозри та продовження існування ризиків незаконного впливу на свідків, ймовірність можливого продовження злочинної діяльності, а також переховування від досудового розслідування і суду.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, заперечення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою суду необхідно враховувати вимоги дотримання розумного строку як застосування такого запобіжного заходу, так і продовження строку його застосування. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п.79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України»).

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Підозра у вміненому діянні обґрунтовується, зокрема, визнавальними показаннями підозрюваного та протоколами огляду місця події та обшуку за місцем мешкання підозрюваного, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які, будучи понятими, були присутніми при вилученні у підозрюваного значної кількості пакунків з наркотичним засобом.

У ОСОБА_6 відсутня незнята та непогашена судимість, він хворіє на хронічне захворювання нижніх кінцівок, заявляє про готовність співпраці з правоохоронними органами в розкритті інших осіб, причетних до порушення порядку поводження з наркотичними засобами.

Оцінюючи доводи слідчого та прокурора про наявність доказів в обґрунтування подальшого існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного та виконання останнім процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя з цим не погоджується, виходячи із вищезазначених даних про особу підозрюваного, а також того, що досудове розслідування в провадженні перебуває в завершальній стадії.

Таким чином слід визнати, що існує лише обґрунтований ризик можливого ухилення ОСОБА_6 від органу досудового розслідування, для запобігання якого достатньо застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.176-178,183,184,199 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту строком до 06 серпня 2020 року включно.
Протягом строку застосування запобіжного заходу заборонити ОСОБА_6 залишати місце свого фактичного проживання в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, за виключенням необхідності проходження лікування в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утримуватись від спілкування з свідками в кримінальному провадженні, а також протягом доби повідомляти цих осіб, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Попередити ОСОБА_6 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

ОСОБА_6 звільнити з під варти в залі суду.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника територіального органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1