Провадження № 1-кс/554/902/2020
УХВАЛА
Іменем України

16 січня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

13 січня 2020 року ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту накладеного на автомобіль марки РУТА 20 СПГ д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 03 січня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави винесла ухвалу, якою частково задовольнила клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області к, в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000432від 28.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна, власником якого є він. Вказаною ухвалою накладено арешт на автобус марки РУТА 20 СПГ д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, з позбавленням права на відчуження, розпорядження, та користування на час проведення судових експертиз. Місцем зберігання визначено територію стоянки за адресою: АДРЕСА_1 .На даний час у кримінальному провадженні проведена експертиза теххнічного стану автобусу марки РУТА 20 СПГ д.н.з. НОМЕР_2 , транспортно-трасологічна експертиза, під час яких вказаний транспортний засіб був оглянутий та досліджений експертом в обсягу необхідному для досягнення повноти кримінального провадження, а також проведена судова інженерно - транспортна експертиза. Враховуючи, що на даний час автобус марки РУТА 20 СПГ д.н.з. НОМЕР_2 , тому необхідність в накладенні арешту відпала.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, у клопотанні просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначив, що автобус досліджений у повному обсязі.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, щоухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 03.01.2020 року частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль автобус марки РУТА 20 СПГ д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який належить ОСОБА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасовий реєстраційний талон ТЗ серії НОМЕР_3 , виданий ВРЕР м. Зіньків, дійсний до 24.06.2025, з позбавленням права на відчуження, розпорядження, та користування на час проведення судових експертиз. Місцем зберігання визначено територію стоянки за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України слідчим суддею здійснюється судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем гарантована можливість щодо захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб шляхом звернення до слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Аналізуючи вище викладене та враховуючи, що в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000432від 28.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,проведено експертні дослідження транспортного засобу, то слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки необхідність в арешті транспортного засобу на даний час відсутня.

Керуючись ст.ст. 169, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді м.Полтави від 03.01.2020 року на транспортний засіб - автобус марки РУТА 20 СПГ д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який належить ОСОБА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрскього
районного суду м.Полтави ОСОБА_1