overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.12.2019 Справа № 756/9660/19
Унікальний № 756/9660/19
Провадження № 1-кс/756/2334/19
У Х В А Л А
12 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені 07.08.2018 року до ЄРДР за № 0000107,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені 07.08.2018 року до ЄРДР за № 0000107.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Старший слідчий п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи та заяву адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що адвокат у своїй заяві просив залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання не може розглядатися, тобто клопотання слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 26, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені 07.08.2018 року до ЄРДР за № 0000107, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НИКТРЕЙД», ТОВ «ТРАСТ К2», ТОВ «ЮГ ТРАНС СЕРВИС», ПП УВТК «Променергоресурс», ТОВ «ДС-Консалтинг», ПП «Променергоресурс-2015», ВКПП «Альфа Трейд», ТОВ «Юриан», ТОВ «Техстрой-Сервис», ТОВ «Викеркаар» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.06.2019 року, в рамках кримінального провадження №0000015 від 05.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НИКТРЕЙД», ТОВ «ТРАСТ К2», ТОВ «ЮГ ТРАНС СЕРВИС», ПП УВТК «Променергоресурс», ТОВ «ДС-Консалтинг», ПП «Променергоресурс-2015», ВКПП «Альфа Трейд», ТОВ «Юриан», ТОВ «Техстрой-Сервис», ТОВ «Викеркаар» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.06.2019 року, в рамках кримінального провадження №0000015 від 05.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 06 грудня 2019 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3580/19 Справа № 185/1265/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ст.ст. 75, 76 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ст.ст. 75, 76 КК України.
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/756/3622/19
У Х В А Л А
«12»грудня 2019 м.Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в місті Києві у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 756/10807/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вищевказана заява.
Прокурор та захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд заяви про самовідвід без їх участі.
Інші учасники у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про самовідвід.
Заява про самовідвід мотивована тим, що під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню суддя приймав участь, як слідчий суддя.
Так, у провадженні судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 309 КК України № 1 -кп/756/1161/19 (№ 756/10807/19).
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.12.2019 кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно номер № 1- кп/756/1161/19 (№756/10807/19).
При об`єднанні статистичних карток в автоматизованій системі документообігу суду було виявлено, що суддя ОСОБА_3 раніше приймав участь у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_5 № 0007266 та № 005611, як слідчий суддя, за наслідком розгляду яких були винесені ухвали від 02.10.2019 та 06.11.2019.
Відповідно до ч.1ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої.
Враховуючи те, що зазначені у заяві про відвід обставини, підтверджуються матеріалами кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні № 0007266 та № 005611, як слідчий суддя під час досудового слідства, як слідчий суддя, тому заяву про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 7, 75,76, 80, 81 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заявупро самовідвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 756/10807/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст.309 КК України- задовольнити.
Кримінальне провадження № 756/10807/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст.309 КК України-, передати до канцелярії суду для виконання вимог ч. 2 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3407/19 Справа № 193/1134/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, в частині відводу перекладачу,
за участю:
секретаря - ОСОБА_7 ,
прокурора - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисника - ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),
потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , (в режимі відеоконференції), -
перекладача ОСОБА_12 , -

В С Т А Н О В И Л А:
У судовому засіданні суду апеляційної інстанції від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла заява про відвід перекладача Зейнал ОСОБА_13 з тих підстав, що перекладач змушував його підписувати документи під час досудового розслідування.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які підтримали заяву про відвід, прокурора та потерпілих, які заперечували проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 29 КПК України, слідчий суддя, суд, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою право давати показання, заявляти клопотання та виступати в суді рідною мовою, користуючись у разі необхідності послугами перекладача.
Відповідно до ст.79 КПК України спеціаліст, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною 1 статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
На переконання колегії суддів, не встановлено підстав, передбачених ст.ст. 77, 79 КПК України, які виключають участь перекладача ОСОБА_12 під час апеляційного розгляду провадження, тому заява обвинуваченого про відвід перекладача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 81, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід перекладача ОСОБА_12 - відмовити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3511/19 Справа № 194/2026/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці.
Не погоджуючись з цим рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 05 грудня 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.30 годину 20 січня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/2182/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

12 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2019 року, якою задоволено частково клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000706 від 11.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 16 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2019 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
13 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 203/232/17

провадження № 51-6158ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 грудня 2019 року
м. Київ

справа № 349/1930/18
провадження № 51-5537 ск 19

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 20 червня 2019 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 2 жовтня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 7 листопада 2019 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_4 отримав копію вказаної ухвали Суду 16 листопада 2019 року.
Проте засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від ОСОБА_4 на адресу Суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 20 червня 2019 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 2 жовтня 2019 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/1836/19
н/п 1-кп/766/1750/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002652 від 16.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українець, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 08.02.2019 року о 08:35 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3536/19
н/п 1-кп/766/1827/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0004582 від 20.12.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.393 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 20.02.2019 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0004582 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.393 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18.06.2019 року о 10 год. 45 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1