Справа № 585/2/20
Номер провадження 1-кс/585/208/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

16 березня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Роменського ВП - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 - представника ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 - представника - ОСОБА_5 про скасування арешту на майно - загальний автобус марки «Volkswagen» моделі «LT 35D» р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді від 13 січня 2020 року.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді від 13 січня 2020 року накладено у кримінальному провадженні, внесеному 30.12.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 арешт на майно, а саме: загальний автобус марки «Volkswagen» моделі «LT 35D» р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном, заборони його відчужувати. Мотивами арешту на майно була необхідність проведення слідчих дій та призначення відповідних експертиз. На даний час у кримінальному провадженні проведені необхідні експертизи і необхідність подальшого арешту на загальний автобус марки «Volkswagen» моделі «LT 35D» р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , не існує. Крім цього, загальний автобус марки «Volkswagen» моделі «LT 35D» р.н. НОМЕР_1 після ДТП залишений біля приміщення Роменського ВП без належного нагляду та охорони, в результаті чого було пошкоджено скло дверей автобуса, куди здійснено проникнення та викрадені цінні речі. По даному факту Роменським ВП ГУНП розслідується кримінальне провадження. Тому просить скасувати арешт на вищевказане майно, належне ОСОБА_5 .
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини. Крім того пояснив, що ОСОБА_5 є суб`єктом підприємницької діяльності, використовував даний транспортний засіб для її здійснення, тому на даний час має незручності через його арешт.

Слідчий СВ Роменського ВП ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував у зв`язку з тим, що у рамках зазначеного кримінального провадження проводиться досудове розслідування, а даний транспортний засіб визнаний речовим доказом. Також оскільки водій змінив показання, в подальшому з даним транспортним засобом необхідно провести комплексну судову транспортно-трасологічну, медико-криміналістичну та судову автотехнічну експертизу, для чого експерту потрібно буде провести експертне дослідження цього автобуса. З метою всебічного, повного та неупередженого розслідування просить відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши докази по матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 13 січня 2020 року накладено арешт у кримінальному провадженні, внесеному 30.12.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 арешт на майно, а саме: загальний автобус марки «Volkswagen» моделі «LT 35D» р.н. НОМЕР_1 . та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном, заборони його відчужувати (а.с.4-5).

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

До матеріалів клопотання про скасування арешту майна не долучено будь-яких документів, які б підтверджували право власності громадянина ОСОБА_5 на майно, на яке накладено арешт, а також які підтверджують, що він використовує транспортний засіб у своїй підприємницькій діяльності.

Крім того, заявником до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, тому слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, думку слідчого СВ Роменського ВП ОСОБА_4 , який заперечує проти задоволення клопотання у зв`язку з необхідністю проведення ряду експертиз, на даний час в подальшому застосуванні арешту даного майна потреба не відпала, тому слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту на майно є передчасним.

Керуючись ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 представника арештованого майна ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1