ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/5479/18 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2288/19 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 10 травня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
визнана винним та засуджено:
- за ч. 1 ст. 309 КК України - 3 років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Відповідно до п.2 ч.3 ст.76 КК України на ОСОБА_8 додатково покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно вироку, ОСОБА_8 визнаний винним у тому, що він 12.04.2018 року приблизно о 15:00 год., знаходячись на території с/т «Береза» в с. Борщова, Харківського району, Харківської області, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через металеву сітку, проник на територію дачного домоволодіння АДРЕСА_3 . Після чого, таємно з корисливих мотивів, викрав 15 алюмінієвих стовпчиків довжиною 0,5 см., шириною 7 см., вартість яких не визначено, та 20 алюмінієвих стовпчиків 1 м., товщиною металу 1,5 см., шириною 7 см., вагою 5,75 кг; алюмінієвий чайник об`ємом 3 літри, вагою 0,45 кг; алюмінієві проводи одножильні загальним метражем 10 метрів, вагою 0,20 кг; алюмінієву миску ємкістю 10 літрів, вагою 1, 85 кг, які належать потерпілому ОСОБА_9 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник та розпорядився викраденим майном за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток у сумі 4 112 грн. 50 коп., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №12426-12429 від 23.05.2018, згідно якої вартість за 1 кг алюмінію 35 гривень, за 1 кг лому чорного металу 5 грн. 20 коп.
Крім того 12.04.2018 приблизно о 15:30 ОСОБА_8 , знаходячись на території с/т « Береза» в с. Борщова, Харківського району, Харківської області, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через металеву сітку проник на територію дачного домоволодіння по АДРЕСА_4 . Після чого, таємно з корисливих мотивів, викрав металеву балку довжиною 50 см., товщиною металу 30 мм., вагою 0,95 кг; сумку з ключами, болтами, гайками, викрутками, вагою 41,25 кг; молотки у кількості 2 шт., вагою 1,45 кг; алюмінієву каструлю ємкістю 5 літрів, вагою 0,65 кг; ложки у кількості 10 шт., виделки у кількості 10 шт., вагою 0,35 кг, які належать потерпілій ОСОБА_10 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник та розпорядився викраденим майном за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 , матеріальний збиток у сумі 261,98 гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №12426-12429 від 23.05.2018, згідно якої вартість за 1 кг алюмінію 35 гривень, за 1 кг лому чорного металу 5 грн. 20 коп. .
Крім того 12.04.2018 приблизно о 16:05 ОСОБА_8 , знаходячись на території с/т « Техоснастка» в с. Борщова, Харківського району, Харківської області, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через металеву сітку проник на територію дачного домоволодіння АДРЕСА_5 . Після чого, таємно з корисливих мотивів, викрав металеві навіси у кількості 2 шт., вагою 0,35 кг; гайкові ключи 2 шт., вагою 1,70 кг; металеві кутки 8 шт., вагою 0,30 кг; каструля емальовану об`ємом 20 л., вагою 19,75 кг; каструлю алюмінієву 10 л., вагою 1,95 кг; викрутки з ручкою чорного та жовтого кольору у кількості 2 шт., вагою 0,8 кг, які належать потерпілій ОСОБА_11 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник та розпорядився викраденим майном за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 , матеріальний збиток у сумі 187,33 гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №12426-12429 від 23.05.2018, згідно якої вартість за 1 кг алюмінію 35 гривень, за 1 кг лому чорного металу 5 грн. 20 коп.
Крім того 12.04.2018 приблизно о 16:30 ОСОБА_8 , знаходячись на території с/т « Береза» в с. Борщова, Харківського району, Харківської області, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через металеву сітку проник на територію дачного домоволодіння АДРЕСА_6 . Після чого, таємно з корисливих мотивів, викрав 10 металевих стовпчиків довжиною 50 см., товщиною металу 30 мм., та 5 металевих труб, довжиною 1 м., товщиною металу 1,5 см., вартість яких не визначено, алюмінієву каструлю ємкістю 5 літрів, вагою 0,55 кг, машину для подрібнення кави «ЗММ», які належать потерпілому ОСОБА_13 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник та розпорядився викраденим майном за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 , матеріальний збиток у сумі 319,25 гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №12426-12429 від 23.05.2018, згідно якої вартість за 1 кг алюмінію 35 гривень, за 1 кг лому чорного металу 5 грн. 20 коп.
Крім того, приблизно на початку квітня, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 умисно, незаконно, діючи з метою придбання і зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, знаходячись поблизу сміттєзвалища в м. Лебедин, Сумської області, помітив полімерний пакет в якому знаходився наркотичний засіб- канабіс, поклав останній до власного автомобілю марки ВАЗ 21103, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, для особистого вживання, після чого незаконно зберігав даний наркотичний засіб для особистого вживання, без мети збуту.
12.04.2018 в ході обшуку автомобілю ВАЗ 21103, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 було виявлено і вилучено згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.4 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №1295 від 10.07.2018, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину - 47,1316 грам.
В апеляційній скарзі заступник прокурора Харківської області просить оскаржуваний вирок в частині призначеного покарання змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність в частині призначеного покарання незастосуванням ст. 69-1 КК України, і призначити ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК України із урахуванням ст..69-1 КК України 2 роки позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В решті вирок залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного.
Положення ст. 69-1 КК України передбачають, що за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
З вироку суду вбачається, що суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , які передбачені п.1 ч.1 ст. 66 КК України щире каяття, а також, встановив, що обставини, що обтяжують покарання відсутні врахував, що обвинувачений ОСОБА_8 визнав свою вину повністю.
Але ж, суд не врахував зазначені вище положення КК України і не застосував закон України про кримінальну відповідальність, який підлягав застосуванню ст. 69-1 КК України.
За таких обставин, оскільки строк покарання не може перевищувати двох третин максимального строку покарання - 3 років позбавлення волі, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, то він підлягає зниженню до 2 років позбавлення волі. Тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Щодо звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, як це визначив суд першої інстанції, то в цій частині, колегія суддів, діючи, відповідно до ч.1 ст.404 КПК України в межах апеляційної скарги, ухвалює вважати ОСОБА_8 звільненим від відбування покарання з випробуванням на підставі і в порядку передбаченому у вироку що оскаржується.
На підставі викладене, керуючись ст. ст. 405, 407, 408 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задовольнити.
Вирок Харківського районного суду Харківської області від 10 травня 2019 року у відношенні ОСОБА_8 змінити в частині призначеного покарання.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.69-1 КК України призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.309 КК України - 2 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.76 КК України на ОСОБА_8 додатково покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: