overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.12.2019 Справа № 554/5892/15-к
Провадження № 1кс /554/7614/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

27 травня 2019 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 610/2696/19
Провадження № 1-кп/610/275/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

за відсутності представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалено 03 вересня 2019 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000843, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 30 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1ст.367 КК України, запобіжний захід якому не обирався,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений також проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявив.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000843 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1ст.367 КК України, на 10 грудня 2019 року об 13-50 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія, Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа №638/1907/19
Провадження № 1-кс/638/4774/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого,-

встановив:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого.

Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова в судовому засіданні на 05 листопада 2019 року о 12.30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

15 листопада 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення від 14.11.2013 року у справі №569/15948/13 за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2019 року до Рівненського міського суду надійшла для розгляду заява ОСОБА_1 про перегляд рішення від 14.11.2013 року у справі №569/15948/13 за нововиявленими обставинами в якій він просив витребувати з Рівненського міського суду обліково статистичну картку кримінального провадження №0000162 та скасувати ухвалу Рівненського міського суду від 14.11.2013 року, матеріали кримінального провадження №0000162 повернути в прокуратуру м.Рівне.
Ухвалою від 11 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення від 14 листопада 2013 року у справі №569/15948/13 за нововиявленими обставинами залишено без руху та надана ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали суду.
Відповідно до зворотного повідомлення 25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 отримав ухвалу від 11 вересня 2019 року про залишення без руху заяви про перегляд рішення від 14.11.2013 року у справі №569/15948/13
В десятиненний строк після отримання ухвали ОСОБА_1 недоліки не усунув, тому вищевказану заяву слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення від 14.11.2013 року у справі №569/15948/13 за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001056 за обвинуваченням ОСОБА_5 у злочині, передбаченому частиною 3 статті 246 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта № 0001056 від 27.11.2019 ОСОБА_5 обвинувачується у незаконній порубці дерев, що заподіяла істотну шкоду, вчиненій на території природно-заповідного фонду.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла позовна заява прокурора в інтересах ДП "Зміївське лісове господарство" про відшкодування матеріальної шкоди.

Прийнято до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов прокурора в інтересах ДП "Зміївське лісове господарство" про відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 128, 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13:30 годину 14.01.2020.

2. В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Головуючий: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-в/641/399/2019 Справа №641/9027/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.
Прокурор заявив клопотання про призначення розгляду клопотання ОСОБА_4 в режимі відеоконференції та призначення засудженій захисника.
Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, можливим клопотання прокурора задовольнити та призначити розгляд клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції, тобто провести дистанційне судове провадження.
Крім того, виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд дійшов висновку про призначення захисника засудженій ОСОБА_4 для розгляду її клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Керуючись ст. 49, 537, 539КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про призначення розгляду клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції - задовольнити.
Клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні 14 січня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.
Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників судового розгляду.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області призначити захисника ОСОБА_4 , для захисту її законних прав та інтересів в судовому засіданні.
Захиснику необхідно з`явитись до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5 в зал № 7 на 11 годину 00 хвилин 14 січня 2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1329/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

06.12.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

У Х В А Л И В

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 04.02.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.

Повний текст ухвали оголосити 10.12.2019 о 10-45 год.

Суддя
Провадження № 1-кп/643/559/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2019 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явились свідки, явку яких в минулому судовому засіданні зобов`язувався забезпечити прокурор.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для забезпечення явки в наступне судове засідання свідків.

Захисник та обвинувачений не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Прокурор вважав за можливе продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили змінити на домашній арешт.

На підставі вищевикладених обставин, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві і збереглися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, так як обвинувачений раніше засуджувався за корисливі злочини, та може вчинити нові злочини.

Керуючись ст. 327, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 08.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом семи днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8102/18
Провадження № 1-кп/644/419/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072 від 24.05.2018 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив :
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.12.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Зазначено, що строк відбування покарання слід рахувати з дати фактичного затримання.

В судове засідання прокурор, адвокат не з`явилися, про час та день слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Засуджений ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, у судове засідання не доставлений .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 379 КПК України не прибуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

У резолютивній частині вироку суду допущена описка, а саме, зазначаючи, що « строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 09.10.2018 року, тобто з дати фактичного затримання » не вказано про необхідність залишення без змін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Викласти другий абзац резолютивної частині вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.12.2019 року відносно ОСОБА_3 в наступній редакції:
«До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відосно ОСОБА_3 залишити без змін.Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 09.10.2018 року, тобто з дати фактичного затримання».

Копію ухвали направити учасникам судового провадження - для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5951/16-к
Провадження № 1-в/645/207/19
УХВАЛА
Іменем України

10 грудня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.11.2018 Фрунезенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, ст. 76 ч.1 п.п. 1,2, ч. 2 п.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.11.2018 Фрунезенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, ст. 76 ч.1 п.п. 1,2, ч. 2 п.2 КК України, -
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 19 грудня 2019 року на 12.00 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4365/17
Провадження № 1-кп/635/82/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 26.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_4 , однак він в судове засідання не з`являлись без поважних причин та не повідомляли про причини свого неприбуття.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 до Харківського районного суду Харківської області приводом через органи поліції, проти чого не заперечували учасники судового процесу.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Харківського районного суду Харківської області для участі в судовому засіданні, яке призначене на 27 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв. у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Липецького ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9307/19
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

10 грудня 2019 року Придніпровський районний суд міста Черкаси
у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Черкаської місцевої
прокуратури - ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі,

керуючись положеннями ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 16.12.2019 о 08 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1