1Справа № 335/4056/20 1-кс/335/2490/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 21.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадженні № 0000016 від 21.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 21.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за матеріалами УСР в Запорізькій області ДСР НП України встановлено, що службові особи Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, за попередньою змовою із службовими особами КУ «Навчально-виховний комплекс «Основа» Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, які розпоряджаються виділеними на ремонтні роботи бюджетними коштами та підписують акти, разом з службовими особами ПП "АЛЕКС І АЛЕКС БМГ", шляхом складання офіційних документів та внесення до них неправдивих відомостей, та останні готують та підписують акти виконаних робіт, а також особою, яка здійснює технічних нагляд на об`єкті будівництва, систематично вчиняють дії, що призводять до розтрати та заволодіння бюджетних коштів.
Під час досудового розслідування встановлено, що у 2019 році на реалізацію проектів Запорізької області з Державного фонду регіонального розвитку передбачено 232,3 млн. грн., а також 16,2 млн. грн. на проекти «громадського бюджету». Одним з таких проектів є реконструкція будівлі КУ «Навчально-виховний комплекс «Основа» Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області на який у 2019 році виділені кошти в сумі 9 093 663 гривень.
В 2017 році була розроблена кошторисна документація по реконструкції будівлі КУ «Навчально-виховних комплекс «Основа» Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області на суму 12 835 914 гривень яка в подальшому була затверджена.
Так, 13.09.2019 КУ «Навчально-виховний комплекс «Основа» Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області було оголошено відкриті торги (UA-2019-09-13-000724-c) з очікуваною вартістю 6 500 000 гривень. Після проведення аукціону, перемогу у вказаних торгах отримало ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АЛЕКС І АЛЕКС БУДІВЕЛЬНО МОНТАЖНА ГРУПА" () з ціновою пропозицією 5 645 820 гривень.
15 жовтня 2019 року, між КУ «Навчально-виховний комплекс «Основа» Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області в особі директора ОСОБА_6 та ПП "АЛЕКС І АЛЕКС БМГ" в особі директора ОСОБА_7 укладено договір № 65 на суму 5 645 820 гривень на виконання ремонтних робіт по заміні вікон, дверей, улаштування укосів, ремонту покрівлі.
27 грудня 2019 року була укладена додаткова угода, відповідно до якої суму договору зменшено до 3 870 973,52 гривень у зв`язку із зменшенням обсягу робіт. Сума по договору була проплачена в повному обсязі на підставі 3-х складених актів виконаних робіт.
03 січня 2020, з метою перевірки повноти освоєння бюджетних коштів було здійснено виїзд до КУ «Навчально-виховних комплекс «Основа» Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, з метою отримання актів приймання виконаних будівельних робіт та перевірки їх фактичного виконання.
Відповідно до отриманих документів, роботи по ремонту покрівлі виконані в повному обсязі, проте в ході виїзду було встановлено, що ремонтні роботи по утепленню покрівлі фактично не закінчені, частина покрівлі не перекрита мінеральною ватою та не улаштована пароізоляцією прокладною в один шар. Крім того, відповідно до розробленого проекту та відомостей, які викладені в актах виконаних робіт, мінеральна вата повинна бути марки «Rockwool» 150мм, але в порушення умов договору, на об`єкті будівництва була використана та укладена мінеральна вата марки «Роклайт» 100мм (країна виробника Україна), яка є більш дешевшою.
Крім того, в порушення умов договору, під час проведення робіт була використана монтажна піна «lacrysil» замість «Ceresit TS62», вогнезахисний склад «Бар`єр-1» замість «DEFENS WD-1». Фактично використані будівельні матеріали є дешевші, що в сукупності призводить до розтрати бюджетних коштів у великих розмірах.
26.12.2019 КУ «Навчально-виховний комплекс «Основа» Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області було викладено звіт про укладений договір (UA-2019-12-26-001315-c) вартістю 1 499 997,14 гривень (Виконання робіт з утеплення зовнішніх стін по об`єкту "Реконструкція будівлі Комунального закладу "Навчально-виховний комплекс "ОСНОВА" Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області) з ПП "АЛЕКС І АЛЕКС БМГ". В цей же день акти приймання виконаних робіт були підписані замовником, підрядником та особою, яка здійснює технічний нагляд на об`єкті будівництва та наступного дня здійснено оплату по договору в повному обсязі.
Відповідно до календарного графіка виконання робіт (додаток до договору) підрядник за п`ять днів (впродовж 26-30 грудня) повинен був виконати улаштування теплоізоляції вертикальних стін із застосуванням системи утеплення CERESIT MB на площині 1250 м?, або 250 м? у день.
Також за шість днів (у період 26-31 грудня) підрядник повинен був виконати установлення і розбирання зовнішніх інвентарних риштувань тривалістю 1700 люд. год, що складає 283 люд. год на добу, при 8-часовій тривалості робочого дня вказану роботу повинні виконувати 35 працівників.
Не зважаючи на зазначені порушення, акти було підписано та сплачено кошти в повному обсязі, в свою чергу підписами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 засвідчено достовірність, повноту та обсяги фактично виконаних робіт.
Згідно з довідкою, поданої ПП «Алекс і Алекс БМГ» для участі у відкритих торгах станом на 27 вересня на підприємстві працевлаштовані 14 працівників, яким аби виконати вказаний об`єм роботи за шість днів необхідно працювати 20 годин на добу, проте роботи були виконані за один день. Вказане свідчить про те, що ПП «Алекс і Алекс БМГ» виконували роботи на перед до укладання договору. В свою чергу договір було укладено формально, без дотримання процедури, та безпідставно надано переваги ПП «Алекс і Алекс БМГ», що свідчить про попередню змову між усіма учасниками.
Таким чином, голова Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_9 , за попередньою змовою з директором КУ «Навчально-виховний комплекс «Основа» Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_6 яка розпоряджається виділеними на ремонтні роботи бюджетними коштами та підписує акти, директором ПП "АЛЕКС І АЛЕКС БМГ" ОСОБА_7 який готує та підписує акти виконаних робіт, ОСОБА_8 який здійснює технічних нагляд на об`єкті будівництва систематично вчиняють дії, що призводять до розтрати бюджетних коштів шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних робіт, розподіливши між собою ролі та зорганізувавшись у стійке об`єднання для вчинення злочину.
У зв`язку з тим, що вказані вище посадові особи, за попередньою змовою між собою за місцем роботи та проживання зберігають документи, які мають відношення до об`єкту «КУ «Навчально-виховний комплекс «Основа» Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області», для уникнення кримінальної відповідальності можуть вносити до документів недостовірні відомості щодо обсягів і якості виконаних підрядником робіт, в тому числі корегувати проект, домовлятися з технічним наглядом.
27.05.2020 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було проведено обшуку у службових приміщеннях Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області за адресою: с. Преображенка, вул. Преображенська, будинок № 3, щодо взаємовідносин Преображенської сільської ради, КУ «Навчально-виховний комплекс «Основа» Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області та ПП «Алекс і Алекс БМГ» по об`єкту «Реконструкція будівлі КУ «Навчально-виховний комплекс «Основа» Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області» у 2018-2020 роках, а саме:
1.завірена копія розпорядження сільського голови № 112-В від 19.05.2020 на 1 арк.;

2.завірена копія експертного звіту щодо розгляду проектної документації по робочому проекту: «Реконструкція будівлі КЗ «НВК «ОСНОВА» Преображенської сільради Оріхівського району Запорізької області затверджений 13.10.2017 на 1 арк.;

3.завірена копія експертного звіту щодо розгляду проектної документації за проектом: «Реконструкція будівлі КЗ «НВК «ОСНОВА» Преображенської сільради Оріхівського району Запорізької області. Коригування, затверджений 25.12.2019 на 1 арк.;

4.оригінал розпорядження про виділення коштів спеціального фонду місцевих бюджетів з рахунка № НОМЕР_1 від 26.12.2019 № 642 на 1 арк.;

5.оригінал розпорядження про виділення коштів загального (спеціального) фонду місцевих бюджетів з рахунка № НОМЕР_2 для передачі коштів із загального фонду бюджету до бюджету розвитку (спеціального фонду) від 26.12.2019 № 37 на 1 арк.;

6.оригінал розподілу виділених бюджетних асигнувань з рахунку

№ НОМЕР_3 від 26.12.2019 № 589 на 1 арк.;

7.оригінал розпорядження про виділення коштів спеціального фонду місцевих бюджетів з рахунка № НОМЕР_1 від 20.12.2019 № 612 на 1 арк.;

8.оригінал розпорядження про виділення коштів загального (спеціального) фонду місцевих бюджетів з рахунка № НОМЕР_2 для передачі коштів із загального фонду бюджету до бюджету розвитку (спеціального фонду) від 20.12.2019 № 32 на 1 арк.;

9.оригінал розподілу виділених бюджетних асигнувань з рахунку

№ НОМЕР_3 від 20.12.2019 № 567 на 1 арк.;

10.оригінал розпорядження про виділення коштів спеціального фонду місцевих бюджетів з рахунка № НОМЕР_1 від 19.12.2019 № 604 на 1 арк.;

11.оригінал розподілу виділених бюджетних асигнувань з рахунку

№ НОМЕР_3 від 19.12.2019 № 562 на 1 арк.;

12.оригінал розпорядження про виділення коштів загального (спеціального) фонду місцевих бюджетів з рахунка № НОМЕР_2 для передачі коштів із загального фонду бюджету до бюджету розвитку (спеціального фонду) від 19.12.2019 № 31 на 1 арк.;

13.оригінал розпорядження про виділення коштів спеціального фонду місцевих бюджетів з рахунка № НОМЕР_1 від 16.12.2019 № 592 на 1 арк.;

14.оригінал розпорядження про виділення коштів загального (спеціального) фонду місцевих бюджетів з рахунка № НОМЕР_2 для передачі коштів із загального фонду бюджету до бюджету розвитку (спеціального фонду) від 16.12.2019 № 29 на 1 арк.;

15.оригінал розподілу виділених бюджетних асигнувань з рахунку

№ НОМЕР_3 від 16.12.2019 № 552 на 1 арк.;

16.оригінал розпорядження про виділення коштів спеціального фонду місцевих бюджетів з рахунка № НОМЕР_1 від 25.11.2019 № 530 на 1 арк.;

17.оригінал розпорядження про виділення коштів загального (спеціального) фонду місцевих бюджетів з рахунка № НОМЕР_2 для передачі коштів із загального фонду бюджету до бюджету розвитку (спеціального фонду) від 25.11.2019 № 25 на 1 арк.;

18.оригінал розподілу виділених бюджетних асигнувань з рахунку

№ НОМЕР_3 від 25.11.2019 № 492 на 1 арк.;

19.оригінал розпорядження про виділення коштів спеціального фонду місцевих бюджетів з рахунка № НОМЕР_1 від 22.10.2019 № 450 на 1 арк.;

20.оригінал розпорядження про виділення коштів загального (спеціального) фонду місцевих бюджетів з рахунка № НОМЕР_2 для передачі коштів із загального фонду бюджету до бюджету розвитку (спеціального фонду) від 22.10.2019 № 21 на 1 арк.;

21.оригінал розподілу виділених бюджетних асигнувань з рахунку

№ НОМЕР_3 від 22.10.2019 № 427 на 1 арк.;

22.оригінал розпорядження про виділення коштів спеціального фонду місцевих бюджетів з рахунка № НОМЕР_1 від 02.10.2019 № 417 на 1 арк.;

23.оригінал розпорядження про виділення коштів загального (спеціального) фонду місцевих бюджетів з рахунка № НОМЕР_2 для передачі коштів із загального фонду бюджету до бюджету розвитку (спеціального фонду) від 02.10.2019 № 19 на 1 арк.;

24.оригінал розподілу виділених бюджетних асигнувань з рахунку

№ НОМЕР_3 від 02.10.2019 № 395 на 1 арк.

Слідчий посилаючись на те, що вилучені під час обшуку, є речовими доказами у кримінальному провадженні, таможуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просить клопотання задовольнити, накласти арешт на зазначене майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання про арешт майна підтримала, з підстав викладених в ньому, просила його задовольнити.

Представник Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області заперечувала проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно зазначене в клопотанні слідчого, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки метою такого арешту є збереження речових доказів.

Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 21.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на на документи, які були вилучені під час обшуку у службових приміщеннях Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області за адресою: с. Преображенка, вул. Преображенська, будинок № 3, щодо взаємовідносин Преображенської сільської ради, КУ «Навчально-виховний комплекс «Основа» Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області та ПП «Алекс і Алекс БМГ» по об`єкту «Реконструкція будівлі КУ «Навчально-виховний комплекс «Основа» Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області» у 2018-2020 роках, а саме:
1.завірена копія розпорядження сільського голови № 112-В від 19.05.2020 на 1 арк.;

2.завірена копія експертного звіту щодо розгляду проектної документації по робочому проекту: «Реконструкція будівлі КЗ «НВК «ОСНОВА» Преображенської сільради Оріхівського району Запорізької області затверджений 13.10.2017 на 1 арк.;

3.завірена копія експертного звіту щодо розгляду проектної документації за проектом: «Реконструкція будівлі КЗ «НВК «ОСНОВА» Преображенської сільради Оріхівського району Запорізької області. Коригування, затверджений 25.12.2019 на 1 арк.;

4.оригінал розпорядження про виділення коштів спеціального фонду місцевих бюджетів з рахунка № НОМЕР_1 від 26.12.2019 № 642 на 1 арк.;

5.оригінал розпорядження про виділення коштів загального (спеціального) фонду місцевих бюджетів з рахунка № НОМЕР_2 для передачі коштів із загального фонду бюджету до бюджету розвитку (спеціального фонду) від 26.12.2019 № 37 на 1 арк.;

6.оригінал розподілу виділених бюджетних асигнувань з рахунку

№ НОМЕР_3 від 26.12.2019 № 589 на 1 арк.;

7.оригінал розпорядження про виділення коштів спеціального фонду місцевих бюджетів з рахунка № НОМЕР_1 від 20.12.2019 № 612 на 1 арк.;

8.оригінал розпорядження про виділення коштів загального (спеціального) фонду місцевих бюджетів з рахунка № НОМЕР_2 для передачі коштів із загального фонду бюджету до бюджету розвитку (спеціального фонду) від 20.12.2019 № 32 на 1 арк.;

9.оригінал розподілу виділених бюджетних асигнувань з рахунку

№ НОМЕР_3 від 20.12.2019 № 567 на 1 арк.;

10.оригінал розпорядження про виділення коштів спеціального фонду місцевих бюджетів з рахунка № НОМЕР_1 від 19.12.2019 № 604 на 1 арк.;

11.оригінал розподілу виділених бюджетних асигнувань з рахунку

№ НОМЕР_3 від 19.12.2019 № 562 на 1 арк.;

12.оригінал розпорядження про виділення коштів загального (спеціального) фонду місцевих бюджетів з рахунка № НОМЕР_2 для передачі коштів із загального фонду бюджету до бюджету розвитку (спеціального фонду) від 19.12.2019 № 31 на 1 арк.;

13.оригінал розпорядження про виділення коштів спеціального фонду місцевих бюджетів з рахунка № НОМЕР_1 від 16.12.2019 № 592 на 1 арк.;

14.оригінал розпорядження про виділення коштів загального (спеціального) фонду місцевих бюджетів з рахунка № НОМЕР_2 для передачі коштів із загального фонду бюджету до бюджету розвитку (спеціального фонду) від 16.12.2019 № 29 на 1 арк.;

15.оригінал розподілу виділених бюджетних асигнувань з рахунку

№ НОМЕР_3 від 16.12.2019 № 552 на 1 арк.;

16.оригінал розпорядження про виділення коштів спеціального фонду місцевих бюджетів з рахунка № НОМЕР_1 від 25.11.2019 № 530 на 1 арк.;

17.оригінал розпорядження про виділення коштів загального (спеціального) фонду місцевих бюджетів з рахунка № НОМЕР_2 для передачі коштів із загального фонду бюджету до бюджету розвитку (спеціального фонду) від 25.11.2019 № 25 на 1 арк.;

18.оригінал розподілу виділених бюджетних асигнувань з рахунку

№ НОМЕР_3 від 25.11.2019 № 492 на 1 арк.;

19.оригінал розпорядження про виділення коштів спеціального фонду місцевих бюджетів з рахунка № НОМЕР_1 від 22.10.2019 № 450 на 1 арк.;

20.оригінал розпорядження про виділення коштів загального (спеціального) фонду місцевих бюджетів з рахунка № НОМЕР_2 для передачі коштів із загального фонду бюджету до бюджету розвитку (спеціального фонду) від 22.10.2019 № 21 на 1 арк.;

21.оригінал розподілу виділених бюджетних асигнувань з рахунку

№ НОМЕР_3 від 22.10.2019 № 427 на 1 арк.;

22.оригінал розпорядження про виділення коштів спеціального фонду місцевих бюджетів з рахунка № НОМЕР_1 від 02.10.2019 № 417 на 1 арк.;

23.оригінал розпорядження про виділення коштів загального (спеціального) фонду місцевих бюджетів з рахунка № НОМЕР_2 для передачі коштів із загального фонду бюджету до бюджету розвитку (спеціального фонду) від 02.10.2019 № 19 на 1 арк.;

24. оригінал розподілу виділених бюджетних асигнувань з рахунку

№ НОМЕР_3 від 02.10.2019 № 395 на 1 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1