Справа № 206/1388/20
Провадження № 1-кп/206/185/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2020 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження № 0000127 від 05.02.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх доньок: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.11.2007 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки;
- 25.11.2008 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 71 КК України до відбуття призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 26.12.2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, строком 1 рік 5 місяців. На підставі ст.71 КК України до відбуття призначено 1 рік 5 місяців 10 днів позбавлення волі;
- 14.08.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 04.02.2020 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також збут наркотичного засобу «метадон», вчинене повторно, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, при невстановлених обставинах, порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року, придбав, в якості наркотичного засобу - «метадон», грудочки білого кольору, розфасовані по дев`яти паперових згортках, загальною масою не менш ніж 1,2981 г., які були згорнуті в фольгу, разом з фрагментом каміння, з метою збуту невстановленій в ході досудового розслідування особі, яка відбуває покарання в Державній установі «Ігренський виправний центр №133».

Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на зберігання та перевезення, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу - «метадон», вчинене повторно, діючи умисно, поклав згорток з фольги, в якому знаходився фрагмент каміння та дев`ять паперових згортків з наркотичним засобом - «метадон», загальною масою не менш ніж 1,2981 г., в праву зовнішню кишеню одягнутої на ньому куртки коричневого кольору та на автомобілі марки «Opel Corsa» д.н.з НОМЕР_1 (служба таксі «Десяточка») попрямував до території Державної установи «Ігренський виправний центр №133», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерєва, 5, тим самим здійснив незаконне зберігання та перевезення наркотичного засобу.

Далі, 04.02.2020 року приблизно о 19 годин 00 хвилин ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежений «метадон», загальною масою не менш ніж 1,2981 г., з метою незаконного збуту невстановленій в ході досудового розслідування особі, яка відбуває покарання у Державній установі «Ігренський виправний центр №133», вчиняючи злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів повторно, перебуваючи біля території Державної установи «Ігренський виправний центр №133», розташованої за адресою:

м. Дніпро, вул. Бехтерєва, 5, прослідував у напрямку другої дільниці основної огорожі, вказаної установи.

Після чого, ОСОБА_3 доводячи сій злочинний умисел до кінця, знаходячись біля другої дільниці основної огорожі території Державної установи «Ігренський виправний центр №133», розташованої за адресою:

м. Дніпро, вул. Бехтерєва, 5, тримаючи в своїй правій руці раніше придбаний згорток з фольги в якому знаходився фрагмент каміння та дев`ять паперових згортків заповнені, в якості наркотичного засобу - «метадон», грудочками білого кольору, загальною масою не менш ніж 1,2981 г., перекинув його через основну огорожу, на територію зазначеної установи, тим самим здійснив незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежений «метадон», загальною масою не менш ніж 1,2981 г., невстановленій в ході досудового розслідування особі, яка відбуває покарання у Державній установі «Ігренський виправний центр №133». У цей же час, незаконні дії ОСОБА_3 були помічені службовими особами Державної установи «Ігренський виправний центр №133», у зв`язку із чим було викликано слідчо-оперативну групу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У подальшому, 04.02.2020 року у період часу з 21 години 18 хвилин по

22 годину 15 хвилини, слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої на території Державної установи «Ігренський виправний центр №133», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерєва, 5. В ході огляду, на землі, був виявлений та вилучений згорток з фольги в якому знаходився фрагмент каміння та дев`ять паперових згортків заповнені грудочками білого кольору, загальною масою не менш ніж 1,2981 г., які ОСОБА_3 повторно, незаконно придбав, зберігав та перевозив, з метою збуту та незаконно збув.

Згідно із висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №19/104-8/840 від 28.02.2020 року:

- надані на експертизу кристалічні речовини у вигляді грудочок білого кольору, масами 0,2106 г, 0,2126 г, 0,2072 г, 0,2096 г, 0,2008 г, 0,2009 г, 0,2373 г, 0,2169 г та 0,0581 г містять наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон. Маса метадону, відповідно становить 0,1658 г, 0,1458 г, 0,1465 г, 0,1583 г, 0,1483 г, 0,1430 г, 0,1837 г, 0,1638 г та 0,0429 г. Загальна маса метадону складає 1,2981 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 року перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

09.04.2020 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України. Згідно з умовами вказаної угоди, сторони за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме - за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням вимог ч. 1 ст. 69 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливості затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_3 також просив затвердити дану угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 обвинувачується, згідно ст. 12 КК України є тяжким.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, а також наслідки укладення, затвердженої даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам ст. 472 КПК України та може бути затверджена і по ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезені з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, за який слід призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 395, 468, 472, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 09.04.2020 року, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили.
Після набрання законної сили даним вироком зобов`язати Самарський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області затримати ОСОБА_3 , помістивши його в Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для подальшого етапування до місць відбування покарання.
Речові докази по справі:

- фрагмент каменя, полімерний фрагмент, пошкоджена пачка з-під цигарок та фрагмети паперу, 9 сліппакетів з кристалічною речовиною у вигляді грудочок білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (кількістю: 0,1867 гр, 0,1943 гр, 0,1879 гр, 0,1888 гр, 0, 1812 гр, 0, 1813 гр, 0,2128 гр. 0,1965 гр, 0,038 гр), які передані до камери зберігання речових доказів Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 001308) - знищити;

- дактилокарту (т. 1 а.п. 40), 2 фрагмента папілярних візернуків, датилокарту (т. 1 а.п. 118) - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати: за проведення судової експертизи, оформленої висновком експерта від 28.02.2020 року №19/104-8/840 в розмірі 4710,30 гривень та за проведення судової експертизи, оформленої висновком експерта від 03.03.2020 року №19/104-7/3/272 в розмірі 942,06 гривень.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1