overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України
В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід не застосовано.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід ОСОБА_4 у наступне судове засідання, через те, що він будучи належним чином повідомленим про судове засідання 11 лютого 2020 р. о 17 год 00 хв в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши прокурора, прийшов до наступного.

ОСОБА_4 будучи належними чином повідомлений про судове засідання 11 лютого 2020 р. о 17 год 00 хв в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило. ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. ст. 140,142,323 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику зазначений в ухвалі час. Суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`являтися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 140, 142, 143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) на 23 березня 2020 р. о 16 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області, контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/728/20
Провадження № 1-в/362/67/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви Комунального закладу Київської обласної ради « Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Пункт 5 частини другої статті 52 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин, для реального дотримання права особи на захист та, з метою забезпечення її належного захисту, приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття адвоката до суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8, кабінет № 301, в судове засідання на 11 лютого 2020 року о 09 годині 50 хвилин для участі у розгляді заяви Київської обласної ради « Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 383/137/20
Номер провадження 1-кс/383/32/20
УХВАЛА
12 лютого 2020 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000344 від 24.09.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2020 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000344 від 24.09.2019 року.

12 лютого 2020 року вказана вище скарга, відповідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000344 від 24.09.2019 року.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 15 год. 00 хв. 13 лютого 2020 року, викликавши скаржника та слідчого.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надати у судове засідання копію матеріалів кримінального провадження №0000344 від 24.09.2019 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/111/20
провадження №1-кп/457/31/20
УХВАЛА

30 січня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 12-30 год. 30 січня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №465/5313/18
Провадження1-кп/465/448/20
УХВАЛА
про привід
11.02.20 року м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

в судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про час та місце проведення такого були повідомлені відповідно до вимог ст. 135 КПК України.

У судовому засіданні заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які не з`явились до суду.

Учасники судового процесу не заперечили щодо застосування приводу до свідків.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід, передбачений ст.140 КПК України.

В силу змісту ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перепоною для проведення розгляду справи, тому суд вважає необхідним застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України,-

ухвалив:
свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

свідка ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

свідка ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_5 ;

доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 25.02.2020 року о 15 год. 00 хв.
Виконання постанови доручити Франківському відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області, Галицькому відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській област та Залізничному відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови направити начальнику Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області, Галицького відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській област Залізничного відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області, прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 для відома та контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7020/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщаний Брід, Добровеличківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, неодруженого, по теперішній справі засудженого 31.01.2017 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голова спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького звернулись до суду зі спільним поданням про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 .

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.12.2019 року заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання задоволено та звільнено 19.12.2019 року строком на 10 місяців 19 днів.

З урахуванням того, що питання умовно- дострокового звільнення від відбування покарання вже було предметом судового розгляду іншим складом суду, було прийняте судове рішення, суд вважає, що у задоволенні спільного подання відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні спільного подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим в том самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4 Тьор
Справа № 405/991/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 рокусуддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» про переведення до приміщення камерного типу Кропивницької виправної колонії №6 засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» звернувся до суду з поданням про переведення до приміщення камерного типу Кропивницької виправної колонії №6 засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» про переведення до приміщення камерного типу Кропивницької виправної колонії №6 засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 13.02.2020 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду подання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).

Копію ухвали направити для виконання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).

Зобов`язати в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Тьор
УХВАЛА

Справа № 486/289/20

Провадження № 1-кс/486/44/2020

12 лютого 2020 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області та зобов`язання службових осіб Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень за ст. ст. 175, 212, 212-1, 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2020 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області та зобов`язання службових осіб Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень за ст. ст. 175, 212, 212-1, 367 КК України, провести повний і всебічний розгляд заяви відповідно до КПК України.
11 лютого 2020 року відповідно до вимог ст. 35 КПК України та протоколу автоматичного визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду вищевказана скарга розподілена слідчому судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Строк подання скарги, передбачений ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_2 не пропущено, оскільки останній сдав скаргу до поштового відділення 08 лютого 2020 року.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя

УХ В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області та зобов`язання службових осіб Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень за ст. ст. 175, 212, 212-1, 367 КК України та призначити до судового розгляду на 15:30 год. 13 лютого 2020 року.

Витребувати у Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 28 січня 2020 року про вчинення кримінальних правопорушень за ст. ст. 175, 212, 212-1, 367 КК України, ТОВ «ПРОМИСЛОВІ ЗАХИСНІ ПОКРИТТЯ».
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
490/849/20
н/п 1-кп/490/431/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 30.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

10 лютого 2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 30.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 09:30 год. 17 лютого 2020 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/610/20
Провадження № 1-кс/524/353/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

10 лютого 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000071 від 05.01.2020 року, -

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000071 від 05.01.2020 року, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за такими координатами:

АДРЕСА_2

LAC CID
13505 36436
13505 36432
13505 16983
13505 36006
13505 36431
13505 36435
13505 36465
13505 252
13505 20572
13505 20571
13505 20634
13505 20578
13505 505 49020731

з 00 години 00 хвилин 27.12.2019 року по 00 години 30 хвилин 04.01.2020 року за місцем вчинення кримінального правопорушення з наступними відомостями:

1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу.

7.Інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторові, з можливістю вилучення на паперовому та електронному носії інформації.
Строк дії ухвали визначити до 10 березня 2020 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1