Провадження № 1-кп/582/46/20
Справа № 582/348/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" травня 2020 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів матеріали кримінального провадження №0000059 від 27 березня 2020 року за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Недригайлів, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, разом з угодою при визнання винуватості, укладеної 09 квітня 2020 року між прокурором ОСОБА_6 , підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_4 . Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 27.03.2020 о 15 год. 00 хв. неодноразово пропонував працівникам поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 500 грн., з метою уникнення відповідальності за вчинені ним адміністративні правопорушення за ст. 47, ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що своєю пропозицією службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення нею в інтересах нього дій з використанням наданої їм влади та службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 України, як пропозицію службовим особам надати їм неправомірну вигоду, за невчинення службовою особою в його інтересах дії з використанням наданого їм службового становища.

Відповідно до вимог ст. 472 КПК України, 09.04.2020 між прокурором ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 досягнуто угоди про визнання винуватості, яку сторони просили розглянути та затвердити, відповідно якої ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 , як підозрюваний, його захисник, в силу вимог п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України участь якого є обов`язковою, та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить суму 8500 грн., враховуючи, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, тяжких наслідків від вчиненого злочину не настало, збитки відсутні.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та підтвердив, що скоїв кримінальне правопорушення за викладених обставин.

Враховуючи, що обвинувачений, у присутності захисника, та прокурор досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, при чому обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання - суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 468 - 475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з наступного.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду заявив, що він повністю розуміє наслідки укладення угоди про визнання винуватості і згоден з призначеним покаранням.

З`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом (ч. 5 ст. 474 КПК України).

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (прокурором, обвинуваченим та його захисником), вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, умови даної угоди не суперечать вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, тяжких наслідків від вчиненого злочину не настало, збитки відсутні.

Таким чином, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим (підозрюваним) у присутності захисника, належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України з призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено, речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-373, 394, 468-470, 472-475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 09 квітня 2020 року між прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності його захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000059 від 27.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України - затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1