Справа № 595/279/20
Провадження № 1-кс/595/178/2020
У Х В А Л А

17 червня 2020 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю потерпілого ОСОБА_3 ,

його представника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 17 квітня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до Бучацького районного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Бучацького ВП ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 17 квітня 2020 року, внесеного до ЄРДР за №0000202 від 08.07.2019 року за ч.1 ст.125 КК України, мотивуючи тим, що вказана постанова є передчасною, необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню, оскільки прийнята слідчим без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин. Слідчим в постанові про закриття кримінального провадження всупереч вимогам КПК України не зазначено, в чиїх саме діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст.125 КК України, не вірно кваліфіковані дії нападників, які спричинили потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження із застосуванням ножа, не призначена судова трасологічна експертиза, та з урахуванням тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_3 не призначена та не проведена комплексна судово-медична та трасологічна експертиза.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 з мотивів, наведених у скарзі, скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_6 скаргу не визнала та пояснила, що нею всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження, дано їм належну правову оцінку та прийнято законне рішення.

Прокурор ОСОБА_5 скаргу заперечила.

Заслухавши пояснення учасників, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд прийшов до переконання, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог п.п.1,2 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. За загальним правилом, визначеним ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Судом встановлено, що по факту спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Бучацьким ВП внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000202 за ч.1 ст.125 КК України, в якому ОСОБА_3 визнано потерпілим.
Як вбачається з протоколу додаткового допиту потерпілого від 14 листопада 2019 року ОСОБА_3 зазначив, що 08.07.2019 року він відчинивши вхідні двері відчув удар по обличчю, а коли лежав на бетонному покритті йому було нанесено невідомим предметом удари по тілу.
26.12.2019 року потерпілим ОСОБА_3 добровільно видані працівникам поліції його штани, які слідчим були оглянуті та визнані речовим доказом. Оглядом встановлено, що на лівій штанці наявні порізи шириною 8 см із лицьової сторони, однак судова трасологічна експертиза, з метою встановлення обставин виникнення порізів, не призначена.
17 квітня 2020 року слідчим СВ Бучацького ВП ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000202 від 08 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
В оскаржуваній постанові не зазначено, в чиїх саме діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Зокрема, постанова вважається обґрунтованою, якщо вона відповідає таким вимогам: висновки, сформульовані в постанові, підтверджуються наявними доказами, слідчим враховано та досліджено всі докази, ці докази досліджено в сукупності, на підставі цих доказів можливим є тільки один висновок, висновки, сформульовані в постанові, не суперечать фактичним обставинам, резолютивна частина постанови повністю відповідає описово-мотивувальній частині.

Таким чином, мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами для закриття розслідування з наведенням доказів, що підтверджують наявність таких підстав.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, судово-медичних експертиз, документів, інших доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Оскаржувана постанова зазначеним вимогам не відповідає.
Під час дослідження матеріалів кримінального провадження №0000202 встановлено, що слідчим не вжито достатніх заходів для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Суд приймає до уваги доводи, на які посилається потерпілий та його представник як на підставу для скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.
Слідчий не представила суду жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які були підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи наведене, слідчим під час досудового розслідування допущена неповнота слідства, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно.

Керуючись ст.ст. 91,92,94, 303,306,307 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 17 квітня 2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2019 року за №0000202, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Матеріали вищевказаного провадження повернути до СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1