Справа №463/3596/16-к
Провадження №1-кп/463/37/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8

представника цивільного відповідача ОСОБА_9

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644 від 10.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

16.12.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про вільний вибір захисника та відкладення розгляду справи на час зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю його адвоката ОСОБА_10 , яке обґрунтовує тим, що з 18 вересня 2018 р. по 27 вересня 2019 р. його інтереси захищав адвокат ОСОБА_10 . Проте після провокації в судовому засіданні 11 квітня 2019 р. за свою відверту процесуальну позицію на підставі рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області за скаргою потерпілої ОСОБА_7 право на заняття адвокатською діяльністю його адвоката було призупинене, а відтак на час дії рішення адвокат позбавлений права на заняття адвокатською діяльністю, а він в свою чергу позбавлений законного конституційного права на захист та об`єктивний всебічний та незалежний розгляд справи, чим порушене імперативне право його, як людини та громадянина України, визначене ст. 59 Конституції України. Посилаючись на ст.59 Конституції України та ст.6 параграфу 3 (с) Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, про те, що обвинувачений у вчиненні злочину має право використовувати захисника на свій власний вибір, просить відкласти розгляд справи до часу закінчення зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю адвокатом ОСОБА_10 , оскільки він бажає, щоб його інтереси захищав лише цей адвокат.

В судовому засіданні обвинувачений дане клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_5 клопотання підтримав, пояснив, що за час, який надавався судом він ознайомився із матеріалами кримінального провадження, але оскільки обвинувачений мав угоду із іншим захисником і бажає, щоб його інтереси представляв адвокат ОСОБА_10 , тому вважає, що слід прийняти відмову обвинуваченого від нього.

Прокурор, потерпілі, представник потерпілих ОСОБА_8 проти клопотання обвинуваченого заперечили, представник цивільного відповідача клопотання обвинуваченого підтримав.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження №1-кп/463/99/17, до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 10.06.2016 року за № 0000644, про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Дане кримінальне провадження поступило до суду 02.08.2016 року.

В процесі розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 на власний розсуд обирав собі захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , від яких почергово відмовився. У відповідності до договору про надання юридичних послуг від 24.09.2018 року інтереси обвинуваченого представляв адвокат ОСОБА_10 .

У зв`язку із тим, що до адвоката ОСОБА_10 рішенням КДКА Львівської області за вчинення дисциплінарного проступку, застосовано стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю по 27.01.2020 року і обвинувачений не побажав укласти угоду із іншим адвокатом, який має свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю, суд доручив Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого.

Відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області від 17.10.2019 року інтереси обвинуваченого мав представляти адвокат ОСОБА_14 . У судовому засіданні 31.10.2019 року суд прийняв відмову адвоката ОСОБА_14 від захисту інтересів обвинуваченого, оскільки адвокат дійшов висновку про те, що його кваліфікація не дає можливості належним чином здійснювати захист обвинуваченого у вчиненому.

Оскільки обвинувачений не уклав угоду із іншим захисником, хоч суд йому право на вільний вибір захисника роз`яснив, ухвалою суду від 31.10.2019 року доручено Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого з врахуванням складності кримінального провадження та специфіки злочину, який інкримінується. 31.10.2019 року Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області було надано доручення адвокату ОСОБА_5 на захист інтересів обвинуваченого і за його клопотанням у судовому засіданні 07.11.2019 року оголошено перерву для ознайомлення захисником із матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Також, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право c) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що обвинувачений зловживає своїми правами, його поведінка направлена на умисне затягування розгляду справи, призводить до порушення розумних строків розгляду справи, а також прав інших учасників процесу.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку. Підстави для оголошення перерви визначені КПК України. На даний час адвокат ОСОБА_10 позбавлений права на здійснення адвокатської діяльності, суд з врахуванням великої кількості учасників процесу і тривалого розгляду провадження, узгодив графік судових засідань, тому підстав для відкладення розгляду кримінального провадження не має.

Керуючись ст.ст.49,319, 350, КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про відкладення розгляду справи на час зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю його адвоката ОСОБА_10 відхилити як безпідставне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1