Єдиний унікальний номер 205/1184/20
№ 205/1184/20
№ 1-кс/205/269/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000442 від 15.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року до суду надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилається на те, що 15.02.2020 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить прийняти міри до невстановлених осіб, які 15.02.2020 року приблизно о 14:00 годині, перебуваючи біля будинку №46 по вул. В. Діївська в м. Дніпро, з автомобіля «Тойота Прадо», д/н НОМЕР_1 , відкрито заволоділи майном, яке належить ОСОБА_4 .

За даним фактом 15 лютого 2020 року розпочато кримінальне провадження за № 0000442 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час огляду місця події від 15.02.2020 року біля будинку 1Д по вул. Академіка Белілюбвського в м. Дніпро було виявлено шкіряну сумку чорного кольору, всередині якої знаходилось наступне майно: 10 талонів на газ по 10 літрів компанії «Авіас», футляр для окулярів чорного кольору з окулярами, три ключі з емблемою «Тойота», документи на ім`я ОСОБА_4 , а саме: дозвіл на зброю № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 на ПМ, паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення, посвідчення водія, закордонний паспорт; чотири металевих ключа, флешка чорно-білого кольору, православна ікона з зображенням.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на предмети, які виявлені та вилучені в ході огляду місця події, а саме біля будинку №1Д по вул. Академіка Белілюбського в м. Дніпро, згідно протоколу огляду від 15.02.2020 року під час якого виявлено та вилучено: шкіряну сумку чорного кольору, запаковано в спец-пакет №3468497, всередині якої знаходилось наступне майно: документи на ім`я ОСОБА_4 , а саме: дозвіл на зброю № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 на ПМ, паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення, посвідчення водія, закордонний паспорт, які запаковано до спец-пакету № ЕХР0291021; 10 талонів на газ по 10 літрів компанії «Авіас», футляр для окулярів чорного кольору з окулярами, три ключі з емблемою «Тойота», чотири металевих ключа, флешка чорно-білого кольору, православна ікона з зображенням, які запаковано до спец-пакету № ЕХР0291022.

Згідно із ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, однак їх неявка згідно вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у клопотанні про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Другий абзац частини першої статті 170 КПК України зазначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 16 лютого 2020 року вищезазначені предмети визнано речовими доказами.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказаний автомобіль відповідає критерію речового доказу у даному кримінальному провадженні, зазначеним в ст. 98 КПК України, зокрема, може мати значення знаряддя вчинення кримінального правопорушення, міг зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту на автомобіль.

Враховуючи, що вказаний автомобіль є важливим речовим доказом та з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на нього арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-172, 175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000442 від 15.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на предмети, які виявлені та вилучені в ході огляду місця події, а саме біля будинку №1Д по вул. Академіка Белілюбського в м. Дніпро, згідно протоколу огляду від 15.02.2020 року, під час якого виявлено та вилучено: шкіряну сумку чорного кольору, запаковано в спец-пакет №3468497, всередині якої знаходилось наступне майно: документи на ім`я ОСОБА_4 , а саме: дозвіл на зброю № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 на ПМ, паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення, посвідчення водія, закордонний паспорт, які запаковано до спец-пакету № ЕХР0291021; 10 талонів на газ по 10 літрів компанії «Авіас», футляр для окулярів чорного кольору з окулярами, три ключі з емблемою «Тойота», чотири металевих ключа, флешка чорно-білого кольору, православна ікона з зображенням, які запаковано до спец-пакету № ЕХР0291022.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1