ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/137/20 Головуюча в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжні заходи Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 лютого 2020 року, якою відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Артемова м. Дзержинськ Донецької обл., з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
-11.10.2017 року Дзержинським районним судом Донецької області за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до 11 років 06 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 17 лютого 2020 року по 15 квітня.2020 року.
ВСТАНОВИЛА:
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за наступних обставин.
Так, 16.02.2020 року, о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в смт. Новотроїцьке. Новотроїцького р-ну, Херсонської обл., переслідуючи корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з метою обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою вчинення розбійного нападу, із цією метою озброївшись кухонним ножем який заздалегідь заховав у кишеню верхнього одягу та взяв із собою, переліз через паркан потрапивши до території домоволодіння ( сховища ) розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де скоїв розбійний напад на ОСОБА_10 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилось у тому, що ОСОБА_8 відразу ж після того, як потрапив до території домоволодіння, постукав у двері, дочекавшись відкриття вхідних дверей, та побачивши потерпілу ОСОБА_10 , наніс декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя, які згідно висновку судово- медичного експерта №43/Н від 17.02.2020 року у вигляді струсу головного мозку, крововиливів на віках обох очей, ударної рани на верхньому віці правого ока, крововилива в лобній ділянці зліва, крововилива в правій виличній частині, 4-х крововиливів на передньо-внутрішній поверхні середньої та нижньої третин лівого передпліччя, двох крововиливів на задній поверхні середньої та нижньої третин правого передпліччя, указані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та з демонстрацією кухонного ножа тримаючи його в своєї руці, діючи протиправно, незаконно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи їх настання умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, застосував психологічне насильство на потерпілу, яке супроводжувалось у вимаганні грошових коштів, які бажав звернути на свою користь, але не довів свій умисел до кінця в частині заволодіння майном через активну протидію та опору потерпілої ОСОБА_10 його протиправним діям.

Відомості за вказаним фактом 16.02.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Слідчий СВ Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНГІ в Херсонській області. ОСОБА_11 , звернувся до суду із клопотанням, про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, та наявності ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ухвалою слідчого судді вищевказане клопотання задоволено та обрано відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 17 лютого по 15.04.2020 року.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_12 подав на неї апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу.
Апеляційна скарга мотивована доводами про необґрунтованість оскаржуваної ухвали.
Зокрема, апелянт зазначає про те що, суд не взяв до уваги аргументи захисту про відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, а саме, як розбій поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

Крім того, захисник погоджується з тим, що ОСОБА_8 16.02.2020 року в смт. Новотроїцьке. Новотроїцького р-ну, Херсонської обл., були вчинені протиправні діяння, які містять ознаки кримінального правопорушення, але вони не мають ознак розбою, оскільки сам факт незаконного проникнення на територію чужого володіння за відсутності нападу на потерпілого або іншої особи не можуть вважатися розбоєм.

Також, апелянт зазначає, що без наявності обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, наявність ризиків не має правового значення при обранні запобіжного заходу.

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника, який підтримав вимоги апеляційної скарги, прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, в судових дебатах сторони залишились на попередніх позиціях, вивчивши матеріали провадження, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Прийняте слідчим суддею рішення ґрунтується на фактичних обставинах провадження та на вимогах кримінально-процесуального закону.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_8 16 лютого 2020 року, було затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 17 лютого 2020 року його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
На даному етапі обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, підтверджується отриманими під час досудового розслідування фактичними даними, які містяться в матеріалах кримінального провадження, зазначені в клопотанні слідчого та досліджені судом, а саме: - рапортом чергового про виявлення кримінального правопорушення, - заявою ОСОБА_10 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, - протоколом огляду місяця події від 16.02.2020 року; - показами потерпілої ОСОБА_10 ; - показами свідків ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , - висновком судово-медичного експерта №43/Н від 17.02.2020 року. - речовими доказами у кримінальному проваджені.

Зазначені докази, як кожний оремо, так і цілому повністю доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого йому злочину.
Виходити з поняття "обґрунтована підозра", приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_8 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, в клопотанні та доданих до нього матеріалах достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої їй підозри.

Зазначене вказує на неспроможність доводів апеляційної скарги про те, що надані суду докази, не доводять обставини, які б свідчили про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Неспроможними є і доводи апеляційної скарги в яких захисник не погоджується з певними обставини вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення у якому підозрюється останній та його кваліфікацією, оскільки слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Крім того, як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину санкція статті якого передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, офіційного не працевлаштований, неодружений, що вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та відсутність законних джерел прибутку.

Також, ОСОБА_8 не має постійного місця проживання, зареєстрований в місцевості ООС, раніше притягувався за вчинення особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, після звільнення з місць позбавлення волі і через незначний проміжок часу знову вчинив особливо тяжкий злочин, що вказує на стійкість його злочинних намірів та небажання стати на шлях виправлення.

З урахуванням зазначеного, інших обставин кримінального провадження, даних про особу підозрюваного, а також тяжкості покарання, що загрожуватиме ОСОБА_8 у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є підстави стверджувати про існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ст.177 КПК України, які зазначені в клопотанні слідчого та оскаржуваній ухвалі суду та на даний час продовжують існувати.

За вказаних обставин, слідчим суддею зроблено обґрунтований висновок про те, що обрання відносно ОСОБА_8 саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним та достатнім для попередження вчиненням ним нових кримінальних правопорушень та забезпечення його належної процесуальної поведінки.
Крім того, слідчий суддя дотримався і вимог ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ( «Летельє проти Франції»).

За таких обставин, слідчим суддею прийнято рішення про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке відповідає вимогам КПК України і не суперечить практиці ЄСПЛ, що стосується застосування запобіжних заходів.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про обрання підозрюваному ОСОБА_18 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 лютого 2020 року, якою відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 17 лютого 2020 року по 15 квітня 2020 року, включно без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: