Справа № 298/343/20
Номер провадження 1-кс/298/93/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000037, -

ВСТАНОВИВ:

до Великоберезнянського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000037 щодо зобов`язання органу досудового розслідування: звернутися із клопотанням до суду про отримання повної електронної інформації по реєстрації в.о. директора Ужанського НПП; зобов`язання призначити комп`ютерно-технічну експертизу; допитати державного реєстратора ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; направити до Міністерства юстиції клопотання про проведення камеральної перевірки державного реєстратора ОСОБА_5 ; повідомити про підозру та відсторонити від виконання посадових обов`язків державного реєстратора ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 362 КК України; повідомити про підозру ОСОБА_6 за ст. 356 КК України. Вимоги клопотання мотивує тим, що 26 січня 2020 року подано до органу досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000037, клопотання із зазначеними вище вимогами, однак станом на 25 березня 2020 року відповідь на подане клопотання не отримано, прохальна частина скарги не виконана. Враховуючи наведене, ОСОБА_4 просить поновити строк для оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, визнати неправомірною бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язати орган досудового розслідування виконати вимоги клопотання.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала повністю, просила такі задовольнити.

Представник Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається зі матеріалів скарги 26 січня 2020 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав начальнику слідчого відділенняВеликоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 , процесуальним прокурорам Ужгородської місцевої прокуратури клопотанняв порядку ст. 220 КПК України в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000037.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на вищенаведене, на підставі чинного кримінально-процесуального законодавства, слідчий, на адресу якого надійшло клопотання був зобов`язаний розглянути таке у встановлений законодавством 3-х денний строк та прийняти рішення про його задоволення чи відмову в задоволенні.
В частині визнання неправомірною бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування, слід відмовити, оскільки статтею 307 КПК України не передбачено прийняття такої ухвали за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного слідчий суддя вважає необхідним скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000037 задовольнити частково.
Тому, керуючись ст.ст. 9, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000037 задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осібВеликоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області у провадженні яких знаходяться кримінальне провадження №0000037 прийняти процесуальне рішення за наслідками належного розгляду клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 26 січня 2020 року.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1