Справа № 301/2431/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" червня 2020 р.

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні за №0001069 від 09.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2020 року ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні за №0001069 від 09.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Посилається на те, що слідчим СВ Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 09.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
На підставі договору про надання правової допомоги від 30.05.2020 ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні надається правова допомога ОСОБА_6 , який діє від себе особисто та від ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за довіреністю, та ОСОБА_7 , який діє від себе особисто та від ОСОБА_10 і ОСОБА_11 за довіреністю.
09.11.2018 в чергову частину Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_12 , голови правління ГФ «Прайт-Закарпаття», про те, що до нього звернулись мешканці с. Вільхівка Іршавського району з приводу того, що посадові особи Вільхівської сільської ради на протязі 2016-2018 років без погодження пайовиків, шляхом внесення неправдивих відомостей здійснили передачу пайових земель, розташованих на території с. Вільхівка Іршавського району на користь третіх осіб.
11 листопада 2019 року в рамках розслідування даного кримінального провадження слідчий СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням, про арешт майна, а саме земельних ділянок з кадастровими номерами:
1. :08:001:0061
2. :08:001:0065
3. :08:001:0066
4. :08:001:0060
5. :08:001:0062
6. :08:001:0037
7. :08:001:0038
8. :06:001:0199
9. :06:001:0198
10. :06:001:0197
11. :06:001:0200
12. :06:001:0183
13. :06:001:0184
14. :06:001:0224
15. :06:001:0226
16. :06:001:0217
17. :06:001:0144
18. :06:001:0133
19. :03:001:0016
20. :03:001:0020
21. :03:001:0015
22. :04:001:0005
23. :04:001:0007
24. :03:001:0017
25. :03:001:0014
26. :03:001:0019
27. :04:001:0003
28. :03:001:0018.
11 листопада 2019 року слідчим суддею Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_13 за клопотанням, внесеним слідчим СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 була постановлена ухвала про накладання арешту на земельні ділянки з вище зазначеними кадастровими номерами.
Серед земельних ділянок, на які накладено арешт, земельні ділянки за кадастровими номерами: :03:001:0020, :03:001:0016, :03:001:0019, :03:001:0018, :03:001:0015 належать на праві особистої власності ОСОБА_7 , земельна ділянка за кадастровим номером :08:001:0061 належать на праві особистої власності ОСОБА_10 , земельна ділянка за кадастровим номером :08:001:0062 належить на праві особистої власності ОСОБА_11 , земельні ділянки за кадастровими номерами: :04:001:0005, :04:001:0007, :03:001:0017, :03:001:0014, :04:001:0003, :08:001:0060 належать на праві особистої власності ОСОБА_6 , земельна ділянка за кадастровим номером :08:001:0065 належить на праві особистої власності ОСОБА_14 , а земельна ділянка за кадастровим номером :08:001:0066 належить на праві особистої власності ОСОБА_8 .
При розгляді слідчим суддею клопотання слідчого про арешт майна ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 присутні не були.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що як на момент розгляду слідчим суддею клопотання, так і на даний момент письмове повідомлення про підозру чи зміну підозри ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у кримінальному провадженню, в рамках якого накладено арешт на їх майно, не вручено.
На даний час земельні ділянки, які належать на праві особистої власності ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 оглянуті, по них призначені та проведені всі необхідні експертизи.
Всупереч вимог вказаної статті слідчим у своєму клопотанні не вказано жодної підстави, яка би обґрунтовано свідчила про те, що зазначене майно, яке належить ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 може бути втрачено, пошкоджено чи використано таким чином, що може перешкодити кримінальному провадженню.
В ході судового розгляду не підтвердився факт того, що земельні ділянки, які належать на праві особистої власності та на які накладено арешт набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Крім того, слідчим суддею не виявлено, а прокурором не доведено існування достатніх підстав вважати, що арештоване майно може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Арешт накладено необґрунтовано, так як слідчим суддею при вирішенні питання про накладення арешту на майно, в порушення вимог ч. 2 ст. 173 КПК України не враховано відсутність вищезазначених підстав для арешту майна, не враховуючи те, що відсутня підозра, а отже і відсутні дані котрі вказують на наявність доказів щодо вчинення злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , відсутність підстав чи розумних підозр вважати що воно підлягає спеціальній конфіскації у третіх осіб, а також те, що жодним чином не досліджено розумність та співмірність обмеження права власності, у зв`язку з відсутністю цивільного позову, а отже і встановленої суми заподіяних збитків.
Представник заявників ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, а подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити та розглянути за його відсутності (а. с. 55).
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ ОСОБА_4 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки у справі не проведено експертизу вартості земельних ділянок.
Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що таке слід задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.
Однак слідчий не навів підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди).

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
З урахуванням вищенаведеного, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 110, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду ОСОБА_13 від 11 листопада 2019 року в справі №301/2431/19 в частині накладення арешту на: земельні ділянки за кадастровими номерами: :03:001:0020, :03:001:0016, :03:001:0019, :03:001:0018, :03:001:0015, які належать на праві особистої власності ОСОБА_7 , земельну ділянку за кадастровим номером :08:001:0061, яка належать на праві особистої власності ОСОБА_10 , земельну ділянку за кадастровим номером :08:001:0062, яка належить на праві особистої власності ОСОБА_11 , земельні ділянки за кадастровими номерами: :04:001:0005, :04:001:0007, :03:001:0017, :03:001:0014, :04:001:0003, :08:001:0060, які належать на праві особистої власності ОСОБА_6 , земельну ділянку за кадастровим номером :08:001:0065, яка належить на праві особистої власності ОСОБА_14 , земельну ділянку за кадастровим номером :08:001:0066, яка належить на праві особистої власності ОСОБА_8 .
Повернути земельні ділянки за кадастровими номерами: :03:001:0020, :03:001:0016, :03:001:0019, :03:001:0018, :03:001:0015, які належать на праві особистої власності ОСОБА_7 , земельну ділянку за кадастровим номером :08:001:0061, яка належать на праві особистої власності ОСОБА_10 , земельну ділянку за кадастровим номером :08:001:0062, яка належить на праві особистої власності ОСОБА_11 , земельні ділянки за кадастровими номерами: :04:001:0005, :04:001:0007, :03:001:0017, :03:001:0014, :04:001:0003, :08:001:0060, які належать на праві особистої власності ОСОБА_6 , земельну ділянку за кадастровим номером :08:001:0065, яка належить на праві особистої власності ОСОБА_14 , земельну ділянку за кадастровим номером :08:001:0066, яка належить на праві особистої власності ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1