Справа № 712/6016/20
Провадження № 1-кс/712/3144/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002631 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2020 року слідчий звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського відділу поліції надійшло повідомлення, про те, що 22.06.2020 року близько 15 год. 22 хв., невстановлена особа, з телефону № НОМЕР_1 , здійснила анонімне завідомо неправдиве повідомлення на спецлінію «102» ГУНП в Черкаській області про замінування приміщення «Річковий вокзал», що по вул. Припортова,1 в м. Черкаси, вимагаючи при цьому 100000 грн.

22.06.2020 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було здійснено особистий обшук останнього у ході якого, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Meizu», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім картою оператора мобільного зв`язку LifeCell № НОМЕР_4 , що було поміщено до сейф пакету №2823995.

22.06.2020 вище зазначений мобільний телефон було оглянуто.

Слідством встановлено достатньо підстав вважати, що вказані вилучені речі могли бути знаряддям скоєння злочину, у зв`язку з чим, він має значення в якості речового доказу злочинної діяльності, та його необхідно було невідкладно вилучити, для подальшого збереження, дослідження та приєднання до матеріалів провадження в якості речових доказів.

Слідчий в клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування зібраними доказами було встановлено, що вилучений мобільний телефон марки «Meizu», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім картою оператора мобільного зв`язку LifeCell № НОМЕР_4 , що було поміщено до сейф пакету №2823995, є тимчасово вилученим майном, а тому є пряма підстава для накладення арешту на дане майно з метою забезпечення подальшого розслідування вказаного кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з?явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. клопотання підтримує та просить його задоволити

Влсник майна в судове засідання не з?явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів;

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що Черкаським відділом поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002631 від 22.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0002631 внесені:

- 22.06.2020 за фабулою: «до Черкаського ВП надійшло повідомлення про те, що 22.06.2020 р. близько 15 год. 22 хв. невстановлена особа з телефону № НОМЕР_1 ,здійснила анонімне завідомо неправдиве повідомлення на спецлінію «102» ГУНП в Черкаській області, про замінування приміщення «Річковий вокзал», що по вул.. Юрія Іллєнка, 1 в м. Черкаси, вимагаючи при цьому 100000 грн.» правова кваліфікація ч. 1 ст. 259 КК України.
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу, проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучений 22.06.2020 під час затримання та здійснення особистого обшуку ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Meizu», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім картою оператора мобільного зв`язку LifeCell № НОМЕР_4 , що було поміщено до сейф пакету №2823995, а відтак клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-174, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 22.06.2020 під час затримання та здійснення особистого обшуку ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Meizu», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім картою оператора мобільного зв`язку LifeCell № НОМЕР_4 , що було поміщено до сейф пакету №2823995.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає до негайного виконання.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1