У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування з залишення без розгляду клопотань про проведення слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування з залишення без розгляду клопотань про проведення слідчих дій. Дана скарга обґрунтована тим, що 19 березня 2020 року ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 1-кс/243/583/2020, задоволено скаргу на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження. Постанову слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000327 від 10 лютого 2020 року, скасовано.

20 березня 2020 року заявник звернувся до начальника слідчого відділу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області із клопотаннями про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000327 від 10 лютого 2020 року.

Проте, в порушення вимог ч. 1 ст. 220 КПК України начальник СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 не виконала покладених неї повноважень слідчого та не розглянула в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання про проведення слідчих дій, та не задовольнивши їх за наявності відповідних підстав, залишила без розгляду.

У зв`язку з викладеним, просить суд зобов`язати начальника СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 та слідчу ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 20 березня 2020 року про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 000327 від 10 лютого 2020 року та належним чином повідомити його про результати розгляду наведених клопотань.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявлені ним вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши наявні матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Вказані дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000327 від 10.02.2020 року.
29 лютого 2020 року провадження у наведеному кримінальному провадженні закрито, про що винесено відповідну постанову.
Проте, заявник ОСОБА_3 із вказаним рішенням слідчого не погодився та звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. За результатами розгляду скарги ОСОБА_3 , слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду постановлено ухвалу від 19 березня 2020 року, якою постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 29 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 000327 від 10 лютого 2020 року скасовано.
З метою ініціювання проведення слідчих дій органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000327 від 10 лютого 2020 року, 20 березня 2020 року заявником подано до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, відповідні клопотання у кількості 17 штук, які було адресовано начальнику СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 .
Однак, своїм листом № 4816/303/03-2020 від 23 березня 2020 року начальник СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_6 , повернула ОСОБА_3 без розгляду 17 клопотань про проведення слідчих дій за вх. № 1955, 1956, 1957, 1958, 1959, 1960, 1961, 1962, 1963, 1964, 1965, 1966, 1967, 1968, 1969, 1970, 1971, у зв`язку з тим, що кримінальне провадження, яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000327 від 11 лютого 2020 року, за фактом умисного тяжкого тілесного ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Проте, з таким твердженням погодитись не можливо, з огляду на наступне.
Постанова, на яку посилається начальник СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області в своєму листі про повернення клопотань заявникові, на момент подання їх суб`єктом звернення (20 березня 2020 року), була скасована на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2020 року. Отже, всупереч вимогам кримінального процесуального закону та існуючого судового рішення, начальник СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, послався на процесуальне рішення слідчого, яке втратило законну силу внаслідок його скасування.
В даному випадку, слід зауважити, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, рішення про закриття якого скасовано, продовжує здійснюватись на підставах визначених Кримінальним процесуальним кодексом України та у межах фабули і предмету доказування визначеного кримінального провадження, зважаючи на докази та обставини, добуті та встановлені у відповідному кримінальному провадженні, до прийняття рішення про його закриття.
В розумінні статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як зазначалось вище, заявник звернувся до начальника слідчого відділу Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області зі 17 клопотаннями про проведення процесуальних дій при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000327 від 10 лютого 2020 року.
Частиною шостою статті 223 Кримінального процесуального кодексу України закріплено, що слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.
Крім того, відповідно до частин 1-2 статті 223 КПК України, Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як вбачається з положень ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатись правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того як вони подані в національній правовій системі. Дане положення вимагає від відпорного внутрішнього органу вивчення змісту скарги, яка базується на Конвенції та забезпечення необхідного виправлення порушеного права (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Chahal v. The UK»)
Таким чином, слідчий суддя приймає до уваги, що при зверненні до слідчого з клопотаннями про проведення слідчих дій не існувало законних підстав для повернення таких клопотань або залишення їх без розгляду, заявником викладено всі необхідні доводи для проведення слідчих дій, про здійснення яких просив останній. Крім того, в своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати начальника слідчого відділу та слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області розглянути зазначені клопотання та повідомити його про їх розгляд у встановленому законом порядку, проте з матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 здійснюється групою слідчих, а не одноособово визначеним у скарзі слідчим. У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що покладення обов`язку розглянути заявлені ОСОБА_3 клопотання виключно на слідчого ОСОБА_5 та начальника слідчого відділу Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , буде суперечити положення Кримінального процесуального кодексу України, та доходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування з залишення без розгляду клопотань про проведення слідчих дій задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих слідчого відділу Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, які здійснюють досудове розслідування, розглянути клопотання ОСОБА_3 № 1- № 17 від 20 березня 2020 року про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 000327 від 10.02.2020 року та належним чином повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотань.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1