ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
представник
ПрАТ «Київстар» ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01 червня 2020 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000040 від 19.02.2020р.-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою скаргу представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Герцаївського РВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження повернуто заявнику.
На вказану ухвалу представник ПрАТ «Київстар» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, стверджує що ухвала слідчого судді незаконна, прийнята з порушенням норм процесуального законодавства та підлягає скасуванню.
Стверджує, що районним судом не взято до уваги, що ПрАТ «Київстар» одержало оскаржувану постанову 14 травня 2020 року, а скаргу на дану постанову слідчого СВ Герцаївського РВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження подано 22 травня 2020 року.
Посилається на те, що строк на апеляційне оскарження обраховується з моменту одержання постанови, а не з моменту її винесення, відтак вважає, що скаржник не пропустив строків на оскарження згаданої постанови, а отже у суду першої інстанції були відсутні підстави для повернення скарги.
Просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду від 01 червня 2020 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Справа № 11-сс/822/147/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9 Категорія: в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_1 .
Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу з вказаних в ній підстав, прокурора ОСОБА_5 , який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали по розгляду скарги слідчим суддею, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.
Апелянт отримав ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01 червня 2020 року, 10 червня 2020 року, тому апеляційний суд приходить до висновку про те, що ним не пропущено строку на апеляційне оскарження.
Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

За відсутності документальних підтверджень пропуску встановленого строку на оскарження постанови слідчого/прокурора про закриття кримінального провадження, слідчому судді доцільно розглядати скарги на постанови про закриття кримінального провадження по суті й уникати визначення моменту початку перебігу строку оскарження датою винесення постанови районним судом.

Слідчий суддя прийшов до передчасного висновку про те, що скарга представника ПрАТ «Київстар» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000040 була подана з порушенням строку її оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що постанову слідчого отримано за довіреністю 12 травня 2020 року, а самою організацією ПрАТ «Київстар» 14 травня 2020 року, згідно доданої довідки, в той час скаргу на постанову слідчого було подано 22 травня 2020 року, тобто в передбачений законом десятиденний строк.

Допущені порушення вимог кримінального процесуального закону слідчим суддею є істотними, відповідно до положень ст. 412 КПК України, так як перешкодили прийняти законне та обґрунтоване рішення за скаргою представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000040 та є підставою для скасування судового рішення.

Апеляційний суд позбавлений можливості надати оцінку обґрунтованості самої скарги апелянта, оскільки вона по суті не розглядалась, а згідно вимог ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи без діяльність слідчого чи прокурора є виключною компетенцією слідчого судді місцевого суду.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою необхідно призначити судовий розгляд провадження за скаргою представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000040, в ході якого необхідно повно, об`єктивно, всебічно дослідити обставини провадження, ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення, відповідно до вимог ст.ст. 303, 306, 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01 червня 2020 задовольнити.
Скасувати ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01 червня 2020 року.
Скаргу представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Герцаївського РВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000040 направити до Герцаївського районного суду Чернівецької області для судового розгляду по суті.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

22.06.2020 року

(дата засвідчення копії)