ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого, суддіОСОБА_1 ,
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 травня 2018 року про приведення вироку у відповідність із законодавством України, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 травня 2018 року задоволено частково клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації Московського районного суду м. Тверь від 16 лютого 2017 року у відповідність із законодавством України щодо засудженого ОСОБА_6 .
Вирок Московського районного суду м. Тверь від 16 лютого 2018 року, щодо ОСОБА_6 , якого визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 КК Російської Федерації в частині призначення покарання у виді 9 років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, з додатковою мірою покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 000 (сто тисяч російських рублів), приведено у відповідність із законодавством України.
Постановлено вважати ОСОБА_6 , засудженим у відповідності із законодавством України за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років, без конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислюється з 16 лютого 2017 року і до часу передачі засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання на території України.
Головуючий у І інст. ОСОБА_7 ; Єдиний унікальний номер 724/605/18; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-кп/822/186/20; катег.: ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України.

Зараховано у строк відбування покарання строк тримання його під вартою з 03 вересня 2016 року по 15 лютого 2017 року включно.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить ухвалу суду змінити, пом`якшити призначене йому судом покарання, посилаючись на те, що він повністю визнав свою вину у вчиненні злочину і вирок Московського районного суду м. Тверь, Російської Федерації, про вчинення ним злочину, ґрунтується тільки на показах працівника поліції ОСОБА_8 .
Також в апеляційній скарзі ОСОБА_6 повідомив, що відмовляється взяти участь в розгляді справи в режимі відеоконференції і заявив клопотання про виклик його в апеляційний суд особисто.
Разом з тим, положення ст.ст. 605-612 КПК України не передбачають участі засудженого в судовому засіданні при приведенні вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, оскільки суд розглядає це питання під час перебування засудженого в іноземній державі, тому підстав для задоволення його клопотання та етапування з місць позбавлення волі в апеляційний суд, для участі в розгляді апеляційної скарги, немає.
Також засуджений в апеляційній скарзі не зазначив ніяких конкретних питань, які вимагають його обов`язкової особистої присутності в засіданні апеляційного суду.
Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи прокурора ОСОБА_5 , про те, що у відповідності до вимог ст. 610 КПК України засудженому слід призначити покарання у виді восьми років позбавлення волі, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
Згідно ст. 603, 610 КПК України при розгляді судом питання про виконання вироку суду іноземної держави та приведення його у відповідність із законом України суд не перевіряє фактичні обставини справи встановлені вироком суду іноземної держави та не вирішує питання щодо винуватості особи.
У зв`язку з цим, апеляційний суд не перевіряє доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 про його невинуватість та правильність кваліфікації кримінального провадження за яке він засуджений Московським районним судом м. Тверь Російської Федерації.
Водночас, у відповідності до ч. 4 ст. 610 КПК України при визначенні строку покарання у виді позбавлення волі, що підлягає відбуванню на підставі вироку суду іноземної держави, суд дотримується тривалості призначеного таким вироком покарання, крім таких випадків:
1) якщо законом України про кримінальну відповідальність за кримінальне правопорушення максимальний строк позбавлення волі є меншим, ніж призначений вироком суду іноземної держави, суд визначає максимальний строк позбавлення волі, передбачений кримінальним законом України.
Суд першої інстанції постановив вважати ОСОБА_6 засудженим у відповідності із законодавством України за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років, без конфіскації майна.
Санкція статті 307 ч. 3 КК України передбачає кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 68 КК України за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті ( санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_6 засуджено за вчинення замаху на злочин передбачений ст. 307 ч. 2 КК України, суд першої інстанції повинен був визначити йому максимальний строк позбавлення волі у виді восьми років.
За таких обставин, ухвалу суду необхідно змінити і визначити ОСОБА_6 строк позбавлення волі за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 307 КК України у виді вісім років позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 603, 610 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , задовольнити частково.
Ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 травня 2018 року щодо ОСОБА_6 в частині визначеного покарання , - змінити.
Вважати ОСОБА_6 засудженим у відповідності із законом України за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років, без конфіскації майна.

В решту частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскаржений в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1

Судді:[підпис]ОСОБА_2
[підпис]ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом
Суддя
Чернівецького апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
17.03.2019 М. П. (підпис)