Справа №705/2184/19
1-кс/705/1889/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м. Умань Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В скарзі ОСОБА_4 вказує, що 04.10.2018 р. старшим слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0001507 за її заявою про причинення їй тілесних ушкоджень 03 жовтня 2018 року у дворі будинку АДРЕСА_1 .
27 листопада 2019 року, після ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження її представника ОСОБА_6 , їй стало відомо, що 29 вересня 2019 року старшим слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження. Підставою для закриття кримінального провадження було неотримання доказів причетності ОСОБА_7 до причинення їй легких тілесних ушкоджень. Разом з тим, слідчим до даній справі не проведено ряд слідчих дій проведення яких необхідне для отримання доказів нанесення їй тілесних ушкоджень саме ОСОБА_7 , а саме: не надано їй для впізнання жінку, яка підозрюється у причиненні їй тілесних ушкоджень, не встановлено особу та не допитано жінку по імені ОСОБА_8 , яка проживає по сусідству з нею та була свідком причинення їй тілесних ушкоджень, не проведено одночасного допиту між нею та ОСОБА_7 для усунення розбіжностей в показах, не допитано громадян, які проживають по сусідству, з метою встановлення обставин події.
Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 20 вересня 2019 року та зобов`язати слідчого відновити кримінальне провадження №0001507 та провести слідчі дії направлені на притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності передбаченої ст. 125 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала вимоги скарги.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказувала, що при винесенні оскаржуваної постанови було дотримано всіх вимог КПК України і досудове розслідування проведено належним чином.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження надані прокурором в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
В грудні 2019 року ОСОБА_4 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної скарги - вказана скарга була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 308.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК, з урахуванням відповідних положень глави 26 КПК України.
04.10.2018 р. старшим слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0001507 за заявою ОСОБА_4 про причинення їй тілесних ушкоджень 03 жовтня 2018 року близько 19 год. ОСОБА_9 у дворі будинку АДРЕСА_1 .
13.08.2019 р. з даного приводу було опитано сусідку ОСОБА_4 ОСОБА_7 , прізвище якої ОСОБА_4 вказала помилково ОСОБА_10 , та остання вказала, що ніколи не наносила ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та їй не відомо з якої причини потерпіла вказує на неї. Також, остання вказала, що ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання як скандальна особа, яка має неприязні відносини з сусідами.
13.08.2019 р. слідчим було здійснено телефонний дзвінок до сусідки ОСОБА_4 та ОСОБА_7 жінки на ім`я ОСОБА_8 та остання вказала, що ніколи не була присутня під час того як ОСОБА_7 наносила тілесні ушкодження ОСОБА_4 та не може надати будь-які покази з даного приводу. Також, остання охарактеризувала потерпілу як скандальну жінку та особу, яка має постійні конфлікти з усіма сусідами.
29.09.2019 р. постановоюстаршого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0001507 від 04.10.2018 р. по факту нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 закрито на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п.2 ч.1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч.1ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.
В скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 20 вересня 2019 р., однак постанови від такої дати не існує.
Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя погоджується з висновками старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та позицією прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , викладеними в оскаржуваній постанові про відсутність в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.
Скаржником ОСОБА_4 не наведено доводів, які б виключали підстави для закриття даного кримінального провадження за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, а тому рішення про закриття кримінального провадження прийняте слідчим з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1