Справа № 597/647/20
Провадження № 1-кс/597/134/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2020 р. слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погодженим прокурором Заліщицького відділу прокуратури Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000098 від 10.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

14.05.2020 року слідчий СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 звертався до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Заліщицького відділу прокуратури Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000098 від 10.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на речові докази кримінального провадження, а саме:
мотоцикл марки Кавасакі, модель Зет Ікс 600, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.09.2019 року належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , який знаходиться на спецмайданчику Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області;
свідоцтво про реєстрацію мотоцикла марки Кавасакі, модель Зет Ікс 600, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 від 27.09.2019 року, яке знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвалою слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області №597/601/20 від 15.05.2020 року дане клопотання повернуто слідчому та надано йому строк 72 години для усунення недоліків, які полягали у відсутності у клопотанні підстав та відповідного обґрунтування необхідності арешту майна та не долучення до клопотання копії документа, що підтверджує право власності на мотоцикл марки Кавасакі, модель Зет Ікс 600, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
20.05.2020 року слідчий СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 повторно звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в рамках кримінального провадження № 0000098 від 10.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на речові докази кримінального провадження:
В обґрунтування свого клопотання слідчий СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 покликається на те, що 10 травня 2020 року в Заліщицьке ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від фельдшера швидкої медичної допомоги Заліщицької лікарні про те, що з місця ДТП, яка відбулася на дорозі біля с.Городок Заліщицького району Тернопільської області в лікарню доставлено водія мотоцикла ОСОБА_4 з діагнозом: ЗЧМТ; струс головного мозку; перелом правої гомілкової кістки.
Даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 10.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
10 травня 2020 року в період з 17 години по 17 годину 50 хвилин проведено огляд місця події. Під час огляду місця події вилучено мотоцикл марки Кавасакі, модель Зет Ікс 600, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.09.2019 року належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .
Оглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна зазначаються:
1) підстави і мета відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак, у клопотанні слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 про арешт майна знову ж таки відсутні підстави та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, тобто слідчим СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 недоліки клопотання про арешт майна, зазначені в ухвалі суду від 21.05.2020 року не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

А тому, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 про арешт майна подане без додержання вимог ст.171 КПК України, протягом встановленого слідчим суддею строку недоліки клопотання не усунуті, а тому дане клопотання слід повернути слідчому СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.171, 172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Заліщицького відділу прокуратури Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000098 від 10.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна повернути слідчому СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1