Справа № 487/1022/19
Провадження № 1-кс/487/177/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ
До Заводського районного суду м. Миколаєва звернулися адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.11.19 задоволено клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні №0000233 та накладено арешт на належне ОСОБА_5 майно.

В обґрунтування доводів заявники зазначають, що з рішенням суду вони не згодні, з тих підстав, що під час проведення обшуку 20.11.2019 року було вилучене майно належне ОСОБА_5 , проте слідів злочину чи інших відомостей які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні не виявлено. Крім того, ОСОБА_5 не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого у кримінальному провадженні. Тому заявники вважають, що органом досудового розслідування безпідставно подано клопотання про арешт вилученого під час обшуку майна, яке не має ознак доказів, а тому потреба в застосуванні вказаного заходу відпала.

Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання та матеріали, які слугували підставою для накладення арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 27.11.2019 у кримінальному провадженні №0000233 від 15.01.2019 року накладено арешт на майно, яке було вилучено 20.11.2019, а саме: паперова упаковка з під сім-картки мобільного оператора «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 ; паперова упаковка з під сім-картки мобільного оператора «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2 ; банківська картка «Приватбанк»№ НОМЕР_3 ; банківська картка «Monobank» № НОМЕР_4 ; банківська картка «Приватбанк»№ НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» білого кольору; сім-карта мобільного оператора «Лайфселл»; мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору; мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy S III Neo» чорного кольору імеі: НОМЕР_6 ; паперова упаковка з під сім-картки мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_7 ; паперова упаковка з під сім-картки мобільного оператора «ВФ Україна» з номером НОМЕР_8 ; паперова упаковка з під сім-картки мобільного оператора «ВФ Україна» з номером НОМЕР_9 ; фіскальний чек про переказ грошових коштів від 22.09.2019; фіскальний чек про переказ грошових коштів від 22.09.2019; квитанція №18213-30248-60875; мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору.

Підставою для накладення арешту послугувало те, що у провадженні СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000233 від 15.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Згідно приписів ст.174 КПК України арешт може бути скасовано повністю або частково, зокрема, якщо у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінально провадження відпала потреба.

Звертаючись з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України представники заявника вказують на те, що майно, на яке накладений арешт не має відношення до обставин, які досліджуються у кримінальному провадженні №0000233, а тому представники заявника вважають, що на теперішній час виникла необхідність у скасуванні вказаного арешту.

При цьому, в своїй заяві слідчий ОСОБА_6 зазначив, що з приводу задоволення клопотання він не заперечує.

Частинами першою, другою та четвертою статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснення. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадку та в порядку, встановлених законом.

З огляду на зазначене, оскільки заявником клопотання доведено, що відпала потреба в застосуванні арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді від 27.11.2019 року та враховуючи те, що слідчий не заперечував проти задоволення клопотання та скасування решту із переліченого в заяві майна, слідчий суддя дійшов висновку, що в застосуванні арешту цього майна відпала потреба, а тому клопотання належить задовольнити, з метою недопущення порушення прав власника майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

Клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.11.2019 у кримінальному провадженні №0000233 від 15.01.2019 на ке було вилучено 20.11.2019, а саме:паперова упаковка з під сім-картки мобільного оператора «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 ; паперова упаковка з під сім-картки мобільного оператора «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2 ; банківська картка «Приватбанк»№ НОМЕР_3 ; банківська картка «Monobank» № НОМЕР_4 ; банківська картка «Приватбанк»№ НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» білого кольору; сім-карта мобільного оператора «Лайфселл»; мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору; мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy S III Neo» чорного кольору імеі: НОМЕР_6 ; паперова упаковка з під сім-картки мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_7 ; паперова упаковка з під сім-картки мобільного оператора «ВФ Україна» з номером НОМЕР_8 ; паперова упаковка з під сім-картки мобільного оператора «ВФ Україна» з номером НОМЕР_9 ; фіскальний чек про переказ грошових коштів від 22.09.2019; фіскальний чек про переказ грошових коштів від 22.09.2019; квитанція №18213-30248-60875; мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1