Справа № 282/339/20
Провадження № 1-кс/282/82/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому зазначає, що 21 березня 2020 року до чергової частини Любарського відділення поліції надійшло повідомлення про те, що працівниками поліції Любарського ВП на автодорозі «Печанівка Любар» 23 км. + 200 м. було зупинено автомобіль марки «IVECO 35.10» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який на вказаному автомобілі перевозив 24 колоди деревини породи «Липа», без будь яких на це документів.
Відомості по даному факту 22.03.2020 слідчим відділенням Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
В ході проведення 21.03.2020 огляду місця події, а саме автодороги «Печанівка Любар» 23 км. + 200 м, було виявлено автомобіль марки «IVECO 35.10» р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який на момент огляду завантажений продукцією деревини породи «Липа» у кількості 24 колодки, яка належить ОСОБА_6 .
За результатами огляду зазначені колоди деревини породи «Липа» у кількості 24 штуки та автомобіль марки «IVECO 35.10» р/н НОМЕР_1 вилученні до Любарського ВП.
Постановами слідчого у кримінальному провадженні від 23.03.2020, автомобіль марки «IVECO 35.10» р/н НОМЕР_1 та 24 колодки деревини породи «Липа», визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «IVECO 35.10» р/н НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 , однак перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 .
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів вилученого майна та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на указане майно.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити із підстав зазначених у ньому.

Власник майна ОСОБА_4 , у судовому засіданні зазначив, що 21.03.2020 року до нього зателефонував знайомий ОСОБА_9 та попросив перевезти із смт. Любар до м. Полонне лісоматеріали на що він погодився. Приїхавши в смт. Любарв де на нього чекав ОСОБА_6 , останній з знайомими завантажили колодки породи «Липа» у його автомобіль. Перед відправленням він запитав у ОСОБА_6 , чи є у нього документи на даний ліс, на що той відповів, що наявні та зазначив, що у разі зупинки автомобіля працівниками поліції він привезе необхідні документи.

Представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю. Також зазначив, що у разі якщо суд дійде до переконання про необхідність накладення арешту то заборонити лише відчужувати та розпоряджатись автомобілем при цьому дозволити ним користуватись.

Власник майна ОСОБА_6 , у судовому засіданні підтвердив слова ОСОБА_4 . Також додав, що дані лісоматеріали дійсно належать йому, оскільки старший майстер лісу виписав їх йому в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі.

Свідок ОСОБА_10 , у судовому засіданні повідомив, що до нього телефонував ОСОБА_11 та запитував чи зможе він порізати «Липу на вагонку», він сказав, що зможе. Через деякий час зателефонував знову та запитав чи не знає він хто б зміг забрати від нього «Липу» та завезти на порізку. Після цього він зателефонував до ОСОБА_12 , який ствердив, що зможе, при цьому ОСОБА_11 повідомив йому, що усі документи на ліс у нього є.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000073, 22 березня 2020 року до ЄРДР внесені відомості за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , від 23.03.2020 року, колоди деревини породи «Липа» у кількості 24 штуки та автомобіль марки «IVECO 35/10» р/н НОМЕР_1 , визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0000073.

Наведене слідчим у клопотання повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця події від 21.03.2020 року та доданими до нього ілюстративними таблицями, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , від 21.03.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 , від 21.03.2020 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, та те, що колоди деревини породи «Липа» у кількості 24 штуки, автомобіль марки «IVECO 35/10» р/н НОМЕР_1 , визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0000073 та відповідно накладення на них арешт необхідно для їх збереження в якості речових доказів, окрім того, як зазначає слідчий накладення арешту необхідно для запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також можливість використання його як доказ вчинення злочину, приходжу до висновку, що клопотання в частині накладення арешту на 24 колодки породи «Липа»,підлягає до задоволення в повному обсязі.

Що ж стосується клопотання в частині накладення арешту на автомобіль, враховуючи пояснення учасників процесу та показання свідка, слідчий суддя вважає, що у даній частині клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме: позбавлення права на відчуження та розпорядження без позбавлення права на користування.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження та розпорядження) на автомобіль марки «IVECO 35.10» р/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 та який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_2 .
Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на 24 колодки породи «Липа», які 21.03.2020 вилучені по автодорозі «Печанівка Любар» 23 км. + 200 м., та які належать ОСОБА_6 жителю АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1