Справа № 296/666/20
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області, старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000180, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2020 року, за ознаками кримінального провадження ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи з числа представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинили захоплення земель, які розташовані на території Меньківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області та знаходяться в оренді ФГ « ОСОБА_4 ».

У подальшому, ФГ « ОСОБА_4 », а саме 21.02.2019 року звернулося з письмовою заявою до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням здійснити проектно-вишукувальні роботи по встановленню меж земельних ділянок в натурі, які перебувають в оренді Фермерського господарства « ОСОБА_4 », у зв`язку з чим цього ж дня було складено договір № 010 на проведення топографо-геодезичних робіт, які були заплановані на 19-23 березня 2019 року.

Після підписання договору, ФГ « ОСОБА_4 » подало статтю в районну газету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка вийшла 01.03.2019 року під №9 (119209) де вказувалося час та початок проведення робіт, а також прохання бути присутнім усіх суміжних землекористувачів для узгодження меж земельних ділянок, а також директором ФГ « ОСОБА_4 » в телефонному режимі на мобільний термінал № НОМЕР_1 особисто було проінформовано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про проведення даних робіт, однак директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_5 під час допиту зазначив, що на його мобільний термінал ніхто не телефонував та про проведення робіт, а саме по встановленню меж земельних ділянок в натурі ніхто не повідомляв.

Також за результатами проведення досудового розслідування встановлено, що під час телефонного дзвінка, ОСОБА_5 , користувався сім карткою мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , який являється директором ФГ « ОСОБА_4 », користувався сім карткою мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »№ НОМЕР_2 .

З метою встановлення всіх обставин вчиненого злочину, перевірки осіб на причетність до вказаного кримінального правопорушення та їх місце знаходження на момент його вчинення, а також отриманням більш повних даних про обставини скоєння вказаного злочину, та встановлення осіб, які також можуть бути причетні до вчинення даного злочину і у подальшому притягнення їх до кримінальної відповідальності, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку за вищевказаними даними кінцевого обладнення у період з 01.03.2019 по 23.03.2019, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, ІМЕІ мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес.

За ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання існує загроза зникнення, втрати або знищення їх чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказане клопотання підтримав.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, які містить охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, що міститься в них, може бути використана, як доказ по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ речей та документів, які містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів з вилученням даної інформації, які перебувають у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , в його телекомунікаційних мережах та дозвіл вилучити наступні документи - роздруківки з`єднань по номерах: НОМЕР_2 , НОМЕР_1 здійснених у період з 01.03.2019 по 23.03.2019, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, ІМЕІ мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес;

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документи за вказаними вище абонентськими номерами, мобільними терміналами (ІМЕІ) та періодом часу з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А) та мобільними терміналами (ІМЕІ).

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім - картки (ІМ8І), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, 8М8 (короткі текстові повідомлення), ММ8 (мультимедійні повідомлення), ОРК8 (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та В надати відомості про його особу.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, до 28.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1