пр. № 1-кс/759/7989/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000999 від 31.05.2019 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва звернувся Прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території України, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , організував та очолив стійке озброєне об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників банди, а також злочинну спеціалізацію вказаної банди, при цьому керуючись бажанням спільного здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів на території Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення розбійних нападів на громадян поєднаних із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, що відбулося сплановано і під керівництвом ОСОБА_6 30.05.2019 приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах шляхом вчинення збройного нападу, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, одягнувши з метою конспірації рукавички, балаклави, маски та взявши засоби зв`язування, прибули за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 невстановленим способом проникли до приміщення будинку за вищевказаною адресою, де на той час перебували ОСОБА_10 , та його дружина ОСОБА_11 . З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , тримаючи в руках предмети схожі на пістолети, погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї відносно ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , нанесли останнім декілька ударів кулаками та вклали на підлогу обличчям до низу, та в подальшому знерухомили, застосовуючи до них засоби зв`язування, чим унеможливили дії останніх щодо вчинення опору, усунувши всі перешкоди до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 почергово обшукали приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , де заволодівши належними ОСОБА_12 , грошовими коштами у розмірі 10 000 доларів США, що у відповідності до офіційного курсу НБУ станом на 30.05.2019 становить 260 000 гривень, яка станом на момент вчинення кримінального правопорушення більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 4 ст. 185 КК України є особливо великим розміром та заподіявши ОСОБА_12 , матеріального збитку. 07.06.2019 приблизно о 09 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах шляхом вчинення збройного нападу, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, одягнувши з метою конспірації рукавички, балаклави, маски та взявши засоби зв`язування, прибули за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 невстановленим способом проникли до приміщення будинку за вищевказаною адресою, де на той час перебували домробітниця ОСОБА_13 , та доморобітник ОСОБА_14 . З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , тримаючи в руках предмети схожі на ножі, погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї відносно ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , нанесли останнім декілька ударів кулаками та вклали на підлогу обличчям до низу, та в подальшому знерухомили, застосовуючи до них засоби зв`язування, чим унеможливили дії останніх щодо вчинення опору, усунувши всі перешкоди до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 почергово обшукали приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , де заволодівши належними ОСОБА_15 , грошовими коштами у розмірі 7500 гривень, золотими виробами на загальну суму 1 222 000 гривень, яка станом на момент вчинення кримінального правопорушення більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 4 ст. 185 КК України є особливо великим розміром та заподіявши, ОСОБА_15 , матеріального збитку. 11.07.2019 приблизно о 09 годині 35 хвилин, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах шляхом вчинення збройного нападу, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, одягнувши з метою конспірації рукавички, балаклави, маски та взявши засоби зв`язування, використовуючи автомобіль марки «Volkswagen» моделі «В5», з номерним знаком НОМЕР_1 , який даному автомобілю не належить, прибули за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , невстановленим способом проникли до приміщення будинку за вищевказаною адресою, де на той час перебували племінник ОСОБА_16 ОСОБА_17 та домробітниця ОСОБА_18 . Далі, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , тримаючи в руках предмети схожі на ножі, погрожуючи застосуванням холодної зброї відносно ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , нанесли останнім декілька ударів кулаками та вклали на підлогу обличчям до низу, та в подальшому знерухомили, застосовуючи до них засоби зв`язування, чим унеможливили дії останніх щодо вчинення опору, усунувши всі перешкоди до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , почергово обшукали приміщення житлового будинку АДРЕСА_3 , де заволодівши належними ОСОБА_16 грошовими коштами у розмірі 1 100 000 гривень та 20 000 доларів США, що у відповідності до офіційного курсу НБУ станом на 11.07.2019 становить 514 000 гривень, 1500 євро, що у відповідності до офіційного курсу НБУ станом на 11.07.2019 становить 43 245 гривень, золотими виробами на загальну суму 1 450 000 гривень, та заволоділи належним ОСОБА_17 фотоапаратом марки «Nikon COOLPIX L340», заподіявши таким чином матеріальної шкоди ОСОБА_16 , яка станом на момент вчинення кримінального правопорушення більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 4 ст. 185 КК України є особливо великим розміром та заподіявши ОСОБА_17 , матеріального збитку. 25.08.2019 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці терміном до 23.10.2019 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого Слідчого управління ГУНП в Київській області, органів прокуратури, суду за першою вимогою; не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_4 ; повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання на іншу адресу; уникати спілкування з потерпілими та свідками в усіх випадках, крім участі разом із ними у слідчих діях. Посилаючись на те, що на даний час досудове слідство не завершено та задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в продовженні щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з метою забезпечення виконання нього перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та які вказують, що підозрюваний може: переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав, вказуючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зникли та просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 25.08.2019 року, на строк досудового рослідування. Зазначивши при цьому, що ухвалою слідчого судді від 16.10.2019 року, продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 23.12.2019 року.
Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, в судовому засіданні заперечували проти продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор просив у задоволення клопотання відмовити.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розлідування не може перевищувати шести місяців.
Судом встановлено, що 31 травня 2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

07 червня 2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

11 липня 2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001965, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

14 серпня 2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000600, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 257 КК України.

21 серпня 2019 року постановою начальника відділу прокуратури області

ОСОБА_19 , вказані кримінальні провадження об`єднані.

21.08.2019 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21 серпня 2019 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.

Існує обгрунтована підозра про вчинення підозрюваним інкримінованих йому злочинів та підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (злочину) від ОСОБА_16 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_17 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_20 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 ; протоколом обшуку автомобіля «Хонда» «Акорд» н.з. НОМЕР_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 ; протоколом огляду місця події від 07.06.2019 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 31.05.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколом пред`явлення речей для впізнання потерпілому ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення речей для впізнання потерпілому ОСОБА_22 ; протоколом огляду за участю потерпілого ОСОБА_22 ; протоколом огляду за участю потерпілого ОСОБА_10

25.08.2019 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці терміном до 23.10.2019 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю з покладенням обов`язків.

16.10.2019 року слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобі контролю, в межах продовженого строку досудового розслідування, а саме до 23.12.2019 року включно.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно виконати наступне: витребувати з Київського НДЕКЦ МВС України висновки судових експертиз, а саме: судово - трасологічних експертиз; судово - дактилоскопічних експертиз; молекулярно - генетичних експертиз; судово - балістичної експертизи; судово - вибухотехнічних експертизи. Витребувати з КЗ КОР «КОБ СМЕ» висновки судово - медичних експертиз відносно потерпілих; Проаналізувати інформацію, отриману в ході огляду речових доказів, які були вилучені під час обшуків, перевірити зазначених осіб на причетність до вчинення інших починів; Отримати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по всім вилученим під час обшуків мобільним терміналам та сім-картам з метою перевірки останніх на причетність до вчинення розбійних нападів; Проаналізувати отриману інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по всім вилученим під час обшуків мобільним терміналам та сім-картам; Провести огляд речей та документів, які були вилученні під час обшуків; Зібрати в повному обсязі характеризуючі матеріали на підозрюваних; Повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри та нові підозри; Витребувати з інших територіальних підрозділів Національної поліції матеріали кримінальних проваджень для об`єднання та аналізу на предмет можливого повідомлення грн.. підозру підозрюваним; Провести впізнання предметів, речей та документів із потерпілими, які були вилученні під час обшуків та оглядів; Отримати в повному обсязі розсекречені протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій; Провести впізнання за голосом з потерпілими; Провести відібрання біологічних зразків у підозрюваних для порівняльного дослідження. Виконати вимоги ст.ст. 221, 283, 290 КПК України із стороною захисту та ознайомити учасників провадження з матеріалами досудового розслідування. Виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Органом досудового розслідування після застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту 25.08.2019 року щодо ОСОБА_5 не надано об`єктивних доказів того, що підозрюваний впливає чи погрожує потерпілим, свідкам, чинить спроби спотворити докази, уникає обов`язків, покладених на нього.
Враховуючи, що підозрюваний раніше не судимий, має інвалідність, у нього на утриманні перебуває неповнолітній син ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_2 , позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання, що вказує на міцні соціальні зв`язки, слідчий суддя дійшов думки про достатність для підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час для забезпечення належної процесуальної поведінки, а також для запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст.131,132,176-178,181,309,369,372,395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000999 від 31.05.2019 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України задовольнити частково.
Змінити раніше обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт на 60 днів до 08 лютого 2020 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора в разі необхідності за першою вимогою ;
-заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_4 , у період доби з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
-не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 12.12.2019 року.
Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1