Справа №460/3734/19
Провадження №1-кп/944/517/20
УХВАЛА

11.03.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84080 грн. В обгрунтування клопотання зазначає, що в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 15.01.2020 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали Яворівського районного суду Львівської області спливає 14.03.2020. На даний час обставини наведені в ухвалі Яворівського районного суду Львівської області від 15.01.2020 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали та продовжують існувати. ОСОБА_5 , будучи раніше судимий 15.05.2018 Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.2 ст.413 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік і 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, що свідчить про те, що перебуваючи на волі останній може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Також враховуючи те, що злочин, передбачений ч.3 ст. 425 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , вчинений на території військової частини НОМЕР_1 , а більшість свідків у кримінальному провадженні є військовослужбовцями вказаної військової частини, а відтак, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 , з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, може незаконно впливати, на свідків у даному кримінальному провадженні. ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , уродженець та проживав до військової служби у АДРЕСА_2 (вказаний населений пункт включено до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого розпорядженням КМУ №1085-р від 07.11.2014), за вказаною адресою проживає його мати ОСОБА_6 та брат ОСОБА_7 22.12.2018 не з`явився з відпустки до військової частини НОМЕР_1 , тому з метою уникнення покарання за вчинене може переховуватись від суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечив та вказав, що зазначені прокурором ризики надумані, не підтверджені доказами. Просив застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечив та просив в такому відмовити. Ствердив, що ризики це похідне від вини, обвинувачення є не необгрунтоване. Вважає, що до обвинуваченого може бути застосовано більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора слід частково задовольнити з наступних підстав.

На даний час кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України, перебуває в провадженні суду .

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 15.01.2020 обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчується 14.03.2020.

У відповідності до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Нормами ч. 2 цієї статті визначено те, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 5 до 7 років позбавлення волі. У разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі без альтернативи його застосування, оскільки обвинувачений був раніше засуджений 15.05.2018 Краснолиманським районним судом Донецької області за ч.2 ст. 413 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі та був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Вік та стан обвинуваченого дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування. ОСОБА_5 не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , уродженець та проживав до військової служби у АДРЕСА_3 , вказаний населений пункт включено до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. 22.12.2018 ОСОБА_5 не з`явився з відпустки до військової частини НОМЕР_1 , а тому може переховуватись від суду. Обвинувачений ОСОБА_5 засуджений за вчинення військового злочину. Проживаючи у військовій частині може впливати на свідків кримінального правопорушення, які судом ще не допитані.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд бере до уваги те, що обставини, на підставі яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали, відомостей щодо інших обставин, які б переважили ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не отримано, також не здобуто відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання ОСОБА_5 під вартою. Обвинувачений не вказав суду постійного місця проживання, оскільки зареєстрований у м.Києві (військова частина НОМЕР_2 ), службу проходив у військовій частині НОМЕР_1 у АДРЕСА_4 , адреси місця проживання у м.Яворові Львівської області суду не вказав. В судовому засіданні обвинувачений зазначив адреси місця проживання у Донецькій та Луганській областях, однак відомостей про власників житла, правову підставу проживання у вказаних житлових приміщеннях не вказав.

Таким чином з метою виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, так як підстав застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не встановлено.

Вирішуючи питання щодо визначення обвинуваченому у відповідності до положень ч.5 ст.182 КПК України розміру застави, оскільки у відповідності до вимог ч.4 ст.183 КПК України не встановлено підстав для не визначення такого, суд виходить з наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави згідно ч.5 ст. 182 КПК України визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд вважає за можливе визначити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави в мінімальному розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 194, 195, 199, 350 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Львівській установі виконання покарань (№19), строком на 60 днів до 09.05.2020 включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 грн.

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 , покладаються такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1