Справа №766/8612/20
н/п 1-кс/766/5226/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл їй або іншому слідчому на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, які знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту та маршрутів передавання за номери: НОМЕР_1 у період часу з 10.05.2020 до теперішнього часу.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Корабельного ВП ХВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка 11.05.2020, шляхом довіри, під приводом надання допомоги, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , заволоділа грошовими коштами заявника у розмірі 22000 гривень.

Вказаний факт 18.05.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001104за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

При проведені досудового розслідування, а саме при допиті потерпілого ОСОБА_4 , який дав наступні покази: «…11.05.2020 я знаходився за місцем свого мешкання. Близько 16:00 мені на стаціонарний телефон (26-61-47) подзвонили. Взявши слухавку, на проводі був чоловік, який зразу назвав себе адвокатом, та назвав свої анкетні дані, але якого я не запам`ятав. Я спитав що трапилось, на що останній відповів, що мій син ОСОБА_5 , збив жінку на дорозі. Дана жінка знаходиться в лікарні на операції, і що треба швидко гроші, а саме 200 000 гривень. Я спитав, чи можна, поговорити з сином, на що останній дав слухавку моєму сину, але голос був не сина, але схожий. Даний схожий голос на мого сина кричав, що в нього болить все, та його теж готують до операції. Я почав казати, що таких грошей не має, на що невідомий чоловік «син», сказав, що «знайдеш» або займи взяти. Також адвокат спитав в мене, чи є в мене мобільний телефон, на що я відповів що є, та надав йому свій номер НОМЕР_2 . В цей час мені теж хтось набрав на мобільний телефон невідомий номер НОМЕР_1 . Так, я взяв слухавку, а слухавку стаціонарного телефону не відключав а поклав на стіл. При розмові по мобільному телефону, я розмовляв з тим же адвокатом. Після чого адвокат, сказав, що мені треба написати заяву на ім`я цього адвоката. Дану заяву я написав, а саме, про те, що мій син бере даного адвоката. Так, я сказав, що в мене не має таких грошей, але є 22 500 гривень. Адвокат сказав, що під моїми дверима стоїть чоловік, який забере дані гроші та мою заяву. Я вийшов в тамбур та побачив невідомого мені чоловіка, на вигляд йому було 25-30 років, зріст 174 см, худорлявої тіло будови, волосся світло русяве коротко стрижений. Одягнутий був в чорний джинсовий костюм. Так даний хлопець, зайшов до мене в квартиру, де я передав останньому грошові кошти в сумі 22 000 гривень, номіналом 6 000 500 гривень, останні гроші були по 200 гривень. Весь цей час я знаходився на розмові з адвокатом. Після чого в мене впав мобільний телефон, але як саме він впав я вже не пам`ятаю, та телефон при падінні розлетілись всі частини. Коли я почав збирати свій телефон з підлоги даний хлопець з моїми грошима вийшов з квартири. З даним хлопцем я не розмовляв.

Після уходу даного чоловіка, я зібрав свій телефон, та подзвонив своїй знайомій, та розповів про обставини даної події. Також я попрохав останню подзвонити моєму сину. Через декілька хвилин мені передзвонив син, сказав що в нього все добре, і що він зараз приїде до мене додому. Коли прийшов мій син, він повідомив, що це були шахраї…».

Так, з метою розкриття вказаного кримінального правопорушення, у встановленому законом порядку, для встановлення з`єднань абонентського номеру мобільного, яким користувалась невідома особа, яка вчинила щодо потерпілого кримінальне правопорушення, а саме НОМЕР_1 . Відповідно до ст.ст.131, 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Зазначена інформація може бути використана під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі як доказ вини особи, яка здійснила кримінальне правопорушення. Без отримання зазначеної інформації з метою її подальшого дослідження, встановити обставини, що мають істотне значення для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, вину особи причетної до зазначеного злочину неможливо.

Слідчий на судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0001104 від 18.05.2020 року здійснюється визначеними слідчими, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що тільки вказаним слідч им може бути надано доступ до речей і документів, інші зазначені особи не мають повноважень.

В провадженні СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001104 від 18.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування, встановлено абонентський номер мобільного, яким користувалась невідома особа, яка вчинила щодо потерпілого кримінальне правопорушення, а саме НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманні інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , іншому слідчому включеному до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні старшому слідчому ОСОБА_6 , старшому слідчому ОСОБА_7 , слідчому ОСОБА_8 , старшому слідчому ОСОБА_9 , слідчому ОСОБА_10 , слідчому ОСОБА_11 , слідчому ОСОБА_12 , слідчому ОСОБА_13 , слідчому ОСОБА_14 , слідчому ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту та маршрутів передавання за номери: НОМЕР_1 у період часу з 10.05.2020 до теперішнього часу зокрема:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

-типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 02.07.2020 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1