ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/789/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 22.09.2019 року, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні магазину «Конфіскат», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. М. Бажана 3-Д, де у нього виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шлях зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном зловживаючи довірою, ОСОБА_3 , діючи за заздалегідь розробленим планом, 22.09.2019, приблизно о 20 год. 31 хв. перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні магазину «Конфіскат», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. М. Бажана, буд.3-Д, діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання на виконання заздалегідь розробленого плану ОСОБА_3 підібравши в приміщенні магазину декілька фіскальних чеків, вирішив використати їх, для оформлення повернення товару. З цією метою ОСОБА_3 , підійшов до касира магазину «Конфіскат» ОСОБА_6 , та попросив її пробити чек на повернення товару, ОСОБА_6 , не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_3 , пробила наданий чек та вивела чек №22158 на повернення товару «Снікери мода В55-117 штучні матеріали білий норма» вартістю 480 грн. 80 коп. Після цього ОСОБА_3 продовжуючи доведення власного злочинного наміру до кінця цього ж дня приблизно о 20 год. 32 хв. надав касиру ОСОБА_6 , фіскальний чек на повернення товару. ОСОБА_6 , не усвідомлюючи злочинних намірів останнього, пробила даний чек та вивела чек №2159 на повернення товару «Кросівки спорт 3963-3 штучний матеріал сірий 30-38» вартістю 245 грн. 90 коп., «кросівки спорт 2876-3 штучний матеріал чорний 20-25» вартістю 255 грн. 70 коп., «туфлі мода ТС 83-6С штучний матеріал синій 25-30» вартістю 225 грн. 70 коп. Загальна вартість товару, що підлягала поверненню складала 727 грн. 30 коп. Після чого ОСОБА_3 заповнив бланк на повернення товарів відповідно до чеків на повернення №22158 та №2159 та надав дані бланки для підпису охоронцю магазину ОСОБА_7 , та касиру ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_3 забрав з каси грошові кошти в сумі 1208 грн. 10 коп.

Крім цього, ОСОБА_3 , продовжив реалізовувати власний єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме, 23.09.2019, приблизно о 18 год. 43 хв. перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні магазину «Конфіскат», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. М. Бажана, буд.3-Д, діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання на виконання заздалегідь розробленого плану ОСОБА_3 підібравши в приміщенні магазину фіскальний чек, вирішив використати його, для оформлення повернення товару. З цією метою ОСОБА_3 , підійшов до касира магазину «Конфіскат» ОСОБА_6 , та попросив її пробити чек на повернення товару, ОСОБА_6 , не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_3 , пробила наданий чек та вивела чек №50084 на повернення товару «черевик спорт А51-3 штучні матеріали рудий норма» вартістю 475 грн. 70 коп., «черевик комфорт D0658-7 штучний матеріал коричневий норма» вартістю 435 грн. 80 коп. Після чого ОСОБА_3 заповнив бланк на повернення товарів відповідно до чеку на повернення №50084 та надав даний бланк для підпису охоронцю магазину ОСОБА_7 , та касиру ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_3 забрав з каси грошові кошти в сумі 911 грн. 50 коп.

Крім цього, ОСОБА_3 , продовжив реалізовувати власний єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме 30.09.2019, приблизно о 14 год. 50 хв. перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні магазину «Конфіскат», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. М. Бажана, буд.3-Д, діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання на виконання заздалегідь розробленого плану ОСОБА_3 підібравши в приміщенні магазину фіскальний чек, вирішив використати його, для оформлення повернення товару. З цією метою ОСОБА_3 , підійшов до касира магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , та попросив її пробити чек на повернення товару, ОСОБА_6 , не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_3 , пробила наданий чек та вивела чек №58809 на повернення товару «туфлі комфорт YA 1997-1 натуральні матеріали чорний норма» вартістю 650 грн. 80 коп., Після чого ОСОБА_3 заповнив бланк на повернення товарів відповідно до чеку на повернення №58809 та надав даний бланк для підпису охоронцю магазину ОСОБА_7 , та касиру ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_3 забрав з каси грошові кошти в сумі 650 грн. 80 коп.

Отже, ОСОБА_3 , вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

31 жовтня 2019 року до суду подано угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 від 31.10.2019 року.

Відповідно до змісту вказаної угоди, представник потерпілого та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190 КК України, розміру завданої матеріальної шкоди фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 , а саме на загальну суму 2770 гривень 40 копійок, яка відшкодована в повному обсязі. Сторони погодились на те, що обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття, а обставини, які обтяжують покарання відсутні. Сторонами узгоджене покарання, яка має понести обвинувачений ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. В угоді наявна згода сторін на призначення зазначеного покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) про примирення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо затвердження угоди про примирення.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, угода про примирення ним підписана, наслідки укладення та затвердження угоди йому зрозумілі. Просив затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання. Наслідки затвердження угоди йому зрозумілі.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим ОСОБА_3 , цілком розуміють права обвинуваченого, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч.3 ст. 469, ст. 471КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч.5 ст.474 КПК України, обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого ОСОБА_3 визнає себе винуватим; вид покарання та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення.

За таких обставин суд вважає встановленим в судовому засіданні, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України і йому необхідно призначити узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати у даній справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 469, 473-476 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 31 жовтня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: п`ять фіскальних чеків на повернення товару зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: