Провадження № 1-кс/947/2668/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Одеській області про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Одеській області про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні.

Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що слідчим відмовлено в проведенні експертизи в рамках кримінального провадження необґрунтовано, без врахування можливості висновками експертизи довести обставини, які мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Скаржник та слідчий в судове засідання не з`явились, надавши до суду клопотання про розгляд скарги без їх участі.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Так, відповідно до ч.1 ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, під час розгляду скарги слідчим суддею, слідчим не надано жодних доказів, які б спростовували доводи ОСОБА_3 викладені в скарзі щодо необґрунтованості постанови слідчого та передчасного висновку про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні.

Таким чином, під час розгляду скарги ОСОБА_3 не було встановлено, що слідчий під час розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 врахував можливість або відсутність можливості доведення висновками судово-медичної експертизи з питань, зазначених в клопотанні захисника, обставини, які мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.130 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання захисника про призначення судово-медичної експертизи прийнято передчасно, а тому, доводи особи, яка подала скаргу є обґрунтованими та постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Одеській області про відмову в задоволенні клопотання задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 від 15.03.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення судово-медичної експертизи від 12.03.2020 року.

Зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання про проведення судово-медичної експертизи від 12.03.2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1