СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2195/20
ун. № 759/6482/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001574 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою матеріали відносно якого виділено в окреме провадження № 0000865 за ч. 2 ст. 186 КК України, групою осіб, 12.02.2020 приблизно о 04 годині, знаходячись біля мафа Шаурма, розташованого по вул. Підлісній, 1 в м. Києві, відкрито викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5357 гривень 50 копійок.

Так, ОСОБА_4 з особою матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, спілкуючись між собою у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, вирішили здобувати кошти для особистих потреб, шляхом незаконного заволодіння майном громадян, вступивши між собою в попередню злочинну змову. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 12.02.2020, у нічний час, за попередньою домовленістю, біля мафа Шаурма, розташованого по вул. Підлісній, 1 в м. Києві, зустрівся зі своїм знайомим матеріали відносно якого виділено в окреме провадження. При цьому, вони звернули увагу на раніше не знайомого їм гр. ОСОБА_6 , котрий знаходився біля вказаного кіоску та мав при собі сумку. Діючи згідно досягнутої домовленості, ОСОБА_4 та його знайомий матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, підійшли до гр. ОСОБА_6 та переслідуючи мотив, направлений на заволодіння чужим майном, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого збагачення, відкрито викрали з вище зазначеної сумки гр. ОСОБА_6 належне йому майно, а саме:

- планшет Samsung Galaxy Tab, вартістю 4857 гривень 50 копійок, в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Водафон» (матеріальної цінності не представляє);

- батарею додаткового живлення «Color way», вартістю 500 гривень, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5357 гривень 50 копійок.

Відкрито викравши чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 спільно з особою матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкритому викраденні чужого майна (грабежу), за попередньою змовою групою осіб.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд, враховуючи те, що 21.02.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обгрцнтована підозра ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 12.02.2020 та 20.02.2020; показами потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_6 особи для впізнання, відповідно до якого останній упізнав особу ОСОБА_4 , як того, котрий вчинив відносно нього злочин; показами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

19.03.2020 підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено в розшук із зупиненням досудового розслідування, оскільки на даний час у органу досудового розслідування не має відомостей про місце його перебування і існують підстави вважати, що остан ній переховується від слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, який, відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України, карається позбавленням волі на строк до 6 років. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Протягом усього часу досудового розслідування ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає. На цей момент місце його проживання і знаходження невідоме. 17.04.2020 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів

Враховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не відомо та останній переховується від досудового слідства, а також те, що при встановленні місцезнаходження останнього необхідно буде примусово супроводити його до слідчого, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001574 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу Святошинського УП Головного Управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1