справа №619/4427/19
провадження №1-кс/619/168/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих органів, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001527 від 09.11.2019,-

ВСТАНОВИВ:

Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих органів, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001527 від 09.11.2019.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001527, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.11.2019.
28.12.2019 на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області накладено арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час обшуку 09.11.2019 поблизу будівлі Дергачівської центральної районної лікарні, за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м.Дергачі, вул.1-го Травня, буд.4.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23.01.2020 ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 28 грудня 2019 року скасовано в частині накладення арешту на спеціалізований напівпричеп марки: «Krone», модель: «SD», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 .
Відповідно вказаної ухвали накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 09.11.2019 в ході проведення обшуку, поблизу будівлі Дергачівської центральної районної лікарні, що розташована за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. 1-го травня 4, а саме: спеціалізований напівпричеп марки: «Krone», модель: «SD», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження.
Ухвала Харківського апеляційного суду, що набрала законної сили проігнорована і не виконується, чим порушуються його права та законні інтереси у зв`язку з чим ОСОБА_3 вимушений звернутися до суду.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарг.
За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя вважає за можливе слухати справу відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Судом встановлено, що СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001527, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.11.2019.
28.12.2019 на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області накладено арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час обшуку 09.11.2019 поблизу будівлі Дергачівської центральної районної лікарні, за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м.Дергачі, вул.1-го Травня, буд.4.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23.01.2020 ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 28 грудня 2019 року скасовано в частині накладення арешту на спеціалізований напівпричеп марки: «Krone», модель: «SD», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 .
Відповідно вказаної ухвали накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 09.11.2019 в ході проведення обшуку, поблизу будівлі Дергачівської центральної районної лікарні, що розташована за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. 1-го травня 4, а саме: спеціалізований напівпричеп марки: «Krone», модель: «SD», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження.
Відповідно ч.2 ст.21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Відповідно ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ч.1 ст.19 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у разі скасування арешту.
Відповідно до ч.3 ст.169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
У відповідність п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
За таких обставин, оскільки ухвалою Харківського апеляційного суду від 23.01.2020 ухвала слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 28 грудня 2019 року частково скасована, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 21, 28, 167, 169, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Дергачівської місцевої прокуратури невідкладно вжити заходів спрямованих на повернення ОСОБА_3 тимчасово вилученого майно, а саме: спеціалізований напівпричеп марки: «Krone», модель: «SD», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1