Справа № 369/8192/16-к
Провадження №1-кп/369/783/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, -

установив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», оскільки 17 лютого 2020 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2019 року. Крім того, просив продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з метою не порушення останнім процесуальних обов`язків.
Суд враховуючи думку захисника ОСОБА_5 та його підзахисного ОСОБА_7 , які підтримали думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 , які також підтримали думку прокурора, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дійшов до висновку, про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , зважаючи на ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: необхідності запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду та впливати на потерпілих і свідків, зважаючи на відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, а також враховуючи висновок суду про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.
Крім того, суд, на даному етапі розгляду провадження не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому виходячи з характеру пред`явленого обвинувачення, даних про особу обвинуваченого, а також, з метою запобігання перешкодити встановленню істини по справі.
Суд вважає, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачений ОСОБА_7 , має такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.
За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів.
Крім того, суд також вважає, що існує необхідність забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 , зважаючи на ризики передбачені ст. 177 КПК України, тому вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно останнього.
На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 331 КПК України, суд

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, починаючи з 11 лютого 2020 року до 10 квітня 2020 року включно.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, тобто до 11 квітня 2020 року, з покладенням на нього обов`язків, а саме:
- прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;
- повідомляти суд, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1