Провадження № 11-кп/4820/686/19
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
представника цивільного

відповідача ТОВ «Торговий дім

«Хмельницькхліб» ОСОБА_10 ,
представника цивільного

відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006321 від 29 вересня 2018 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_10 , цивільного відповідача ТОВ «Торговий дім «Хмельницькхліб» та його представника ОСОБА_10 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 30 серпня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 30 серпня 2019 року

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Антонівка Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , одруженого, працюючого менеджером в ТОВ "ТД Хмельницькхліб", раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді двох років виправних робіт з відрахуванням в доход держави двадцяти відсотків заробітку з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1430 грн.

Цивільний позов ОСОБА_7 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ "НАСК "Оранта" (02081, м.Київ, вул.Здолбунівська 7-д) на користь ОСОБА_7 106411,88 грн матеріальної та 320,59 грн моральної шкоди.

Стягнуто з ТОВ "Торговий дім "Хмельницькхліб" (29018, м.Хмельницький, вул.Тернопільська 8) на користь ОСОБА_7 111307,66 грн матеріальної та 70000 грн моральної шкоди.

В решті позовних вимог ОСОБА_7 відмовлено.

Зобов`язано ОСОБА_7 після відшкодування ПАТ "НАСК "Оранта" та ТОВ "Торговий дім "Хмельницькхліб" матеріальної шкоди, завданої знищенням автомобіля, передати ПАТ "НАСК "Оранта" та ТОВ "Торговий дім "Хмельницькхліб" автомобіль "Volkswagen Polo", д.н. НОМЕР_1 .

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.10.2018р., із спеціалізованого вантажного фургону малотонажного-В "AC-G 3302 AXX-1", д.н. НОМЕР_2 , та повернуто його ТОВ "ТД "Хмельницькхліб".

Інші речові докази ухвалено зберігати у справі.

За вироком суду, 29 вересня 2018 року, близько 08 год. 30 хв., ОСОБА_9 , керуючи спеціалізованим вантажним фургоном малотонажним-В "AC-G 3302 AXX-1", д.н. НОМЕР_2 , рухаючись у м. Хмельницький на перехресті вул. Кам`янецька-Прибузька по проїзній частині вул. Кам`янецької зі сторони вул. Староміської, в порушення пп.10.1., 10.3., 10.4. "Правил дорожнього руху", затверджених постановою КМУ №1306 від 10.01.2001, перед розворотом завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу транспортним засобам, що рухались в попутному напрямку по тій смузі, на яку він виїжджає, внаслідок чого на перехресті вул. Кам`янецька-Прибузька допустив зіткнення лівою боковою частиною автомобіля під його керуванням із передньою частиною автомобіля "Volkswagen Polo", д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в лівій смузі руху проїзної частини вул. Кам`янецької зі сторони вул. Староміської в напрямку до вул. Зарічанської, внаслідок чого ОСОБА_7 отримав в своїй сукупності тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Дорожньо-транспортна пригода, яка потягла вищенаведені наслідки, знаходиться в прямому причинному зв`язку із допущеними водієм спеціалізованого вантажного фургона малотонажного-В "AC-G 3302 AXX-1", ОСОБА_9 , порушеннями "Правил дорожнього руху".

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_10 просять скасувати вирок Хмельницького міськрайонного суду від 30 серпня 2019 року відносно ОСОБА_9 та закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Зазначають про порушення судом загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.ст. 9, 21, 22 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Судом першої інстанції безпідставно були відхилені неодноразові клопотання сторони захисту: про призначення судових комп`ютерно-технічних експертиз, без проведення яких неможливо об`єктивно встановити на якій саме смузі руху - на лівій чи на правій рухався вантажний фургон «АС АС-G 3302 АХХ-1» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 до початку здійснення ним маневру розвороту на перехресті вулиць Кам`янецька - Прибузька; про визнання недопустим доказом висновку експерта Хмельницького науково-дослідницького експертно-кримінального центру Міністерства внутрішніх справ України від 15.11.2018 р. №10.1-0452:18, який базується на неналежних вихідних даних, отриманий з істотним порушенням прав та свобод людини, проведення експертизи було доручено установі, яка є структурним підрозділом МВС України в Хмельницькій області, чим порушено ч.2 ст.69 КПК України; про допит свідків, які були присутніми під час ДТП 19.09.2018 р., а саме інспектора роти №1 батальйону управління патрульної поліціїв Хмельницькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_12 , інспектора роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП рядового поліції ОСОБА_13 , інспектора роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_14 , які безпосередньо опитували свідків ДТП.
Встановлені судом обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29.09.2018 р. спростовуються доказами, які були досліджені в судовому засіданні, зокрема відеозаписом ДТП біля Оазису, показами допитаних у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , з яких слідує, що автомобіль під керуванням ОСОБА_9 не перелаштовувався перед перехрестям вулиць Кам`янецька-Прибузька, м. Хмельницького знову в крайню праву смугу руху для того щоб виконати маневр розвороту на перехресті. Тому водій ОСОБА_17 перешкод для руху нікому не створював.
Саме водій автомобіля «Volkswagen Polo", д.н. НОМЕР_1 » ОСОБА_7 не пропустив автомобіль під керуванням ОСОБА_9 , який здійснював з лівої смуги руху на перехресті розворот, та допустив зіткнення. Потерпілим були порушені вимоги п.11.2 Правил дорожнього руху, оскільки він рухався з великою швидкістю в крайній лівій смузі при цьому не мав наміру здійснювати розворот, і права смуга руху була вільна від транспорту.

Покази потерпілого ОСОБА_7 не відповідають дійсності та спростовуються відеозаписом ДТП.

Цивільний відповідач ТОВ «Торговий дім «Хмельницькхліб» та його представник ОСОБА_10 у поданій апеляційній скарзі просять вирок Хмельницького міськрайонного суду від 30 серпня 2019 р. в частині вирішення цивільного позову про стягнення з ТОВ «Торговий дім «Хмельницькхліб» на користь ОСОБА_7 111307,66 грн матеріальної шкодита 70000 грн моральної шкоди скасувати та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 відмовити.

Вказують, що вирок суду в оскаржуваній частині є необґрунтованим та ухвалений з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема ч.2 ст.1167, ч.2 ст.1187, ч.2 ст.1187, ч.1 ст.1172, ч.5 ст.1187 ЦК України.

Задовольняючи частково позовні вимоги потерпілого ОСОБА_7 суд першої інстанції не врахував, що саме потерпілий ОСОБА_7 грубо порушив правила дорожнього руху, створив аварійну ситуацію та допущені ним порушення знаходяться з в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Судом не в повній мірі з`ясовано в яких саме лікувальних закладах і скільки часу потерпілий перебував у них, скільки саме і де йому були проведені операції, які саме побутові незручності він переносив і скільки часу, які саме обґрунтовані витрати та необхідність їх здійснення були здійсненні потерпілим ОСОБА_7 під час придбання ним лікарських засобів, чи ці понесені витрати документально підтверджені відповідними закладами охорони здоров`я чи рецептами лікуючого лікаря.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримання доводів поданої ними апеляційної скарги, представника цивільного відповідача ТОВ «Торговий дім «Хмельницькхліб» на підтримку доводів поданої ним скарги, потерпілого та його представника, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненому злочині при викладених у вироку обставинах доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 визнав факт дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась у вищезазначених місці і час, проте вини у вчиненні злочину не визнав та пояснив, що керуючи вантажним автомобілем "AC-G 3302 AXX-1" рухався в крайній лівій полосі вул. Кам`янецької в напрямку вул. Зарічанської. Проїхавши пішохідний перехід перед перехрестям з вул. Прибузькою і, маючи намір розвернутись, включив лівий покажчик повороту, змістився вправо, оскільки габарити автомобіля не дозволяли зробити розворот з крайньої лівої смуги, почав маневр розвороту. В цей час відбулось зіткнення із попутним автомобілем "Volkswagen" під керуванням ОСОБА_7 . Розпочинаючи розворот він бачив в дзеркала заднього виду цей автомобіль "Volkswagen", який наближався з великою швидкості, але вважав і вважає на даний час, що цей автомобіль мав його пропустити.

Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що за вищевикладених обставин, керуючи автомобілем "Volkswagen", рухався в крайній лівій смузі вул. Кам`янецької до вул. Зарічанської зі швидкістю близько 50 км/год. Перед ним рухався вантажний автомобіль, в якого від зупинки громадського транспорту "Юність" до перехрестя з вул. Прибузькою був включений лівий поворот після закінчення попереднього маневру. Перед перехрестям з вул. Прибузькою вантажний автомобіль перемістився в праву полосу і не зупиняючись почав розворот. Коли вантажний автомобіль повернувся на ліву полосу відбулось зіткнення.

Разом з тим об`єктивно вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.09.2018р., фотоілюстраціями та план-схемою до нього, якими зафіксовано місце ДТП, розташування транспортних засобів, дорожні умови і дорожня обстановка;

- висновком експерта №950 від 05.11.2018р., згідно якої у ОСОБА_7 станом на 29.09.-05.10.2018р. виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішньої кісточки правої малогомілкової кістки зі зміщенням відламків з пошкодженням дистального міжгомілкового синдесмозу правого гомілково-ступеневого суглобу, гематоми м`яких тканин в його проекції, садна шкіри правої кисті, що в своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Вони могли утворитися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі конструкційні частини салону автомобіля при ДТП, яка мала місце 29.09.2018р.;

- висновком експерта №10.1-0452:18 від 15.11.2018, згідно якого до виникнення даної ДТП, з технічної точки зору, призвели дії водія автомобіля "AC-G 3302 AXX-1", д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , пов`язані із створенням водію автомобіля "Volkswagen Polo", д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 небезпеки для руху за таких заданих обставин, при яких останній, своїми односторонніми діями, виконуючи вимоги п.12.3 ПДР, був позбавлений технічної можливості уникнути зіткнення. Даний висновок повністю підтверджений, допитаним в судовому засіданні, експертом ОСОБА_18 ;

- відеозаписом з камери вуличного відеоспостереження, з якого вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_9 рухаючись в крайній лівій полосі проїзної частини вул. Кам`янецької, при виїзді на перехрестя з вул. Прибузькою, здійснив маневр вправо та виїхав на крайню праву полосу проїзної частини і почав розворот, повернувшись на ліву смугу. В цей час автомобіль під керуванням ОСОБА_7 рухався у крайній лівій смузі і відбулось зіткнення;

- звітом ТОВ "Подільська незалежна оцінка" №1/0711 від 07.11.2018, згідно якого власнику автомобіля "Volkswagen Polo", д.н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП завдано матеріального збитку складає 206767,66 грн.

Суд першої інстанції дав належну оцінку усім доказам у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст.ст. 85, 86, 94 КПК України, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, та прийшов до правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, є вірною.

Враховуючи викладене безпідставними є доводи апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 , цивільного відповідача ТОВ «Торговий дім «Хмельницькхліб» та його представника про те, що дорожньо-транспортна пригода сталася через порушення Правил дорожнього руху потерпілим ОСОБА_7 .

Покарання обвинуваченому ОСОБА_9 призначено у відповідності до вимог ст.65 КК України з врахуванням особи винного, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого та обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом першої інстанції не встановлено, не знаходить таких і суд апеляційної інстанції.

При обранні виду та розміру покарання суд врахував, що ОСОБА_9 раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, одружений, працює, характеризується позитивно.

Враховуючи наведене, а також наявність в обвинуваченого постійного місця роботи, суд прийшов до правильного висновку про призначення ОСОБА_9 покарання в межах санкції ч.1 ст.286 КК України у виді виправних робіт.

Також враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд обґрунтовано позбавив обвинуваченого права керувати транспортними засобами.

Не впливають на законність вироку суду доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 про те, що судом першої інстанції безпідставно були відхилені неодноразові клопотання сторони захисту: про призначення судових комп`ютерно-технічних експертиз, без проведення яких неможливо об`єктивно встановити на якій саме смузі руху - на лівій чи на правій рухався вантажний фургон «АС АС-G 3302 АХХ-1» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 до початку здійснення ним маневру розвороту на перехресті вулиць Кам`янецька-Прибузька; про визнання недопустим доказом висновку експерта Хмельницького науково-дослідницького експертно-кримінального центру Міністерства внутрішніх справ України від 15.11.2018 р. №10.1-0452:18, який базується на неналежних вихідних даних, отриманий з істотним порушенням прав та свобод людини, проведення експертизи було доручено установі, яка є структурним підрозділом МВС України в Хмельницькій області, чим порушено ч.2 ст.69 КПК України; про допит свідків, які були присутніми під час ДТП 19.09.2018 р., а саме інспектора роти №1 батальйону управління патрульної поліціїв Хмельницькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_12 , інспектора роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП рядового поліції ОСОБА_13 , інспектора роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_14 , які безпосередньо опитували свідків ДТП.

З матеріалів кримінального провадження видно, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06 червня 2019 р. відмовлено у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_10 про призначення судової компютерно-технічної кекспертизи та комплексної судової авто технічної та компютерно-технічної експертизи.
В ухвалі обґрунтовані мотиви суду з яких відмовлено у задоволені клопотань.
Так в матеріалах кримінального провадження є висновок судової інженерно-технічної експертизи №10.1-0452:18 від 15.11.2018 р. обставин та механізму ДТП за участю автомобілів під керуванням ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , який є повним, зрозумілим та таким, що достатньо розкриває механізм ДТП та дії його учасників.
У вихідних даних висновку зазначено, що автомобіль під керуванням ОСОБА_9 рухався по проїзній частині вул. Кам`янецької зі сторони вул. Староміської до вул. Зарічанської із увімкненим лівим покажчиком повороту та на перехресті вул. Кам`янецька-Прибузька з крайньої правої смуги рухи не зупиняючись почав здійснювати маневр розвороту.
З переглянутих відеозаписів з камери спостереження чітко видно, що автомобіль під керуванням ОСОБА_9 рухаючись в крайній лівій полосі проїзної частини вул. Кам`янецької, при виїзді на перехрестя з вул. Прибузькою, здійснив маневр вправо та виїхав на крайню праву полосу проїзної частини і почав розворот. Покажчик лівого повороту при цьому був увімкнений. Автомобіль під керуванням ОСОБА_7 до моменту зіткнення рухався у крайній лівій смузі.
Наведені у висновку експерта №10.1-0452:18 від 15.11.2018 р. зазначені вихідні дані є вірними і для їх встановлення не потрібно спеціальних знань.

З цих же підстав ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15 серпня 2019 р. відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про призначення комплексної компютерно-технічної експертизи, а також відмовлено у задоволенні клопотання про допит у судовому засіданні працівників поліції, які здійснювали оформлення матеріалів ДТП, у зв`язку з тим, що захисником не надано достатніх та обґрунтованих доводів необхідності їх допиту для встановлення фактичних обставин справи.

Колегія суддів апеляційного суду з такими висновками суду першої інстанції, викладеними в ухвалах про відмову у задоволенні клопотань захисника обвинуваченого погоджується, і з таких же мотивів не може бути задоволене заявлене в судовому засіданні Хмельницького апеляційного суду клопотання захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про призначення комплексної судової космпютерно-технічної експертизи.
Матеріали кримінального провадження містять достатні докази про обставини та механізм дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29.09.2018 р. за участі спеціалізованого вантажного фургона малотонажного-В "AC-G 3302 AXX-1", д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 і автомобіля "Volkswagen Polo", д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , та які вказують на те, що дорожньо-транспортна пригода сталася через порушення Правил дорожнього руху саме водієм ОСОБА_9 .

Безпідставними є вимоги апеляційної скарги обвинуваченого та його захисника про визнання недопустимим висновку експерта №10.1-0452:18 від 15.11.2018 р. з підстав підпорядкованості експерта слідчому підрозділу, оскільки стороною захисту такий факт недоведений.

Суд першої інстанції правильно встановив обставни дорожньо-транспортної пригоди та обґрунтовано не взяв до уваги покази свідків: ОСОБА_15 про те, що вантажний автомобіль здійснював розворот з крайньої лівої полоси вул. Кам`янецької, а автомобіль "Volkswagen" рухався з величезною швидкістю, що, на її думку, стало причиною ДТП, оскільки такі покази суперечать дослідженим матеріалам кримінального провадження; ОСОБА_16 , який дав аналогічні покази, при цьому не був очевидцем, а про обставини події знає зі слів свідка ОСОБА_15 .

Тому не заслуговують на увагу твердження апеляційної скарги обвинуваченого та його захисника про те, що встановлені судом обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29.09.2018 р. спростовуються доказами, які були досліджені в судовому засіданні, зокрема відеозаписом ДТП біля Оазису, показами допитаних у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

Покази потерпілого ОСОБА_7 є послідовними та узгоджуються з матеріалами кримінального провадження, а отже безпідставним є посилання обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника на те, що покази потерпілого не відповідають дійсності та спростовуються відеозаписом ДТП.

Суд першої інстанції правильно встановив, що наказом директора ТОВ "ТД Хмельницькхліб" №63-к від 29.05.2018 ОСОБА_9 прийнятий на роботу в ТОВ "ТД Хмельницькхліб" з 30 травня 2018 року водієм-експедитором транспортного відділу, а наказом директора ТОВ "ТД Хмельницькхліб" №31 від 11.07.2018 за ОСОБА_9 закріплений автомобіль AC-G 3302 AXX-1, д.н. НОМЕР_2 .

30 березня 2018 року між ТОВ "ТД "Хмельницькхліб" та ПАТ "НАСК "Оранта" укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №АМ/5708691), згідно якого страхова сума за шкоду, заподіяну майну потерпілого, становить 100000 грн. на одного потерпілого, а за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю потерпілого, страхова сума становить 200000 грн. на одного потерпілого.

Відповідно до ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є доведеною. ДТП сталося під час виконання ОСОБА_9 трудових обов`язків.

Згідно звіту ТОВ "Подільська незалежна оцінка" №1/0711 від 07.11.2018 р. власнику автомобіля "Volkswagen Polo", д.н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП завдано матеріального збитку на суму 206767,66 грн.

Тому суд обґрунтовано стягнув на користь ОСОБА_7 шкоду заподіяну злочинними діями ОСОБА_9 , за винятком частини, яка відшкодовується ПАТ "НАСК "Оранта", з ТОВ "ТД Хмельницькхліб" як роботодавця обвинуваченого, а саме матеріальну шкоду в розмірі 111307,66 грн., яка включає 106767,66 грн вартості автомобіля (206767,66 грн - 100000 грн), 1600 грн послуги евакуатора, 1440 грн послуги спецмайданчика Хмельницької філії ДП УМВСУ "Інформ-ресурси", 1500 грн за проведення оцінки вартості транспортного засобу та 70000 грн на відшкодування моральної шкоди.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, яка підлягає стягненню з ТОВ "ТД Хмельницькхліб" на користь ОСОБА_7 , суд з урахуванням засад розумності та справедливості, відповідно до вимог п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» врахував характер та обсяг страждань, яких зазнав потерпілий в результаті отриманих тілесних ушкоджень середньої тяжкості, перенесених операцій, тривалого перебування в лікувальних закладах, фізичного знищення автомобіля, перенесених у зв`язку з цим побутових незручностей.

Враховуючи викладене безпідставними є вимоги апеляційної скарги цивільного відповідача ТОВ «Торговий дім «Хмельницькхліб» та його представника ОСОБА_10 про скасування вироку суду в частині стягнення з ТОВ «Торговий дім «Хмельницькхліб» на користь ОСОБА_7 матеріальної та моральної шкоди.

Твердження товариства та його представника про те, що саме потерпілий ОСОБА_7 грубо порушив правила дорожнього руху, створив аварійну ситуацію та допущені ним порушення знаходяться з в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

Не впливають на законність вироку суду посилання в апеляційній скарзі товариства та його представника на те, що судом не в повній мірі з`ясовано які саме обґрунтовані витрати та необхідність їх здійснення були здійсненні потерпілим ОСОБА_7 під час придбання ним лікарських засобів, чи ці понесені витрати документально підтверджені відповідними закладами охорони здоров`я чи рецептами лікуючого лікаря.

Витрати на лікування потерпілого ОСОБА_7 , підтверджуються наявними в матеріалах кримінального провадження квитанцією та чеками (а.п. 93-95 т.1), а також наданим апеляційному суду представником потерпілого листом Хмельницької міської лікарні №1397 від 09.12.2019 р., згідно якого ОСОБА_7 знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні ХМЛ з 29.09.2018 р. по 12.10.2018 р., з 13.11.2018 р. по 16.11.2018 р. та з 04.02.2019 р. по 19.02.2019 р., у листі зазначені ліки, які були придбані ОСОБА_7 за власні кошти та ліки які йому рекомендовані в післяопераційному періоді.

Вирок суду є законним та справедливим і підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 30 серпня 2019 року відносно ОСОБА_9 , залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_10 , цивільного відповідача ТОВ «Торговий дім «Хмельницькхліб» та його представника ОСОБА_10 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді: