Справа № 535/326/20
Провадження № 1-кс/535/121/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 24.04.2020 року до ЄРДР за №0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про скасування арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
12.05.2020 року потерпілий ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 24.04.2020 року до ЄРДР за №0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернувся до слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області з заявою, в якій просив дванадцять мішків із зерном сої передати на його відповідальне зберігання за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення справи по суті.
В обґрунтування заяви потерпілий зазначив, що на даний час всі слідчі дії, пов`язані з провадженням експертиз завершені та наявний значний ризик псування сільськогосподарської продукції без відповідного зберігання.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.5). 13.05.2020 року потерпілий подав до суду телефонограму про розгляд справи без його участі, оскільки він не може з`явитися в судове засідання через похилий вік та у зв`язку із запровадженням на території України карантину, клопотання про скасування арешту на майно підтримав у повному обсязі (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України неявка заявника не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Під час судового розгляду слідчий ОСОБА_3 проти задоволення клопотання потерпілого заперечує у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, в тому числі: проведення впізнання викраденого майна та необхідністю призначення та проведення біологічної експертизи. Умови зберігання арештованого на підставі ухвали слідчого судді майна, є належними, та забезпечують можливість уникнення його псування.
Як встановлено під час розгляду справи, відповідно до ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 29.04.2020 року було задоволено клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному 24.04.2020 року до ЄРДР за №0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та накладено арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000117, а саме на автомобіль «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , темно-червоного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 09.07.2003, зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , яким керував та користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 , в салоні та багажному відділенні якого знаходяться 12 мішків білого кольору, заповнених зернами сої, вкриті ковдрою в біло-червону клітинку, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, який буде зберігатися на території майданчику тимчасового тримання Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, смт Котельва, вул. Берегова, 18, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Згідно з ухвалою слідчого судді від 29.04.2020 року арешт на майно накладено з метою належного зберігання речових доказів, під час досудового розслідування та судового розгляду, для запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати та з метою проведення необхідних слідчих і процесуальних дій. Вилучення даного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України, з метою недопущення внесення технічних змін чи механічного втручання, знищення, пошкодження, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Посилання заявника на відсутність потреби у проведенні слідчих дій з арештованим майном як на одну із підстав для задоволення клопотання про часткове скасування ухвали слідчого судді від 29.04.2020 року в частині визначення місця зберігання дванадцяти мішків, заповнених зернами сої, за місцем проживання потерпілого, є безпідставним, оскільки слідчий під час судового розгляду вказав на необхідність проведення ряду слідчих дій, в тому числі: проведення впізнання викраденого майна та необхідністю призначення та проведення біологічної експертизи.
Крім того, відповідно до п.4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 року речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.
Під час судового розгляду клопотання потерпілого не встановлено обставин, що вказували б на те, що умови зберігання арештованого на підставі ухвали слідчого судді майна, є неналежними, та можуть призвести до його псування.
Враховуючи вище викладене, у задоволенні клопотання потерпілого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 24.04.2020 року до ЄРДР за №0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про скасування арешту на майно в частині визначення місця зберігання арештованого майна 12 мішків білого кольору, заповнених зернами сої, шляхом передання на відповідальне зберігання потерпілому за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення справи по суті, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя