612/3/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадження Близнюківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.4 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України.
При з`ясуванні в учасників судового провадження думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор зазначив, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. В обґрунтування клопотання послався, по-перше, на невідповідність обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими фактичним обставинам справи, по-друге, на невідповідність правової кваліфікації кримінального правопорушення обставинам справи, по-третє, не встановлення під час досудового розслідування ряду важливих обставин, які впливають на правову кваліфікацію, по-четверте, встановлені прокурором обставини не підтверджені належними та допустимими доказами.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Згідно з ч.2 ст. 337 КПК України, під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитись від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.
Приписами ч.1 ст. 338 КПК України визначено, що з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
Таким чином, суд зазначає, що прокурор не позбавлений можливості змінити обвинувачення та правову кваліфікацію, якщо під час судового розгляду за цим кримінальним провадженням будуть встановлені нові фактичні обставини.
Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт.
Такі вимоги щодо обвинувального акту вичерпно регламентовані ст. 291 КПК України. Будь-яких інших вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт, що його подано до суду першої інстанції, законодавцем не визначено.
При цьому, під час підготовчого провадження, суд першої інстанції має право повернути обвинувальний акт прокурору з причин невідповідності саме процесуальним вимогам.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Отже, посилання захисника на невідповідність обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими фактичним обставинам справи, на невідповідність правової кваліфікації кримінального правопорушення, на не встановлення під час досудового розслідування ряду важливих обставин, які впливають на правову кваліфікацію та відсутність належних та допустимих доказів, які б доводили вину обвинуваченого не може бути підставою для повернення обвинувального акту на стадії підготовчого судового засідання, оскільки для з`ясування фактичних обставин кримінального провадження, правильності правової кваліфікації та доведеності/недоведеності вини обвинуваченого в інкримінованих кримінальних правопорушеннях необхідне провести судовий розгляд.
Судом встановлено, що обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин справи, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.
Так, ч.ч. 2 та 3 ст. 291 КПК України висуває чіткий та вичерпний перелік вимог до обвинувального акту і не відповідність обвинувального акту саме цим вимогам є правовою підставою для його повернення.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з чим відмовляє в його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України, прокурору відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1