Справа №752/6729/19 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2386/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Новоайдар Луганської області, громадянина України, зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 15.04.2008 року за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки; вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 19.04.2010 року за ч.1 ст.304 та ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік та із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.07.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_8 на вищевказаний вирок щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 К України.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.10.2019 року закінчено підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за вказаною апеляційною скаргою та апеляційний розгляд призначено на 12 годину 00 хвилин 31.10.2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово повідомлявся про час та місце апеляційного розгляду, однак у судові засіданні призначені на 11.10.2019 року та 14.11.2019 року не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.11.2019 року Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві доручено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 у судові засідання, призначені на 11 годину 00 хвилин 5 грудня 2019 року та 11 годину 15 хвилин 19 грудня 2019 року. Привід працівниками поліції виконаний не був.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.12.2019 року Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві повторно доручено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання, призначене на 11 годину 15 хвилин 19 грудня 2019 року.

З письмових повідомлень Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві №13629/125/50/04-2019 та №14361/125/50/04-2019 від 10.12.2019 року вбачається, що здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 є неможливим внаслідок його відсутності за місцем проживання, а місце його перебування встановити не можливо.

З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_7 прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику у судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Згідно із ч.1 ст.335 цього ж Кодексу у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Встановлено, що на підставі ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_9 у судовому засіданні для участі в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 без поважних причин не з`являється у судові засідання та про причини неявки суд не повідомляє, а його примусовий привід до суду здійснити неможливо внаслідок його відсутності за місцем проживання, колегія суддів вважає, що така процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про його ухилення від суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.335, ч.4 ст.401, ст.ст. 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Новоайдар Луганської області, громадянина України, зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію розшуку доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві, а контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру м. Києва або на прокурора, який здійснював процесуальне керівництво під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про виконання ухвали негайно повідомити Київський апеляційний суд.
Копію ухвали суду направити для виконання до Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві та для контролю до прокуратури м. Києва та Київської місцевої прокуратури №1.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: