У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4632/19

№ 1-кс/183/983/20

24 червня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.06.2019 року за № 0001145,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, обґрунтовуючи скаргу тим, що 25.05.2020 року він звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій. Однак, вказане клопотання розглянуто не було. Тому ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.06.2020 року слідча ОСОБА_4 була зобов`язана розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 . 19.06.2020 року адвокатом ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 було подано клопотання на ім`я слідчого ОСОБА_4 , однак, станом на 24.06.2020 року вказане клопотання не розглянуто. Просив слідчого суддю зобов`язати слідчого ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 19.06.2020 року.

Розглянувши скаргу, додані до неї письмові докази, слідчий суддя дійшла до таких висновків.
На підставі ст.. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається зі змісту зазначеної статті, іншого порядку розгляду клопотань, ніж визначений в ній, діючим законодавством не передбачено.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в провадженні якої знаходиться зазначене кримінальне провадження, допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.06.2019 року за № 0001145, - задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк.
Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 від 19.06.2020 року по суті у строк, встановлений статтею 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1