Справа № 211/312/20
Провадження № 1-кп/211/404/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001615 від 25.11.2019, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропептровської області, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, одружений, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий: 10.12.2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ч. З ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до штрафу 850 гривень,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 246 КК України,

встановив:

24 листопада 2019 року, в денний час доби, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в приміщені будинку, розташованого на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 , вступив у попередню злочинну змову із обвинуваченим ОСОБА_5 , направлену на незаконну порубку дерев порід «Дуб» на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, а саме на території ботанічного саду місцевого значення «Дендрологічний парк» ДП «Криворізьке лісове господарство», який розташований в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.
24.11.2019 приблизно в 14.00 годин, реалізуючи єдиний злочинний умисел спрямований на незаконну порубку лісу, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прибули до виділу 10 кварталу 52 урочища Криворізького ботанічного саду - заповідного об`єкту «Дендрологічний парк», неподалік Військового містечка 33 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, який відповідно до ст.ст. 3, 53 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», є об`єктом природно-заповідного фонду місцевого значення, охороняється як національне надбання і є складовою частиною світової системи природних територій та об`єктів, що перебувають під особливою охороною держави. Знаходячись на території вищевказаного об`єкту природно-заповідного фонду, на якому відповідно до п. 3 Охоронного зобов`язання, виданого Держуправлінням екоресурсів в Дніпропетровській області від 10.06.2004, встановлено заповідний режим та заборонено знищення та пошкодження дерев, чагарників і трав`янистості, де діючи умисно, усвідомлюючи, що знаходиться на території Криворізького ботанічного суду, заповідного об`єкту «Дендрологічний сад» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, використовуючи заздалегідь приготовлені інструменти - знаряддя правопорушення бензопилу «Алігатор», в порушення Законів України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про природно- заповідний фонд України», діючи спільно, групою осіб, здійснили незаконну порубку трьох деревин породи «Дуб» діаметром приблизно 22 см в місці зрубу, до ступеню припинення росту, чим завдали істотну шкоду у вигляді негативного впливу на стан території та об`єкти природно-заповідного фонду, спричинив погіршення складу, якості, захисних, водоохоронних екологічних властивостей лісу, створивши труднощі у відтворенні заліснення в певній місцевості, та заподіяв шкоду державним інтересам в сфері охорони і використання лісів, а також заподіяв матеріальні збитки на суму 3 797 грн. 15 коп., відповідно до розрахунку розміру шкоди нанесеної державі незаконною рубкою лісу в Дзержинському лісництві ДП «Криворізьке лісове господарство» урочище «БОТАНІЧНИИ САД» квартал 52 виділ 10.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, відповідаючи на питання пояснив, що 24 листопада 2019 року в денний час разом з ОСОБА_5 дійсно спиляли три дуба, однак були виявлені на місці злочину та затримані. Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, пояснив, що на його автомобілі та використовуючи належне йому знаряддя сокиру та бензопилу, вони з ОСОБА_4 приїхали до лісового насадження та спиляли три дуби. Використати дерево хотів для обігріву житла.

Представник потерпілого - Державне підприємство "Криворізьке лісове господарство" ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Згідно до частини 3 статті 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожен окремо пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і вони розуміють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом досліджені наступні матеріали справи, що також підтверджують вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Відповідно до розрахунку шкоди, нанесеної державі незаконною рубкою лісу в Дзержинському лісництві ДП "Криворізьке лісове господарство" урочище "Ботанічний сад" квартал 52 виділ 10 збитки становлять 3 797, 15 (а.с. 21). Речовими доказами у справі визнано бензопилу "Алігатор", сокиру, свіжоспиляні розтучі дуби у кількості 3 шт. (а.с. 28, 30, 32).
Вислухавши обвинувачених, проаналізувавши письмові докази, що були досліджені судом, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю доведена.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за частиною 3 статті 246 КК України за ознаками незаконної порубки дерев, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за частиною 3 статті 246 КК України за ознаками незаконної порубки дерев, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду.

При призначенні обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачені скоїли злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, під наглядом у лікаря-психіатра чи лікаря нарколога не перебуває, відповідно до висновку органу пробації, його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а.с. 20-21).
Обвинувачений ОСОБА_5 , раніше судимий, має на утриманні неповінолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, під наглядом у лікаря-психіатра чи лікаря нарколога не перебуває, відповідно до висновку органу пробації, його виправлення без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а.с. 27-28).
За відстуності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обставиною, що пом`якшує покарання щодо обох обвинувачених є щире каяття.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченим, враховуючи дані про їх особи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини та їх наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, висновки досудової доповіді, суд вважає, що покарання обвинуваченим повинно бути призначено у виді обмеження волі мінімальним строком, встановленим ч. 3 ст. 246 КК України із застосуванням положень статей 75, 76 КК України.
Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченим не обирався.
Судові витрати у справі відсутні.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 368-370, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 246 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та покласти обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 246 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та покласти обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На підставі стст. 96-1, 96-2 КК України заситосувати спеціальну конфіскацію, конфіскувати у власність держави речові докази: бензопилу марки "Алігатор" та сокиру, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Речові докази: три дуби , передані на зберігання представнику потерпілого ДП "Криворізьке лісове господарство" звернути на користь держави.
З підстав, передбачених ст.394 ч.3 КПК України, вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст.473 КПК України.
Копія вироку суду вручається негайно засудженим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1