Єдиний унікальний номер 728/1090/20
Кримінальне провадження 1-кс/728/274/20
02 липня 2020 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Бахмацького ВП ОСОБА_4 , захисника -адвоката ОСОБА_5 ,
30.06.2020 року слідчий Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець та житель АДРЕСА_1 .
Повідомлення про виклик відповідно до ст. 135 КПК України 15.06.2020 вручено законному представнику неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_5 , але останні для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явилися та про причини неявки не повідомили.
Після цього підозрюваного ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання доступу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та речовими доказами повідомлено повторно та наголошено на необхідності прибути до Бахмацького ВП для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 10 год. 00 хв. 26.06.2020.
Окрім цього, відповідно до ст. 135 КПК України, законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було викликано шляхом вручення повістки про виклик на 09 год. 00 хв.
26.06.2020. вказані повідомлення та повістки про виклик законний представник ОСОБА_7 отримала особисто 22.06.2020, а захисник ОСОБА_5 23.06.2020 року. У вказаний час останні з`явилися до Бахмацького ВП, але в категоричній формі відмовилися на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, так як не згодні з прийнятим рішенням про закінчення досудового розслідування.
Неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_6 , його законному представнику ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_5 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування, однак стороною захисту здійснюється зволікання, затягування та уникнення можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги, визначені у ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
В судовому засіданні прокурор заявлене слідчим клопотання підтримав і просив задовольнити його з вищевикладених підстав. Зазначив, що висновок експерта в якості доказу може бути надано захисником під час судового розгляду справи.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовльнити.
Захисник ОСОБА_5 просив відмовити в його задоволенні, оскільки, з метою дотримання засад змагальності, слідчим суддею за його клопотанням 19.06.2020 року призначена судово-медична експертиза, яка на даний час не проведена і за наслідками її проведення буде вірно визначена кваліфікація дій його підзахисного.
Розглянувши дане клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та погоджене з прокурором.
Відповідно до п. 11 ст. 290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.
На час розгляду клопотання слідчим суддею, підозрюваний з матеріалами кримінального провадження не ознайомився.
Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити термін для ознайомлення з матеріалами, після закінчення якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенції), яка закріплює право особи на справедливий суд, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. При цьому, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Як встановлено в судовому засіданні ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду від 19.06.2020 року призначено судово-медичну експертизу за клопотанням сторони захисту, яка до даного часу не проведена.
Керуючись ч.10 ст.290, ст.ст.370-371 КПК України, слідчий суддя, -
Після спливу даного строку сторону захисту, а саме підозрюваного ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_5 вважати такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 03.07.2020 року.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1