1Справа № 335/786/20 1-кс/335/1903/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про відсторонення від посади підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миронівка Приазовського району Запорізької області, громадянки України, яка має вищу освіту, працює на посаді начальника відділу освіти, молоді та спорту Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000002 від 03.01.2019 року підозрюваної ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, шо ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у тому, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді начальника відділу освіти, молоді та спорту Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, за період з 21.08.2018 по 13.11.2018 (більш точні дата і час в ході досудового розслідування не встановлено) діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої ОСОБА_7 злочинної групи, до якої також входив ОСОБА_8 , шляхом зловживання службовим становищем, незаконно заволоділа чужим майном грошовими коштами Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області у сумі 329 277, 27 гривень, внаслідок чого спричинено збитки у великих розмірах, що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент скоєння злочину; за період з 17.07.2018 до 27.12.2018 (більш точні дата і час в ході досудового розслідування не встановлено) шляхом умисного заниження обсягів і вартості виконаних будівельних робіт, із використанням завідомо неправдивих офіційних документів, незаконно заволоділа чужим майном грошовими коштами Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області у сумі 323 914, 39 гривень, внаслідок чого спричинено збитки у великих розмірах, що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент скоєння злочину; а також в період з 17.07.2018 до 27.12.2018 (більш точні дата і час в ході досудового розслідування не встановлено), шляхом умисного заниження обсягів і вартості виконаних будівельних робіт, склала і в подальшому видала завідомо неправдивий документ, в результаті чого незаконно заволоділа чужим майном грошовими коштами Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області у сумі 323 914, 39 гривень, внаслідок чого спричинено збитки у великих розмірах, що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент скоєння злочину.

У ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які вона вчинила будучи службовою особою, обіймаючи посаду начальника відділу освіти, молоді та спорту Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, використовуючи своє службове становище, то вона може незаконними засобами впливати на свідків, безпосереднім керівником яких вона є та інших учасників кримінального провадження, продовжити злочинну діяльність, слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить суд відсторонити підозрювану ОСОБА_5 від посади начальника відділу освіти, молоді та спорту Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, строком на два місяці.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, які викладені у ньому.

Захисник та підозрювана проти клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, відсутність доказів щодо впливу або можливого впливу ОСОБА_5 на свідків, вилучення на даний час органом досудового розслідування всіх необхідних документів. Також, вказали, що відсторення ОСОБА_5 від посади порушить її право на працю, визначене Конституцією України, а також на те, що саме заробітна плата ОСОБА_5 , яку вона отримує за місцем роботи є єдиним постійним джерелом доходу для її сім`ї, оскільки чоловік та син працюють на сезонних роботах.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 03.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, у якому 24.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до рішення Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області №221-К від 21.12.2017 «Про призначення ОСОБА_5 », ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділу освіти, молоді та спорту Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, на якій вона працює і на теперішній час.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Частиною 1 ст. 157 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посад и, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення , наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають підстави слідчому судді дійти висновку про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їй злочинів, що свідчить про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання слідчого.

Разом з тим, у своєму клопотанні слідчий просить відсторонити ОСОБА_5 від займаної посади з тих підстав, що остання, будучи службовою особою зможе впливати на свідків та продовжити злочинну діяльність.

Вирішуючи клопотання про відсторонення ОСОБА_5 від посади, слідчий суддя враховує, що кримінальне провадження розпочате у 2019 році, а кримінальні правопорушення у яких підозрюється ОСОБА_5 були вчинені протягом 2018 року.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 протягом всього часу проведення досудового розслідування, з січня 2019 року та по теперішній час, працює на посаді начальника відділу освіти, молоді та спорту Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області.

Аналізуючи вищевикладене, з урахування тривалості проведення досудового розслідування, слідчий суддя, доходить до висновку про відсутність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, оскільки працюючи й надалі на займаній посаді ОСОБА_5 інших протиправних дій не вчиняла, доказів протилежного слідчому судді не надано.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги, що органом досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій під час яких виявлено та вилучено речі та документи, які мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження, та враховує поведінку підозрюваної ОСОБА_5 , яка сприяла органу досудового розслідування в отриманні необхідних документів, а тому ризики того, що перебуваючи на посаді, ОСОБА_5 може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, відсутні. Прокурором та слідчим випадків вчинення будь-яких дій підозрюваною, які б вказували на наявність цього ризику, слідчому судді не надано.

Що стосується ризику того, що підозрювана може незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні, то слідчий суддя вважає, що вказаний ризик вже усунений, а саме обранням відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період часу, з покладенням на неї обов`язків, в тому числі утримуватися від спілкування із свідками по кримінальному провадженню з приводу обставин кримінального провадження.

Також, слідчий суддя враховує, що частиною ст. 43 Конституції України, визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Як встановлено в судовому засіданні, заробітна плата за місцем роботи ОСОБА_5 є її єдиним доходом, оскільки вона є посадовою особою органу місцевого самоврядування, що виключає отримання нею додаткових доходів.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить до висновку, що матеріалами клопотання не підтверджено та слідчим і прокурором в судовому засіданні не доведено наявність підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділу освіти, молоді та спорту Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області може негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Також, в ході судового розгляду клопотання не було встановлено, а прокурором та слідчим не надано достатніх доказів на підтвердження того, що на теперішній час потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної як відсторонення її від займаної посади.

З огляду на викладені обставини, враховуючи, що під час судового розгляду клопотання не було доведено, що без відсторонення підозрюваної від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права підозрюваної на працю, клопотання слідчого про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від посади начальника відділу освіти, молоді та спорту Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про відсторонення від посади начальника відділу освіти, молоді та спорту Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 29 квітня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1