Справа №127/884/20
Провадження №1-кс/127/416/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000050 від 13.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Встановлено, що досудове розслідування було розпочате за рапортом працівників поліції про те, працівниками УПН, за адресою м. Вінниця, вул. А.Янгеля 4Д, було зупинено ОСОБА_4 , який повідомив про наявність заборонених речовин.

13.01.2020 по приїзду СОГ, в присутності двох понятих у ОСОБА_4 було вилучено поліетиленовий пакет із грудкоподібною речовиною рожевого кольору який поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 2023247, поліетиленовий пакет з написом на ньому «АТБ» всередині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, та поліетиленовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, які поміщені до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 2013742. Як повідомив ОСОБА_4 , останній зберігав вказані речовини з метою збуту, через мережу Інтернет, а саме додаток "Телеграм".

Крім того, 13.01.2020 гр. ОСОБА_4 , було запропоновано зробити змиви з рук, на, що останній погодився. Змиви з рук разом з контрольним зразком було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 1001791.

В подальшому ОСОБА_4 , було затримано згідно ст. 208 КПК України, де в ході затримання під час проведення його обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Meizu m6 Note» у корпусі чорного кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , з сім картками у ньому «Lifecell» № НОМЕР_3 та «Vodafone» № НОМЕР_4 який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 2013778.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про невідомі речовини, які можуть відноситись до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, тому необхідно накласти арешт на вищевказані речі.

У зв`язку з виявленням речей, які мають значення для слідства, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, томуслідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей, вилучених у ОСОБА_4 під час огляду місця події 13.01.2020 та його затримання, оскільки вилучене майно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 та було вилучене під час огляду місця події 13.01.2020 року та на речі вилучені під час затримання останнього, а саме:поліетиленовий пакет із грудкоподібною речовиною рожевого кольору який поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 2023247, поліетиленовий пакет з написом на ньому «АТБ» всередині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, та поліетиленовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, які поміщені до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 2013742; мобільний телефон марки «Meizu m6 Note» у корпусі чорного кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , з сім картками у ньому «Lifecell» № НОМЕР_3 та «Vodafone» № НОМЕР_4 який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 2013778, шляхом заборони їх використання іншими особами.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя