Справа № 379/446/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2020 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0000111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2020 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подала до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 14.04.2020 року до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 про те, що приблизно о 12 год 00 хв., невідомий чоловік ромської національності зайшов до його житлового будинку та з погрозами застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинив відкрите викрадення чужого майна, а саме грошових коштів в сумі 400 грн. та двох подушок.
14.04.2020 відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування під № 0000111 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
14.04.2020 з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування в даному кримінальному провадженні, начальником СВ Таращанського ВП ОСОБА_6 створено групу слідчих у складі слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_10 , начальника СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 .
14.04.2020 в ході проведення затримання за ст. 208 КПК України в службовому кабінеті № 27 в приміщенні Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, за адресою вул. Володимира Великого, 29, м. Тараща Київської області, у затриманої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsyng» IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 , який було поміщено до спеціального поліетиленового пакету № 04824674 та мобільний телефон «Xiomi» IMEI НОМЕР_3 IMEI НОМЕР_4 , який було поміщено до спеціального поліетиленового пакету №2392150. Вказані речі визнано речовими доказами та передані на зберігання до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.
Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Тому, враховуючи, що повернення вилучених під час затримання ОСОБА_11 двох мобільних телефонів марки «Samsyng» та «Xiomi» може призвести до втрати їх як речового доказу, шляхом знищення, перетворення чи відчуження, з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій, для повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні на вище вказане майно слідчий вважає слід накласти арешт, в зв`язку з чим і звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належно, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
ОСОБА_11 на розгляд даного клопотання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належно.
Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
П.8 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку, підставою для арешту вищевказаного майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що в разі повернення його, можлива втрата речового доказу, зміна стану, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, тимчасове вилучення майна було здійснено 14.04.2020, із клопотанням слідчий звернувся до слідчого судді 15.04.2020, що є наступним робочим днем після вилучення майна, а тому строк подання даного клопотання слідчим дотримано.
Частиною 3 ст. 173 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилучених під час затримання ОСОБА_11 двох мобільних телефонів марки «Samsyng» та «Xiomi» їх володільцю, може призвести до втрати речового доказу, шляхом його знищення, перетворення чи відчуження.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, що повернення вилученого майна може призвести до втрати речових доказів, шляхом зміни їх стану, перетворення чи відчуження, дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 98, 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175, 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0000111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2020 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході затримання в службовому кабінеті № 27 в приміщенні Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, за адресою вул. Володимира Великого, 29, м. Тараща Київської області ОСОБА_11 жительки АДРЕСА_2 а саме на: мобільний телефон «Samsyng» IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 , який було поміщено до спеціального поліетиленового пакету № 04824674 та мобільний телефон «Xiomi» IMEI НОМЕР_3 IMEI НОМЕР_4 , який було поміщено до спеціального поліетиленового пакету №2392150, які визнано речовим доказом та передані на зберігання до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.
Арештоване майно зберігати в камері зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1