Справа №639/460/20
Провадження №1-кс/639/260/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 23.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 229 КК України, -

в с т а н о в и в:
27.01.2020 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , в якому слідчий просить:

- накласти арешт на майно, яке було вилучене 22.01.2020 у приміщенні будівлі за адресою: м. Харків, вул. Малогончарівська 28/30, а саме: 3 підручника фірми «Моноліт»: 1) перший підручник має надпис «Кузовной ремонт, пособие по самостоятельному ремонту» не пронумерований; 2) другий підручник має надпис «Daewoo Lanos Chevrolet Lanos Zaz Lanos» пронумерований на 191 стр.; 3) третій підручник має надпис «Chery Amulet Vortex Corda» пронумерований на 185 стр., які належать ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що Новобаварським відділом поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження за №0000132 від 23.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 229 КК України.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 22.01.2020 о 12:30 за адресою м. Харків, вул. вул. Малогончарівська, 28/30, ОСОБА_5 виявив виставлені на продаж екземпляри книжок виробництва «Моноліт» торгова марка якої належить йому як власнику.
22.01.2020 у приміщенні будівлі за адресою: м. Харків, вул. Малогончарівська, 28/30, слідчим СВ Новобаварського ВП ТУ НП в Харківський області було вилучено 3 підручника фірми «МОНОЛІТ»: 1) перший підручник має надпис «Кузовной ремонт, пособие по самостоятельному ремонту» не пронумерований; 2) другий підручник має надпис « Daewoo Lanos Chevrolet Lanos Zaz Lanos» пронумерований на 191 стр.; 3) третій підручник має надпис «Chery Amulet Vortex Corda» пронумерований на 185 стр.
В поданому клопотанні слідчим зазначено, що повернення вилучених під час обшуку предметів та речей може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених речей можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направлені на їх знищення, що може взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, прокурором ОСОБА_4 на адресу суду надано заяву, в якій прокурор просить розглянути клопотання за його відсутності, вимоги за клопотанням прокурор підтримує в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим судовий розгляд за клопотанням проведено без участі слідчого та прокурора.
Вивчивши доводи клопотання та надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 23.01.2020 року вилучене майно за адресою: м. Харків, вул. Малогончарівська, 28/30, а саме: 3 підручника фірми «Моноліт»: 1) перший підручник має надпис «Кузовной ремонт, пособие по самостоятельному ремонту» не пронумерований; 2) другий підручник має надпис « Daewoo Lanos Chevrolet Lanos Zaz Lanos» пронумерований на 191 стр; 3) третій підручник має надпис «Chery Amulet Vortex Corda» пронумерований на 185 стр., визнано знаряддям вчинення кримінального правопорушення і визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів. Крім цього, у органу досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судової експертизи у сфері інтелектуальної власності.

Слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим клопотання слідчого про накладення арешту на майно є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000132 від 23.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 229 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 22.01.2020 у приміщенні будівлі за адресою: м. Харків, вул. Малогончарівська 28/30, а саме: 3 підручника фірми «Моноліт»: 1) перший підручник має надпис «Кузовной ремонт, пособие по самостоятельному ремонту» не пронумерований; 2) другий підручник має надпис «Daewoo Lanos Chevrolet Lanos Zaz Lanos» пронумерований на 191 стр.; 3) третій підручник має надпис «Chery Amulet Vortex Corda» пронумерований на 185 стр., які належать ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1