overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, про закриття кримінального провадження № 0000126, -

В С Т А Н О В И В:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. ст. ст. 22, 219, 284, 303-304, 306-307, 309, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000126 відмовити;
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва;
Повний текст ухвали буде виготовлений 04.09.2019 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу директора ТОВ «ФОРТІНБРАС» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 та прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні ухвали Печерського районного суду м. Києва №757/10581/19-к від 24.05.2019 та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження №0007660,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга директора ТОВ «ФОРТІНБРАС» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 та прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні ухвали Печерського районного суду м. Києва №757/10581/19-к від 24.05.2019 та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження №0007660.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність представника власника майна на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що захисник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги директора ТОВ «ФОРТІНБРАС» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 та прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні ухвали Печерського районного суду м. Києва №757/10581/19-к від 24.05.2019 та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження №0007660 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/190/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №296/190/20 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16 січня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Головуючий-суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих мотивів, що його родич (племінник) ОСОБА_10 (прокурор Коростишівської місцевої прокуратури) є процесуальним прокурором у визначеній групі прокурорів у кримінальному провадженні №0000190, в межах досудового розслідування якого ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16 січня 2020 року, було частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 щодо запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

Вище наведені обставини на думку судді, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, процесуально перешкоджають його участі у розгляді судового провадження №280/927/19, оскільки можуть викликати в учасників процесу сумніви в його неупередженості.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів в порядку п.4 ч.1 ст.75 КПК України приходить до висновку, що заяву про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 , з метою усунення можливих сумнівів у його неупередженості, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_2 , а матеріали судового провадження №296/190/20 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4963/18 Номер провадження 11-кп/814/458/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
20 січня 2020 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , та прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , яка брала участь у даному кримінальному провадженні, на вирок Київського районного суду м. Полтава від 05 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 3 місяці арешту.

Постановлено стягнути з обвинуваченого на користь ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду у розмірі 1031, 10 грн.

На вказаний вирок обвинувачений, його захисник та прокурор подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 05 грудня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 29 січня 2020 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 301/46/20
У Х В А Л А
"17" січня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив свою думку про відкладення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню у зв`язку з неявкою обвинуваченого.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129 КК України із застосуванням приводу до обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України на 17 лютого 2020 року о 11 год. 20 хв.
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 ;
Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання 17 лютого 2020 року о 11 год. 20 хв.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/3773/19
Провадження № 1-кп/307/441/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 січня 2020 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001124 від 21.11.2019 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілий погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу обвинуваченим не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 11.30 год. 29 січня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали протягом одного місяця.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження №308/13553/19, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 29.06.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, Вінницької область, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, тимчасово не працюючої, не одруженої, з базовою середньою освітою, раніше не судимої,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 29.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 28.11.2019 року на підставі даного обвинувального акту призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання, які були призначені на 05.12.2019 р., 16.12.2019 р, 27.12.2019 р. та на 20.01.2020 року не з`явилася хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 приводу.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив вирішити дане питання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав заявлене прокурором клопотання.

Заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілого, дослідивши матеріали провадження, беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_5 на виклики суду не з`являється, суд виходячи з вимог ст.ст.139,142 КПК України, приходить до висновку, що відносно обвинуваченої ОСОБА_5 слід застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 372 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 10 год. 30 хв., 24.02.2020 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул. Загорська, 53), відносно обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/38/20
У Х В А Л А
21.01.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , раніше судимого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше судимого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області звернувся до Виноградівського районного суду з поданням про встановлення адміннагляду та обмежень відносно ОСОБА_5 .

У зв`язку з необхідністю встановлення додаткових обставин особи ОСОБА_6 , вважаю за необхідне відновити розгляд подання.

Керуючись ст.ст. 3 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

У Х В А Л И В:

Відновити розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше судимого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого начальником відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , про застосування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, вважається не судимим, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

- запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, вважається не судимим, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 20 січня 2020 року з 14 год. 35 хв.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 закінчується 16 березня 2020 року о 14 год. 35 хв.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених цим Кодексом 160 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 336 320 (триста тридцять шість тисяч триста двадцять гривень 00 коп.) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь який момент на протязі п`яти днів внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків два місяці.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.01.2020 року о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/108/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«21» січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001393 від 24.04.2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001393 від 24.04.2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про можливість проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення Василівського районного суду Запорізької області. Клопотання мотивоване тим, що свідок ОСОБА_6 проживає по в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, через що, він позбавлений можливості безпосередньо приймати участь в судовому засіданні в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.

Суд, вислухавши доводи прокурора, з`ясувавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою бо за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи неможливість безпосередньої участі свідка в судовому засіданні, технічну можливість судів провести судове засідання в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, призначене на 25 лютого 2020 року на 13 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції із Василівським районним судом Запорізької області.

Доручити Василівському районному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Василівському районному суду Запорізької області та свідку ОСОБА_6 , який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4582/19
Провадження № 1-в/314/84/2020
У Х В А Л А

м. Вільнянськ 21 січня 2020 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
До початку судового розгляду від заявника надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

21.01.2020 року

21.01.2020