Справа №390/1325/19
Провадження №1-кп/390/147/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000646 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівське, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.08.2019 року близько 18.30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля школи, яка розташована по вул. Соколівська, 1, в с. Соколівське, Кропивницького району, Кіровоградської області, під час сварки з ОСОБА_6 наніс останньому один удар кулаком лівої руки в область правого ока, від якого ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 повторно наніс ОСОБА_6 один удар в область правого вуха та декілька ударів ногами по тулубу в область ребер з лівої сторони. Після того, як ОСОБА_6 підвівся з землі, ОСОБА_5 наніс йому один удар кулаком правої руки в область лівого ока. Таким чином, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синців на нижніх повіках обох очей, з крововиливом в білкову оболонку правого ока, які відповідно до висновку експерта № 429 від 28.08.2019 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину визнав і пояснив, що 17.08.2019 року близько 18.00 год. перебував біля школи, яка знаходиться в с. Соколівське. В цей час до нього підійшла дівчина та сказала йому, що ОСОБА_6 висловлюється в її сторону нецезурною лайкою. ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та наніс останньому один удар кулаком лівої руки в область правого ока, від якого останній впав. Під час того, як ОСОБА_6 лежав на землі він повторно наніс ОСОБА_6 один удар в область правого вуха та декілька ударів ногами по тулубу в область ребер. Після того, як ОСОБА_6 підвівся з землі, він наніс йому ще один удар кулаком правої руки в область лівого ока.
Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також вивченням письмових матеріалів справи, які його характеризують. Наслідки, передбачені вказаною статтею, обвинуваченому та законному представнику потерпілого роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст 125 КК України, так як він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, раніше не судимий.

З урахуванням викладеного, обставин справи, тяжкості злочину та його наслідків, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, враховуючи думку прокурора, яка просила призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт, а також те, що ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження неповнолітній особі, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо за умови призначення покарання у виді громадських робіт.
Цивільні позови по справі не заявлялись, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 на період апеляційного оскарження не обирати.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі, якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1