Справа № 354/200/20
Провадження № 1-кс/354/130/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про арешт майна)

24 березня 2020 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні- начальником Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження за №0000047 від 24.02.2020 року ,-

встановив:

Слідчий СВ ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні, про арешт майна по кримінальному провадженню №0000047, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.02.2020 року за ч.1 ст.286 КК України, а саме на автомобіль марки «BMW» 320 р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить ОСОБА_5 жителю АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження на ньому слідів вчинення кримінального правопорушення та збереження речового доказу.

Клопотання обґрунтовує тим, що СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в якому встановлено, що що 23.02.2020 близько 18.00 год. в с. Яблуниця по вул. Героїв Майдану, на дорозі державного значення сполученням Мукачево-Львів водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «BMW» 320 р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, рухаючись в сторону с. Татарів, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 яка переходила дорогу, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритого перелому поперекового відділу хребта, закритого перелому кісток тазу.

24.02.2020 під час проведення огляду місця події з місця вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди був вилучений,як тимчасово вилучене майно, та доставлений на територію спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області в м. Коломия, вул. Горбаша пошкоджений автомобіль марки «BMW» 320 р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 автомобіль марки «BMW» 320 р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору належить ОСОБА_5 жителю АДРЕСА_1 .

24.02.2020 автомобіль марки «BMW» 320 р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору визнано речовим доказом.

Слідчий у клопотанні також зазначає, що є наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучений 24.02.2020 з місця ДТП в с. Яблуниця пошкоджений автомобіль марки

«BMW» 320 р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, необхідно у встановленому законом порядку накласти на нього арешт з метою забезпечення збереження на ньому слідів вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та збереження речового доказу.
В судовове засідання слідчий не з`явився, просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 , повідомлений про розгляд клопотання про арешт майна, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив його задовольнити.

Вивчивши подане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно записів у витязі з кримінального провадження №0000047, 24.02.2020 року зареєстроване кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України (а.с. 3).

Згідно копії протоколу огляду місця події від 24.02.2020 року слідчим під час огляду місця події, за участі понятих було тимчасово вилучене майно, а саме пошкоджений автомобіль марки «BMW» 320 р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору (а.с.4-5).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 автомобіль марки «BMW» 320 р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 (а.с.6).

Згідно копії постанови слідчого від 24.02.2020 року автомобіль марки «BMW» 320 р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні (а.с.9).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь- якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 5 ст.171 КПК України визначено строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, зокрема клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання слідчого подано до суду у строки визначені ст.171 КПК України, та в повній мірі відповідає вимогам встановленим цією статтею.

Відповідно до ст.172 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що майно, на яке згідно клопотання просить накласти арешт слідчий, погоджене прокурором, а саме пошкоджений автомобіль марки «BMW» 320 р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000047, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна, як речового доказу, а також з метою призначення та проведення усіх необхідних експертних оглядів та експертних досліджень даного транспортного засобу, в тому числі технічний стан транспортного засобу у пошкодженому стані, а тому, такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно є підставним та доцільним проте на час проведення необхідних експертиз. А тому вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, із забороною власнику ОСОБА_5 або особам у володінні, яких перебуватиме даний транспортний засіб, вчиняти будь-які дії (відчужувати, розпоряджатися, користуватися) щодо даного автомобіля, на час проведення необхідних експертиз, а в подальшому після проведення експертиз із забороною права відчуження та розпорядження даним транспортним засобом на весь час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Окремо слід зазначити, що майно на яке слід накласти арешт із забороною всіх прав з метою проведення експертиз, використовувалось водієм ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення, отже може містити сліди злочину.

Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу, накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «BMW» 320 р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить ОСОБА_5 жителю АДРЕСА_1 , із забороною власнику ОСОБА_5 або особам у володінні, яких перебуватиме даний

транспортний засіб, вчиняти будь-які дії (відчужувати, розпоряджатися, користуватися) щодо даного автомобіля, на час проведення всіх необхідних експертиз, а в подальшому після проведення всіх експертиз із забороною права відчуження та розпорядження даним транспортним засобом на весь час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1