Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/5239/19
Провадження №1-кп/523/884/19
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
03.01.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 обвинувачується у повторному таємному викраденні належних ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРРІ Україна» тютюнових виробів, вартістю 754,1 грн, вчиненому близько 14 години 40 хвилин 19 лютого 2019 року в торгівельному приміщенні супермаркету, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 307/1; а також у пограбуванні ОСОБА_8 , вчиненому повторно близько 16 години 30 хвилин 17 березня 2019 року біля будинку АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, чим потерпілому спричинено матеріальну шкоду в розмірі 11840 грн.

Строк застосованого до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 03 січня 2020 року, у зв`язку із чим прокурором заявлено клопотання про фактичне продовження строку його застосування, обґрунтоване низьким рівнем соціальних зв`язків обвинуваченого, фактом притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів корисливої спрямованості, відсутністю законних підстав для його тривалого перебування, як іноземця, на території України, а також наявними ризиками продовження злочинної діяльності, ухилення від суду та неправомірного перешкоджання провадженню.

З`ясувавши заперечення сторони захисту суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою суду необхідно враховувати вимоги дотримання розумного строку як застосування такого запобіжного заходу, так і продовження строку його застосування. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п.79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України»).

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні, зокрема тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років (ч.2 ст.186 КК України).

Обґрунтованість підозри у вмінених діяннях перевірена слідчим суддею та судом під час первинного застосування та продовження строку застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу, а також судом в даному судовому засіданні.

Оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, суд з цим погоджується, виходячи з того, що ОСОБА_6 вмінено вчинення й інших кримінально караних діянь корисливої спрямованості (крадіжок), судовий розгляд яких не завершено, в даний час обвинувачений не має легальних джерел для матеріального існування, є іноземцем, без офіційної реєстрації в Україні, обізнаний з місцем проживання потерпілих та свідків злочинів, що обґрунтовує ризики можливого продовження ним злочинної діяльності, переховування та неправомірного перешкоджання провадженню, які продовжують реально тривати, ймовірність існування яких із спливом часу не зменшилася.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193, 315, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати стосовно обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк до 28 лютого 2020 року включно.

Залишити без зміни визначений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2019 року розмір застави - у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 160560 грн, із покладенням раніше визначених процесуальних обов`язків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для ув`язненого обвинуваченого в той же строк з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1