Справа № 754/2777/17
У Х В А Л А
Іменем України

25 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0014156 від 30.11.2016 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сабірабад Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 125 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
за участю потерпілого: - ОСОБА_6 ,
за участю перекладача: - ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 125 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 28.08.2019 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Крім того, прокурор зазначив, що 02.11.2019 року закінчується строк дії запобіжного заходу, продовженого ОСОБА_3 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04.09.2019 року у вигляді тримання під вартою, а тому заявив клопотання про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. При цьому, прокурор зазначив, що на даний час продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, ухилятиметься від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Захисник ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала. При цьому, захисник заперечувала проти продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що така процесуальна дія не передбачена положеннями діючого КПК України та суперечить стадії кримінального провадження. Посилаючись на те, що обвинувачений має постійне місце проживання в м. Києві, просила змінити обраний запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_3 думку захисника підтримав.
Потерпілий ОСОБА_6 проти призначення судового розгляду не заперечував, клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу підтримав.
Заслухавши доводи прокурора, думку захисника та обвинуваченого, а також думку потерпілого, із урахуванням того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, суд вважає, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Крім того судом встановлено, що відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 04.09.2019 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено до 02.11.2019 року. На даний час, обставини, які послужили підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти із конфіскацією майна, його стан здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, обвинувачений не має постійного місця роботи та доходу, а також не має міцних соціальних зв`язків. Крім того, продовжують існувати ризики, що обвинувачений спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджатиме кримінальному провадженню, ухилятиметься від виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_3 обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження. При цьому підстав для зміни обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу на більш м`який суд не вбачає.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 290, 291, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0014156 від 30.11.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2019 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал судових засідань № 6.
Клопотання прокурора про продовження строку застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, - до 24 години 00 хвилин 23 грудня 2019 року включно.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, - для відома.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала в частині продовження застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1