Справа №639/674/20
Провадження №1-кс/639/330/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання т.в.о. начальника відділення СВ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000009 від 16.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання т.в.о. начальника відділення СВ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000009 від 16.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 16.01.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 368 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Харківська місцева прокуратура №2 Харківської області.
16.01.2020 Харківської місцевої прокуратури №2 надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить вжити передбачені чинним законодавством заходи для захисту своїх прав шляхом внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення службовою особою КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_6 , який діючи за попередньою змовою з іншими посадовими та службовими особами Харківської міської ради, створюючи умови за яких він вимушений дати йому неправомірну вигоду, вимагає її надання за підготовку та безперешкодне узгодження документів щодо відключення житлової квартири, в якій він мешкає зі своєю сім`єю від мереж централізованого опалення з подальшим встановленням автономного опалення.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що мешкає в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 спільно зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її мамою - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Квартира, в якій вони на даний час мешкають належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також її покійному батькові - ОСОБА_9 .

З урахуванням того, що з початком опалювального сезону 2019 2020 років, у квартирі, в якій вони мешкають, з похолоданням система централізованого опалення не в повній мірі опалює квартиру, вони змушені додатково обігрівати її електричними радіаторами. Відповідно їм необхідно в повному обсязі здійснювати оплату послуг за опалення, а також додатково сплачувати електроенергію, яку споживають обігрівачі.

Перебуваючи в колі своїх друзів 13.01.2020, обговорюючи питання поганого надання послуг з опалення КП «Харківські теплові мережі» один з знайомих запропонував ОСОБА_5 розглянути питання щодо відключення квартири від централізованого опалення та встановлення автономного опалення, яке здійснюється за допомогою двоконтурного котла, при цьому додавши, що у нього є знайомий ОСОБА_6 , який працює у КП «Харківські теплові мережі» та може допомогти йому у вирішенні цього питання.

ОСОБА_5 записав номер телефона ОСОБА_6 НОМЕР_1 і 14.01.2020 близько 11 години в денний час доби зателефонував йому. Під час телефонної розмови ОСОБА_5 сказав ОСОБА_6 що його цікавить питання відключення вищезазначеної житлової квартири, в якій вони з сім`єю мешкають, від послуг централізованого опалення, з подальшим встановленням у ній автономного опалення.

В подальшому, ОСОБА_6 сказав ОСОБА_5 , щоб він взяв з собою копії свідоцтва про право власності на квартиру і технічний паспорт, і до 12 години під`їхав до нього на роботу на КП «Харківські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мефодіївська (колиш. Доброхотова), 11.

Приїхавши у вказаний час, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 , який в телефонному режимі провів його до службового кабінету, що розташований третім зліва кабінетом на другому поверсі адміністративної будівлі КП «Харківські теплові мережі». Зайшовши в кабінет ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 необхідні копії документів на квартиру, після чого він сказав ОСОБА_5 , що це питання він може вирішити, однак є невеликі нюанси. Так, ОСОБА_6 розповів порядок отримання документальних матеріалів, необхідних для відключення квартири від централізованого опалення і отримання дозволу на встановлення автономного опалення, при цьому додавши, що за підготовку документів та їх безперешкодне узгодження йому необхідно передати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів.

В подальшому, в ході додаткового допиту ОСОБА_5 пояснив, що в ході останньої зустрічі ОСОБА_6 зазначив, що для початку роботи йому потрібно надати саме 20 000 грн., з метою їх подальшої передачі адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради та КП «Жилкомсервіс» для підготовки і узгодження вищевказаних документів.

Відповідно до матеріалів УСБУ в Харківській області встановлено, що до вказаної злочинної діяльності причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , співробітник КП «Харківські теплові мережі» Харківської міської ради, уродженець м. Харкова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а також начальник Центру контролю та обліку теплопостачання КП «Харківські теплові мережі» Харківської міської ради ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановлено, що ОСОБА_10 здійснює підписання та видачу підготовлених ОСОБА_6 технічних умов по відключенню квартири заявника від мереж централізованого опалення, з подальшим встановленням автономного опалення.

Крім того, встановлено, що особистий службовий кабінет ОСОБА_10 за № 201, розташований на другому поверсі адміністративної будівлі «Харківтеплозбут» КП «Харківські теплові мережі» за адресою: м. Харків, вул. Мефодіївська (кол. Доброхотова), буд. 11. Ліворуч від дверей кабінету № 201 наявна табличка на якій відображено прізвище та ініціали ОСОБА_10 .

Разом з цим встановлено, що особистий службовий кабінет ОСОБА_6 розташований у правому крилі другого поверху адміністративної будівлі КП «Харківські теплові мережі» за адресою: м. Харків, вул. Мефодіївська (кол. Доброхотова), буд. 11. На дверях особистого службового кабінету ОСОБА_6 відсутня нумерація та інші ідентифікаційні ознаки.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що нерухоме майно за адресою: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11 перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.02.2020 надано дозвіл на проведення обшуку службового кабінету, в якому фактично здійснює свою трудову та протиправну діяльність ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований на другому поверсі адміністративної будівлі «Харківтеплозбут» КП «Харківські теплові мережі» за адресою: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, ліворуч від дверей кабінету № 201 наявна табличка на якій відображено прізвище та ініціали ОСОБА_10 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

04.02.2020 (слідча дія закінчена 04.02.2020 о 15 год. 37 хв.) на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді проведено обшук службового кабінету, в якому фактично здійснює свою трудову та протиправну діяльність ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований на другому поверсі адміністративної будівлі «Харківтеплозбут» КП «Харківські теплові мережі» за адресою: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, ліворуч від дверей кабінету № 201 наявна табличка на якій відображено прізвище та ініціали ОСОБА_10 , за наслідком чого виявлено та вилучено майно, зазначене в протоколі обшуку від 04.02.2020, а саме:
-копія паспорту на гр. ОСОБА_10 на 3 арк;

-ідентифікаційний код на гр. ОСОБА_10 на 1 арк;

-записна книжка в твердій палітурці із шкіряною обкладинкою коричневого кольору з чорновими записами;

-копія статуту КП «ХТМ» на 10 арк за 2018 рік;

-копія Наказу №170 від 31.05.2016 про прийняття на роботу ОСОБА_10 на 1 арк.;

-копія Наказу №140 від 11.03.2009 «Про впорядкування дій при відключенні приміщень у житлових будинках від мереж централізованого опалення» на 2 арк. із додатком на 3 арк.;

-копія Наказу №543 від 08.11.2013 про внесення змін в Наказ №140 від 11.03.2009 на 1 арк.;

-копія Наказу №455 від 31.08.2012 про внесення змін в Наказ №140 від 11.03.2009 на 1 арк.;

-копія Наказу №350 від 07.07.2014 про внесення змін в Наказ №140 від 11.03.2009 на 1 арк.;

-копія Наказу №308 від 04.07.2016 про внесення змін в Наказ №140 від 11.03.2009 на 1 арк.;

-копія Наказу №193 від 18.04.2011 про внесення змін в Наказ №140 від 11.03.2009 на 1 арк;

-полімерна папка «скорозшивач» чорного кольору із протоколами засідань комісії по рішенню суперечливих питань про дату припинення нарахувань за опалення в приміщеннях, які відключені від централізованого опалення від 27.07.2016 по 27.01.2020 із додатками на 136 арк.;

-ноутбук торгової марки «Lenovo» G550 з серійним номером GBG3143271 та зарядний пристрій до вказаного ноутбуку.

-мобільний телефон торгової марки «Xiaomi Mi Play» із ідентифікаційною ознакою imei1 НОМЕР_2 , imei2 НОМЕР_3 , з сім-карткою «Vodafone»- НОМЕР_4 .

-мобільний телефон торгової марки «Samsung» сенсорного типу із серійним номером НОМЕР_5 та із ідентифікаційною ознакою imei1- НОМЕР_6 , imei2- НОМЕР_7 , з сім-карткою «Vodafone»- НОМЕР_8 та сім-карткою «Київстар»- НОМЕР_9 .

Встановлено, що вказане вилучене майно імовірно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також інших кримінальних правопорушень, наявність яких в діях ОСОБА_10 перевіряється на теперішній час слідчим шляхом, та має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
На підставі вище викладеного, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладення арешту, а саме позбавлення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ., права на володіння, користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Постановою слідчого від 05.02.2020 вищевказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000009 від 16.01.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 368 КК України у зв`язку з чим наявна необхідність у проведення слідчих дій з вилученим майном щодо арешту якого звертається сторона досудового розслідування.

Таким чином, встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, забезпечення в якості речових доказів вказаного майна, яке вилучене 04.02.2020 (слідча дія закінчена 04.02.2020 о 15 год. 37 хв.), обшук за адресою: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, ліворуч від дверей кабінету № 201, проведеного на підставі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.02.2020 року за місцем здійснення трудової та протиправної діяльності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Завданням арешту вищевказаного майна є запобігання можливості особам у яких воно вилучено, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, від слідчого надійшло письмове клопотання про повернення клопотання про арешт майна прокурору для усуненні недоліків клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В ході дослідження матеріалів, доданих до клопотання, встановлено, що до нього не додано копії ухвали слідчого судді про проведення обшуку в робочому кабінеті ОСОБА_10 , протоколу обшуку та опису вилученого майна, натомість додані копії зазначених документів відносно іншої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відтак, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених недоліків клопотання.

Керуючись вимогами ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. начальника відділення СВ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000009 від 16.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повернути прокурору, встановити строк у 72 години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1