overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.03.2020 Справа № 554/1887/20
Провадження №1-кс/554/3151/2020
УХВАЛА

20 березня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 04.03.2020 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 04.02.2020 року.
12.03.2020 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Підстав для відмови у задоволенні клопотання судом не вбачається.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 16 квітня 2020 року.
Доручити Зарічному районному суду м. Суми викликати адвоката ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Зарічного районного суду м. Суми вручити заявнику пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/9064/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 28.02.2020 в ході проведення обшуку, а саме в автомобілі марки «Вольво S80», який на правах власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: мобільний телефон марки «Самсунг», який упаковано до спецпакету №INZ1038924; три стартові пакети мобільного оператора «лайфсел» які упаковано до спецпакету №INZ1038925; три стартові пакети мобільного оператора, які упаковано до спецпакету №INZ1038926; карта пам`яті з відео реєстратора марки «Cамсунг» об`ємом 32 GB, упаковані до спец пакету №INZ1038927; автомобіль марки «Вольво S80» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на штраф майданчик Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).
Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде виготовлено 19 березня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/3747/19
Провадження № 1-кп/309/80/20
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

18 березня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст кримінальне провадження №0000612 внесене до ЄРДР від 07.07.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, раніше судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 115, п.7 ч.4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000612 внесеному до ЄРДР від 07.07.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 115, п.7 ч.4 ст. 296 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 27.01.2020 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 04 квітня 2020 року включно.

Враховуючи те, що відповідно до ст.29 Закону України «Про захист населення від поширення інфекційних хвороб», Постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу», з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, що передбачає введення на території України карантину з 12.03.2020 року по 03.04.2020 року в судове засідання 02.04.2019 року не відбудеться етапування обвинуваченого ОСОБА_5 судове засідання.

Строк запобіжного заходу відносно нього закінчується 04.04.2020 виникла необхідність вирішення питання щодо запобіжного заходу в режимі відеоконференції до спливу терміну дії запобіжного заходу.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Керуючись ст. ст.336, 350 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання по кримінальному провадженні №0000612 внесеному до ЄРДР від 07.07.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 115, п.7 ч.4 ст. 296 КК України здійснювати у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000612 внесеному до ЄРДР від 07.07.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 115, п.7 ч.4 ст. 296 КК України 02 квітня 2020 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/774/20
Провадження № 1-кп/572/273/20
У Х В А Л А

20 березня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000074 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вирка Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0000074 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор повідомив про наявність клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого.

В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 не з`явився, у зв`язку з чим прокурор ОСОБА_3 просить призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, проти чого учасники провадження не заперечили.

Статтею 52 КПК України передбачено обов`язкову участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та перебуває під вартою, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому розгляді кримінального провадження призначити захисника відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 345 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити захисника для здійснення захисту інтересів у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, на 19 годину 20 березня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 638/3809/20
Провадження № 1-в/638/270/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року слідчий суддя Дзержинський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суддя, перевіривши заяву, дійшов наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 відбуває покарання в умовах ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою: м. Харків, вул.Цезаря Кюі, 44.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Здійснювати в режимі відеоконференції розгляд заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Проведення відкритого судового засідання призначити на 30 березня 2020 року на 12 годину 00 хвилин та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-В, та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44 за обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , 1964 року народження прокурора.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити відповідальній особі ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/3817/20
Провадження № 1-кс/592/1835/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

19 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В с т а н о в и в :

19.03.2020 до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скаргу подано з дотриманням вимог пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 303, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 24 березня 2020 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 21.
Витребувати з Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області матеріали ЖЄО № 16487 від 09.03.2020 за зверненням ОСОБА_2 з заявою про кримінальне правопорушення.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/621/2020 Справа № 641/2209/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2020 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 13.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 13.03.2020 року.

В своїй скарзі, ОСОБА_2 просить внести відомості до ЄРДР, викладені у його заяві від 13.03.2020 року.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 13.03.2020 року, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 20 хвилин 23 березня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.

У судове засідання викликати уповноважених осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А

про прийняття кримінального провадження та призначення його до розгляду

Справа № 624/343/19

Провадження № 1-кп/634/88/20

"20" березня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000286 від 30 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого за ч.2 ст.345 КК України, -

встановив:
В провадженні судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_4 перебували матеріали кримінального провадження №0000286 від 30 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого за ч.2 ст.345 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2020 року вищезазначене кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти до провадження та розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд

постановив:
Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження №0000286 від 30 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого за ч.2 ст.345 КК України.
Призначити розгляд даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні на 17 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 646/486/20
№ провадження 1-кс/646/738/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга.
До початку розгляду скарги по суті, заявник адвокат ОСОБА_3 подав заяву згідно якої просив відкликати скаргу, а фактично - залишити останню без розгляду.
Слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України .
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, з якою звернулася у слідчого судді відсутні підстави для розгляду скарги по суті та її задоволення.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом та фактично не підтримєь свою скаргу і просить її не розглядати по суті, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити вищевказану скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 березня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

18 березня 2020 від прокурора відділу прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 27 лютого 2020 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, на 15 квітня 2020 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1