Провадження № 1-кс/761/9588/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 25.05.2020 р. у кримінальному провадженні №0000794 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.219 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

27 травня 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.», звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 25.05.2020 р. у кримінальному провадженні №0000794 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.219 КК України, у порядку ст.220 КПК України.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ним в інтересах іноземної юридичної особи ОСОБА_4 до СУ ГУ НП в м. Києві 25.05.2020 засобами поштового зв`язку та електронним відправленням було направлено клопотання про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000794, у порядку ст.220 КПК України. Вказане клопотання отримано СУ ГУ НП в м. Києві засобами поштового зв`язку 25.05.2020 року.

Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, слідчий СУ ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000794 клопотання від 25.05.2020 року в порядку передбаченому ст.220 КПК України не розглянув.

У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000794 розглянути вищевказане клопотання в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого чи прокурора у слідчого судді мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор чи слідчий отримав клопотання, подане заявником, однак не розглянув його в строк, передбачений КПК України.

Таким чином, предметом оскарження за п.1 ч.1 ст.303 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нерозгляду клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання.

Як убачається зі змісту скарги, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» до СУ ГУ НП в м. Києві 25.05.2020 засобами поштового зв`язку та електронним відправленням було направлено клопотання про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000794, у порядку ст.220 КПК України. Вказане клопотання отримано СУ ГУ НП в м. Києві засобами поштового зв`язку 26.05.2020 року.

Виходячи з положень ст.220 КПК України, з наступним днем після спливу триденного строку, визначеного для розгляду клопотання, необхідно пов`язувати вчинення бездіяльності, що полягає у нерозгляді клопотання, після чого виникає право на оскарження бездіяльності, початок перебігу процесуального строку на оскарження, при обчисленні якого не береться до уваги той день, від якого починається строк відповідно до ч.3 ст.115 КПК України.

В той же час, з наданих матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 передчасно, тобто на другий день після подання клопотання, а саме: 26.05.2020 року, оскаржив бездіяльність слідчого, проте підстави вважати допущеною слідчим бездіяльність до спливу триденного строку, відведеного для розгляду клопотання від дати його подання відсутні.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що звернення заявника зі скаргою є передчасним, при зверненні з даною скаргою до суду не доведено, що має місце бездіяльність, та що у особи виникло право у відповідності з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на звернення до суду з відповідною скаргою, існують підстави, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, для відмови на час подання скарги у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 25.05.2020 р. у кримінальному провадженні №0000794 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.219 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її постановлення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя