Єдиний унікальний № 510/961/17
Провадження № 1-КП/510/237/18
У Х В А Л А

22.05.18 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді (доповідача) - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рені Одеської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 22.05.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.28,ч.3ст.212,ч.1ст.255,ч.4ст.28,ч.2ст.364,ч.4ст.28, ч.1ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2018 р., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючому судді (судді-доповідачу) розподілений обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

22.05.2018 р., у ході судового засідання, прокурор надав заяву про відвід члену колегії суддів - ОСОБА_2 . Заява мотивована тим, що вищевказаний обвинувальний акт з додатками надійшов до Ренійського районного суду Одеської області 14.07.2017 р. Того ж дня, згідно звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 розподілено на колегію суддів, до складу якої входить суддя ОСОБА_2 . Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, суддею ОСОБА_2 у липні 2017 року ухвалювалось лише одне рішення 13.07.2017 р. (ухвала про продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою). До цієї дати останнє рішення ухвалювалось 23.06.2017 р., а наступне лише 14.08.2017 р., тобто більш ніж через півтора місяці. Виходячи з цього, можна зробити висновок, що суддя ОСОБА_2 у липні 2017 року, зокрема, 14.07.2017 р., перебував у відпустці.

В заяві про відвід, прокурор вказав, що відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів); за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів; а також у період відпустки судді.

Крім того, прокурор додав, що відповідно до ч.3ст.35 КПК України - визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Згідно п.5ч.1ст.75 КПК України - суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч.3ст.35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи та відповідно до ч.1ст.80 КПК України - за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України. У такому випадку суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду за заявленим відводом, дослідивши та вивчивши заяву про відвід, матеріали справи, суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, дійсно, суддя ОСОБА_2 перебував у щорічній відпустці з 17.07.2017 р. по 11.08.2017 р.

Згідно рішення № 12 від 17.12.2015 року, зборами суддів Ренійського районного суду Одеської області, заслухавши інформацію голови суду ОСОБА_2 обговорення тимчасового порядку внесення відомостей до автоматизованої системи документообігу суду відповідно до п.2.3.3 розділу 2.3 «Розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25), було прийнято рішення, а саме: у зв`язку із неповним укомплектуванням штату суддів в Ренійському районному суді Одеської області (закінчення п`ятирічного терміну повноважень судді ОСОБА_1 , вихід судді ОСОБА_11 у відставку), повторним перерозподілом справ та матеріалів, які залишилися нерозглянутими суддею ОСОБА_11 , зайняттям адміністративної посади одним діючим суддею, а іншим суддею виконанням повноважень слідчого судді, задля уникнення нерівномірного навантаження на суддів, порушення процесуальних строків розгляду справ, неможливості розподілу справ між суддями - керівнику апарату суду (особі, яка тимчасово виконує його обов`язки) відомості щодо тимчасової відсутності судді (короткі та довготривалі відрядження, короткі та довготривалі відпустки) вносити до табелю обліку використання робочого часу в автоматизованої системи документообігу суду в день початку періоду тимчасової відсутності судді, з 01.01.2016 року до повного укомплектування штату суддів (обрання судді ОСОБА_1 на посаду судді безстроково та заповнення вакантної посади судді).
Також, на підставі того, що у державі склалося скрутне становище з приводу нестачі суддів, рішенням зборів суддів Ренійського районного суду Одеської області № 5 від 11 серпня 2017 року було внесено зміни до п.3.9 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду Ренійського районного суду Одеської області, відповідно до яких, якщо судова справа підлягає розгляду колегією суддів, при автоматизованому розподілі справ, автоматизованою системою суду визначається головуючий суддя із числа суддів, які на момент розподілу справи мають повноваження судді та мають повноваження для здійснення процесуальних дій. Члени колегії визначаються із числа всіх суддів суду, які на момент розподілу справи мають повноваження судді. Тимчасова відсутність судді (знаходження у відрядженні, відпустці, за виключенням відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку), який може бути включений до складу колегії, не перешкоджає його участі у визначеній колегії.
На той період часу, а саме: липень-серпень 2017 року у Ренійському районному суді Одеської області працювало тільки три судді ОСОБА_12 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Суддя ОСОБА_1 не здійснював правосуддя у зв`язку із закінченням строку повноважень.

Вказані зміни були внесені з приводу запобігання порушення правил відводу або самовідводу, які відповідно до п.6 Рішення Ради Суддів України № 46 від 07 вересня 2017 року можуть бути підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності відповідно до ст.106 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Таким чином, будь-яких підстав для відводу судді ОСОБА_2 , передбачених ст.ст.75 79 КПК України не було, а тому з цього приводу не може бути ухвалення остаточного рішення по справі незаконним складом суду, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підставою для обов`язкового скасування рішення відповідно до ч.2ст.412 КПК України.

Керуючись ст.ст.75,76,81,82,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про відвід члену колегії суддів ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від судового рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на нього.

Суддя (доповідач): ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3