г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/175/19
Номер провадження 1-кп/213/54/20
В И Р О К
Іменем України

16 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження №0000499 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого водієм ЦТА ПрАТ «ІнГЗК», раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:
прокурора Широківського відділу

Криворізької місцевої прокуратури № 1 - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у вересні місяці 2018 року, перебуваючи в лісосмузі поблизу смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, знайшов земельну ділянку, на якій, в стані дозрівання, ріс кущ рослини роду конопля та без передбаченого Законом дозволу, умисно, маючи намір на незаконне придбання та виготовлення наркотичного засобу, зірвав і, таким чином, незаконно придбав декілька гілок куща рослини роду конопля, поділивши зірвані гілки на дві частини, одну із них відніс на горище будинку місця мешкання, а іншу - до своєї господарської будівлі та гаражу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . З отриманих кущів рослин відділив суцвіття та листя, та знаходячись в перелічених місцях, зазначене листя конопель висушив та подрібнив, тобто, незаконно виготовив наркотичну речовину, та в перелічених місцях залишив зберігатись. Усвідомлюючи протизаконний характер своїх дій та те, що дане подрібнене сухе листя може використовуватись як наркотичний засіб, останній незаконно зберігав отриману речовину на протязі тривалого часу без мети збуту, та періодично вживав шляхом куріння.

Так, 21 листопада 2018 року в період часу з 16 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин на підставі ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08.11.2018 працівниками поліції було проведено санкціонований обшук на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого на даху на підлозі та на дерев`яних віконних лутках та поміж ними було виявлено та вилучено речовину рослинного походження в подрібненому стані зеленого кольору зі специфічним запахом масою 26,528 г, яка згідно висновку експерта № 30/8.6/11 від 10.01.2019 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 24,676 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних речовин, яку ОСОБА_3 , незаконно зберігав за місцем свого мешкання для особистих потреб без мети збуту.

Крім цього, 21 листопада 2018 року в період часу з 17 годин 40 хвилин до 18 години 26 хвилин на підставі ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08.11.2018 працівниками поліції було проведено санкціонований обшук на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого на дерев`яній тумбочці було виявлено та вилучено скляну банку з кришкою з речовиною рослинного походження в подрібненому стані зеленого кольору з специфічним запахом масою 0,446 г. В гаражі поміж різних предметів та на поверхні дерев`яного столу в хаотичному стані були виявлені та вилучені рослини рослинного походження в подрібненому стані зеленого кольору зі специфічним запахом масою 4,738 г. Згідно висновку експерта №30/8.6/12 від 10.01.2019 р, вилучені рослини є особливо небезпечними наркотичними засобами канабісом, масами якого у перерахунку на суху речовину становлять відповідно 0,435 г, та 4,495 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних речовин, які ОСОБА_3 , незаконно зберігав у господарських будівлях свого домоволодіння для особистих потреб без мети збуту.

Всього під час проведення обшуків за вказаними вище адресами було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину становить 29,606 г, яку ОСОБА_3 , незаконно зберігав для особистих потреб без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку, без виклику свідків та дослідження доказів. Підтвердив, що знайшов кущі конопель та зірвав їх для особистого вживання. У вчиненому щиро розкаюється, запевняє суд, що більше не допустить подібного.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу винного, який має професійно-технічну освіту, офіційно працює, зі слів має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується посередньо скарг не надходило (т.2 а.с.90), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває (т.2 а.с.94), є раніше не судимим (т.2 а.с.88). Також, суд враховує, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

При цьому, суд не приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , за необґрунтованістю, оскільки при відсутності факторів, які підвищують ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення відповідальною особою визначений як середній, як і ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.
Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_3 , обставину, яка пом`якшує покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді штрафу в дохід держави. Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити за правилами частини 9 статті 100 КПК України.
Крім того, з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення судових експертиз.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі:

-висновок експерта від 10.01.2019 року (т.2 а.с.70-74, 75) залишити при матеріалах кримінального провадження №0000499;

-поліетиленові пакети експертної служби МВС України №2467605, №2467604, в яких знаходиться наркотична речовина канабіс масою 0,435г та 4,495г. (т.2 а.с.75,76) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №30/8.6/12 від 10.01.2019 року в розмірі 858,0 грн.

Матеріали кримінального провадження №0000499 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №197/175/19, пр. № 1-кп/213/54/20.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .