Справа № 369/4190/20
Провадження №1-кс/369/894/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявниках ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невиконанні судових рішень та неповідомленні про результати розгляду клопотання , -
ВСТАНОВИВ:
Заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною скаргою мотивуючи її тим, що ухвалою від 06.12.2019 року по справі №369/13422/19 слідчий суддя ОСОБА_5 увалила відвести старшого групи прокурорів Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000446 від 04.07. 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2.ст. 384 КК України. Ухвалою від 23.01.2020 року по справі №369/16128/19 слідчий суддя ОСОБА_7 ухвалила відвести прокурорів Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000446 від 04.07. 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2.ст. 384 КК України.
08.02.2020 року до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшло спільне клопотання заявників від 03.02.2020 року до керівника прокуратури ОСОБА_10 у якому зазначали про невідкладне та безумовне виконання рішень суду , з метою виключення ймовірності виникнення припущень щодо заінтересованості прокурора в результатах проведення досудового розслідування кримінального провадження , забезпечення належних умов для його проведення, усунення допущених порушень процесуального законодавства та передбачених ним процесуальних прав потерпілого та прав людини ОСОБА_4 , а також значного підвищення ефективності досудового розслідування у розумні строки КПК України, просили солідарно про:
«Винести постанови, про заміни груп прокурорів у кримінальних провадженнях, унесених до ЄРДР: № 0000446 від 04.07.2018 року за ст. 384 ч. 2 КК України: М 0000194 від 20.03.2019 року за ст. 384 ч. 2 КК України з числа прокурорів, які ніколи не брали участі і не мають жодного правового відношення до будь - якого кримінального провадження за участю ОСОБА_4 .
Зобов`язати старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000446 вирішити такі питання: об`єднання в одне провадження матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000446 № 0000194 щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного і того самого кримінального правопорушення відносно одного і того самого потерпілого при одних і тих самих фактичних обставинах; надати вказівки уповноваженому слідчому про невідкладне надсилання потерпілому ОСОБА_4 . Пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; допитати потерпілого ОСОБА_4 : провести одночасний допит між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваними особами: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , . ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; одержати від потерпілого ОСОБА_4 додаткові докази; застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Зобов`язати Начальника Центрального відділення Києво - Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_15 невідкладно виконати Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.12.2019 року, справа № 369/16129/19 провадження № 1-кс/369/4705/19, слідчий суддя ОСОБА_7 .
Надіслати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 : копії постанов про заміни гру прокурорів у кримінальних провадженнях, унесених до ЄРДР: № 0000446 від 04.07.2018 року за ст. 384 ч. 2 КК України: № 0000194 від 20.03.2019 року за ст. 384 ч. 2 КК України з числа прокурорів які ніколи не брали участі і не мають жодного правового відношення до будь-якого кримінального провадження за участю ОСОБА_4 ; повідомлення про результати розгляду цього клопотання, або копію постанови про повну або часткову відмову в його задоволенні»
Однак станом на момент звернення до суду з скаргою вищевказані клопотання розглянуті не були.
На підставі викладеного просили зобов`язати керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 невідкладно виконати : ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.12.2019 року справа № 369/13422/19 провадження № 1-кс/369/4171/19, слідчий суддя ОСОБА_5 та ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.01.2020 року, справа №369/16128/19 провадження № 1-кс/369/28/20 слідчий суддя ОСОБА_7 .
Невідкладно надіслати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомлення про результати розгляду спільного клопотання від 03.02.2020 року або копію постанови або часткову відмову в задоволенні зазначеного клопотання.
Заявники вимоги скарги підтримали у повному обсязі та просили її задоволити.
Слідчий суддя заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та наявні в ній докази приходить до наступних висновків.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.
Відповідно до ч.1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Стаття 55 КПК України визначає що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що хвалою від 06.12.2019 року по справі №369/13422/19 слідчий суддя ОСОБА_5 увалила відвести старшого групи прокурорів Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000446 від 04.07. 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2.ст. 384 КК України.
Ухвалою від 23.01.2020 року по справі №369/16128/19 слідчий суддя ОСОБА_7 ухвалила відвести прокурорів Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000446 від 04.07. 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2.ст. 384 КК України.
08.02.2020 року до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшло спільне клопотання заявників від 03.02.2020 року до керівника прокуратури ОСОБА_10 у якому зазначали про невідкладне та безумовне виконання рішень суду , з метою виключення ймовірності виникнення припущень щодо заінтересованості прокурора в результатах проведення досудового розслідування кримінального провадження , забезпечення належних умов для його проведення, усунення допущених порушень процесуального законодавства та передбачених ним процесуальних прав потерпілого та прав людини ОСОБА_4 , а також значного підвищення ефективності досудового розслідування у розумні строки КПК України, просили солідарно про:
«Винести постанови, про заміни груп прокурорів у кримінальних провадженнях, унесених до ЄРДР: № 0000446 від 04.07.2018 року за ст. 384 ч. 2 КК України: М 0000194 від 20.03.2019 року за ст. 384 ч. 2 КК України з числа прокурорів, які ніколи не брали участі і не мають жодного правового відношення до будь - якого кримінального провадження за участю ОСОБА_4 .
Зобов`язати старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000446 вирішити такі питання: об`єднання в одне провадження матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000446 № 0000194 щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного і того самого кримінального правопорушення відносно одного і того самого потерпілого при одних і тих самих фактичних обставинах; надати вказівки уповноваженому слідчому про невідкладне надсилання потерпілому ОСОБА_4 . Пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; допитати потерпілого ОСОБА_4 : провести одночасний допит між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваними особами: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , . ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; одержати від потерпілого ОСОБА_4 додаткові докази; застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Зобов`язати Начальника Центрального відділення Києво - Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_15 невідкладно виконати Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.12.2019 року, справа № 369/16129/19 провадження № 1-кс/369/4705/19, слідчий суддя ОСОБА_7 .
Надіслати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 : копії постанов про заміни гру прокурорів у кримінальних провадженнях, унесених до ЄРДР: № 0000446 від 04.07.2018 року за ст. 384 ч. 2 КК України: № 0000194 від 20.03.2019 року за ст. 384 ч. 2 КК України з числа прокурорів які ніколи не брали участі і не мають жодного правового відношення до будь-якого кримінального провадження за участю ОСОБА_4 ; повідомлення про результати розгляду цього клопотання, або копію постанови про повну або часткову відмову в його задоволенні»
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Станом на 06.04.2020 року ніякої відповіді, щодо розгляду вказаного клопотання скаржники не отримували, тобто в порушення вимог ст. 220 КПК України про розгляд вказаного клопотання не було повідомлено заявників.
Тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області розглянути клопотання заявників та винести вмотивовані рішення.
В іншій частині скарги, слідчий суддя відмовляє, оскільки такі вимоги виходять за рамки повноважень слідчого судді що передбачені Главою 26 КПК України з приводу розгляду скарг, та відносять безпосередньо до обов`язків прокурора що здійснює досудове розслідування.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 55, 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури яка полягає у невиконанні судових рішень та неповідомленні про результати розгляду клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, розглянути клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 03.02.2020 року до керівника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 , про обов`язкове, невідкладне та безумовне виконання судового рішення.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1