Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/73/20 Провадження № 1-кс/475/57/20
У Х В А Л А

08.05.2020смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИЛА:

06.05.2020 року ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0000033, за ознаками кримінального правопорушення, ередбаченого ч.1 ст.300 КК України.

В клопотанні ОСОБА_5 посилається на те, що ухвалою слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 07.02.2020 року накладено арешт на мобільний телефон марки «HUAWEI Y5» ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 , чорного кольору, ноутбук марки «ASUS» R509C, планшетний пристрій «PRESTIGIO» чорного кольору, у чохлі, серійний номер НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 . Просить скасувати арешт, оскільки відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 07.02.2020 року накладено арешт на мобільний телефон марки «HUAWEI Y5» ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 , чорного кольору, ноутбук марки «ASUS» R509C, планшетний пристрій «PRESTIGIO» чорного кольору, у чохлі, серійний номер 38377 ІМЕІ НОМЕР_4 в рамках кримінального провадження №0000033 від 22.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 300 КК України.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_5 посилається на те, що потреба в арешті на майно відпала, і воно може бути повернуто йому, як власнику, органами досудового розслідування, оскільки з зазначеним майном були проведено необхідні слідчі дії.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити та скасувати арешт майна, пояснила що неповнолітні діти ОСОБА_5 є учнями та потребують для використання в процесі онлайн- навчання гаджети.

Слідчий в судовому засіданні проти скасування арешту не заперечує, пояснила, що проведені необхідні слідчі дії, в результаті яких відібрано необхідні зразки для подальшого дослідження.

Слідчий суддя оцінює відсутність заперечення слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області проти скасування арешту як таке, що вказує на відсутність подальшої потреби у застосуванні арешту майна.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадженнясудом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, не дивлячись на те, що досудове розслідування за кримінальним провадженням не закінчене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись статями 174, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 07.02.2020 року арешт майна: мобільний телефон марки «HUAWEI Y5» ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 , чорного кольору, ноутбук марки «ASUS» R509C, планшетний пристрій «PRESTIGIO» чорного кольору, у чохлі, серійний номер НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 , яке належить ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 , а зазначене майно повернути ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1