Справа № 308/2115/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

29.01.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (доповідач), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні, подане у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/520/20, клопотання засудженого ОСОБА_6 і його захисника-адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 грудня 2019 року.
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.11.2017 у справі № 308/2115/17, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеної ухвали, яке є складовою апеляційної скарги, засуджений та його захисник обґрунтували тим, що вони не отримували завчасно копії оскаржуваної ухвали. Посилався захисник і на те, що в судовому засіданні 06.12.2019 було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст такої він отримав засобами поштового зв`язку тільки 18.12.2019, що стверджується копією поштового конверту про відправку судом листа 12.12.2019 і роздруківкою поштового відстеження про вручення із сайту Укрпошта.
Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який не заперечив проти поновлення строку, перевіривши клопотання і матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Як убачається з технічного засобу фіксування судового засідання від 06.12.2019, то судом було проголошено тільки вступну і резолютивну частини ухвали та зазначено про виготовлення її повного тексту на протязі п`яти днів.
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень вказана ухвала була надіслана судом у цей реєстр 09.12.2019, що виключало можливість направлення копії такої захиснику ОСОБА_7 06.12.2019 відповідно до супровідного листа суду (а.с.24).
Натомість, як слідує з копії поштового конверту адресованого судом адвокату ОСОБА_7 , то копія ухвали йому надіслана лише 11.12.2019. Згідно з відомостями поштового відстеження цього листа на сайті «Укрпошта» зазначений лист захисником ОСОБА_7 отримано тільки 18.12.2019.
Зазначені обставини свідчать про поважність причин пропуску захисником-адвокатом ОСОБА_7 строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, а тому відповідно до вимог ч.1 ст.117 КПК України такий строк підлягає поновленню.
Водночас апеляційний суд констатує, що засудженим ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження цієї ухвали суду не пропущений, оскільки положеннями ч.3 ст.395 КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
З матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_6 , який перебуває під вартою, отримав копію оскаржуваної ухвали лише 24.12.2019 (а.с.31), тому його апеляційна скарга від 17.12.2019 подана без пропуску строку апеляційного оскарження.
Керуючись статтями 117, 399, 418 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_6 і його захисника-адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2019, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, захиснику ОСОБА_7 поновити.
Судді-доповідачу апеляційну скаргу перевірити на відповідність вимогам ст.396 КПК України.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: