Справа 288/639/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області заяву ДУ «Житомирська установа виконання покарання № 8» про роз`яснення судового рішення, а саме: про роз`яснення строку зарахування до призначеного покарання засудженому ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебувало кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 09 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
Вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і призначено йому покарання за частиною 3 статті 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, на підставі частини 4 статті 70 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2018 року за частиною другою статті 185, частиною другою статті 289 КК України до чотирьох років двох місяців позбавлення волі, і остаточно визначено йому кінцеву міру покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці, строк відбуття покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Даний вирок суду набрав законної сили 25 травня 2020 року.

09 червня 2020 року на адресу суду надійшла заява ДУ «Житомирська установа виконання покарання № 8» про роз`яснення рішення, а саме: про роз`яснення строку зарахування до призначеного покарання засудженому ОСОБА_4 .
Заявник просить роз`яснити чому при зарахуванні у строк відбуття покарання не враховано термін тримання під вартою з дня ухвалення вироку до дня набрання вироком законної сили відносно засудженого вироком Попільнянського районного суду Житомирської області 24 квітня 2020 року ОСОБА_4 , так як у вироку зазначено зарахування з 24.10.2017 року по 13.03.2019 року та з 21.02.2020 року по 24.04.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 14.03.2019 року по 20.02.2020 року один день позбавлення волі за один день.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні даної заяви.

В судове засідання інші учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність відмовити в роз`ясненні рішення, оскільки вирок від 24 квітня 2020 року відносно засудженого ОСОБА_4 є чітким та зрозумілим. На день судового розгляду даної заяви він набрав законної сили. Обставин для роз`яснення вироку, суд не вбачає з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і призначено йому покарання за частиною 3 статті 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, на підставі частини 4 статті 70 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2018 року за частиною другою статті 185, частиною другою статті 289 КК України до чотирьох років двох місяців позбавлення волі, і остаточно визначено йому кінцеву міру покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці. Строк відбуття покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.
При цьому, в мотивувальній частині вироку зазначено, з яких підстав суд дійшов вищевказаних висновків, визначено з якого моменту необхідно рахувати строк відбування покарання ОСОБА_4 та які строки зараховувати у строк відбуття покарання.

Отже, іншого тлумачення вирок суду в цій частині не допускає, а відтак, роз`яснення не потребує.

Крім цього, даний вирок суду набрав законної сили 25 травня 2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.

Таким чином, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Таким чином, питання щодо порядку відбування ОСОБА_4 покарання за вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2020 року має бути вирішене в порядку, встановленому ст. ст. 537, 539 КПК України.
З огляду на викладене вище, суд вважає недоцільним вносити які-небудь роз`яснення та розтлумачувати вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2020 року, яким засуджено ОСОБА_4 , у зв`язку з чим заява Державної установи «Житомирська установа покарань № 8» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 380, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ДУ «Житомирська установа виконання покарання № 8» про роз`яснення судового рішення, а саме: про роз`яснення строку зарахування до призначеного покарання засудженому ОСОБА_4 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у роз`ясненні судового рішення надіслати ДУ «Житомирська установа виконання покарання № 8», учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1