УХВАЛА
Іменем України

12 грудня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ТОВ «Лото Плюс» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Лото Плюс» звернулось до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 жовтня 2019 року.

В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.10.2019 року накладено арешт на майно, а саме: системні блоки 8 шт., монітори 8 шт., мишки комп`ютерні 8 шт., клавіатура 1 шт., дроти електричні 24 шт., флешки 7 шт., веб-камери 1 шт., свіч 1 шт., роутер 1 шт., блоки живлення 2 шт., мобільні телефони 2 шт., документи та 6358 грн. Просить скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, оскільки недоведена необхідність накладення такого арешту, а також на те, що було порушено вимоги КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Лото Плюс» в попередньому судовому засіданні клопотання підтримав. 12.12.2019 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просить розгляд клопотання проводити за його відсутності, клопотання підтримує (а.с.198). В письмових поясненнях вказав, що обшук було проведено в приміщення, дозвіл на проведення якого суддею не надавався, що є також підставою для скасування арешту (а.с.158).

Слідча ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні щодо клопотання заперечила.

Прокурор прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із заявою про розгляд клопотання без її участі (а.с.197).

Заслухавши пояснення представника заяавника та слідчої, дослідивши матеріали клопотання, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Вбачається, що 13.04.2018 між ОСОБА_6 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 було укладено договір оренди нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.156).

11.10.2018 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лото Плюс» було укладено договір суборенди приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.22-23).

Крім того, 26.06.2019 було укладено Ліцензійний договір №2606-1/19 між ТОВ «М.С.Л.» (Ліцензіар) та ТОВ «Космолот» (Ліцензіат) (а.с.50-61).

У пункті 1.1. вказаного договору (предмет договору) зазначено, що Ліцензіар передає Ліцензіату Невиключну ліцензію на використання Програмного забезпечення 1, Програмного забезпечення «ФІЛІН», Програмного забезпечення «zLoto1.0», Програмного забезпечення «LOTTERY_PLUS» та Програмного забезпечення Witek SX-410 визначеному у цьому договорі способами, а Ліцензіат приймає таку ліцензію та зобов`язується використовувати її виключно з метою, визначеною цим договором, а також припинити використання цієї ліцензії після закінчення строку дії даного договору.

27.06.2019 було укладено Ліцензійний договір між ТОВ «Космолот» (Ліцензіар) та ТОВ «Лото Плюс» (Ліцензіат) (а.с.69-75).

У пункті 1.1. вказаного договору (предмет договору) зазначено, що Ліцензіар надає Ліцензіату дозвіл (Невиключну ліцензію) на використання Програмного забезпечення 1, Програмного забезпечення «ФІЛІН», Програмного забезпечення «zLoto1.0», Програмного забезпечення «LOTTERY_PLUS» та Програмного забезпечення Witek SX-410 визначеному у цьому договорі способами, а Ліцензіат приймає таку ліцензію та зобов`язується використовувати її виключно з метою, визначеною цим договором, а також припинити використання цієї ліцензії після закінчення ліцензійного строку.

Відповідно до договору передоручення №ЛП27-06-2019 від 27.06.2019, укладеного між ТОВ «Космолот» (Довіритель) та ТОВ «Лото Плюс» (Повірений), Довіритель за цим договором доручає (передоручає) Повірителю здійснювати розповсюдження на всій території України (окрім тимчасово окупованої території України) державних лотерей, які проводяться оператором державних лотерей ТОВ «М.С.Л.» (а.с.62-68).

В акті приймання передачі прав до ліцензійного договору №27-06-2019 від 27 червня 2019, від 01.07.2019, а саме в п. 6, сторони погодились, що під Пунктом розповсюдження державних лотерей в цьому акті розуміється пункт розповсюдження державних лотерей ТОВ «»М.С.Л.», який розташований за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Базарна, буд.1. літера «З» (а.с.37).

Також ТОВ «М.С.Л.» було видано посвідчення №МСЛ-СL-0089, згідно якого місце розташування точки продажу білетів вказано: Житомирська область, м. Коростень, вул. Базарна, буд.1, літ. «З» (а.с.36).

Отже, за адресою по вул. Базарна площа, буд.1, літ. «З» в м. Коростень Житомирська область, ТОВ «Лото Плюс» здійснювало діяльність в межах визначених договорів та відповідних ліцензій.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.08.2019 дозвіл на проведення обшуку було надано за адресою: Житомирська область, м. Коростень, площа Базарна, 1 (а.с. 13-14).

20.09.19р. було проведено обшуку, про що складено протокол обшуку за адресою м. Коростень, площа Базарна, 1 та вилучено майно.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.10.2019 арешт було накладено на майно, вилучене під час проведеного 20.09.2019 обшуку у приміщенні грального закладу «Космолот», за адресою: Житомирська область, м. Коростень, площа Базарна, 1, а саме: один монітор марки Samsung - 14G17H9GPO37833L; системний блок серії CZC63132YR марки HP; флеш карта « Vetiko» -N W18G1802V3414; мишка комп`ютерна марки havit-N MS18MS36; три електричні дроти, монітор марки «Samsung»-N HA17HMAQ500370Z;системний блок марки HP -N CZC73130YQ; комп`ютерна мишка марки havit- без номеру; три електричні дроти; монітор марки Samsung N HA17HMDPH01363E; системний блок марки HP NСZC6472K81, комп`ютерна мишка марки havit-N14S18MS851MM0661; три електричні дроти; флеш карта марки «Vetiko»-W1618QWBAT;монітор марки Samsung N MJ17H9FPH33872J; системний блок марки MAX-47SO9200003; комп`ютерна мишка марки havit N MS18MS6892L05788; флеш карта марки DT50 на 16 GB hingston; перехідник netis N ST3108S; монітор марки LG (00000975) (703NdYGSR570); системний блок марки HP-N CZC62SO8JR; комп`ютерна мишка 3 D Opticol без номеру; флеш карта « Vetiko» на 16 Gb V16C1802VYHM; три електричні дроти; монітор марки «Samsung» -N MJ17H9FPA1S426D; системний блок марки HP N CZC712IXHK; комп`ютерна мишка havit NMS18MS85114M06042; флеш карта SP 16 GB без номеру; три електричні дроти; монітор марки HP N CNKSU60WX; системний блок марки HP NCZC7282336; комп`ютерна мишка марки havit NMS18MS8511414M06699; флеш карта; три електричні дроти; вебкамера «NIKVISION з флеш картою 16 GB hingston; монітор марки Samsung N HA17HMFPA04398N; системний блок марки Asus без номеру; комп`ютерна мишка havit N MS18MS6892L04819; клавіатура без марки та номеру; три електричні дроти; накопичувач hitachi deskstar; флеш карта Verico 16 GB-NV16G18Q3CL14; блокнот «grunt-grunt», в якому наявні рукописні записи; блокнот London з рукописними записами; блокнот HDVenture із рукописними записами; блокнот Mizar із рукописними записами; блокнот SutfaCF із рукописними записами; тримач до сім карти (N-, -); картка банку аваль НОМЕР_1 ; посвідчення 1592; рахунок з квитанціями 167,133,133,76; посвідчення МСК-0090 ТОВ «Лото-плюс»; акт притоку, передачі до ліцензійного договору 27-06-2019 від 27.06.2019; ліцензійний договір 27.07.2019; договір №ЛП 27.06.2019 передоручення; програма до лотерейних ігор; витяг з МЛС; інструкція для працівників; витяг з єдиного державного реєстру;сертифікат; ліцензія серія АВ 446753; умови грошової лотереї «Лото Плюс»; висновок експертів; пристрій «ЗК» G|EPOPONOMU-V180726S18; вай-фай роутер E000423; два блоки живлення без номерів та без марок; рахунок оплати ФОП ОСОБА_6 №18 від 28.01.2019; номер 44 28.02.19, номер 238 від 30.11.18 , номер 263 від 26.12.18.; акт передачі 000005857, 000004013; ВО-24-4271;видаткова накладна 135-10 від 09.02.2019, 137-98 від 09.02.2019; мобільний телефон марки Lenovo , імеі: НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_3 (чохол); мобільний телефон Samsung Galaxy A ( НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ) імеі: НОМЕР_6 ; імеі: НОМЕР_7 ( а.с.10-12).

Разом з тим, з наявних в матеріалах справи інформаційних витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що в м. Коростені по вул. Базарна площа знаходиться два різні об`єкти нерухомого майна, а саме: по вул. Базарна площа, 1 розташований магазин, який належить ОСОБА_8 , а по АДРЕСА_2 розташований торгівельний павільйон, який належить на праві власності ОСОБА_6 . Про те, що за адресами вул. Базарна площа, 1 та вул. Базарна площа 1 літ. "З" розташовані різні обєкти нерухомості свідчить і те, що за таким ж адресами розташовані земельні ділянки з різними кадастровими номерами.

Таким чином, обшук було поведено в приміщенні в м. Коростень, по вул. Базарна площа, 1 літ. «З», у якому діяльність здійснює ТОВ «Лото Плюс» згідно договору суборенди приміщення, а також відповідно до Ліцензійного договору та договору передоручення №ЛП27-06-2019 від 27.06.2019 укладених між ТОВ «Космолот» та ТОВ «Лото Плюс».

Так, згідно ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги те, що ТОВ "Лото плюс" доведено правомірність своєї діяльності, будь-яких доказів на час розгляду справи, що вилучене майно відповідає вимогам ст.98 КПК України слідчим не надано, при цьому, обшук було проведено за адресою, яка не відповідала адресі вказаній в ухвалі слідчого судді від 22.08.19, слідчий суддя вважає, що заявником доведено відсутність підстав для подальшого арешту майна.

Разом з тим, заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання щодо скасування арешту на свіч та грошові кошти в сумі 6358 грн., оскільки відсутні докази накладення такого арешту.

Крім того, клопотання не підлягає задоволенню в частині зобов`язання слідчого повернути вилучене майно, оскільки така вимога є передчасною.

Згідно ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Таким чином, лише у разі не виконання слідчим цього обов`язку, така бездіяльність може бути оскаржена в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, а саме щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу. Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, слідчий суддя може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.170-173,174,175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ТОВ «Лото Плюс» про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.10.2019 року у справі №296/9829/19, а саме: один монітор марки Samsung - 14G17H9GPO37833L; системний блок серії CZC63132YR марки HP; флеш карта «Vetiko» -N W18G1802V3414; мишка комп`ютерна марки havit-N MS18MS36; три електричні дроти, монітор марки «Samsung»-N HA17HMAQ500370Z;системний блок марки HP -N CZC73130YQ; компютерна мишка марки havit- без номеру; три електричні дроти; монітор марки Samsung N HA17HMDPH01363E; системний блок марки HP NСZC6472K81, комп`ютерна мишка марки havit-N14S18MS851MM0661; три електричні дроти; флеш карта марки «Vetiko»-W1618QWBAT;монітор марки Samsung N MJ17H9FPH33872J; ситемний блок марки MAX-47SO9200003; комп`ютерна мишка марки havit N MS18MS6892L05788; флешкарта марки DT50 на 16 GB hingston; перехідник netis N ST3108S; монітор марки LG (00000975) (703NdYGSR570); системний блок марки HP-N CZC62SO8JR; комп`ютерна мишка 3 D Opticol без номеру; флеш карта «Vetiko» на 16 Gb V16C1802VYHM; три електричні дроти; монітор марки «Samsung» -N MJ17H9FPA1S426D; системний блок марки HP N CZC712IXHK; комп`ютерна мишка havit NMS18MS85114M06042; флеш карта SP 16 GB без номеру; три електричні дроти; монітор марки HP N CNKSU60WX; системний блок марки HP NCZC7282336; комп`ютерна мишка марки havit NMS18MS8511414M06699; флеш карта; три електричні дроти; вебкамера «NIKVISION з флешкартою 16 GB hingston; монітор марки Samsung N HA17HMFPA04398N; системний блок марки Asus без номеру; комп`ютерна мишка havit N MS18MS6892L04819; клавіатура без марки та номеру; три електричні дроти; накопичувач hitachi deskstar; флеш карта Verico 16 GB-NV16G18Q3CL14; блокнот «grunt-grunt», в якому наявні рукописні записи; блокнот London з рукописними записами; блокнот HDVenture із рукописними записами; блокнот Mizar із рукописними записами; блокнот SutfaCF із рукописними записами; тримач до сім карти (N-, -); картка банку аваль НОМЕР_1 ; посвідчення 1592; рахунок з квитанціями 167,133,133,76; посвідчення МСК-0090 ТОВ «Лото-плюс»; акт притоку, передачі до ліцензійного договору 27-06-2019 від 27.06.2019; ліцензійний договір 27.07.2019; договір №ЛП 27.06.2019 передоручення; програма до лотерейних ігор; витяг з МЛС; інструкція для працівників; витяг з єдиного державного реєстру;сертифікат; ліцензія серія АВ 446753; умови грошової лотереї «Лото Плюс»; висновок експертів; пристрій «ЗК» G|EPOPONOMU-V180726S18; вай-фай роутер E000423; два блоки живлення без номерів та без марок; рахунок оплати ФОП ОСОБА_6 №18 від 28.01.2019; номер 44 28.02.19, номер 238 від 30.11.18 , номер 263 від 26.12.18.; акт передачі 000005857, 000004013; ВО-24-4271;видаткова накладна 135-10 від 09.02.2019, 137-98 від 09.02.2019; мобільний телефон марки Lenovo , імеі: НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_3 (чохол); мобільний телефон Samsung Galaxy A ( НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ) імеі: НОМЕР_6 ; імеі: НОМЕР_7 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1