Справа № 357/2658/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, зі слів працює на пилорамі в с. Думанці, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 09.02.2018 року Черкаським міським судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі. 03.01.2020 звільний з місць позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернулася слідча СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні провадження № 0001003, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2020 року, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 08 березня 2020 року близько 01 години 00 хвилин він за попередньою змовою з ОСОБА_9 та невстановленою особою, маючи намір на вчинення крадіжки, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, прибули на автомобілі марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , до магазину «Авіон+», що знаходиться по вул. Шолом-Алейхема, 94 в м. Біла Церква, Київської області. В подальшому, попередньо розподіливши між собою ролі, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 попрямували до вище вказаного магазину, а невстановлена особа залишилась їх чекати неподалік, з метою попередження про можливість викриття їхнього випадковими перехожими та подальшого зникнення з місця вчиненого злочину. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_9 шляхом пошкодження дверей, проникли до вище вказаного магазину, звідки вчинили крадіжку грошових коштів в сумі 8400 грн. та продуктів харчування на загальну суму 1000 грн. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_9 повернулись до автомобіля, в якому їх чекала невстановлена особа та зникли з місця вчиненого злочину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 9400 грн. Також ОСОБА_5 підозрюється в тому. що 08.03.2020 близько 02 години 30 хвилин він за попередньою змовою з ОСОБА_9 та невстановленою особою, маючи намір на вчинення крадіжки, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, прибули на автомобілі марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , до магазину «Авіон+», що знаходиться по пров. Пролетарський, 8 в м. Біла Церква, Київської області. В подальшому, попередньо розподіливши між собою ролі, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 попрямували до вище вказаного магазину, а невстановлена особа залишилась їх чекати неподалік, з метою попередження про можливість викриття їхнього випадковими перехожими та подальшого зникнення з місця вчиненого злочину. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_9 шляхом пошкодження дверей, проникли до вище вказаного магазину, звідки вчинили крадіжку грошових коштів в сумі 2400 грн. та 10 пачок цигарок на загальну суму 500 грн. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_9 повернулись до автомобіля, в якому їх чекала невстановлена особа та зникли з місця вчиненого злочину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 2900 грн.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у крадіжці, поєднаній із проникненням у інше приміщення, вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення ОСОБА_5 , який проти задоволення клопотання заперечив та просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, доводи захисника, який просив обрати відносно ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт та дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено наступне.

ОСОБА_5 має не погашену в установленому порядку судимість за вчинення тяжких злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні повторно нового умисний злочин проти власності.

08.03.2020 р. розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 та № 0001004 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

11.03.2020 прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області об`єднано матеріали кримінального провадження за № 0001003 та № 0001004, та присвоєно основний номер № 0001003.

11.03.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується доказами: протоколом огляду місця події від 08.03.2020 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом огляду місця події від 08.03.2020, за адресою: АДРЕСА_4 ; показаннями потерпілого ОСОБА_10 від 11.03.2020, який повідомив про відомі обставини вчинення злочину; показаннями свідка ОСОБА_11 від 11.03.2020, який на автомобілі «Шкода Октавіа» підвозив підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_12 від 08.03.2020, який бачив як невідомі вчиняли злочин та на якому автомобілі рухались; протоколом огляду місця події (автомобіля Шкода Октавіа) від 10.03.2020, де виявлено та вилучено одяг, в якому були одягнені підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_9 під час вчинення злочину; протоколом отримання речей, а саме записів з камер відео спостереження, де зафіксовано як підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_9 вчиняли крадіжки.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та ризик вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Перелічені ризики у їх сукупності вказують на те, що їх запобігання неможливе застосуванням до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжних заходів, які не передбачають повну ізоляцію від суспільства, тобто окрім як тримання під вартою.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слід врахувати критерії, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, беручи до уваги неможливість запобіганню вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, та враховуючи особу підозрюваного, є обґрунтована необхідність у застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

У відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначено в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 р. становить 2102 грн.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 184, 186, 193, 194, 205, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити розмір застави ОСОБА_5 із врахуванням положень ч. 5 ст. 182 КПК України, у виді 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області.

У разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_5 не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 10 березня 2020 р.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 08 травня 2020 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію ухвали слідчого судді вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1