Справа № 591/944/20
Провадження № 1-кс/591/501/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ПАТ «Аграрний фонд» на бездіяльність ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернулось ПАТ «Аграрний фонд» на бездіяльність ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку представник підтримав та мотивував тим, що 21 січня 2020 року товариство звернулось до правоохоронних органів з заявою про вчинений на їх думку злочин, передбачений ст. 191 КК України, пов`язаний з заволодінням коштів ПАТ «Аграрний фонд» посадовими особами ПП «Лагуна-С». Проте відповідних відомостей до ЄРДР внесено не було, тому просили зобов`язати вчинити ці дії.
Представник органу, дії якого оскаржуються, будучи сповіщеним про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, доказів чи матеріалів на підтвердження своєї позиції суду не надав.
Слідчий суддя, заслухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та не спростовано сторонами, що 21 січня 2020 року товариство звернулось до правоохоронних органів з заявою про вчинений на їх думку злочин, передбачений ст. 191 КК України, пов`язаний з заволодінням коштів ПАТ «Аграрний фонд» посадовими особами ПП «Лагуна-С».
Також матеріалами підтверджено, що заява товариства була отримана ГУНП в Сумській області, а доказів тому, що були внесені відомості до ЄРДР або щодо правомірності бездіяльності правоохоронного органу по вирішенню цього питання, суду надано не було.
Ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної Прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.
Зі змісту поданої скарги та заяви про злочин, а також в межах зазначеної у вказаних матеріалах інформації вбачається, що в заяві наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, в ній наведені достатні відомості, які свідчать про можливість заволодіння коштами товариства та які підлягають перевірці, а протилежною стороною суду не було спростовано зазначених тверджень.
Таким чином, беручи до уваги, що органом, уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР не доведено правомірності бездіяльності по цьому питанню, а зі змісту скарги та доданих матеріалів встановлено, що заява скаржника про злочин містить достатньо даних в контексті вимог ст. 214 КПК України для безумовного вчинення таких дій, тому скаргу належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ПАТ «Аграрний фонд» від 21 січня 2020 про вчинений на їх думку злочин, пов`язаний з заволодінням коштів ПАТ «Аграрний фонд» посадовими особами ПП «Лагуна-С».

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1