Номер провадження 1-кп/243/552/2020
Номер справи 243/2776/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» квітня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за № 0000422 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 лютого 2020 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 25 березня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Барвінкове Харківської області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, не заміжньої, пенсіонерки за вислугою років, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2019 року приблизно о 15 годин 15 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва -296 » ТОВ Руш», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Привокзальна, будинок № 6, де у неї виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме косметики із приміщення супермаркету «Єва - 296 » ТОВ Руш», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Привокзальна, будинок № 6.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 05 грудня 2019 року приблизно о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Єва -296» ТОВ Руш», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Привокзальна, будинок № 6, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо не має сторонніх осіб, які могли б запобігти довести її протиправні дії до кінця, та тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з торгівельного прилавку супермаркету «Єва -296» ТОВ Руш», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Привокзальна, будинок № 6, косметику, а саме:

- Мейбелін «Туш для вій Тотал Темптейшн Декадент Блек , 8.6 мл, 1 одиницю, вартістю 176,85 грн.;

- Мейбелін Консілер Інстант анті-ейдж світлий, 6 мл, 1 одиницю, вартістю 165,70 грн.;

- Пензлик дерев`яний скошений для тональної основи 1 одиницю, вартістю 33,23 грн.;

- Відтінковий бальзам «Тоніка» Нейтралізатор жовтизни з ефектом біоламінування, 150 мл, вартістю 62,46 грн., сховавши все викрадене до сумки, яка знаходилась у неї в руках.

Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_4 не розрахувавшись за викрадену косметику, минула касову зону супермаркету, «Єва -296 » ТОВ Руш», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Привокзальна, будинок № 6, вилучивши таким чином майно із законного володіння власника, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим, після чого покинула місце вчинення злочину з метою реалізації викраденого майна.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_4 заподіяла супермаркету, «Єва - 296 » ТОВ Руш», матеріальну шкоду на загальну суму 438 гривень 24 копійок.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачена ОСОБА_4 викривається наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала повністю свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та суду пояснила, що 05 грудня 2019 року приблизно о 15 годин 15 хвилин, вона перебуваючи в приміщенні магазину «Єва -296 » ТОВ Руш», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Привокзальна, будинок № 6, де у неї виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме косметики із приміщення супермаркету «Єва - 296 » ТОВ Руш», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Привокзальна, будинок № 6. З метою таємного викрадення чужого майна, 05 грудня 2019 року приблизно о 15 годині 15 хвилин, вона знаходячись в приміщенні супермаркету «Єва -296» ТОВ Руш», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Привокзальна, будинок № 6, скориставшись тим, що навколо не має сторонніх осіб, та тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з торгівельного прилавку супермаркету «Єва -296» ТОВ Руш», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Привокзальна, будинок № 6, косметику, а саме: Мейбелін «Туш для вій Тотал Темптейшн Декадент Блек, 8.6 мл, 1 одиницю; Мейбелін Консілер Інстант анті-ейдж світлий, 6 мл, 1 одиницю; Пензлик дерев`яний скошений для тональної основи 1 одиницю; Відтінковий бальзам «Тоніка» Нейтралізатор жовтизни з ефектом біоламінування, 150 мл, сховавши все викрадене до сумки, яка знаходилась у неї в руках. Після чого, вона не розрахувавшись за викрадену косметику, минула касову зону супермаркету, «Єва -296 » ТОВ Руш», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Привокзальна, будинок № 6, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим, після чого покинула місце вчинення злочину з метою реалізації викраденого майна. У тому, що вчинила вказане кримінальне правопорушення, вона щиро розкаялася. На теперішній час вказана матеріальна шкода повністю відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Руш» - ОСОБА_6 , який діє на підставі Довіреності № 158 від 18 лютого 2020 року (а.п.17), який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернувся до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без його участі. Претензій матеріального та морального характеру не має, просить суд призначити покарання на розсуд суду (а.п.16).

У відповідності до ч. 1 ст. 325 КПК України «Якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з» ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого».

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, провина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Із Протоколу огляду місця події від 25 лютого 2020 року вбачається, що об`єктом огляду є приміщення магазину «Єва», що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Привокзальна, будинок № 6, де здійснюється продаж парфум та косметики. По периметру у магазині розташовуються полиці з продукцією. З фронтальної стіни магазину знаходяться полиці. 05 грудня 2019 року зі стелажу, який розташовується з правого боку фронтальної стіни було здійснено крадіжку пензлика для макіяжу. На верхній полиці 1 стелажу, який розташовується посередині знаходиться фарба для волосся. Від учасника проведення слідчої дії ОСОБА_7 , надійшло повідомлення про те, що 05 грудня 2020 року з вказаної полиці було здійснено крадіжку. На другій полиці, що розташовується з правого боку біля стіни знаходиться косметика. Від учасника проведення слідчої дії ОСОБА_7 , надійшло повідомлення про те, що з вказаної полиці було здійснено крадіжку туш для вій та консілер для обличчя торгової марки «Мейбелін».

Із Протоколу огляду місця події від 25 лютого 2020 року вбачається, що об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості, що розташовується поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 . На вказаній ділянці знаходиться ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , яка добровільно надала для огляду та подальшого вилучення жіночу косметику, а саме: Мейбелін «Туш для вій Тотал Темптейшн Декадент Блек, 8.6 мл, 1 одиницю; Мейбелін Консілер Інстант анті-ейдж світлий, 6 мл, 1 одиницю; Пензлик дерев`яний скошений для тональної основи 1 одиницю. Вказані три предмета було поміщено до поліетиленового пакету синього кольору горловина якого зв`язано ниткою. Від учасника проведення слідчої дії ОСОБА_4 , надійшло повідомлення про те, що вказану косметику вона викрала з магазину «Єва», що розташовується за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Привокзальна, будинок № 6, 05 грудня 2019 року.

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 березня 2020 року вбачається, що ОСОБА_7 , заявила, що впізнає жінку на фотознімку № 1, яка 05 грудня 2019 року приблизно о 15 годині 15 хвилин викрала з полиці косметику в приміщенні магазину «Єва» за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Привокзальна, будинок № 6. Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 березня 2020 року вбачається, що на фотознімку № 1 зображена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 березня 2020 року вбачається, що ОСОБА_7 , заявила, що впізнає дівчину на фотознімку № 1, яка 05 грудня 2019 року приблизно о 15 годині 15 хвилин знаходилась в приміщенні магазину «Єва» за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Привокзальна, будинок № 6. Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 березня 2020 року вбачається, що на фотознімку № 1 зображена ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із Висновку за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 127 від 17 березня 2020 року вбачається, що залишкова вартість майна, що належить «Єва 296» ТОВ «Руш» на момент вчинення злочину 05 грудня 2019 року, а саме: - Мейбелін «Туш для вій Тотал Темптейшн Декадент Блек , 8.6 мл, 1 одиницю, вартістю 176,85 грн. без ПДВ (сто сімдесят шість гривень 85 копю); - Мейбелін Консілер Інстант анті-ейдж світлий, 6 мл, 1 одиницю, вартістю 165,70 грн. без ПДВ (сто шістдесят п`ять гривень 70 коп.); - Пензлик дерев`яний скошений для тональної основи 1 одиницю, вартістю 33,23 грн. без ПДВ (тридцять три гривні 23 коп.); - Відтінковий бальзам «Тоніка» Нейтралізатор жовтизни з ефектом біоламінування, 150 мл, вартістю 62,46 грн. без ПДВ (шістдесят дві гривні 46 коп.).

Із Протоколу огляду від 17 березня 2020 року вбачається, що об`єктом огляду є один оптичний носій інформації - диск для лазерних систем зчитування, який знаходиться в паперовому конверті, на конверті є поясненню запис: «Відео від 05.12.2019 года «Супермаркет Єва- 296 ТОВ Руш по пл. Привокзальній г. Слов`янська.» В ході огляду встановлено, що в конверті знаходиться диск «DVD-R 4.7 GB,16 х» на якому є надпис «Відео від 05.12.2019 года «Супермаркет Єва- 296 ТОВ Руш по пл. Привокзальній г. Слов`янська.» В ході огляду встановлено, що на диску знаходяться три відео «ch02_1300», «ch03_0800», «ch04_0400», кожний з яких має назву у вигляді комбінації цифр. В ході огляду оптичного носія інформації почергово здійснений перегляд відео файлів. Першим оглянуто відео файл під назвою « ОСОБА_9 », в ході огляду якого встановлено, що на ньому зафіксовано відеозапис з камери спостереження, на якому видно, що розташовані стелажі із продукцією. В лівому куті мається надпис 12:05:-2019 15:18:00. На 15:15 хвилині перегляду запису з являється жінка на вид приблизно 40 років, волосся білого кольору, жінка крупної статури, одягнена в пуховик темного кольору, яка зупиняється біля стелажу із фарбами для волосся та роздивляється товар. В цей момент в жінці можна впізнати особу ОСОБА_4 . На 15:16:00 хвилині жінка бере зі стелажу товар Відтінковий бальзам «Тоніка» дивиться та кладе до сумки, після чого уходить на 15 :16 : 37. Другим оглянуто відео файл під назвою «ch03_0800» в ході огляду якого встановлено, що на ньому зафіксовано відеозапис з камери спостереження, на якому видно, що розташовані стелажі із продукцією. В лівому куті мається надпис 12:05:-2019 15:08:52. На 15:08:51 хвилині перегляду запису з являється жінка на вид приблизно 40 років, волосся білого кольору, жінка крупної статури, одягнена в пуховик темного кольору, яка зупиняється біля стелажу із продукцією, та роздивляється товар. В цей момент в жінці можна впізнати особу ОСОБА_4 . На 15:08:52 хвилині жінка бере зі стелажу товар, а саме Туш для вій та Мейбелін Консілер дивиться та кладе до сумки, після чого знаходиться біля стелажу « Лориаль ». На 15:11:47 хвилині жінка бере зі стелажу товар та кладе його до сумки на 15 :12:34 уходить. Третім оглянуто відео файл під назвою «сh04_0400» в ході огляду якого встановлено, що на ньому зафіксовано відеозапис з камери спостереження, на якому видно, що розташовані стелажі із продукцією. В лівому куті мається надпис 12:05:-2019 15:04:02. На 15:05:09 хвилині перегляду запису з являється жінка на вид приблизно 40 років, волосся білого кольору, жінка крупної статури, одягнена в пуховик темного кольору, яка зупиняється біля стелажу із продукцією, та роздивляється товар. В цей момент в жінці можна впізнати особу ОСОБА_4 . На 15:07:15 хвилині жінка бере зі стелажу товар, а саме пензлик дерев`яний скошений для тональної основи дивиться та кладе до сумки. На 15:08 хвилині жінка уходить.

Згідно правового змісту норм ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Стаття 62 Конституції України гарантує, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Доведення вини особи поза розумним сумнівом є стандартом доведення, необхідним для визнання особи винною із застосуванням принципу змагальності судового процесу.

При цьому саме сторона обвинувачення несе тягар доведення вини і зобов`язана доводити свою версію подій за цим стандартом. Це означає, що позиція, яка представлена обвинуваченням, має бути доведена в тій мірі, що у «розумної (розсудливої) людини» не може лишатися «розумного сумніву», що обвинувачений винен.

Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Отже, з урахуванням викладеного вище, в ході судового розгляду, за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_4 обвинувачення за ст. 185 ч. 1 КК України, знайшло своє підтвердження, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченої повністю доведено, а вчинене обвинуваченою ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні міри покарання обвинуваченій у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченою, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь її суспільної небезпеки, ступінь негативної майнової шкоди і наслідків для потерпілого, дані про особу обвинуваченої.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_4 щиросердно розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину та потерпілому повністю відшкодовано матеріальну шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України - судом не встановлено.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Також при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд врахував досудову доповідь Слов`янського міськрайонного Відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області від 02 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 , відповідно до якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, Слов`янський міськрайонний Відділ філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб). У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним додатково покласти на правопорушника обов`язок, відповідно до ч. 3 ст. 76 Кримінального кодексу України: - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.п.29-31)

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 є осудною, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, задовільно характеризується за місцем мешкання, потерпілому повністю відшкодовано матеріальну шкоду, суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що представник потерпілого не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченої і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, в межах санкцій інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_10 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити їй покарання за цією статтею кримінального закону у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривен) на користь держави.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Речові докази по справі: Мейбелін «Туш для вій Тотал Темптейшн Декадент Блек , 8.6 мл, 1 одиницю; Мейбелін Консілер Інстант анті-ейдж світлий, 6 мл, 1 одиницю; Пензлик дерев`яний скошений для тональної основи 1 одиницю, які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0000422 від 25 лютого 2020 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 25 лютого 2020 року, що зберігаються в камері схову Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 297 від 25 лютого 2020 року - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України передати у власність потерпілого -ТОВ «Руш».

Речові докази по справі: лазерний диск «Відео від 05.12.2019 года «Супермаркет Єва 296 ТОВ Руш по пл.. Привокзальній г. Слов`янськ», який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0000422 від 25 лютого 2020 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 17 березня 2020 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .