Справа №345/4884/19
Провадження № 1-кп/345/125/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 00001098 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , раніше не судимого, громадянина України, за ч. 3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), поєднане із проникненням у інше приміщення.

Злочин вчинено при наступних обставинах:

Так, у третій декаді серпня 2019 року ОСОБА_5 перебував у квартирі новобудови АДРЕСА_2 , де проводив ремонтні роботи.
Перебуваючи у приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_5 помітив кладове приміщення, яке знаходилось на балконі квартири АДРЕСА_3 . В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаного приміщення.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно, шляхом злому навісного замка, з корисливих мотивів , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно проник в кладове приміщення, яке розташоване, яке розміщене на балконі квартири АДРЕСА_2 .
Перебуваючи у вказаному в кладовому приміщенні, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав шліфувальну машину марки «Einhell WSC 115» вартістю 497 грн., шліфувальну машину марки «PATTFIELD E-WS 600 вартістю 517 грн. та лазерний рівень марки «PARKSIDE PKLL 7A1» вартістю 850 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 1 864 грн.
З викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце злочину та розпорядився ним на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав та пояснив, що дійсно у третій декаді серпня 2019 він, перебуваючи у квартирі новобудови, що в АДРЕСА_4 , де проводив ремонтні роботи, проник у кладове приміщення, звідки викрав дві шліфувальні машинки та лазерний рівень. Збитки ним потерпілому відшкодовані. У вчиненому розкаявся, просить суворо не карати .

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, однак подала суду заяву, в якій вказує, що цивільний позов нею не заявлено, просить ОСОБА_5 суворо не карати, а розгляд справи проводити у її відсутності.

Суд, визнавши у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор не заперечує проти цього. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому ним злочині у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного і обставини справи.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то суд враховує вік обвинуваченого, його стан здоров`я, а також те, що позитивно характеризується по місцю проживання, на «Д» обліку і лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не значиться, добровільно відшкодував збитки, раніше не притягався до кримінальної відповідальності

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , всі пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, позицію прокурора щодо міри покарання, який просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі та згідно ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, думку потерпілої та обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України з врахуванням обставин і наслідків злочину.

Однак з врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставин справи, а саме того, що тяжких наслідків від вчиненого злочину не наступило, збитки, завдані злочином, є незначними, потерпіла претензій до обвинуваченого немає, та з врахуванням особи обвинуваченого, його віку, матеріального становища, стану здоров`я, та з врахуванням того, що ОСОБА_5 раніше не судимий, суд приходить до переконання, що виправлення і перевихованні обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України з ОСОБА_5 слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 785,05 грн..
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 65,75,76 КК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання 3 ( три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обовязки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-Специфікація до договору № 639-19005338 від 30.08.2019 з ломбарду «Скарбниця» (ПТ «Ломбард`Фінанс»), яка зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

-Специфікація до договору № 638-19005706 від 22.08.2019 з ломбарду «Скарбниця» (ПТ «Ломбард`Фінанс»), яка зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

-Кутову шліфувальну машинку марки «Einhell WSC 115» , металевий навісний замок, лазерний рівень марки «PARKSIDE PKLL 7A1», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП, повернути потерпілій ОСОБА_6 .
-Додаток № 1 від 02.09.2019 до договору № 639-19005338 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , 785,05 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи ( висновок експерта № СЕ-19/109/28-690ТВ/19 від 29.10.2019).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: