Справа № 357/2674/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 кримінальне провадження № 0000279 від 31.01.2019 року, кримінальне провадження № 0004796 від 28.12.2018 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.05.2009 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання, у вигляді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

- 15.10.2009 Володарським районним судом Київської області за ч.2 ст.309, ст. 71 КК України до покарання, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. За рішенням апеляційного суду Київської області від 23.12.2009 року, вирок Володарського районного суду виправить, виключивши ст. 71 КК України та рахувати засудженим за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. Штраф 850 гривень виконувати окремо;

- 12.03.2010 Монастерищенським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч. 1, ч. 4 ст. 70, ч. 1, ч. 5 ст. 72 КК України до покарання, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. 14.12.2011 року умовно-достроково звільнений з Божківської ВК Полтавської області № 16, з невідбутим строком 1 рік 3 місяці 28 днів;

- 05.08.2013 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.309 КК України до покарання, у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, на підстав ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

- 09.12.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. 24.04.2018 року звільнений із Старобабановської виправної колонії № 92 Черкаської області по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 будучи неодноразово судимим за злочини, пов`язані з викраденням чужого майна та зберіганням наркотичних засобів, 24.12.2018 року, близько 09 години 00 хвилини, перебуваючи в приміщенні грального закладу «Золота підкова», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського 57, маючи умисел на збагачення за рахунок чужого майна, умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зі столу, який знаходиться в гральному закладі, таємно викрав планшет марки «NomiStella + C10105», золотистого кольору, IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , вартістю 1826 гривень 67 копійок, який належить ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1826 гривень 67 копійок.

Крім того, 24.12.2018 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТД», що по вул. Ярмаркова 19 в м. Біла Церква Київської області, маючи умисел на збагачення за рахунок чужого майна, умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з вітрини, що в торговому залі магазину, таємно викрав електричну святкову гірлянду з китечками довжиною 5 метрів білого кольору марки «ME-100BR», вартістю 178 гривень, яка належить ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 178 гривень.

Крім того, 31.12.2018 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в магазині «Сільпо-69», що належить ТОВ «Сільпо-Фуд» та розташований по вул. Героїв Небесної сотні 2а, в м. Біла Церква, Київської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю поруч працівників вказаного магазину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, із полиці для продажу товарів, а саме холодильника, взяв жерстяну банку «Ікри лососевої Шаланда з/б, 40 г» в кількості 1 шт. вартістю 1712 гривень 08 копійки та сховав під куртку, в рукав. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 не розрахувавшись на касі магазину за жерстяну банку «Ікри лососевої Шаланда з/б, 400 г», яка перебувала у нього під курткою, в рукаві, вийшов із приміщення магазину, вчинивши повторно крадіжку. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв магазину «Сільпо - 69», що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», майнової шкоди на загальну суму 1712 гривені 08 копійок.

Допитаний судом у якості обвинуваченого ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчинених злочинах і в повному обсязі підтвердив факт таємного, за встановлених досудовим слідством обставин, викрадення 24.12.2018 року, перебуваючи в приміщенні грального закладу «Золота підкова», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського 57, викрав планшет марки «NomiStella + C10105», який належить потерпілому ОСОБА_6 . Крім того, 24.12.2018 року, перебуваючи в приміщенні магазину «АТД», що по вул. Ярмаркова 19 в м. Біла Церква Київської області, таємно викрав електричну святкову гірлянду з китечками довжиною 5 метрів білого кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_7 .. Крім того, 31.12.2018 року, знаходячись в магазині «Сільпо-69», що належить ТОВ «Сільпо-Фуд» та розташований по вул. Героїв Небесної сотні 2а, в м. Біла Церква, Київської області, із полиці для продажу товарів, а саме холодильника, взяв жерстяну банку «Ікри лососевої Шаланда з/б, 400 г» та не розрахувавшись на касі магазину вийшов із приміщення магазину. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. У вчиненому розкаявся. Злочини вчиняв у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.
Повністю визнавши себе винуватим у скоєному, в повному обсязі погодившись з обвинуваченням та не оспорюючи фактичних обставин злочину, будучи належним чином ознайомленим з положеннями ст. 349 ч. 3 КПК України та наслідками їх застосування, ОСОБА_5 просив суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись його власним визнанням своєї винуватості.
Суд вважає, що в ході судового розгляду винуватість ОСОБА_5 у вчиненому доведена в повному обсязі обвинувачення, і що дії останнього вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно.
Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_5 , у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторна.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний злочини середньої тяжкості.

ОСОБА_5 раніше судимий. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 судом визнається рецидив злочинів п.1 ч.1 ст. 67 КК України.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо.

ОСОБА_5 під наглядом лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини злочину, особу винного, який характеризується за місцем проживання посередньо, раніше судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі, після звільнення знову вчинив умисний корисливий злочин, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого, офіційно не працює, дійшов висновку, що ОСОБА_5 представляє суспільну небезпеку, його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тобто призначення покарання у виді позбавлення волі у нижній межі санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільного позову у справі не заявлено.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 не затримувався, під вартою не утримувався. Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку покарання ОСОБА_5 обчислювати з 24 лютого 2020 року.

Речові докази: CD-R диски із відеозаписами - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1