Справа № 461/4461/20
Провадження № 1-кс/461/4013/20
У Х В А Л А

18.06.2020 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 19.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України.

Заява вмотивована тим, що із п.п.4,6 розділу другого Реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 було розглянуто клопотання слідчих під час досудового розслідування у цьому ж провадження, зокрема про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що підтверджується ухвалою від 02.04.2020 року. Вважає, що зазначене виключає її участь у розгляді вищевказаного обвинувального акту та просить задовольнити заяву про самовідвід.

Суддя ОСОБА_3 повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви належним чином. В судове засідання не прибула.
Прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибули. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, про що свідчить телефонограми, які знаходяться в матеріаліалах справи.
Суддя ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 повідомлені належним чином, КПК України не передбачено обов`язкову участь осіб у розгляді заяви про відвід судді, а тому заява про відвід слідчого розглядається за відсутності останніх.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Судом встановлено, що у провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 передано справу №461/4461/20 у кримінальному провадженні №0000410 від 09.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст. 358, ч.3 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування суддею ОСОБА_3 приймалось рішення як слідчий суддя в кримінальному провадженні №0000410 від 19.05.2020 року стосовно ОСОБА_4 за ч.ч.3,4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України, а саме виносились ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ДУ ТМО МВС по Львівській області та у володінні КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи.

Враховуючи наведене, з метою усунення всіх підстав, що можуть викликати сумнів в упередженості судді ОСОБА_3 вважаю, що заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді справи №461/4461/20 у кримінальному провадженні №0000410 від 19.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1