СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2706/20
ун. № 759/8272/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП в місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні за № 0002456 від 21.05.2020 за ч. 1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 року Старший слідчий слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП в місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу (з можливістю вилучення), а саме: оригіналу договору №132 від 21.12.2019 з додатками до нього; оригіналу акту виконаних робіт по договору №132 від 21.12.2019; копій технічної документації на систему кондиціонування та вентиляції (згідно договору №132 від 21.12.2019); дефектних актів; платіжної документації згідно договору №132 від 21.12.2019; які містяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 . .

Слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002456 від 21.05.2020, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до посадові особи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , привласнили майно, яке було їм ввірено.

Відповідно до рапорту /у ВКП Святошинського УП ГУ НП м. Києві підполковника поліції ОСОБА_4 , про те що під час проведення аналізу сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який здійснював закупівлю системи кондиціювання та вентиляції. Результатом торгів переможцем було визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке надало ціну 699 999 гривень в подальшому директор « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уклав договір №132 від 21.12.2019 та 26.12.2019 сплатили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вказану суму в повному обсязі.

Відповідно до договору №132 від 21.12.2019 постачальник, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄРДПОУ НОМЕР_2 зобов`язується у 2019 році поставити товари, зазначені у тендерній пропозиції, а Замовник, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - прийняти за кількістю та якістю і оплатити ці товари. Найменування товару: Система кондиціювання та вентиляції код ДК 021:2-4 «Теплообмінник, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої» згідно специфікації до договору (Додаток 1).

Відповідно до додатку №1 до Договору №132 від 21.12.2019 «Специфікація» вказано найменування товару «Система кондиціювання та вентиляція»; одиниця вимірювання «Комплект»; кількість «1»; ціна з ПДВ та без ПДВ підписи сторін договору.

Відповідно до роздруківки платіжного доручення №169184051 від 26.12.2019 сума 699 999 гривень перераховано до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , за систему кондиціонування та вентиляції згідно договору №132 від 21.12.2019.

Крім цього в ході вивчення договору №132 від 21.12.2019 встановлено, що жодних відомостей щодо маркування товару, назви системи сторонами договору не вказано, також швидке виконання вказаного договору свідчить про його фіктивність та спрямоване на отримання матеріальної вигоди сторін.

Згідно витягу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відноситься до комунальної організації, директором якого є ОСОБА_5 .

Враховуючи викладена, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, а саме: оригіналу договору №132 від 21.12.2019 з додатками до нього; оригіналу акту виконаних робіт по договору №132 від 21.12.2019; копій технічної документації на систему кондиціонування та вентиляції (згідно договору №132 від 21.12.2019); дефектних актів; платіжної документації згідно договору №132 від 21.12.2019; вказані документи містяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність, вимоги заявлені в матеріалах клопотання підтримує в повному обсязі.

Враховуючи мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику службових службових осіб у володінні яких знаходяться документи до яких необхідно здійснити доступ, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище речей і документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, а отримати вказану інформацію в інший спосіб не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Задовольняючи клопотання слідчого, враховуючи, що особи, у володінні яких перебувають необхідні докази - речі і документи, які підлягають тимчасовому вилученню, не були присутніми у судовому засіданні, згідно з вимогами КПК України, їм необхідно роз`яснити їхні права та обов`язки під час проведення такої слідчої дії.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП в місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні за № 0002456 від 21.05.2020 за ч. 1 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , слідчому групи слідчих у кримінальному провадженні, або за дорученням в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України оперативному працівнику - тимчасовий доступ (з можливістю вилучення), а саме: оригіналу договору №132 від 21.12.2019 з додатками до нього; оригіналу акту виконаних робіт по договору №132 від 21.12.2019; копій технічної документації на систему кондиціонування та вентиляції (згідно договору №132 від 21.12.2019); дефектних актів; платіжної документації згідно договору №132 від 21.12.2019; які містяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1