Справа № 645/6568/18
Провадження № 1-кп/645/169/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 07.07.2009 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 25.10.2013 року умовно-достроково звільнений на підставі постанови Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.10.2013 року на невідбутий строк покарання 5 місяців 3 дні,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 05.06.2018 року приблизно о 16 годині, перебував на вулиці поряд з кафе «Чарка», яке розташоване на ринку біля станції метро ім. О. Масельського в м.Харкові, за адресою: м. Харків, пр-т Московський, буд. 256, де розпивав алкогольні напої разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В ході розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпочався спір, під час якого ОСОБА_5 почав висловлюватись у бік ОСОБА_6 нецензурною лайкою. В цей момент, у ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин, бажаючи заступитися за ОСОБА_6 , виник злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_5 та діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким тином, наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар кулаком лівої руки в область носу та один удар кулаком лівої руки в область щелепи зправа. Так, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №09/1572-С/2018 від 26.07.2018 року, тілесні ушкодження у вигляді: ангулярного перелому нижньої щелепи праворуч, який відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я (відповідно до п.2.2.1 «в», п.2.2.2. Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень); закритий перелом носових кісток із зсувом, який відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 дня), (відповідно до п.п.2.3.1 «а» Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 звернулись до суду з заявами про закриття кримінального провадження. Так, потерпілий ОСОБА_5 повідомив про відмову від обвинувачення та зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор клопотання підтримала та вважала наявними підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, які перелічені в даній статті, до числа яких відноситься і кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КК України.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, прокурор та обвинувачений підтримали клопотання, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із відмовою потерпілої сторони від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст.284, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя -