overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 179/769/17
провадження № 1-в/179/7/20
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Магадлинівського районного сектору філії Державної установи " Центр пробації" ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває подання Магадлинівського районного сектору філії Державної установи " Центр пробації" Пелих В.І, відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою розгляду справи у розумні строки, розгляд справи провести у режимі відеоконференції з ДУ «Солонянська виправна колонія № 21» (52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Аполлонівка, Військове містечко, 37.), де на даний час утримується засуджений ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відносно ОСОБА_4 подання Магадлинівського районного сектору філії Державної установи " Центр пробації" Пелих В.І, відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку, що призначене на 09 год. 40 хв. 07 квітня 2020 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та ДУ «Солонянська виправна колонія № 21» (52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Аполлонівка, Військове містечко, 37.).

Доручити ДУ «Солонянська виправна колонія № 21» здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Солонянська виправна колонія № 21» (52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Аполлонівка, Військове містечко, 37.) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1564/20
УХВАЛА

06 квітня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , про встановлення адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 терміном на шість місяців, покладаючи на нього наступні обов`язки: заборонити залишати місце свого мешкання з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин, крім випадків пов`язаних з офіційною роботою; зобов`язати з`являтись у місцях вільного продажу спиртних та алкогольних напоїв на розлив; заборонити залишати межі району та міста Дніпро без офіційного дозволу органу поліції; зобов`язати повідомляти орган поліції про зміну свого мешкання, зобов`язати з`являтись на реєстрацію до органу поліції два рази на місяць в перший і четвертий понеділок місяця з 07 години 00 хвилин по 18 годині 00 хвилин.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , оскільки з матеріалів подання не вбачається, яким саме чином встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 буде перешкоджати вчинювати останнім адміністративні правопорушення та здійснювати контроль за його поведінкою, окрім того останній звільнився з місця позбавлення волі у 2014 році, та з того часу до кримінальної відповідальності повторно не притягався, а вчинені ним адміністративні правопорушення не є систематичними .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.
У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 178/350/20
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2020 року до Криничанського районного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному 20 лютого 2020 року до ЄРДР за № 0000287, порушеному за ч. 2 ст. 125 КК України, яка відправлена на адресу суду згідно поштового штемпеля 20 березня 2020 року. Також заявник просить суд зобов`язати уповноважених осіб СВ Криничанського ВП вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по вищезазначеному кримінальному провадженню щодо вручення йому повідомлення про підозру.

Дослідження вказаної заяви та доданих до неї матеріалів обумовлює висновок про необхідність відмови у відкритті за скаргою у зв`язку з наступним.

П. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
19 березня 2020 року до відправлення заяви про скасування повідомлення про підозру до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по тому ж кримінальному провадженню № 0000287 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Тобто в цьому випадку повідомлення про підозру оскаржене бути не може

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Тому перераховані обставини виключають можливість відкриття провадження по цій заяві.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному 20 лютого 2020 року до ЄРДР за № 0000287, порушеному за ч. 2 ст. 125 КК України та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/824/20 Провадження № 1-кс/450/135/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

06 березня 2020 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив :
06.03.2020 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та призначити розгляд скарги на 14 год. 30 хв. 10.03.2020 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м.Пустомити, вул. І.Кандиби, 3.

В судове засіданні викликати особу, яка подала скаргу, осіб в інтересах яких подана скарга, слідчого.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 454/1073/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

03.04.2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.01.2020 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , з освітою середньою спеціальною, не працюючого, раніше судимого, зокрема 11.09.2019р. Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 звільнений з іспитовим терміном 2 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт із доданими документами надійшов до Сокальського районного суду Львівської області від Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області.
Відповідно до здійсненого протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді.
У відповідності до положень Розділу ІV судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 28.04.2020 року о 12.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/824/20 Провадження № 1-кс/450/134/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"10" березня 2020 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,- задоволити.

Зобов`язати Пустомитівський ВП ГУ НП Львівської області вчинити дії згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 24.02.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3 11.03.2020 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 479/1159/19
Провадження № 1-кп/474/27/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
06.04.20 року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора - ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4
без участі: потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № №0000209 від 30.06.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
02.10.2019 року до Врадіївського районного суду з Миколаївського апеляційного суду, в порядку ч. ч.1,2 ст. 34 КПК України, надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
07.10.2019 року суддею було вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання.
Вказана справа підсудна Врадіївському районному суду та є законні підстави для призначення до судового розгляду.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи не має, а тому просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати учасників судового розгляду.
Заслухав доводи прокурора, обвинуваченого які не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, та з врахуванням клопотань учасників судового провадження, у суду є підстави для призначення справи до судового розгляду.
У відповідності до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2, п. 5 ч. 3, ч.5 ст.314, ст.315, ст.316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 14 год., 10 хв., 14.04.2020 р.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/988/20
Провадження № 1-кс/459/324/2020
УХВАЛА
про арешт майна

02 квітня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на купюру номіналом одна тисяча гривень АГ 7789496. На обгрунтування клопотання послався на те, що 31.03.2020 року близько 20 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за непритягнення його до адміністративної відповідальності надав працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області неправомірну вигоду у розмірі 1000 гривень. 31.03.2020 року в ході проведення огляду місця події, а саме, службового автомобіля поліції Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, була виявлена купюра номіналом одна тисяча гривень АГ 7789496, яка з місця події вилучена.Вищевказаний предмет може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.
Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 01.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані речі можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на купюру номіналом одна тисяча гривень АГ 7789496.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/6231/19
Провадження №1-кп/489/637/20
судді Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 стосовно ухвали Ленінського районного суду м.Миколаєва
від 3 квітня 2020 року по справі №487/6231/19
03 квітня 2020 року м.Миколаїв
Вищевказаною ухвалою відмовлено у задоволенні заявленого захисником ОСОБА_2 відводу колегії суддів у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Із вищевказаною ухвалою не погоджуюсь та вважаю, що відвід підлягав задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю присяжних.
За змістом ч.11 ст.31 Кримінального процесуального кодексу України суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.
Враховуючи, що кримінальне провадження №487/6231/19 підлягає розгляду колегією суддів, яка і була сформована під час реєстрації справи в автоматизованій системі документообігу суду у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , при визначенні головуючого по справі не було жодних підстав для виключення із цього судді ОСОБА_6 , оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України не містить жодних обмежень визначення головуючого судді і таке питання не може бути врегульоване актами органів суддівського самоврядування.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/926/20
Провадження № 1-кп/488/377/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.04.2020 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 27 квітня 2020 року на 11:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 482/553/20
Номер провадження 1-кс/482/145/2020
У Х В А Л А
07 квітня 2020 року м. Нова Одеса
Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про арешт нерухомого майна у кримінальному провадженні №0000149, зареєстрованому в ЄРДР 04.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.04.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про арешт нерухомого майна квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000149, зареєстрованому в ЄРДР 04.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України.

Посилаючись на наявність інформації про те, що невстановленою особою 03.04.2020 р. близько 11.00 год невідомим способом було отримано доступ до сертифікованого ключа доступу Алмаз-1К, який використовується в професійній діяльності реєстрації прав на нерухоме майно ОСОБА_5 , внаслідок чого скасовано право власності на 10 квартир, площею по 100 кв.м. кожна, в АДРЕСА_2 , які належали Міністерству Оборони України, достатність підстав вважати, що квартира може бути знищена чи привласнена іншими особами, вищевказане нерухоме майно є предметом вчиненого кримінального правопорушення, слідчий просить про накладення арешту на нерухоме майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, пославшись на обставини в ньому викладені. Вказав, що власник майна наразі невідомий, документи, що підтверджують право власності відсутні. З метою усунення недоліків клопотання вважав достатнім строк у 48 годин.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання на підставі ч.3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню прокурору з встановленням строку в 48 годин для усунення недоліків.

Так, в клопотанні всупереч вимогам ч.2 ст. 171 КПК України не зазначено документи, які підтверджують право власності на нерухоме майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, дані щодо його оперативного, у встановлені законом строки, виклику у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 170 - 172КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про арешт нерухомого майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , - повернути прокурору.

Встановити строк в сорок вісім годин для усунення недоліків клопотання про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 597/464/20
Провадження №1-кп/597/36/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"06" квітня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000052 про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України та керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000052 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області 22.04.2020 року о 11 годині 30 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: