Дата документу 22.04.2020 Справа № 554/2463/20
Провадження № 1кс/554/5396/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представників власника майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000012від 15.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 16.04.2020 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СУ Головного управляння Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 15.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, порушуючи ст. 1 ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні», достовірно знаючи про заборону зайняття вказаним видом діяльності, маючи корисливий мотив, з метою отримання незаконного прибутку займаються гральним бізнесом на території Полтавської області.
В ході проведення досудового розслідування до СУ ГУ НП в Полтавській області надійшов рапорт працівників ВСП ГУНП в Полтавській області про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів по розкриттю вищевказаного злочину отримано відомості стосовно осіб причетних до їх вчинення, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

16.04.2020 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави старшим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 було проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 1730 доларів США ( 17 банкнот номіналом 100 доларів США кожна; 1 банкнота номіналом 20 доларів США; 1 банкнота номіналом 5 доларів США; 1 банкнота номіналом 2 долари США; 3 банкноти номіналом 1 долар США кожна); грошові кошти в сумі 124 гривні (1 банкнота номіналом 100 гривень; 1 банкнота номіналом 20 гривень; 1 банкнота номіналом 2 гривні; 2 банкноти номіналом 1 гривня кожна); три маршрутизатори марки «Tenda» кожен ( S/N: 1)Е002543; 2)Е0059; 3) Е000572) та ноутбук марки «HP» модель RT3290 (S/N: 5CD236LR) блоком живлення до нього, які на праві власності належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; договір суборенди нежитлового приміщення в АДРЕСА_2 від 06.09.2019 на 2 арк.; акт прийому передачі суборендованого нежитлового приміщення від 20.09.2019 згідно договору на 1 арк.; 5 аркушів паперу із рукописними записами; 1 зошит із обкладинкою зеленого кольору із рукописними записами; 2 блокноти з рукописними записами; лист паперу, на якому маються зображення банкноти номіналом 5 гривень в кількості 56 штук кожна, з`єднаних між собою.

17.04.2020 старшим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 винесено постанову про визнання речовими доказами усього вищевказаного вилученого майна та воно поміщене на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області.

Вище перелічені речі, у розумінні ст. 98 КПК України є об`єктами, які зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а отже являються речовими доказами у даному кримінальному провадженню.

Враховуючи мету збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення(цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, необхідним є накладення арешту на вищевказане майно.

На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження вищевказаного майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно, у зв`язку з чим слідчий звернулась до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала з наведених у ньому підстав зазначила, що вилучені речі мають значення у кримінальному провадженні, а тому арешт необхідно накласти з метою збереження речових доказів та конфіскації як виду покарання, оскільки вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення злочину, є знаряддями та засобами вчинення злочину .

Захисник власника майна ОСОБА_4 заперечував проти накладення арешту на вилучені кошти, зазначив, що дані кошти належать батьку ОСОБА_7 ОСОБА_9 , який збирав кошти на купівлю автомобіля. Слідчим не доведено, що вилучені гроші здобуті злочинним шляхом. ОСОБА_7 проживає за іншою адресою, займається підприємницькою діяльністю.

Захисник власника майна ОСОБА_5 заперечував проти накладення арешту на вилучені кошти, зазначив, що не встановлено, що вилучені кошти здобуті злочинним шляхом. Слідчим не підтверджено факт причетності ОСОБА_7 до незаконної діяльності пов`язаної з гральним бізнесом.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників справи, дослідивши надані докази, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0000012 від 15.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України (а.с. 4).

Ухвалою слідчого судді від 09 квітня 2020 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_1 (а.с.5-6).
З протоколу обшуку від 16.04.2020 р. вбачається, що проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 1730 доларів США ( 17 банкнот номіналом 100 доларів США кожна; 1 банкнота номіналом 20 доларів США; 1 банкнота номіналом 5 доларів США; 1 банкнота номіналом 2 долари США; 3 банкноти номіналом 1 долар США кожна); грошові кошти в сумі 124 гривні (1 банкнота номіналом 100 гривень; 1 банкнота номіналом 20 гривень; 1 банкнота номіналом 2 гривні; 2 банкноти номіналом 1 гривня кожна); три маршрутизатори марки «Tenda» кожен ( S/N: 1)Е002543; 2)Е0059; 3) Е000572) та ноутбук марки «HP» модель RT3290 (S/N: 5CD236LR) блоком живлення до нього; договір суборенди нежитлового приміщення в АДРЕСА_2 від 06.09.2019 на 2 арк.; акт прийому передачі суборендованого нежитлового приміщення від 20.09.2019 згідно договору на 1 арк.; 5 аркушів паперу із рукописними записами; 1 зошит із обкладинкою зеленого кольору із рукописними записами; 2 блокноти з рукописними записами; лист паперу, на якому маються зображення банкноти номіналом 5 гривень в кількості 56 штук (а.с.7-9).
Постановою слідчого від 17.04.2020 року вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_1 речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000012від 15.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України (а.с.11-13).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що майно, яке виявлене під час обшуку 16.04.2020 року, а саме : грошові кошти в сумі 1730 доларів США ( 17 банкнот номіналом 100 доларів США кожна; 1 банкнота номіналом 20 доларів США; 1 банкнота номіналом 5 доларів США; 1 банкнота номіналом 2 долари США; 3 банкноти номіналом 1 долар США кожна); грошові кошти в сумі 124 гривні (1 банкнота номіналом 100 гривень; 1 банкнота номіналом 20 гривень; 1 банкнота номіналом 2 гривні; 2 банкноти номіналом 1 гривня кожна); три маршрутизатори марки «Tenda» кожен ( S/N: 1)Е002543; 2)Е0059; 3) Е000572) та ноутбук марки «HP» модель RT3290 (S/N: 5CD236LR) блоком живлення до нього; договір суборенди нежитлового приміщення в АДРЕСА_2 від 06.09.2019 на 2 арк.; акт прийому передачі суборендованого нежитлового приміщення від 20.09.2019 згідно договору на 1 арк.; 5 аркушів паперу із рукописними записами; 1 зошит із обкладинкою зеленого кольору із рукописними записами; 2 блокноти з рукописними записами; лист паперу, на якому маються зображення банкноти номіналом 5 гривень в кількості 56 штук кожна, мають значення речових доказів, тому підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вказаного майна є наявність у вилучених предметах критеріїв, визначених ст. 98 КПК України, оскільки вони є знаряддями злочину, так як використовувалися при вчиненні злочину, зберегли на собі його сліди та містять відомості, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є грошима, набутими кримінально-протиправним шляхом.

Слідчий суддя вважає, що представниками власника майна не доведено, що грошові кошти вилу4чені під час обшуку здобуті законним шляхом, оскільки ОСОБА_7 ніде не працює, офіційного доходу немає . Не доведено також належними та допустимими доказами належність грошових коштів батьку ОСОБА_7 ОСОБА_10 . Також не спростовано представниками ОСОБА_7 , що він не проживає за вказаною адресою та що вилучене майно йому не належить. Останні не назвали адресу та не підтвердили її належними доказами. Під час обшуку знайдено договір суборенди нежитлового приміщення в АДРЕСА_2 від 06.09.2019, де здійснювався гральний бізнес, а тому твердження представників що ОСОБА_7 не має відношення до кримінального правопорушення підлягає перевірці.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, використання, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Також вважає за необхідне вилучені речі зберігати в камері речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000012від 15.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 16.04.2020 під час проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме: на грошові кошти в сумі 1730 доларів США ( 17 банкнот номіналом 100 доларів США кожна; 1 банкнота номіналом 20 доларів США; 1 банкнота номіналом 5 доларів США; 1 банкнота номіналом 2 долари США; 3 банкноти номіналом 1 долар США кожна), які поміщено до спеціального експертного сейф-пакету НПУ № INZ1071057; грошові кошти в сумі 124 гривні (1 банкнота номіналом 100 гривень; 1 банкнота номіналом 20 гривень; 1 банкнота номіналом 2 гривні; 2 банкноти номіналом 1 гривня кожна), які поміщено до спеціального експертного сейф-пакету НПУ № 4309465; три маршрутизатори марки «Tenda» кожен ( S/N: 1)Е002543; 2)Е0059; 3) Е000572) та ноутбук марки «HP» модель RT3290 (S/N: 5CD236LR) котрі поміщено до спеціального експертного сейф-пакету НПУ № 7241427; договір суборенди нежитлового приміщення в АДРЕСА_2 від 06.09.2019 на 2 арк.; акт прийому передачі суборендованого нежитлового приміщення від 20.09.2019 згідно договору на 1 арк.; 5 аркушів паперу із рукописними записами; 1 зошит із обкладинкою зеленого кольору із рукописними записами; 2 блокноти з рукописними записами, котрі поміщено до спеціального експертного сейф-пакету НПУ № 4349790; лист паперу, на якому маються зображення банкноти номіналом 5 гривень в кількості 56 штук кожна, з`єднаних між собою, котрі поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання вилучених речей камеру речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, що за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1