Справа № 342/215/20
Провадження № 1-кс/342/36/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання слідчого СВ Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від14.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування свого клопотання слідчий покликається на те, що 04.02.2020 близько 10.00 год. в с.Чортовець Городенківського району Івано-Франківської області між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_2 виник словесний конфліктв ході якого останній вчинив хуліганські дії стосовно ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, застосувавши предмет зовні схожий на пістолет марки «ZORAKI» модель 914-Т, чорного кольору. 04 лютого 2020 року ОСОБА_6 добровільно видав вище вказаний предмет зовні схожий на пістолет з магазином, із 4-ма предметами схожими на патрони із маркуванням 9мм PAK, вказані предмети перебували у пластиковій коробці чорного кольору та за його участі із застосування відео зйомки проведено огляд місця події в ході якого було вилучено предмет зовні схожий на пістолет марки «ZORAKI» модель 914-Т, чорного кольору з магазином та 4-ри предмети зовні схожі на патрони із маркуванням 9мм PAK, що знаходились у пластиковій коробці чорного кольору.

У кримінальному провадженні вище вказані вилучені предмети визнано речовими доказами та в наступному є необхідність в проведенні із ними відповідних судових експертиз.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про час та місце розгляду даного клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Від прокурора Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 до суду поступила заява про розгляд даного клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовільнити.

Слідчий СВ Городенківського ВП Коломийського ВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі. Клопотання просить задовольнити з підстав наведених в ньому. Також, 17.02.2020 слідчий СВ Городенківського ВП ОСОБА_3 подав до суду заяву з якої слідує, що в клопотаннні про арешт майна ним допущено механічні помилки в даті, а саме в першому адзаці мотивувальної частини помилково вказано «10.01.2020» замість правильного «14.02.2020», у другому абзаці вказано «04.02.2020» замість правильного «14.02.2020» та у третьому абзаці вказано «04.02.2020» замість правильного «14.02.2020».

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання, осіб які беруть участь в кримінальному провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно з п. 1 ч.2 згаданої статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, - визначає ч.3 ст.170 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 173 згаданого кодексу при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З копії рапорта від 14.02.2020 слідує, що 14.02.2020 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 306 від 14.02.2020 про те, що 14.02.2020 о 10:01 за адресою: Городенківський район, с. Чортовець вул. невідома, біля магазину між сусідами конфлікт один із них стріляє.

Із копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.02.2020 слідує, що о/у СКП Городенківського ВП лейтенант поліції ОСОБА_7 прийняв заяву від ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_3 про те, що 14.02.2020 близько 10:00 год. вона перебувала на обстеженні території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вул. Галицькій в с. Чортовець Городенківського району. В ході обстеження виник словесний конфлікт між власником магазину та сусідкою. В ході конфлікту ОСОБА_9 вистрілив в повітря два рази із пістолета.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 0000035 від 14.02.2020 свідчить про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про те, що 14.02.2020 близько 10.00 год. в с. Чортовець Городенківського району Івано-Франківської області між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 виник словесний конфліктв ході якого останній вчинив хуліганські дії стосовно ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, застосувавши предмет зовні схожий на пістолет марки «ZORAKI» модель 914-Т, чорного кольору; попередня правова кваліфікація ч.1 ст.296 КК України. Згідно з згаданим Витягом органом досудового розслідування є Городенківське відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Протоколом огляду місця події від 14.02.2020 доводиться, що під час огляду частини проїжджої дороги, що по вул. Галицька в с. Чортовець Городенківського району біля магазимну « Прод. пром.товари» було виявлено гільзу патрона калібру 9мм, яку вилучено та упаковано в спец.пакет № 7177266 із підписами понятих.

З протоколу огляду місця події від 14.02.2020 вбачається, що під час огляду події (тротуару проїздної частини дороги, що по АДРЕСА_2 ) присутній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 добровільно надав працівникам поліції пластмасову коробку чорного кольору, в якій знаходиться предмет, зовні схожий на пістолет із магазином до нього в середині якого було виявлено чотири предмета ззовні схожих на патрони. Дані предмети було вилучено та поміщено в спец.пакети із підписами понятих.

Із копії пояснення ОСОБА_6 від 14.02.2020 вбчається, що 14.02.2020 між ним та гр. ОСОБА_5 виник конфлікт, входія якого ОСОБА_6 взявши свій стартовий пістолет марки «ZORAKI» модель 914-т, в магазині якого знаходилося 5 патронів холостої дії калібру 9мм та здійснив один постріл із нього в гору, для того, щоб гр. ОСОБА_5 припинив розкидати його шиферні листи та завдавати матеріальної шкоди.

Копією протоколу потерпілого ОСОБА_5 від 17.02.2020 стверджується, що 14.02.2020 під час конфлікту із ОСОБА_10 та її сином ОСОБА_6 , ОСОБА_6 здійснив один постріл в гору з предмету зовні схожого на пістолет.

Копією заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 14.02.2020 стверджується, що ОСОБА_6 надав працівника поліції свій стартовий пістолет марки «ZORAKI» модель 914-т кал.9 мм РАК серійний номер « НОМЕР_1 » чорного кольору з магазином чорного кольору, в якому знаходиться чотири холостих патрони кал. 9мм.

Постановою про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 14.02.2020 визнано у кримінальному провадженні № 0000035, як речовий доказ: предмет, зовні схожий на пістолет марки «ZORAKI» модель 914-т чорного кольору з магазином та 4-ри предмети зовні схожі на патрони із маркуванням 9 мм РАК, що знаходились у пластиковій коробці чорного кольору. Речовий доказ долучено до матеріалів кримінального провадження та зберігається в камері зберігання речових доказів Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Вилучені під час огляду місця події: предмет, зовні схожий на пістолет марки «ZORAKI» модель 914-т чорного кольору з магазином та 4-ри предмети зовні схожі на патрони із маркуванням 9 мм РАК відповідають критеріям речового доказу відповідно до вимог ст. 98 КПК України.

В зв`язку з проведенням досудового розслідування необхідне проведення слідчих дій щодо вилучених під час огляду місця події речових доказів, в тому числі проведення експертиз.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, приймаючи до уваги те, що вилучений предмет, зовні схожий на пістолет марки «ZORAKI» модель 914-т чорного кольору з магазином та 4-ри предмети зовні схожі на патрони із маркуванням 9 мм РАК відповідають критеріям речових доказів відповідно до вимог ст. 98 КПК України, описані в протоколі огляду від 14.02.2020 можуть бути доказами злочину, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , зокрема предмет зовні схожий на пістолет марки «ZORAKI» модель 914-Т, чорного кольору з магазином та 4-ри предмети зовні схожі на патрони із маркуванням 9мм PAK у пластиковій коробці чорного кольору із забороною на відчуження, користування та розпоряджання до вирішення питання про долю вказаних речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1