№ 204/5407/19
№ 1-кп/204/262/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000996внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта вища, незаміжньої, працюючої на посаді державного виконавця у Новокодацькому ВДВС м. Дніпра, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України;
встановив:

Обвинувачена ОСОБА_7 , 22 квітня 2019 року близько 16 години 15 хвилин, керуючи автомобілем «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , рухаючись по проспекту Пушкіна з боку вулиці Робоча, у напрямку вулиці Філософська у м. Дніпро, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком «5.35.1» («пішохідний перехід»), та дорожньою розміткою «1.14.1» («зебра»), розташованого у районі будинку № 77 по проспекту Пушкіна у м. Дніпро, на якому знаходилась пішохід ОСОБА_5 , не вжила заходів для зменшення швидкості, а в разі потреби не зупинилась для надання дороги пішоходу, продовжила рух, внаслідок чого скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїжджу частину по пішохідному переходу зліва направо по ходу руху водія ОСОБА_7 .
В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми хребта: закриті компресійні переломи 4-5 грудного хребця без стиснення спинного мозку та без порушення функції тазових органів, клиноподібної деформації тіл 6-7 грудного хребця, перелому дужки 4-го поперекового хребця, перелому крижі ліворуч, багатоуламкового внутрішньо-суглобового перелому зовнішнього мищелку правої великогомілкової кістки з переходом на міжмищелкове підвищення, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилось у тому, що водій ОСОБА_7 керуючи транспортним засобом автомобілем «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушила вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить:
п. 18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Невиконання зазначених вимог знаходиться у причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Дії обвинуваченої ОСОБА_7 , що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфікуються, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
ОСОБА_7 свою провину увчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнала повністю та пояснила суду, що дійсно 22 квітня 2019 року близько 16 години 15 хвилин, керуючи автомобілем «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , рухалась зі швидкістю приблизно 30 км/год., у правій крайній полосі для руху по проспекту Пушкіна з боку вулиці Робоча, у напрямку вулиці Філософська у м. Дніпро. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, рухаючись за транспортним засобом - автомобілем грузовик, вона не побачила, як на пішохідний перехід вийшла пішохід ОСОБА_5 , оскільки в цей час подивилась у бокове ліве дзеркало, з метою виконання маневру - перестроювання, внаслідок чого скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Після зіткнення, вона вийшла з автомобіля, підійшла до потерпілої та запропонувала їй сісти до автомобіля, на що потерпіла відмовилась. В подальшому, на місце дорожньо-транспортної пригоди прибула поліція та швидка допомога. Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди визнала частково, а саме у розмірі 25 000 гривень, у частині моральної шкоди - 10 000 гривень.
Про винність ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, суд робить висновок виходячи з наступних доказів.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.04.2019 року, схеми та фототаблиці до протоколу, встановлено обставини наїзду автомобілем «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням обвинуваченої ОСОБА_7 на потерпілу ОСОБА_5 (а.м.к.п. 7-17).
Відповідно до висновку експерта № 1584е від 21.05.2019 року, в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми хребта: закриті компресійні переломи 4-5 грудного хребця без стиснення спинного мозку та без порушення функції тазових органів, клиноподібної деформації тіл 6-7 грудного хребця, перелому дужки 4-го поперекового хребця, перелому крижі ліворуч; багатоуламкового внутрішньо-суглобового перелому зовнішнього мищелку правої великогомілкової кістки з переходом на міжмищелкове підвищення, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад три тижні (а.м.к.п. 40-45).
Автомобіль «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні (а.м.к.п.29).
Під час проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , та її захисника адвоката ОСОБА_6 , слідчим зафіксовано обставини пригоди згідно пояснень обвинуваченої (а.м.к.п.82-87).
На підставі отриманих даних під час проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 та наявних матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею було призначено судову автотехнічну експертизу.
Відповідно до висновку експерта № 11/10.1/497 від 31.05.2019 року, у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 повинна була діяти відповідно до вимог п.18.1 Правил дорожнього руху. Дії водія автомобіля «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , при заданому механізмові пригоди, не відповідали вимогам п.18.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з настанням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. Водій автомобіля «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 при заданих вихідних даних, мала технічну можливість уникнути наїзду пішохода шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місця наїзду (а.м.к.п.94-96).
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 1351 від 27.04.2019 року, у ОСОБА_7 не виявлено ознак алкогольного або наркотичного сп`яніння.
Під час проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 , та її представника - адвоката ОСОБА_4 , слідчим зафіксовані обставини пригоди зі слів потерпілої (а.м.к.п.98-103).
На підставі отриманих даних під час проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 та наявних матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею було призначено судову автотехнічну експертизу.
Відповідно до висновку експерта № 11/10.1/675 від 23.07.2019 року, у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 повинна була діяти відповідно до вимог п.18.1 Правил дорожнього руху. Дії водія автомобіля «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , при заданому механізмові пригоди, не відповідали вимогам п.18.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з настанням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. Водій автомобіля «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 при заданих вихідних даних, мала технічну можливість уникнути наїзду пішохода шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місця наїзду (а.м.к.п.111-113).
В судовому засіданні було переглянуто відеозапис з камери спостереження, розташованої на будинку № 77 по проспекту Пушкіна у м. Дніпро, який було долучено до матеріалів кримінального провадження представником потерпілої ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 . На вказаному відеозаписі зафіксовано рух транспортного засобу автомобіля «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , рух пішохода ОСОБА_5 та момент скоєння наїзду на пішохода. Зазначений відеозапис доповнює обставини зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні (а.м.к.п.68).
Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 22 квітня 2019 року о 16 годині 15 хвилин, підійшовши до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований на проїзній частині проспекту Пушкіна у м. Дніпро, вона зупинилась, оскільки в цей час рухались транспортні засоби, зокрема їхав великогабаритний автомобіль бензовоз. Дочекавшись коли всі транспортні засоби проїдуть, вона почала рух по пішохідному переходу, але дійшовши до середини, вона почула шум автомобіля та відчула удар з правого боку, внаслідок якого її підкинуло у повітря та вона впала на асфальтне покриття. Після наїзду на неї, водій ОСОБА_7 підбігла до неї та запропонувала присісти до автомобіля, на що вона відмовилась. В подальшому перехожі викликали поліцію та швидку медичну допомогу, яка забрала її у лікарню. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вона отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала заявлені нею позовні вимоги до обвинуваченої ОСОБА_7 , відповідно до яких вона просить стягнути з обвинуваченої у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 69 208, 47 гривень. У рахунок відшкодування моральної шкоди 600 000 гривень. Крім того, просить стягнути з ОСОБА_7 витрати понесені на правову допомогу під час досудового розслідування у сумі 17 473 гривень та судового розгляду у сумі 6,060 гривень. Крім того, стягнути очікувані витрати для проходження реабілітації у розмірі 36 000 гривень, очікувані витрати на правову допомогу, з розрахунку 1000 гривень за одне судове засідання та 20% вартості розміру суми, що підлягає задоволенню для відшкодування майнової та моральної шкоди встановленої судовим рішенням, крім того просить стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 776,08 гривень.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що є рідною сестрою потерпілої ОСОБА_5 22.04.2019 року приблизно о 17 годині зателефонувала сестра та повідомила, що її збив автомобіль та її везуть у 16-ту міську лікарню м. Дніпра. Того ж дня, телефонував чоловік обвинуваченої ОСОБА_7 ОСОБА_10 та намагався дізнатися, як себе почуває потерпіла. Через деякий час він приїхав у лікарню, вона з ним спілкувалась та він поїхав. Увечері вони зателефонували ОСОБА_10 та пояснили, що потрібні гроші на лікування та обстеження. Увечері він приїхав, запитав про стан здоров`я потерпілої, надав 700 гривень та зобов`язався допомагати у майбутньому. Однак, у подальшому жодної матеріальної допомоги з боку обвинуваченої або її чоловіка не надходило. У вересні 2019 року її сестрі ОСОБА_5 було встановлено другу групу інвалідності.
Клопотань про дослідження інших доказів від учасників судового провадження не надходило, в зв`язку з чим суд обмежився зазначеними доказами та допитом потерпілої, свідка та обвинуваченої.
Аналізуючи досліджені докази суд приходить до наступного.
Суд вважає досліджені вищезазначені протоколи слідчих дій належними, допустимими та достатніми, для встановлення обставин справи. В протоколах відповідною процесуальною особою слідчим, були зазначені факти та обставини, які мають значення для кримінального провадження. Всі учасники слідчих дій посвідчили відповідність змісту протоколів виконаним діям своїми підписами. Відповідно протоколи мають доказове значення.
Показами потерпілої та обвинуваченої наданими під час судового розгляду, в повній мірі підтверджуються факт та обставини вчиненого кримінального правопорушення. Вони повністю узгоджуються з пред`явленим обвинуваченням, дослідженими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Покази свідка ОСОБА_9 суд приймає як достовірні та належні, однак зазначений свідок не була безпосереднім очевидцем вказаної дорожньо-транспортної пригоди, а тому обставини внаслідок яких її сестрі спричинено тілесні ушкодження, їй відомі від самої потерпілої. Свідок надала суду обґрунтовані та об`ємні покази з приводу обстеження, лікування та життя потерпілої ОСОБА_5 після дорожньо-транспортної пригоди.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактично спричинених наслідків, які визначаються не тільки ступенем тяжкості спричинених потерпілій тілесних ушкоджень, а й тривалістю їх лікування, обмеженнями внаслідок них у задоволенні потерпілої звичайних життєвих потреб та дані про особу обвинуваченої.
Так, обвинувачена ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності притягується вперше, вину визнала повністю, на даний час перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, має зареєстроване місце проживання, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд відносить, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Санкція ч.1 ст. 286 КК України, передбачає покарання у вигляді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Згідно положень ч.2 ст.57 КК України, покарання у вигляді виправних робіт не застосовується до жінок, які перебувають у відпустці по догляду за дитиною. Враховуючи положення ч.3 ст.60 КК України та ч.3 ст.61 КК України, покарання у вигляді арешту або обмеження волі, не застосовуються до жінок, які мають дітей віком до семи або чотирнадцяти років, відповідно. Враховуючи, що ОСОБА_7 має дитину віком один рік, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити єдине можливе покарання у вигляді штрафу у дохід держави, але не в максимальному розмірі передбаченого санкцією частини 1 статті 286 КК України, зважаючи на положення ст.69-1 КК України. Враховуючи суспільну небезпеку скоєного діяння, грубе порушення правил дорожнього руху та наслідки, що настали, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Потерпілою ОСОБА_5 у межах кримінального провадження заявлено цивільний позов, який 14.01.2020 року, було уточнено.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди суд вважає доведеними та такими, що підлягають задоволенню частково, у розмірі, який підтверджується долученими фіскальними чеками до цивільного позову, на витрати пов`язані з придбанням ортопедичного приладдя, медичних ліків, харчування, проведених медичних досліджень, транспортних витрат та придбання взуття на загальну суму 58 668 гривень 80 копійок. Частина долучених фіскальних чеків до цивільного позову є не придатними до читання, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості надати їм оцінку. Та врахувати при розгляді по суті.
Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, суд вважає доведеними та такими, що підлягають задоволенню частково, з урахуванням ступеню та характеру моральних страждань потерпілої, вимог розумності та справедливості.
У стягненні витрат на майбутнє санаторно-курортне реабілітаційне лікування у сумі 36 000 гривень, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки дана вимога заявлена передчасно. За фактом проведеного лікування, потерпіла не позбавлена можливості стягнути вже понесені витрати.
Заявлені потерпілою позовні вимоги про відшкодування витрат понесених на правову допомогу під час досудового розслідування у сумі 17 473 гривні та судового розгляду у сумі 6 060 гривень, суд вважає такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вказані витрати підтверджуються відповідними договорами про надання юридичних послуг.
В позовних вимогах потерпілої про стягнення очікуваних витрат на правову допомогу, з розрахунку 1000 гривень за одне судове засідання та 20% вартості розміру суми, що підлягає задоволенню для відшкодування майнової та моральної шкоди встановленої судовим рішенням, суд вважає за необхідне відмовити.
Відповідно до правового висновку викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23.01.2019 року (справа № 187/291/17, провадження № 51-274км17) при вирішенні у межах кримінального провадження цивільного позову, стягнення судового збору з обвинуваченого (засудженого), який несе цивільну відповідальність, не допускається. За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_5 у стягненні з ОСОБА_7 суми сплаченого судового збору у розмірі 776,08 гривень.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої фактичну вартість проведених експертиз по справі.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_7 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі триста тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі п`ять тисяч шістсот десять гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави фактичну вартість проведення судової автотехнічної експертизи № 11/10.1/497 від 31.05.2019 року, у розмірі 1 256 гривень 08 копійок.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави фактичну вартість проведення судової автотехнічної експертизи № 11/10.1/675 від 23.07.2019 року, у розмірі 1 256 гривень 08 копійок.
Скасувати арешт на рухоме майно, а саме на автомобіль «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повернути власнику ОСОБА_8 , після набрання вироком чинності.
Речові докази: флешнакопичувач «SanDisk», який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; автомобіль «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 58 668 гривень 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 у рахунок відшкодування моральної шкоди 15 000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 у рахунок відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 23 533 гривні.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1