Провадження № 1-кп/243/673/2020
Справа № 243/4783/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ Донецької області) в режимі відеоконференції з Бахмутською УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України кримінальне провадження згідно із ЄДРДР № 0000789 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , дохід отримує за тимчасовими цивільно-правовими угодами різноробочим, із середньою спеціальною освітою, за професією зварювальник-стропальник, слюсар, не одруженого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, утриманців не має, раніше судимого:
30 січня 2015 року за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч.1 ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 260 КК України, зміненим ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2015 року, до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнився 26 грудня 2016 року на підставі відбуття строку покарання;
16 березня 2020 року за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 12 червня 2020 року покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 50 год.;
18 травня 2020 року за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ст. ст. 71, 72, ч. 2 ст. 186 КК України за сукупністю вироків до покарання у виді 4-х років позбавлення волі, а покарання у виді штрафу у розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян виконувати самостійно, -
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи особою раніше судимою за корисливий злочин, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, 04 квітня 2020 року, в першій половині дня знаходився за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де реалізовуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що навколо не було сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:

- праску марки «Vitek» моделі VT-1202, загальною вартістю 649 грн. 84 коп..

Після чого, ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 649 грн. 84 коп..

Такі дії обвинваченого підпадають під ознаки злочину, кримінальна відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.
У судовому засіданні були досліджені наступні докази на підтвердження встановлених судом обставин.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 показав що він проживає разом із своєю матір`ю ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Дійсно 04 квітня 2020 року в першій половині дня він знаходився вдома, і після сварки із матір`ю, викрав праску, що їй належить, яку пішов і відніс до ломбарду «Благо», де здав її та отримав гроші в сумі приблизно 500 грн. 00 коп., які витратив на власні потреби. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, при вирішенні питання покарання покладається на розсуд суду, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Судом також досліджені такі письмові докази:
згідно із витягом з ЄДРДР за № 0000789, внесені відомості про вчинення злочину за кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України, та про зміну кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України;
згідно із постановою про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 06 травня 2020 року, змінена кваліфікація кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000789 від 06 травня року з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України;
згідно із подією 102 за № 53542433 від 17 квітня 2020 року, заявниця ОСОБА_5 повідомила, що син викрав побутові прилади, просить направити СОГ;
згідно із заявою, ОСОБА_5 просить прийняти міри до її сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у період часу з 01 квітня 2020 року по 16 квітня 2020 року здійснив крадіжку належної їй праски марки «Vitek», чим спричинив шкоду на загальну суму 1000 грн.;
відповідно до протоколу огляду місця події із фототаблицями від 17 квітня 2020 року, оглянуто домоволодіння будинку АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду нічого не виявлено та не вилучено;
згідно із протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 травня 2020 року, за участю свідка ОСОБА_7 , остання, на фотознімку № 2 впізнала за зовнішніми рисами обличчя, особу, про яку свідчила під час допиту. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 травня 2020 року, на фото № 2 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
згідно із протоколом огляду відеозапису від 13 травня 2020 року, в присутності двох понятих та свідка ОСОБА_7 , в ході огляду встановлено, що в паперовому конверті знаходиться один оптичний носій інформації диск для лазерних систем зчитування, який знаходиться в паперовому конверті відеозаписи з камер спостереження ломбарду «Благо», який розташований по вул. Комяхова,4, в м. Слов`янську Донецької області. В ході огляду встановлено, що в конверті знаходиться диск «DVD+R» з написом «04.04.2020 ломбард «Благо» з одним відеофайлом з назвою у вигляді сукупності символів «2940_КАМ2». Вході огляду оптичного носія інформації за допомоги додатку «media player» здійснений перегляд даного відеофайлу. На переглянутих відеофайлів виявлено, що у приміщення ломбарду входить чоловік, даного чоловіка можна впізнати, як ОСОБА_3 за зовнішніми ознаками обличчя. Він дістає з чорної сумки пакет зеленого кольору, в якому знаходиться праска біло-синього кольору, після чого ОСОБА_3 поклав даний пакет з праскою на полицю, та дістає електроприлади різного роду та демонструє приймальнику-касиру, а також передав предмет схожий на паспорт громадянина України у вікно каси. З вікна каси йому повертають паспорт, ОСОБА_3 заповнює рукописно документи передані касиром та отримує гроші та чек, праску йому не повертають. Під час огляду в присутності ОСОБА_7 , учасника слідчої дії, остання оглянула відеоматеріал, та на зображенні у особі чоловічої статі, яка була зображена на відео впізнала ОСОБА_3 , так як добре його знає;

згідно із протоколом огляду відеозапису від 13 травня 2020 року, в присутності двох понятих та потерпілої ОСОБА_5 , в ході огляду встановлено, що в паперовому конверті знаходиться один оптичний носій інформації диск для лазерних систем зчитування, який знаходиться в паперовому конверті відеозаписи з камер спостереження ломбарду «Благо», який розташований по вул. Комяхова, 4, в м. Слов`янську Донецької області. В ході огляду встановлено, що в конверті знаходиться диск «DVD+R» з написом «04.04.2020 ломбард «Благо» з одним відеофайлом з назвою у вигляді сукупності символів «2940_КАМ2». Вході огляду оптичного носія інформації за допомоги додатку «media player» здійснений перегляд даного відеофайлу. На переглянутих відеофайлах виявлено, що у приміщення ломбарду входить чоловік, даного чоловіка можна впізнати, як ОСОБА_3 за зовнішніми ознаками обличчя. Він дістає з чорної сумки пакет зеленого кольору в якому знаходиться праска біло-синього кольору, після чого ОСОБА_3 поклав даний пакет з праскою на полицю, та дістає електроприлади різного роду та демонструє приймальнику-касиру, а також передав предмет схожий на паспорт громадянина України у вікно каси. З вікна каси йому повертають паспорт, ОСОБА_3 заповнює рукописно документи передані касиром та отримує гроші та чек, праску йому не повертають. Під час огляду в присутності ОСОБА_5 , учасника слідчої дії, остання оглянула відеоматеріал, та на зображенні у особі чоловічої статі, яка була зображена на відео впізнала ОСОБА_3 , який є її сином;

Під час судового засідання оглянуті відеофайли на диску, відеозаписи відповідають описанню в протоколах.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав, що ним був оглянутий диск із відеозаписом, на ньому зображено, як він здає у ломбард також і праску, яку він викрав у своєї матері.

Згідно із власноручно написаною заявою від 14 травня 2020 року, ОСОБА_3 , від проведення слідчого експерименту відмовився, свою вину визнає повністю, у вчиненому розкаюється.

Згідно із відповіддю на запит про надання інформації № 2232 від 29 квітня 2020 року, ПТ «Донкредит» повідомляє, що ОСОБА_3 в період з 01 березня 2020 року по теперішній час отримав у товаристві фінансові кредити під заставу техніки та ювелірних виробів, згідно із витягом з обліково-реєстраційної системи предмет застави є праска «Vitek» за серійним номером 3. У зв`язку із закінченням строків повернення кредитів та невиконання позичальником своїх зобов`язань до їх погашення, відповідно до умов договору, Товариство набуло право стягнення шляхом відступлення предмету застави та права вимоги третім особам. При цьому відступлення права вимоги та передавання заставного майна третім особам здійснюється без ідентифікації таких осіб.

Згідно із договором про надання фінансового кредиту від 04 квітня 2020 року позичальник ОСОБА_3 отримав суму кредиту в розмірі 181 грн., 50 коп. в заставу праски фірми «Vitek».

Згідно із товарознавчою експертизою № 152 від 05 травня 2020 року загальна ринкова вартість викраденого майна, яке належить потерпілій на момент вчинення злочину, тобто 17 квітня 2020 року, а саме: праска марки «Vitek» моделі VT 1202 становить 649 грн. 84 коп.;

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого, оскільки вони не містять внутрішніх протиріч, узгоджуються із вищенаведеними дослідженими в судовому засіданні доказами.
Суд приймає до уваги протоколи слідчих дій та вважає їх допустимими доказами, оскільки вони вчинені у відповідності до норм чинного КПК України.
Суд приймає до уваги проведені у справі експертизи, оскільки вони виконані на підставі процесуальних документів, передбачених чинним КПК України, відповідно до вимог чинного законодавства та розроблених методик, та не містять внутрішніх протиріч, узгоджуються із іншими зібраними по справі доказами.
Суд приймає до уваги відеоінформацію, яка міститься на диску, оскільки вона узгоджується із показаннями обвинуваченого в судовому засіданні, протоколами слідчих дій, договором про надання фінансового кредиту, її достовірність обвинуваченим не оспорюється.
Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження показань потерпілої та свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Даючи оцінку всім доказам, які були досліджені в процесі судового розгляду, суд приходить до переконання що обставини, викладені у обвинувальному акті щодо доведеності винності ОСОБА_3 у вказаному злочині знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, його дії кваліфіковані вірно, а тому вважає, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжку), вчинене повторно.

Судом були досліджені відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Так, відповідно до характеристики, виданої керівником мікрорайонів Семенівка і Високо-Іванівка м. Слов`янська, Донецької області, ОСОБА_3 за час мешкання по АДРЕСА_1 зарекомендував себе з посередньої сторони, громадський порядок не порушував, скарг на його поведінку в комітет району не надходило.

Згідно із довідкою КЗОЗ Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська № 757 від 27 квітня 2020 року, ОСОБА_3 за психіатричною допомогою в ДВ ОКПЛ м. Слов`янська не звертався.

Згідно із довідкою ВСП КНП МЦПЛЗ м. Краматорськ у м. Слов`янську № 2/70-2020 від 28 квітня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_3 на диспансерному обліку чи під профілактичним наглядом у лікаря нарколога не перебуває.

Згідно із довідкою про судимість № 87-05052020/14044 від 05 травня 2020 року, ОСОБА_3 раніше судимий:

30 січня 2015 року за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 260 КК України, зміненим ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2015 року, до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнився 26 грудня 2016 року на підставі відбуття строку покарання;
16 березня 2020 року за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 12 червня 2020 року покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 50 год.;
18 травня 2020 року за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ст. ст. 71, 72, ч. 2 ст. 186 КК України за сукупністю вироків до покарання у виді 4-х років позбавлення волі, а покарання у виді штрафу у розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян виконувати самостійно.
Матеріальну шкоду не відшкодовано.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає ті обставини, що ОСОБА_3 щиросердечно розкаявся у вчиненні правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину, оскільки обвинувачений має не зняту та непогашену судимість за вироком суду в частині притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 260 КК України.

Згідно із ст. 65 КК України, при призначенні покарання, суд приймає до уваги наступні обставини:

потерпілим не заявлено вимог щодо суворого покарання обвинуваченого, стороною обвинувачення заявлено вимоги щодо обрання реальної міри покарання підсудному;

злочин, вчинений обвинуваченим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений законодавцем до категорії злочинів середньої тяжкості;

обвинувачений у вчиненому розкаявся, під час проведення досудового слідства та в суді сприяв розкриттю злочину, оскільки провину визнав повністю та повідомив суду обставини вчинення злочину, в судовому засіданні виявив розкаяння, розуміння протиправності дій;

обвинувачений раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів;

обвинувачений отримає дохід з тимчасовими цивільно правовими угодами, має посередню характеристику.

зважаючи на викладені встановлені судом обставини, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, однак, не в максимальному розмірі в межах санкції статті ч. 2 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про призначення остаточного покарання, суд виходить з того, що злочин по вказаному вироку вчинений до ухвалення вироку від 18 травня 2020 року, отже остаточне покарання суд визначає за ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань.

Суд звертає увагу, що 12 червня 2020 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за вироком від 16 березня 2020 року, яке приєднано та виконувалося самостійно за вироком від 18 травня 2020 року, було замінено на 50 годин громадських робіт.

За таких обставин, остаточне покарання по даному вироку слід визначити з урахуванням положень ст. 72 КК України, за яким при складанні покарань за сукупністю злочинів менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення, де одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження судом не приймалися.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 12 червня 2020 року у кримінальному провадженні згідно із ЄДРДР № 0001109 застосований відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, на строк 60 діб, починаючи з 12 червня 2020 року по 10 серпня 2020 року включно.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що ОСОБА_3 на підставі вказаної ухвали суду перебуває під вартою, строк попереднього ув`язнення слід зарахувати до строку відбуття покарання по вказаному вироку.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за правилами складання покарань, передбаченими ст. 72 КК України, за цим вироком та вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2020 року, за яким призначено покарання за ст. ст. 71, 72, ч. 2 ст. 186 КК України за сукупністю вироків у виді 4-х років позбавлення волі, а покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2020 року за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян виконується самостійно та замінене на 50 год. громадських робіт ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2020 року, - остаточно визначити ОСОБА_3 покарання до відбуття 4(чотири) роки та 1(один) місяць позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання за цим вироком ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку - 26 червня 2020 року, зарахувавши весь строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у строк відбування покарання з 12 червня 2020 року.

Речові докази по справі:
Диск для лазерних систем зчитування, який містить відео файли з ломбарду «Благо» та долучений до матеріалів кримінального провадження, - після вступу вироку в законну силу залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження;
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1