Справа №: 288/167/19
Провадження № 1-кп/272/96/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000391 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимого:
1)19.11.2010 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. 25.06.2014 умовно-достроково звільнений від подальшого відбуття покарання з невідбутим терміном 1 рік 5 місяців 2 дні;
2)19.10.2017 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування тривалістю 3 роки, -
за ч.3 ст.186 КК України , -
встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий, а саме: 19.11.2010 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, 25.06.2014 умовно-достроково звільнений від подальшого відбуття покарання з невідбутим терміном 1 рік 5 місяців 2 дні; 19.10.2017 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування тривалістю 3 роки, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин за наступних обставин.
Так, 25 грудня 2018 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна зайшов до господарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 ..
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 у вказаний час та місці через незачинені вхідні двері проник до житлового будинку ОСОБА_6 і впевнившись, що власник будинку відсутній, повторно, таємно від оточуючих викрав плиту пічну на дві конфорки з кільцями вартістю 379 грн. 16 коп., сковороду вартістю 135 грн. 33 коп., металобрухт алюмінію вагою 3,3 кг, вартістю 19 грн. 00 коп. за 1 кг на суму 62 грн. 70 коп., та металобрухт міді вагою 0,4 кг., вартістю 120,00 грн. за 1 кг на суму 48 грн. 00 коп. В той час, коли ОСОБА_4 після скоєння крадіжки вищевказаних речей, залишив вищевказаний будинок та перебував на території домогосподарства, був помічений ОСОБА_6 , який почав вимагати від нього залишити викрадені речі. Однак, ОСОБА_4 усвідомлюючи те, що його дії щодо таємного викрадення майна помічені, маючи умисел на закінчення злочину та утримання викраденого майна з метою подальшого ним розпорядження, схопив ОСОБА_6 руками за одяг та повалив на землю і почав здавлювати руками ротову порожнину та шию. Після того, ОСОБА_4 у присутності потерпілого ОСОБА_6 заволодів його особистими речами, а саме пляшкою горілки ємк 0,5 л., вартістю 90 грн. 00 коп., двома біляшами з начинкою м`яса вартістю 06 грн. 50 коп. за одну шт. на суму 13 грн. 00 коп. та копченим оселедцем вартістю 23 грн. 00 коп..
У подальшому, ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 751 грн. 19 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 25 грудня 2018 року близько 14 години 00 хвилин він з метою крадіжки чужого майна зайшов до господарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 та впевнившись, що власник відсутній, проник до житлового будинку та викрав плиту пічну на дві конфорки з кільцями, сковороду, металобрухт алюмінію та металобрухт міді. В той час, коли він після викрадення речей залишив будинок та перебував на території домогосподарства його помітив потерпілий ОСОБА_6 , який почав вимагати від нього залишити викрадені речі. Однак, він схопив ОСОБА_6 руками за одяг та повалив на землю і почав здавлювати руками ротову порожнину та шию, потерпілий почав кричати та просив його не вбивати, тоді він відпустив його. Після чого він, викравши ще пляшку горілки, два біляші з начинкою м`яса та копченим оселедцем, залишив домогосподарство із викраденими речами. У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати.
Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненому злочині повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом письмовими доказами .
Витягом з ЄРДР від 27.12.2018 року щодо реєстрації провадження за ст. 186 ч.3 КК України (а.с. 80).
Протоколом огляду місця події від 27.12.2018 року з фоототаблицею, в ході якого оглянуто житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , де оглянуто кімнати, в яких виявлено безлад та відсутність металевої варочної плити (а.с. 80-83).
Протоколом огляду місця події від 27.12.2018 року з фоототаблицею, в ході якого оглянуто територія складського приміщення за адресою: смт. Корнин, вул. Королівська, Попільнянського району, де гр. ОСОБА_7 видав працівникам поліції металевий піднос, дві кришки білого кольору, пательню чорного кольору та двохжильний дріт, які йому 25.12.2018 року приніс чоловік на ім`я ОСОБА_8 (а.с. 84-85).
Протоколом огляду місця події від 27.12.2018 року з фоототаблицею, в ході якого оглянуто узбіччя дороги по вул. Б.Хмельницького в смт. Корнинське, де гр.. ОСОБА_4 видав працівникам поліції металеву плиту на дві конфорки від цегляної плити та металеві кільця 7 штук до конфорок , при цьому пояснив, що взяв вказане майно у чоловіка в будинку, який проживає біля озера (а.с.86-87).
Протоколом огляду від 28.12.2018 року з фототаблицею, в ході якого на території ТОВ «УКРМЕТ ЦЕНТР» за адресою: смт. Попільня, вул. Промислова, 3, було оглянуто речі виявлені та вилучені в ході огляду місця події 27.12. 2018 року у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , проведено зважування вказаних речей (а.с.88-92)
Довідками, виданими ТОВ «УКРМЕТ ЦЕНТР» підтверджується, що ціна брухту чорних металів станом на 28.12.2018 року становить 6, 00 грн. за 1 кг., алюмінію -19,00 грн. за 1 кг., мідь 120, 00 грн. за 1 кг (а.с. 93-94).
Постановою про визнання речовими доказами від 28.12.2018 року, згідно якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні: металобрухт алюмінію вагою 3,3 кг, металобрухт міді вагою 0,4 кг., сковорідку чорного кольору та плиту пічну на дві конфорки (а.с. 95).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.12.2018 року з ілюстративною таблицею за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній розповів та показав на місцевості про обставини вчинення ним злочину 25.12.2018 року в будинку в АДРЕСА_2 , відносно потерпілого ОСОБА_6 (а.с. 96-100).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.01.2019 року з ілюстративною таблицею за участю потерпілого ОСОБА_6 , в ході якого останній розповів та показав про обставини його пограбування 25.12.2018 року ОСОБА_4 (а.с.101-104).
Протоколом огляду від 04.01.2019 року, в ході якого було оглянуто поліпропіленовий мішок білого кольору та речі, які знаходять в ньому, а саме: металеві речі та дріт, які були оглянуті 28.12.2018 року (а.с.105).
Довідками вартості продуктів харчування, підтверджується вартість викрадених ОСОБА_4 продуктів харчування (а.с.106-108).
Висновком судової товарознавчої експертизи № 5/4 від 10.01.2019 року, згідно висновків якої станом на 25.12.2018 року ринкова варість сковороди чорного кольору могла становити 135 грн. 33 коп.; плити пічної на дві конфорки з кільцями 379 грн. 16 коп. (а.с.110-117).
Висновком судово - медичної експертизи № 2 від 21.01.2019 року, згідно якого при судово-медичному обстеженні гр. ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: саден (2-х) нижньої губи, садна верхньої губи та садна в ділянці нижньої щелепи; що утворились від дії твердого тупого предмету /предметів/, можливо в термін та за обставин, що вказує потерпілий при проведенні слідчого експерименту з його участю, відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у гр. ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, можливість їх утворення внаслідок падіння на площину виключається (а.с. 118-119).
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України і вважає його вину у вчиненому злочині повністю доведеною.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, думку потерпілого, який покладався на думку суду при визначенні покарання, вчинення ним злочину в період іспитового строку та вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства і обирає йому покарання у виді позбавлення волі.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає підстав обирати, оскільки останній відбуває покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком суду.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд
ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, приєднати частково невідбуте покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2017 року за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 5 років позбавлення волі, і визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти ) років та 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, відповідно до ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 19.09.2019 року - з 15.10.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 858 грн. 00 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні: металобрухт алюмінію вагою 3,3 кг., металобрухт міді вагою 0,4 кг., сковорідку чорного кольору та плиту пічна на дві конфорки, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, смт. Попільня, вул. Фомічова 6 повернути власнику потерпілому ОСОБА_6 ..
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим, який перебуває під вартою з часу вручення йому копії вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду

Суддя ОСОБА_1