Справа № 515/1712/19
Провадження № 1-кс/515/2940/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Татарбунарсь- кого ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження № 0000337, розпочатого 06.11.2019 р. за оз- наками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернувся слідчий Татарбунарського ВП Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопо- танням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, посилаючись на наступне.

06 листопада поточного року до чергової частини Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеської області надійшла заява від ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 06.11.2019 р. в період часу з 08 год. до 13.30 год. невідома особа про- никла до її будинку, звідки викрала належне їй майно на суму понад 300 грн.

За даним фактом 06.11.2019 р. внесена відомості до ЄРДР за № 0000337, за ознака- ми кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 06.11.2019 р. у неї по найму працював чоловік на ім`я ОСОБА_6 та вранці вона пішла на роботу та зачинила вхідні двері до будинку в якому проживає та того ж дня приблизно о 16 год. прийшла додому та помітила, що в будинок хтось заходив, так як замок висів не так як вона його залишала, та зайшовши до будинку виявила відс- утність ноутбуку марки «Sony» білого кольору та грошових коштів в сумі 500 гривень.

06.12.2019 р. у громадянина ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 , було тимчасово вилучено ноутбук марки «Sony» модель PCG-91312 V (VPCEJ2L12), білого кольору та зарядний пристрій до нього чорного кольору VGP-AC19V38, (19,5 V), який пояснив, що вказаний ноутбук та зарядний пристрій він купив у чоловіка, який проходив по вул.Лесі Українки у м.Та- тарбунари 06.11.2019 р.

Того ж дня тимчасово вилучене майно слідчим було визнано речовими доказами.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначила, що накладення арешту на зазначені речові до- кази необхідно для належного їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкоджен- ня, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослід- ження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явився, але його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових пі- дстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вс- тановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрю- ваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечен- ня цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості йо- го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереже- ння речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ре- чових доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, по- вного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для кримі- нального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задо- волення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слі- дчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на: ноутбук марки «Sony» модель PCG-91312 V (VPCEJ2L12), білого кольору та зарядний пристрій до нього чорного кольору VGP-AC19V38, (19,5 V) та передати на зберігання ОСОБА_5 , що проживає по АДРЕСА_1 , по- передивши про кримінальну відповідальність передбачену ст.388 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її ого- лошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1