Справа №454/1072/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2020 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Жвирка Сокальського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 02 березня 2020 року біля 21.30 год., діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, перебуваючи в сквері, що поблизу автобусної зупинки «Імені Б.Хмельницького, розташованої по вулиці Шептицького в м. Сокаль Львівської області, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_5 , який перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, з кишені його куртки таємно викрав належний останньому мобільний телефон марки «Neffos C5 PlusTp-link модель : ТР7031А, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 700 грн., в який було вставлено карту пам`яті на 8 СВ вартістю 130 грн. та сім-карту оператора Лайфселл № НОМЕР_3 вартістю 60 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, скориставшись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив

потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 890 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 185 КК України

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю, пояснив, що дійсно ввечері 02.03.2020р. в сквері біля автобусної зупинки по вул..Шептицького в м.Сокаль скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_5 з кишені куртки викрав мобільний телефон. Заподіяна ним шкода повністю відшкодована.

У вчиненому злочині щиро розкаюється просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувавчений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи розяснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст349 КПК України.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 ККУ, оскільки він повторно здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжці).

Обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 (який раніше судимий) і попередження нових злочинів, застосовування до нього міри покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати виним по ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1(один) місяць.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання із встановленням 1(одного) року іспитового строку, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Речові докази: мобільний телефон марки «Neffos C5 PlusTp-link модель : ТР7031А, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити у його володінні, чек «Ломбард Фінанси» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1