Справа № 286/147/20
У Х В А Л А
Провадження №

1-кс/286/30/20

20 січня 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 від 17.01.2020 року на бездіяльність слідчого слідчого відділення Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 щодо нездійснення інших процесуальних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 17.01.2020 року звернувся до слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділення Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 щодо нездійснення інших процесуальних дій, у якій просить зобов`язати слідчого слідчого відділення Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 розглянути заявлене ним 09.01.2020 року клопотання про проведення процесуальних дій, а також для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що мають значення для кримінального провадження, зобов`язати слідчого: витребувати з Коростенської підстанції комунальної установи «Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Житомирської обласної ради інформацію щодо виклику до ОСОБА_6 09.09.2019 року швидкої допомоги, витребувати з КНП «Овруцька міська лікарня» інформацію чи перебуває на обліку у лікаря-невролога, з якого часу, з яким діагнозом ОСОБА_6 , так як по наданій інформації судово-медичним експертом, яка міститься в кримінальній справі, ОСОБА_6 був на прийомі у лікаря-невролога ОСОБА_7 10 вересня 2019 року та йому було встановлено діагноз: «Дисцикуляторна енцефалопатія ІІ ступеню, кризовий перебіг (нерозбірливо) атактичні розлади, астено-невротичний синдром»; допитати в якості свідка по справі ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 , і який був очевидцем приїзду 09.09.2019 року карети швидкої допомоги до ОСОБА_6 , так як медична допомога ОСОБА_6 надавалась фельдшером жінкою на вулиці біля під`їзду та на тілі ОСОБА_6 він не бачив тілесних ушкоджень; призначити по справі комісійну психолого-судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського обласного бюро СМЕ за матеріалами кримінального провадження для з`ясування психологічних властивостей потерпілого: здатності усвідомлювати характер скоєних у відношенні до нього протиправних дій, нанесення шкоди здоров`ю, спричинення страждань, здатності давати свідчення та приймати участь у судово-слідчих діях; на вирішення експертизи поставити слідуючі питання: «Які тілесні ушкодження були виявлені у ОСОБА_6 після подій, які мали місце 09.09.2019 року близько 11 год. 30 хв. на придомовій території будинку АДРЕСА_1 , ступінь тяжкості, механізм утворення, локалізація, чи відповідають вони вказаній даті, умовам та обставинам справи?», «Чи могли утворитися дані тілесні ушкодження при обставинах відтворених під час слідчого експерименту з участю ОСОБА_6 та при тих обставинах, на які він вказує в поясненнях та при його допиті, врахувавши запис в медичних документах при обстежені його фельдшером карети швидкої допомоги та запису в медичних документах ОСОБА_6 .?», «Чи можливо встановити скільки ударів нанесено ОСОБА_6 .?», «Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_6 виникнути при падінні його на поверхню дерев`яної конструкції (зачинену пісочницю), яка має нерівності та виступи?», «Чи могли бути вказані тілесні ушкодження наслідком хвороби ОСОБА_6 «Дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ступеню, кризовий перебіг (нерозбірливо) атактичні розлади, астено-невротичний синдром»?», «Чи міг ОСОБА_6 усвідомити характер скоєних по відношенню до нього протиправних дій?», «Чи міг ОСОБА_6 давати свідчення та приймати участь у судово-слідчих діях?».

Слідчий подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив у її задоволенні відмовити, з мотивів того, що постановою слідчого клопотання підозрюваного ОСОБА_3 задоволено частково.

В судовому засіданні заявник та його представник вимоги та доводи скарги підтримали, просили її задоволити, з мотивів у ній наведених.

Розглянувши доводи скарги, заслухавши пояснення заявника і його представника, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, зокрема надані слідчим для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000529, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000529 від 19.09.2019 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, щодо потерпілого ОСОБА_6 .

В межах кримінального провадження 09.01.2020 року підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про витребування доказів з медичних установ стосовно потерпілого ОСОБА_6 , допит свідка ОСОБА_8 та призначення комісійної психолого-судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_6 .

Вважаючи, що це клопотання сторони захисту проігноровано слідчим, підозрюваний ОСОБА_3 17.01.2020 року звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, яка є предметом цього судового розгляду.

Проте з матеріалів кримінального провадження вбачається, що заявлене 09.01.2020 року клопотання підозрюваного ОСОБА_3 постановою слідчого від 13.01.2020 року задоволено частково та вирішено витребувати з Коростенської підстанції комунальної установи «Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Житомирської обласної ради інформацію щодо виклику до ОСОБА_6 09.09.2019 року швидкої допомоги; витребувати з КНП «Овруцька міська лікарня» інформацію чи перебуває на обліку у лікаря-невролога, з якого часу, з яким діагнозом ОСОБА_6 ; допитати в якості свідка по справі ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 , і який був очевидцем приїзду 09.09.2019 року карети швидкої допомоги до ОСОБА_6 ; у призначенні комісійної психолого-судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження відмовлено.

У виконання вказаної постанови слідчим 13.01.2020 року надіслано відповідні запити до Коростенської підстанції комунальної установи «Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Житомирської обласної ради та КНП «Овруцька міська лікарня»; 16.01.2020 року допитано свідка ОСОБА_8 , про що складено протокол допиту свідка.

Відповіді на запити слідчого з медичних установ ще не надійшли, відтак, у матеріалах кримінального провадження відсутні вихідні дані для призначення психолого-судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_6 , а тому клопотання сторони захисту про призначення комісійної психолого-судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_6 є передчасним.

З огляду на викладене підстави для задоволення скарги підозрюваного ОСОБА_3 відсутні.

Тому керуючись ст.ст.306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1