Справа № 585/4008/19
Номер провадження 1-кп/585/147/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000517 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Кахул, Республіки Молдова, українця, громадянина України, одруженого, має на утримані чотирьох неповнолітніх дітей, освіта неповна-середня, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Камениця Ужгородського району Закарпатської області, українця, громадянина України, неодруженого, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, з середньо-технічною освітою, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 17.11.2009 року Роменським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 місяців арешту;

2) 21.07.2009 року Талалаївським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст.289, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

3) 16.11.2011 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст.185, ч.1 ст. 69 КК України до 200 годин громадських робіт;

4) 31.10.2012 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст.122, ст. 75 КК України, до 1 року обмеження волі із звільнення від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , працюючи на молочно-товарній фермі в СФГ «Урожай», розташованій в с. Чисте Роменського району, виявили в приміщенні корівника біля наклонного навантажувача частини транспортерної стрічки, транспортера по вичищанню гною НОМЕР_2 , належні СФГ «Урожай» та вирішили їх викрасти.

16.07.2019 року близько 16.00 годин, реалізуючи свій спільний злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , як працівники ферми мали вільний доступ до її приміщень. Упевнившись в таємності своїх дій, усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у виді позбавлення власника СФГ «Урожай» належного йому майна та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, зайшли до товарно-молочної ферми, де спільно діючи, погрузили частини транспортерної стрічки транспортера по вичищанню гною КСГ-8-04 у коляску мотоциклу ІЖ-П-5К червоного кольору, державний номер НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_7 , і залишили мотоцикл разом з викраденим на території ферми.

17.07.2019 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вищевказаному мотоциклі поїхали в с. Андріяшівка Роменського району, щоб збуту викрадене, проте по дорозі були зупинені працівниками поліції, якими були вилучені викрадені речі та повернуті власнику.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали матеріальної шкоди Селянському (фермерському) господарству «Урожай» на загальну суму 21619 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся і дав показання, що у червні 2019 року він та ОСОБА_5 працювали у с. Чисте на фермі, вирішили вкрасти залізо вагою 40 кг, яке погрузили на мотоцикл і повезли в с.Андріяшівку продати. По дорозі були затримані патрульними. З оцінкою та вагою викраденого згоден, також погодився з усіма обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Шкоду відшкодували. Також пояснив, що мотоцикл ІЖ-П-5К червоного кольору він повернув власнику, оскільки користувався мотоциклом за домовленістю з власником про те, що частками віддасть гроші за мотоцикл, викупивши його. Але після скоєного власник мотоцикл забрав.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся і дав показання, що події відбувались так як вказано в обвинувальному акті. Дійсно, в липні 2019 року вони разом ОСОБА_5 вирішили викрасти частини транспортерної стрічки для вичищання гною, які 16.07.2019 року разом з ОСОБА_5 винесли з приміщення молочно-товарної ферми та погрузили на його мотоцикл і залишили на території ферми. Наступного дня вони на мотоциклі поїхали в напрямку с. Андріяшівка Роменського району з метою збуту металу, але по дорозі були зупинені працівниками поліції. З вартістю та вагою викраденого погоджується. Шкоду відшкодували.

Крім повного визнання вини обвинуваченими, винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується наступними доказами, які були надані суду стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні:

-висновком експерта № 19/119/11-1/1843е від 30.08.2019 року, згідно якого ринкова вартість частин транспортерної стрічки, транспортеру гноєзбирального СГ-8-04 з урахуванням терміну експлуатації станом на 17.07.2019 року могла становити 21619 грн. (а.с. 51-55);

- протоколом огляду місця події від 17.07.2019 року з фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто сінник на території СФГ «Урожай» в с. Василівка Роменського району Сумської області, всередині якого знаходяться металеве запчастини. З лівого боку від сінника на відстані 5,5 м оглянуто приміщення ферми. Всередині ферми виявлено цегляну прибудову, всередині якої знаходяться металеві елементи с/г конструкції, сіно, корм для ВРХ (а.с. 72-75),

- протоколом огляду місця події від 17.07.2019 року з фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто ділянку місцевості, розташовану в с. Василівка Роменського району Сумської області на відстані 107 м до знаку «Василівка» на трасі, де на узбіччі виявлено мотоцикл марки «ІЖ-П-5К», В колясці мотоцикла виявлено та вилучено два елементи транспортера, три металеві труби, металеві елементи до механізмів, чотири батареї опалення (а.с. 76-80);

-протоколом огляду предмету з фототаблицею до нього від 30.07.2019 року, згідно якого оглянуто металеві вироби в приміщенні зернотоку в с. Василівка Роменського району Сумської області, вага якого склала 40 кг (а.с.82-83);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.09.2019 року з фототаблицею до нього, під час якого ОСОБА_5 розповів та продемонстрував як саме з разом з ОСОБА_4 вчинили крадіжку транспортерної стрічки транспортера по вичищуванню гною КСГ-8-04 з корівника молочної товарної ферми с. Чисте, як погрузили її на мотоцикл та в якому напрямку поїхали з метою збуту вказаного майна (а.с. 87-90);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.09.2019 року з фототаблицею до нього, під час якого ОСОБА_4 розповів та продемонстрував як саме вони з ОСОБА_5 вчинили крадіжку транспортерної стрічки транспортера по вичищуванню гною КСГ-8-04 з корівника молочної товарної ферми с. Чисте, як погрузили її на мотоцикл та в якому напрямку поїхали з метою збуту вказаного майна (а.с. 91-93).

Допит свідків визнаний недоцільним, оскільки прокурор відмовилась від їх допиту у зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченими.

Оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, які були повно, всебічно і неупереджено досліджені в судовому засіданні та оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає їх допустимими та достатніми, приймає до уваги і приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у формі прямого умислу у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, доведена повністю поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вчинили злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнали свою вину, щиро розкаялися у скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, повністю добровільно відшкодували завдані збитки.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи також обставини справи - відсутність тяжких незворотніх наслідків від злочинних дій обвинувачених, приймаючи до уваги особи обвинувачених, які під наглядом у лікарів нарколога та психіатра не перебувають. ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зі слів обвинуваченого, працює в СФГ «Урожай» на нинішній час. ОСОБА_8 раніше судимий, проте після останнього засудження минуло вже 7 років, негативно характеризуються за місцем проживання, але під час судового розгляду поводився добре, на виклики з`являвся завжди і вчасно, порушень поведінки у судовому засіданні не допускав, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, зі слів обвинуваченого, працює в СФГ «Урожай» на нинішній час.
Ураховуючи викладене, думку прокурора, яка запропонувала обрати обом обвинуваченим міру покарання із застосуванням ст. 75, 76 КК України, суд вважає необхідним застосувати до обвинувачених покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та попередження вчинення ними нових злочинів.
Враховуючи поведінку обвинувачених під час розгляду справи, думку прокурора, який не вбачає необхідності у застосуванні запобіжного заходу, суд не встановив підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов не заявлено.
Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1843е від 30.08.2019 року у розмірі 785 грн. 05 коп. підлягають стягненню з обвинувачених в дохід держави, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.
Речові докази по справі: частини транспортерної стрічки транспортеру по вичищуванню гною КСГ-8-04, передані на зберігання СФГ «Урожай», - залишити в розпорядженні СФГ «Урожай».

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу не обирати.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави (отримувач коштів - Роменське УК/Роменський р-н/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37929744, банк платника: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Номер рахунку (IBAN): UA0018303) витрати за проведення експертизи № 19/119/11-1/1843е від 30.08.2019 року у розмірі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 05 грн. по 392 грн 53 коп. з кожного.

Речові докази по справі: частини транспортерної стрічки транспортеру по вичищуванню гною КСГ-8-04, передані на зберігання СФГ «Урожай», - залишити СФГ «Урожай».

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1