Справа №487/7601/19
Провадження №1-кс/487/3289/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні№ 0000832 від 11.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України , про тимчасовий доступ до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000832 від 11.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, а саме: вільних зразків почерку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 співставні за буквеним складом з досліджуваними об`єктами, а саме де б зустрічались заголовні букви: «Е, О, Д», та вільні зразки їх підписів достовірно виконані ними самими у оригіналах різних документів (бажано з офіційних джерел), які не відносяться до даної справи за 2016-квітень 2018 років, бажано не менше десяти документів кожної особи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташовується за адресою: АДРЕСА_1 ;
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим в місті Миколаєві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000832 від 11.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстроване на підставі ухвали судді Апеляційного суду м. Одеси ОСОБА_7 від 22.06.2018 по справі № 522/7007/18 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення окремими співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині підробки протоколу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_8 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2018 інспектор роти № 1 батальйону № 1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інспектор роти № 1 батальйону № 1 ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , інспектор роти № 1 батальйону № 1 ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , будучи відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ч. 3 ст. 18 КК, примітки 1 до ст. 364 КК службовими особами правоохоронного органу, під час патрулювання Київського району м. Одеси несли службу у складі екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Близько 03 год. 23 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , поліцейськими здійснено зупинку мопеду GELLX -5, номерний знак НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ). Надалі, зі слів працівників поліції, із залученням свідків ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , проведено тест ОСОБА_8 на стан сп`яніння за допомогою приладу «Алкотест Драгер» 6810 № 0547, який був наданий іншим екіпажем « ІНФОРМАЦІЯ_12 », та який нібито показав 0,28 проміле, про що було роздруковане чек, з яким громадянин ОСОБА_8 нібито погодився та підписав.

Надалі, відносно ОСОБА_8 складено протокол про адміністративне правопорушення серії № 155857 від 12.04.2018 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову серії ЕАА № 357774 від 12.042018 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки останній керував мопедом, не маючи відповідної категорії.

Постановою Приморського суду м. Одеси від 14.05.2018 по справі № 522/7007/18 ОСОБА_8 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Проте, Апеляційним судом Одеської області 22.06.2018 зазначену Постанову Приморського районного суду м. Одеси скасовано, а провадження по справі закрито з наступних підстав.

Під час апеляційного розгляду, в якості свідка допитано ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , яка пояснила, що 12.04.2018 року о 03 год. 42 хв. вона знаходилася за місцем свого проживання. Свідком проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_8 вона не була та працівниками патрульної поліції для цього не запрошувалася. На запитання суду про те, як інспектори патрульної поліції могли дізнатися про її анкетні дані, ОСОБА_10 пояснила, що восени 2017 року працівниками патрульної поліції, прізвища яких вона не пам`ятає, на неї складався протокол про адміністративне правопорушення за дрібне хуліганство, який в подальшому був розглянутий Київським районним судом м. Одеси.

Крім цього, адвокат у справі наголосив, що долучений до протоколу результат огляду (чек) водія на стан алкогольного сп`яніння фактично не має друкованого тексту, а містить рукописний текст, також, в матеріалах справи відсутній носій з відеозаписом з нагрудних камер інспекторів та відео з відеореєсратора.

Врахувавши пояснення ОСОБА_10 , які вона надала під час апеляційного розгляду під присягою, та інші обставини справи апеляційний суд визнав недопустимими доказами протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 155857 від 12.04.2018 року.

Крім того, 25.03.2019 т.в.о старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_12 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832 від 11.09.2019, допитав іншого свідка - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який повідомив, що з ОСОБА_8 , він не знайомий, участі у проходженні вказаною особою на стан сп`яніння за допомогою приладу « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та при складанні адміністративного протоколу не приймав та свій підпис у зазначених документах не ставив, а його анкетні дані стали відомі співробітникам поліції під час огляду його салону автомобіля декілька місяців тому.

Разом з тим, 25.03.2019 т.в.о старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_12 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832 від 11.09.2019 року, допитав свідка - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка підтвердила пояснення надані раніше під час апеляційного розгляду Апеляційним судом Одеської області 22.06.2018.

Надалі, на підставі постанови про відібрання зразків підпису від 25.03.2019 року т.в.о старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_12 відібрав зразки підпису у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , для проведення почеркознавчої експертизи.

На підставі постанови про відібрання зразків підпису від 25.03.2019 року т.в.о старшого слідчого СУ ЕУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_12 відібрав зразки підпису у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , для проведення почеркознавчої експертизи.

Таким чином, оригінал протоколу про адміністративне правопорушення серії № 155857 від 12.04.2018 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений працівниками поліції відносно ОСОБА_8 може бути використаний органом досудового слідства як документ (письмовий доказ) з метою перевірки показань ОСОБА_10 та ОСОБА_11 шляхом перевірки відповідності їх підписів підписам двох свідків, що наявні у зазначеному протоколі.

Так, 16.03.2020 слідчим винесено постанову про проведення судової- почеркознавчої експертизи проведення якої доручено експертам ОНДІСЕ.

В подальшому, 06.05.2020 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, надійшло клопотання експерта в якому останній просить надати:

- Вільні зразки почерку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 співставні за буквеним складом з досліджуваними об`єктами, а саме де б зустрічались заголовні букви: «Е, О, Д», та вільні зразки їх підписів достовірно виконані ними самими у оригіналах різних документів (бажано з офіційних джерел), які не відносяться до даної справи за 2016- квітень 2018 років, бажано не менше десяти документів кожної особи;

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність слідчим наявності підстав, передбачених частиною 5,6,7 статті 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000832 від 11.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливим їх вилученням, а саме: - Вільні зразки почерку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 співставні за буквеним складом з досліджуваними об`єктами, а саме де б зустрічались заголовні букви: «Е, О, Д», та вільні зразки їх підписів достовірно виконані ними самими у оригіналах різних документів (бажано з офіційних джерел), які не відносяться до даної справи за 2016-квітень 2018 років, бажано не менше десяти документів кожної особи, які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташовується за адресою: АДРЕСА_1 ;
Ухвала дійсна до 20.06.2020 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1