ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1351/20
Провадження № 1-кс/362/356/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000056 від 30.01.2020 року,
в с т а н о в и в:
04.03.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області найшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000056, в якому заявника визнано потерпілим.

В обґрунтування заяви зазначив, що з 24.01.2020 року у СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області на етапі досудового слідства знаходиться кримінальне провадження № 0000056, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (слідчий ОСОБА_4 ). За 1,5 місяці досудового слідства в кримінальному провадженні слідчим не проведено жодних слідчих дій, навіть не допитано жодного заявника.

Заявник вказав, що з 06.04.2016 року у СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області на етапі досудового слідства знаходиться кримінальне провадження №0000836, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.239-1 КК України, слідчий ОСОБА_4 .

За 4 роки досудового слідства в кримінальному провадженні слідчим ОСОБА_4 не допитано жодного заявника, не проведено жодних слідчих дій .

Слідчий ОСОБА_4 досудове слідство проводив не об`єктивно та неповно (що підтверджено неодноразовими ухвала, слідчих судій та визнано бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , протиправною), слідчий цілеспрямовано ігнорував неодноразово вказівки процесуальних прокурорів, керівництва ГСУ ГУНП в Київській області, не виконував ухвали слідчих судій та проводив протягом 4 років жодних слідчих дій в рамках кримінальних провадження, що викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 , що призначений вести нове кримінальне провадження № 0000056.

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву з проханням слухати заяву без його участі, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання заяви був повідомлений належним чином, причину не явки до суду не повідомив.

Виходячи з вимог ст. 81 КПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про відвід, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглядати заяву про відвід у відсутності слідчих.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, матеріали кримінального провадження №0000056 від 30.01.2020 року, слідчий суддя приходить д наступного висновку.

В провадженні СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 30.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснюють слідчий ОСОБА_4 (матеріали кримінального провадження а.с. 1).

Стаття 77 КПК України визначає підстави для відводу слідчого в кримінальному провадженні. Зокрема, п. 3 ч. 1 вказаної статті передбачено, що слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Однак, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормамиКПК України. Відомості, зазначені в заяві про відвід фактично зводяться до незгоди заявника з рішеннями, прийнятими слідчим ОСОБА_4 , під час проведення досудового розслідування, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Відповідно до частини першої цієї статті, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, а згідно ст. 303 КПК України дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, зазначені заявником обставини в частині наявності упередженості слідчого, передбачені пунктом 3 частини 1статті 77 КПК України, не є такими, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого, та не можуть бути підставою для відводу, у зв`язку з чим, заява про відвід слідчого не підлягає задоволенню.

Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості слідчого врезультатах кримінального провадження, заявниками не надано.
На підстав викладеного, керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000056 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5