Справа № 215/1587/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України, клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР №0000394 від 16.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2020 до слідчого судді надійшло зазначене клопотання,в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на мобільний телефон Самсунг ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів.

На підтвердження слідчий вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України за наступних обставин.
У невстановлених досудовим розслідуванням часі, місці та обставинах, але не пізніше 15.29 години 26.03.2020, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно придбав дві пластикові ємності, всередині яких знаходилась рідина темно коричневого кольору у невстановленій слідством кількості, але не менше ніж 10,3266 г., які він визначив для себе, як особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований та мав намір в подальшому збувати невизначеному колу осіб.
Придбавши зазначений вище особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який містився в пакунку соку «Наш сік» ОСОБА_5 , взяв його з собою та ніс в правій руці, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, з метою незаконного збуту, про що свідчить великий розмір наркотичного засобу, спосіб його упакування та розфасування, поведінка суб`єкта злочину, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №16 від 18.12.2009 «Про судову практику в справах про злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів».
Далі, 26.03.2020, приблизно о 15.10 годині, ОСОБА_5 знаходився в місці ймовірного незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований та пошуку наркозалежних осіб, які могли б його придбати поблизу будинку № 2 по вул. Чарівній, в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
В цей час, побачивши патрульний автомобіль ППП м. Кривому Розі ОСОБА_5 почав нервувати та підозріло себе поводити. Після чого, інспекторами Полку патрульної поліції у м. Кривому Розі, з метою перевірки причетності ОСОБА_5 до незаконного зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, згідно вимог ст. 34 Закону України «Про Національну Поліцію» проведено поверхневу перевірку ОСОБА_5 , в ході якої було виявлено в пакунку соку «Наш сік», що був при ньому, 2 пластикові ємності з речовиною темно-коричневого кольору. Після чого, з метою фіксації можливого правопорушення працівниками патрульної поліції було викликано слідчо-оперативну групу Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Після приїзду слідчо-оперативної групи Тернівського ВП КВП ГУНП
в Дніпропетровській області, в присутності понятих, в період часу з 15.29 по 16.25 години 16.03.2020, проведено огляд ділянки місцевості поблизу будинку № 2, по вул.Чарівній в Тернівському районі м. Кривого Рогу, на якій знаходився пакунок соку «Наш сік» з вмістом в ньому 2 пластикових ємностей з рідиною коричневого кольору, які в присутності понятих були оглянуті та вилучені для проведення експертиз до пакетів №7209489, 7125918, 7125917.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-17/1/3/202 від 17.03.2020 надана на експертизу речовина масою 10,3266 г., вилучена в ході огляду місця події 16.03.2020, а саме ділянки місцевості, розташованої поблизу будинку № 2 по вул. Чарівній в Тернівському районі м. Кривого Рогу у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині, складає 0,3977 г.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 ніде не працює та постійного місця роботи та офіційного джерела доходів не має, є всі підстави вважати, по вказаному кримінальному провадженню не встановлено місце та осіб у яких ОСОБА_5 придбав наркотичні засоби для подальшого збуту тому є всі підстави вважати що мобільний телефон Самсунг ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою № НОМЕР_2 вилучені в ході огляду від 16.03.2020 року можуть містити інформацію про злочинні зв`язки ОСОБА_5 та осіб, у яких він придбав наркотичні засоби для подальшого збуту. У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність на накладенні арешту на мобільний телефон Самсунг ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою № НОМЕР_2 , які вилучені в ході огляду від 16.03.2020 року ділянки місцевості поблизу будинку №2 по вул. Чарівній м. Кривого Рогу в Тернівському районі, а також для можливої конфіскації майна, просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали письмову заяву про розгляд клопотання в їх відсутність, клопотання підтримують у повному обсязі і просять його задовольнити.

Володілець телефону з сім-картою ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Ознайомившись із матеріалами доданими до клопотання, а саме Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000394 від 16.03.2020 року, протоколами допиту свідків, протоколом огляду від 16.03.2020 року, а також постановою слідчого від 16.03.2020 року про визнання речовими доказами, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Постановою слідчого від 16.03.2020 року виявлені та вилучені в ході огляду ділянки місцевості між будинками АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 мобільний телефон Самсунг ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою № НОМЕР_2 , визнані речовим доказом у кримінальному провадженні за ч.2 ст.307 КК України.

Виходячи з наведених вимог закону, арешт значеного в клопотанні майна необхідно здійснити з передбаченою положеннями ч.2 ст.170 КПК України метою, а саме - збереження речових доказів, також для використання в подальшому розслідуванні зазначених речових доказів .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на мобільний телефон Самсунг ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою № НОМЕР_2 , які були виявлені та вилучені в ході огляду 16.03.2020 року, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: