Справа № 274/2176/20 Провадження №1-кс/0274/444/20
У Х В А Л А
Іменем України
25.03.2020 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -
24.03.2020 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду зі скаргою, у якій просить визнати поважними причини пропуску звернення до суду, поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Бердичівського ВП ГУНП щодо внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві ОСОБА_3 від 02.03.2020, а також зобов`язати посадових осіб Бердичівського ВП ГУНП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 02.03.2020.
Дослідивши зміст скарги та доданих документів, слідчий суддя доходить висновку про повернення скарги заявнику, з таких підстав.
З доданих до скарги документів вбачається, що 02.03.2020 ОСОБА_3 звернувся до Бердичівського ВП ГУНП із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передбаченого ст.190 КК України.
Заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 2415 від 02.03.2020.
Відповідно до частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, відомості про обставини, які містились у заяві ОСОБА_3 від 02.03.2020 у разі, якщо ці обставини могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, мали бути невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження заяви до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, тобто не пізніше 03.03.2020, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зі скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , випливає, що відомості про обставини, які містились у заяві ОСОБА_3 , не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з частиною першою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу (зокрема, на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, пункт 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України), можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Тобто скарга на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, мала бути подана ОСОБА_3 протягом десяти днів з моменту вчинення цієї бездіяльності, тобто до 13.03.2020.
Проте адвокат ОСОБА_2 зі скаргою на цю бездіяльність слідчого до слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області звернувся лише 24.03.2020 року, тобто з пропуском строку, передбаченого частиною першою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України.
Пунктом 3 частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У своєму клопотанні про поновлення строку звернення зі скаргою, адвокат ОСОБА_2 не наводить жодних обставин, які перешкоджали йому та ОСОБА_3 , починаючи з 3 березня 2020 року дізнатися у відділі поліції про результати заяви про злочин своєчасно звернутися до слідчого судді зі скаргою та призвели до пропуску такого строку звернення. Фактично у клопотанні викладено зміст норм Кримінального процесуального кодексу України та загальні відомості щодо подачі ним до відділу поліції заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передбаченого ст.190 КК України, а також відсутності належного реагування на його заяву про вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб.
При цьому слідчий суддя зазначає, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 369, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 02.03.2020 про вчинення кримінального правопорушення, повернути.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1