overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/790/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду міста Одеси суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Потерпілий, будучи належним чином повідомленим про день, місце та час розгляду провадження, в судове засідання не з`явився, надав заяви, в якій просить розглядати провадження без його участі.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , з`ясувавши думку учасників розгляду, які вважали можливим призначити судовий розгляд провадження, суд доходить висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача відсутня.

Враховуючи, що клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до суду не надходило, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 15 годину 00 хвилин 26 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/474/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 24.01.2017 року, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 10 червня 2020 року із Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Дослідивши вищевказане клопотання, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 24.01.2017 року, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 06 липня 2020 року о 16:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/4594/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.06.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.06.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кремер
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження №308/13553/19, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 29.06.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, Вінницької область, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, тимчасово не працюючої, не одруженої, з базовою середньою освітою, раніше не судимої,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 29.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 28.11.2019 року на підставі даного обвинувального акту призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання, які були призначені на 28.04.2020 року, 29.05.2020 року та на 12.06.2020 року не з`явилася хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 приводу.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 на виклики суду не з`являється, суд виходячи з вимог ст.ст.139,142 КПК України, приходить до висновку, що відносно обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 372 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 10 год. 00 хв., 03.07.2020 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул. Загорська, 53), відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1918/20
Провадження № 1-кп/314/361/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
11.06.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000376 від 22.04.2020 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

постановив:

призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 22.04.2020 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.06.2020 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Об`єднати матеріали кримінальних проваджень № 0000816 від 03.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 314/4314/18) та № 0000376 від 22.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 314/1918/20) в одне кримінальне провадження та присвоїти їм єдиний номер справи: 314/4314/18.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.06.2020
Справа № 157/686/20
Провадження №1-кс/157/199/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

11 червня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , власника транспортного засобу ОСОБА_4 , представника власника транпортного засобу адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 5 червня 2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 4 червня 2020 року під час проведення огляду місця події майно, а саме, на корінець талону № 862, дата видачі - 20 травня 2020 року, дійсний до 20 червня 2020 року, на об`єм ґрунту 49 куб.м. для ділянки, яка розміщена по АДРЕСА_1 , згідно з яким перевозився піщаний ґрунт і який (корінець талону) зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000250, заборонивши відчуження, користування та розпорядження ним (корінцем талону).

В решті клопотання відмовити.

Копію ухвалу для виконання надіслати старшій слідчій СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , а також для відома ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали 14 год. 12 червня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Вознесеніського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 003271 від 09.09.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молочанськ Токмацького району Запорізької області, громадянина України, офіційне не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2019 рокунадано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На теперішній час шестимісячний строк дії ухвали суду про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, закінчився.

Слідчим СВ Вознесеніського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 подана заява про залишення даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без розгляду.
Вивчивши матеріали клопотання слідчого, слідчим суддею не встановлено підстав для відмови в задоволенні заяви слідчого, тому клопотання слідчого необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 183, 184, 191-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого СВ Вознесеніського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про залишення клопотання слідчого СВ Вознесеніського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 003271 від 09.09.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, без розгляду задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Вознесеніського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 003271 від 09.09.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4888/20 1-кс/335/2665/2020
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 09.06.2020 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги буд. № 72А, заправний комплекс «ZNP» було проведено огляд місця події в період часу з 13 год. 28 хв. по 13 год. 50 хв. в ході проведення якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у правій зовнішній кишені було виявлено прозорий зіп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Даний зіп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору було вилучено з відкритою руки ОСОБА_4 та упаковано у паперовий конверт.
Просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.
Слідчий клопотання підтримав, про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.
Власник майна у судове засідання не з`явився.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Вивчивши клопотання дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Як випливає з клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , воно не погоджене прокурором.
Отже, зазначене клопотання не відповідає вимогам ч. 1 ст. 171 КПК України.
За ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Отже, в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Разом із цим, слідчий не позбавлений можливості повторно звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт майн після його погодження прокурором.
Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/2567/20
Пр. 1-кп/336/616/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1

- обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

22 травня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 14-00 годині 07 липня 2020 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/536/20
Провадження № 1-кп/172/93/20
У Х В А Л А
за результатами підготовчого провадження

12.06.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000184 від 18.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000184 від 18.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та угоди про примирення у кримінальному провадженні № 0000184 від 18.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14:00 годину 06 липня 2020 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23,
сел. Васильківка).
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4600/20
Провадження № 1-кс/461/3858/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне Агентство «Корупція Інфо» ОСОБА_4 на бездіяльність відділу поліції,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених на розгляд заяв про вчинення кримінального правопорушення (злочину) посадових осіб Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне Агентство «Корупція Інфо» ОСОБА_4 від 03.03.2020 року в порядку визначеному ст.214 КПК України та повідомити заявника у строки та спосіб визначений КПК України про результати розгляду.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.06.2020 року о 10 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 175/1973/20
Провадження № 1-кс/175/566/20
У Х В А Л А
Іменем України

11 червня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000753 від 06.06.2020 року, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000753 від 06.06.2020 року, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчому судді надано заяву про повернення для опрацювання клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000753 від 06.06.2020 року.

Прокурор у судовому засіданні надав суду клопотання про повернення клопотання для доопрацювання.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти повернення клопотання.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши заяву, заслухавни учасників процесу встановив наступне.

У відповідності до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Розглянувши клопотання слідчого, клопотання прокурора про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає, оскільки прокурором на даний час встановлено недоліки у поданому слідчим клопотанні та просить повернути його на доопрацювання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 17, 171,172 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про повернення для доопрацювання клопотання слідчого про накладення арешту на майно задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000753 від 06.06.2020 року за ч. 4 ст. 296 КК України повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1828/19 Провадження № 1-кс/450/266/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2020 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду у м. Пустомити клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слід обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено 15.06.2020р.о 10:20 год.

Керуючись ч.1 ст.219, ч.1 ч.2 ст.294, 295-1, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 від 11.06.2020 р. про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000940, внесеному до ЄРДР 14.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на шість місяців - до 14.12.2020 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1