Справа № 683/1327/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бєльці Республіки Молдова, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , працюючи згідно трудового договору від 16.04.2018 року на посаді продавця у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в магазині-складі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 та будучи матеріально-відповідальною особою згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 16.04.2018 року, з яким останній був ознайомлений під розпис, здійснюючи прийом, зберігання та реалізацію товарів, будучи зобов`язаним забезпечити схоронність ввіреного йому майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив привласнити чуже майно, яке було йому ввірене.

З цією метою, ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні магазину-складу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , не маючи заборгованості по виплаті заробітної плати, діючи з єдиним умислом, спрямованим на привласнення майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , умисно, з метою особистого збагачення, в період часу з 16.04.2018 року по 16.03.2019 року (точного часу та дат в ході досудового розслідування не встановлено) привласнив чуже майно, а саме продукти харчування, які були йому ввірені та перебували у власності фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 .

Так, згідно Акту інвентаризації на головному складі фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 №А-00002 від 16 березня 2019 року ОСОБА_6 за період з 16.04.2018 року по 16.03.2019 року привласнив майно, що належить ФОП ОСОБА_4 та було йому ввірене, а саме: дріжджі на суму 1662 грн. 72 коп.; заморожені фасовані крабові палички на суму 291 грн. 96 коп.; ковбаси на суму 45467 грн. 70 коп.; маргарин фасований на суму 88 грн. 90 коп.; масло на суму 3355 гр. 57 коп.; молокопродукти на суму 2925 грн. 84 коп.; м`ясні вироби на суму 1652 грн. 68 коп.; рибу у вакуумній упаковці на суму 1809 грн. 58 коп.; рибу пряного посолу на суму 2213 грн. 60 коп.; рибні вироби на суму 6036 грн. 76 коп.; сири на суму 3619 грн. 03 коп.; цитрусові на суму 8593 грн. 04 коп., а всього привласнив чужого майна на загальну суму 77 717 грн. 38 коп., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

16 травня 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст.472 КПК України, укладена угода про примирення.

Згідно даної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.191 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_6 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Крім того, в угоді передбачено строк та порядок відшкодування потерпілій майнової шкоди, а саме до першого числа щомісячно двадцять платежів в сумі 3885 грн. 86 коп.

В угоді також передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст.476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, і наполягає на затвердженні зазначеної угоди. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, завдані збитки відшкодувала частково на суму 3885 грн. 86 коп., а тому пропонує залишок невідшкодованої потерпілій майнової шкоди, після вступу вироку у законну силу, відшкодовувати частинами, а саме до першого числа щомісячно в кількості дев`ятнадцять платежів в сумі 3885 грн. 86 коп.

Потерпіла в судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення, наслідки затвердження угоди їй зрозумілі, завдана злочином шкода відшкодована частково на суму 3885 грн. 86 коп., а тому не заперечує залишок невідшкодованої їй майнової шкоди, після вступу вироку у законну силу, відшкодовувати частинами, а саме до першого числа щомісячно в кількості дев`ятнадцять платежів в сумі 3885 грн. 86 коп.

Прокурор, представник потерпілої та захисник обвинуваченого не заперечують, щодо затвердження угоди, оскільки вона відповідає вимогам закону та не суперечить інтересам суспільства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як встановлено судом, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Оскільки угода про примирення між обвинуваченим та потерпілою укладена добровільно, щодо злочину середньої тяжкості, сторонам якої відомі наслідки укладення та затвердження її, тому суд вважає, що зазначену угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Керуючись ст.ст.370, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 16 травня 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя