Справа № 357/3547/20
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
старшого слідчого ОСОБА_3
представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000011 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів

в с т а н о в и в :
06.04.2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий просить надати старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: договору оренди землі від 14.02.2011 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , на території Биковогребельської сільської ради Білоцерківського району, загальною площею 5,4990 га та додаткових угод до даного договору, з додатками на підставі яких було укладено даний договір з додатковими угодами та було передано в користування, які на даний час знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 31.03.2009 ОСОБА_6 уповноважив свою сестру ОСОБА_7 бути його представником у відносинах з усіма державними, приватними, громадськими органами, установами, підприємствами та організаціями будь яких форм власності. Довіреність була видана без права передоручення повноважень іншим особам та дійсна до 31.03.2012.

14.02.2011 між орендодавцем (уповноважена ним особа) ОСОБА_6 та орендарем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_8 укладено договір оренди землі, а саме земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Биковогребельської сільської ради Білоцерківського району київської області, загальною площею 5,4990 га. Строк дії договору п`ять років.

10.03.2015 ОСОБА_7 від імені ОСОБА_6 було укладено додаткову угоду до договору оренди землі із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій передбачалося збільшення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Допитаний ОСОБА_6 повідомив, що він відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 682196 загальною площею 5,4990 га, є власником вказаної земельної ділянки, яка розташована на території Биковогребельської сільської ради Білоцерківського району Київської області. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Дані земельні частки (паї) йому дістались у спадок від батьків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були членами КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

14 лютого 2011 року між нібито ним та представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 укладено договір оренди землі. Хоч насправді договір оренди землі укладала (підписувала) його сестра ОСОБА_7 на підставі довіреності, посвідченої 31 вересня 2009 року державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної контори Київської області ОСОБА_11 . Довіреність була видана без права передоручення повноважень іншим особам та дійсна до 31.03.2012.

Повідомив, що неодноразово особисто звертався до генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 та інших службових осіб товариства з питаннями щодо належної оплати йому, як власнику земельних ділянок, орендної плати за землю, щодо звірки сплачених коштів, які проходять по бухгалтерських документах, і в дійсності отриманих «Орендодавцем». Однак в цьому постійно відмовлялось. Написані заяви з цим проханням службовими особами не реєструвались і попросту не приймались.

Йому стало відомо, що 10 березня 2015 року між невідомою особою «Орендодавець» та «Орендарем» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 укладено додаткову угоду до договору оренди землі. Він стверджує, що вказану додаткову угоду від 10.03.2015 року та Додаток №1 до цієї угоди з генеральним директором » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 не укладав і вказані документи не підписував, в графі «орендодавець» свій підпис не ставив.

З метою з`ясування всіх обставин справи, перевірки законності надання земельної ділянки в користування, а також для повного, всебічного та неупередженого розслідування даного злочину виникає необхідність у дослідженні документів, зокрема, договору оренди землі від 14.02.2011 та додаткових угод до договору, з додатками на підставі яких було укладено даний договір з додатковими угодами та було передано в користування, які на даний час знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що оригінали документів, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу, і без вивчення та детального дослідження даних документів, неможливо прийняти законне рішення у кримінальному провадженні, а відомості, які містяться в даних документах, мають значення для повного, всебічного і об`єктивного дослідження кримінального провадження, і подальшому можуть бути використані як доказ та з метою проведення ряду експертиз, а також, те що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши учасників кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з клопотання, доданих до клопотання матеріалів, слідчий довів, що у діях невідомих осіб містяться ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий довів, що документи, які зазначені в клопотанні, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000011 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: договору оренди землі від 14.02.2011 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , на території Биковогребельської сільської ради Білоцерківського району, загальною площею 5,4990 га та додаткових угод до даного договору, з додатками на підставі яких було укладено даний договір з додатковими угодами та було передано в користування, які на даний час знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали по 14 травня 2020 року.
Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1