Справа № 947/951/20
Провадження № 1-кс/947/522/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002775 від 24.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України , в якому особі не повідомлено про підозру, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 24.07.2018 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в період часу з 19:00 год. 23.07.2018 по 05:00 год. 24.07.2018 невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Шишкіна, 48/1, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Toyota venza», 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 19000 доларів, що згідно курсу НБУ на день вчинення злочину дорівнює 502360 гривень, завдавши тим самим ОСОБА_5 майнову шкоду на зазначену суму.
В ході здійснення досудового розслідування та виконання першочергових слідчих дій, а саме проведення огляду місця події за місцем скоєння кримінального правопорушення, співробітниками УОТЗ ГУНП в Одеській області було проведено радіотехнічну розвідку за адресою: м. Одеса, вул. Шишкіна, 48/1.
В порядку ст. 40 КПК України ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області доручено проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення очевидців вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення камер зовнішнього відеоспостереження, які могли б зафіксувати подію злочину, встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, але при виконанні вищевказаного доручення позитивного результату не отримано, у досудового слідства виникла необхідність у наданні відповідного доручення повторно.
Закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки не проведені усі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії.
Для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно повторно здійснити заходи, направлені на встановлення очевидців вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення камер зовнішнього відеоспостереження, які могли б зафіксувати подію злочину, встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин та провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідні для прийняття законного рішення по вказаному кримінальному провадженню.
Для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування, необхідний строк 6 (шість) місяців.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність повернення клопотання слідчому, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, зокрема, всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Відповідно до абзацу 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя зазначає, що, в порушення вимог ст. 295-1 КПК України, з клопотання та долучених матеріалів не вбачається, що під час досудового розслідування кримінального провадження за останній час були проведені будь-які слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, а долучене до клопотання доручення на проведення слідчих (розшукових) дій взагалі не містить підпис слідчого та дату складання, крім того, в долучених до матеріалів клопотання рапортах також відсутня дата складання, що унеможливлює слідчого суддю перевірити належним чином обставини викладені в клопотанні щодо проведених під час досудового розслідування слідчих (розшукових) дій.
Також, з клопотання не вбачаються обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії, у вісімнадцятимісячний строк. Слідчий лише формально зазначив, що закінчити досудове розслідування у строк, передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України, не можливо з об`єктивних причин.
За таких обставин, враховуючи недоліки клопотання сторони обвинувачення, його не відповідність вимогам ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність повернення клопотання слідчому.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002775 від 24.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України , в якому особі не повідомлено про підозру повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1