overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/7706/17
Провадження № 1-кс/202/1925/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

16 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001481, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001481 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2017 року, у межах кримінального провадження № 0001481 від 20 липня 2017 року, на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 19 березня 2020 року о 16:00 години.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/545/20
Провадження № 1-кс/202/2282/2020
У Х В А Л А

18 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, про зміну запобіжного заходу,-
ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, про зміну запобіжного заходу.
18.03.2020 року від заявника до суду надійшла заява про залишення його клопотання в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу без розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 9, 26, 176, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/449/20
Провадження № 1-кс/185/426/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

В провадження до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13 березня 2020 року об 11-00 год.

Копію скарги направити Павлоградському міжрайонному прокурору ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Павлоградському міжрайонному прокурору ОСОБА_3 .

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Павлоградського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1826/19

№ 1-кп/183/507/20

19 березня 2020 року Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду у Дніпропетровської області, у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду судове засідання у кримінальному провадженні № 0000088 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Перещепино, Новомосковського району, громадянина України, не працюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого:

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

встановила:

прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_8 , оскільки вона викликалася в сьогоднішнє судове засідання, була повідомлена належним чином про час та місцерозглядусправи, але не з`явилася без поважних причин, тому є всі підстави для застосування примусового приводу в судове засідання.
Захисник ОСОБА_7 не заперечує в задоволеніклопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід свідка підлягає задоволенню.

Таким чином відповідно до вимог ст. 327 КПК України суд має право застосувати привід свідка для участі у судовому розгляді.
Суд вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід свідка до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, колегія суддів,

постановила :

доручити начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_2 в судове засідання, яке призначено на 09 квітня 2020 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1300/20
1-кс/279/218/20
У Х В А Л А
іменем України
20 березня 2020 року
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 просив надати тимчасовий доступ до вищезазначених речей і документів.
Дії, передбачені ст.159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Дії, передбачені ст.159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4765/19
Номер провадження 1-кп/279/251/20
У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання в режимі
відеоконференції

"19" березня 2020 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.3 ст.185 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ " Бердичівський виправний центр ( № 108) ".

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи, що в ДУ " Бердичівський виправний центр ( № 108) " не обладнано кімнати для відеоконференцій та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції з Бердичівського міськрайонного суду Жмитомирської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

постановив:

Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст.185 КК України, призначене на 03.04.2020 року о 15 год. 00 хв. , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Бердичівським міськрайонним судом Жмитомирської області (13300, вулиця Житомирська, 30, Бердичів, Житомирська область).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Бердичівського міськрайонного суду Жмитомирської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Бердичівського міськрайонного суду Жмитомирської області. встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/362/20
Провадження №1-кп/283/113/2020
У Х В А Л А

20 березня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального кримінальне провадження,-

встановив:

Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури звернувся в суд з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження № 0000322 від 26.04.2015 року, яке розслідується за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі пункту 31 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв?язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Суд вважає, що кримінальне провадження не підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.04.2015 року до Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 26.04.2015 року близько 16 години, невідома особа зловживаючи довірою, шахрайським способом, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 18500 грн. Наступного дня до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000322 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

За вчинення злочину передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років. Даний злочин, згідно з частиною 3 статті 12 Кримінального кодексу України, є злочином середньої тяжкості, оскільки за нього передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 5 років. Згідно пункту 3 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили, минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Відповідно до пункту 31 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
В даному випадку під час розслідування злочину середньої тяжкості не закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, а тому провадження не підлягає закриттю.

Керуючись статтею 284 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000322 від 26.04.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2036/20
У Х В А Л А

19 березня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000317 від 12.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000317 від 12.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до такого висновку.

Клопотання під суднє Білоцерківському міськрайонному суду.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами справи не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити клопотання про закриття кримінального провадження 0000317 від 12.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 20.03.2020 року о 10.15 годині в залі суду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а з участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/2599/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , яке погоджено з заступником прокурора Одеської області ОСОБА_15 , про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 27.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ст.392 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , яке погоджено з заступником прокурора Одеської області ОСОБА_15 , про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 27.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ст.392 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 27.05.2019 року, до чотирьох місяців, тобто до 22.05.2020 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 17:30 год., 24.04.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/1459/20
Провадження № 1-кс/947/2840/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури 1 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000135 від 25.01.2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури 1 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000135 від 25.01.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відповідним визначеним слідчим суддею розміром застави у вигляді вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, до 25.04.2020 року включно, в межах строку досудового розслідування, з утриманням в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде складено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України протягом п`яти діб та проголошено слідчим суддею 25.03.2020 року о 17 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/2928/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м.Миколаїв, громадянки України, українки, не заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, з вищою освітою, засновника та директора ТОВ «МБК» МОДНИЙ ДІМ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 22 години до 06 години наступної доби, строком до 23.04.2020 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до органу досудового розслідування та суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому у цьому кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків покласти на ГУ НП в м. Миколаїв.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України протягом п`яти діб та проголошено слідчим суддею 25.03.2020 року о 17 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1