Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/233/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 12 лютого 2019 року про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 від 05 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами.

23 липня 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_6 від 06 серпня 2019 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_3 та встановлено строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Оскільки ОСОБА_3 у визначений строк недоліки апеляційної скарги не усунув, ухвалою судді від 24 вересня 2019 року апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_3

19 вересня 2019 року на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2019 року ОСОБА_3 подав повторну апеляційну скаргу у зв`язку з ухвалою судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_6 від 06.08.2019.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_7 від 04 листопада 2019 року залишено без руху повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 та встановлено строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Оскільки ОСОБА_3 у визначений строк недоліки повторної апеляційної скарги не усунув, ухвалою судді від 13 січня 2020 року повторну апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_3

16 грудня 2019 року на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2019 року ОСОБА_3 подав «третю апеляційну скаргу в порядку ч.7 ст. 399 КПК України у зв`язку з ухвалою судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_7 від 04.11.2019 про залишення без руху повторної апеляційної скарги», в якій просить, зокрема, скасувати ухвалу судді від 24.05.2019 та постановити нову, якою скасувати протокол про передачу справи раніше визначеному складу суду; скасувати ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 12.02.2019; зобов`язати слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області відповідно до ст. 220 КПК України вказати про закриття або незакриття кримінального провадження №0000119 та видати в порядку п.15 ч.1 ст. 42 КПК України копію заяви ОСОБА_8 (представника ОСОБА_9 ) про внесення відомостей в ЄРДР за ч.4 ст. 358 КК України; копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000119 (якщо така є); відповідно до ст. 221 КПК України надати матеріали кримінального провадження № 0000119 для ознайомлення; відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 800 мільярдів грн.; за відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі один трильйон 600 мільярдів грн.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Викладені в апеляційній скарзі вимоги не узгоджуються з положеннями ст. 407 КПК України, якою визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк - три дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2