Справа №522/8064/17
Провадження №1-кс/522/3601/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000025 від 27.12.2016 року.
Учасники процесу:
представник особи - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000025 від 27.12.2016 року.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 посилається на те, що дане кримінальне провадження розпочато на підставі заяви ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України 27 грудня 2016 року. З вказаного періоду жодній особі не повідомлено про підозру, однак було вжито заходів забезпечення кримінального провадження та накладено арешт на майно ОСОБА_3 , таким чином останній має правове становище іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Адвокат зазначає, що протягом тривалого строку досудового розслідування слідчий не повідомив ОСОБА_3 про підозру, не надає можливості ознайомитися із матеріалами кримінального провадження, що свідчить про незаконність кримінального провадження щодо ОСОБА_3 . З вказаних підстав адвокат вважає, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і до повідомлення особі про підозру пройшли строки вказані у ст. 219 КПК України, а тому провадження підлягає закриттю. При цьому адвокат зазначає, що закон має зворотну силу в тому випадку, якщо іншим чином покращує становище засудженого.

Позиція учасників судового розгляду.
У судовому засіданні представник іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідуванняпідтримав вимоги клопотання, просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні скарги.
Кримінальний процесуальний кодекс
Стаття 5. Дія Кодексу в часі
1. Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
2. Допустимість доказів визначається положеннями цього Кодексу, які були чинними на момент їх отримання.
Стаття 219. Строки досудового розслідування
1. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Досудове розслідування повинно бути закінчено:
1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;
2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Частина перша статті 219 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону\
Стаття 219. Строки досудового розслідування (в редакції закону від 08.10.2016 року)
1. Досудове розслідування повинно бути закінчено:
1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;
2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Стаття 284. Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи
9. Якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
Статтю 284 доповнено новою частиною згідно із Законом № 2548-VIII від 18.09.2018\
Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.
Як встановлено у судовому засіданні, у провадженні СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться досудове розслідування кримінального провадження №0000025 від 27.12.2016 року.

Відповідно до витягу з ЄРДР, 27.12.2016 до Одеської місцевої прокуратури №3 надійшло звернення від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа його коштами у сумі 91 000 грн.

Так, слідчим суддею встановлено, що справді рішенням від 19.05.2017 року накладено арешт на майно ОСОБА_3 , в той же час, зважаючи на безпідставність застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, накладений арешт був скасований. І таким чином відновлено право особи на мирне володіння своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 219 КПК України, які були чинними на момент внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, строк досудового розслідування обраховувався тільки після повідомлення особи про підозру. Той факт, що нинішні зміни до ст. 219 КПК України не мають зворотної сили, відображають позицію загальних засад кримінального провадження та вимог ст. 5 КПК України.

Стаття 58 Конституції України 1996 року закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності.
Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.
Виняток з цього принципу допускається лише у випадках, коли закони та інші нормативно-правові акти пом`якшують або скасовують відповідальність особи (частина перша статті 58 Конституції України).
В той же час, Кримінальне процесуальне законодавство покликане забезпечувати застосовання належної правової процедури, і не стосуються питання відповідальності особи, за вчинене кримінальне правопорушення, що є завданням Закону України про Кримінальну відповідальність. Наявність у законі посилання на недопустимість зворотної дії у часі вимог ст. 219 КПК України жодним чином не порушує вимоги Конституції України, а слугує гарантією стабільності тих суспільних відносин, які мали місце до внесення змін у законодавство. Також на підтвердження законності застосування саме вимог ст. 219 КПК України ( в редакції Закону від 08.10.2016 року) свідчить також та обставина, що вказане положення не визнане таким, що суперечить Конституції, а тому підлягає застосуванню у будь-якому випадку, до тих правовідносин які виникли до 15.03.2018 року.
Відповідно до загальних засад кримінального провадження, вказаних у ст. ст. 8, 9 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні та Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмежене. Ці обмеження повинні мати законну мету і бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Після ознайомлення із матеріалами клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що справді в даному разі адвокат просить закритти кримінальне провадження на підставі вимог, які не застосовуються до таких правовідносин, про що прямо зазначено у Законі.

В той же час, задля реалізації обов`язків слідчого судді щодо контролю за дотриманням прав, свобод і законних інтересів у кримінальному провадженні, проведено судовий розгляд даного клопотання.

Під час судового розгляду, слідчим суддею не встановлено таких порушень строків досудового розслідування, які б тягнули за собою необхідність закриття кримінального провадження, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-308, 318-380, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в
Клопотання представника іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000025 від 27.12.2016 року.- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.03.2020