Справа 688/4349/16-к
№ 1-в/688/69/20
Ухвала
Іменем України

27 квітня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шепетівського МРВ філії ДУ «Центр пробації»

у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка клопотання заступника начальника Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

встановив:

Заступник начальника Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.01.2017р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Вирок набрав законної сили 24.02.2017р. та 05.07.2017р. прийнятий до виконання Шепетівським МРВ з питань пробації. На підставі ч. 1 ст. 80 КК України просив звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Представник Шепетівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області та засуджений клопотання підтримали.
Прокурор заперечив проти клопотання, посилаючись на те, що вирок щодо ОСОБА_5 ухвалено на підставі угоди про примирення. Питання про розстрочку сплати штрафу не вирішувалося.
Заслухавши пояснення представника Шепетівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області та засудженого, які клопотання підтримали, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у строк два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Отже, стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.
Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати правообмеження, які входять до його змісту, сама до себе - це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання.
Водночас засуджена до певного виду покарання особа не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання.
Застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом трьох умов інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку: закінчення зазначених у ст. 80 КК України строків; не ухилення засудженого від відбування покарання; не вчинення протягом встановлених ч.ч. 1 та 3 ст. 80 КК України строків нового середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Вказані положення свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.
Судом встановлено, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Вирок набрав законної сили 24.02.2017р. та 05.07.2017р. прийнятий до виконання Шепетівським МРВ з питань пробації. Штраф станом на день розгляду справи засудженим не сплачений.
Відповідно до письмового пояснення засудженого ОСОБА_5 , що міститься у матеріалах справи, останній штраф не сплатив, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі, офіційно не працевлаштований. Вину у скоєному злочині визнає повністю, а тому наміру ухилятися від сплати штрафу не мав і не має.
Враховуючи, що з дня набрання чинності обвинувальним вироком минуло 2 роки і штраф не був сплачений, у матеріалах справи відсутні дані про ухилення засудженого від відбування покарання, засуджений не вчинив нового середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину до закінчення строку, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, питання кримінальної відповідальності засудженого за статтею 389 КК України не вирішувалось, суд дійшов висновку, що строк давності виконання обвинувального вироку минув, що є підставою для задоволення клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 цієї ж статті суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.
Суд вважає, що доводи прокурора є безпідставними та необгрунтованими.
Як встановлено судом, вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2017 року затверджено угоду про примирення, укладену 27 грудня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_6 .
В матеріалах справи відсутні докази того, що потерпілий скористався своїм правом, передбаченим ч. 1 ст. 476 КПК України і, що вирок був скасований. Засуджена особа не несе відповідальності за те, що орган виконання покарання не звернувся до суду з поданням про розстрочку сплати штрафу.
За таких обставин, суд дійшов висновку звільнити засудженого від відбування покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.01.2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1