Справа № 297/2520/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2019 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання в кухні будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході сварки, діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень, з мотивів помсти за раніше вчинену образу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, взяв в ліву руку ножиці канцелярські чорного кольору, які знаходилися в кухонній тумбочці та наніс потерпілому ОСОБА_5 три-чотири удари в різні частини тіла, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки справа з правобічним пневмотораксом, підшкірної емфіземи, різаної рани шиї та грудної клітки справи, які виникли від дії колюче-ріжучого предмету, що підтверджується висновком судово-медичного експерта №96 від 25.09.2019 року. Тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки справа з правобічним пневмотораксом є небезпечним для життя в момент виникнення і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а тілесне ушкодження у вигляді садна відноситься до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ввечері 12.09.2019 року він перебував вдома у ОСОБА_4 , де в ході сварки останній наніс йому декілька ударів ножицями по тілу. Зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що виправлення останнього можливе без позбавлення волі та не становить високої небезпеки для суспільства, ризик вчинення повторного правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, однак щиро розкаюється, раніше не судимий, активно сприяв розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України, слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Речові докази: відрізок килиму, ножиці чорного кольору та рушник темно-червоного кольору, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1