overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 210/6527/19
Провадження № 1-кп/210/819/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2019 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 13.01.2020 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою для запобігання ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України.

Адвокат, обвинувачений, кожен окремо, просять змінити запобіжний захід на домашній арешт..

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , так як останній не працює, тобто не має постійного джерела доходу, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на свідків, вчинити інші злочини, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_5 під варту на даний час не змінилися, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21.02.2020 року включно.

Керуючись ст. . 176-178, 196, 315, 369, 371, ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 21.02.2020 року включно.

Рішенням Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини другої статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4372/17
Провадження № 1-кп/0203/112/2019
У Х В А Л А
26.12.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002470 від 15.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судові засідання призначені на 08.11.2019, 11.12.2019, 26.12.2019 не з`явилась, про місце та час розгляду судового засідання повідомлялась належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи Національної поліції.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому ст.ст.139,140 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 .
Доставити ОСОБА_4 приводом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в судове засідання призначене на 17 годин 00 хвилин 07 лютого 2020 року.
Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0006335 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про допит в режимі відео конференції по даній справі обвинуваченого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Личаківській виправній колонії № 30 Львівської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-
У Х В А Л И В:
Допитати 05 лютого 2020 року о 12 год. 30 хв.: в режимі відео конференції
обвинуваченого :
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити начальнику Личаківської виправної колонії № 30 (79029 м. Львів, вул. Шевченка, 156, Львівська область), яким доручити забезпечити проведення відео конференції.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 при розгляді матеріалів перевірки по факту виявлення та вилучення забороненого для користування засудженим предмету, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» надішли матеріали перевірки по факту виявлення та вилучення забороненого для користування засудженим ОСОБА_3 предмету.

ОСОБА_3 надіслав заяву про розгляд клопотання у режимі відеконференції з Рівненським слідчим ізолятором, де він утримується.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За положенням ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення участі засудженого ОСОБА_3 при розгляді матеріалів, судове засідання слід проводити в режимі відеконференції з Рівненським слідчим ізолятом, де утримується останній.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Розгляд матеріалів перевірки по факту виявлення та вилучення забороненого для користування засудженим ОСОБА_3 предмету проводити в судовому засіданні в режимі відеконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Рівненським слідчим ізолятором 16.01.2020, о 10:00 год., про що повідомити учасників кримінального провадження.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити начальнику Рівненського слідчого ізолятора.
Уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора здійснити дії передбачені ч.ч. 6, 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

23 грудня 2019 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000704 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України .

Потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 122 ч.1 КК України.

Згідно вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження є формою приватного обвинувачення, розпочато за заявою потерпіло го ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи те, що потерпіла відмовився від обвинувачення та прохає закрити кримінальне провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -

Постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0000704 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 25 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000138 від 13.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.303-307,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 25 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000138 від 13.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365 КК України, - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000138 від 13.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365 КК України повернути до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 27 грудня 2019 року о 11.00 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 562/1780/19
У Х В А Л А
26.12.2019 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000353 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження, внесене 24 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Справа неодноразово призначалась до підготовчого судового засідання, однак обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив, направлені судом за вказаними в обвинувальному акті адресами фактичного проживання судові повістки повернуті без вручення та у реабілітаційний центр не повернувся.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення провадження на час його розшуку.
Заслухавши учасників провадження суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психіатричну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
Ураховуючи те, що явка обвинуваченого є обов`язковою, та беручи до уваги те, що він уникає суду, про поважні причини неявки в суд та зміну свого місця проживання не повідомив, чим грубо порушує вимоги кримінально-процесуального закону, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.315, 323, 335 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задоволити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого охоронником ПФ «Яструб», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зупинити у зв`язку зоголошенням розшуку обвинуваченого до його розшуку.
Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області та Здолбунівській місцевій прокуратурі Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/205/666/19
У Х В А Л А

17 грудня2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Новокодацького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2018 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 309 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, напідставі ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного судом покаранням з випробувальним терміном в один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора, який подання підтримав та просив задовольнити, вивчивши матеріали подання та контрольної справи №24/19, знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується позитивно, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/8160/19

№ 1-кс/183/2878/19

26 грудня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою про те, що 12.12.2019 року ним було подано до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області заява про кримінальне правопорушення та останній просив внести відомості про це до ЄРДР. Однак, всупереч вимогам ст.. 214 КПК України, дана заява станом на 25.11.2019 року до ЄРДР внесена не була. Вважає, що слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Просить зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про злочин за його заявою до ЄРДР.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частина 4 ст. 214 КПК України визначає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже слід зазначити, що невнесення слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати неправомірним бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання ОСОБА_2 12.12.2019 року заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання 12.12.2019 року ОСОБА_2 заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8053/19
1-кс/214/2279/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Криворізької місцевої прокуратури №3 відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 22.10.2019 року та передати для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено о 16.10 год. 26.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1958/19
Провадження №1-кс/190/488/19
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000979 від 19.12.2019 року,

в с т а н о в и л а :

24.12.2019 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000979 від 19.12.2019 року.

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/1958/19 за клопотанням прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна.

Призначити судовий розгляд клопотанння прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 3, на 15 год. 30 хв. 24 грудня 2019 року.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1