ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 636/1427/20
Провадження № 1-кс/636/458/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року м.Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванівки, Чугуївського району Харківської області, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, розлученої, не працюючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, останній раз 06 вересня 2018 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

30 квітня 2020 року до суду надійшло зазначене клопотання, одночасно з яким, надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та на його обґрунтування зазначив, що досудовим слідством встановлено, що 10.04.2020 року в період часу з 12 години 00 хвилин по 13 години 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , де в ході сварки з ОСОБА_6 на побутовому ґрунті, у ОСОБА_7 раптово виник намір, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, керуючись корисливим мотивом з метою наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб застосовуючи до потерпілої фізичне насильство, нанесла один удар в область голови, проекції лівого ока, після чого ОСОБА_6 впала на диван, однак свідомість не втратила. ОСОБА_5 склонилась до потерпілої, та шляхом проникнення до лівого карману курточці, відкрито заволоділа мобільним телефоном «Nokia», модель 105 (іmei 52855:), голубого кольору, виробництва Індія, в якому знаходилась сім картка мобільного оператора МТС № НОМЕР_1 , який знаходився у чохлі чорного кольору. Після чого потерпіла звернулась до ОСОБА_5 , щоб остання повернула вищезазначений телефон, однак ОСОБА_5 продовжувала свої злочині дії, схилившись над потерпілою та нанесла правою рукою, ще два удари в область голови, проекції лівого ока. Після чого схопивши потерпілу за ноги, стягнула на підлогу, та нанесла три удари правою ногою в область лівої частини тулуба. Потерпіла відштовхнула ОСОБА_5 , після чого конфлікт у квартирі було вичерпано. ОСОБА_6 вигнала ОСОБА_5 на вулицю, де остання, ще два рази, нанесла потерпілої удари правої рукою в область голови, проекції лівого ока, спричинивши потерпілій легкі тілесні ушкодження згідно висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи від 22.04.2020 року №12-14-167-Ч/20, та відкрито заводів майном ОСОБА_6 , а саме мобільним телефоном «Nokia», модель 105 (іmei 52855:), голубого кольору, виробництва Індія, в якому знаходилась сім картка мобільного оператора МТС № НОМЕР_1 , спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на 326,20 грн. згідно висновку з питань судово-товарознавчої експертизи від 15.04.2020 №1542/20, та з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

27 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 15.04.2020, показаннями потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 , повідомленням про підозру ОСОБА_5 , поясненням ОСОБА_5 , висновком судово-медичної експертизи №12-14-167-Ч/20 від 22.04.2020.

На сьогодні ОСОБА_5 переховується від слідства, у зв`язку з чим 28 квітня 2019 року слідчим винесена постанова про зупинення розслідування та оголошено ОСОБА_5 у розшук.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, вчинила злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий за погодженням з прокурором, просить надати дозвіл на її затримання з метою приводу.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріли клопотання суд дійшов до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000422 від 14.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання слідчого, враховуючи те, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклик слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом, не можливо забезпечити явку підозрюваної до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванівки, Чугуївського району Харківської області, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу до залу судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 30 жовтня 2020 року, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1