Справа № 202/3796/20
Провадження № 1-кс/202/4745/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгородне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, працюючого на посаді електрик дизеліст відділення електрозабезпечення взводу забезпечення батальйону управління військової частини НОМЕР_1 , одруженого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002567 від 07.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України.
Cлідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 07.10.2017 року приблизно о 17:00 годині, знаходився, у дворі будинку АДРЕСА_2 , де здійснював ремонт транспортного засобу марки «ВАЗ-2106» синього кольору н.з. НОМЕР_2 .

Так він, 07.10.2017 року приблизно о 17:05 годині, підійшов до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які стояли біля під`їзду, вищевказаного будинку, та в присутності ОСОБА_8 і ОСОБА_9 почав розмову з проханням до ОСОБА_7 з проханням допомогти з ремонтом автомобілю «ВАЗ-2106» синього кольору н.з. НОМЕР_2 .

В той час, біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , (при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах) між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті особистих неприязнених відносин виникла сварка, внаслідок якої, у ОСОБА_6 , раптово виник злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілого ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_6 , 07.10.2017 року приблизно о 17:05 годині, знаходячись біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті потерпілого ОСОБА_7 , вийняв з чохла який знаходився з лівої сторони за поясом його штанів ніж, та утримуючи його правою рукою наніс 1 удар ножем в область серця потерпілому ОСОБА_7 , спричинивши тілесні ушкодження, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1979 від 09.10.2017 року у вигляді гострої крововтрати, травми інших уточнених органів грудної порожнини, проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини, від яких наступила смерть потерпілого ОСОБА_7 .

Далі, ОСОБА_6 після заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_7 , сів у транспортний засіб «ВАЗ-2106» синього кольору н.з. НОМЕР_2 та зник з двору будинку АДРЕСА_2 на вказаному транспортному засобі у невідомому напрямку.

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились в умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У зв`язку з тим, що фактичне місцезнаходження ОСОБА_6 встановлено не було, оскільки згідно допиту в якості свідка ОСОБА_10 , яка є дружиною ОСОБА_6 та повідомила, що останній з 07.10.2017 року за місцем свого мешкання не з`явився, письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вручено 10.10.2017 відповідно до ст. 111, ч. 2 ст. 135, ст. 278 КПК України.

ОСОБА_6 10.10.2017 постановою слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області оголошено у розшук у зв`язку з тим, що місцезнаходження останнього невідоме.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від. 07.10.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 ; протоколом впізнання за фотознімками ОСОБА_6 свідком ОСОБА_9 ; протоколом впізнання за фотознімками ОСОБА_6 свідком ОСОБА_8 .

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та вивчення особистості підозрюваного ОСОБА_6 встановлено ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_6 підозрюється в учиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, на даний час перебуває у розшуку, з місця скоєння злочину зникта за місцем мешкання після вчинення злочину не з`явився до теперішнього часу. Все вищевикладене дає підстави вважати, що перебуваючи на свободі та під загрозою можливого застосування тяжкого покарання, у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування;

- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_6 , знаходячись на свободі може знищити, сховати або спотворити будь-які з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин злочинів, оскільки проведеними слідством заходами на даний час місцезнаходження знаряддя вчинення злочину зокрема ніж, яким було спричинено тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 та одяг в якому під час вчинення злочину був одягнений підозрюваний, не встановлено та не вилучено;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків та очевидців вчинення злочину (зокрема ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ), а також незаконно впливати на потерпілих, оскільки на даний час ОСОБА_6 є підозрюваним і, маючи можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, останній,оцінивши вагу показів потерпілих та свідків подій, шляхом погроз або застосуванням насильства з метою відмови або зміни в подальшому потерпілих від свідчень, може незаконно впливати на зазначених в даному абзаці осіб, про що, зокрема, свідчать зухвалий спосіб вчинених злочину та вирішення конфліктних ситуацій із застосуванням зброї (як в даному випадку);

- п. 5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 під час вчинення злочину відносно ОСОБА_7 був озброєний, мав при собі ніж, що свідчить про підвищену небезпеку останнього, а тому є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі і злочин проти життя та здоров`я особи.

Слідчий вказує, що з огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості злочину, який інкримінується ОСОБА_6 , а також відповідає особі підозрюваного, до останнього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутністю підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Разом з цим, стороною обвинувачення ОСОБА_6 до суду не доставлено, підстав для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутністю підозрюваного в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України не встановлено, у зв`язку з чим у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 188-190, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1