overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/5196/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"23" грудня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001923 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженка села Щербані, Вознесенського району, Миколаївської області, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з професійно - технічною освітою, працює оператором на ПП «Юпитер», раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_2 отримала 20 грудня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження №0001923 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, зал судових засідань №3, - на 02 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Вознесенської місцевої прокуратури.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1569/19
Провадж.№ 1-кп/481/194/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

20.12.19 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 05 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження № 0000426 від 05 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України задоволено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.
Керуючись ст. 34, ст. 369, ст. 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 14:00 хвилин 14.01.2020 року з обов`язковим викликом прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/510/18
Провадження 1-кс/483/800/2019
У Х В А Л А
Іменем України
23 грудня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на протиправні дії прокурорів та умисне невиконання судових рішень,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність процесуальних керівників в кримінальному провадженні № 0000145 від 10 березня 2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та відкриття у відношенні прокурорів Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального провадження за умисне невиконання судових рішень.

19 грудня 2019 року слідчим суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 заявлено про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні, підставою для якого вказано запобігання сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, а також тим, що у цьому кримінальному провадженні вже було задоволено відводи та самовідводи їй, як слідчому судді, під час розгляду скарг ОСОБА_4 .

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов такого.

Згідно з п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але й бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

За таких обставин, враховуючи правову позицію заявниці, захисником якої також заявлявся відвід слідчому судді ОСОБА_3 , а також з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді при розгляді провадження, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а скарга ОСОБА_4 поверненню до канцелярії суду для перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на протиправні дії прокурорів та умисне невиконання судових рішень, передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
490/8116/19 26.11.2019
н/п 1-кс/490/6192/2019
Справа № 490/8116/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши подану скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника директора територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
12 вересня 2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника директора територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань із поданої 02.08.2018 року заяви.
Вивчивши вказану скаргу, вважаю, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з поданої скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність заступника директора територіального управління Державного бюро розслідувань в м. Миколаєві, яке зареєстроване як юридична особа в Заводському районі м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 9.

Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника директоратериторіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поверненню заявникові для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, тому як територіальне управління державного бюро розслідувань у Центральному районі м. Миколаєва не зареєстровано.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника директора територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0001954 у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2019 у підготовче судове засідання за викликом не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , тому прокурор ОСОБА_3 вважає, що суду необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, оскільки обвинувачений не прибув за викликом у підготовче судове засідання, причини неприбуття суду не повідомив, заяву про неможливість його прибуття у підготовче судове засідання до суду не надходили, він був повідомлений про час, місце судового розгляду кримінального провадження, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його приводу.

Керуючись ст.ст. ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001954 у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначив дату нового підготовчого судового засідання на 08:30 годину 14 січня 2020 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід у підготовче судове засідання на 08:30 годину 14 січня 2020 року в зал судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Самарському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та вручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0001957 від 09.08.19 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається,що у провадженні СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001957 від 09.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 2 КК України, по якомувстановлено, що невідомі особи на території міста Дніпра надають послуги грального бізнесу, всупереч вимогам Закону України про заборону грального бізнесу. В ході проведення досудового розслідування встановлено адреси вчинення кримінального правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , приміщення на першому поверсі "Ленд Лото"

Відповідно до Закону України № 406-VII від 04.07.2013 «Про заборону грального бізнесу в Україні» терміни вживаються у такому значенні: гральний бізнес - діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера.

У зв`язку з вчиненням невстановленими особами тяжкого злочину за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення на першому поверсі "Ленд Лото" , з метою врятування речових доказів, слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , 20.12.2019 було проведено обшук та вилучено предмети зазначені у клопотанні.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий за погодженням з прокурором звернувся, до слідчого судді, із клопотання про накладення арешту на вказане майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

За клопотання слідчого справа розглядалася в порядку ч. 2. ст. 172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки 20.12.2019 ухвалою слідчого судді було відмовлено у проведенні обшуку за адесою:м. Дніпро, Старомостова, 3 Д, приміщення на першому поверсі "Ленд Лото", а від так відсутні підстави передбачені ст. 170 КПК України для накладення арешту на вказане майно, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0001957 від 09.08.19 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 209/4223/19
Провадження № 1-кп/209/626/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001300 які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0001300 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0001300 на 27 грудня 2019 року о 11 год. 30 хвил., яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. № 10.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадженя, явка яких є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/1116/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18 а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення примусового приводу ОСОБА_4 заявлене під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання, призначене на 05 грудня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах кримінального провадження розписка із підписом останнього.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду, мотивуючи тим, що останній був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, на підтвердження поважності причини свого не прибуття до суду жодних документів не надав.

Заслухавши доводи прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Отже, ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився і про поважність причини свого не прибуття не повідомив, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони кримінального провадження - прокурора та піддати обвинуваченого ОСОБА_4 приводу до суду, здійснення якого доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140 143 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду задовольнити.

Здійснити привід до зали судового засідання до приміщення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18А, в судове засідання, яке призначено 16 грудня 2019 року о 12 годині 00 хвилин:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити співробітникам Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1653/19
провадження №1-кс/176/926/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , судового розпорядника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування укримінальному провадженні №0001127, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369-372 слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування укримінальному провадженні №0001127, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування укримінальному провадженні №0001127, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до 25 червня 2020 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
справа № 179/1800/18
провадження № 1-в/179/61/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 отримавши подання начальника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, -

В С Т А НО В И В:

Начальник Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із поданням стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 18 грудня 2018 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, КК України, про звільнення засудженого від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання по розгляду подання начальника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку на 09 год. 40 хв. 09 січня 2020 року.

В судове засідання викликати, прокурора, представника Магдалинівського районного сектору пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1