Справа № 569/4415/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з ДУ "Луцький слідчий ізолятор" обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0007494 від 17.12.2018 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солонів, Радивилівського району, Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 24.03.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України Сарненським районним судом Рівненської області до 4 років і 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , 15.12.2018 точний час не встановлено, перебуваючи поблизу будинку за адресою АДРЕСА_3 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, з неогородженої території подвір"я поблизу вказаного будинку таємно викрав дві батареї із брухту чорного металу, вагою 79 кг вартістю 474 грн та вагою 55 кг вартістю 330 грн, які належали ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій майнової шкоди на суму 804 грн.

Він же, в період з 21 год 00 хв 16.12.2018 до 04 год 00 хв 17.12.2018, перебуваючи поблизу будинку за адресою АДРЕСА_3 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, з неогородженої території подвір"я поблизу вказаного будинку таємно викрав дві батареї із брухту чорного металу, вагою 87 кг вартістю522 грн та вагою 62,5 кг вартістю 375 грн, які належали ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій майнової шкоди на суму 897 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, який передбачений ч. 2 ст. 185 КК України і полягає в умисному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає. Крім того суд роз`яснив, що учасники судового розгляду будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які в судовому засіданні не досліджувались, і які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив факт викрадення 15-16.12.2018 з неогородженої території поблизу будинку № 7А по вул. Древлянська м. Рівне 4-х батарей із брухту чорного металу. В подальшому вказані батареї він продав, а грошові кошти витратив на продукти харчування. Пізніше працівниками поліцї були вилучені дані батареї та повернуті власниці. Просить суд суворо його не карати.

Потерпіла у судове засідання не з"явилась, однак подала заяву в якій просить провести розгляд справи без її участі, претензій до обвинуваченого немає, міру покарання просить призначити судом на власний розсуд.

Таким чином, дослідивши в судовому засіданні докази, з точки зору належності, допустимості та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом, суд прийшов до переконання, що діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце, воно містить склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та винуватість якого підтверджено належними та допустимими доказами.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Постановами слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 18.12.2018 та 14.01.2019 визнано речовими доказами 4 батареї із брухту чорного металу та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралась.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Пом"якшуючими обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкриттю злочину.

Обтяжуючих обставин суд не встановив.

Щодо особи обвинуваченого то суд приймає до уваги, що він має постійне місце проживання, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2013 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Як слідує з п. 3 даної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину його обставини його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчиненого групою осіб і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування того чи іншого покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Статтею 17 Закону України від 23.02.2016 « Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справи суди застосовують Конвенцію та практику суду, як джерело права.

У справі « Ізмайлов проти Росії» п. 38 рішення від 16.10.2008 ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити « особистий тягар для особи».

Як встановлено в ході судового розгляду обвинувачений неодноразово з 1994 по 2016 роки був судимий за злочини проти власності до покарання у виді позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку, а також до позбавлення волі.

Таким чином, характеризуючи особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, про його схильність до вчинення корисливих злочинів.

Враховуючи попередні судимості, міри покарання, які обирав суд для обвинуваченого, в тому числі звільняв від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, однак це не призвело до позитивних змін в особистості обвинуваченого і не створило у нього готовності до самокерованої право слухняної поведінки у суспільстві, оскільки він знову вчинив злочини проти власності.

Виходячи з викладеного суд приходить до переконання про неможливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, оскільки його звільнення від відбування покарання з випробуванням буде суперечити принципу справедливості покарання і не відповідатиме його меті виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Суд також вважає, що таке покарання відповідатиме тяжкості правопорушення, та не буде становити «особистий надмірний тягар для обвинуваченого та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства вимогам захисту основоположних прав особи". За цих же обставин, суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання більш м`якого, ніж передбачено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

Обрати відносно ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, а саме до 14 год 00 хв 22.01.2020 з утриманням в ДУ "Луцький слідчий ізолятор".

Строк відбування покарання ОСОБА_3 починається з часу проголошення вироку.

Речові докази, а саме: чотири батареї із брухту чорного кольору вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілою, прокурором шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили, якщо інше не передбачене цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1