Справа № 346/1112/17
Провадження № 1-кс/346/256/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
скаржника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід в кримінальному провадженні 1-кс/346/163/20 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
24 березня 2020 року слідчим суддею ОСОБА_5 , якого визначено автоматизованою системою документообігу суду слідчим суддею по розгляду даної скарги, заявлено самовідвід, про що подав письмову заяву. Підставами для самовідводу зазначено, що 23 березня 2020 року йому, як слідчому судді поступила на розгляд скарга ОСОБА_4 від 21 лютого 2020 року на постанову слідчого Коломийського відділу поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000006 від 12 березня 2016 року. На даний час відділом поліції зареєстроване кримінальне провадження за № 00002016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 369 ч.3 КК України. Крім того, зазначив, що головою Коломийського міськрайонного суду за даним фактом направлено заяву до Вищої ради правосуддя. Тому у відповідності до вимог ст. 75 ч.4, 80 КПК України заявляє собі самовідвід, оскільки подальша його участь у розгляді вказаної скарги може викликати сумніви в неупередженості судді. Крім того, кримінальне провадження №0000006 від 12 березня 2016 року, закриття якого оскаржує ОСОБА_4 було розпочато на підставі ухвали від 11.03.2016 року, які виносив він, як слідчий суддя, надаючи оцінку доводам скаржника, а тому вважає, що не може бути об`єктивним у даній справі. Просив заяву про самовідвід просив розглянути заяву без його участі.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.
ОСОБА_4 в судовому засіданні просив, щоб справу розглядав ОСОБА_5 .
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створений на підставі закону.
Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав передбачених ст..ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Судом встановлено, що 23 березня 2020 року згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Коломийського міськрайонного суду вказана скарга розподілена слідчому судді ОСОБА_5 .
Як вбачається з ухвали Коломийського міськрайонного суду від 11 березня 2016 року слідчий суддя ОСОБА_5 скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, яка полягала у невнесенні відомостей про вчинення колишнім інженером-метрологом ДП «Івано-Франківськстандартметрологія» ОСОБА_7 протиправних дій, що містить ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України задовольнив та зобов`язав компетентних посадових осіб Коломийської місцевої прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 25 лютого 2016 року про вчинення кримінального правопорушення, з чого вбачається, що суддя ОСОБА_5 надавав оцінку доводам скаржника. Крім того, Коломийським ВП ГУНП в Івано-Франківській області зареєстровано та розпочато розслідування за кримінальним провадженням за № 00002016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 369 ч.3 КК України. Отже, з наведеного вбачається, що заявлений слідчим суддею ОСОБА_5 самовідвід є обгунтований, та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 31,35,75, 76, 80, 91, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву слідчого судді ОСОБА_5 від 24 березня 2020 року про самовідвід в кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 14.02.2020 року у кримінальному провадженні зареєстрованому 12.03.2016 року за № 0000006- задовольнити.
Справу передати на повторний автоматизований розподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1