УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника клопотання ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили скасувати арешт накладеного на телефон «HUAWEI» чорного кольору ІМЕі 1: НОМЕР_1 , ІМЕі 2: НОМЕР_2 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області 05.09.2019. Вказують, що ОСОБА_3 є підозрюваною у кримінальному провадженні №0000214 від 25.07.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 149 КК України (далі це ж кримінальне провадження), в рамках якого накладено арешт на вищевказане майно. На даний час відбувається ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, а тому потреба у накладенні арешту відпала, оскільки всі дії з використання зазначеного телефону, в тому числі експертизи, проведені.

Слідчий вказала, що вилучений у ОСОБА_3 мобільний телефон, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та на нього накладено арешт. Телефон, містить інформацію про обставини вчинення злочину підозрюваною, а саме про зв`язки, спілкування, переписки тощо.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05.09.2019 накладено арешт на майно підозрюваної у кримінальному провадженні ОСОБА_3 яке вилучено 03.09.2019, в тому числі на мобільний телефон марки «HUAWEI» чорного кольору, ІМЕі 1: НОМЕР_1 , ІМЕі 2: НОМЕР_2 , із забороною користуватись, розпоряджатись та відчужувати дане майно до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні. Слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність арешту вилученого майна, як таке, що є речовими доказами, та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки вилучений у ОСОБА_3 мобільний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, містить у собі інформацію яка може бути використана як доказ факту та обставин вчинення злочину, а також що спосіб арешту визначений до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, а рішення на даний час не прийнято, і питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, що передбачено п.9 ст. 100 КПК України, підстав вважати, що у застосуванні арешту відпала потреба не має, а отже клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на телефон «HUAWEI» чорного кольору ІМЕі 1: НОМЕР_1 , ІМЕі 2: НОМЕР_2 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області 05.09.2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1