Справа № 362/1666/20
Провадження № 1-кс/362/429/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням, у якому просить накласти арешт на речі, що були вилучені під час проведення обшуку та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що існує ризик знищення чи спотворення речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Вислухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 11.01.2020 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України (а.с. 5).

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2020 року до ЧЧ Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника управління внутрішньої безпеки про те, що на території Васильківського району та в місті Василькові Київської області невідомі особи здійснюють зайняття гральним бізнесом.

У зв`язку із розслідуванням вказаного провадження 19.03.2020 року було проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено в тому числі, 6 штук системних блоків до персональних комп`ютерів (а.с. 6-7).

Зокрема, з урахуванням обставин вчиненого діяння та складу злочину, відомості за яким внесено до ЄРДР, під час розгляду клопотання встановлено, що вказані речі у випадку їх повернення особам, у яких вони були вилучені, можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, втрачені або знищені.

При цьому, зазначені речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У зв`язку з цим, приходжу до висновку, що відповідно до норм статті 170 КПК України, існують підстави для тимчасової заборони користування та розпорядження даними речами, щодо яких існує сукупність підстав вважати, що вони є доказом злочину, з метою забезпечення їх збереження та для запобігання можливості їх псування і/або знищення.

Тим самим, мету арешту майна буде забезпечено саме у такий спосіб, що є цілком достатнім для належного збереження речових доказів.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на системні блоки до персональних комп`ютерів в кількості 6 штук, а саме:
- системний блок марки «HP» s/n: CZC7497837;
- системний блок марки «HP» s/n: CZC74979FF;
- системний блок марки «HP» s/n: CZC7290GG;
- системний блок марки «HP» s/n: CZC7292H69;
- системний блок марки «HP» s/n: CZC7193PBZ;
- системний блок марки «HP» s/n: CZC7330165,
шляхом заборони користування та розпорядження ними.
Копію ухвали надіслати володільцю майна, яке арештоване.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя