Справа № 401/2282/17
№ 1-кп/401/18/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001027 від 31.05.2017 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіки Вірменія, вірмена, громадянина Республіки Вірменія, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації та фактичного проживання, раніше судимого: 24.12.2012 року Суворовським районним судом м. Одеса за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 06.06.2014 року згідно Ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29.05.2014 року на підставі п.«а» ст.4 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року; 24.11.2017 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі;

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.186 КК України,-

з участю:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , вчинив відкрите викрадення чужого майна, скоєне повторно, за наступних обставин:

31.05.2017 приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом відкритого викрадення чужого майна, приїхав з міста Кременчука Полтавської області до міста Світловодська Кіровоградської області. Рухаючись по вулиці Героїв України міста Світловодська, ОСОБА_3 помітив на шиї раніше незнайомої йому громадянки ОСОБА_6 золотий ланцюжок із золотим кулоном, які привернули його увагу як предмет злочинного посягання. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення золотого ланцюжка із золотим кулоном з шиї ОСОБА_6 .

В цей же день, 31.05.2017 о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 діючи згідно єдиного злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільного небезпечних наслідків, рухаючись біля будинку №52 по вулиці Героїв України міста Світловодськ Кіровоградській області, шляхом ривку повторно відкрито викрав з шиї ОСОБА_6 золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 10 грам, вартістю за один грам у виробі 997 грн., золотий кулон, 585 проби, вагою 1,5 грам, вартістю за один грам у виробі 997 грн., всього на суму 11465 гривень 50 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 чітко усвідомлюючи, що його злочині дії виявлені власником майна та іншими громадянами, не бажаючи припинити відкрите викрадення чужого майна, з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на свій власний розсуд. Тим самим, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 11465 гривень 50 копійок.

Крім того, 07.06.2017 приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом відкритого викрадення чужого майна, приїхав з міста Кременчука Полтавської області до міста Світловодська Кіровоградської області. Рухаючись по вулиці Чайковського міста Світловодська ОСОБА_3 помітив на шиї раніше незнайомої йому громадянки ОСОБА_7 золотий ланцюжок із золотим кулоном, які привернули його увагу як предмет злочинного посягання. В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на повторне відкрите викрадення золотого ланцюжка із золотим кулоном з шиї ОСОБА_7 .

В цей же день, 07.06.2017 о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , діючи згідно єдиного злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільного небезпечних наслідків, рухаючись біля будинку №10-А по вулиці Чайковського міста Світловодськ Кіровоградській області, шляхом ривку намагався повторно відкрито викрасти з шиї ОСОБА_7 золотий ланцюжок із золотим кулоном. Однак в наслідок утримання руками потерпілою ОСОБА_7 золотого ланцюжка із золотим кулоном на своїй ший завадила ОСОБА_3 відкрито викрасти їх у неї. У свою чергу, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, під натиском свого тіла та фізичної сили повалив потерпілу на землю, після чого шляхом ривку повторно відкрито викрав з шиї ОСОБА_7 золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 19,47 грам, вартістю за один грам у виробі 997 грн., золотий кулон, 585 проби, вагою 5,66 грам, вартістю за один грам у виробі 997 грн., всього на суму 25054 гривень 61 копійка.

Після чого, ОСОБА_3 чітко усвідомлюючи, що його злочині дії виявлені власником майна та іншими громадянами, не бажаючи припинити відкрите викрадення чужого майна, з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на свій власний розсуд. Тим самим, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 25054 гривень 61 копійка.

Також, 20.06.2017 приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом відкритого викрадення чужого майна, приїхав з міста Кременчука Полтавської області до міста Світловодська Кіровоградської області. Рухаючись на перехресті вулиць Шевченка та Гагаріна міста Світловодська ОСОБА_3 помітив на шиї раніше незнайомої йому громадянки ОСОБА_8 золотий ланцюжок із золотим хрестиком, які привернули його увагу як предмет злочинного посягання. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на повторне відкрите викрадення золотого ланцюжка із золотим хрестиком з шиї ОСОБА_8 .

В цей же день, 20.06.2017 року о 17 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 діючи згідно єдиного злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільного небезпечних наслідків, рухаючись на перехресті вулиць Шевченка та Гагаріна міста Світловодськ Кіровоградській області, шляхом ривку повторно відкрито викрав з шиї ОСОБА_8 золотий ланцюжок, 583 проби, вагою 7 грам, вартістю за один грам у виробі 997 грн., золотий хрестик, 585 проби, вагою 3 грами, вартістю за один грам у виробі 997 грн., всього на суму 9970 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 чітко усвідомлюючи, що його злочині дії виявлені власником майна та іншими громадянами, не бажаючи припинити відкрите викрадення чужого майна, з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на свій власний розсуд. Тим самим, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 9970 гривень 00 копійок.

Крім того, 23.06.2017 приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом відкритого викрадення чужого майна, приїхав з міста Кременчука Полтавської області до міста Світловодська Кіровоградської області. Рухаючись по вулиці Героїв України міста Світловодська ОСОБА_3 помітив на шиї раніше незнайомої йому громадянки ОСОБА_9 золотий ланцюжок із золотим кулоном, які привернули його увагу як предмет злочинного посягання. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на повторне відкрите викрадення золотого ланцюжка із золотим кулоном з шиї ОСОБА_9 .

В цей же день, 23.06.2017 о 17 годині 25 хвилин, ОСОБА_3 діючи згідно єдиного злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільного небезпечних наслідків, рухаючись біля будинку АДРЕСА_1 , шляхом ривку повторно відкрито викрав з шиї ОСОБА_9 золотий ланцюжок, 583 проби, вагою 10 грам, вартістю за один грам у виробі 997 грн., золотий кулон, 585 проби, вагою 2 грами, вартістю за один грам у виробі 997 грн., всього на суму 11964 гривні 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 чітко усвідомлюючи, що його злочині дії виявлені власником майна та іншими громадянами, не бажаючи припинити відкрите викрадення чужого майна, з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на свій власний розсуд. Тим самим, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 11964 гривні 00 копійок.

Також, 28.06.2017 приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом відкритого викрадення чужого майна, приїхав з міста Кременчука Полтавської області до міста Світловодська Кіровоградської області. Рухаючись по вулиці Робітничій міста Світловодська ОСОБА_3 помітив на шиї раніше незнайомої йому громадянки ОСОБА_10 золотий ланцюжок із золотим кулоном, які привернули його увагу як предмет злочинного посягання. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на повторне відкрите викрадення золотого ланцюжка із золотим кулоном з шиї ОСОБА_10 .

В цей же день, 28.06.2017 о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 діючи згідно єдиного злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільного небезпечних наслідків, рухаючись біля будинку №2 по вулиці Робітничій міста Світловодськ Кіровоградській області, шляхом ривку повторно відкрито викрав з шиї ОСОБА_10 золотий ланцюжок, 583 проби, вагою 15 грам, вартістю за один грам у виробі 997 грн., золотий кулон, 585 проби, вагою 5 грам, вартістю за один грам у виробі 997 грн., всього на суму 19940 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 чітко усвідомлюючи, що його злочині дії виявлені власником майна та іншими громадянами, не бажаючи припинити відкрите викрадення чужого майна, з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на свій власний розсуд. Тим самим, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 19940 гривень 00 копійок.

Крім того, 02.07.2017 приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом відкритого викрадення чужого майна, приїхав з міста Кременчука Полтавської області до міста Світловодська Кіровоградської області. Рухаючись по вулиці Героїв України міста Світловодська ОСОБА_3 помітив на шиї раніше незнайомої йому громадянки ОСОБА_11 золотий ланцюжок із золотим кулоном, які привернули його увагу як предмет злочинного посягання. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на повторне відкрите викрадення золотого ланцюжка із золотим кулоном з шиї ОСОБА_11 .

В цей же день, 02.07.2017 року о 18 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 діючи згідно єдиного злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільного небезпечних наслідків, рухаючись біля будинку №38 по вулиці Героїв України міста Світловодськ Кіровоградській області, шляхом ривку повторно відкрито викрав з шиї ОСОБА_11 золотий ланцюжок, 583 проби, вагою 10 грам, вартістю за один грам у виробі 997 грн., золотий кулон, 585 проби, вагою 1,89 грам, вартістю за один грам у виробі 997 грн., всього на суму 11854 гривні 33 копійки.

Після чого, ОСОБА_3 чітко усвідомлюючи, що його злочині дії виявлені власником майна та іншими громадянами, не бажаючи припинити відкрите викрадення чужого майна, з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на свій власний розсуд. Тим самим, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 11854 гривні 33 копійки.

Вищеописаними діями ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), скоєне повторно, тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 186 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих злочинах визнав повністю, обставини злочину щодо часу, місця, способу його вчинення не оспорював та суду показав, що 31.05.2017, 07.06.2017, 20.06.2017, 23.06.2017, 28.06.2017, 02.07.2017 за обставин, викладених в обвинувальному акті зірвав ланцюжки із кулонами у потерпілих жінок в м.Світловодську. Цивільні позови визнає. На даний час він повністю зрозумів, що робив не правильно, бажає понести відповідальність за скоєні злочини.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 суду пояснила, що 23.06.2017 близько 17.00 години йшла з роботи додому по вул. Героїв України м.Світловодська. Біля магазину «Барва» повз неї проходив молодий хлопець, в цей момент вона відчула чийсь дотик до шиї, доторкнувшись рукою до шиї зрозуміла, що у неї зірвано золотий ланцюжок із кулоном. Відразу обернулась і побачила обвинуваченого, якому казала щоб повернув майна, але він втік. Під час досудового розслідування за її участі проводилось впізання, серед осіб вона впізнала ОСОБА_3 , який зірвав з неї ланцюжок із кулоном, вироблені із золота. Цивільний позов на суму 9970 грн. підтримує.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 суду повідомила, що 02.07.2017 близько 17.00 години йшла по вулиці Героїв України м.Світловодська в бік свого будинку на зустріч з двору вибіг обвинувачений, який ривком зірвав з шиї золотий ланцюжок із кулоном і побіг в бік дворів. Під час досудового розслідування вона впевнено впізнала саме ОСОБА_3 , оскільки добре запам`ятала його обличчя. Цивільний позов на підтримує.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду повідомила, що в кінці травня 2017 у вечірній час йшла у дворі по вулиці Героїв України, де побачила молодого чоловіка, який розмовляв по телефону. В момент, коли порівнялась із вказаним чоловіком, він ривком зірвав з її шиї золотий ланцюжок із кулоном, після чого побіг. Все це бачили чоловік і жінка, які підішли до неї та викликали працівників поліції. Цивільний позов підтримує повністю.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 суду повідомила, що 28.06.2017 близько 19.00 йшла по вулиці Робітничій, де побачила молодого чоловіка, який розмовляв по телефону. В якийсь момент чоловік підбіг до неї і ривком зірвав з шиї золотий ланцюжок із кулоном, після чого побіг. Через метра два зупинився обернувся і вибачився, в цей момент вона добре розгледіла його обличчя. Під час досудового розслідування вона впізнала ОСОБА_3 як особу, яка зірвала ланцюжок. Цивільний позов підтримує.
Отже, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілих, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих злочинів доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив умисні тяжкі злочини, раніше судимий, останній раз вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.11.2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі, не одружений, постійного місця проживання та реєстрації на території України не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням особи винного ОСОБА_3 , керуючись вимогами ст. 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на певний строк. Остаточне покарання суд визначає, керуючись правилами ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.11.2017 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком.

До обвинуваченого ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 липня 2017 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 14 липня 2017 року. При цьому, враховуючи, що частина інкримінованих обвинуваченому злочинів вчинено 31 травня, 07 та 20 червня 2017 році, під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягають правила ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VІІІ від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Враховуючи призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, яке на день проголошення вироку судом повністю відбуто обвинуваченим, суд вважає за необхідне, до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.
По справі заявлено цивільні позови потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 спричиненої злочином майнової шкоди на суму 11466, 0 грн., 25054, 0 грн., 9970, 0 грн., 9970, 0 грн., 19940, 0 грн., 11854, 0 грн. відповідно.
При вирішенні цивільного позову суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково.

З огляду на викладене, та враховуючи, що обвинувачений визнав позовні вимоги потерпілих повністю, заявлені потерпілими цивільні позови підлягають задоволенню.

При поданні позовної заяви про стягнення шкоди, спричиненої злочином, позивач звільнений від сплати судового збору, який на день подання цивільного позову (2017 рік) складав 640 грн. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно, з відповідача ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 3840 грн. (640х6).

Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 129, 368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 186 КК України на підставі якої призначити покарання у виді 5 років 9 місяців 16 днів позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_3 визначити керуючись правилами ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 листопада 2017 року більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком у виді 5 років 9 місяців 16 днів позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 відраховувати з 14 липня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 11466, 0 грн. у відшкодування спричиненої злочином майнової шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 25054, 0 грн. у відшкодування спричиненої злочином майнової шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 9970, 0 грн. у відшкодування спричиненої злочином майнової шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 9970, 0 грн. у відшкодування спричиненої злочином майнової шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 19940, 0 грн. у відшкодування спричиненої злочином майнової шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 11854, 0 грн. у відшкодування спричиненої злочином майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 3840 гривень 00 коп.

Речові докази:

-фрагмент ланцюжка із золота 585 проби, довжиною 56 см, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 ; фрагмент ланцюжка із золота 585 проби, довжиною 27 см, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_12 ; кулон у вигляді «серця» із золота 585 проби, який передбано на зберігання потерпілій ОСОБА_9 ; фрагмент ланцюжка із золота 585 проби, довжиною 27 см, який передбано на зберігання потерпілій ОСОБА_10 залишити потерпілим як законним володільцям;

-акумуляторну батарею до телефону «Nokia BL-5CA», яку передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VІІІ від 26.11.2015 зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання, призначеного за даним вироком період його попереднього ув`язнення з 14 липня 2017 року по 11 червня 2020 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з повним відбуттям покарання, призначеного за даним вироком обвинуваченим у виді 5 років 9 місяців 16 днів позбавлення волі, запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши з-під варти в залі суду.
Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору, особам, які не були присутніми під час проголошення вироку, його копія направляється не пізніше наступного дня.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

11.06.2020