Справа № 646/2076/20
№ провадження 1-кс/646/1048/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відсутність повідомлених прокурора та власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження №0000048 від 02.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч.2 ст.358 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Харківськоїмісцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вказаним клопотанням, про арешт майна, а саме: на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження квартирою будь-яким особам.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
В провадженні СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000048 від 02.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч.2 ст.358 КК України.
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання копіями: витягу з кримінального провадження №0000048 від 02.04.2020, рецензії на завірену адвокатом ОСОБА_5 копію звіту про оцінку майна (об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 ), заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.04.2020, протоколу допиту свідка ОСОБА_6 ; постанов про відкриття виконавчого провадження № 61404051 від 26.02.2020 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за виконавчим листом № 638/18253/14 заборгованості за кредитним договором; постанов про арешт майна боржника від 26.02.2020 у вказаному виконачому провадженні, відповіді Пенсійного фонду України; постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 10.03.2020 у вказаному виконачому провадженні, складеної відносно названої квартири; заяви про призначення оцінювача; звіту про оцінку майна від 16.03.2020 (щодо вказаної в клопотанні квартири); повідомлення про результати оцінки майна; заявки на реалізацію арештованого майна; постанови про залучення експерта та призначення експертизи від 13.04.2020; заяви про огляд квартири; виконавчого листа у справі № 638/18253/14, інформації з сайту setam, з яких вбачається, передання приватним виконавцем у виконавчому провадженні № 61404051 вищевказаної квартири на реалізацію в інтересах ТОВ «ОТП Факторінг Україна» на виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторінг Україна» заборгованості. В ході здійснення виконавчого провадження, виходячи з наявних в матеріалів справи, приватним виконавцем здійснено дії із порушенням прав боржника, зокрема, здійснення опису квартири без її фактичного огляду, недотримання порядку визначення оцінки майна квартири, а також складання оцінювачем звіту з інформацією щодо вартості майна, яка не відповідає дійсності через недостатність вихідних даних щодо об`єкта оцінки, невідповідності вимогам національних стандартів з оцінки та припущень щодо фізичного стану об`єкту оцінки.
Як вбачається з клопотання, слідчий просив накласти арешт на вищезазначене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України (забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Слідчим постановою від 13.04.2020 призначено експертизу щодо визначення ринкової ціни вищеназваної квартири й остання має бути оглянута експертом.
Отже, квартира містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження наявний фізичний стан квартири необхідний для проведення судової експертизи.
Наразі здійснюються торги щодо квартири АДРЕСА_2 , яка обтяжена іпотекою на користь ТОВ «ОТП Факторінг Україна», з метою виконання вищезазначеного судового рішення й можлива зміна власника, що дає підтави для висновку про можливість її пошкодження після переходу права власності на неї при реалізації власником правомочності розпорядження, що вимагає накладення арешту на вказане майно.
Разом з тим, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, за ч. 2 ст. 173 КПК України, повинен враховувати, крім іншого, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб.
У відповідності до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При цьому слід врахувати, що ст.124 Конституції України визначено принцип обов`язковості судових рішень.
Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя має брати до уваги інтереси інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів в даному випадку стягувача за виконавчим документом.
Окрім того дане рішення має бути прийнято з урахуванням прав й обов`язків держвиконавця, визначених в ст.11 Закону України «Про виконавче провадження». За змістом цієї норми, держвиконавець зобов`язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного й повного виконання рішення, зазначеного в документі на його виконання, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене слід враховувати, що на етапі внесення відомостей до ЄРДР й початку досудового розслідування стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Прокурор, органи досудового розслідування після внесення відомостей до ЄРДР, в рамках відкритого кримінального провадження, мають дослідити обставини, визначені ст. 91 КПК України. При цьому клопотання в даний момент обгрунтовано лише даними заяви про кримінальне правопорушення й допитом єдиного свідка, який показав, що ОСОБА_4 проживає в Києві без дослідження інших обставин, зокрема, унеможливлення реалізації її прав як боржника у виконавчому провадженні, що є підставою для кримінального переслідування винних осіб.

За встановлених обставин співмірним на даний момент є обмеження правомочності розпорядження в частині зміни стану майна з метою забезпечення збереження квартири як речового доказу для запобігання пошкодженню кварти й, відповідно, можливості проведення судової експертизи.

Вирішення вимоги про заборону здійснення процедури прилюдних торгів, виходячи з положень ст. 173 КПК України, до компетенції слідчого судді не віднесено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження №0000048 від 02.04.2020 про арешт майна, - задовільнити частково.
Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, на майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 шляхом заборони розпорядження даною квартирою в частині зміни її стану.
Копію ухвали направити прокурору, ОСОБА_4 .
Розяснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчийсуддя ОСОБА_1