ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/7113/19
Провадження № 1-кс/210/3860/19

"23" грудня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000599 від 14.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000599 від 14.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 14.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки лісу.
Здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за постановою начальника СВ Криворізького РВП ОСОБА_7 доручено групі слідчих СВ Криворізького РВП КВП ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів у складі прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 (старший групи), прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 .
Під час досудового розслідування встановлено, що 14.12.2019 року до чергової частини Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 14.12.2019 року о 10:04 год. на автодорозі біля с. Новопілля, в Криворізькому районі Дніпропетровської області розпилюють дерева.
Виїздом СОГ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на місце події виявлено транспортний засіб марки «Renault Master», р.н. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому знаходяться напилені частини дерев з ознаками механічного спилу та бензопила «Power Craft С85231n», сокира. Обставини вчиненого кримінального правопорушення встановлюються.
В ході опитування власника транспортного засобу марки «Renault Master», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ОСОБА_9 встановлено, що 01.11.2019 року він уклав договір на виконання робіт для висадження аварійних та сухостійних дерев на території Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області. 14.12.2019 року з 08:00 годин виконував роботи по спилюванню дерев для власних потреб на території Новопільської сільської ради поблизу с. Новопілля, Криворізького району. Під час проведення таких робіт був зупинений працівниками поліції Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
14.12.2019 року в період часу з 13:00 годин по 13:40 годин в ході проведення огляду ділянки місцевості, що розташована біля с. Новопілля, Криворізького району, Дніпропетровської області, на узбіччі дороги, транспортний засіб «Renault Master», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 2014 року випуску, білого кольору, в якому знаходились колоди деревини з знаками механічного спилу.
Крім того, в ході проведення огляду зазначеного транспортного засобу виявлено та вилучено:
1) Транспортний засіб марки «Renault Master», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 2014 року випуску, білого кольору, власник ОСОБА_9 ;

2) Ключі від транспортного засобу марки «Renault Master», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 2014 року випуску, білого кольору, власник ОСОБА_9 ;

3) Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Renault Master», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » № НОМЕР_2 , 2014 року випуску, білого кольору, власник ОСОБА_9 ;

4) Сокира;

5) Бензинова ланцюгова пила марки «Power Craft» CS5231n;

6) Колоди деревини у кількості 76 штук з ознаками механічного спила, які мають наступні розміри:

-довжина 38 см., діаметр 30 см. у кількості 4 шт.;

-довжина 35 см., діаметр 30 см. у кількості 20 шт.;

-довжина 30 см., діаметр 20 см. у кількості 30 шт.;

-довжина 1,15 см., діаметр 10 см. у кількості 22 шт..

14.12.2019 року постановою слідчого СВ Криворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 вищезазначене тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами.
Все перелічене вище майно зберігається на території Криворізького РВП за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 36.
Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що вилучений в ході огляду місця події від 14.12.2019 року транспортний засіб марки «Renault Master»,реєстраційний номер « НОМЕР_1 », бензинова ланцюгова пила марки «Power Craft» CS5231n та сокира є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, що безумовно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому являється речовим доказом. Колоди деревини у кількості 76 штук різного розміру, в даному випадку являються предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому підпадають під критерії ст. 98 КПК України.
В разі повернення, транспортного засобу «Renault Master», реєстраційний « НОМЕР_1 », бензинової ланцюгової пили марки «Power Craft» CS5231n та сокири його власнику або користувачу без накладення арешту на них, вказане може призвести до знищення або приховування вищевказаних речових доказів у кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу створить труднощі під час доказування обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речових доказів, а саме для можливості проведення криміналістичних експертиз (судово-екологічної експертизи,судово-економічної експертиз з метою встановлення тотожності знарядь вчинення кримінального правопорушення з об`єктами та слідами, що були вилучені під час огляду місця події), попередження вчинення власниками чи користувачами майна нових кримінальних правопорушень, знищення, продажу або приховування вказаних речових доказів, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особами яким належить вказане майно, з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_4 вважав клопотання слідчого про накладення арешту не обґрунтованим та просив відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, прийшов до наступного висновку.

В провадженні слідчого відділення Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000599 від 14.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В силу ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час здійснення процесуальної дії «Огляд» речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення особи, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій статті 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Таким майном можуть бути речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом (ч. 1 ст. 167 КПК України п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України).
Таким чином, транспортний засіб марки «Renault Master», ключі від транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, сокира, бензинова ланцюгова пила марки «Power Craft» CS5231n, колоди деревини у кількості 76 штук з ознаками механічного спила є тимчасово вилученим майном відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України та ч. 7 ст. 237 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 14.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, надані докази, вважає, що слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час огляду, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, але не доведено такого способу арешту майна, як заборона користування автомобілем марки «Renault Master», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 2014 року випуску, ключі від транспортного засобу марки «Renault Master», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Renault Master», до прийняття рішення у кримінальному провадженні, тому клопотання про накладення арешту на вказаний транспортний засіб підлягає частковому задоволенню, а на ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу задоволенню не підлягає.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, та застосовує такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи положення ч. 4,5 ст. 173 КПК України, правові підстави накладення арешту, з метою недопущення надмірного обмеження прав володільця щодо використання транспортного засобу, на який накладається арешт, слідчий суддя роз`яснює, що арешт накладається шляхом заборони відчуження, та розпорядження - до скасування арешту.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна шляхом заборони відчуження та розпорядження, слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, так само як і доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його пошкодження, знищення, та відчуження.
Таким чином, слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тому клопотання про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони відчуження та розпорядження підлягає задоволенню.
Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що згідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000599 від 14.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно:

1) Транспортний засіб марки «Renault Master», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 2014 року випуску, білого кольору, власник ОСОБА_9 , шляхом заборони відчуження та розпорядження, дозволивши ним користуватись;

2) Сокиру;

3) Бензинову ланцюгову пилу марки «Power Craft» CS5231n;

4) Колоди деревини у кількості 76 штук з ознаками механічного спила, які мають наступні розміри:

-довжина 38 см., діаметр 30 см. у кількості 4 шт.;

-довжина 35 см., діаметр 30 см. у кількості 20 шт.;

-довжина 30 см., діаметр 20 см. у кількості 30 шт.;

-довжина 1,15 см., діаметр 10 см. у кількості 22 шт..

Дозволити зберігати вилучене майно на території адміністративної будівлі Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська 36, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

В іншій частині клопотання відмовити.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 24 грудня 2019 року о 16 годині 35 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1