Справа № 349/508/16-к
Провадження1-кп/910/61/19
про призначення судового розгляду
18 грудня 2019 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт Козова Козівського району Тернопільської області, проживає на АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Хоростець Козівського району Тернопільської області, проживає на АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
1. Історія провадження
24 вересня 2019 року до Вищого антикорупційного суду із Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження було визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання, незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 27 вересня 2019 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Під час проведення підготовчого судового засідання колегією суддів на обговорення учасників судового провадження було винесено питання щодо можливості призначення судового розгляду цієї справи.
2. Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судове засідання учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, розгляд справи повинен здійснюватися у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_6 погодилась із думкою прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, однак заявила клопотання про необхідність його здійснення у закритому судовому засіданні.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 підтримав позицію ОСОБА_6 пославшись на положення п. 3 ч. 2 ст. 27 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 погодився із думкою прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду. Щодо проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні поклався на розсуд суду.
Прокурор заперечував проти проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, зазначивши, що матеріали кримінального провадження не містять відомостей, визначених у п. 3 ч. 2 ст. 27 КПК України.
3. Оцінки та мотиви суду
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт, реєстр матеріалів були вручені обвинуваченим та їх захисникам.
Під час проведення підготовчого судового засідання також встановлено, що угода про визнання винуватості, у порядку статей 468, 469, 470, 472-475 КПК України, до суду не надходила.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Розглядаючи клопотання ОСОБА_6 щодо судового розгляду у закритому судовому засіданні, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках, зокрема, необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи (п. 3 ч. 2 ст. 27 КПК України).
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено, а тому воно має здійснюватися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів. Отже, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Таким чином, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні жодних обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не встановлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні для підготовки судового розгляду дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314, 315, 316, 369, 372 КПК України, суд
1. У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 щодо здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3