ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/455/20Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 694/777/20 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

01 липня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
За участі секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання заступника керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про передачу матеріалів скарги адвоката ОСОБА_6 на дії слідчого відділу Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР для розгляду до іншого суду Черкаської області , -

в с т а н о в и в :

30 червня 2020 року до Черкаського апеляційного суду надійшло подання заступника керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про передачу матеріалів скарги адвоката ОСОБА_6 на дії слідчого відділу Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР для розгляду до іншого суду Черкаської області.

В обґрунтування подання зазначено, що 23.06.2020 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 на дії слідчого відділу Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У поданні зазначено, що на даний час, у Звенигородському районному суді Черкаської області за штатом працює троє професійних суддів : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06. 2020 року вбачається, що виключено з розподілу: суддю ОСОБА_8 , та як закінчено період повноважень судді; суддю ОСОБА_7 зайнята згідно табелю ( відпустка 14 і більше днів); суддю ОСОБА_9 - зайнята згідно табелю ( відпустка 14 і більше днів). Призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зважаючи на те, що на даний час, у Звенигородському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів скарги адвоката ОСОБА_6 на дії слідчого відділу Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заступник керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 просить вирішити питання про передачу скарги адвоката ОСОБА_6 на дії слідчого відділу Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР для розгляду до іншого суду Черкаської області.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_6 , перевіривши обґрунтування подання керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно до визначення термінів, що містяться у статті 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із матеріалів скарги вбачається, що 23 червня 2020 року адвокат ОСОБА_6 звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області зі скаргою на дії слідчого відділу Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ( а. с. 1 - 3).

Проте, у Звенигородському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги, що підтверджується даними протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06. 2020 року призначення головуючого судді не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.14).

Відповідно до даних звіту неможливості розподілу справи між суддями вбачається, що суддю ОСОБА_9 виключено з системи автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з тим, що вона зайнята згідно табелю відпустка 14 і більше днів ( наказ № 28 - ОД від 16. 06. 2020 року), суддю ОСОБА_7 виключено з системи автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з тим, що вона зайнята згідно табелю відпустка 14 і більше днів ( наказ № 22-В від 22. 05. 2020 року) ( а. с. 15).

Як вбачається із копії наказу від 16.06. 2020 року № 18 - ОД на час відсутності повноважень суддів, з 17 червня 2020 року надано заступнику керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 право підпису супровідних листів та листування з підприємствами, організаціями та установами. Визнано таким, що втратив чинність наказ «Про покладання обов`язків голови суду» від 02. 06. 2020 року № 2 ( а. с. 16).

Згідно з ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином, колегія суддів вважає доцільним задовольнити подання заступника керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , спрямувати матеріали скарги адвоката ОСОБА_6 на дії слідчого відділу Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до Ватутінського міського суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ч. 13 ст. 31, ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Подання заступника керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 - задовольнити.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_6 на дії слідчого відділу Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передати із Звенигородського районного суду Черкаської області до Ватутінського міського суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4