Справа №363/4307/18 Головуючий в I інстанції
Провадження № 11п/824/10/2020 Доповідач в II інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів: ОСОБА_1 (головуюча), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а :
До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Обґрунтовується клопотання тим, що на розгляді у Вишгородському районному суді Київської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000802 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України. Дане кримінальне провадження знаходиться у провадженні судді ОСОБА_9 , об`єктивність та неупередженість якої у сторони захисту викликає обґрунтовані сумніви. Зокрема, захисник звернув увагу на те, що суддя ОСОБА_9 у ході досудового розслідування даного кримінального провадження брала участь у якості слідчого судді у взаємопов`язаному кримінальному провадженні № 0000671 за ст.365 КК України по факту перевищення працівниками поліції службових повноважень при затриманні та заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . У ході досудового розслідування цього кримінального провадження суддя ОСОБА_9 не задовольнила жодного клопотання та скарги сторони захисту, поданих у порядку ст.303 КПК України, проявляла упередженість та необ`єктивність при розгляді клопотань та скарг захисту. Між тим, суддя ОСОБА_9 розглядала також і адміністративний позов ОСОБА_8 на протокол працівників поліції, який остання залишила без задоволення та постанову якої було скасовано. Захисник вказав на те, що загалом було скасовано шість рішень судді ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні та провадженнях пов`язаних із ним, а також стороною захисту було заявлено вісім відводів судді ОСОБА_9 , які залишалися без задоволення суддями Вишгородського районного суду Київської області. Наведене у своїй сукупності, на думку захисника ОСОБА_7 , свідчить про сформовану упереджену позицію судді ОСОБА_9 про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, що безумовно свідчить про обмеження його права на справедливий суд, яке передбачене п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення захисника та обвинуваченого, які підтримали клопотання щодо направлення кримінального провадження до іншого суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статтею 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Підстави для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду визначені у ст. 34 КПК України. Відповідно до частини першої цієї статті кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у наступних випадках:
- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
- ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Цією ж нормою закону передбачені виняткові випадки передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду. Така передача можлива за наявності наступних умов:
- судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні повинен бути не розпочатий;
- метою такої передачі є необхідність забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження;
- кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду виключно за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Колегія суддів вважає, що підстав, передбачених ч.1 ст. 34 КПК України для передачі даного кримінального провадження на розгляд іншого суду при розгляді клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 не встановлено.
За змістом клопотання та з пояснень захисника в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції вбачається, що підставою для передачі даного кримінального провадження на розгляд іншого суду є те, що суддя ОСОБА_9 , в провадженні якої перебуває вказане кримінальне провадження, проявляє необ`єктивність та упередженість. Зокрема, що суддя ОСОБА_9 у ході досудового розслідування даного кримінального провадження брала участь у якості слідчого судді у взаємопов`язаному кримінальному провадженні № 0000671 за ст.365 КК України по факту перевищення працівниками поліції службових повноважень при затриманні та заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . У ході досудового розслідування цього кримінального провадження суддя ОСОБА_9 не задовольнила жодного клопотання та скарги сторони захисту, поданих у порядку ст.303 КПК України, проявляла упередженість та необ`єктивність при розгляді клопотань та скарг захисту. Також суддя ОСОБА_9 розглядала і адміністративний позов ОСОБА_8 на протокол працівників поліції, який остання залишила без задоволення та постанову якої було скасовано.

Як вбачається зматеріалів провадження та долучених до клопотання додатків захисником ОСОБА_7 неодноразово заявлявся відвід судді ОСОБА_9 з вказаних вище підстав, однак, ухвалами Вишгородського районного суду Київської області у задоволенні заяв про відвід відмовлено.
З огляду на викладене, у кримінальному провадженні № 0000802 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України визначений склад суду для розгляду кримінального провадження.
Інших підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України для передачі вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду захисником як у клопотанні, так і під час його розгляду, не наведено.
Наведене у своїй сукупності вказує на відсутність підстав для задоволення клопотаннязахисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 . Підстав для передачі даного кримінального провадження на розгляді іншого суду колегія суддів не вбачає, у зв`язку з чим залишає клопотання захисника без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження№ 0000802 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України з одного суду до іншого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3