ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/7381/19
Провадження № 1-кп/210/499/20

"08" травня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001641 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор у судовому заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики які існували на момент обрання вказаного запобіжного заходу не відпали.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 частково заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, а саме, в частині цілодобового домашнього арешту. Просив суд змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з цілодобового на домашній арешт у певний час доби, оскільки, останній повністю визнав свою вину у вчиненні даного злочину, повністю відшкодував потерпілому завдані збитки, що підтверджується розпискою представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 про отримання від ОСОБА_4 5000 гривень, у якості відшкодування завданих матеріальних та моральних збитків. Крім того, ОСОБА_4 являється єдиним годувальником своєї родини, оскільки його дружина не працює, так як перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника та також просив суд обрати відносно нього домашній арешт у вечірній час доби, оскільки це дасть можливість йому працювати.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.17 Закону України № 3477-IV від 23.02.2006 року «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини, а також українські суди мають застосовувати при розгляді справ практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Суд враховує, що згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

При визначенні питання доцільності продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, раніше не судимий, свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю та відшкодував завдані потерпілому збитки, тому приходить до висновку, щодо відносно ОСОБА_4 можливо обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби ще на два місяці.

Продовжуючи такий вид запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, а також приймає до уваги ту обставину, що станом на 08.05.2020 року підстави, за яких судом було обрано останньому зазначений вище запобіжний захід, частково відпали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому з 21.00 години вечора поточного дня по 06.00 годину ранку наступного дня, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- заборонити ОСОБА_4 залишати своє фактичне місце мешкання з 21.00 години вечора поточного дня по 06.00 годину ранку наступного дня;

- за першим викликом чи вимогою з`являтися до суду.

Встановити строк домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - з 08 травня 2020 року до 06 липня 2020 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання відповідному підрозділу органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Органу національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1