Справа№751/727/20
Провадження №1-кс/751/1259/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою

встановив:

Слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим першим заступником прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , на 60 діб, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з підстав зазначених у клопотанні. Додатково пояснив, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 08.09.2020 року. Раніше заявлені ризики не змінились, що обґрунтовано у клопотанні, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор просив задовольнити клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків. У даному кримінальному провадженні необхідно провести слідчі дії та прийняти процесуальні рішення щодо підозри. Вважає, що підстави для заміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні.

Захисник та обвинувачений заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник пояснив, що ризики зазначені у клопотанні стороною обвинувачення не обґрунтовані належними доказами, ґрунтуються лише на припущеннях. Вважає, що стосовно підозрюваного можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, навіть цілодобовий арешт.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 27.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

07.05.2020 року ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

08.05.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.05.2020 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.07.2020 року включно.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду місьа Чернігова від 01.07.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 27.01.2020 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, на 4 місяці, до 08.09.2020 року.

Згідно із ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З дослідженого клопотання, доданих документів вбачається, що з часу обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, нові ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не з`явились.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_6 тримання під вартою, слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України (для даної стадії досудового розслідування), що може свідчити про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки усвідомлює тяжкість вчиненого; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки на даний час не встановлено місцезнаходження грошових коштів, які видавались особі, яка була залучена для оперативної закупівлі наркотичних засобів в якості покупця; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки залишається не встановленим джерело походження наркотичних засобів, які були виявлені та вилучені у підозрюваного; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, оскільки ОСОБА_6 будучи судимим продовжує вчиняти злочини.

Також слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про підозру вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна; немає міцних соціальних зв`язків, молодий вік, задовільний стан здоров`я, що не перешкоджає перебуванню в умовах позбавлення волі. Слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти наявним під час досудового розслідування ризикам і забезпечити здійснення всіх процесуальних, слідчих дій, терміном 60 днів, в межах строку досудового розслідування.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України і досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» терміном 60 днів, до 29 серпня 2020 року, включно.

Розмір застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 168 160 гривень (у національній грошовій одиниці України) та покладені обов`язки на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави, згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.05.2020 року залишити без змін.

У разі внесення визначеної суми застави, звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`являвся за викликом до слідчого, слідчого судді та суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1