Номер провадження: 11-п/813/82/20
Номер справи місцевого суду: 513/946/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000118 від 05 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду з Арцизського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000118 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України разом з клопотанням прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду.

Клопотання прокурора обґрунтоване тим, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 було направлено до Арцизського районного суду Одеської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 був вчинений на території Саратського району Одеської області.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Про причини неявки апеляційний суд не повідомили.

До початку розгляду подання прокурор надіслав заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі, а кримінальне провадження передати на розгляд до Саратського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З фабули обвинувального акту вбачається, що злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 був вчинений на території автостанції «Сарата», розташованої по вул. Осипенко в смт. Сарата, Одеської області.

Відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України, дане кримінальне провадження територіально підсудне саме Саратському районному суду Одеської області.

Згідно з ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Враховуючи викладене апеляційний суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000118 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України слід направити для розгляду до Саратського районного суду Одеської області.

Керуючись статтями 32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000118 від 05 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України передати на розгляд до Саратського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2