№ провадження 1-кс/495/565/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2020 р. м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3
за участю представника заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський скаргу Т.в.о. голови Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 12.02.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116,-

ВСТАНОВИВ:
19.02.2020 року Т.в.о. голови Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 12.02.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116, вважає, що обставини викладені слідчим в оскаржувані постанові не можуть слугувати підставою для відмови у визнанні Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради потерпілим та оскаржувана постанова є невмотивованою.
Відповідно до вимог заявник просить слідчого суддю:
-Скасувати постанову старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 12.02.2020 року ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000116 від 15.11.2019 року;
-зобов`язати слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП ОСОБА_3 залучити Затоківську селищну раду в особі т.в.о. голови Затоківської селищної ради ОСОБА_5 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000116 від 15.11.2019 року.
Скаргу обґрунтовує тим, що Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000116 від 15.11.2019 року за фактами привласнення грошових коштів Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради під час проведення робіт з реконструкції очисних споруд на території мікрорайону «Радужний» смт. Затока м. Білгород-Дністровський та внесенням недостовірних відомостей щодо проведення робіт з реконструкції очисних споруд, а саме із їх обсягів та ціни, в акти виконаних робіт з кримінально-правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України та ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України.

Заява про залучення потерпілим Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради та вручення пам`ятки про право та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні отримана органом досудового розслідування 10.02.2020 року, що підтверджується печаткою Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області з відміткою про дату отримання вищевказаного документу.

Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради вважає постанову старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 протиправною та такою, що підлягає скасуванню, а Затоківську селищну раду Білгород-Дністровської міської ради такою, що підлягає залученню в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000116 від 15.11.2019 року.

Заявник зазначив, що підставою для відмови слідчим у визнанні Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради потерпілим у кримінальному провадженні № 0000116 від 15.11.2019 року стало те, що на теперішній час по кримінальному провадженню призначені відповідні експертизи, які досі тривають, та неотриманні висновки експертиз, на теперішній час не встановлено збитки.

Заявник зазначив, що слідчим в оскаржуваній постанові від 12.02.2020 року вказано, що досудовим слідством встановлено, що Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міськради на рахунки ТОВ «Південьбудізол» перераховано кошти за роботи, обсяг та ціна яких завищена, тобто внаслідок внесення недостовірних відомостей в акти виконаних робіт Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міськради сплачено кошти за роботи, що фактично не проводились, що свою чергу свідчить про те, що Затоківській селищній раді Білгород-Дністровської міськради кримінальним правопорушенням, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000116 від 15.11.2019 року завдано майнової шкоди, що полягає у перерахуванні Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міськради грошових коштів за завищені об`єми робіт та за завищеним цінами. Враховуючи наведене, заявник зазначив, що майнова шкода завдана Затоківській селищній раді Білгород-Дністровської міської ради підтверджується навіть обставинами кримінального правопорушення викладеними слідчим у постанові про відмову у визнані потерпілим від 12.02.2020 року.
Слідчим не було виконано дій для перевірки обґрунтованості відмови Затоківській селищній раді у визнанні її потерпілою за кримінальним провадженням, тобто дій для встановлення відсутності завданої шкоди Затоківській селищній раді Білгород-Дністровської міської ради злочинними діями та всупереч вимог ч.5 ст.55 КПК України в постанові про відмову у визнанні потерпілим від 12.02.2020 року не наведено жодних очевидних та достатніх підстав вважати, що Затоківській селищній раді Білгород-Дністровської міськради не завдано майнової шкоди вчиненим щодо неї кримінальним правопорушенням.
Натомість, враховуючи обставини кримінального правопорушення викладені слідчим та склад кримінального правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001 16 від 15.11.2019 року, у старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 на час винесення оскаржуваної постанови були відсутні очевидні та достатні підстави вважати, що Затоківській селищній раді Білгород-Дністровської міськради не завдано майнової шкоди.
Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради вважає, що обставини викладені слідчим в оскаржувані постанові не можуть слугувати підставою для відмови у визнанні Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради потерпілим та оскаржувана постанова є невмотивованою.

На підставі наведеного заявник просить задовольнити скаргу.
У судовому засіданні представник Затоківської селищної ради підтримав доводи, викладені у скарзі, просив її задовольнити.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 надав повідомлення про підозру складено відносно т.в.о. голови Затоківської селищної ради ОСОБА_5 , просив відмовити у задоволенні скарги, вказуючи також, що постановою відмовляв саме у залучені в участі у кримінальному провадженні в якості потерпілого вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого та допиту в якості потерпілого саме ОСОБА_5 , стосовно Затоківської селищної ради вказана постанова не приймалась.
Вислухавши пояснення заявника та слідчого, дослідивши матеріали скарги та вивчивши зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя дійшов до наступного.
В порядку ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 статті 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Відповідно до ч.5 статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 12.02.2020 року відмовлено у залученні в участі у кримінальному провадженні в якості потерпілого та вручення пам`ятки про права та обв`язки потерпілого та допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0000116 від 15.11.2019 року, питання щодо відмови в залученні до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілого саме Затоківської селищної ради слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не вирішувалося.
21 лютого 2020 року Т.в.о. голови Затоківської селищної ради ОСОБА_5 в теперішній час повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 366 ч. 2 КК України.
Враховуючи те, що т.в.о. голови Затоківської селищної ради ОСОБА_5 повідомлено про підозру, отже процесуальний статус вказаної особи визначений, тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні даної скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 284, 303-307 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги т.в.о. голови Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 12.02.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1