Ширяївський районний суд Одеської області
24.03.2020 Справа №: 518/261/20 Провадження № 1-кп/518/11/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2020 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ширяєве Одеської області кримінальне провадження №0000030 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ананьїв, Одеської області, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який притягається до кримінальної відповідальності за ст.. 126-1 КК України.
Крім того, одночасно з обвинувальним актом до суду направлено угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілою від 27.02.2020 р.
Згідно угоди про примирення, підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового слідства повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 126-1 КК України та зобов`язався беззаперечно визнати обвинувачення в об`ємі підозри в судовому провадженні. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 у вигляді одного року позбавлення волі; на підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк один рік та покласти обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1, п. 2,3 ч. 2 ст. 76 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, просив суд затвердити угоду про примирення. Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: - мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; - мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; - допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла просила затвердити угоду про примирення. Судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.
Прокурор та захисник просили затвердити угоду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників справи, суд встановив наступне.
Згідно положень п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Як зазначено в обвинувальному акті та угоді про примирення, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що на протязі тривалого часу ніде не працює, зловживає спиртними напоями, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він проживає в одному помешканні, що призвело до фізичних та психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки, позитивних емоцій, негативних переживань, тощо. А саме, ОСОБА_3 , неодноразово, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до своєї співмешканки, дії виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликав у потерпілої ОСОБА_4 побоювання за свою безпеку. Крім цього, дії ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_4 в деяких випадках супроводжувалися погрозами фізичної розправи. Вказані протиправні дії ОСОБА_3 вчиняв у присутності спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які відповідно негативно оцінюють та сприймають сімейні цінності в цілому.
Зокрема, 04.04.2019 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 дії психологічного насильства, що виразилося у безпричинних, не маючи на те підґрунтя конфліктах, словесних образах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду склали щодо нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
19.04.2019 року близько 06 год. 30 хв. ОСОБА_3 , знаходячись по вищевказаному місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 дії психологічного насильства, що виразилося у безпричинних, не маючи на те підґрунтя конфліктах, словесних образах та висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, погрозах фізичної розправи, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду склали щодо нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
19.05.2019 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись по вищевказаному місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 дії психологічного насильства, що виразилося у безпричинних, не маючи на те підґрунтя конфліктах, словесних образах та висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, погрозах фізичної розправи, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду склали щодо нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
10.02.2020 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись по вищевказаному місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 дії психологічного насильства, що виразилося у безпричинних, не маючи на те підґрунтя конфліктах, словесних образах та висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, штовханні та хватанні за руки, погрозах фізичної розправи, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду склали щодо нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно постанов Ширяївського районного суду Одеської області №518/587/19 від 04.07.2019, №518/588/19 від 04.07.2019, №518/846/19 від 22.07.2019 та №518/169/20 від 10.02.2020, ОСОБА_3 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо своєї співмешканки ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
Отже, за твердженням сторони обвинувачення, вказаними насильницькими діями ОСОБА_3 заподіяв співмешканці ОСОБА_4 систематичні психологічні страждання, що завдали шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.
З наведеного випливає, що ОСОБА_3 притягається до відповідальності за діяння, вчинені 04.04.2019 р., 19.04.2019 р., 19.05.2019 р., 10.02.2020 р., за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті) відповідно постановами Ширяївського районного суду Одеської області №518/587/19 від 04.07.2019, №518/588/19 від 04.07.2019, №518/846/19 від 22.07.2019 та №518/169/20 від 10.02.2020.
Інших діянь ОСОБА_3 , за які ним не понесено відповідальність, обвинувальний акт не містить.
Стаття 61 Конституції України передбачає, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Частиною 1 ст. 19 КПК України встановлено, що ніхто не може бути двічі обвинуваченим або покараним за кримінальне правопорушення, за яким він був виправданий або засуджений на підставі вироку суду, що набрав законної сили.
ЄСПЛ у справі «Ігор Тарасов проти України» (Заява № 44396/05) встановлено, що у разі, якщо «за відповідне адміністративне правопорушення передбачено застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк до п`ятнадцяти діб, провадження у розумінні статті 6 Конвенції було кримінальним (див. рішення у справах «Галстян проти Арменії» (Galstyan v. Armenia), заява № 26986/03, пп. 58-60, від 15 листопада 2007 року, та «Лучанінова проти України» (Luchaninova v. Ukraine), заява № 16347/02, п. 39, від 9 червня 2011 року). Відповідно воно підпадало під визначення «кримінальної процедури» у розумінні статті 4 Протоколу № 7».
З наведеного випливає, що за інкриміновані ОСОБА_3 діяння його вже було притягнуто до відповідальності, що виключає притягнення за ті самі діяння вдруге.
Таким чином, в обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні фактичні підстави для визнання винуватості, а суд зобов`язаний відмовити у затвердженні угоди про примирення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314,369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 27 лютого 2020 року в смт. Ширяєве між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
Роз`яснити сторонам, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Ухвала про відмову в затвердженні угоди про примирення оскарженню не підлягає.
Час оголошення повного тексту ухвали 24 березня 2020 року о 10.15.

Суддя ОСОБА_1