Провадження № 1-кс/742/515/20
Єдиний унікальний № 742/1313/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 24.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області подано до суду клопотання погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000617 від 24.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України про накладення арешту на майно.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 24.05.2020 до Прилуцького ВП надійшло повідомлення з лінії «102», про те, що в м. Прилуки по вул. Пирятинській на прохідній хлібзаводу закладено міну. Виїздом СОГ та працівниками СРПП Прилуцького ВП було проведено огляд приміщення в результаті якого, будь-яких підозрілих речей та осіб виявлено не було. Дана територія охороняється охороню та здійснюється пропускний режим. Вказана в повідомленні інформація свого підтвердження не знайшла. В ході подальшої перевірки також було встановлено, що дзвінок на лінію 102 здійснила ОСОБА_5 .

Відомості за даним фактом 24.05.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 259 КК України.

24.05.2020 за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення в порядку ч.1 ст. 208 КПК України затримана громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 . Під час обшуку затриманої в неї було вилучено мобільний телефон марки «NOKIA» з IMEI: НОМЕР_1 з номером НОМЕР_2 , який знаходився при ній під час затримання.

Постановою слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6
20.11.2019 року мобільний телефон марки «NOKIA» з IMEI: НОМЕР_1 з номером НОМЕР_2 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, збирання доказів, запобіганню приховуванняч та знищення мобільного телефону, який є речовим доказом, що має значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 та її захисник не заперечували проти накладення арешту на майно.
Відповідно до ст.214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.214 КПК України внесено відомості до ЄРДР за №0000617 від 24.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Відповідно до рапорту від 24.05.2020 р. помічника чергового СРПП №4 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, 24.05.2020 року до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м.Прилуки, вул.Пирятинська, на прохідній хлібзаводу закладено міну. Заявниці про це повідомили знайомі.

На місце події було здійснено виїзд СОГ Прилуцького ВП, нарядом СРПП та відповідальним по Прилуцькому ВП. В ході перевірки по данному факту, оглядом приміщення жодних підозрілих речей та осіб виявлено не було. Дана територія охороняється охороною та здійснюється відповідний пропускний режим. Інформація свого підтвердження не знайшла(а.с.7)

Вищевказане підтверджується протоколами допиту свідків від 24.05.2020(а.с.8-10)

Постановою слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 24.05.2020 року мобільний телефон марки «NOKIA» з IMEI: НОМЕР_1 з номером НОМЕР_2 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000617 від 24.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України (а.с.4)

З письмових пояснень ОСОБА_5 , з якого вбачається, що вона зі свого мобільного телефону НОМЕР_2 подзвонила на лінію «102» та повідомила, що прохідну Прилуцького хлібзаводу заміновано, хоча такої інформації їй ніхто не давав і дане повідомлення вона зробила з хуліганських спонукань(а.с.6).

В протоколі огляду предмету від 24.05.2020 року, зазначено, що під час огляду мобільного телефону чорного кольору, марки «NOKIA», що був вилучений у гр. ОСОБА_5 з IMEI: НОМЕР_1 , сім карткою оператора ВФ Україна, другим у черзі набраних номерів значиться номер «102». Зі слів ОСОБА_5 пін-код на телефоні відсутній(а.с.13)

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та є потреба у досудового розслідування здійснити таке втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та даним втручання може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, а саме забезпечення збереження речових доказів.
За таких обставин вважаю, що є необхідність арешту на майно, оскільки вилучені у ОСОБА_5 мобільний телефон відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна, не проведення ряду експертиз з телефоном, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98,131,132,170-174,309,369-372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «NOKIA» з ІМЕІ: НОМЕР_1 чорного кольору з номером НОМЕР_2 , вилучений під час затримання 24.05.2020 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст.174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1