печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась зі скаргою ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 15.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000676,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 15.07.2019 про закриття кримінального провадження №0000676, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2018.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, протиправною та винесена передчасно, оскільки не було проведено достатніх слідчих дій для прийняття відповідного рішення, до проведення досудового розслідування поставились формально. Слідчим в ході досудового розслідування було проведено лише одну слідчу дію допитано свідка ОСОБА_3 . Вважає, що при проведенні досудового розслідування слідчий був не об`єктивний, проявив упередженість та не провів повного досудового розслідування, отже зазначена постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню. Також зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000676 вже раніше скасовувалась ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2019 у зв`язку із неповнотою досудового розслідування, проте вказані в ухвалі недоліки слідчим так і не були усунуті.

Також ОСОБА_3 просив зобов`язати Перший слідчий відділ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, провести у кримінальному провадженні №0000676 від 14.10.2018 наступні слідчі дії: здійснити тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення матеріалів адміністративної справи №813/2497/17, провести огляд матеріалів адміністративної справи №813/2497/17, звернутись до суду з клопотанням про призначення правової експертизи з метою встановлення правосудності (неправосудності) судового рішення у справі №813/2497/17, допитати суддю Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду ОСОБА_5 , допитати суддю Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду ОСОБА_6 , допитати суддю Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду ОСОБА_7 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсяці та просив задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, на адресу суду для вивчення в судовому засіданні надано матеріали закритого кримінального провадження №0000676.

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали закритого кримінального провадження, надходить наступних висновків.

Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000676, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 15.07.2019 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків звернення зі скаргою слідчим суддею не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Як вбачається з витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000676 та матеріалів самого кримінального провадження, дані про кримінальне правопорушення внесено до Реєстру на підставі заяви ОСОБА_3 стосовно, на думку заявника, винесення завідомо неправосудного рішення у формі ухвали від 17.09.2018 колегією суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у справі №813/2497/17, провадження №К/9901/61020/18, якою посаду заступника начальника Сокальського відділення поліції начальника слідчого відділення Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області колегією суддів віднесено до посади, згідно якої службова особа на цій посаді не займає відповідального становища, що спричинило грубе порушення норм матеріального права та винесення завідомо неправосудної ухвали, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження №0000676, слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 вже приймалось рішення про його закриття постановою від 28.03.2019, та відповідна постанова виступала предметом контролю з боку слідчого судді, а саме була скасована ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2019 (№757/18411/19-к).

Скасовуючи відповідну постанову, слідчий суддя зазначав, що постанова є передчасною та винесена на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Зазначав, що «як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування, на виконання постанови про проведення слідчої дії на інший території від 14.02.2019, надійшов протокол допиту ОСОБА_3 від 07.03.2019року та матеріали, долучені до протоколу допиту. Разом з тим, в постанові не зазначено, які покази надано свідком ОСОБА_3 та яка оцінка надана ним органом досудового розслідування.

Також в постанові про закриття кримінального провадження не зазначено, які саме слідчі (розшукові) та процесуальні дії вчинялися, для встановлення обставин, викладених у постанові, які документи оглядалися, оскільки в матеріалах закритого кримінального провадження відсутній протокол огляду документів, на які посилається слідча, та які є лише в копіях, наданих заявником.

Окрім того під час досудового розслідування не допитані судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по обставинам, викладеним в заяві ОСОБА_3 ».

Обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства, перелік яких визначено ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Проте недоліків, які потягли за собою скасування постанови про закриття кримінального провадження від 28.03.2019, слідчим не усунуто.

З урахуванням викладеного, досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 13.10.2018 не можна вважати проведеним повно, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Разом з тим, прохання ОСОБА_3 зобов`язати Перший слідчий відділ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві провести у кримінальному провадженні №0000676 від 14.10.2018 ряд слідчих дій виходить за межі розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 15.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000676 задовольнити частково.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 15.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000676 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000676.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1