єдиний унікальний номер справи 531/520/20
номер провадження 1-кп/531/136/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження №0000107 від 27 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, не депутата, не військовозобов`язаного, раніше судимого:

-16 травня 2016 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;

-15 вересня 2016 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, до трьох років трьох місяців позбавлення волі, звільнений 08 серпня 2018 року умовно-достроково на невідбутий термін один рік тринадцять днів,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що під час спільного проживання зі своєю матір`ю ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , остання повідомила ОСОБА_4 пароль до он-лайн кабінету «Приват24», що належить АТ КБ «ПриватБанк», для того, щоб останній допомагав їй користуватися наданою банківською послугою. 22 лютого 2020 року у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , та, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, керуючись єдиним злочинним умислом, направленим на заволодіння грошовими коштами, 22 та 23 лютого 2020 року з банківської карти для виплат АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , використовуючи її он-лайн кабінет «Приват24», вчинив крадіжку грошових коштів в загальній сумі 1700 грн., які перевів на свою банківську карту ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_2 , чим спричинив потерпілій майнової шкоди, з урахуванням банківської комісії, на загальну суму 1715 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

13 квітня 2020 року між обвинуваченим та потерпілою була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні №0000107 у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 та 473 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Цими кримінальними правопорушеннями потерпілому завдано матеріальну шкоду в розмірі 1715 гривень, яка відшкодована в повному обсязі. Враховую викладене, сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла сторона розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України, тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Згідно ст. 76 КК України, необхідно покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В зв`язку з тим, що на досудовому слідстві запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 395, 475 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 13 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0000107 про примирення між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Речові докази банківську карту ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_2 та банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , передані на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно, вважати повернутими законним власникам.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом 30 днів з моменту його проголошення або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя