Справа № 569/4354/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , -
В с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 14.03.2020, приблизно о 17.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні закинутого будинку за адресою: м. Рівне, вул. Данила Галицького, 13, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відкрито викрали належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «NOKIA», вартістю 210 грн. та наручний годинник білого кольору марки «QUARTZ», вартістю 300 грн., на загальну суму 500 грн. та в подальшому продовжуючи своє злочинне діяння, відкрито викрали належний ОСОБА_9 мобільний телефон марки «SAMSUNG», сенсорного типу, вартістю 500 грн., чим завдали потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 фізичної та майнової шкоди у вказаних розмірах.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 від 14.03.2020;
- заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 від 14.03.2020;
- протоколом огляду місця події вд 14.03.2020, що проводився за адресою: м. Рівне, вул. Д. Галицького, 13 із застосуванням технічних засобів фіксації (відеокамери) та додатком до протоколу ілюстративною таблицею (у вигляді розкадровки);
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 14.03.2020;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 14.03.2020;
- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 14.03.2020;
- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_7 від 14.03.2020;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.03.2020;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.03.2020;
Слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, так як не має постійного місця проживання та джерела доходу, буде вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжить вчиняти інші корисливі злочини.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово вчиняв ряд злочинів проти власності, а саме притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок, передбачених ст. 185 КК України, розбійного нападу, передбаченого ст. 187 КК України. На даний час ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні чергового злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що свідчить про те, що останній продовжує займатись злочинною діяльністю на шлях виправлення не стає. Вказані обставини щодо вчинення ним даних злочинів дають підстави вважати про наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст. 184 КК України.

Крім того, в ході розслідування кримінального провадження встановлено наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.184 КК України, а саме: є достатні підстави вважати що ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури, суду з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності, оскільки останній свою вину вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнає, на даний час постійного місця проживання не має, ніде офіційно не працевлаштований, а тому не має постійного джерела доходу. Проживає за грошові кошти отриманні в результаті вчинення крадіжок.

15 березня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави та домашнього арешту не зможе забезпечити не переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не вчинення інших кримінальних правопорушень та продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , оскільки вказана особа офіційно не працює, а тому не має постійного джерела доходів, не має постійного місця проживання, підозрюється у вчиненні злочину тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років або може продовжувати кримінальні правопорушення у яких підозрюється та продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили суд відмовити у його задоволенні та обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт, який він зможе відбувати за місцем реєстрації, за адресою АДРЕСА_1 , оскільки він уникати слідства і суду чи вчиняти дії пов`язані з тиском на свідків чи потерпілих не буде та не має наміру цього робити, не буде перешкоджати органу досудового розслідування у встановлені істини в його справі.
Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001510 від 14.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

О 18 год. 00 хв., 14.03.2020р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.03.2020р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Слідчий суддя також бере до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років. Перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні з метою зміни ними показань, вчинити новий злочин. При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 не одружений, не працюючий, без постійного місця проживання. Крім того, раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185, 187 КК України. Належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності, що дає підстави вважати, що він є суспільно небезпечним, та його перебування на волі може призвести до вчинення ним ряду інших кримінальних правопорушень.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Враховуючи те, що вчинений ОСОБА_5 злочин поєднаний із застосуванням насильства, суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя,
У х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лоні, Перемишлянського району, Львівської області, громадянина України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, негайно в залі суду.

Встановити строк дії ухвали терміном 60 (шістдесят) діб, а саме, з моменту затримання 18 год. 00 хв., 14 березня 2020 року до 18 год. 00 хв. 13 травня 2020 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області та начальнику Рівненського СІЗО.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1