Справа № 367/564/20
Провадження № 1-кс/367/350/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в якому він просить скасувати повністю арешт майна накладений ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20.02.2012 року, а саме: на автомобіль «RENAULT-THALIA", синього кольору, 2011 р.в., VIN: НОМЕР_1 , р.н.з. НОМЕР_2 , комплект ключів запалювання, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 16.11.2019 року.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 просили задовольнити клопотання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали скарги з додатками та матеріали кримінального провадження за № 000067 від 16.01.2020 року, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000067 від 16.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 20.02.2020 року надано дозвіл на проведення огляду 16.01.2020 року у період часу з 20:00 год. по 21:00 год. автомобіля марки «RENAULT», моделі "THALIA", синього кольору, 2011 р.в., VIN: НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходився на паркувальному майданчику автомобілів Фастівського ВП ГУ НП в Київській області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Поліни Осипенко, 6.
Відповідно до ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 20.02.2020 року накладено арешт на транспортний засіб марки «RENAULT», моделі "THALIA", синього кольору, 2011 р.в., VIN: НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , комплект ключів запалювання та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження майном.
Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 20.05.2020 року ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 20.02.2020 року про накладення арешту залишено без змін.
Згідно зі статтею 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено слідчим суддею, арешт на транспортний засіб марки «RENAULT», моделі "THALIA", синього кольору, 2011 р.в., VIN: НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , комплект ключів запалювання та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення їхнього знищення, втрати, пошкодження, чи інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, уникнення ризиків, пов`язаних із їх знищенням. На даний час обставин, які б свідчили про те, що відпала потреба у застосуванні арешту не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що заявником не доведено, що в подальшому в застосуванні арешту відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано, крім того зазначені в клопотанні доводи були предметом дослідження при розгляді апеляційної скарги по справі № 367/564/20, провадження № 1-кс/367/187/2020.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.06.2020 року о 13-30 год.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1