Справа №766/1212/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 11.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0002594 від 02.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 11.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0002594 від 02.10.2019 року, в якій він просить: скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 11.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0002594 від 02.10.2019 року.

В обґрунтування скарги скаржником зазначено, що СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0002594 від 02.10.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Скаржник вказує, що 11.12.2019 року слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002594 від 02.10.2019 року. Постанова про закриття кримінального провадження у визначені законодавством строки йому, як заявнику не надсилалась. Лише 14.01.2020 року ним була отримана копія постанови про закриття кримінального провадження.

Скаржник зазначає, що із прийнятою постановою він категорично не згоден, оскільки вона є незаконно, передчасною, необґрунтованою та такою, що порушує положення КПК України та не відповідає принципам зазначеним у рішеннях Європейського суду з прав людини. Досудове розслідування проведено недбало, не повно та упереджено, обставинам вчинення кримінального правопорушення не надана належна правова оцінка.

Посилаючись на те, що рішення про закриття кримінального провадження за вищевказаним фактом прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити, а зазначену постанову скасувати.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав в повному обсязі посилаючись на підстави зазначені у ній. Просив скаргу задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив. Через канцелярію суду надав матеріали закритого кримінального провадження для дослідження та ознайомлення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0002594 від 02.10.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

11.12.2019 року слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002594 від 02.10.2019 року у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий у кримінальному провадженні в оскаржуваній постанові зазначив, що проведеними слідчими (розшуковими) діями факт та обставини щодо погрози вбивством, викладених в заяві та показаних ОСОБА_3 ні чим не підтвердженні. Також ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів, які підтверджують дійсність фактів, викладених в його заяві.

Поряд із тим, зазначений висновок слідчого в оскаржуваній постанові не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження та матеріалах скарги, оскільки слідчим під час проведення досудового розслідування не виконані всі необхідні слідчі та процесуальні дії, а саме: не встановлено свідків вказаної події, не проведено їх допит, не допитано гр. ОСОБА_5 . Також, не вчинено інших процесуальних дій щодо забезпечення заходів кримінального провадження у тому числі не отримано тимчасового доступу до речей і документів, які мають значення для повного та всебічного з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення. Показам свідка ОСОБА_6 та потерпілого не надані відповідні висновки та належна правова оцінка. Крім того, постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована та в ній, взагалі, не зазначено які саме слідчі дії проведені, не надана їм оцінка та обставинам вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про неповноту проведення досудового розслідування.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яка б не викликала жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 11.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0002594 від 02.10.2019 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 11.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0002594 від 02.10.2019 року скасувати. Зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1