Провадження № 1-кп/643/256/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.1, 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження судді Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

За цим кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.11.2019 року запобіжний захід стосовного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжений на шістдесят днів, тобто до 31 грудня 2019 року.

Станом на 19.12.2019 р. кримінальні провадження по суті не розглянуті.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого на 60 діб, оскільки строк тримання під вартою спливає, а ризики відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України існують, а саме: переховуватися від суду з метою уникнення від покарання за вчинений злочин, що підтверджується наступним: обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на 5 років; підозрюється у вчиненні ще кількох злочинів, не має постійного місця роботи, відсутні міцні соціальні зв`язки у обвинуваченого, вчинити інше кримінальне правопорушення. Є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, прийшов до наступного.

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину та кількох злочинів середньої тяжкості, вчинених з корисливих мотивів. Суду не надано належних доказів наявності у обвинуваченого офіційних джерел отримання прибутку, а також з метою уникнення спроби обвинуваченого переховуватися від суду, впливу на недопитаних у справі осіб та вчинення інших кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що стосовно обвинуваченого необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 197, 205, 331, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити на шістдесят днів, тобто до 17 лютого 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1