КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2003/2020 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 304 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань (далі - ДБР), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, яке отримано уповноваженою особою ДБР 31 січня 2020 року та якій присвоєно вхідний № 900зкп.

Судове рішення мотивоване тим, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді, що згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для її повернення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу, визнати дії та бездіяльність директора ДБР незаконними, зобов`язати директора ДБР зареєструвати його заяву в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (далі - ЄРДР) стосовно ст. слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 367 КК України і стосовно начальника слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 367 КК України.

На обґрунтування своїх вимог зазначає, що ДБР знаходиться на території Шевченківського району м. Києва, а тому прийняте слідчим суддею рішення суперечить вимогам п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Крім того, ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді через фактичне надсилання скарги до суду поштою 06.03.2020 простим листом.

У судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 та прокурор, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не прибули, клопотання про відкладення розгляду не подали, тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття ОСОБА_6 та прокурора не перешкоджає апеляційному розгляду.

Оскільки ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу 06 березня 2020 року на ухвалу слідчого судді від 17 лютого 2020 року, постановлену без його виклику, та в матеріалах справи відсутні достовірні відомості про отримання ним копії судового рішення раніше 06 березня 2020 року, тобто виходячи з вимог абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України він звернувся з апеляційною скаргою у встановлений законом строк, необхідності поновлювати строк апеляційного оскарження немає.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 14 лютого 2020 року ОСОБА_6 в порядку, визначеному ст. 303 КПК України, подав до Шевченківського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність директора ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просив, серед іншого, зобов`язати директора ДБР внести відомості про кримінальні правопорушення за його заявою, зареєстрованою 31 січня 2020 року, до відповідного реєстру. Свої вимоги мотивував тим, що його заяву про злочини, подану до ДБР, зареєстровано 31 січня 2020 року за № 900зкп, однак всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР внесені не були.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя послався на наказ директора ДБР Р.Труби від 11.11.2019 № 310 «Про визначення місць розташування підрозділів органу досудового розслідування - слідчих відділів Центрального апарату ДБР», яким місцем розташування усіх слідчих відділів Центрального апарату ДБР є м. Київ, бульвар Лесі України, 26 (7 поверх), що знаходиться в Печерському районі м. Києва, тобто орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, не знаходиться в територіальній юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, і дійшов висновку, що скарга не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів не погоджується.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі змісту п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України слідує, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При цьому, з огляду на положення ст. 38 КПК України, органом досудового розслідування є не сам правоохоронний орган (Національна поліція України, Служба безпеки України, орган, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, Державне бюро розслідувань, Національне антикорупційне бюро України), а слідчий підрозділ, підрозділ детективів тощо, тобто структурна одиниця правоохоронного органу.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» систему Державного бюро розслідувань складають: центральний апарат, територіальні органи, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні та інші підрозділи. Організаційну структуру Державного бюро розслідувань затверджує Директор Державного бюро розслідувань за погодженням із Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 вказаного Закону територіальні органи Державного бюро розслідувань є юридичними особами, мають самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.12.2018 № 938-р «Про погодження затвердження організаційної структури Державного бюро розслідувань» погоджено пропозицію Державного бюро розслідувань щодо затвердження організаційної структури зазначеного Бюро.

Незважаючи на те, що ДБР згідно з інформацією в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, а згідно з наказом директора ДБР ОСОБА_9 від 11.11.2019 № 310 визначено місце розташування слідчих відділів Центрального апарату ДБР за адресою: м. Київ, бул. Л. України, 26 (7 поверх), відповідно до інформації на офіційному сайті ДБР dbr.gov.ua та Єдиному державному веб-порталі відкритих даних, оприлюдненої на виконання Закону України «Про доступ до публічної інформації», фактичним місцем знаходження Центрального апарату ДБР значиться адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, тобто Шевченківський район м. Києва.

Отже скарга була подана ОСОБА_6 до належного суду і підлягала розгляду слідчим суддею.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, ухвала не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки слідчим суддею допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що згідно зі ст.ст. 404, 412 КПК України є підставою для скасування ухвали з постановленням нової ухвали про призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню частково.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, яке отримано уповноваженою особою ДБР 31 січня 2020 року та якій присвоєно вхідний № 900зкп, - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4