overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/2029/18
Провадження № 1-в/673/53/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

03 грудня 2019 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Деражнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 02.12.2019 року надійшло подання начальника Деражнянського РС філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому згідно з вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29.11.2018 року, в зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.
У відповідності до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно із ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

З огляду на наведене, подання начальника Деражнянського РС філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій областіОСОБА_2 слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

Подання начальника Деражнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому згідно з вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29.11.2018 року, в зв`язку із закінченням терміну іспитового строку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 16 год. 30 хв. 19 грудня 2019 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити начальника Деражнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , прокурора Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/244/19 Справа № 734/4535/19
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 29.06.2019 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2019 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 29.06.2019 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 20 січня 2020 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1084/19
№ 1-кс/688/462/19
Ухвала
про накладення арешту на майно

22 березня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно:
-мобільний телефон «Huawei Y5», imei l: НОМЕР_1 , imeil 2: НОМЕР_2 у сірому чохлі;

-мобільний телефон «Nomi i 242» imei l: НОМЕР_3 , imeil 2: НОМЕР_4 , чорно оранжевого кольору.

Заборонити будь-яким особам, в тому числі їх власникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 09 год. 00 хв. 25 березня 2019 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
Провадження №11-сс/801/814/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутністю сторін кримінального провадження та без фіксування судового процесу технічними засобами судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2019 року про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2019 року про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Справа призначена на 19 грудня 2019 о 16:30 годині.

До початку розгляду справи за апеляційною скаргою захисник ОСОБА_5 подав відклик від апеляцій на підставі ст.403 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2019 року про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту- закрити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа№751/7491/19
Провадження №1-кс/751/3731/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 з клопотанням в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про призначення підозрюваному ОСОБА_6 перекладача з азербайджанської мови, оскільки підозрюваний не розуміє української мови.

Прокурор та слідчий не заперечували щодо залучення до участі в справі перекладача.

Вислухавши учасників провадження, вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 68 КПК України перекладач зобов`язаний здійснювати повний і правильний переклад, посвідчувати правильність перекладу своїм підписом.

З метою недопущення обмеження законних прав та інтересів підозрюваного, передбачених статтями 29, 42 КПК України, та для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, клопотання підлягає задоволенню з призначенням перекладача за рахунок держави.

Керуючись статтями 29, 42, 68, 201 КПК України,

УХВАЛИВ:
Доручити Чернігівському обласному центру перекладів Міжнародної агенції перекладів та інформаційний технологій (м. Чернігів вул. Магістратська, 4) призначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перекладача з української мови на азербайджанську мову на час розгляду кримінального провадження та забезпечити його прибуття в судове засідання на вказаний час.

Відкласти судове засідання з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт на 26 грудня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Зобов`язати ТУ ДСА України в Чернігівській області провести оплату Чернігівському обласному центру перекладів Міжнародної агенції перекладів та інформаційний технологій ( АДРЕСА_1 ) за послуги з усного перекладу у судовому засіданні.

Копію ухвали негайно направити Чернігівському обласному центру перекладів Міжнародної агенції перекладів та інформаційний технологій та ТУ ДСА України в Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-кп/526/22/2019
У Х В А Л А
іменем України

17 грудня 2019 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192,-

встановила :

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 183, 331 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 14 лютого 2020 року о 17 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год 00 хв 21 грудня 2019 року .

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 524/8343/19
Провадження № 1-кс/524/5007/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

19 грудня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0003497 від 14.10.2019 року, -

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 90003497 від 14.10.2019 року, задовольнити.

Надати слідчій групі у складі: слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) щодо власника банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , а саме: його повні анкетні дані, адреса реєстрації, місця проживання особи, а також до документів, що відображають рух грошових коштів по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , з повною розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРІІОУ, номерів, розрахункових рахунків, МФО банків, та вказанням дати, часу, місця зняття коштів та відеозаписів або фотознімків особи, яка знімала кошти з камер спостереження за період з 12.10.2019 року по 13.11.2019 року з метою ознайомлення з ними та з можливістю вилучення завірених належним чином копій.
Строк дії ухвали визначити до 17 січня 2020 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/2130/2019 Справа № 537/5252/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20.12.2019 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2019 року за №0001915, щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 62 Конституції України раніше не судимий,
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя оголошує його резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 21.12.2019 року о 08 год. 10 хв.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 15.10.2019 року за №0001915, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши строком на 1 місяць 29 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.02.2020 року включно, наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, який здійснює провадження;
- не відлучатися з м. Кременчук Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи/навчання.
Роз`яснити ОСОБА_4 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали 1 місяць 29 днів, тобто до 17.02.2020 року.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 покласти на ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/1238/19
Номер провадження 1-кп/948/195/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

в с т а н о в и л а :

19.12.2019 р. до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000333 від 23.11.2019р.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 17 грудня 2019 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000333 від 23.11.2019р. стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України об 11 год. 00 хв. 02 січня 2020 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 липня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченої ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 закінчується, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченій строк тримання під вартою, заслухавши думку обвинуваченої та захисника, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України вважати продовженим строком на 60 днів з 30 липня 2019 року по 27 вересня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №639/9032/19
Провадження №1-кс/639/4172/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
20 грудня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 20.12.2019 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 23 грудня 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області надати до суду в строк до 23.12.201 9 року матеріали ЖЄО №22250 від 10.12.2019 року та інші матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1