Справа № 592/6837/20
Провадження № 1-в/592/314/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2020 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання про застосування амністії засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щебри Глухівського району Сумської області, громадянина України, судимого:

1) 06.01.2015 вироком Глухівського міськрайонного суду за ст. 162 ч.1, 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України до 6 років позбавлення волі;

2) 16.07.2019 вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців,

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою розглядається.
04.06.2020 до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього амністії, яка діє з 2014 року.

Позиції учасників судового провадження.
У судовому засіданні засуджений своє клопотання підтримав та просив застосувати амністію 2014 року.

Захисник вказувала на право засудженого звернутися до суду і постановлення щодо його заяви законного рішення.

Прокурор просила у задоволенні клопотання відмовити, оскільки ОСОБА_3 засуджений за злочин у 2018 році, після набрання чинності Законом «Про амністію у 2014 році» і амністія на засуджених за ст. 187 КК України не розповсюджується.

Представник Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Встановлені судом обставини.
ОСОБА_3 засуджений 16.07.2019 вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.

Вирок суду набрав законної сили 04.11.2019.

30.01.2020 засудженому ОСОБА_6 визначено для відбування покарання Темнівську виправну колонію (№100).

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
ОСОБА_3 просить застосувати амністію, яка діє з 2014 року.

Відповідно до частини 2 статті 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Положеннями статті 12 Закону України «Про амністію у 2014 році», який набрав чинності 19.04.2014, передбачено, що дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Згідно статті 8 вказаного Закону амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за розбій (стаття 187 КК України).
Відповідно до статті 13 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017, дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
Згідно статті 9 вказаного Закону амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за розбій (стаття 187 КК України).
Судом встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ч. 3 ст. 187 КК України, яким засуджений до позбавлення волі за вчинення злочину 28.06.2018 року, тобто після набрання чинності вищевказаними Законами, а тому їх дія на засудженого не поширюється. Крім того амністія не застосовується до осіб засуджених за ст. 187 КК України, яким є ОСОБА_3 .

Також, суд звертає увагу, що засуджений звернувся до Ковпаківського районного суду міста Суми в межах територіальної юрисдикції якого перебуває тимчасово у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», тому розгляд даного клопотання по суті відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України віднесено до компетенції суду в межах територіальної юрисдикції якого розташована Темнівська виправна колонія № 100 Харківського районного суду Харківської області.
Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії»).
Отже, Ковпаківський районний суд міста Суми в межах територіальної юрисдикції якого засуджений перебуває тимчасово, не є судом до компетенції якого віднесено розгляд клопотання засудженого про застосування амністії.

Відтак, клопотання засудженого слід залишити без задоволення.

Засудженому роз`яснити, що відмова в задоволенні даного клопотання не є перешкодою для звернення з аналогічним клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого визначено виконання вироку за місцем розташування Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись статтею 86 КК України, статтями 1, 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», статтями 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1