overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/288/20
УХВАЛА

02 квітня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Хмельницькому матеріали за скагрою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

20.03.2020 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області передано скаргу ОСОБА_3 від 18.11.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання 02.04.2020 року не з`явився представник скаржника адвокат ОСОБА_4 .

Заслухавши думку скаржника, слідчий суддя вважає, що за відсутності предствника скаржника розгляд скарги слід відкласти на іншу дату та час, повторно повідомити учасників процесу.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, та встановивши що на даний час скаржник ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21001, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2), а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21001, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Керуючись ст.ст.110, 336 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести 22.04.2020 року о 10 год. 00 хв., у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21001, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (начальнику усатнови) (21001, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21001, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) вручити скаржнику ОСОБА_3 , пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21001, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 463/12/20 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/304/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду Львівської області від 19 березня 2020 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19 березня 2020 року задоволено клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000474. Накладено арешт на майно, яке виявлене та вилучене 04.03.2020 під час проведення обшуку в с. Верхній Коропець Мукачівського району Закарпатської області, яке перебувало у володінні ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом марки «Сітроен» моделі «Джампер» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності МейгешуЛюдвикуЛюдвиковичу.
31 березня 2020 року на електронну адресу Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді.
Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга подається в письмовій формі й підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Положення КПК України не містять норм про можливість подачі до суду процесуальних документів в електронній формі, зокрема, у форматі WORD або JPG, шляхом їх надіслання на електронну пошту. Проте не виключається подання скарги за правилами КПК України, сформованої в підсистемі «Електронний суд» та скріпленої ЕЦП, з урахуванням положень Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».
Між тим надіслана через електронну пошту апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 вказаним вимогам закону не відповідає, оригіналу підпису не містить, й до неї не додані оформлені належним чином документи, що відповідно до вимог КПК України підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_4 на представництво інтересів ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на викладене апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 строк три дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/354/20
Справа № 686/1018/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2019 року за № 0004684 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2020 року,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гривень; цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2494 грн. 61 коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, 15000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди; в задоволенні решти вимог відмовлено.
Непогоджуючись з вироком суду, представник потерпілого подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2019 року за № 0004684 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 13 квітня 2020 року включно, при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 504/1386/19
Номер провадження 1-кс/504/365/20
У Х В А Л А
01.04.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву подану від імені адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000014 від 13.03.2019 року, -

в с т а н о в и л а:
31 березня 2020 року на електронну адресу Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява від імені адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000014 від 13.03.2019 року.
Вказана заява надійшла до суду із графічним зображенням підпису, та у розумінні положень ЗУ «Про електронні довірчі послуги», «;Про електронні документи та електронний документообіг» не є електронним документом з електронно-цифровим підписом.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України визначено: скарга повертається особі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи положення закону, до початку розгляду заяви слідчий суддя повинен переконатися, що скарга подана саме особою, яка має таке право.
Між тим, вбачається, що встановити особу, яка подала таку заяву, неможливо, оскільки вона подана не в письмовому, а в електронному вигляді, до того ж не містить у собі особистого підпису особи, що її подала.
Також згідно зі ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електроні довірчі послуги».
У зв`язку із вищевказаними обставинами та у порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя повертає заяву, як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

постановила:
Скаргу повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя:

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді ОСОБА_3 .

Дата засвідчення копії 01 квітня 2020 року.
Справа № 521/1545/20
Провадження № 1-кп/521/821/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001799 від 25.03.2013 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.п.2,4,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , надійшов до суду 03.02.2020 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, колегія суддів приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.п.2,4,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України на 13 лютого 2020 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 521/2267/20
Номер провадження:1-кс/521/1005/20
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000334 від 01.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000334 від 01.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, про причини не явки до судового засідання не вказав.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:

1)перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим суддею, розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Керуючись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що клопотання - належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.159,160, 163,164 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000334 від 01.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/2824/20
Провадження №1-кп/523/936/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор у підготовчому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту і доданих до нього документів до судового розгляду.

Обвинувачена та її захисник адвокат ОСОБА_4 також вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві на теперішній час не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.03.2020 року о 14:30 годині, в залі №4 Суворовського районного суду м.Одеси, за участю учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/4856/20
Провадження №1-кп/523/1018/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 Суворовський районний суду м.Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 13.04.2020 року об 11:30 годині, в залі №4 Суворовського районного суду м.Одеси.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 515/2820/14-к
Провадження № 1-во/515/1/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

23 березня 2020 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про виправлення описок та арифме- тичних помилок у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2020 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла заява за- судженого ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні вироку Татарбунарсько- го районного суду Одеської області від 15.12.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Проте зазначена заява ОСОБА_2 не може бути розглянути та підлягає поверненню з огля- ду на наступне.

15 грудня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчине- нні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, Татарбунарським рай- онним судом Одеської області під головуванням судді ОСОБА_3 ухвалено обвинувальний вирок, який 13.05.2015 р. апеляційним судом Одеської області було скасовано, а справу повернуто на но- вий розгляд.

Таким чином, судове рішення, про виправлення описок у якому засудженим заявлено клопотан- ня, не існує, його скасовано.

Крім того, суддю ОСОБА_3 , під головуванням якої ухвалено зазначений вирок, на підставі Рі- шення Вищої ради правосуддя № 305/0/15-17 від 23.02.2017 р. звільнено з посади судді у відставку та наказом Татарбунарського районного суду Одеської області № 18-СК від 13.03.2017 р. відрахо- вано із штату зазначеного суду.

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кри- мінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення за- конної сили чи ні.

Аналіз зазначеної правової норми вказує на те, що виправити описку чи арифметичну помилку у судовому рішенні може тільки той суд, який його ухвалив.

За таких обставин утворити склад суду для розгляду заяви ОСОБА_4 про виправлення описок у вироку Татарбунарського районного суду Одеської області від 15.12.2014 р. у Татарбунарському районному суді Одеської області неможливо.

У зв`язку з чим заява про виправлення описок і помилок у вироку суду від 15.12.2014 р. підля- гає поверненню ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про виправлення описок та арифметичних по- милок у судовому рішенні повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2565/20
Провадження №1-кс/932/1378/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровькій області ОСОБА_2 , про залишення її клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001612 від 11.07.2018, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2020 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001612 від 11.07.2018 до шести місяців .

06.03.2020 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровькій області ОСОБА_2 , про залишення її клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 00016120 від 11.07.2018 залишити без розгляду.

Ухвала оскрженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1