Справа № 132/1157/20
Ухвала
Іменем України

17 квітня 2020 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 15.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
16.04.2020 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме велосипеда марки «Салют» зеленого кольору.

Клопотання мотивовано тим, що до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 15.04.2020 року надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 про те, що невідома особа в період часу з 09:00 год. по 09:20 год. 15.04.2020 року на березі ставка біля будинку «рибака», що розташований неподалік вул. Берегова, м. Калинівка Вінницької області, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку велосипеда марки «Салют» зеленого кольору з корзиною сірого кольору, чим завдала матеріального збитку. Сума збитку встановлюється.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 15.04.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 та СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області розпочате досудове розслідування. Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення оперативно-пошукових заходів, встановлено, що викрадений велосипед марки «Салют» зеленого кольору, викрав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 . В подальшому до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 16.04.2020 року надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 про те, що останній добровільно, без будь-якого фізичного та психологічного впливу видає працівникам поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області викрадений ним 15.04.2020 року о 09:30 год., на березі ставка біля будинку «рибака», що розташований неподалік вул. Берегова, м. Калинівка Вінницької області, велосипед марки «Салют» зеленого кольору з корзиною сірого кольору. Вказана річ є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки є предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення, набутий кримінально протиправним шляхом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

У поданій письмовій заяві слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримала заявлене нею клопотання та просить розглядати клопотання без її участі.

Власник майна на яке слід накласти арешт повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна у встановленому законом порядку, проте до суду не з`явився та не повідомив суд про причини неявки його в судове засідання.

Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 в клопотанні зазначила, що тимчасово вилучене майно, а саме велосипеда марки «Салют» зеленого кольору, визнано речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, є предметом вчинення кримінального правопорушення набутий кримінально протиправним шляхом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме велосипед марки «Салют» зеленого кольору з корзиною сірого кольору, якого 16.04.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 добровільно, без будь-якого фізичного та психологічного впливу видав працівникам поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий Суддя ОСОБА_1