overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 756/7279/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1134/2020 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 квітня 2020 року м. Київ

суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2020 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині вказаної ухвали.

Як вбачається з матеріалів провадження копію ухвали від 17 січня 2020 року про залишення без руху апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року останній отримав наручно 27 лютого 2020 року, що стверджується супровідним листом з відміткою про отримання ОСОБА_3 копії вказаної ухвали.
Однак недоліки апеляційної скарги у встановлений строк обвинуваченим ОСОБА_3 усунуто не було.
У відповідності з п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
А тому, відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
9 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 766/24825/18
провадження № 514236км19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року про повернення апеляційної скарги.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити. Ухвалу Херсонського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23 липня 2019 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошений у Верховному Суді об 11:00 14 квітня 2020 року
Судді:

___________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7 єва
Ухвала

15 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 711/8849/17
провадження № 51-1780 ск 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 серпня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 15 січня 2020 року щодо нього,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду 13 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4469/19
Провадження № 1-кс/638/118/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000145 від 09.01.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
встановив:

До суду звернувся прокурор з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України. Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 06.09.2019 року обвинуваченого оголошено у розшук, провадження у справі зупинено. Також зазначає, що обвинувачений з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від суду та його місцезнаходження на теперішній час не встановлено, крім того, знаходячись на свободі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що стосовно ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судове засідання прокурор не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Обвинувачений в судове засідання не зявився, приводом не доставлений.

Ухвалою суду від 02.10.2019 року дозволено затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено строк дії ухвали шість місяців.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що станом на 15 квітня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 уповноваженим органом не знайдено, а також приймаючи до уваги, що строк дії ухвали суду від 02.10.2019 року закінчився, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.183-191, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000145 від 09.01.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/5865/18
Провадження №1-кп/127/288/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000268, №0001758 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000268, № 0001758 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання у Державній установі «Крижопільський виправний центр (№113)».
Враховуючи, що під час розгляду об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, участь обвинуваченого ОСОБА_1 є обов`язковою, вважаю за необхідне зобов`язати адміністрацію ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» забезпечити явку останнього до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в судовому засіданні о 14.30 годин 26 травня 2020 року,

Враховуючи наведене, керуючись 369, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Вінницького міського суду Вінницької області для участі у судовому засіданні о 14.30 годин 26 травня 2020 року.
Копію ухвали для виконання направити прокурору Вінницької місцевої прокуратури та начальнику Державної установи «Крижопільський виправний центр (№113)».
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 289/563/20
Номер провадження 1-кп/289/64/20
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

16.04.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000174 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000174 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000174 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 07.07.2020 року о 09:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 2).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/3322/19
Провадження № 1-кс/0158/281/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням представника володільця арештованого майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна та повернення вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

В порядку автоматичного розподілу справ слідчому судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 про самовідвід у справі ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням представника володільця арештованого майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна та повернення вилученого майна.

Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 10.12.2019 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Мерседес» д.н.з. « НОМЕР_1 », який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 , яким керував ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та на 21 колоду дерева породи дуб відповідної довжини та діаметрів, тимчасово позбавивши можливості відчужувати їх, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні. Однак ухвалою Волинського апеляційного суду від 23.12.2019 року дану ухвалу скасовано. Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_8 від 28.01.2020 року на все вищеперелічене майно було накладено арешт. Крім того, ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 від 25.02.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.12.2019 року, що викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Вивчивши матеріали заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 вважаю, що в задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити, оскільки у заяві про самовідвід не наведено жодної з обставин, що можуть викликати обґрунтовані сумніви в тому, що слідчий суддя ОСОБА_3 є упередженою чи необ`єктивною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 у справі клопотанням представника володільця арештованого майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна та повернення вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4431/20
УХВАЛА
Іменем України

15.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду.

Одночасно засуджений подав клопотання, в якому просив призначити йому захисника з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого мати захисника.

Згідно з ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

За таких обставин, враховуючи, що засуджений з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно та дія попереднього доручення для надання безоплатної правової допомоги закінчилась, слід забезпечити участь у судовому провадженні захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 371-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення за призначенням захисту засудженого ОСОБА_2 , забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 10 хвилин 23.04.2020 року в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2193/20
Провадження № 1-кс/524/1053/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргиОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за її заявою від 06.04.2020.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за її заявою від 06.04.2020.

Призначити скаргу до розгляду на 17 квітня 2020 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 7.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та представника Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/436/20
Провадження № 1-кс/288/110/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду клопотання

15 квітня 2020 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, надійшло до Попільнянського районного суду Житомирської області 15 квітня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Керуючись статтями 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.

Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин на 15 квітня 2020 року в залі суду в Попільнянському районному суді Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Здійснити судовий виклик підозрюваного ОСОБА_3 .

Повідомити прокурора про необхідність прибуття на призначений час та дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/532/20
номер провадження 1-кп/531/140/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання начальника Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000835 від 15 листопада 2014 року, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2020 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання начальника Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №00000835 до судового розгляду на 11 год. 50 хв. 17 квітня 2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/4389/19
УХВАЛА

13 квітня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

третьої особи ОСОБА_10 ,

представника третьої особи адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002096 від 27 жовтня 2018 року, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Золоте Луганської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.170, 173, 174, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_10 , стосовно майна якої вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_11 про скасування арешту майна, накладеного за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 05 березня 2019 року на грошові кошти в сумі 991 688 доларів США та 1 500 Євро, відмовити.
Повний текст ухвали оголосити 16 квітня 2020 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_12

Судді ОСОБА_13

ОСОБА_14
Справа № 539/4112/19
Провадження № 1-в/539/26/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Лубенського МВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни подання заступника начальника Лубенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 щодо заміни призначеного засудженому ОСОБА_6 покарання у виді штрафу іншим видом покарання або розстрочку його виплати, -

УХ В А Л И В:

Подання Лубенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо заміни призначеного засудженому ОСОБА_6 покарання у виді штрафу іншим видом покарання або розстрочку його виплати - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_6 покарання призначене вироком Лубенського міськрайонного суду від 02 грудня 2019 року за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. на строк 9 місяців, зі сплатою щомісячно в період з травня по грудень 2020 року в дохід держави по 100 грн. (сто) гривень, а в січні 2021 року 50 (п`ятдесят) гривень із наданням до 30 числа кожного місяця квитанції про сплату визначеної частини штрафу.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 15.04.2020.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1