overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
21 травня 2020 року
м. Київ
справа № 309/305/20
провадження № 51- 2414 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2020 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
30 березня 2020 року ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задоволено, продовжено йому строк тримання під вартою на 60 днів, включно до 30 травня 2020 року.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вищезазначену ухвалу від 30 березня 2020 року без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 , посилаючись, зокрема, на істотне порушення судами кримінального процесуального закону , порушив питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається зі змісту скарги та доданих до неї копій судових рішень, ухвала Закарпатського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року, якою залишено без змін ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 30 травня 2020 року, не підлягає оскарженню у касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2020 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
19 травня 2020 року

м. Київ

справа № 171/1835/19
провадження №51-2382ск20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати із Апостолівського районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

20 травня 2020 року

м. Київ
справа № 452/1863/18

провадження № 51-2434 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2019 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_5 порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пункту 5 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.
Відповідно до ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак, адвокат, порушуючи питання лише про скасування вироку місцевого суду, не зазначає, що слід зробити з ухвалою апеляційного суду, що не узгоджується з положенням вказаної норми процесуального права.
Оскільки касаційна скарга представника потерпілої не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2019 року щодо ОСОБА_6 залишити без руху та надати ій строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/1377/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000088 від 23.10.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 21.11.2019 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України на 12.12.2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 травня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити на два місяці запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_6 , 1991 року народження, із забороною залишати житло з 23 год. до 09 год. 00 хв. наступного дня.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом по 21.07.2020 включно.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слід продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки визначені ухвалою слідчого судді від 13.09.2019 року.

Строк дії покладених обов`язків по 21.07.2020 включно.

Контроль за виконанням покладених на останнього обов`язків покласти на відповідну службу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, на території обслуговування, якого ОСОБА_6 проживає.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22.05.2020 о 08. год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 19.05.2020
Справа № 334/246/19
Провадження № 1-кп/334/286/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0004208 від 24.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України.

В судові засідання призначені на 12.12.2019р., 20.02.2020р., 19.05.2020р. обвинувачений не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, привід відносно нього не виконано.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він ухиляється від явки в судові засідання.

Захисник адвокат ОСОБА_4 вирішення клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_5 залишила на розсуд суду.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду і його місцезнаходження не відомо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і оголосити в розшук обвинуваченого, судове провадження зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Після встановлення місця знаходження ОСОБА_5 доставити його до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/1196/20
Провадження № 1-кс/0158/394/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши подання Цуманської виправної колонії № 84 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Цуманської ВК № 84 звернувся до суду із поданням про передачу матеріальних цінностей, а саме мобільного телефону в дохід держави, мотивуючи його тим, що 31.03.2020 року о 9 год. 00 хв., під час прийому камер ДІЗО, ПКТ, а саме камери № 4 в якій відбуває дисциплінарне стягнення засуджений відділення СПС № 3 ОСОБА_3 , під час технічного огляду та обшуку даної камери, в тайнику було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI - пошкоджено, а тому просить вилучений мобільний телефон передати в дохід держави.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно з висновком службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 02.04.2020 року, виявлений та вилучений мобільний телефон є забороненим предметом для зберігання засудженими, а тому його слід передати в дохід держави.

Як вбачається з накладної № 331 від 22.04.2020 року, вищевказаний мобільний телефон вилучено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виявлений та вилучений заборонений для користування засудженим предмет, а саме мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI - пошкоджено - передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2372/20
Провадження № 1-кп/159/310/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 травня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 29 січня 2020 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченому та його захиснику вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000181 від 29 січня 2020 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185КК України, на 14 годину 00 хвилин 28 травня 2020 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, захисника обвинуваченого, викликати потерпілих, доставити в підготовче судове засідання конвоєм обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/7814/20
Провадження № 1-кп/161/825/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 22 травня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000266 від 05.02.2014 року за ст.185 ч.1 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

в с т а н о в и в :

20.05.2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000266 від 05.02.2014 року за ст.185 ч.1 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000266 від 05.02.2014 року за ст.185 ч.1 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 09 год. 00 хв. 02 липня 2020 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа: 164/728/20
п/с 1-кп/164/117/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2020 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075 від 3 березня 2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2020 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075 від 3 березня 2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075 від 3 березня 2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України - на 12 годину 30 хвилин 18 червня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 171/876/20
Ухвала
Іменем України
21 травня 2020 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Апостолівського Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про допит потерпілого,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого відділу перебуває кримінальне провадження №0000348 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.05.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
В наданому клопотанні слідчий просив на підставі ст. 225 КПК України провести слідчим суддею у судовому засіданні допит потерпілого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши викладені в клопотанні доводи, надані копії матеріалів кримінального провадження, приходить до висновку про наявність передбачених ст.225 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.225,369-372 КПК України, слідчий судя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Апостолівського Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про допит потерпілого - задовольнити.
Провести у кримінальному провадженні №0000348 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.05.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України в порядку ст. 225 КПК України допит потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити судове засідання для допиту потерпілого на 22.05.2020 року о 08 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду ОСОБА_1