УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4456/20

Провадження № 1-кс/638/1126/20

16.04.2020 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0002298, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2020 року в провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0002298. Скаргу обґрунтовує тим, що постановою слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 28.12.2019 року закрито кримінальне провадження №0002298. При цьому, ним подавалась скарга на закриття провадження, проте вона була повернута, так як помилкового вказано інший суд, у зв`язку з чим строк на оскарження підлягає поновленню. Просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути скаржнику.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів скарги вбачається, що постановою слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 28.12.2019 року закрито кримінальне провадження №0002298.

Відповідно до вимог частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Заявником оскаржується постанова слідчого, прийнята 28.12.2019 року, до Дзержинського районного суду м. Харкова із зазначеною скаргою заявник звернувся 15.04.2020 року, тобто після спливу строку, визначеного кримінальним процесуальним законодавством.

Згідно статті 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту, або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Правовий строк існує у багатьох своїх різновидах, характер яких залежить від мети встановлення строку, його функцій, порядку регулювання відносин, яких він стосується і на які він має вплив. Одним із різновидів строків у кримінальному провадженні є строки за визначенням, до них належать абсолютно визначені, відносно визначені, не визначені, альтернативні (загальні та виключні).

Встановлення в законі порядку обчислення, продовження і поновлення строків обумовлюється необхідністю досягнення завдань кримінального провадження та забезпечення законних інтересів і прав суб`єктів кримінального процесу. Приписи КПК про строки регламентують тривалість строків, порядок їх обчислення та наслідки закінчення строків. У кримінальному процесуальному законодавстві України строки встановлюються, продовжуються і поновлюються.

Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення. При визначенні початку обчислення строку важливо точно знати момент, з якого починається його перебіг. Не викликає труднощів визначення його тоді, коли він прямо зазначений у законі. У тих випадках, коли початок перебігу строку не позначено, ним слід вважати момент учинення тієї процесуальної дії або настання події, що спричиняє виникнення відповідного процесуального обов`язку, для виконання якого і встановлюється цей строк.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що для особи, яка оспорює постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0002298 початком (початковим моментом) перебігу строку для подання скарги була дата 29 грудня 2019 року.

Водночас заявник ставить питання про поновлення строку звернення до суду. Причину пропуску обґрунтовує тим, що ним уже подавалась скарга на закриття провадження, проте вона була повернута, так як помилкового вказано інший суд.

Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку судом. Заявником не вказано та не підтверджено належними та допустимими доказами поважність причин пропуску звернення до суду після закінчення строку, визначеного кримінальним процесуальним законодавством, як і не підтверджено факт звернення до іншого суду, а звернення до Дзержинського районного суду м. Харкова саме 15.04.2020 року необґрунтовано.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що скаргу подано після закінчення встановлених законом строків, тобто після закінчення 10-денного строку, при цьому також слід зазначити, що скаржник не був позбавлений права оскаржити рішення слідчого у встановлені законом строки, а тому скаргу необхідно повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0002298 відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0002298 - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: