Справа № 405/6749/18
1-кп/405/265/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницького кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2018 за №0007784 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, працюючого в магазині «Аврора» на посаді продавця - консультанта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ДП «Рітейл Центр» - ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за наступних обставин:
12.09.2018 близько 13 години 22 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Фуршет», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, 22Б, побачив на прилавках вказаного магазину спиртні напої. В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить Дочірньому підприємству «Рітейл Центр», зокрема, пляшку алкогольного напою «Бренді АЛІТА ХО 38? 0,7л.».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав з полиць магазину пляшку алкогольного напою «Бренді АЛІТА ХО 38? 0,7л.» в кількості 1 пляшка, вартість якої складає 405 грн. 18 коп. Вказаний товар ОСОБА_3 заховав собі в рюкзак, який мав при собі, та, продовжуючи діяти з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, пройшов через касову зону вищевказаного магазину «Фуршет», не розрахувавшись.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив Дочірньому підприємству «Рітейл Центр» матеріальної шкоди на суму 405 грн.18 коп.

Також, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за наступних обставин:
Так, 12.09.2018 близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Копілка», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, 1А, побачив на прилавках вказаного магазину спиртні напої. В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Копілка», зокрема, пляшку алкогольного напою віскі «West Cork Irish Whiskey 0,7л.».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з полиць магазину пляшку алкогольного напою віскі «West Cork Irish Whiskey 0,7л.» в кількості 1 пляшка, вартість якої складає 1150 грн. 00 коп. Вказаний товар ОСОБА_3 заховав собі в рюкзак, який мав при собі, та, продовжуючи діяти з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, пройшов через касову зону вищевказаного магазину «Копілка», не розрахувавшись.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Копілка» матеріальну шкоду на суму 1150 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за наступних обставин:
Так, 12.09.2018 близько 15 години 50 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Файно Маркет», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Можайського, 43, побачив на прилавках вказаного магазину спиртні напої. В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Вересень плюс», зокрема, пляшку алкогольного напою коньяк «Арарат 42? 0,5 л.».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав з полиць магазину пляшку алкогольного напою коньяк «Арарат 42? 0,5 л.» в кількості 1 пляшка, вартість якої складає 279 грн. 00 коп. Вказаний товар ОСОБА_3 заховав собі в рюкзак, який мав при собі, та, продовжуючи діяти з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, пройшов через касову зону вищевказаного магазину «Файно Маркет», проте, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, так як був затриманий працівником охорони даного магазину.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 міг спричинити ТОВ «Вересень плюс» матеріальної шкоди на суму 279 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, при обставинах, викладених у вироку суду, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він 12.09.2018 близько 13 години 22 хвилин викрав з полиці магазину "Фуршет", що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна. 22Б, пляшку «Бренді АЛІТА ХО 38? 0,7л.», яку заховав собі в рюкзак, та пройшов через касову зону магазину «Фуршет», не розрахувавшись. Також, в цей же день близько 13 години 30 хвилин він, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Копілка», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, 1А, викрав з полиці пляшку віскі «West Cork Irish Whiskey 0,7л.», яку заховав собі в рюкзак, та пройшов через касову зону магазину, не розрахувавшись, Крім того, в цей же день близько 15 години 50 хвилин він, перебуваючи в приміщенні магазину «Файно Маркет», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Можайського, 43, викрав з полиці пляшку коньяку «Арарат 42? 0,5 л.», яку заховав собі в рюкзак, та пройшов через касову зону магазину, проте, був затриманий працівником даного магазину. Вартість та кількість викраденого майна він не оспорює. Вчинив даний злочин, так як перебував у поганому настрої, пов`язаного із життєвими проблемами. Більше такого зобов`язався не вчиняти.
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів, при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, матеріали щодо процесуальних витрат та речових доказів, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених у вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує: 1) по інкримінованому епізоду, вчиненому у торговому залі магазину «Фуршет», за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); 2) по інкримінованому епізоду, вчиненому у торговому залі магазину «Копілка», за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; 3) по інкримінованому епізоду, вчиненому у торговому залі магазину «Файно Маркет», за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкціях частин статей Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочини, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ч. 3 ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, особу обвинуваченого, яка раніше не судимий, працює, не одружений, не має утриманців, посередньо характеризується за місцем проживання, не знаходиться на обліку у лікарів нарколога та психіатра. Відповідно до довідки оглядався лікарем-психіатром за направленням невропатолога з приводу епілепсії, однак психотичних порушень не було виявлено.
Щире каяття суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 . Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Суд враховує висновки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, наданої Подільським районним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області. Так, зокрема, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченої показали середній ступінь ризику, результати оцінки ризику небезпеки для суспільства (у тому числі і для окремих осіб) оцінено як середній ступінь.
Із врахуванням всіх обставин справи, думки представників потерпілих щодо призначення покарання, ступеню тяжкості вчинених злочинів, особи обвинувачуваного, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання: 1) у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, який за розміром наближений до мінімального; 2) у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, яке за розміром наближене до мінімального строку; 2) у виді обмеження волі за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України в межах санкції зазначеної частини статті, яке за розміром наближене до мінімального строку. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного, викладені обставини справи, наявну обставину, яка пом`якшує покарання, позицію представників потерпілого, які не заперечували проти звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з випробуванням, строком, який за розміром є мінімальним відповідно до ч. 4 зазначеної статті, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним, і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на загальну суму 858 грн. 00 коп., пов`язані з проведенням в кримінальному провадженні судових товарознавчих експертиз № 3841/18-27 від 27.09.2018, № 3842/18-27 від 27.09.2018, № 3960/18-27 від 28.09.2018.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на день ухвалення вироку 1 020 (тисячу двадцять) гривень 00 коп.;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;
- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 01 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта для проведенням в кримінальному провадженні судових товарознавчих експертиз № 3841/18-27 від 27.09.2018, № 3842/18-27 від 27.09.2018, № 3960/18-27 від 28.09.2018 на суму 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.
Речові докази відеозаписи на диску формату DVD-R диску з написом «VS», диск жовтого кольору, на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження від 12.09.2018 за адресою: "Файно маркет" за адресою: м. Кропивницький, вул.Можайського, 43; відеозаписи на диску формату DVD-R диску з написом «VS», диск жовтого кольору, на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження від 13.09.2018 за адресою: приміщення магазину Фуршет, яке належить Дочірному піприємству "Рітейл Центр" м. Кропивницький. вул. Соборна 22 зберігати в матеріалах кримінального провадження, які знаходяться в Кіровоградській місцевій прокуратурі.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст. 394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Ленінському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_7