Провадження № 1-кс/461/279/20
УХВАЛА

21.01.2020 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_3 про частковескасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на автомобіль RenaultMeganeScenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично володіє ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 в частині заборони користування даним транспортним засобом без права проведення обліково-реєстраційних операцій та відчуження майна.
В обґрунтування поданоїзаяви покликається на те, що в рамках кримінального провадження слідчим ОСОБА_5 призначено автотехнічну та інженерно-трасологічну експертизу на предмет справності рульової, гальмівної системи та освітлювальних приладів та якими частинами автомобіль контактував з пішоходом в момент первинного удару. Станом на день звернення до суду експертом Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України досліджено автомобіль RenaultMeganeScenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Фіксація слідів проводилась за допомогою вимірювальних приладів, лінійки, фото. Експерт проводив дослідження у присутності заявника і після дослідження технічного стану автомобіля повідомив, що будь-яких технічних несправностей, які б вплинули на рух транспортного засобу до ДТП не виявлено. Додатково зазначає, що вищевказаний автомобіль знаходиться на відкритій стоянці, на нього попадає волога, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт в частині заборони користування транспортним засобом.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про проведення судового засідання у його відсутності, поданузаяву про скасування арешту на майно підтримує.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про проведення судового засідання у його відсутності, не заперечує щодо скасування арешту на майно в частині користування ним, у решті (відчуження, проведення обліково-реєстраційних операцій) заперечує, оскільки досудове розслідування триває.
Дослідивши заяву, матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.12.2019 року у справі № 461/10475/19, задоволено клопотання слідчого ВРЗ СТСУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003355від 27.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Накладено арешт на автомобіль на автомобіль RenaultMeganeScenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та яким фактично володіє ОСОБА_3 .
Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0003355від 27.12.2019 року, згідно якого 26.12.2019 року близько 06 год. 15 хв. автомобіль RenaultMeganeScenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 перебуваючи на перехресті вулицьЛюбінська-Окружна у м. Львові.
Автомобіль RenaultMeganeScenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться на території спеціального майданчика ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 13.
ОСОБА_3 вважає, що потреби у подальшому арешті автомобіля RenaultMeganeScenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 та його утримані на арешт майданчику немає, його повернення з правом користування не вплине на повне, всебічне та об`єктивне проведення розслідування кримінального провадження.
Частиною 2 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасованим повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Порядок зберігання речових доказів регулюється відповідно до діючої « Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», затвердженої спільним Наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.
Згідно п.19 даної Інструкції зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв та механізмів які визнані речовими доказами, якщо вони не можуть бути передані власникові, його родичам або іншим особам, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до кримінальної справи. В розписці вказується , хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки у даному кримінальному провадженні виконані всі необхідні слідчі дії, для яких була необхідність залучення вказаного транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 172, 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений на автомобіль RenaultMeganeScenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично володіє ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 в частині заборони користування даним транспортним засобом без права проведення обліково-реєстраційних операцій та відчуження майна.

Передати транспортний засіб RenaultMeganeScenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .