Справа № 307/1079/20
Провадження № 1-кс/307/431/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні № 0001586 від 15 вересня 2015 року (справа № 307/1079/20, провадження № 1-кс/307/424/20),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні № 0001586 від 15 вересня 2015 року (справа № 307/1079/20, провадження № 1-кс/307/424/20).

15 квітня 2020 року по вказаній скарзі слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід. Заяву мотивує тим, що в даній скарзі ОСОБА_4 посилається на матеріали, які були предметом дослідження при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000535 від 16 березня 2013 року, яка перебувала на розгляді у слідчого судді ОСОБА_3 і за результатами розгляду якої ОСОБА_4 звернувся до Вищої ради правосуддя зі скаргою на дії слідчого судді ОСОБА_3 .. З метою усунення будь-яких сумнівів у об`єктивності і неупередженості, та з врахуванням положень п. 4 ч. 2 ст. 75 КПК України, заявив собі самовідвід.

Прокурор, слідчий та скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ст.81 КПК України, участь учасників кримінального провадження у судовому засіданні при вирішенні питання про відвід не є обов`язковою.

Вивчивши заяву слідчого судді про самовідвід, суд прийшов до наступного висновку.

В провадженні слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні № 0001586 від 15 вересня 2015 року (справа № 307/1079/20, провадження № 1-кс/307/424/20). У даному провадженні слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, мотивуючи тим, що в даній скарзі ОСОБА_4 посилається на матеріали, які були предметом дослідження при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000535 від 16 березня 2013 року, яка перебувала на розгляді у слідчого судді ОСОБА_3 і за результатами розгляду якої ОСОБА_4 звернувся до Вищої ради правосуддя зі скаргою на дії слідчого судді ОСОБА_3 , а тому є обґрунтовані сумніви щодо справедливості і безсторонності розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно із п.4 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80-82, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні № 0001586 від 15 вересня 2015 року (справа № 307/1079/20, провадження № 1-кс/307/424/20) - задовольнити.

Матеріали скарги (справа № 307/1079/20, провадження № 1-кс/307/424/20) передати до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про передачу на розгляд іншому слідчому судді в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1