overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2651/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02.07.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши подане в кримінальному провадженні №0003757 від 06 серпня 2018 року, за ознаками ч.2 ст.367 КК України, клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_2 від посади,

в с т а н о в и в:
24 червня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від виконання обов`язків та функцій за посадою заступника головного інженера Управління капітального будівництва Одеської міської ради.

02 липня 2020 року прокурором подано письмове клопотання про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду, у зв`язку із завершенням досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Оскільки у прокурор відпала необхідність у розглядіклопотання про відсторонення ОСОБА_2 від посади, то слідчий суддя вважає необхідним залишити це клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154158,369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0003757 від 06 серпня 2018 року, за ознаками ч.2 ст.367 КК України, про відсторонення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від виконання обов`язків та функцій за посадою заступника головного інженера Управління капітального будівництва Одеської міської ради залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/559/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , на 09 вересня 2020 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та викликати ОСОБА_4 , визнавши його явку обов`язковою.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/9459/20
УХВАЛА
30.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000194 щодо ненадання вмотивованої постанови за клопотанням від 15.06.2020 року та зобов`язати слідчого розглянути зазначене клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України. .

Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000194.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

02.07.2020 рокуСправа № 634/780/20 Провадження № 1-м/634/2/20

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
30 червня 2020 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність з законодавством України стосовно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дорогомиловського районного суду м. Москва від 03.07.2018 за п. «а» ч. 4 ст. 162 Кримінального кодексу Російської Федерації.
Останнє відоме місце проживання ОСОБА_2 в Україні: АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень ч. 1ст. 610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.
Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність з законодавством України стосовно громадянина України ОСОБА_2 відповідає вимогам ч. 2 ст. 610 КПК України та підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.610 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Призначити клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2020 року о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
У судове засідання викликати прокурора.
Повідомити представника Міністерства юстиції України про час і місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна. Суддя:
Справа № 183/1610/20
№ 1-кп/183/1083/20

У Х В А Л А
02 липня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
19 березня 2020 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в межах строків, передбачених законом, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, потерпілої, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
Потерпіла та обвинувачений, кожен окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2020 року на 11.10 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5315/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острови, Маневицького району, Волинської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Відмовити у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 .

Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування , а саме до 29 червня 2020 року, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

не відлучатися з Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 : 00 годині 04 червня 2020 року.

Слідчий суддя:
Справа № 305/642/20
Номер провадження 1-кс/305/212/20
УХВАЛА

03.07.2020. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2020 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, що внесене 15 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, що був накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2020 року.

Згідно ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч.2 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, що внесене 15 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Розгляд клопотання призначити на 13 годину 00 хвилин, 06 липня 2020 року, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про відкриття провадження за клопотанням, день, час і місце розгляду клопотання повідомити володільця майна, його представника, адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, ОСОБА_5 , прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2585/20
Провадження № 1-в/314/770/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданнямначальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в :

подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 01.07.2020 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) реєстрація в органах поліції 4 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 02.07.2020 року.

Суддя ОСОБА_1

01.07.2020
№ провадження 1-кп/495/391/2020
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту

/вступна та резолютивна частина/

"03" липня 2020 р.

03 липня 2020 року м. Білгород-Дністровський Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області: у складі головуючого одноособово судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000925 відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 в режимі відеоконцеренції,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні висновків суду, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 314, 337, 369-372, 376 КПК України, суд, -

Постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернути прокурору, який затвердив обвинувальний акт, для приведення його у відповідність до норм глави 25 КПК України, з урахуванням змін, протягом розумного строку з дня набрання законної сили ухвалою суду про повернення обвинувального акту та отримання обвинувального акту для приведення його у відповідність.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину - повернути.

Копію наявної ухвали суду негайно направити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 липня 2020 року об 16 год. 20 хв.

Суддя:
Справа № 523/6327/19
Номер провадження:1-кп/521/682/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

02 липня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний судом м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
у присутності обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження № 0000660 від 07.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 353, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, у відношенні ОСОБА_15 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 353 КК України, у відношенні ОСОБА_12 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 353 КК України, у відношенні ОСОБА_13 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ст.357 КК України у відношенні ОСОБА_14 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 177,183, 201, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_11 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів та обчислюється з моменту ухвалення рішення, тобто з 02.07.2020 року та припиняє свою дію 30.08.2020 року, включно.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_15 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів та обчислюється з моменту ухвалення рішення, тобто з 02.07.2020 року та припиняє свою дію 30.08.2020 року року, включно.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_12 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 на 60 днів та обчислюється з моменту ухвалення рішення, тобто з 02.07.2020 року та припиняє свою дію 30.08.2020 року, включно.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_13 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 на 60 днів та обчислюється з моменту ухвалення рішення, тобто з 02.07.2020 року та припиняє свою дію 30.08.2020 року, включно.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_14 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 на 60 днів та обчислюється з моменту ухвалення рішення, тобто з 02.07.2020 року та припиняє свою дію 30.08.2020 року, включно.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
26.06.2020
Справа № 522/9312/20
Провадження № 1-кп/522/1701/20
УХВАЛА
26 червня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000117 від 20.01.2020, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за № 0000117 від 20.01.2020, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187 КК України

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 . Про слухання справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В ході слухання кримінального провадження прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 не зявляється до суду без поважних причин, а розгляд кримінального провадження у його відсутності не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Приморському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Одеську місцеву прокуратуру № 3.

Обвинуваченого необхідно доставити на 10 липня 2020 року на 10 годину 25 хвилин, в приміщення Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 233.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/6159/19
Провадження №1-кс/523/2781/20
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

03.07.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0000090 від 09 січня 2019 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

03 липня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0000090 від 09 січня 2019 року, за ознаками ч.1 ст.191 КК України, за фактом можливого привласнення державних коштів посадовими особами ТОВ «Інко».
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 липня 2018 року, між Управлінням капітального будівництва ОМР () в особі начальника управління ОСОБА_5 (замовник) та ТОВ «Інко» () в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір №32-18/П, об`єктом по якому виступає: «реконструкція будівлі ЦТП-8 ЕРР-1 КП «Теплопостачання міста Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Паустовського, 5».
Також встановлено, що роботи по вищезазначеному договору виконано не в повному обсязі. Згідно Єдиного порталу використання публічних коштів, 18 жовтня 2018 року, за виконання вказаних робіт ТОВ «Інко» нараховано грошові кошти, але відповідно до наявної інформації, роботи по ремонту інженерних систем виконані не в повному обсязі.
До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріали виконання доручення.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, та висновок експертизи, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000090 від 09 січня 2019 року, за ознаками ч.5 ст.185 КК України,до шести місяців, тобто до 03 січня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1