Справа № 214/2677/20
1-кс/214/279/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі заяву про самовідвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001251 від 06.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2020 року в провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0001251 від 06.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

23.04.2020 суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 23.04.2020 справу розподілено судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 для вирішення питання про самовідвід судді ОСОБА_3 .

23.04.2020 суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 заявлено самовідвід у розгляді заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 24.04.2020, справу розподілено судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 для вирішення питання про самовідвід судді ОСОБА_5 .

24.04.2020 суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді заяви судді про самовідвід ОСОБА_5 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 24.04.2020, справу розподілено судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 для вирішення питання про самовідвід судді ОСОБА_3 .

У своїй заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 , посилається на таке. Відповідно до змісту обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Зі змісту обставин інкримінованого ОСОБА_4 діяння, останній вчинив його за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Матеріали кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України виділено в окреме провадження за №0000493. Суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні №0000493 під час його досудового розслідування, а саме ухвалою від 20.03.2020 задоволено клопотання слідчого Саксаганського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 .
Учасники кримінального провадження про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід судді повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подали.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» встановлено, що судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
У практиці Європейського суду з прав людини склалися певні принципи, що стосуються незалежності та неупередженості судів. Суд встановив, що вимога «неупередженості» має два аспекти. Один з них, суддя повинен бути суб`єктивно вільний від особистих упереджень чи уподобань. Заявляючи самовідвід суддя висловлює своє суб`єктивне ставлення та особисту позицію по справі.
Враховуючи вищевказане, а також з метою забезпечення належного, об`єктивного розгляду кримінального провадження №0001251 від 06.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та запобіганню будь-яких сумнівів у неупередженості суду, суд дійшов висновку про задоволення заяви судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід, заявлений з підстав п.4 ч.1 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від участі при розгляді заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001251 від 06.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити.
Матеріали справи передати до канцелярії з кримінальних справ Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1