overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/189/20
Справа №443/254/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2020 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження №0000076 від 25.02.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , має на утриманні малолітню дитину

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

в с т а н о в и в :

27.03.2020 року до Миколаївського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду письму заяву про відмову від обвинувачення, просить кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття відносно нього кримінального провадження не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст.126 КК України.

Згідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 - від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1387/16-к
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В судове засідання 14 червня 2017 року, 18 липня 2017 року, 04 жовтня 2017 року не з`явилися свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 через Службу Безпеки України у Львівській області.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, до них слід застосувати привід через Службу Безпеки України у Львівській області.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 03 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити в Службу Безпеки України у Львівській області для виконання та в прокуратуру Львівської області для відома і контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 453/384/20
№ провадження 1-кп/453/73/20
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання

13 квітня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

без учасників справи,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Сколівським районним судом Львівської області на 13.04.2020 року о 09.30 год. було призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор у вищевказаному кримінальному провадженні у підготовче судове засідання не з`явився у зв`язку із встановленням у період з 12.03.2020 року по 03.04.2020 року та продовженням у подальшому карантину на усій території України (згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року за № 211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19»).

Обвинувачений та потерпіла у підготовче судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з викладеними обставинами наявні підстави для відкладення судового засідання на інші дату та час.

Керуючись ст. ст. 107, 314, 322, 369-372, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України відкласти на 13 травня 2020 року о 09.30 год..
У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/363/20
1-кп/693/88/20
УХВАЛА
12.05.2020 Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, одружений, не працюючий, має на утриманні двох малолінтіх дітей, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, який викликався в судове засідання належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.
Відповідно до ст. 323 КПК України, суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Прокурор вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.
Оскільки участь обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за можливе винести ухвалу про його привід.
Керуючись ст.ст. 323, 327, 369, 372 КПК України, суд
Доставити приводом в судове засідання на 02 червня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в зал судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області в м. Жашків вул. Благовісна, 8.
ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Жашківському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/155/20
Провадження № 1-кп/702/28/20
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних справ

13 травня 2020 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
з секретарем: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000019 від 01.02.2020,
прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3
потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась,
в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13.05.2020 матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №1-кп/702/29/20, кримінальна справа № 702/156/20) направлено для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №1-кп/702/28/20, кримінальна справа № 702/155/20), яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечують проти об`єднання матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України, із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, у зв`язку із станом здоров`я. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, так, як завдану шкоду їй повністю відшкодовано. Цивільний позов заявляти не буде. У вирішенні питання з приводу призначення міри покарання обвинуваченому та інших клопотань, які будуть виникати в ході розгляду справи, вона повністю покладається на думку суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України, (справа №702/156/20, провадження № 1-кп/702/29/20), для повноти судового розгляду необхідно об`єднати із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України, (справа № 702/155/20 провадження № 1-кп/702/28/20), та присвоїти об`єднаній справі № 702/155/20 (провадження № 1-кп/702/28/20).
На підставі викладеного та керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Об"єднати кримінальні справи № 702/156/20 (провадження № 1-кп/702/29/20) про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, та кримінальну справу № 702/155/20 (провадження № 1-кп/702/28/20) про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, в одну справу та присвоїти об"єднаній справі № 702/155/20 (провадження № 1-кп/702/28/20).
Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4693/19
1-кп/705/604/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

13 травня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Заслухавши у підготовчому судовому засіданні думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечував проти призначення до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважав, що судовий розгляд слід проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої. Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не подавав.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що підготовче провадження можливо закінчити і призначити у судовому провадженні судовий розгляд. У судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, потерпіла. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України, частин 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, враховуючи положення ч. 5 ст. 314 КПК України, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, а також що відсутні обставини, передбачені ч. 4 ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 19 травня 2020 року, в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської області.
Доручити представнику персоналу Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області в 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали скласти і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до органу пробації для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1951/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м.Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , який звернувся в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчої СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 01.11.2019р. про закриття кримінального провадження №0000023 від 25.01.2019р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 55, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який звернувся в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчої СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 01.11.2019р. про закриття кримінального провадження №0000023 від 25.01.2019р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України - задовольнити.
Постанову слідчої СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 01.11.2019р. про закриття кримінального провадження №0000023 від 25.01.2019р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Шумська
Провадження №1-в/592/184/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_4 про оскарження дій, бездіяльності керівництва Державна установа «Сумський слідчий ізолятор»,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказана скарга засудженого ОСОБА_4 .

З урахуванням положень КПК України, слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) провести судове засідання по скарзі ОСОБА_4 про оскарження дій, бездіяльності керівництва Державна установа «Сумський слідчий ізолятор» в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_4 о 13 год. 00 хв. 13.05.2020 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) та засудженому ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/172/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2020 р. м. Київ
Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000261
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 17.09.2019 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , а також з клопотанням про затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Ухвалою слідчого судді від 17.09.2019 року клопотання про затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено та встановлено строк дії ухвали протягом шести місяців з дня її постановлення.
Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» встановлено, що ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки строк дії ухвали слідчого судді про затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до суду закінчився, підозрюваного до слідчого судді у встановлені строки не доставлено, тому слідчий суддя вважає клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 190, 194 КПК України, Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000261 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає
.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/875/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 177, 331, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 753/24590/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України з матеріалами кримінального провадження № 753/6185/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 753/24590/19.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком на 60 діб, тобто до 05.07.2020 року включно.
Ухвала суду може бути протягом 7 діб з дня її оголошення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.05.2020 року о 16.00 годині.

Суддя