Справа № 559/2924/19
Номер провадження 1-кс/559/32/2020
УХВАЛА
"07" лютого 2020 р. місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дубенського міськрайонного суду клопотання Заступника начальника СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001214 від 15 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03.02.2020 у провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання, яке погоджене із прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

У судовому засіданні слідчий просив задоволити клопотання, зазначаючи наступне.
15 жовтня 2017 року, близько 04 години 40 хвилин, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки Audi модель A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі в с. Крилів, Дубенського району, Рівненської області, у напрямку автодороги Київ-Чоп, під`їжджаючи до перехрестя з вищевказаною дорогою, на 360 км + 720 м вищевказаної автодороги, проігнорував вимоги дорожнього знаку 2.1 Дати дорогу, не зменшив швидкість аж до повної зупинки, виїхав на вищевказане перехрестя, де допустив зіткнення з автомобілем марки Citroen Berlingo реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався по автодорозі Київ-Чоп зі сторони м. Львів в напрямку м. Рівне.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_7 вимог Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

- п.2.1 розділу 33 Дорожні знаки ПДР, а саме: Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

- п.16.11 На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіль марки Citroen Berlingo реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 , згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №66 від 25 червня 2018 року, отримала полі травму тіла, яка включає такі групи тілесних ушкоджень:

-закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку, поєднана із забоєм м`яких тканин обличчя, забійно-рваною раною тім`яної ділянки голови справа, травматична ангіопатія сітківки обох очей;

-закрита травма грудної клітки у вигляді перелому І ребра справа та перелому тіла грудини без зміщення;

-закрита травма попереково-крижового відділу хребта у вигляді компресійного відривного перелому третього поперекового хребця ІІІ ступення з абсолютним стенозом спинно-мозкового каналу, компресійного перелому тіла першого поперекового хребця І ступення;

-закрита тупа травма тазу у вигляді закритого ротаційно-нестабільного перелому тазу з трансфорамільним переломом крижової кістки справа, переломом лонної та сідничної кістки справа.

Вказані наслідки політравми зумовили стійку втрату загальної працездатності, сумарна втрата, якої згідно положень Інструкції Міністерства Фінансів складає 65%. За критерієм розладу здоров`я, поєднаного зі стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину , тілесні ушкодження у ОСОБА_9 , відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що відповідає положенню п.2.1.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року №6).

26.12.2019 заступник начальника слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

28 січня 2019 року за дорученням прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , заступником начальника СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 290 КПК України було повідомлено підозрюваного ОСОБА_7 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_10 , представника потерпілої ОСОБА_11 , потерпілу ОСОБА_9 , представника потерпілої ОСОБА_12 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001214 від 15 жовтня 2017 року та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Крім того, на завершальному етапі проведення досудового розслідування, а саме після повідомлення про підозру ОСОБА_7 , усі вищезазначені учасники кримінального провадження ознайомилися з матеріалами даного кримінального провадження в ході чого здійснювали фото фіксацію усіх матеріалів.

Починаючи з 28 січня 2020 року по 31 січня 2020 року підозрюваному ОСОБА_7 , захиснику підозрюваного ОСОБА_13 , потерпілій ОСОБА_10 , представнику потерпілої ОСОБА_11 , потерпілій ОСОБА_9 , представнику потерпілої ОСОБА_12 були надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Про те, на даний час останні не ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, що може свідчити про умисне зволікання при ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ.

Вище вказані матеріали досудового розслідування не є значними за обсягом та важкими для ознайомлення. Умови доступу до матеріалів слідчим та прокурором забезпечені.

Враховуючи вищевикладені підстави, обсяг, складність матеріалів та умови доступу до них, просить встановити строк сторонам для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у п`ять днів.

Прокурор в судовому засідання підтримала клопотання просила його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, та пояснив, що строк у п`ять дні буде недостатнім для повного та детального ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, окрім того, пояснив, що його та підзахисного про завершення досудового розслідування не повідомляли.
Потерпіла ОСОБА_9 та її представник адвокат ОСОБА_12 які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, від адвоката ОСОБА_12 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.
Потерпіла ОСОБА_10 та її представник адвокат ОСОБА_11 , які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, від адвоката ОСОБА_11 надійшло заперечення, згідно якого, він просить розгляд клопотання проводити без його участі, у задоволенні клопотання відмовити.
Вислухавши осіб, які взяли участь у розгляді клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, слід дійти наступного висновку.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права на отримання інформації, зокрема по суті пред`явленої підозри, стану розгляду справи, а також, забезпечує підозрюваному та його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ст.92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленими законними потребами, інтересами інших осіб, зокрема потерпілого та суспільства в цілому.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Таким чином, враховуючи обсяг, складність матеріалів та умови безперешкодного доступу до них сторонам, вихідні дні, а також те, що ознайомлення здійснюється у робочі дні, розумний час для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, задля недопущення порушення прав учасників даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення підозрюваним та його захиснику, потерпілим та їх представникам, конституційного права, необхідно встановити час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження до 14.02.2018 включно, оскільки цього часу достатньо для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та підготовки до належного захисту в суді.
Відтак клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ч.10 ст.290, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001214 від 15.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підозрюваному ОСОБА_7 , захиснику підозрюваного ОСОБА_13 , потерпілій ОСОБА_10 , представнику потерпілої ОСОБА_11 , потерпілій ОСОБА_9 , представнику потерпілої ОСОБА_12 до 14.02.2020 включно

Після спливу встановленого строку підозрюваний ОСОБА_7 , захисник підозрюваного ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_10 , представник потерпілої ОСОБА_11 , потерпіла ОСОБА_9 , представник потерпілої ОСОБА_12 , вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1