overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000668,
В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд,
постановив:
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 23.04.2020 р.
Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується о 24 год. 21.06.2020 р.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обовинуваченим обов`язків, в сумі 96050 грн.

Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 96050 гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № UA0002504, банк ДКСУ м. Київ МФО 820172 та надати документ, що це підтверджує суду.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:
прибувати за кожною вимогою суду;
не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/
Справа № 367/4456/19
Провадження №1-в/367/153/2020
УХВАЛА
Іменем України
21 квітня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Оболонського РВ з питань пробації ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_4 ,-

встановив:

начальник Оболонського РВ з питань пробації ОСОБА_5 звернулась до суду із поданням, в якому просила вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_4 .
12.03.2020 року до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_4 про розгляд подання у її відсутність, разом з квитанцією про добровільну сплату штрафу в розмірі 1 275 грн. 00 коп., просила відмовити в задоволення подання.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися. Прокурор ОСОБА_6 та інспектор Оболонського РВ з питання пробації ОСОБА_7 направили до суду заяви, в яких просили розглядати подання у їх відсутність, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Враховуючи, що 28.02.2020 року засуджена добровільно сплатила суму штрафу в розмірі 1 275 грн. 00 коп., то в задоволенні подання необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України суд,-
ухвалив:

відмовити в задоволенні подання начальника Оболонського РВ з питань пробації ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_4 .

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/929/20
Провадження № 1-во/285/9/20
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л.Й., за участі секретаря судового засідання Дуянової Г.Г.

розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалі слідчого судді від 12 березня 2020 року у справі за клопотанням слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Пахалюк О.М., погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, про арешт майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 06.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 березня 2020 року клопотання задоволено.
Встановлено, що у ухвалі допущено описку, а саме помилково вказано, що майно належить ОСОБА_1 , в той час коли дане майно йому не належить, відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 06.03.2020.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

За таких обставин, враховуючи, що при постановлені ухвали слідчого судді було допущено описку, слідчий суддя вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись статтями 164, 309, 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 березня 2020 року у справі № 285/929/20 (провадження № 1-кс/0285/206/20), а саме зазначити: "Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 06.03.2020, а саме: простирадло, два підодіяльника, два змиви з речовинами бурого кольору, один зішкріб з речовиною бурого кольору, три контрольних змиви, один зішкріб з речовиною бурого кольору".
Копію ухвали вручити слідчому СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.Й. Васильчук
Дата документу 22.04.2020 Справа № 554/3237/20
Провадження № 1-кс/554/5499/2020
У Х В А Л А
22 квітня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Барвінківського р-ну Харківської обл., громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, перебуваю чого на посаді т.в.о. Борівського відділення поліції Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
В С Т А Н О В И В:
22.04.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Московським районним судом м.Харкова.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 24 квітня 2020 року.
Викликати в судове засідання підозрюваного, прокурора, захисника.
Доручити Московському районному суду м. Харкова, провести розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в режимі відеоконференції за участю прокурора, підозрюваного, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.04.2020 Справа № 554/3481/20
Провадження №1-кс/554/5586/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

22 квітня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СПМК-17», 01353551 в особі директора ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СПМК-17», 01353551 в особі директора ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 13.04.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, у кримінальному провадженні № 0000786 від 13.04.2020 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СПМК-17», 01353551 в особі директора ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 14-00 год. 24.04.2020 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/431/20
пров. № 1-кп/544/76/2020
Номер рядка звіту 93
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст.Канівська Канівського району Краснодарського краю Російської Федерації та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000134 від 08.04.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК Українина 13 год. 30 хв. 24 квітня 2020 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 550/521/20 Провадження №1-кп/550/90/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 год. 00 хв. 27.04.2020 в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя
Справа № 712/4425/19
Провадження 1-В/712/7/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про оголошення в розшук

22 квітня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Соснівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Соснівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_5 .

Засуджена в судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомляє, про день розгляду справи була повідомлена належним чином. Ухвали про примусовий привід не виконані.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження, розшук засудженої та дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу.

Представник відділу з питань пробації підтримав клопотання.

Суд дослідивши матеріали подання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджена без поважних причин не з`явилася до суду, є всі підстави вважати, що засуджена ОСОБА_5 переховується від суду, що свідчить про необхідність оголошення її в розшук та затримання з метою приводу для участі в розгляді подання.

Керуючись ст.ст. 323, 333, 335, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Провадження по справі за поданням Соснівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_5 - зупинити.

Оголосити розшук засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити співробітникам Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Контроль виконання покласти на начальника Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Дозволити співробітникам Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області затримати обвинувачену ОСОБА_5 , з метою її приводу для участі в розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7292/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0008007 від 31.10.2019,

В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2019 р. прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0008007 від 31.10.2019.
Враховуючи, що заявою від 15 листопада 2019 р. слідчий відкликав вказане клопотання, керуючись ст. 237 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0008007 від 31.10.2019 повернути прокурору ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6461/20
провадження № 1-кс/753/1541/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0008549 від 04.08.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1, 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року старший слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008549 від 04.08.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1, 3 ст. 191 КК України.
Одночасно з даним клопотання слідчий звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
21 квітня 2020 року від старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 до слідчого судді надійшла заява про залишення без розгляду та повернення матеріалів про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 21.04.2020 року повернуто клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008549 від 04.08.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1, 3 ст. 191 КК України.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя також повертає клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0008549 від 04.08.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1, 3 ст. 191 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/712/106/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000431 від 24.07.2015 клопотання прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Черкаського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_3 21.10.2019 звернувся до суду одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з клопотанням про дозвіл на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 21.10.2019 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 задоволено.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК).

Оскільки строк дії ухвали про надання строку на затримання з метою приводу закінчився, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1