Справа № 524/1284/20
Провадження № 1-кс/524/822/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчої СВ Кременчуцького КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Кременчуцького КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесене у кримінальному провадженні за № 0000688 від 27.02.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Кременчуцького КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні № 0000688 від 27.02.2020 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 27.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 26 лютого 2020 року приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до приватного будинку, розташованого по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, знаючи, де зберігається ключ від замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , шляхом відчинення вхідних дверей, проник до приміщення вказаної квартири, звідки викрав: насосну станцію Werk XKJ-1101 IA5, вартістю 2110 грн., мобільний телефон Nokia Lumia 635, вартістю 542,33 грн., кулон у формі хрестика, виготовлений з срібла 925 проби, з позолотою, вагою 0.75 г, вартістю 92,15 грн., сережку, виготовлену з срібла 875 проби, вагою 0.55 г, вартістю 53,82 грн., селфі-монопод, вартістю 50 грн., сумку чоловічу чорного кольору з написом «Diweilu»,вартістю 244,30 грн., цифровий ТВ приймача World Vision T 129 з пультом ДК та шнурами живлення, вартістю 240 грн.

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 3332,6 грн.

19.03.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просив застосувати відносно нього домашній арешт в нічний час доби, оскільки він в денний час не офіційно працює, має на утриманні мати інваліда, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, в цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відносяться до тяжкого злочину, та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В теперішній час обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 26.02.2020, протоколом огляду від 28.02.2020, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , висновком судової дактилоскопічної експертизи № 251/Кр від 03.03.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 , речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснювати дії щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, в цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Вирішуючи клопотання про те, який саме вид запобіжного заходу застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який є тяжким, працює не офіційно, в силу ст. 89 КК України не судимий, його вік, сімейний стан і стан здоров`я підозрюваного, а також те, що він проживає разом з матір`ю, яка є інвалідом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Наведені факти свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.131, 132, 177,178, 179,184, 193, 194, 196, 205309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Кременчуцького КВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесене у кримінальному провадженні за № 0000688 від 27.02.2020 року задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому залишати житло (за місцем його реєстрації та проживання) за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин щоденно протягом часу дії запобіжного заходу.

Відповідно до п. 1, 3 ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК, ч. 6 ст. 181 КПК України визначити до 21 травня 2020 року (включно) в межах строку досудового розслідування.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 23.03.2020 року о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1