Справа № 521/9026/18
Пр-ня по справі № 1-кп/521/254/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
прокурор - ОСОБА_3
за участю обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт, за кримінальним провадженням за №0001480 від 28.04.2018 року з угодою про примирення з підозрюваним:
ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженцем м. Львів; не одруженого; з середньою освітою; не працевлаштованого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК

та потерпілим

ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженця м. Одеси;

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла угода про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 від 22.05.2018 року.

ОСОБА_4 , 28.04.2018 року, о 07 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав велосипед «Comanche», червоного кольору, завдавши ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 1250 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили затвердити угоду.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.

Розглянувши угоду про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 суд вважає, що її потрібно затвердити. При цьому суд виходить з наступного.

ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, що згідно ч.3 ст. 469 КПК України дає можливість укласти вказану угоду.

Угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України та в ній відповідно до ст. 473 КПК України зазначені наслідки невиконання угоди.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; не існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; відсутня неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

В ході судового засідання сторони попереджені про свої права та наслідки, затвердження угоди, передбачені ст.ст. 473 та 474 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 475 КПК України суд переконавшись, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому.

З урахуванням відсутності відповідного клопотання сторони обвинувачення та призначеного покарання, суд вважає за можливе запобіжний захід не обирати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 468-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 від 22.05.2018 року.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК.

Призначити покарання ОСОБА_4 згідно угоди про примирення у вигляді штрафу у розмірі 50 установленим законодавством неоподаткованим мінімумам доходів громадян у сумі 850 гривень на користь держави.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази вважати повернутими.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1