Провадження № 1-кп/643/837/20
Справа № 643/1048/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0006332 від 27.11.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, освіта середня, розлученого, інваліда 3 групи, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.11.2019, в період часу з 11 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де разом із своєю сестрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вживав спиртні напої. Після сумісного вживання спиртних напоїв, близько 21 год. 00 хв., того ж дня, точний час не встановлено, знаходячись сидячи на дивані своєї кімнати вищевказаної квартири, на побутовому грунті між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_4 наніс один удар рукою в потиличну ділянку голови ОСОБА_5 , чим завдав останньому фізичного болю.
Будучі розлюченим неправомірними діями ОСОБА_4 за вищевказаних обставин, у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , будучі у стані, викликаному вживанням алкогольних напоїв, тримаючи в правій руці кухонний ніж, клинок ножа при цьому був направлений в бік, знаходячись у безпосередній близькості до потерпілого ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та небезпеку для життя і здоров`я останнього, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи діяти таким чином, умисно, піднявся з дивану та знаходячись обличчям один до одного, з достатньою силою завдав один удар клинком кухонного ножа у черевну порожнину потерпілого ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому проникаюче колото-різане поранення живота з ушкодженням печінки, яке утворилося від дії гострого предмету, що має колюче-ріжучі властивості та могло бути отримане не пізніше строку звернення потерпілого до лікувальної установи та згідно з висновком судово-медичної експертизи № 09/1649-С/2019 від 09.01.2020, проникаюче колото-різане поранення живота з ушкодженням печінки, яке ускладнилося внутрішньо-черевною кровотечею та геморогичним шоком має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (відповідно до п.п.2.1.1 «а», п.2.1.2 Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
Після цього, ОСОБА_5 припинив свої злочинні дії.
26.11.2019 ОСОБА_4 бригадою невідкладної медичної допомоги був доставлений до КНП ХОР «Обласна клінічна травматологічна лікарня», де йому надано своєчасну медичну допомогу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав

повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом. При цьому пояснив, що 26 листопада 2019 року протягом дня з чоловіком сестри ОСОБА_4 вживали у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , спиртні напої. Між ними виник конфлікт та ОСОБА_7 ударив його рукою. Він в цей час різав яблуко та у нього в руці був кухонний ніж. Він образився на дії ОСОБА_7 , встав та ударив його ножом в живіт. Його сестра викликала «швидку допомогу». Просив пробачення у потерпілого та зазначив, що з потерпілим на цей час примирилися, разом проводять час, ведуть спільне господарство.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що обвинувачений є братом його дружини, знайомі з 1986 року. Дійсно при зазначених вище обставинах брат його дружини ОСОБА_5 наніс йому один удар ножом в живіт. Його госпіталізували до обласної травматологічної лікарні, де він знаходився приблизно 10 днів. На цей час з ОСОБА_8 вони помирилися. Претензій потерпілий до обвинуваченого не має. Просив обвинуваченого суворо не наказувати.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких злочинів.

Обвинувачений раніше не судимий, є інвалідом 3 групи, не працює, має постійне місце мешкання. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 23 від 14.01.2020, ОСОБА_5 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебуває у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_5 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, публічне вибачення перед потерпілим.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Частиною другою статті 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи вищенаведене, а також позицію потерпілого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначаючи йому покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03.12.2019 року ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Згідно з ч.1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною першою статті 96-2 КК України визначено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Враховуючи той факт, що кухонний ніж з рукояткою білого кольору з довжиною леза 14,5 см та загальною довжиною ножа 25,5 см з нашаруванням речовини бурого кольору, вилучений в ході огляду місця події 26.11.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , який є знаряддям вчинення злочину, а тому підлягає спеціальній конфіскації відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судових витрат не має. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 (два) роки.

Згідно з п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 02.12.2019 у справі № 643/19856/19 (номер провадження 1-кс/643/7663/19), на майно, яке було вилучене слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області при проведенні огляду місця події від 26.11.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: один змив речовини бурого кольору з підлоги кімнати; ніж з рукояткою чорного кольору з довжиною леза 12 см та загальною довжиною 22,5 см; ніж з рукояткою білого кольору з довжиною леза 14,5 см та загальною довжиною ножа 25,5 см з нашаруванням речовини бурого кольору; п`ять ножів, а саме: два ножі зі світлою рукояткою, два ножі з коричневою рукояткою, один ніж з помаранчевою рукояткою; штани з нашаруванням речовини бурого кольору.
Кухонний ніж з рукояткою білого кольору з довжиною леза 14,5 см та загальною довжиною ножа 25,5 см з нашаруванням речовини бурого кольору, вилучений в ході огляду місця події 26.11.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , який є знаряддям вчинення злочину, піддати спеціальній конфіскації.
Речовий доказ - один змив речовини бурого кольору з підлоги кімнати, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Московського ВП ГУ НП в Харківській області, - знищити.

Інші речові докази, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Московського ВП ГУ НП в Харківській області, повернути за належністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 12.12.2019 у справі № 643/20703/19 (номер провадження 1-кс/643/7918/19), на майно, яке було вилучене слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області при проведенні огляду місця події за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, буд. 266В, а саме: чоловічі джинсові штани темного кольору марки «WAR X DAR DENIM» з нашаруванням речовини бурого кольору, чоловічу футболку «тільняшку» біло-темного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору.

Зазначені речові докази, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Московського ВП ГУ НП в Харківській області повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору, ОСОБА_5 копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1