overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/572/18
Провадження № 1-кп/209/63/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000024 відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні кримінальнх правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, та не надав суду документів, що підтверджують поважність причини неявки, а ухвала суду про його привід працівниками поліції не виконана.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та про повторне винесення судом ухвали про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , який неодноразово не являвся в судові засідання та не повідомив про поважність причини своєї неявки.

Потерпіла підтримувала клопотання прокурора.

Захисник вважає, що розгляд кримінального провадження необхідно відкласти, а питання про привід обвинуваченого залишив на розсуд суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений, який був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

Керуючись статтями 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України на 13.00 годину 28 січня 2020 року.

Застосувати привід у судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 13.00 годину 28 січня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 212/8262/17
У Х В А Л А

про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення

кримінального провадження

18 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0003339 від 01.12.2017 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники провадження прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, однак обвинувачений не з`являється до суду. Направлені обвинуваченому судові повістки повернуті до суду за закінченням строку зберігання. Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

В судовому засідання прокурор, заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення кримінального провадження до його розшуку.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Згідно з вимогами ст.335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, а тому наявні підстави оголосити його у розшук, зупинити провадження у справі до його розшуку, після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали в частині застосування до обвинуваченого приводу, направити для виконання начальнику Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1461/16-к
Провадження № 1-в/204/1529/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
17 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , 1997 року народження, про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання на підставі ст.81 КК України
До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , 1997 року народження, про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання на підставі ст.81 КК України.
Від захисника ОСОБА_6 надійшла заява в якій вона просила клопотанняпро застосування умовно-дострокового звільнення від покарання на підставі ст.81 КК України відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду. Також просила розгляд заяви проводити без її участі.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви про залишення клопотання без розгляду.
Представник Дніпровської установи виконання покарань №4 не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.
Засуджений ОСОБА_5 підтримав заяву захисника.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 369-372, 539 КПК України
Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , 1997 року народження, про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання на підставі ст.81 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання начальника Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Дніпропетровська, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2018 року ОСОБА_5 булазасуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного судом покаранням з випробувальним терміном в один рік шість місяців.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного їй зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та доданих документів, дослідивши матеріали особової справи особи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився.

Так, ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується позитивно, нового злочину не скоїла, виконала покладені на неї судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженій вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/3710/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМП-2013» на бездіяльність Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,що полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
17 грудня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скаргаТовариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМП-2013» на бездіяльність Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,що полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР.

Заявник зазначає, що 19.11.2019 року направив до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушеня передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ФОП ОСОБА_2 . До теперішнього часу відомості за поданою заявою до ЄРДР не внесені.

Скарга подана Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВОЮ КОМПАНІЄЮ «ОМП-2013» і підписана генаральним директором ОСОБА_3 . Жодного документу на підтвердження повноважень ОСОБА_3 до скарги не додано.

Відповідно до ч. 2ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним скаргу бездіяльність Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст.304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМП-2013» на бездіяльність Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до слідчого судді у разі усунення недоліків зазна чених у скарзі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/195/137/19
УХВАЛА
іменем України

17.12.2019 смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000239 від 26.09.2019 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду перебуває кримінальне провадження за № 0000239 від 26.09.2019 р., стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139, 140,323,371,372, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ( фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 - привід для забезпечення його явки у судове засідання Томаківського районного суду за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області призначене на 23.12.2019 року о 14 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Томаківському відділенню поліції НВ ГУНП в Дніпропетровській області.
Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділення Нікопольської місцевої прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кондус
Справа №: 272/1450/18
Провадження № 1-в/272/77/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка клопотання інспектора Андрушівського РС з питань пробації про звільнення від відбування покарання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 04.12.2018 року за ст. 309 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, за ст.75 КК України один рік іспитового строку,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 04.12.2018 року за ст. 309 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
В зв`язку з закінченням іспитового строку інспектор Андрушівського РС з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання.
В судовому засіданні інспектор Андрушівського РС з питань пробації клопотання підтримав. Прокурор не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку. Засуджений також не заперечував проти звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку за місцем проживання характеризується позитивно, умови і порядок відбуття покарання не порушував, вчасно прибував на реєстрацію до органу пробації і таким чином він підлягає звільненню від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 04.12.2018 року за ст. 309 ч.2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 283/2467/19
провадження №1-кп/283/254/2019
У Х В А Л А
18 грудня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судове засідання 18 грудня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід та/або про накладення на нього грошового стягнення.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малина Житомирської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не судимого.

Привід здійснити на 14 годину 00 хвилин 08 січня 2020 року в приміщення Малинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/344/930/19
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

18 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, що підтверджується розпискою. Про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Захисник не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Івано-Франківському відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 10.02.2020 року о 11.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, куди доставити обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_6
Справа № 367/7406/17
Провадження №1-кп/367/48/2019
УХВАЛА
Іменем України
18 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно відповіді першого заступника начальника державної установи «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 від 07.06.2019 року, 22.05.2019 року свідка ОСОБА_7 направлено для відбування покарання до державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» Київської області.
Учасники процесу не заперечували щодо етапування свідка ОСОБА_7 з державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» до державної установи «Київський слідчий ізолятор» для подальшої доставки до Ірпінського міського суду Київської області для допиту в якості свідка.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що необхідно етапувати та доставити засудженого ОСОБА_7 з державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» Київської області до державної установи «Київський слідчий ізолятор» для подальшої доставки до Ірпінського міського суду Київської області для допиту в якості свідка по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , яке призначено на 05.02.2020 року о 14 год. 00 хв.
Керуючись ст. 88 КВК України суд,-

ухвалив:

Етапувати засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до державної установи «Київський слідчий ізолятор», який відбуває покарання в державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35» Київської області на час розгляду кримінального провадження, а саме 05.02.2020 року о 14 год. 00 хв.
Виконання ухвали покласти на начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» Київської області та начальника державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Про виконання ухвали повідомити Ірпінський міський суд Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1