Код суду 233 Справа № 233/8929/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області обвинувальний акт і угоду про примирення між потерпілим та підозрюваними по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001446 від 01 грудня 2019 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

01 грудня 2019 року, приблизно о 04.00 год. (більш точний час встановити не представилось можливим), ОСОБА_5 підійшов до «Національної лотереї», що розташована за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова буд. 103, та зайшов до вказаного приміщення, де побачив, раніше невідомого йому ОСОБА_4 , що перебував у стані алкогольного сп`яніння, який поклав свій мобільний телефон марки «Sigma mobile X-treme PQ51» на стіл, розташований зліва від виходу та вийшов на вулицю разом з іншим чоловіком. У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного мобільного телефону.
В той же день, приблизно о 04.05 год. (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів, зі столу, що знаходився зліва від виходу з «Національної лотереї», яка розташована за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова буд. 103, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон марки «Sigma mobile X-treme PQ51» в корпусі темного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 2911,54 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
Разом з обвинувальним актом на адресу суду надійшла угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 26 грудня 2019 року. Відповідно до угоди про примирення, потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, відшкодування майнової шкоди, узгодженого покарання обвинуваченому, а саме: у виді громадських робіт строком 100 годин, згоди сторін на його призначення, наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, та наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення від 26 грудня 2019 року та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоди про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам справи, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, які просили затвердити угоду про примирення, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч.3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч.5 ст. 474 КПК України його права, обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення.

Цивільний позов не пред`являвся.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, -

у х в а л и в :

Угоду про примирення, що укладена 26 грудня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001446 від 01 грудня 2019 року, затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 26 грудня 2019 року покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави у відшкодування витрат на залучення експертів (проведення судової товарознавчої експертизи № 6578-6579 від 09 грудня 2019 року) 1570 (одну тисячу п`ятсот сімдесят) грн. 00 коп.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Sigma mobile X-treme PQ51», сім-карту мобільного оператора «Водафон», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити засудженим та прокурору.

Суддя