Справа № 442/1220/20
Провадження № 1-кп/442/170/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі об`єднане кримінальне провадження № 0000230 від 06.02.2020 та № 0000322 від 19.02.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше судимого 11.06.2018 Дрогобицьким міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн, який сплачено, 02.09.2019 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання строком на 2 роки, яке скасовано ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.01.2020,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

- з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 26.01.2020 приблизно о 20 год. 20 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка» ТзОВ TBK «Львівхолод» у м. Дрогобич на вул. Лесі Українки, 14, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу із торгової полиці вищевказаного магазину, повторно таємно викрав 2 (дві) пачки кави «QUALITA ORO LAVAZZA» вагою 250 грам та вартістю 133 гривень 25 копійок, кожна, чим завдав ТзОВ TBK «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 264 гривні 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 19.02.2020 приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» у м.Дрогобичі на вул. Лесі Українки, 14, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, переконавшись, що його дій ніхто не помітить та вони не будуть ніким викриті, шляхом вільного доступу, із торгової полиці вказаного магазину, повторно, таємно викрав 2 (дві) банки ікри лосося ТМ "Камчадал" вагою 100 грам та вартістю 182 гривен 49 копійок кожна, чим завдав ТзОВ TBK «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 364 гривні 98 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю. Пояснив, що 26.01.2020 приблизно о 20 год. 20 хв., з магазину «Рукавичка», що у м. Дрогобич на вул. Лесі Українки, 14 викрав дві пачки кави, а 19.02.2020 викрав дві банки ікри лосося "Камчадал". Просив суворо не карати, щиросердечно розкаявся.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України. Його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Також суд враховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому не встановлено.

З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки,негативну характеристику, встановлених судом конкретних обставин події, оцінки поведінки обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.71 КК України, частково приєднавши невідбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.09.2019.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів у майбутньому.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.09.2019 з даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 14.03.2020.

Речові докази:

-DVD-R диск, на якому містяться записи з камер відео спостереження, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при справі;

-СD-R диск з камер відео спостереження з інформацією про обставини крадіжки за 19.02.2020, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при справі;

-дві банки ікри лосося ТМ «Камчадал», вагою 100 гр. кожна, які передані на зберігання магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» на вул. Л.Українки, 14 в м.Дрогобич Львівської області вважати повернутими.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1