Справа № 339/250/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2019 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадженням №0000467 від 22 серпня 2019 року щодо обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні має 2 малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
22 серпня 2019 року ОСОБА_4 близько 04 год. 30 хв. перебував по місцю свого проживання, де в нього виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме на вчинення крадіжки будівельних матеріалів, які знаходилися на території новобудови по АДРЕСА_2 та які належать ОСОБА_5 .
Прийшовши на територію новобудови, ОСОБА_4 , зайшов в середину недобудованого приміщення, до якого мається вільний доступ, де на другому поверсі побачив складені ялинові дошки розмірами: довжина 6 метрів, ширина 15 см, та товщиною 15 мм, які вирішив викрасти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме будівельних матеріалів належних ОСОБА_5 , ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав 13 ялинових дощок розмірами: довжина 6 метрів, ширина 15 см, та товщиною 15 мм вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 1081.34 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину скрився.
Маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_4 викрадені ялинові дошки реалізував за грошові кошти в сумі 200 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1081.34 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час проведення досудового слідства 04 вересня 2019 року в даному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч.1 ст. 468, ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор надав суду матеріали досудового розслідування і просить постановити вирок, яким затвердити вказану угоду і призначити обвинуваченому покарання, узгоджене між потерпілим і обвинуваченим в угоді про примирення, а долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просив затвердити зазначену угоду.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільною, кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України є правильною.
Обвинувачений розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є: обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України.
А для потерпілого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди .
Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов"язаний довести кожну обставину, інкримінованого ОСОБА_4 кримінального злочину, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявка клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому ОСОБА_4 роз"яснено і є зрозумілими.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий відповідно до ст. 476 КПК України має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 389 КК України.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим і обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.
Суд вважає, що узгоджене обвинуваченому покарання, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного ( який вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей), обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди), відсутності обставин, що його обтяжують, у виді штрафу в розмірі 850 грн. буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
Судом перевірено, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України.
Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, або інших осіб, відсутні підстави вважати, що обвинувачений не виконає взяті на себе зобов`язання, а тому угода підлягає затвердженню судом.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України. Зокрема, майно, яке вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується, а майно, яке було об"єктом кримінального правопорушення - повертається законним володільцям.
Суд також вважає за необхідне за правилами ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.314,370,373,374,469,471,474-475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 04 вересня 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000467.
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 850 ( вісімсот п"ятдесят) грн .
Речові докази:
- 13 ялинових дощок розмірами: довжина 6 метрів, ширина 15 см, товщиною 15 мм, які знаходяться на зберіганні ОСОБА_5 залишити йому, як законному власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави:
- 628.04 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/109/28-565ТВ/19 від 29 серпня 2019 року.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехіський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення :
- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.6, 7 ст. 474 КПК України;
- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Суддя ОСОБА_1