Справа № 932/879/20
Провадження №1-кс/932/2555/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000091 від 26.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів , -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається наступне.

Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 2 Дніпропетровської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000091 від 26.11.2018 за ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудове розслідування проводиться за матеріалами УСБУ у Дніпропетровській області щодо можливого вчинення начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 кримінального правопорушення, внаслідок якого з власності держави вибуло нерухоме майно за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Відповідно до матеріалів кримінального провадження службові особи відділення Фонду, зловживаючи службовим становищем, умисно не вчиняють дії з реєстрації нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 та умисно не вчиняють дії з повернення в державну власність нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , яке передано в оренду третій особі та неправомірно вибуло з власності держави.
Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження проведено ознайомлення з матеріалами інвентаризаційної справи на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2010 у справі № ПР7/190(ПР25/301-08))-09 визнано за державою в особі Верховної ради України право власності на автостоянку та будівлю майстерні за адресою: АДРЕСА_1 .
02.11.2010 представник ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся до КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з заявою про реєстрацію за державою в особі Верховної ради України права власності на вказане майно.
Згідно матеріалів інвентаризаційної справи 17.12.2010 реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » винесено рішення про відмову в державній реєстрації прав.
Не погодившись з вказаним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про скасування рішення КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.12.2010.
В матеріалах інвентаризаційної справи міститься копія постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03.06.2011 у справі № 2а/0470/4135/11 якою рішення КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.12.2010 про відмову в реєстрації права власності скасовано, зобов`язано КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєструвати право власності згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2010 у справі № ПР7/190(ПР25/301-08))-09.
Не погодившись з вказаним рішенням КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 апеляційну скаргу.
Матеріали інвентаризаційної справи містять лише відомості про призначення апеляційної скарги до розгляду.
Інформація про результати розгляду апеляційної скрги в матеріалах справи відсутня.
Згідно відомостей ЄДРСР постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2011 у справі № 2а/0470/4135/11 набрала законної сили 31.01.2013.
Однак, до теперішнього часу службові особи відділення Фонду не звертаються до державного реєстратора з заявою про реєстрацію права власності на підставі набавного законної сили рішення суду.
Оглядом автостоянки та будівлі майстерні за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що за вказаною адресою діє цілодобова стаціонарна автомобільна стоянка на 60 машино місць вартістю 700 грн. за місяць з одного місця. Охоронець відмовився представлятись та надавати будь-які дозвільні документи.
Таким чином, на сьогоднішній день державне майно - автостоянка та будівля майстерні за адресою: АДРЕСА_1 незаконно використовуються невідомими особами.
Під час досудового розслідування, з метою отримання доказів та їх перевірки, для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, виявлення і викриття винних, з метою забезпечення кримінального провадження, у органу досудового розслідуванняв виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, на підставі чого прокурор звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник суду у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати голову ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_3 ) надати дозвіл, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 або слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000091 на тимчасовий доступ до матеріалів адміністративної справи № 2а/0470/4135/11, з можливістю отримання завірених належним чином копій документів справи.

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 11.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1