Справа № 142/1036/18
Провадження № 1-кп/127/1015/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п. 4, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2018 року за №000247,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п. 4, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2020 року суддю-доповідача ОСОБА_1 та суддю ОСОБА_2 відведено від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п. 4, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2018 року за №000247.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що вищевказана ухвала містить описку, а саме у резолютивній частині ухвали в другому абзаці, під час набору тексту, помилково не зазначено відомостей щодо відводу визначених присяжних, хоча мотивувальна частина даної ухвали містить такі відомості.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Зважаючи на вищевикладене, суд ухвалив проводити розгляд за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання, оскільки враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, суд прийшов до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки допущеної в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду під час набору тексту, оскільки вказані зміни не впливають на суть прийнятого в справі рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити технічну помилку, описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2020 року, а саме, другий абзац резолютивної частини ухвали, викласти наступним чином: «Відвести суддю-доповідача ОСОБА_1 та суддю ОСОБА_2 , визначених присяжних, від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п. 4, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2018 року за №000247».

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2020 року у кримінальному провадженні №142/1036/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п. 4, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2018 року за №000247.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя-доповідач:

Суддя: