ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1898/20
Провадження № 1-кс/362/514/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,
в с т а н о в и в:
07.04.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, в якому захисник просив змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_2 з тримання під вартою на домашній арешт.

Клопотання обґрунтовано тим, що органами досудового слідства підозрюється ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 . Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області задовольнив своєю Ухвалою вищезазначене клопотання та застосував відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб. Вважає, що слідчий суддя виніс необгрунтоване, щодо ОСОБА_2 даний запобіжний захід є занадто суворим, не обґрунтованим та до підозрюваного, ОСОБА_2 слід було б застосувати більш м`який запобіжний захід а ніж тримання під вартою.
Оскільки тримання під вартою це винятковий запобіжний захід, а ОСОБА_2 має постійне місце проживання, має намір завести дітей із співмешканкою, характеризується позитивно то за думкою адвоката є всі підстави для зміни запобіжного заходу його підзахисному ОСОБА_2 з тримання під вартою на домашній арешт.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та додатки до нього, приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для залишення клопотання адвоката ОСОБА_3 без розгляду виходячи з наступного.

Слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

За таких обставин, з огляду на засади змагальності сторін, закріплені в статті 22 КПК України, яка передбачає самостійне обстоювання сторонами правових позицій, прав, свобод та інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Згідно ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Як зазначено в клопотанні адвоката, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 було обрано ухвалою слідчого судді, але з нього не вбачається, якого числа, місяцю та року було обрано запобіжний захід, також не долучено до клопотання ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 , що позбавляє слідчого суддю встановити чи подано клопотання в строки визначені ч. 5 ст. 201 КПК України.

Слід зазначити, що клопотання адвоката за своєю формою не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 201 КПК України, а саме до матеріалів клопотання не додано копію ухвали слідчого судді про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості об`єктивно та всебічно дослідити всі обставини справи, враховуючи вимоги ч. 5 ст. 201 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 22, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_4