Провадження1-кс/991/3241/19
У Х В А Л А
26 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та доводи, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя керується наступним.
З огляду на зміст ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді, серед іншого, належить встановити чи подала скаргу особа, яка має право подавати скаргу.
З матеріалів поданої скарги вбачається, що її подав адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
До матеріалів скарги адвокатом ОСОБА_2 долучено копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданого на підставі рішення Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 25.10.1996. Однак, відповідно до інформації, яка міститься у Єдиному реєстрі адвокатів України, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю було видано адвокату ОСОБА_2 25.10.1994.
Згідно підпункту 12.5 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, ордер повинен містити, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера.
До матеріалів скарги додано копію ордера на надання правової допомоги серія КВ №405756 від 12.12.2019, який не відповідає наведеним вище вимогам законодавства, оскільки графа «адвокатом» не містить відомості про прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордеру.
Зазначене в сукупності позбавляє слідчого суддю можливості підтвердити повноваження адвоката ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо її подано особою, яка немає права подавати скаргу.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 50, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1