Дата документу 09.01.2020 Справа № 554/2930/16-к
Провадження № 1-кс/554/626/2020
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОЛТАВА-ЛЯХОВА, 12А» ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:
08.01.2020 року до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОЛТАВА-ЛЯХОВА, 12А» ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, в якій скаржник прохав суд скасувати постанову старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 2211.2019 року в частині відмови в задоволенні клопотання представника ОСББ «ПОЛТАВА-ЛЯХОВА, 12А» щодо звернення до Октябрського районного суду м.Полтави з обґрунтованим клопотанням про надання дозволу на проведення огляду цокольного поверху та підвалу житлового будинку «12-А по вул.Ляхова в м.Полтаві та безпосереднього проведення огляду в разі надання дозволу суду. Зобовязати старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернутися до Октябрського районного суду м.Полтави з обґрунтованим клопотання про надання дозволу на проведення огляду цокольного поверху та підвалу житлового будинку «12-А по вул.Ляхова в м.Полтаві та у разі надання дозволу суду, провести його у найкоротший термін.

В обґрунтування скарги вказав, шо старшим слідчим Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №00000195 від 02.04.2016 року за ч.3 ст.191 КК України за фактом неправомірного реалізації технічного приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 . Потерпілим в рамках вказаного кримінального провадження є ОСББ «ПОЛТАВА-ЛЯХОВА, 12А». 21.11.2019 року слідчому ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення слідчих дій. Вказане клопотання було задоволено частково, зокрема відмовлено, стосовно звернення до Октябрського районного суду м.Полтави з обґрунтованим клопотанням про надання дозволу на проведення огляду цокольного поверху та підвалу житлового будинку «12-А по вул.Ляхова в м.Полтаві та безпосереднього проведення огляду в разі надання дозволу суду відмовлено.

Скаржник, вважає, вказане рішення про відмову в частині задоволення клопотання незаконним, що і стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

В судове засідання скаржник не з`явився, подавши заяву про розгляд скарги за його відсутності, прохав задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів скарги у провадженні старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №00000195 від 02.04.2016 року за ч.3 ст.191 КК України за фактом неправомірного реалізації технічного приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 .
Потерпілим в рамках вказаного кримінального провадження є ОСББ «ПОЛТАВА-ЛЯХОВА, 12А».

Встановлено, що 21.11.2019 року слідчому ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення слідчих дій.

22.11.2019 року постановою слідчого клопотання задоволено частково, зокрема відмовлено, стосовно звернення до Октябрського районного суду м.Полтави з обґрунтованим клопотанням про надання дозволу на проведення огляду цокольного поверху та підвалу житлового будинку «12-А по вул.Ляхова в м.Полтаві та безпосереднього проведення огляду в разі надання дозволу суду відмовлено. Вібмову слідчим мотивовано відсутністю підстав для проведення вказаної слідчої дії.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У відповідності до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Згідно п.7 ч.2 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником
Слідчий суддя вважає, за необхідне задовольнити скаргу, так як постанова слідчого від 22.11.2019 року про часткове задоволення клопотання слідчого в частині відмови є необґрунтованою та невмотивованою. Відмова у проведенні вказаної слідчої дії є перешкодою стороні захисту у збиранні доказів для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.
На підставі ч.2 п.1, 3, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, про скасування рішення слідчого чи прокурора та про зобов`язання вчинити певну дію.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила,-
Скаргу представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОЛТАВА-ЛЯХОВА, 12А» ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 2211.2019 року в частині відмови в задоволенні клопотання представника ОСББ «ПОЛТАВА-ЛЯХОВА, 12А» щодо звернення до Октябрського районного суду м.Полтави з обґрунтованим клопотанням про надання дозволу на проведення огляду цокольного поверху та підвалу житлового будинку «12-А по вул.Ляхова в м.Полтаві та безпосереднього проведення огляду в разі надання дозволу суду.

Зобов`язати старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернутися до Октябрського районного суду м.Полтави з обґрунтованим клопотання про надання дозволу на проведення огляду цокольного поверху та підвалу житлового будинку «12-А по вул.Ляхова в м.Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1