ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2097/20 Справа № 334/8129/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

02 липня 2020 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000020 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2020 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, яким продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 липня 2020 року включно,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційних скаргах захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати, та постановити нову ухвалу, якою обрати обвинуваченим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застави.
Вимоги апеляційних скарг обгрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий, не має на меті уникати кримінальної відповідальності, є учасником АТО та має державні нагороди, також має хвору малолітню дитину, 2012 року народження, дружину, важко хвору матір, крім того ОСОБА_8 має позитивні характеристики, постійне місце мешкання (реєстрації).
Вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, не має на меті уникати кримінальної відповідальності, має вищу освіту, мешкає разом з батьками та важко хворою бабусею, крім того ОСОБА_7 має позитивні характеристики, постійне місце мешкання (реєстрації).
Також необхідно врахувати поганий стан здоров`я обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2020 року ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 липня 2020 року включно.
Суд першої інстанції в обґрунтування свого рішення зазначив, що підстави, які були враховані при застосуванні до ОСОБА_8 і ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наразі не змінились, продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 раніше не судимі, обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Не зважаючи на те, що обвинувачені мають постійне місце проживання та достатні соціальні зв`язки за місцем проживання, суд вважає доведеним, що усвідомлюючи можливе покарання, з метою його уникнення, вони можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, чим перешкоджати кримінальному провадженню.
Крім того, суд у відповідності з вимогами ст. 178 КПК України оцінює в сукупності вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачуються, що є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування від суду, вік та стан здоров`я обвинувачених, які не перешкоджають їх перебуванню під вартою на час судового розгляду.
02.07.2020 року до Дніпровського апеляційного суду захисником ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_8 і ОСОБА_7 було подано заяви про відмову від апеляційних скарг захисника на підставі ч. 1 ст. 403 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України у зв`язку із подачею заяв про відмову від апеляційних скарг наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
В матеріалах провадження щодо ОСОБА_8 і ОСОБА_7 відсутні інші апеляційні скарги, крім скарг захисника ОСОБА_6 , яким подана заява про відмову від апеляційних скарг.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2020 року.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2020 року у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - з моменту отримання копії судового рішення.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4