Справа № 677/1330/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

за ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 05 серпня 2017 року близько 15 години 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «КАМАЗ 45143», державний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по другорядній автодорозі «Ледянка-Корчівка» в напрямку с. Корчівка Красилівського району Хмельницької області, наближаючись до нерегульованого перехрестя із головною дорогою Т-23-14 «Теофіполь-Красилів», невірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність і всупереч вимогам п.16.3 та п.16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (з наступними змінами та доповненнями), згідно яких у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13 (світлофором), так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів (п.16.3 Правил), а також згідно яких на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху (п.16.11 Правил), не надав перевагу в русі автомобілю «Audi A6», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по головній автодорозі Т-23-14 «Теофіполь-Красилів» в напрямку смт. Антоніни Красилівського району, та не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу аж до його зупинки та виїхав на перехрестя, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «Audi A6», державний номер НОМЕР_2 , під час якого автомобіль «Audi A6» передньою лівою частиною зіткнувся із заднім правим колесом автомобіля «КАМАЗ 45143», що призвело до перекидання автомобіля «Audi A6» на дах.

В результаті невиконання водієм ОСОБА_5 вищезазначених вимог Правил дорожнього руху відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир автомобіля «Audi A6» ОСОБА_8 , яка сиділа на пасажирському сидінні позаду водія ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням відламків, яке за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді крововиливу носа, саден правого колінного суглобу, лівої та правої гомілки, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Спричиненні потерпілій ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я, знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.16.3 та п.16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

В суді обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому злочині не визнав та пояснив, що дійсно 05 серпня 2017 року біля 15 години 20 хвилин він рухався за кермом автомобіля «КАМАЗ 45143», державний номер НОМЕР_1 , по автодорозі «Ледянка-Корчівка» в напрямку с. Корчівка Красилівського району Хмельницької області. Перед перехрестям з автодорогою Т-23-14 «Теофіполь-Красилів» він призупинився, подивився на ліво, потім на право і побачив, як за 400 м по праву сторону від нього по головній дорозі рухається автомобіль. Він розрахував, що встигне здійснити поворот ліворуч, увімкнув лівий показчик повороту та повернув на ліво. Вказує, що він був впевнений, що встигне здійснити поворот, однак коли його автомобіль вже повернув та проїхав 300-350 м, він подивився у дзеркало заднього виду та побачив позаду автомобіля піднятий пил. Він зупинився, вийшов з автомобіля і побачив, що на перехресті на даху лежить легковий автомобіль і з нього виходять люди, а до нього підбіг ОСОБА_7 та повідомив, що його автомобіль врізався в КАМАЗ. Вказує, що моменту зіткнення він не чув і не бачив. Причиною дорожньо-транспортної пригоди вважає перевищення швидкості водієм автомобіля «Audi A6» ОСОБА_7 та несвоєчасне ним гальмування. Оскільки його вини у дорожньо-транспортній пригоді немає, тому цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 не визнає.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 своєї вини у інкримінованому йому злочині не визнав, його винуватість підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.

Зокрема, показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_5 в тій частині, де він вказує, що 05 серпня 2017 року біля 15 години 20 хвилин рухався за кермом автомобіля «КАМАЗ 45143», державний номер НОМЕР_1 , по другорядній дорозі, бачив автомобіль «Audi A6» по праву сторону від себе за 400 м до перехрестя та був впевнений, що встигне виконати маневр повороту ліворуч.

Показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка показала, що 05 серпня 2017 року біля 15 години 20 хвилин вона перебувала в якості пасажира автомобіля «Audi A6» під керуванням ОСОБА_7 . Біля повороту на с. Корчівка на їх смугу руху виїхав автомобіль КАМАЗ, після чого ОСОБА_7 почав гальмувати, однак зіткнення уникнути не вдалось. Автомобіль, в якому вона їхала, контактував лівою передньою частиною з заднім правим колесом автомобіля КАМАЗ, після чого перевернувся на дах. Внаслідок ДТП вона отримала тілесні ушкодження та знаходилась на лікуванні.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що 05 серпня 2017 року близько 15 години 30 хвилин, він керуючи автомобілем «Audi A6», державний номер НОМЕР_2 , рухався по автодорозі «Теофіполь-Красилів» в напрямку смт. Антоніни. В автомобілі знаходилась його дружина ОСОБА_9 , теща ОСОБА_8 та двоє неповнолітніх дітей. Не доїжджаючи до перехрестя з другорядною дорогою «Ледянка-Корчівка», він побачив, що по даній дорозі зі сторони с. Корчівка до перехрестя наближається автомобіль КАМАЗ, який не зупиняючись перед головною дорогою, по якій рухався він, виїхав на його смугу руху. Побачивши, що КАМАЗ виїжджає на його смугу руху, він почав сигналити та застосував екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалось. Автомобіль «Audi A6» контактував лівою передньою частиною з заднім правим колесом автомобіля КАМАЗ, після чого перевернувся на дах. Внаслідок ДТП пасажир його автомобіля ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , яка показала, що 05 серпня 2017 року близько 15 години 30 хвилин вона разом із чоловіком ОСОБА_7 , своєю матір`ю ОСОБА_8 та двома неповнолітніми дітьми знаходились в автомобілі «Audi A6» під керуванням ОСОБА_7 та рухались по автодорозі «Теофіполь-Красилів» в напрямку м. Хмельницький. Доїжджаючи до перехрестя з с. Корчівка вона побачила як на їх смугу руху виїхав автомобіль КАМАЗ, після чого її чоловік ОСОБА_7 одразу почав гальмувати, однак зіткнення уникнути не вдалось. В результаті ДТП їх автомобіль перекинувся на дах, а її мати ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 серпня 2017 року з додатками (схема та фототаблиця), в якому зафіксовано дорожню обстановку на місці зіткнення, розташування автомобілів - учасників ДТП після зіткнення. Встановлено, що автомобілі розташовані на проїздній частині автодороги Т-23-14 «Теофіполь-Красилів» +1886,8 м в районі перехрестя з автодорогою «Ледянка- Корчівка». При цьому, автомобілі розташовані в одному напрямку, автомобіль «Audi A6» знаходиться в положенні «на даху» на відстані 174,5 м позаду автомобіля КАМАЗ, перехрестя в місці, де сталася порожньо-транспортна пригода, не регульоване.

Довідкою служби автомобільних доріг у Хмельницькій області №193 від 05 лютого 2019 року, відповідно до якої автомобільна дорога Т-23-14 Теофіполь-Красилів Н03 на перехресті місцевих доріг до с. Корчівка та с. Ледянка являється головною. На час скоєння ДТП на даному перехресті були встановлені дорожні знаки: 1.22 «Перехрещення з другорядною дорогою», 1.32 «Пішохідний перехід», 5.35.1-5.35.2 «Пішохідний перехід» (біля пішохідного переходу типу «Зебра»). На другорядних дорогах до с. Корчівка та с. Ледянка встановлені знаки 2.1 «Дати дорогу».

Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу - автомобіля «Audi A6», державний номер НОМЕР_2 , від 05 серпня 2017 року, складеного після ДТП, у якому зафіксовано наявні на автомобілі пошкодження, а саме: вибите скло та наявні вм`ятини по всій поверхні.

Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу - автомобіля «КАМАЗ 45143», державний номер НОМЕР_1 , від 05 серпня 2017 року, складеного після ДТП, у якому зафіксовано наявні на автомобілі пошкодження, а саме: пробите із зовнішньої сторони праве заднє колесо.

Висновком інженерно - транспортної експертизи №447А від 22 листопада 2017 року, згідно якої на момент огляду автомобіля «КАМАЗ 45143», державний номер НОМЕР_1 , рульове керування перебувало в працездатному стані. Ходова частина перебувала в несправному стані. Несправність ходової частин, що заключається у пошкоджені шини та розгерметизації заднього правого зовнішнього колеса, носить аварійний характер та могла виникнути під час ДТП.

Висновком інженерно - транспортної експертизи №448А від 23 листопада 2017 року, згідно якої на момент огляду автомобіля «Audi A6», державний номер НОМЕР_2 , рульове керування та ходова частини автомобіля перебували в несправному стані. Робоча гальмова система перебувала в працездатному стані. Несправності ходової частини та рульового керування вказаного автомобіля носять аварійний характер і їх виникнення пов`язане із дією ударних навантажень на елементи конструкції транспортного засобу під час розвитку ДТП.

Висновком інженерно - транспортної експертизи №10.4/10.1-0095:19 від 14 червня 2019 року, згідно якого водій автомобіля «КАМАЗ 45143», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 з технічної точки зору повинен був діяти у відповідності до п.16.3, п.16.11 Правил дорожнього руху, а водій автомобіля «Audi A6», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 повинен був діяти у відповідності до вимог п.12.6 (ґ) та 12.3 Правил дорожнього руху. Згідно цього ж висновку, відповідно до пошкоджень та слідів на транспортних засобах, інформація про які міститься в наданих на експертизу матеріалах кримінального провадження, між автомобілями «Audi A6», державний номер НОМЕР_2 , та «КАМАЗ 45143», державний номер НОМЕР_1 , могло відбутися попутне (перехресне або повздовжнє) ковзне зіткнення, під час якого в момент первинного контакту автомобіль «Audi A6» своєю передньою лівою кутовою частиною контактував із задньою правою частиною (правим заднім колесом) автомобіля «КАМАЗ 045143».

Окрім цього, під час досудового розслідування було проведено ряд експертиз, в яких на вирішення експерту ставились питання щодо встановлення швидкості руху автомобіля «Audi A6» та інші питання, для вирішення яких необхідний гальмівний шлях автомобіля «Audi A6». Однак, враховуючи, що даний автомобіль оснащений антиблокувальною системою (АБС), сліди гальмування (юзу), що зафіксовані під час огляду місця події не могли бути залишені технічно справним автомобілем «Audi A6». Окрім цього, достовірно не доведено належність слідів гальмування зафіксованих під час огляду місця події саме автомобілю «Audi A6», державний номер НОМЕР_2 , а тому суд не бере до уваги висновки експертиз в даній частині ( п.1 висновку експерта № 10.4/10.1-0095:19 від 14.06.2019).

Протоколом проведення слідчого експерименту із обвинуваченим ОСОБА_5 від 04 березня 2019 року, в ході якого встановлено відстань, з якої ОСОБА_5 помітив автомобіль «Audi A6», коли виїжджав автомобілем КАМАЗ на автодорогу «Теофіполь-Красилів», й ця відстань склала 410,5 м. В ході слідчого експерименту також встановлено, що будь-яких перешкод, які б заважали ОСОБА_5 спостерігати за автомобілем «Audi A6» не було.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №104 від 09 грудня 2017 року у ОСОБА_8 виявлено тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням відламків, яке могло виникнути від дії удару тупих твердих предметів, якими могли бути частини салону автомобіля, могло утворитись в строк та за обставин вказаних у постанові, а саме при ДТП, де потерпіла знаходилась в якості пасажира, за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді крововиливу носа, саден правого колінного суглобу, лівої та правої гомілки, що могли виникнути від дії удару (крововиливи) та дії удару-тертя (садна) тупих твердих предметів, якими могли бути частини салону автомобіля, могли утворитись при ДТП, де потерпіла знаходилась в якості пасажира, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Кожен з наведених доказів підтверджує визначені ст.91 КПК України обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тобто ці докази є належними.

Кожен з цих доказів отриманий в порядку, встановленому КПК України, а тому ці докази є допустимими.

Сумнівів у достовірності цих доказів у суду не має, адже усі вони повністю узгоджуються між собою.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на те, що винуватцем даної ДТП є водій автомобіля «Audi A6» ОСОБА_7 , який їхав із перевищенням швидкості руху та несвоєчасно застосував гальмування, є необґрунтованими та суперечать дослідженим судом доказам. При цьому суд враховує, що у разі, коли дорожньо-транспортна пригода сталася за участі двох водіїв транспортних засобів, для правильного застосування норми про кримінальну відповідальність особливого значення набуває дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв. При цьому виключається кримінальна відповідальність особи, яка порушила правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка керувала транспортним засобом.

Таким чином, усі досліджені судом докази вказують на винуватість ОСОБА_5 у порушенні Правил дорожнього руху, зокрема п.16.3 та п.16.11, в результаті чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої потерпіла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

З огляду на викладене, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, не працює, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, вчинив злочин невеликої тяжкості з необережності, завдану шкоду не відшкодував, а також думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні, відсутність обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Саме таке покарання, на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В силу частин 1, 2 статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у фізичному

болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.
Згідно з ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки (п.1 ч.2 ст.1167 ЦК України).
Відповідно до ч.2 ст.1188 ЦК України якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.
Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно роз`ясень, даних у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової шкоди) суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Audi A6» ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я. В зв`язку із ушкодженням здоров`я ОСОБА_8 зазнала душевних страждань, змушена була лікуватись та вживати додаткових заходів щодо відновлення стану свого здоров`я та реабілітації, перенесла стрес та хвилювання, змушена була вживати додаткових зусиль для організації свого життя.

Враховуючи, що моральна шкода була завдана ОСОБА_8 внаслідок взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки, тому вона має відшкодовуватись на підставі ч.2 ст.1188 ЦК України особами, які спільно завдали шкоди, незалежно від їх вини.

Вимоги про відшкодування моральної шкоди ОСОБА_8 пред`явила лише до одного із учасників, який є винуватцем дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, характер заподіяння моральної шкоди, характер і об`єм моральних страждань потерпілої, з урахуванням вимог ч.2 ст.1188 ЦК України, виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, суд вважає, що розмір морального відшкодування, яке підлягає стягненню з ОСОБА_5 слід визначити у розмірі 30000 грн.

Процесуальні витрати по справі за проведення інженерно-транспортної експертизи №337А від 29.09.2017 року в сумі 1338,48 грн. (а.с.105), інженерно-транспортної експертизи №448А від 23.11.2017 року в сумі 1581,92 грн. (а.с.113), інженерно-транспортної експертизи №447А від 22.11.2017 року в сумі 1581,92 грн. (а.с.120), інженерно-транспортної експертизи №10.1-0094:18 від 11.05.2018 року в сумі 715 грн. (а.с.131), інженерно-транспортної експертизи №10.1-0402:18 від 29.10.2018 року в сумі 1001 грн. (а.с.136), інженерно-транспортної експертизи №10.1-0532:18 від 28.11.2018 року в сумі 1001 грн. (а.с.142), інженерно-транспортної експертизи №10.4/10.1-0095:19 від 14.06.2019 року в сумі 3768,24 грн. (а.с.157), а всього на загальну суму 10987 грн. 56 коп. в силу ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-370, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 30000 грн. моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 10987 грн. 56 коп. процесуальних витрат за проведені експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 09 серпня 2017 року на автомобіль марки «Audi A6», державний номер НОМЕР_2 , скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2017 року на автомобіль марки «КАМАЗ 45143», державний номер НОМЕР_1 , скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «Audi A6», державний номер НОМЕР_2 , який на підставі ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області передано на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_7 (а.с.46), залишити останньому;

- автомобіль матки «КАМАЗ 45143», державний номер НОМЕР_1 , який на підставі ухвали слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 01 листопада 2017 року передано на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_10 (а.с.99-101), залишити останній

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: