Справа №718/3029/19
Провадження №1-кп/718/168/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 кримінальне провадження №0000619 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шипинці, Кіцманського району Чернівецької області, українця по національності, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року ОСОБА_3 , ідучи по одній із вулиць у с. Шипинці, Кіцманського району, Чернівецької області, разом із ОСОБА_5 , яка будучи на каблуках, спіткнулась та впала, допомагаючи останній встати, скористався тимчасовою відсутністю її уваги, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, діючи умисно, протиправно, викрав мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1661-2», який знаходився у кишені куртки ОСОБА_5 .
Після чого провівши ОСОБА_5 додому, з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 206 гривень 67 копійок згідно висновку експерту Чернівецького НДЕКЦ №395-Р від 15.10.2019 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просив суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини вчинення злочину та вказала, що претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_3 не має.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви в добровільності їх позицій, заслухавши думку прокурора та роз`яснивши ОСОБА_3 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, письмовими показаннями потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу ОСОБА_3 , визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_3 відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Разом з тим, приймаючи до уваги обставини справи, а саме: думку потерпілої, яка претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_3 не має та з врахуванням особи обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судимого, щиро розкаявся, перебуває на обліку у лікаря нарколога, та перебуває на обліку в психіатричному кабінеті при Кіцманській ЦРЛ з діагнозом F 70, однак згідно висновку судово-психіатричного експерта № 471 від 24.01.2019 року ОСОБА_3 на даний час ознак хронічного психічного захворювання не виявляє, а виявляє ознаки психічного розладу у формі легкої розумової відсталості, він може віддавати звіт своїм діям та керувати ними, відшкодував збитки потерпілій, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України,а саме у виді громадських робіт.
Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.
Обвинуваченому запобіжний захід не застосовувався, цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 100, 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Судові витрати за залучення експерта в сумі 628 гривень 04 коп. стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави.
Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Nokia», моделі 1661-2, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити в останньої.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1