overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/9997/19
Провадження № 1-кс/200/6251/19
УХВАЛА
26 вересня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про арешт майна (кримінальне провадження від02 липня 2019 року№ 0001667).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про арешт майна (кримінальне провадження від 02 липня 2019 року№ 0001667), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №519/1036/19
У Х В А Л А

08.10.19 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Передбачені частинами 2, 4 ст.304 КПК України підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням представника ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей і документів.

Призначити судове засідання на „ 16 „ год. „ 30 „ хв. 12 грудня 2019 року.

Викликати в судове засідання представника ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Витребувати з Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000161 від 01.06.2018 року.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 459/3889/19
Провадження № 1-кс/459/1959/2019
УХВАЛА
про арешт майна

30 грудня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001415 від 28.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить накласти арешти на майно, що було вилучено 28.12.2019 р. під час огляду місця події, оскільки таке є речовим доказом і його арешт необхідний для унеможливлення подальшої втрати, знищення чи приховування.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.12.2019 р. у ЄРДР внесено відомості з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.

З 15:00 год. по 15:17 год. 28.12.2019 р., слідчим проведено огляд місця події, у ході якого вилучено відповідне майно.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0001415 від 28.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, накласти арешт на майно, що було вилучено 28 грудня 2019 року під час огляду місця події, а саме: светр чорний; светр чорний; майка-футболка чорна; штани джинсові сині; штани спортивні сині; труси білі з сірим, зеленим та блакитним візерунками; носки чорні; змиви з долонь трупа чоловічої статі; зрізи з нігтьових пластин; відбитки рук.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
28 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 552/4971/19
провадження № 51-5772ск19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року щодо нього,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 27 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Київського районного суду м. Полтави матеріали провадження (справа № 552/4971/19, провадження № 1-кп/552/320/19) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 січня 2019 року.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7764/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" грудня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0005457 від 16.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0005457 від 16.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.
16.12.2019 від слідчого надійшла заява про повернення клопотання.
Враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті слідчим подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0005457 від 16.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000457 про відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426 КК України, від посади начальника управління контролю якості Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 про відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426 КК України, від посади - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , поданого в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 17-45 год. 02 грудня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/5971/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 про повернення ініціатору клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором подано заяву про повернення ініціатору клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя дійшов такого висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення такого клопотання.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання слід повернути ініціатору, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є його правом.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26 , 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора про повернення клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 298/1726/19 Провадження № 1-кп/304/292/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000369 від 07 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2019 року до Перечинського районного суду Закарпатської області після визначення підсудності із Закарпатського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт від 28 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000369 від 07 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 цього Кодексу, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись статтями 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 13 січня 2020 року на 11:15 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , а також представника Великоберезнянського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 367/8784/19
Провадження №1-в/367/642/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
28 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі та керуючись ст. 81 КК України ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26.05.2017 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України умовно-достроково на невідбутий строк покарання 4 місяці 19 днів.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 03 січня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/3981/19
Провадження №1-кc/359/1284/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, з вищою освітою, одруженого, раніше судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Грузії, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Грузії, одруженого з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.ст.371, 372, ч.2 ст.376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000 316 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, продовжити до шести місяців, тобто до 14 серпня 2019 року.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 556/1419/18
Номер провадження 1-в/556/174/2019
У Х В А Л А
26.12.2019 року смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника відділу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець подання провідного інспектора Володимирецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Засудженого: 11.12.2018 року Володимирецьким районним судом Рівненської області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та згідно ст.76 КК України покладено певні обов`язки.
ОСОБА_5 відбуває призначене судом покарання з іспитовим строком. Однак, постановою ДОП Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області за № 029482 від 22.01.2019 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП був підданий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн., також з ним була проведена профілактична робота щодо недопущення скоєння нових злочинів та адміністативних правопорушень, після чого засуджений ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, заходи адміністративного впливу не застосовувались. Нового злочину не скоїв. Обов`язки покладені на нього судом виконував.
Провідний інспектор Володимирецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання з`явився, просив задоволити клопотання.
Вислухавши пояснення засудженого, клопотання провідного інспектора Володимирецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , та висновок прокурора про задоволення клопотання, суд вважає, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 1 п. 9 ст.537, ст. 539 КПК України, суд
У х в а л и в :
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/9/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.01.2020

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
02 січня 2020 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 січня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1