печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо не розгляду скарги та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо не розгляду скарги та зобов`язання вчинити певні дії.
Просить зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України та Кваліфікаційно-Дисциплінарної комісії прокурорів провести перевірку дій та бездіяльності, в тому числі професійної непридатності, групи прокурорів Київської місцевої прокуратури №9, а саме: прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 (старший групи), прокурорів Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заступника керівника Київської місцевої прокуратури №9 молодшого радника юстиції ОСОБА_8 в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №90000076 від 18.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України та Кваліфікаційно-Дисциплінарної комісії прокурорів притягнути винних у бездіяльності осіб до дисциплінарної або адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Частиною 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Так, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України та Кваліфікаційно-Дисциплінарної комісії прокурорів провести перевірку дій та бездіяльності, в тому числі професійної непридатності, групи прокурорів Київської місцевої прокуратури №9, а саме: прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 (старший групи), прокурорів Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заступника керівника Київської місцевої прокуратури №9 молодшого радника юстиції ОСОБА_8 в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №90000076 від 18.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України та Кваліфікаційно-Дисциплінарної комісії прокурорів притягнути винних у бездіяльності осіб до дисциплінарної або адміністративної чи кримінальної відповідальності, що виходить за межі повноважень слідчого судді.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи зазначені положення закону, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо не розгляду скарги та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1