Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/512/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

01.06.2020 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 04.03.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 04 березня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з позбавленням права керувати транспортними засобам строком на 3 роки.
Крім того, до набрання вироком законної сили обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 звернулись з клопотання, зазначеним в апеляційній скарзі про скасування ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, звільнивши останнього з-під варти негайно під час підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Обрання судом першої інстанції щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було зумовлено переконанням суду у тому, що такий застосовано з додержанням вимог КПК України, з урахуванням обставин, з якими закон пов`язує потребу тримання під вартою, в тому числі ступеня тяжкості злочину, в учиненні якого він обвинувачується, даних про його особу, а також з урахуванням необхідності забезпечення виконання обвинувального вироку у разі набрання ним законної сили, яким ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі реально.
При вирішені питання щодо обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 суддя-доповідач бере до уваги положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим з точки зору наявності суспільного інтересу та не суперечить вимогам статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практиці ЄСПЛ.
Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.177, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 04.03.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 11.00 год. 23 червня 2020 року.
Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , що зазначене в апеляційній скарзі про скасування ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.
Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2