Cправа № 127/7721/20
Провадження № 1-кс/127/3474/20
У Х В А Л А
Іменем України
08 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 06.04.2020 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що Лівобережним відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644 від 03.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2020 біля 17:55 год., перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Маяковського, 138, ОСОБА_5 , діючи умисно, з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, не реагуючи на зауваження, відштовхнувши медичну сестру ОСОБА_6 , увірвався в приміщення приймального відділення КНП «ВМКЛ №3», тримаючи у руці предмет схожий на ніж та почав висловлювати бажання вбити людину, внаслідок чого своїми діями викликав у медичних працівників страх за своє життя та здоров`я, а також порушив нормальну роботу медичного закладу.

03.04.2020, під час проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено вилучено рюкзак, чорного кольору, із вставками, марки DAKINE, який було поміщено до поліетиленового пакету, опечатаного належним чином, предмет зовні схожий на ніж, виготовлений із металу сірого кольору, з дерев`яною рукояткою та металевим лезом, без маркування, п`ять предметів зовні схожих на метальні ножі, виготовлені з металу, з написом China, предмет зовні схожий на пилку без рукоятки, виготовлений з металу сірого кольору, чохол, виготовлений з тканини, чорного кольору, у якому знаходиться предмет схожий на лезо ножа, без рукоятки, без маркування, предмет зовні схожий на сокиру, виготовлений з металу сірого кольору, без рукоятки та без маркування, чохол, виготовлений з тканини чорного кольору, які поміщено до спец пакету НПУ ГСУ INZ 4006635.
В подальшому слідчим було винесено постанову про визнання вище перелічених речей, речовим доказом у кримінальному провадженні.
У зв`язку з виявленням речей, а саме: пари кросівок, виготовлених зі шкіри, чорного кольору, марки «Gordan» - є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовими доказами, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак 08.04.2020 слідчий ОСОБА_7 , яка входить до групи слідчих по даному кримінальному провадженні, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_7 від 08.04.2020, про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 03.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Так, Досудовим розслідуванням встановлено, 03.04.2020 біля 17:55 год., перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Маяковського, 138, ОСОБА_5 , діючи умисно, з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, не реагуючи на зауваження, відштовхнувши медичну сестру ОСОБА_6 , увірвався в приміщення приймального відділення КНП «ВМКЛ №3», тримаючи у руці предмет схожий на ніж та почав висловлювати бажання вбити людину, внаслідок чого своїми діями викликав у медичних працівників страх за своє життя та здоров`я, а також порушив нормальну роботу медичного закладу

03.04.2020, під час проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено рюкзак, чорного кольору, із вставками, марки DAKINE, який було поміщено до поліетиленового пакету, опечатаного належним чином, предмет зовні схожий на ніж, виготовлений із металу сірого кольору, з дерев`яною рукояткою та металевим лезом, без маркування, п`ять предметів зовні схожих на метальні ножі, виготовлені з металу, з написом China, предмет зовні схожий на пилку без рукоятки, виготовлений з металу сірого кольору, чохол, виготовлений з тканини, чорного кольору, у якому знаходиться предмет схожий на лезо ножа, без рукоятки, без маркування, предмет зовні схожий на сокиру, виготовлений з металу сірого кольору, без рукоятки та без маркування, чохол, виготовлений з тканини чорного кольору, які поміщено до спец пакету НПУ ГСУ INZ 4006635.

Постановою слідчого від 04.04.2020 вилучені речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 04.04.2020 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме:
- рюкзак, чорного кольору, із вставками, марки DAKINE, який було поміщено до поліетиленового пакету, опечатаного належним чином;

- предмет зовні схожий на ніж, виготовлений із металу сірого кольору, з дерев`яною рукояткою та металевим лезом, без маркування;

- п`ять предметів зовні схожих на метальні ножі, виготовлені з металу, з написом China;

- предмет зовні схожий на пилку без рукоятки, виготовлений з металу сірого кольору;

- чохол, виготовлений з тканини, чорного кольору, у якому знаходиться предмет схожий на лезо ножа, без рукоятки, без маркування;

- предмет зовні схожий на сокиру, виготовлений з металу сірого кольору, без рукоятки та без маркування;

- чохол виготовлений з тканини чорного кольору, які поміщено до спец пакету НПУ ГСУ INZ 4006635.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя