Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/6831/19 1-кс/279/2450/19
У Х В А Л А
іменем України
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано,що 17.12.2019 року близько 16:50 годин, невстановлена особа під приводом працівника ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", шляхом обманута зловживаючи довірою ОСОБА_4 з її банківської картки ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 , зняла грошові кошти в сумі 1200 грн в результаті чого завдала останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В ході досудового розслідування була допитана потерпіла ОСОБА_4 , яка пояснила, що 17.12.2019 року вона знаходилася за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 15:44 години на її мобільний телефон ( НОМЕР_2 ) зателефонував її син ОСОБА_5 з номера ( НОМЕР_3 ) та повідомив, що до нього зателефонував працівник з банку та попросив надати реквізити картки, для модифікації, щоб упевнитись, що картка не знаходиться в третіх осіб. Так як банківська картка ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходилася за місцем проживання він дав невідомій особі, яка назвалася працівником банку її номер мобільного. Через одну хвилину на її номер зателефонував даний працівник нібито банку з номера НОМЕР_4 та попросив продиктувати для звірки номер банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її сина ОСОБА_5 , на що вона погодилася та продиктувала номер сина картки, на якій на рахунку не було коштів. Після цього в телефонній розмові він запитав у неї, чи вона користуюся банківською карткою на, що вона відповіла, що вже давно користуюся банківської карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дана особа запропонувала їй, з її банківською карткою ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 також пройти модифікацію, на що вона знову погодилася та продиктувала номер карти та цифри позаду картки 484 та дату до якого часу дійсна картка. Після цього він повідомив, що через декілька хвилин має прийти СМС-повідомлення. Після розмови через 15 хвилин не було СМС, тому вона через « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вирішила перевірити баланс своєї картки та побачила що з її картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , були зняті грошові кошти в сумі 1200 грн.
Після цього вона зрозуміла, що невідома особа шляхом обману заволоділи моїми грошовими коштами в сумі 1200 грн.
На даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що містять про абонентів, які на момент скоєння злочину здійснювали з`єднання з номером СІМ-картки НОМЕР_6 , який належить потерпілій ОСОБА_4 і розпорядником даної інформації є оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », так як іншими слідчими (розшуковими) діями отримати вказану інформацію не можливо.
Слідчий СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст.159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення. Вказане клопотання необхідно розглядати за відсутністю сторони, у володінні якої знаходиться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створенні можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_6 та оперуповноваженому Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме отримання роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднань, ІМЕІ, абонента «А», який користується СІМ карткою з номером НОМЕР_6 , номера абонента абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б»LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок абонент «Б», за період часу з 13 години по 18 годину 17.12.2019 року.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на електронному носії документи, що містять наведену інформацію та надати можливість їх вилучити.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1