Справа № 570/2209/20
Номер провадження 1-кс/570/504/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_3 (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000401 від 10.04.2020, за ознаками злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сапожин Корецького району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого,непрацюючого, судимості не має,

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у його провадженні перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

19.06.2020 р. о 18.20 год. ОСОБА_5 був затриманий в гаражному приміщенні, що на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 після незаконного збуту психотропної речовини. Також в ході проведення санкціонованих обшуків було виявлено та вилучено незаконний посів рослин зовні схожих на коноплю, в кількості 254 рослини; вилучено патрони калібру 5,45 в кількості 36 шт., калібру 7,62 в кількості 10 шт., та предмет, зовні схожий на вибухову речовину тротил.

Зважаючи на ризики, що передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий просить суд застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з встановленням застави у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання. Пояснив суду про обставини, що описані вище, додавши, що такі висновки ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

Підозрюваний пояснив суду, що він сприяє слідству, а тому просить застосувати щодо нього більш м`який запобіжний захід домашній арешт.

Захисник просить суд при застосуванні запобіжного заходу обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника; думку прокурора, який підтримує клопотання, оскільки для цього є всі підстави, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 10.04.2020, за ознаками злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України.

19.06.2020 р. о 18.20 год. ОСОБА_5 був затриманий в гаражному приміщенні, що на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 після незаконного збуту психотропної речовини.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу враховуються приписи статті 177, та статті 194 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

може переховуватись від органів досудового розслідування та може ухилитись від слідства, суду, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що його протиправну діяльність викрито, з моменту затримання та повідомлення йому про підозру, розуміючи реальність покарання за вчинений тяжкий злочин, санкція якого безальтернативно передбачає позбавлення волі, може вжити заходів щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Зокрема, може покинути межі України, переїхати до іншої області чи району, оскільки він не має місця роботи, тісних соціальних зв`язків в суспільстві, проживає не за адресою реєстрації, не одружений; має неповнолітню дитину, однак вона проживає з матір`ю.

може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме: на даному етапі досудового розслідування не встановлено ряд обставин, зокрема походження психотропної речовини, можливих співучасників вчинення злочину, та не відшукано ряд речових доказів, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, які фактично можуть бути відомі лише ОСОБА_5 . Зважаючи на це, існують вагомі підстави вважати, що ОСОБА_5 , в разі обрання до нього більш м`якого запобіжного засобу, може знищити речові докази та інші сліди вчинення злочину, що підтверджують його вину;
може незаконно впливати на свідків, оскільки свідками вчинення даного злочину є особи які стануть йому відомі в ході досудового розслідування він може, незаконно на них впливати, чинити фізичний, психологічний тиск, заради їхньої відмови чи зміни від наданих показів;
вчиняти інше кримінальне правопорушення, а саме: вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 було встановлено, що останній підозрюється у збуті психотропної речовини. Окрім цього, в ході проведення обшуку в гаражному приміщенні на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено предмети зовні схожі на патрони, предмет із написом «Тротилова шашка», на городі господарства було виявлено та вилучено посів рослин, зовні схожих на коноплі в кількості 254 рослини.

В ході розгляду справи обґрунтованість підозри не була спростована.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу враховуються положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практика Європейського суду з прав людини, а також загальна спрямованість реформи кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

При розгляді справи встановлено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України; не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, своєчасного проведення слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного з підстав, що описані вище.

Отже, наявні підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи положення ч.3 статті 183 КПК України та з урахуванням застережень, що містяться в ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за доцільне визначати розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи положення п.2 ч.5 статті 183 КПК України, відповідно до яких розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;суд вважає за доцільне визначити розмір застави - тридцять прожиткових мінімумів для працездатний осіб.При цьому, враховуючи майновий стан особи та його заяву про готовність внесення застави вважаю, що такий розмір застави відповідає принципу розумності та справедливості.

Оскільки підозрюваний з 18 год. 20 хв. 19.06.2020 року став підкорятися законним вимогам працівників державних органів, що були пов`язані з розслідуваннями кримінального правопорушення, та змушений був залишатися поряд із уповноваженою службовою особою та був затриманий, тому саме з цього часу слід обчислювати час затримання.

Керуючись ст.ст.176, 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сапожин Корецького району Рівненської області, запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів.

Визначити заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатний осіб, що становить 63060 грн., і у разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк не більше строку дії ухвали наступні обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали складає до 18 серпня 2020 р. до 18.20 год.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1