ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 552/4971/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2097/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

06 квітня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 14 січня 2020 року в частині продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , судом першої інстанції, який розглядає справу, постановлено ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 до 14.03.2020 та продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 до 14.03.2020.
На зазначену ухвалу в частині продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 захисником ОСОБА_4 подана апеляційна скарга с проханням про скасування зазначеної ухвали.
Відповідно до п.24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно норм ч.ч. 1 та 2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановленні під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої цієї статті.
Рішенням Конституційного Суду України від №4-р/2019 13 червня 2019 року визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
З огляду на викладене вбачається, що захисником подано апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, яка окремому оскарженню, згідно норм ч. 2 ст. 392 КПК України, та рішення Конституційного Суду України від №4-р/2019 13 червня 2019 року, не підлягає.
Враховуючи вищезазначені обставини, а також норму ч. 4 ст. 399 КПК України, належить відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Крім того, захиснику та обвинуваченому ОСОБА_3 належить роз`яснити, що у разі продовження судом першої інстанції запобіжного заходу лише у вигляді тримання під вартою, вони мають право оскаржити таке рішення до суду апеляційної інстанції відповідно до рішення Конституційного Суду України від №4-р/2019 від 13 червня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 372, 392, ч. 4, 5, 6 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 14 січня 2020 року в частині продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати захиснику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2