Справа № 461/7156/19
УХВАЛА
Іменем України

06.12.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього у нічний період доби на цілодобовий домашній арешт відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Бортники, Жидачівського району, Львівської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинність управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 13 діб.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що 05 грудня 2019 року, з дотриманням вимог ст.ст. 40, 42, 276-279 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч.3 ст.28 ч. 3 ст. 362 КК України. Зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушеннь, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна,а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, шляхом їх переконання та залякування, а також координувати вироблення єдиної позиції захисту з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки протягом тривалого часу підозрювана вчиняла злочини з іншими співучасниками у складі організованої групи і з огляду на те, що усі свідки та підозрювані проживають в Жидачівському районі, Львівської області,вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки у підозрюваної відсутнє майно та легальні джерела одержання доходів,що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання уточнили, зазначили, що вони просять не застосувати, а змінити запобіжний захід ОСОБА_5 з домашнього арешту в нічний час доби на цілодобовий домашній арешт, оскільки 18 жовтня 2019 року на момент обрання слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, в органу досудового розслідування були відсутні відомості про те, що вище перелічені кримінальні правопорушення вчинені в складі організованої групи, а також те, що іншим учасниками організованої групи не було повідомлено про підозру. Просили клопотання задоволити.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні відносно обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечили. Захисник ОСОБА_6 подав письмові заперечення щодо клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просив суд відмовити у задоволенні такого, оскільки слідчим не доведено обставини, які б свідчили про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Захисник просить суд врахувати те, що підозрювана має постійне місце проживання, жодних намірів переховуватися від органу досудового розслідування чи суду не має, жодних дій, які б давали підстави вважати, що вона може здійснювати вплив на свідків не встановлено, окрім того має на утриманні батьків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є особами пенсійного віку та потребують стороннього догляду.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваної та її захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.10.2019 року клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задоволено частково. Застосовано щодо ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби, строком на два місяці, тобто до 18.12.2019 року включно.

На підозрювану покладено наступні обов`язки:

- заборонити підозрюваній з 22.00 години до 06.00 години наступного дня не залишати житло за місцем проживання;

- прибувати до слідчого, прокурору, слідчого судді, суду на першу усну чи письмову вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, без дозволу слідчого, прокурора або суду у нічну пору доби;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Частиною 2 ст. 200 КПК України передбачено, що у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

На цей час ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від18.10.2019 року про застосовання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби не змінена і не скасована.

Слідчий судя перевіряє лише наявність нових обставин, визначених в ч. 2 ст. 200 КПК України: чи виникли вони після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу та чи існували вони під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

З клопотання про зміну запобіжного заходу вбачається, що слідчий зазначив, що на момент обрання слідчим суддею відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певну пору доби, в органу досудового розслідування були відсутні відомості про те, що вище перелічені кримінальні правопорушення вчинені в складі організованої групи, а також на цей момент іншим учасникам організованої групи не було повідомлено про підозру. У зв`язку із зміною повідомлення про підозру ОСОБА_5 , слідчий просить змінити запобіжний захід. Однак, після прийняття попереднього рішення щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби, у слідчого не виникло нових обставин і всі відомі слідчому обставини вже існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , на думку слідчого судді, не може вважатись правовою підставою для зміни запобіжного заходу підозрюваній на більш суворий.

Підозрювана не порушувала призначеного їй запобіжного заходу, не ухилялася від виконання покладених на неї обов`язків, не вчиняла нових правопорушень, тощо. За таких обставин відсутні правові підстави для задоволення клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту у нічну пору доби на цілодобовий домашній арешт, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні цього клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.177, 181, 194, 200, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1