overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/7116/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3691/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2019 року місто Харків
Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, засудженим подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 06 серпня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).
Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 438/441/20 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/357/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бориславського міського суду Львівської області від 03 квітня 2020 року про передачу в інший суд клопотання слідчого про проведення обшуку від 01.04.2020 року в кримінальному провадженні №0000080 від 15.02.2020 року,-

в с т а н о в и л а :

до Львівського апеляційного суду 06.04.2020 р. надійшло подання Бориславського міського суду Львівської області про передачу в інший суд клопотання слідчого про проведення обшуку від 01.04.2020 року в кримінальному провадженні №0000080 від 15.02.2020 року.
Подання мотивоване тим, що згідно із протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №438/441/20 між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Бориславському міському суді Львівської області працює лише один суддя ОСОБА_5 , який перебуває у щорічній відпустці до 10.04.2020 року.
Таким чином, у Бориславському міському суді Львівської області немає змоги розглянути вище вказане клопотання органу досудового розслідування.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
На переконання колегії суддів, з врахуванням того, що суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній відпустці до 10.04.2020 року, станом на 09.04.2020 відсутні об`єктивні підстави для задовлення даного подання.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що подання Бориславського міського суду Львівської області, є таким, що не підлягає до задоволення, відтак з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду скарги, таке слід повернути до Бориславського міського суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні подання Бориславського міського суду Львівської області.
Матеріали клопотання слідчого про проведення обшуку від 01.04.2020 року в кримінальному провадженні №0000080 від 15.02.2020 року направити для розгляду до Бориславського міського суду Львівської області.
Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №592/6000/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/556/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 березня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та виправдано, -

ВСТАНОВИВ :

07 квітня 2020 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 березня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного кримінального правопорушення через недоведеність винуватості поза розумним сумнівом.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 березня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та виправдано.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 квітня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/547/20
Номер справи місцевого суду: 521/4679/20 1-кс/521/1683/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.03.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, у кримінальному провадженні №0000860, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2020 року,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 183, 194, 196, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.03.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, у кримінальному провадженні №0000860, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2020 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 654/4242/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/509/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 309 ч. 3 КК
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001608 за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.02.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.02.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 729/1527/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/330/20
Категорія - ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 27 жовтня 2019 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29 січня 2020 року, щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29 січня 2020 року ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

До початку розгляду справи в апеляційному суді від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла заява про призначення йому захисника відповідно до ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», оскільки адвокат ОСОБА_8 , не належним чином виконує свої обов`язки щодо здійснення його захисту.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви обвинуваченого про призначення йому захисника, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Призначити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.

Про час та дату розгляду даного кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29 січня 2020 року адвоката буде повідомлено додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 199/3295/17
провадження № 51-2856 км 19
Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
7 квітня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції за його участі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПКсуд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, заява захисника ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
постановив:
Заяву захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду за участю захисника ОСОБА_2 15 квітня 2020 року об 11 год з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ч. 4, 6 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
08квітня 2020 року

м. Київ
справа № 724/255/19

провадження № 51-4818км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
потерпілої ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
прокурора ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 24 червня2019 року стосовно останньогоу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У зв`язку із тим, що складання постанови вимагає значного часу, Cуд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину судового рішення.
З цих підстав Суд ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Чернівецького апеляційного суду від 24 червня 2019 року стосовно останнього без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 13 квітня 2020 року об 11:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

09 квітня 2020 року
м. Київ

справа № 127/959/19

провадження № 51-164 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження стосовно нього за його участю у режимі відеоконференції,

встановила:
ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 лютого 2020 року закінчено підготовку та призначено кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 до касаційного розгляду на 10 год 12 березня 2020 року.
12 березня 2020 року касаційний розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора відкладено на 10 год 16 квітня 2020 року.
Засуджений ОСОБА_2 до початку касаційного розгляду подав до суду касаційної інстанції клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього за його участю у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя о 10 год 16 квітня 2020 року.
Доручити голові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя о 10 год 16 квітня2020 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за участю засудженого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ).
Виконання ухвали покласти на голову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/7871/20
Провадження №1-кс/127/3547/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29 березня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29 березня 2020 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29 березня 2020 року до судового розгляду на 12.15 год. 09 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/1848/18
номер провадження 1-в/531/26/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Карлівського РВ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гандабури Ананьївського району Одеської області, громадянки України, освіта базова загальна середня, вдови, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Карлівський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підтримав в судовому засіданні подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком суду від 03 квітня 2019 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувалась. На реєстрацію з`являлась вчасно. Порушень умов відбування покарання не допускала. За місцем проживання характеризується позитивно.

Суд, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного судом в зв`язку з закінченням іспитового строку, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя