Провадження №1-кп/748/2/20
Єдиний унікальний№ 748/1253/16-к
УХВАЛА
13 січня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суду Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 17 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. «а», «і» ч.2 ст.17 ст.93 КК України (в редакції 1960 року), ч.3 ст.142 КК України (в редакції 1960 року), ч.3 ст.28, ч.2 ст.15 п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України (в редакції 2001 року), ч.4 ст.187 КК України (в редакції 2001 року), ст.257 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Чернігівському районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. «а», «і» ч.2 ст.17 ст.93 КК України (в редакції 1960 року), ч.3 ст.142 КК України (в редакції 1960 року), ч.3 ст.28, ч.2 ст.15 п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України (в редакції 2001 року), ч.4 ст.187 КК України (в редакції 2001 року), ст.257 КК України (в редакції 1960 року).

У судові засідання, призначені на 27 вересня, 07 листопада,28 листопада 2019 року, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Застосований щодо нього привід у судове засідання не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

Прокурор у судовому засіданні надав клопотання про оголошення ОСОБА_7 у міжнарождний розшук та просив обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Провадження у справі зупинити.

Захисник обвинуваченого вважав, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Вислухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України кримінально- процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європецського суду з прав людини.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правлосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя не може вимірюватись суворістю можливого покарання в сукупнсті з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Статтею 575 КПК України передбачено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо така видача запитується для притягнення до кримінальної ввідповідальності.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2019 року застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_7 , за результатами виконання якого встановлено, що обвинувачений за вказаною адресою не проживає, встановити місце проживання не виявилось можливим. Наведене свідчить, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_7 перетнув кордон України. Згідно інформації УКР ГУНП в Чернігівській області обвинувачений 26 листопада 2019 року виїхав за межі України до Російської Федерації через пункт пропуску Гоптівка на автобусі МАЗ днз Н886КК31 по закордонному паспорту. Перевіркою по системі " Аркан" встановлено, що до цього часу ОСОБА_7 на територію України не повернувся.

Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибув, перетнув державний кордон та на даний час перебуває за межами держави, суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_7 у міжнародний розшук, а тому клопотання прокурора, в цій частині, підлягає до задоволення.

Разом з тим, зазначена вимога міститься і у ч.2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатись завірена постанова про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

За положеннями ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При цьому згідно ч.6 ст.193 КПК України суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого, лише у разі, якщо його оголошено у міжнародний розшук.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Зважаючи на викладене та те, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, які є особливо тяжкими, конкретні обставини справи, розмір покарання яке загрожує обвинуваченому у разі доведення його вини, дані про його особу, його соціальний статус, те, що він переховується від правосуддя, ухиляється від суду і наявне клопотання про оголошення його у міжнародний розшук, суд прийшов до висновку про наявність у клопотанні прокурора правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації, суд відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України вважає наявними ризики для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, є винятковим випадком, та після затримання особи і не пізніше як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого повинен розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від суду, то суд дійшов до висновку про необхідність зупинення судового провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 196, 331, 575 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сума Агдамського району Азербайджан, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого т за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого 08 липня 2009 року вироком Орджонідідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 70, 75 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки за злочини скоєні ним 18 жовтня 2007 року та 08 червня 2008 року.

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сума Агдамського району Азербайджан, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та після його затримання не пізніше як через сорок вісім годин доставити до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід..

Зупинивши судове провадження у справ до виконання розшуку.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого доручити прокуратурі Чернігівської області.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2