Справа №766/1013/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1.

за участю секретаря ОСОБА_2.,

слідчого ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономні Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_3. про роз`яснення судового рішення,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з заявою в якій просив роз`яснити порядок виконання ухвали суду від 24.02.2020 року щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, враховуючи вже зареєстроване в ЄРДР за вказаною скаргою кримінальне провадження № 0000010.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що на адресу СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі надійшла ухвала Херсонського міського суду від 24.02.2020 року у справі № 766/1013/20, якою задоволено скаргу розпорядника майна ДП «Хлібна база № 75» ДАК «Хліб України» - арбітражного керуючого ОСОБА_4. та зобов`язано внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Представник ГУ ДФС у Херсонській області, Автономні Республіці Крим та м. Севастополі (слідчий) з`явився на виклик у судове засідання 04.02.2020 року, однак засідання було перенесено через неявку заявника. 24.02.2020 року слідчий не з`явився у судове засідання у зв`язку з несвоєчасним одержанням повістки.

Розгляд заяви ОСОБА_4. без участі слідчого позбавив можливості надати докази того, що за зазначеною заявою Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань ДФС України вже внесені відомості в ЄРДР за № 0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України, в якому здійснюється досудове розслідування.

Крім того, скарга розпорядника майна ДП «Хлібна база № 75» ДАК «Хліб України» - арбітражного керуючого ОСОБА_4. була направлена для розгляду за ознаками інших злочинів до СУ ГУНП в Херсонській області.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити заяву та роз`яснити ухвалу від 24.02.2020 року, а саме порядок її виконання.

Розпорядник майна ДП «Хлібна база № 75» ДАК «Хліб України» - арбітражний керуючий ОСОБА_4. в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого (заявника), дослідивши матеріали заяви, матеріали скарги, вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 369 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвала, яку просить роз`яснити слідчий, на погляд слідчого судді, є цілком зрозумілою і не може бути витлумачена двояко. При цьому, як вбачається з заяви слідчого останній ставить питання не про роз`яснення ухвали слідчого судді, а про роз`яснення порядку її виконання, що не передбачено чинним КПК України, зокрема ст. 380.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що підстави, на які посилається слідчий у поданій заяві про роз`яснення рішення, а саме те, що до ЄРДР вже внесено відомості за заявою розпорядника майна ДП «Хлібна база № 75» ДАК «Хліб України» - арбітражного керуючого ОСОБА_4. , належними доказами не підтверджено.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий

ухвалив:

У задоволенні заяви старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономні Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_3. про роз`яснення судового рішення - відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1