У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0001278 від 29 жовтня 2019 року за ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Підозрюваний ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0001278 від 29 жовтня 2019 року за ч.4 ст. 187 КК України.

Скарга вмотивована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29 жовтня 2019 року слідчим СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України. Заявник вважає, що повідомлення про підозру підлягає скасуванню, оскільки зміст такого не відповідає вимогам КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.304 ч.2 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вказана стаття має на меті оптимізацію кримінального процесу в частині оскарження рішень слідчого чи прокурора, оскільки обмежує право оскарження певними часовими рамками, визначає підстави для повернення скарги та відмови у відкритті по ній провадження.

На вказаній стадії виклик до суду заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільця тимчасово вилученого майна не передбачено.

Згідно п. 10 ч.1 ст. 303 КПК України, повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Аналізуючи вказані вимоги законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що зі скаргою на повідомлення про підозру у вчиненні злочину має право звернутися підозрюваний, його захисник чи законний представник, лише після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

З дослідженої скарги та матеріалів, що до неї додані вбачається, що ОСОБА_2 повідомлено про підозру 29 жовтня 2019 року, так останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до ч. 4,5,7 статті 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Заявником скаргу подано 05.12.2019 року та до суду скарга надійшла 10.12.2019 року. Таким чином слідчий суддя констатує, що на момент звернення до суду із скаргою, двохмісячний строк з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину не закінчився.

Підозрюваний ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до слідчого судді на повідомлення про підозру, до початку двохмісячного строку, передбаченого п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, з якого настає його право на оскарження повідомлення про підозру.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 звернувся з даною скаргою на повідомлення про підозру до моменту виникнення у нього права на подачу такої категорії скарги.

Частиною 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, зокрема, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Не дивлячись на те, що вказана норма не передбачає дії слідчого судді в разі передчасного подання скарги, суд, керуючись положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, вважає за необхідно застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 2 ст. 304 КПК України та повернути скаргу заявнику.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його право повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення даної скарги заявнику.

Керуючись ст.ст. 303, 304, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0001278 від 29 жовтня 2019 року за ч.4 ст. 187 КК України повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1