УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/2760/19

Провадження № 1-кс/126/1273/2019

"17" грудня 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000644 від 15.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000644 від 15.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 15.12.2019 до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою звернулася ОСОБА_4 , про те, що близько 18:00 год. невідома особа через незамкнене вікно проникла в будинок, який розташований в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електрочайник, алюмінієву каструлю та кухонний молоток та кришку від рукомийника.

15.12.2019 дані матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

15.12.2019 начальник СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 провадження досудового слідства по кримінальному провадженні № 0000664 доручено старшому слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3

15.12.2019 працівниками Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області проведено огляд АДРЕСА_2 , де біля домоволодіння під №93, біля гр. ОСОБА_6 було виявлено металевий електрочайник, алюмінієву каструлю, кухонний молоток та алюмінієву кришку від рукомийника, які було вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в якості речового доказу.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені під час проведення огляду металевий електричний чайник, алюмінієву каструлю, кухонний молоток та алюмінієву кришку від рукомийника, так як є речовим доказом по кримінальному провадженню, також з метою проведення об`єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, що потребує значної затрати часу, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000644 від 15.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на металевий електричний чайник, алюмінієву каструлю, алюмінієвий кухонний молоток та алюмінієву кришку від рукомийника, які було виявлено під час огляду біля домоволодіння під АДРЕСА_1 та які було вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що розташоване в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області по вул. Будкевича, 13.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1