Справа № 761/6132/20
Провадження № 1-кс/761/4098/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 рішення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_5 від 21.02.2020 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000994, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
25.02.2020 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 рішення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_5 від 21.02.2020 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000994, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якій скаржник просив суд з урахуванням доповнень, скасувати рішення слідчого в ОВС СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_5 у формі листа-відповіді (відмови) №24/53-994 від 06.02.2020 р. у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №000994 від 11.12.2019 р. та зобов`язати слідчого задовольнити дане клопотання.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , будучи повідомленим про дату, час та місце його проведення завчасно та належним чином, не з`явився. Від представника особи, в інтересах якої було подано скаргу адвоката ОСОБА_6 до суду надійшла заява, у якій остання просила розглянути скаргу без її участі. Разом з вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання про уточнення вимог скарги.

В судове засідання слідчий ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, також не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, рішення яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

У судовому засіданні було встановлено, що у провадженні старшого слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000994, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Листом старшого слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_5 від 06.02.2020 р. вих. №24/53-994, який скаржником було отримано 14 лютого 2020 року, відмовлено ОСОБА_4 у визнанні його потерпілим в рамках кримінального провадження №0000994, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частиною 5 статті 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Разом з тим, старший слідчий СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_7 , в супереч вимог ч. 5 ст. 55 КПК України, відмовив ОСОБА_4 у визнанні його потерпілим не мотивованою постановою, а листом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що при прийнятті рішення про відмову ОСОБА_4 у визнанні його потерпілим у рамках кримінального провадження 0000994, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, слідчим було допущено грубе порушення вимог процесуального закону, у зв`язку з чим оскаржуване рішення підлягає скасуванню, а скарга у цій частині задоволенню.

Що ж стосується вимог скаржника зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_5 задовольнити клопотання ОСОБА_4 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №000994 від 11.12.2019 р., то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у їх задоволенні, оскільки в силу вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, слідчий суддя може прийняти одне з двох рішень: скасувати зазначене рішення або відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 40, 55, 93, 110, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 рішення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_5 від 21.02.2020 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000994, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Рішення старшого слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_5 , оформлене листом від 06.02.2020 р. вих. №24/53-994 про відмову ОСОБА_4 у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000994, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1