УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000675 від 03.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.206 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, у якому йдеться про арешт майна, яке було тимчасово вилучене в ході обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :05:011:00889, яка використовується ОСОБА_6 , а саме: пістолет «Форт-12», 9 мм, № НОМЕР_1 , магазин до нього та 5 набоїв до нього «ПС9 9мм», дозвіл №6703 від 01.12.2003 р., дійсний до 01.12.2018 р.; мисливська рушниця нарізна «KRIEGHOFF» № НОМЕР_2 , дозвіл № НОМЕР_3 від 24.06.2018, дійсний до 04.01.2020 р.; карабін «MAUSER» № НОМЕР_4 , дозвіл № НОМЕР_3 від 24.06.2018, дійсний до 04.01.2020 р.; мисливська рушниця «ІЖ-27» 12-го калібру № НОМЕР_5 , дозвіл №163 від 02.02.2008 р., дійсний до 04.01.2020 р., які визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що на досудовому розслідуванні слідчих СУ ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 від 03.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.206 КК України.

При цьому, в ході досудового розслідування встановлено, що 29.05.2020 року ОСОБА_7 , разом із невстановленими особами, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, допомогою найнятих ними групою осіб у кількості 50 чоловік, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, які в свою чергу грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, явно показуючи свою зневагу до існуючих в суспільстві правил та норм поведінки, діючи особливою зухвалістю, аморально, зверхньо ставлячись до прав та свобод законних інтересів громадян, тримаючи в руці невстановлені досудовим розслідуванням предмети, схожі на зброю, яка призначена для здійснені пострілів набоями, які споряджені металевими кулями, з хуліганських спонукань умисно протидіяли законній господарської діяльності ТОВ «Союз Авто», чим спричинили тяжкі наслідки.

При цьому в межах вказаного кримінального провадження 09.06.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 05.06.2020 року, було проведено санкціонований обшук у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :05:011:00889, власником якої є ОСОБА_8 , яка використовується ОСОБА_6 , в ході проведення якого, окрім іншого, було виявлено та тимчасово вилучено: пістолет «Форт-12», 9 мм, № НОМЕР_1 , магазин до нього та 5 набоїв до нього «ПС9 9мм», дозвіл №6703 від 01.12.2003 р., дійсний до 01.12.2018 р.; мисливська рушниця нарізна «KRIEGHOFF» № НОМЕР_2 , дозвіл № НОМЕР_3 від 24.06.2018, дійсний до 04.01.2020 р.; карабін «MAUSER» № НОМЕР_4 , дозвіл № НОМЕР_3 від 24.06.2018, дійсний до 04.01.2020 р.; мисливська рушниця «ІЖ-27» 12-го калібру № НОМЕР_5 , дозвіл №163 від 02.02.2008 р., дійсний до 04.01.2020 р.

Постановою слідчого від 09.06.2020 року вищезазначене тимчасово вилучене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000675, оскільки вказане майно у виді речей, предметів та документів, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження тощо.

У зв`язку з виниклою необхідністю, з метою забезпечення доказів для розслідування кримінального провадження, слідчий звернувся до суду.

В судове засідання слідчий не з`явився, подавши до суду заяву, у якій доводи клопотання підтримав та просив про його задоволення, також просив провести розгляд клопотання у його відсутність.

У судовому засіданні у якості свідка було допитано у якості свідка власника вилученого майна ОСОБА_3 , який надав суду показання про те, що на земельній ділянці за зазначеним кадастровим номером, належній його дружині ОСОБА_8 , розміщено жилі будинки під АДРЕСА_3 , який на 6 місяців орендував ОСОБА_6 . При цьому ні він, ні його родина, не мають відношення до розслідуваного кримінального провадження, а зброя, пістолет та рушниці, яку вилучили в його будинку, належить йому особисто та він має відповідні дозвільні документи на неї.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, допитавши свідка ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у його задоволенні, виходячи із наступного.

Встановлено, що на досудовому розслідуванні слідчих СУ ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 від 03.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.206 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 09.06.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 05.06.2020 року, було проведено санкціонований обшук у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :05:011:00889, власником якої є ОСОБА_8 , яка використовується ОСОБА_6 , в ході проведення якого, окрім іншого, було виявлено та тимчасово вилучено: пістолет «Форт-12», 9 мм, № НОМЕР_1 , магазин до нього та 5 набоїв до нього «ПС9 9мм», дозвіл №6703 від 01.12.2003 р., дійсний до 01.12.2018 р.; мисливська рушниця нарізна «KRIEGHOFF» № НОМЕР_2 , дозвіл № НОМЕР_3 від 24.06.2018, дійсний до 04.01.2020 р.; карабін «MAUSER» № НОМЕР_4 , дозвіл № НОМЕР_3 від 24.06.2018, дійсний до 04.01.2020 р.; мисливська рушниця «ІЖ-27» 12-го калібру № НОМЕР_5 , дозвіл №163 від 02.02.2008 р., дійсний до 04.01.2020 р.

Постановою слідчого від 09.06.2020 року вищезазначене тимчасово вилучене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000675, оскільки вказане майно у виді речей, предметів та документів, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження тощо.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У той же час у судовому засіданні було встановлено, що 09.06.2020 року обшук слідчими було проведено у жилому приміщенні (будинку) за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає родина Єлагіних, в ході даного обшуку було вилучено майно, яке, хоча за родовими ознаками і відповідає визначенню, вказаному в ухвалі слідчого судді, зокрема якою надано дозвіл на відшукання вогнепальної зброї, у той же час, не зважаючи на визнання речовими доказами у кримінальному провадженні, має статус тимчасово вилученого майна згідно ст. 168 КПК України як такого, що має законне походження та вилучене в особи, яка не має відношення до розслідуваного кримінального провадження, що у належний спосіб доведено слідчому судді, у зв`язку із чим клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Окремо судом відзначається, що відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України, у даному випадку відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Також, згідно ч.3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000675 від 03.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.206 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1