overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/10/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 135 (111) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

13.01.2020 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000022 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.09.2018 року, яким
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Куколівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, військовозобов`язаний, неодружений, дітей на утриманні не має, не судимий,
визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 135 КК України, та призначено йому покарання:
за ч.1 ст.122 КК України - 2 роки позбавлення волі,
за ч.3 ст.135 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі,
Відповідно до ст.70 КК України призначено ОСОБА_8 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання розраховано з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.
Вирішено питання речових доказів у відповідності до ст.100 КПК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,(в режимі відеоконференції)
обвинуваченого ОСОБА_8 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.09.2018 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.135 КК України- без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 17.01.2020 року о 10 .00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4424/19 Номер провадження 11-кп/814/442/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.11.2019 року, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
13 січня 2020 року до Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.11.2019 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ст.15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту.

Вирішена доля речових доказів.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 листопада 2019 року - відкрити.

Копію даної ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 26 січня 2020 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4842/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.379 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в письмовому провадженні питання щодо виправлення описки у всупних частинах ухвал (резолютивна частина та повний текст) Житомирського апеляційного суду від 09 січня 2020 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09 січня 2020 року, залишено без задоволення апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 грудня 2019 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, - без зміни.
Проте, під час виготовлення резолютивної частини та повного тексту вище зазначених ухвал апеляційного суду було допущено описку, а саме у вступних частини вказано учасником апеляційного розгляду кримінального провадження 09.01.2020 «підозрюваного - ОСОБА_6 », хоча підозрюваний ОСОБА_6 не приймав особисту участь у судовому розгляді провадження 285/4842/17.
З огляду на зазначене, допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст.379 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку допущену у вступних частинах ухвал (резолютивна частина та її повний текст) Житомирського апеляційного суду від 09 січня 2020 року у судовому провадженні №285/4842/17.

Вважати правильним «Житомирський апеляційний суд в складі: головуючого-судді - ОСОБА_2 , суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретаря - ОСОБА_7 , за участю: прокурора - ОСОБА_8 , адвоката - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 грудня 2019 року».

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1907/17 Номер провадження 11-кп/814/420/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

17 січня 2020 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 08 січня 2020 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2019 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 на 9 год. 30 хв. 27 січня 2020 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Визнати участь у судовому засіданні ОСОБА_3 обов`язковою.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/8276/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1335/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України
УХВАЛА
Іменем України

16 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурорів та обвинуваченого на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.12.2018р. відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
На даний час обвинувачений ОСОБА_7 відбуває покарання у державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)».

Ураховуючи, що згідно ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого в суді апеляційної інстанції є обов`язковим, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Керуючись ст.ст.401, 405, 418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)» до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та доставити його до Харківського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 02 квітня 2020 року.

Виконання ухали покласти на Начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» та Начальника державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити Начальнику державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)», Начальнику державної установи «Харківський слідчий ізолятор», для відома.

Розгляд провадження відносно ОСОБА_7 відкласти на 11 годину 00 хвилин 02 квітня 2020 року.

Головуючий

Судді
ЄУН № 331/3119/18
Провадження № 1-кс/331/5/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України по кримінальному провадженню № 0000154, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 03.10.2017 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
18.07.2019 року прокурор Військової прокуратури Запорізького гарнізону звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2019року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 18.01.2020 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000390 від 20.12.2018 року.

У судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Слідчий в судове засідання також не з`явився, надав на адресу суду заяву в якій просив залишити клопотання без розгляду у звязку з тим, що 28.12.2019 року прокуратурою Запорізької області було змінено підслідність та визначено орган досудового розслідування Василівський ВП ГУНП в Запорізькій області.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, з-поміж іншого, є доказом злочину, підлягає стягненню з юридичної особи як отримана неправомірна вигода.

Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, зникнення, використання, передачі, відчуження.

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, у такому випадку арешт накладається на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України, слідчий суддя розглядає клопотання та заяви під час досудового розслідування в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки підслідність кримінального провадження змінена, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні є Василівський ВП ГУНП в Запорізькій області, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відтак слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду даного клопотання по суті та відповідно його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170,174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

№ 317-2574-19

пр. 1кп-336-436-2020

20 січня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт
по кримінальному провадженню,
відносно ОСОБА_4 , яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по вищевказаному кримінальному провадженню.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

У підготовчому засіданні захисник заявив клопотання, яким просить передати кримінальну справу для об`єднання із кримінальним провадженням також щодо обвинуваченої, яке вже здійснюється Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Обвинувачена підтримала думку свого захисника.

Згідно із ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Як встановлено, щодо обвинуваченої Шевченківським районним судом м. Запоріжжя вже здійснюється судове провадження, а тому, з огляду на те, що судовий розгляд вищезазначеного провадження не розпочато, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження направити до канцелярії Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з метою передачі їх суду у складі колегії під головуванням судді ОСОБА_5 , за участю суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження (ЄУН № 336/1227/17, пр. 1-кп/336/15/2020) по обвинуваченню ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 187 ч. 3, ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.01.20
Справа № 461/866/18
Провадження № 1-в/461/12/20
УХВАЛА
20.01.2020 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглядаючи подання начальника Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» ОСОБА_2 про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться подання начальника Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» ОСОБА_2 про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений ОСОБА_3 , 1994 року народження, знаходиться в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, засуджений знаходиться в Львівській установі виконання покарань №19, і не може бути доставлений в судове засідання своєчасно, внаслідок неможливості забезпечення його конвоювання та стислих строків розгляду клопотання, вважаю за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд подання начальника Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» ОСОБА_2 про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким на 29 січня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Львівською установою виконання покарань №19.

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Галицьким районним судом м. Львова 29 січня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали скерувати до ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20 ) - для виконання та засудженому для відома.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
20 січня 2020 рокуСправа №451/1641/18
Провадження № 1-кп/451/57/19

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000501, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

встановив:

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, судлова повістка повернулася без вручення адресату "за терміном зберігання", проте обвинуваченому відомо, що справа перебуває у провадженні суду, оскільки попередні повістки отримував.

Прокурор впідготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.

Потерпіла не заперечила щодо застосування приводу до обвинуваченого.

Враховуючи повторну неявку обвинуваченого, суд вважає, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, керуючись ст.ст.273, 292 КПК України, суд, -

ухвалив:

підготовче судове засідання відкласти на 31 березня 2020 року на 12 годину.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід в Радехівський районний суд Львівської області на 31 березня 2020 року на 12 годину.

Згідно даних обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Радехівському відділенню поліції Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 455/1732/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"17" січня 2020 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

в с т а н о в и в:

15.01.2020 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 19.11.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.
Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 03.09.2019 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України на 03.02.2020 року о 11:00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя