Справа № № 585/285/20
Номер провадження 1-кс/585/405/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

03 червня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :

19.05.20202 року ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 24 березня 2020 року у справі №585/285/20, а саме: автомобіль PEUGEOT 308 реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску. В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 24 березня 2020 року у справі № 585/285/20 було накладено арешт на майно: а саме на тимчасово вилучений 03.02.2020 під час огляду місця події в м. Ромни Сумської області по вулиці Маяковського автомобіль «PEUGEOT 308» реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись зазначеним майном, заборони його відчужувати.Вказаний автомобіль було поміщено на зберігання у гаражний бокс Роменського ВП ГУНП в Сумській області. 31 березня 2020 року слідчим СВ Роменського ВП ГУНП ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Постанова отримана електронним листом 23 квітня 2020 року. Згідно довіреності від 14.01.2020 року ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_6 придбати автомобіль. Згідно митної декларації від 26.01.2020 автомобіль PEUGEOT 308 , 2011 року випуску, який і було переміщено через державний кордон України. З моменту скасування арешту ОСОБА_6 має доставити до Сумської митниці для проведення розмитнення даний автомобіль PEUGEOT 308 придбаний з Європи в зону митного контролю, щоб уникнути невиправданих простоїв та зайвих витрат.

ОСОБА_3 в судове засідання надав заяву з проханням розгляд клопотання провести у його відсутності, клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_4 в засідання не прибула, її представник надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання без її участі.

Прокурор в судове засідання не прибув.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.03.2020 року клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про арешт майна задоволено частково та накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000102 на тимчасово вилучений 03.02.2020 під час огляду місця події в м. Ромни Сумської області по вулиці Маяковського автомобіль «PEUGEOT 308» реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись зазначеним майном, заборони його відчужувати.
31 березня 2020 року слідчим СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 03.02.2020, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Враховуючи, що на даний час кримінальне провадження постановою слідчого закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді від 24.03.2020 року,
За таких обставин, клопотання про скасування арешту слід задовольнити.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 24 березня 2020 року по справі №585/285/20 (номер провадження 1-кс/585/86/20) на легковий автомобіль марки PEUGEOT 308 реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску, вилучений 03.02.2020 під час огляду місця події в м. Ромни Сумської області по вулиці Маяковського.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1