Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4075/20
Провадження № 1-кп/644/639/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові обвинувальний акт внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000893 від 30.04.2020 року, що надійшов від першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.06.1999 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком на 2 роки;

- 24.10.2000 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі;

- 25.06.2005 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;

- 13.12.2007 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 21.06.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки

- 12.03.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 15.05.2018 року;

за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 квітня 2020 року, близько 15-00, ОСОБА_4 1981 р.н., що установлено судом, знаходячись на території «Комунального ринку», що розташований по пр. Героїв Сталінграду 161 в м. Харків, придбав 250 гр. макового насіння, два медичних шприца об`ємом 5 мл та 20 мл., ацетилсаліцилову кислоту, пляшку розчинника марки №650, упаковку соди та пляшку оцту, після чого направився на територію Індустріального району м. Харкова, маючи умисел на виготовлення наркотичної речовини - опій ацетильований.

Після чого, 29.04.2020 року, близько 15.50 години, ОСОБА_4 перебуваючи в лісопосадці, яка знаходиться поблизу будинку №8 по вул. Пирогова в м.Харкові, де маючи умисел на незаконне виготовлення наркотичної речовини, за допомогою придбаних ним інгредієнтів, на вогнищі виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який набрав у два медичних шприца об`ємом 5 та 20 мл., та помістив до полімерного пакету чорного кольору, який знаходився разом з ним, з метою подальшого незаконного зберігання наркотичної речовини, без мети збуту.

Цього ж дня, близько 16.20 годині, ОСОБА_4 знаходячись поблизу будинку №72 по вул. Луї Пастера в м. Харків, був зупинений працівниками поліції поруч із зупинкою громадського транспорту, де у подальшому, працівниками поліції, у присутності понятих, в ході огляду місця події у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено два медичних шприца об`ємом 5 та 20 мл. з рідиною в них коричневого кольору.

ОСОБА_4 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 28.12.2015 року та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» - незаконно виготовив та зберігав при собі, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг котрих обмежений (згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року).

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення кримінального правопорушення, не заперечував визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються..

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав свою вину у повному обсязі, не оспорював обставини вчинення ним кримінального правопорушення, -Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, - визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, - Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 скоїв злочин, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК Укарїни середньої тяжкості, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, є інвалідом ІІ групи, у лікаря нарколога та у лікаря психіатра на обліку не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину.

За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи дані про його особу, характеристику ОСОБА_4 , відсутність тяжких наслідків від вчинення кримінального правопорушення, наявність обставини, що пом`якшує його покарання, - Суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід, обвинуваченому - не обирався.

Питання про речові докази враховуючи, що стороною обвинувачення не надані достатніх та допустимих доказів, - Судом не вирішується.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідки № 13/1/1395СЕ-20 від 25.05.2020 року про витрати на проведення експертизи, дані витрати становлять 980,70 грн., які повинні бути стягнуті на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням, на строк 1 (один) рік, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично заявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обрано.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 980,70 грн. (дев`ятсот вісімдесят гривень 70 копійок).

Питання про речові докази враховуючи, що стороною обвинувачення не надані достатніх та допустимих доказів, судом не вирішується.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1