Справа № 555/2273/19
Номер провадження 1-кп/555/87/20
У Х В А Л А

"13" лютого 2020 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 31 травня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор, під час підготовчого судового засідання подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 31 травня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту є забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватись від органів досудового розслідування суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України);

2) незаконно впливати на свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Зокрема, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування;

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України).

Крім того є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив в клопотанні відмовити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив, щодо клопотання та просив в задоволенні відмовити. Оскільки його підзахисний не переховується від слідства та наміру такого немає, є годувальником сім`ї, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 має місце проживання, офіційно працює, прокурор не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, суд вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із зобов`язанням виконувати покладені на нього судом обов`язків, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обовязки: прибувати за викликом до Березнівського районного суду Рівненської області за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, експертами у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 9,176-178,314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 31 травня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не депутата, раніше не судимого, із зобов`язанням виконувати покладені на нього судом обов`язків:

1) прибувати за викликом до Березнівського районного суду Рівненської області за першою вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування зі свідками, експертами у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків визначити до 09 квітня 2020 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 17.02.2020 р.

Суддя: ОСОБА_1