overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/1545/20
№ 1-кп/183/1080/20

У Х В А Л А
23 червня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , злочинів передбачених ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив призначити захисника, у зв`язку з тим, що ні він, ні його рідні не мають змоги укласти угоду самостійно.
Прокурор, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , кожен окремо, не заперечували проти заявленого клопотання, вважаючи його правом.
Вислухавши думку прокурора, учасників судового процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, дійшов до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право мати захисника.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачений обов`язок суду забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні в разі заявлення обвинуваченим такого клопотання.
Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 на даний час захисника не має та не може залучити захисника самостійно, а тому суд вважає необхідним направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.42, 49,350 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16 липня 2020 року на 15.00 годин, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б, зал № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 210/4013/19
1-кп/214/247/20
У Х В А Л А
про прийняття відмови від захисника

25 червня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

його захисника адвоката ОСОБА_10 ,

перекладача ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні обвинувачений у присутності свого захисника ОСОБА_10 заявив про відмову від захисника ОСОБА_12 .

Інші учасники судового провадження проти цього не заперечували.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відтак, суд приходить до висновку про прийняття такої відмови.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від захисника ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .
Справа № 206/2873/20
Провадження № 1-кп/206/260/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000137 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 від 06.02.2020 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинувачену, законного представника обвинуваченої, потерпілих та захисника-адвоката.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000137 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 30 червня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, законного представника обвинуваченої, потерпілих та захисника-адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3740/20
УХВАЛА

30 червня 2020 року суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про заміну довічного покарання строковим покаранням,

ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_2 26.06.2020 звернувся до суду із клопотанням про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у вигляді певного строку.

За обставин, викладених у клопотанні встановлено, що ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки заявник не має можливості безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні з поважних причин (перебуває під вартою в установі виконання покарань), з метою забезпечення оперативності судового засідання та враховуючи технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним здійснювати судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336,369 КПК України, суд, -

Постановив:
Клопотання ОСОБА_2 про заміну довічного покарання строковим покаранням прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 29.07.2020 на 12.30 год.

Судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 , який тримається під вартою, здійснювати у режимі відеоконференції з ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Роз`яснити ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», що відповідно до ст. 336 ч.4,6 КПК України, представник установи повинен перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому засіданні дистанційно, до закінчення засідання.

Роз`яснити службовій особі ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» необхідність вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2 до відома.

Направити до ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», вимогу про здійснення дистанційного розгляду справи та пам`ятку про права та обов`язки для вручення ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/347/17
Номер провадження 1-кп/279/34/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції

"30" червня 2020 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.368 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок не може з"явитись д судове засідання до Коростенського міськрайонного суду та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне наступне судове засідання по даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.368 КК України, призначене на 28.07.2020 року о 11 год. 30 хв. , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Коростишівським районним судом (12505, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52)

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 .), доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Коростишівського районного суду.

Зобов`язати уповноважену службову особу Коростишівського районного суду встановити особу ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 352/2022/19
18 червня 2020 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000313 стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України;
в с т а н о в и в:
До Богородчанського районного суду, на підставі ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року, надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України.
В судове засідання за клопотанням сторін кримінального провадження викликалися свідки ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , жителька АДРЕСА_4 . Однак у судові засідання призначені на 30 жовтня 2019 року, 13 листопада 2019 року, 20 грудня 2019 року, 17 січня 2020 року та 24 лютого 2020 року свідки не з`явилися і про причини неявки суд не інформували.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 примусового приводу в судове засідання через органи Національної поліції.
Учасники провадження не заперечили проти задоволення заявленого клопотання.
За таких обставин суд вважає, що до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слід застосувати примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, виконання якого доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 142-143, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Застосувати до свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_4 привід в судове засідання через органи поліції.
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Тисменицького ВП ГУНП в Івано Франківській області.
Забезпечити доставку вказаних осіб в судове засідання, яке відбудеться 12 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_10
Єдиний унікальний номер: 343/1083/20
Номер провадження: 1-кп/0343/128/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2020 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000294 від 20.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний Івано-Франківської області з Калуської місцевої прокуратури для розгляду по суті поступив обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні № 0000294 від 20.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора та обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000294 від 20.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 30 червня 2020 року о 15.00 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Провадження № 1-кп/344/411/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

30 червня 2020 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - тримання під вартою продовжити до 28 серпня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 червня 2020 року о 16-00 год.

Головуюча суддя ОСОБА_2
Справа №345/3087/17
Провадження № 1-кп/345/18/2020
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України ,-
в с т а н о в и в:
що на розгляді суду перебуває кримінальне провадження № 0000676 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання для розгляду кримінального провадження не з`являється. Калуським міськрайонним судом 09.06.2020 винесено ухвалу про привід обвинуваченого. Однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання приводом не доставлений, оскільки відсутній по місцю свого проживання.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав, оскільки відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється до суду без поважних причин, приводом не доставлений, оскільки відсутній по місцю проживання і на даний час його точне місце перебування невідоме, про що свідчать рапорти працівників Калуського ВП ГУНП.
Враховуючи обставини, які вказують на ухилення від суду обвинуваченого ОСОБА_5 , а також те, що розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого суд не має змоги, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід оголосити в розшук, надати дозвіл на затримання та зупинити судове провадження.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 335, 369, 392 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
Оголосити розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелена, Надвірнянського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.
Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до його розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
При затриманні ОСОБА_5 , доставити його до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 361/2487/20
Провадження № 1-кс/361/1055/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Броварської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:

22 червня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Броварської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність уповноваженої особи Броварської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, протиправною та зобов`язати уповноважену особу Броварської місцевої прокуратури Київської області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_3 від 09.06.2020 року.
Ухвалою суду від 23 червня 2020 року відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.
30 червня 2020 року у судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення скарги на доопрацювання. Крім того, 30.06.2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_3 про повернення скарги на доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Броварської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, необхідно повернути скаржнику для доопрацювання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 303-307, 309, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Броварської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1247/20
Провадження по справі № 1-кс/367/861/2020
У Х В А Л А
Іменем України
26 червня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТОВ "ФРЕШ ЛТД" на бездіяльність прокурора. ,-

встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. . Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд на 02.07.2020 року о 15 год. 00 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/369/155/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:
15.06.2018 року ОСОБА_4 засуджений Печерським районним судом м. Києва за ч.4 ст. 407 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі; на підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки та зобов`язано повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Начальник Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений перебував на обліку з 29.11.2019 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе з посередньої сторони, обов`язки, покладені судом в цілому виконував.

Суд, вивчивши подання, матеріали особової справи, врахувавши, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе з посередньої сторони, вироки про вчинення ним нових злочинів відсутні, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 15.06.2020 року, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного 15.06.2018 року вироком Печерського районного суду м. Києва, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу засудженого повернути до Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1