Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/50/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.20 смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання йому, а також слідчим слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області в Житомирській області майору поліції ОСОБА_4 та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналів документів стосовно проведення робіт по предмету договору №55-25-09 «Капітальний ремонт частини дорожнього покриття вул.Гагаріна в смт.Народичі Житомирської області», що знаходяться за юридичною та фактичною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): АДРЕСА_1 ), а саме: документів щодо проведення публічної закупівлі послуг, проектно-кошторисної документації; договорів про виконання робіт (зі змінами та доповненнями); договорів генпідряду та субпідряду; актів прихованих робіт; документів щодо якості відповідності та походження матеріалів, які використовувались під час робіт; платіжних первинних бухгалтерських документів; актів виконаних робіт (форми КБ-2в); довідок про вартість виконаних робіт (форми КБ-3); договірну ціну; ресурсні відомості; розрахунків загальновиробничих витрат; документів щодо здійснення технічного нагляду; документів щодо здійснення авторського нагляду; декларації про початок виконання будівельних робіт; декларації готовності об`єкту до експлуатації, додаткової угоди до договору та інших документів, що стосуються кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 191 КК України. Оскільки зазначені документи містять інформацію, що має суттєве значення для встановлення обставин, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до них. Крім того, ці документи необхідні для проведення будівельно-технічної експертизи, а також є підстави вважати, що вони можуть бути знищені або змінені, а тому існує необхідність у їх вилученні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просить клопотання розглядати без його участі, вимоги підтримує.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

29 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000011 щодо злочину, передбаченого частиною 1 статті 191 КК України, що стався за таких обставин: «29 січня 2020 року до чергової частини Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області з НПУ ДСР Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області надійшли матеріали про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса розташування АДРЕСА_2 , та керівник приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), адреса розташування АДРЕСА_3 , вчинили розкрадання коштів, шляхом внесення неправдивих відомостей до форми КБ-2в, а саме: завищили вартість та обсяги виконаних робіт по предмету договору №55-25-09 «Капітальний ремонт частини дорожнього покриття вул.Гагаріна в смт.Народичі Житомирської області».

Також слідчий у клопотанні зазначає, що з метою встановлення істотних обставин, які мають значення та відносяться до предмету доказування, визначення правильної кваліфікації злочину, існує обґрунтована потреба у проведенні будівельно-технічної експертизи по предмету договору №55-25-09 «Капітальний ремонт частини дорожнього покриття вул.Гагаріна в смт.Народичі Житомирської області».

Оригінали документів, зазначених у клопотанні, мають знаходитись за юридичною та фактичною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_2 , оскільки селищна рада була замовником відповідних робіт за договором №55-25-09.

Частиною 1 статті 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (частина 2 цієї ж статті).

Слідчий суддя, відповідно до частини 5 статті 163 КПК України, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі зазначеного й враховуючи те, що вказані слідчим документи не містять охоронюваної законом таємниці, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги клопотання щодо надання доступу до документів є обґрунтованим.

Згідно частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може надати розпорядження про надання можливості їх вилучення, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни чи знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на те, що зазначені у клопотанні документи знаходяться у особи, щодо якої подано повідомлення про вчинення злочину, й подальше перебування документів у цієї особи може призвести до їх зміни чи знищення, слідчий суддя вважає, що слід надати дозвіл на тимсчвсовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

Водночас, враховуючи те, що слідчим не зазначено конкретної назви решти документів, до яких може бути надано тимчасовий доступ, слідчий суддя, вважає, що в задоволенні вимоги про надання доступу до інших документів, що стосуються кримінального провадження, слід відмовити.

Крім того, враховуючи те, що до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів звернувся лише слідчий слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що в задоволенні вимоги клопотання про надання можливості доступу до документів іншим особам, зазначеним у клопотанні, слід відмовити.

Керуючись статтями 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналів документів стосовно проведення робіт за договором №55-25-09 «Капітальний ремонт частини дорожнього покриття вул.Гагаріна в смт.Народичі Житомирської області», що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів щодо проведення публічної закупівлі послуг, проектно-кошторисної документації; договорів про виконання робіт (зі змінами та доповненнями); документів щодо проведення публічної закупівлі послуг, проектно-кошторисної документації; договорів про виконання робіт (зі змінами та доповненнями); договорів генпідряду та субпідряду; актів прихованих робіт; документів щодо якості відповідності та походження матеріалів, які використовувались під час робіт; платіжних первинних бухгалтерських документів; актів виконаних робіт (форми КБ-2в); довідок про вартість виконаних робіт (форми КБ-3); договірну ціну; ресурсні відомості; розрахунків загальновиробничих витрат; документів щодо здійснення технічного нагляду; документів щодо здійснення авторського нагляду; декларації про початок виконання будівельних робіт; декларації готовності об`єкту до експлуатації, додаткової угоди до договору.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити за безпідставністю.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала діє до 18 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:ОСОБА_1