Справа № 539/406/20
Провадження № 1-кс/539/129/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю : слідчого ОСОБА_3 , представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни матеріали клопотання старшого слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №40000156 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 року слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотання про накладення арешту на майно.

В поданні слідчий зазначила, що 05.02.2020р. до чергової частини Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт поліцейського про те, що 05.02.2020 року близько 01 год. 30 хв. на 208 км. автошляху «Київ-Харків- Довжанський», було зупинено ТЗ «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , номер VIN НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та в ході перевірки ТЗ було встановлено, що за зазначеним VIN кодом по наявно-пошуковим системам даного ТЗ не існує, а також свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 викликає сумнів у його дійсності.

05.02.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до протоколу огляду автомобіля «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , після огляду вилучено та направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лубни, вул. Київська, 2, а свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 поміщено до поліетиленового пакету, відповідно опечатано та вилучено до камери речових доказів у приміщенні Лубенського ВП за адресою вул. Монастирська, 4 в м. Лубни.

05.02.2020р. автомобіль «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 на підставі ст.ст. 84, 98 КПК України визнаний у даному кримінальному провадженні речовими доказами.

В даному випадку є достатні підстави вважати, що автомобіль «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації, у зв`язку з проведенням криміналістичних експертиз, для встановлення механізму вчинення протиправного діяння, всіх обставин вчиненого злочину, є потреба накладення арешту на автомобіль «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 .

Слідчий прохає: накласти арешт на автомобіль «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь- яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території майданчика тимчасового тримання Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лубни, вул. Київська, 2, а також на свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , яке буде зберігатися у камері речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 4 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та просив його задовольнити.

Представник володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 прохала суд не позбавляти можливості володільця користуватися тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що вилучене під час огляду вищевказане майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000156 від 05.02.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речового доказу для кримінального провадження.

Метою застосування арешту у даному випадку є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення шляхом забезпечення проведення експертиз відносно як автомобіля, так і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, для чого потрібен певний час.

Таким чином, в огляду на час, протягом якого володілець майна фактично позбавлений права користуватися ним, суд вважає, що наразі потреби досудового розслідування виправдують втручання у речове право володільця тимчасово вилученого майна шляхом встановлення тих обмежень, про які зазначено у клопотанні, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.26, 98, 100, 110, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №40000156 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь - яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території майданчика тимчасового тримання Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лубни, вул. Київська, 2, а також на свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , яке буде зберігатися у камері речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 4 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1