УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року

м. Київ
справа № 477/601/19
провадження № 51 2331 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду від 22 жовтня 2019 року щодо нього,
встановив:
За вироком Жовтневого районного суду від 22 жовтня 2019 року ОСОБА_4 , раніше судимого, засуджено за: ч. 3 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією всього майна, яке належить на праві приватної власності обвинуваченому.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів у кримінальному провадженні.
Миколаївський апеляційний суд ухвалою від 25 лютого 2020 року вирок місцевого суду змінив, виключив з мотивувальної частини вироку при викладені формулювання обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 чт. 187 КК України, визнаного судом доведеним, та кваліфікації його дій кваліфікуючу ознаку «вчинення повторно».
В іншій частині вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаного вироку місцевого суду у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК у касаційній скарзі засуджений не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість вироку суду відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК і доводи на обґрунтування цього.
Так, відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).Неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження не є підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції.
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу,має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Крім того, як вбачається з наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, оскаржуваний засудженим ОСОБА_4 вирок переглядався в апеляційному порядку і ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року був змінений, у зв`язку із чим, засудженому також необхідно зазначити свою думку щодо ухвали апеляційного суду, оскільки зміна вироку за таких обставин неможлива без зміни ухвали апеляційного суду. В разі, якщо засуджений ОСОБА_4 вважає ухвалу апеляційного суду щодо нього необґрунтованою, йому необхідно також зазначити в чому саме, на його думку, полягає її незаконність чи необґрунтованість відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК, зазначивши доводи на обґрунтування цього.
Засудженому ОСОБА_4 необхідно висловити свою вимогу (прохання) щодо вироку та ухвали із врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України.
Також відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху і встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3