Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/2343/20
Провадження №1-кс/523/626/20
УХВАЛА
про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження
17.02.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу останньої особи на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
12 лютого 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 03 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №0001085 від 19 лютого 2016 року, у зв`язку з відсутністю в діях невстановленої особи складу злочину, передбаченого ч.1 ст.189 КК України.

Із матеріалів скарги вбачається, що заявник ОСОБА_3 із оскаржуваним рішенням став обізнаним лише 07 лютого 2020 року, що не спростовано слідчим, у зв`язку із чим слід визнати, що скаргу подано в межах встановленого ч.1 ст.304 КПК України десятиденного строку.

В обґрунтування поданої скарги, в її змісті та усних поясненнях в суді ОСОБА_3 послався на неповноту та неправильність висновків досудового розслідування, що були, на його думку, обумовлені нездійсненням слідчим усіх слідчих дій, спрямованих на притягнення до відповідальності особи, яка вчинила злочин.

В судове засідання слідчій та прокурор не прибули, про причину неявки не повідомили, у зв`язку із чим, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, за згодою заявника, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого та прокурора на підставі скарги та доданих до неї матеріалів.

З`ясувавши думку заявника в підтримку скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки оскаржуване процесуальне рішення має істотне значення для кримінального провадження, то при судовому розгляді скарги слід з`ясувати питання: дотримання слідчим вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, проведення необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення в ньому істини; дотримання процесуального порядку та підстав закриття провадження, а також обґрунтованості викладених в постанові висновків.

Відповідно до положень п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відомості про злочин було внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді за скаргою ОСОБА_3 про вимагання грошових коштів у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Як вбачається із змісту мотивувальної частини оскаржуваної постанови це процесуальне рішення фактично обґрунтовано слідчим відсутністю об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.1 ст.189 КК України, висновком про не представлення заявником ОСОБА_7 документів в обґрунтування того, що вона є власником майна, розміру зьитку, а також про не підтвердження факту крадіжки.

Оцінюючи зміст мотивувальної частини даної постанови слід визнати, що оскаржувана постанова складена формально, в ній взагалі не конкретизовано сутність усіх вжитих заходів, проведених слідчих дій, джерел отриманих доказів, а також міститься плутанина стосовно особи заявника (потерпілого) та розслідуваного діяння (шахрайство та крадіжка).

За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним визнати оскаржуване заявником процесуальне рішення слідчого від 14 грудня 2019 року таким, що було прийнято передчасно, на підставі, щонайменше, не повного зібрання та дослідження під час досудового розслідування доказів, у зв`язку із чим це рішення слід скасувати, а кримінальне провадження №0001085 від 19 лютого 2016 року повернути керівнику органу досудового розслідування для вирішення питань, пов`язаних з подальшим розслідуванням та проведенням слідчих дій, достатніх для прийняття в провадженні остаточного законного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 03 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №0001085 від 19 лютого 2016 року, у зв`язку з відсутністю в діях невстановленої особи складу злочину, передбаченого ч.1 ст.189 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001085 від 19 лютого 2016 року направити до СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1