№ 756/336/20
№ 1кс/756/169/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2020 року

Сслідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника СВ ВП № 1 Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000169 від 10.01.2020 за ч. 1 ст. 317 КК України,
в с т а н о в и в:

Начальник СВ ВП № 1 Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого суді з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання начальник СВ ВП № 1 Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 вказує, що 10 січня 2020 року до ЄРДР було внесено відомості за № 0000169 з посиланням на те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організувала та утримує місце для незаконного виробництва та виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.
Крім того, як указано в клопотанні, під час проведення першочергових слідчих дій, було проведено обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та в подальшому вилучено: електронні ваги; шприц ємністю 5 мл з прозорою рідиною невідомого походження; рослину речовину зеленого кольору; пристрій для куріння; три скляні колби; три скляні ємності з рідинами невідомого походження; поліетиленовий пакет з ртуттю; пластикову пляшку.
Разом з тим, як зазначається у клопотанні, проникнення до зазначеної квартири було здійснено, як невідкладне на підставі ст. 233 КПК України без ухвали слідчого судді.
Вказані речі, які було вилучено під час обшуку 10.01.2020 року за адресою АДРЕСА_1 , визнано речовим доказами у кримінальному провадженні № 0000169 від 10.01.2020 року за ч. 1 ст. 317 КК України.
У зв`язку з цим начальник СВ ВП № 1 Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , посилаючись на ст. 170 КПК України, просить винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене під час арешту майно: електронні ваги; шприц ємністю 5 мл з прозорою рідиною невідомого походження; рослину речовину зеленого кольору; пристрій для куріння; три скляні колби; три скляні ємності з рідинами невідомого походження; поліетиленовий пакет з ртуттю; пластикову пляшку.
У судове засідання прокурор Київської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та начальник СВ ВП № 1 Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явилися. При цьому прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 та старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , який входить до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні, подали заяви, в яких підтримали подане клопотання та просила його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладених випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Ст. 30 Конституції України та ст. 13 КПК України, передбачають, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва від 13.01.2020 клопотання начальника СВ ВП № 1 Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на проведення 10.01.2020 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення предметів та речовин для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, а саме: електронних ваг; шприца ємністю 5 мл з прозорою рідиною невідомого походження; рослиної речовини зеленого кольору; пристрою для куріння; трьох скляних колб; трьох скляних ємкостей з рідинами невідомого походження; поліетиленового пакету з ртуттю всередині; пластикової пляшки було залишено без задоволення.
Відповідно до останнього речення ч. 3 ст. 233 КПК України якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Крім того, матеріальні об`єкти, на які начальник СВ ВП № 1 Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 просить накласти арешт, не відповідають критерім майна як у розумінні ст. 170 КПК України, так і у розумінні Глави 13 Цивільного Кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172, ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання начальника СВ ВП № 1 Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000169 від 10.01.2020 за ч. 1 ст. 317 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1