УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000293 від 24.06.2019 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із жителями Вінницької області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наприкінці лютого поточного року на території Гайсинського району Вінницької області, діючи з метою трудової експлуатації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , використовуючи уразливий стан останніх, зумовлений скрутним матеріальним становищем, відсутністю місця роботи, джерела доходів, та обман (повідомляючи їм неправдиву інформацію щодо їх працевлаштування на підприємстві, яке займається порізкою деревини (пилорама) та високої оплати праці), завербувала їх.

У той же день, ОСОБА_4 на власному транспортному засобі ВАЗ-21104, державний номерний знак НОМЕР_1 , перемістила вказаних осіб до підприємства, що розташоване на території с. Джулинка Бершадського району Вінницької області та передала ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які завели їх на огороджену територію пилорами, поселили до приміщення, що не пристосоване до проживання та, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для їх життя та здоров`я та погрози застосування такого насильства, примушували працювати, виконуючи роботи різного ступеня важкості, не здійснюючи оплату праці.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 також підтвердили той факт, що ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 займається вербуванням людей, а ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для їх життя та здоров`я та погрози застосування такого насильства, примушували працювати, виконуючи роботи різного ступеня важкості, не здійснюючи оплату праці.

В ході проведення обшуку від 11.12.2019 за адресою: буд. АДРЕСА_1 , який відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.11.2019 належить ОСОБА_14 було виявлено та вилучено: у кімнаті, яка розташована ліворуч від приміщення, де розташований стіл та інше кухонне приладдя - мобільний телефон «NOKIA», моделі RM 1172 в корпусі чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 із сім картою «КИЇВСТАР» № НОМЕР_4 ; банківську пластикову картку блакитного кольору «Raiffeisen Bank Aval» з номером НОМЕР_5 та довідку видану виконавчим комітетом Кинашівської ради Тульчинського району Вінницької області на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . У кімнаті, яка розташована праворуч від приміщення, де розташований стіл та інше кухонне приладдя були виявлено та вилучено: банківську пластикову картку «Приватбанк» «Для виплат» оранжевого кольору з номером НОМЕР_6 та банківську пластикову картку «Приватбанк» «Універсальна» темного кольору з номером НОМЕР_7 .

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що вилучені у кімнаті, яка розташована ліворуч від приміщення, де розташований стіл та інше кухонне приладдя, існує сукупність підстав вважати, що вони є доказами злочинів, а тому для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, відчуження та з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Слідчий ОСОБА_16 , який входить до складу групи слідчих, подав заяву про розгляд клопотання у відсутність слідчого в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна вилученого під час обшуку від 11.12.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речі, які виявлені і вилучені під час проведення обшуку від 11.12.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , у кімнаті, яка розташована ліворуч від приміщення, де розташований стіл та інше кухонне приладдя - мобільний телефон «NOKIA», моделі RM 1172 в корпусі чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 із сім картою «КИЇВСТАР» № НОМЕР_4 ; банківську пластикову картку блакитного кольору «Raiffeisen Bank Aval» з номером НОМЕР_5 та довідку видану виконавчим комітетом Кинашівської ради Тульчинського району Вінницької області на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та у кімнаті, яка розташована праворуч від приміщення, де розташований стіл та інше кухонне приладдя були виявлено та вилучено: банківську пластикову картку «Приватбанк» «Для виплат» оранжевого кольору з номером НОМЕР_6 та банківську пластикову картку «Приватбанк» «Універсальна» темного кольору з номером НОМЕР_7 білого кольору.

Виконання ухвали доручити слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя