Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0004995 від 20.11.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
УС Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004995 від 20.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, керуючись метою отримання значних прибутків на постійній основі шляхом вчинення злочинів, вирішила створити організовану злочину групу з метою заволодіння грошима громадян шляхом обману. Для досягнення кінцевої мети злочинної діяльності - особистого збагачення, ОСОБА_7 розуміючи, що самотужки, без залучення інших осіб, не зможе досягти бажаного злочинного результату, маючи умисел на заволодіння чужим майном на свою користь, на користь співучасників та третіх осіб, на постійній основі, володіючи організаторськими здібностями, розробила план готування і вчинення злочинів.
Загальний план злочинної діяльності полягав у заволодінні чужими грошовими коштами, отриманими в якості попередньої оплати за неіснуючі автомобілі та сільськогосподарську техніку, під виглядом цивільно-правових відносин, без намірів на виконання відповідних угод, шляхом обману із використанням підконтрольних ОСОБА_7 підприємств.
Розроблений ОСОБА_7 механізм злочинів передбачав використання створених нею суб`єктів господарювання для отримання протиправного прибутку, шляхом використання цивільно-правових суспільних відносин для введення в оману потерпілих, під час укладання фіктивних договорів, щодо наявності необхідних їм неіснуючих автомобілів та сільськогосподарської техніки, їх привабливої вартості з урахуванням доставки автомобільним транспортом, створення у потенційного потерпілого впевненості, щодо вигідності укладення цивільно-правової угоди та необхідності термінового перерахування грошових коштів задля доставки придбаного транспорту.
Розуміючи, що самотужки не зможе забезпечити досягнення мети розробленого плану, ОСОБА_7 , з метою його реалізації, запропонувала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та невстановленим слідством особам, спільно вчиняти злочини, згідно із розробленим планом злочинної діяльності, на що останні добровільно погодились.
Таким чином, в березні 2017 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), ОСОБА_7 , маючи риси лідера, будучи обізнаною із особливостями законодавчого регулювання господарських відносин, спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 зорганізувалися у стійке об`єднання - організовану групу, метою діяльності якого було шахрайське заволодіння грошовими коштами громадян, під приводом продажу неіснуючої сільськогосподарської техніки та автомобілів, відповідно до розробленого єдиного плану, з розподілом функцій та ролей учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, згідно якого визначена тактика поведінки кожного учасника при вчиненні кримінальних правопорушень і підтримання зв`язку між учасниками, відомий всім її членам, направлений на реалізацію злочинного плану, ведення відповідної документації, підкоряючись під час злочинної діяльності організатору злочинної групи ОСОБА_7 , що виразилось у свідомому виконанні усіх її вказівок.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 є учасником організованої групи, згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_7 плану злочинної діяльності та відведеної кожному функції у організованій групі виконувала функції менеджера, яка за грошову винагороду, яку їй надавала організатор, розміщувала рекламні оголошення, а саме за допомогою персональних комп`ютерів з функцією підключення до мережі Інтернет, на сайтах Авторіа, «OLX», «Автобазар», «agro.com», «autos.ua», про продаж неіснуючої сільськогосподарської техніки та автомобілів з висвітленими вигаданими даними продавців та номерами телефонів; відповідала на телефонні дзвінки та агітували осіб, згодних придбати транспортний засіб за ціною нижче ринкової, з метою заволодіння їх коштами шляхом обману; інструктувала громадян перед оформленням договорів та спонукала до їх підписання, а в подальшому, інколи супроводжувала їх в банк, з метою оплати клієнтами коштів на рахунки Товариств, вказуючи, що ці кошти є авансом купівлі транспортного засобу; здійснює обман потерпілих шляхом повідомлення заздалегідь неправдивих відомостей, які не зазначені в письмовому договорі та не повідомляла і не ознайомлювала з відомостями зазначеними в письмовому Договорі, який укладався під приводом договору купівлі-продажу, і додатках до нього; умисно повідомляла потерпілим заздалегідь неправдиві відомості про місцезнаходження предмета договору, тобто транспортного засобу; заволодівала чужим майном, а саме коштами обманутих клієнтів, шляхом отримання їх на банківські рахунки Товариств, заздалегідь розуміючи, що договір виконано не буде.
Слідчий в клопотанні посилався на те, що своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненні організованою групою, ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування останній повідомлено про підозру.
10.05.2019 ОСОБА_10 , Ухвалою Подільського районного суду міста Києва обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби заборонивши їй залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби строком до 08.07.2019.
04.07.2019 ОСОБА_10 . Ухвалою Подільського районного суду міста Києва продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строку досудового розслідування, тобто, до 17.09.2019.
13.09.2019 ОСОБА_10 . Ухвалою Подільського районного суду міста Києва продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто, до 17.10.2019.
10.06.2019року Керівником Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто, до 17.07.2019.
03.07.2019 року в.о. прокурора м. Києва ОСОБА_13 продовжено строк досудового розслідування до 5-ти місяців, тобто, до 17.09.2019 року.
11.09.2019 першим заступником прокурора м. Києва ОСОБА_13 продовжено строк досудового розслідування до 6-ти місяців, тобто, до 17.10.2019.
17.10.2019 заступником Генерального прокурора - Головним військовим прокурором ОСОБА_14 продовжено строк досудового розслідування до 9-ти місяців, тобто, до 17.01.2020.
Посилаючись на те, що строк досудового розслідування продовжено до 9 місяців до 17.01.2020, однак закінчити досудове розслідування не виявляється можливим та є необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, у якому просив обрати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.
У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрювана у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала, вказала, що буде виконувати всі обов`язки покладені на неї.
Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваної, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри і вчиненні особою кримінального правопорушення також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`який із існуючих запобіжних заходів.
Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб . Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 - 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваною ОСОБА_4 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки, на думку суду, він є достатнім і таким, що має забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Також, даний запобіжний захід необхідний для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
З урахуванням вищевикладених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст. ст. 177 - 178, 182 - 183, 193 - 194, 196 - 197, 199, 202, 205, 309, 331, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0004995 від 20.11.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити;
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання;
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися із населеного пункту в якому остання проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Строк виконання покладених обов`язків рахувати 60 днів з дня постановлення Ухвали;
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 ;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1