Справа № 296/458/20
УХВАЛА
Іменем України

23 січня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 у провадження Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій скаржник просить зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести відомості до ЄРДР за фактом підробки протоколу загальних зборів від 05.09.2019 громадянами: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за фактом самоправства щодо реєстрації підприємства згідно його заяви про злочин.

В обґрунтування скарги зазначається, що ОСОБА_3 , в порядку ст. 214 КПК України, подано на ім`я начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_12 заяву про вчинення кримінального правопорушення від 15.01.2020. Однак, уповноваженими особами ГУНП в Житомирській області відомості до ЄРДР умисно не внесені. Вважає, що в діях уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Житомирській області вбачається бездіяльність, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину, поданою в порядку ст. 214 КПК України.

Заявник та його адвокат в судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили задовольнити з підстав викладених у ній.

Уповноважена особа Головного управління Національної поліції в Житомирській області в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності уповноваженої особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши заявника та його захисника, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин скарги, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в межах заявлених вимог, дійшов наступного висновку.

15.01.2020 ОСОБА_3 звернувся до Головного управління Національної поліції в Житомирській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 356 КК України.

У вищевказаній заяві від 15.01.2020 ОСОБА_3 зазначив про вчинення кримінальних правопорушень громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України. Зокрема в заяві вказувалося про факт підробки протоколу загальних зборів від 05.09.2019 та факт самоправства щодо реєстрації підприємства згідно його заяви про злочин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З аналізу зазначеної норми випливає, що законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх, якщо викладені в них обставини можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 15.01.2020 уповноваженою особою Головного управління Національної поліції в Житомирській області було отримано заяву ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, в якій були викладені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, протягом 24 годин відомості уповноваженою Головного управління Національної поліції в Житомирській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, на спростування вказаного, уповноваженою особою Головного управління Національної поліції в Житомирській області відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.

На момент розгляду скарги відсутні дані, що за заявою ОСОБА_3 від 15.01.2020, яка була подана до Головного управління Національної поліції в Житомирській, були внесені відомості до ЄРДР.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважену особу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області вчинити певні дії.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 9, 20, 22, 26, 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 15.01.20 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1