Справа № 741/715/19
Провадження № 1-кп/740/81/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого дослідної станції Миропільського інституту пшениці ім.В.М. Ремесла - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження №0000078 від 06.04.2019, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Червоні Партизани Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не працює, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 близько 14 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи на території саду Носівської селекційної дослідної станції Миропільського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла за адресою: Чернігівська область, Носівський район, с.Дослідне, вул.Миру, 1 умисно таємно шляхом виривання з ґрунту викрав два саджанці яблуні сорту «Едера» вартістю 90 грн кожен та п`ять саджанців яблуні сорту «Едера» вартістю 70 грн кожен, а всього на загальну суму 530 грн, що перебували у власності Носівської селекційно дослідної станції, чим спричинив шкоду останній на вищевказану суму, але розпорядитися викраденим не встиг, так як був виявлений та затриманий працівниками Носівської селекційно дослідної станції неподалік місця вчинення кримінального правопорушення, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення свою вину визнав повністю. В скоєному щиро кається.
Представник потерпілого заступник директора з наукової роботи Носівської селекційної дослідної станції Миропільського інституту пшениці ім.В.М. Ремесла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт викрадення саджанців ОСОБА_4 та їх

повернення, тому цивільний позов не заявлено.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють

зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, негативно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, відсутність збитків, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також досудову доповідь органу пробації про те, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе, і дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у вигляді штрафу.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експерта в сумі 1 099 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн..
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1 099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) грн витрат за проведення експертизи.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Речовий доказ - сім саджанців яблунь, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ОСОБА_6 , - повернути Носівській селекційно дослідній станції Миропільського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1