У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №90004778, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.12.2019 року слідча СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням, яке погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №90004778, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 22.12.2018 надійшла заява від директора ТзОВ "Фішка.ЮА" ОСОБА_5 про те, що 16.11.2018 в результаті інвентаризації у магазині "Київстар", що за адресою пр.Чорновола, 93 у м.Львові, було виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей на суму 74139 грн.

В ході досудового розслідування, в межах допиту представника фахівця з безпеки регіону ОСОБА_6 , встановлено, що юридична адреса товариства м.Київ, вул.Левандовська,3а оф.312, фактична адреса магазину м.Львів, прт.Чорновола, 93. До функціональних обов`язків останнього належить контроль за товарно-касовою дисципліною, дотримання безпеки працівників та майна, варифікація новоприйнятих працівників, співбесіди та інструктажі.

З серпня 2015 року за адресою м.Львів,прт.Чорновола,93 у приміщенні ТЦ «Арсен» ТзОВ «Євротек» функціонував магазин ТзОВ «Смарт Мобайл», господарська діяльність, якого полягала у продажі мобільних телефонів та аксесуарів. Даний магазин функціонував до 28.08.2017. Та цього ж числа ТзОВ «Смарт Мобайл», уклали договір суборенди нерухомого майна з ФОП « ОСОБА_7 », в якому зазначили, що Орендар - ТзОВ «Смарт Мобайл», в особі директора ОСОБА_8 передає в суборенду приміщення за адресою АДРЕСА_1 , площею 52,40кв.м. на термін 6 місяців суборендарю ФОП ОСОБА_7 (№0076366 від 15.09.2016), а суборендар приймає дані приміщення та зобовязується сплачувати плату за користування.

ФОП ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , ) здійснював господарську діяльність, яка полягала також у продажі мобільних телефонів та аксесуарів, частину яких закупляв у ТзОВ «СМАРТ МОБАЙЛ».

Також зі слів директора ОСОБА_8 ТзОВ «СМАРТ МОБАЙЛ», ОСОБА_7 (який був «начальником» даного магазину) часто затримував розрахунок за поставлені товари, а також станом на сьогодні і не погасив всі заборгованості за поставлений товар.

12.02.2018 року строк дії договору оренди між ТЦ «Арсен» ТзОВ «Євротек» та ТзОВ «Смарт Мобайл», завершився та не було продовжено. Та відповідно і строк дії договору суборенди також завершено.

З 12.02.2018 року укладено договір суборенди між ТЦ «Арсен» ТзОВ «Євротек» та ТзОВ «Фішки ЮА» в особі директора ОСОБА_5 . Господарська діяльність якого полягає у продажі мобільних телефонів та аксесуарів. Та магазин функціонує під назвою мобільного оператора «Київстар», на підставі партнерських відносин, проте виставляючи свої умови.

Щодо працівників ТзОВ «Фішки ЮА», так отримують доходи такі особи:

1. ОСОБА_9 продавець-консультант,

2. ОСОБА_10 продавець-консультант.

3. ОСОБА_11 (яка працює з січня) продавець консультант.

4. ОСОБА_12 (який працює з січня) продавець консультант.

Зазначені працівники станом на сьогодні працюють та отримують доходи.

Однак, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 працювали ще у ФОП « ОСОБА_7 ».

У функціональні обов`язки входить надання консультації та продаж товарів, та контроль за наявністю товарів. Кожен працівник регіональному менеджеру здає звітність кожних 2 години, яку показують у програмі База даних «1С» автоматизована інформаційна система Підприємництва. Оскільки працівники отримують також відсотки від продажу (тобто чи виконали план чи ні). Відповідно, коли працівник продає товар, вносить інформацію в цю програму та головний офіс, що у м.Києві обліковує дані та веде бухгалтерську звітність.

У програмі База даних «1С» автоматизованій інформаційній системі Підприємництва наявна уся інформація щодо бухгалтерської звітності усіх магазинів, які наявні на балансі юридичної особи.

Відповідно за допомогою вищезазначеної програми головний офіс бачить якому магазину і що саме необхідне. Оскільки головний офіс закупляють у оптових постачальників товар, та працівники надсилають список необхідних товарів для конкретного магазину. Відповідно головний склад обробляють дану заявку і створює переміщення товару (документ створюється накладна) і висвічується галочка, яка означає, що поставлено товар, проте коли доставлено в наявності товар, працівники розкриваючи коробки кожен товар проводять через дану програму «1С» та висвічується кнопка зелена галочка та означає проведено товар. Та автоматично товар переноситься із головного складу на магазин.

З 12.02.2018 по 01.03.2018 року проводилися ремонтні роботи у приміщенні ТЦ «Арсен» ТзОВ «Євротек», що за адресою м.Львів,прт.Чорновола,93, які ТзОВ «Фішка ЮА» взяли в суборенду. Та відповідно виникло питання про працівників, оскільки необхідно було щоб магазин зафункціонував якомога швидше та директор ОСОБА_13 звернувся до Ходачка, з проханням при можливості залишити продавців, які бажають працювати і надалі працювати, маючи досвід у даній сфері. Оскільки наявні спільні знайомі (постачальники, реалізатори) у Міщенка та ОСОБА_14 .

В результаті чого були залишені в подальшому працівники: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які матеріально відповідальні, про що підтверджують відповідні документи.

Відповідно, магазин зафункціонував та Ходачок і надалі приходив у магазин та вдавав із себе директора, надаючи вказівки працівникам, зовсім безпідставно, окрім цього брав кошти із каси, товар, який йому необхідний був, обманюючи працівників, що нібито і надалі являється директором в даному магазині. Проте не будучи таким.

16.11.2018 було проведено інвентаризацію комісією до складу якої входили 2 ревізори із м.Києва та 2 працівники магазину ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за період з 01.03.2018 і по 16.11.2018. Складено інвентаризаційні описи та згідно яких виникла недостача на суму 69 394 гривні.

Окрім ОСОБА_14 у магазин неодноразово приходив друг Ходачка, який представлявся як адміністратор - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), та вдавав із себе помічника директора, надаючи вказівки працівникам, зовсім безпідставно, окрім цього брав кошти із каси, товар, який йому необхідний був, обманюючи працівників, що нібито і надалі являється адміністратором в даному магазині. Проте не будучи таким.

А працівники-продавці вірили останнім, не розуміючи, що ні Ходачок ні Ничай не мають будь-якого права у даному магазині.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, зокрема: проведено допити свідків працівників та директора ТзОВ «Фішка ЮА» та проведено тимчасові доступи до речей і документів, в межах яких вилучено інвентаризаційні описи, договори, акти прийому-передачі та накладні. Відтак є необхідність у проведенні ще допитів ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останні на повістки про виклик не з`являються та привід не виконано працівниками поліції.

Відомості про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за №90004778, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та встановлений законом строк у 1 рік спливає 22 грудня 2019 року.

Закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки, необхідно провести слідчі дії для здобуття доказів для прийняття законного рішення у справі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що у даному кримінальному провадженні не встановлено достатніх доказів з приводу причетності конкретної особи до вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки, досудове розслідування було спрямоване на повне, всебічне та об`єктивне розслідування кримінального провадження, однак, беручи до уваги, що поняття достатності доказів охоплює кількісні і якісні сторони явища та докази, які лежать в основі рішення, повинні бути достовірними, а їх кількість повинна складати сукупність, яка б дозволяла прийняти законне рішення у даному кримінальному провадженні.

Для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій до завершення досудового розслідування, необхідний строк 6 (шість) місяців.

Разом з тим, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному №90004778, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2018, спливає 22.12.2019, завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо з об`єктивних причин.

В судове засідання слідча Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 не прибула, подавши заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №90004778, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

У ході досудового розслідування проведено ряд необхідних слідчих дій, проте, осіб, причетних до скоєння злочину, не встановлено.

Строк досудового розслідування завершується 22.12.2019 року. Закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст.219 КПК України строк неможливо.

Згідно ч.1 ст.295-1 КПК України, випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Так, згідно ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Для проведення вказаних у клопотанні слідчих (розшукових) та інших проце- суальних дій та завершення досудового розслідування, необхідний строк 6 місяців.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування.

Судом встановлено, що клопотання подано у встановлений строк, у даному кримінальному провадженні слід провести ряд вказаних у клопотанні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.110, 294-295 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити .

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №90004778, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, до 6 (шести) місяців, а саме до 22 червня 2020 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1