Справа № 712/2982/20
Провадження № 1кп/712/499/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, дітей на утриманні не має, інвалідом, депутатом не являється, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, без місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимого: 18.02.2002 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений із застосуванням іспитового строку 2 роки; 01.08.2002 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений із застосуванням іспитового строку 2 роки; 28.10.2002 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі; 25.09.2007 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; 19.04.2012 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України на 1 рік 2 місяці; 25.07.2013 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений із застосуванням іспитового строку 1 рік; 26.08.2014 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 22.12.2014 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, 70, 71 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі; 07.05.2015 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185 та ч. 2 ст.263 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільнений 11 серпня 2016 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда умовно-достроково на 11 місяців 10 днів; 04.08.2017 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 31.01.2019 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк тримання під вартою з 04.08.2017 року по 25.06.2019; апеляційним судом Кіровоградської області від 25.06.2019 переглянуто вирок та зараховано в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 27.05.2017 по 25.06.2019.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 28.01.2020 близько 13:40 год., перебуваючи в приміщенні Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго», що за адресою: м. Черкаси, вул. О. Дашкевича, 62, а саме в кабінеті №7, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємновикрав із вказаного кабінету жіночу дублянку вартість якої на момент викрадення згідно висновку експерта №8/191 від 25.02.2020 становить 9000,00 грн. Після чого, з місця злочину зник, чим спричинив збитку потерпілій ОСОБА_7 на вказану суму.

Він же, 03.02.2020 близько 09:27 год., знаходячись в магазині «Малина», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 258, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємновикрав з прилавку магазину: одну пляшку коньяку «Старий Кахеті 3р.» об`ємом 0.5 літра, вартістю 153,46 грн.; розчинну каву с/б «Якобз Монарх» 95 г., вартістю 70,49 грн.; каву мелену «Якобз монарх Делікат» 225 г., вартістю 73,36 грн.; каву мелену «Якобз баріста класік» 225 г., вартістю 77,09 грн. Загальна сума викраденого товару становить 374,74 грн. Після чого, з місця злочину зник, чим спричинив збитку потерпілому ФОП « ОСОБА_8 » на вказану суму.

Він же, 02.03.2020 близько 12:40 год. знаходячись в магазині «Єва», що розташований за адресою: м. Черкаси, просп. Хіміків 45, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємновикрав з прилавку магазину: 2 шт. Лореаль туш для вій об`єм мільйона вій екстра чорна вартістю 470,00 грн., 1 шт. Лореаль туш для вій телескопік екстра чорна вартістю 259 грн. 00 коп., 1 шт. Лореаль туш для вій філайн вартістю 235 грн. 00 коп., 1 шт. Лореаль туш для вій філайн екстра чорна вартістю 235,00 грн. Після чого, з місця злочину зник, чим спричинив збитку ТОВ «РУШ» на загальну суму 1199 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним кримінального правопорушення, не оспорював та дав показання, які відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті. Щиро кається та просить суворо не карати. Цивільний позов визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за:

-ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, його щире каяття, особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово судимий, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, без постійного місця проживання, і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченої можливо призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 75 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, знову скоїв умисний злочин проти власності, крім того завдана шкода не відшкодована, тому відсутні підстави для застосування вищезазначеної статті КК України.

Згідно з ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ст. 22 ЦК України, особі, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

При вирішенні питання щодо задоволення позову пред`явленого до ОСОБА_5 , суд виходить із положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України, зокрема обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що матеріальна шкода завдана внаслідок вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення за обставин викладених в обвинуваченні, тому сумнівів у добровільності визнання цих обставин не вбачається, також врахована позиція обвинуваченого, який позовні вимоги потерпілої визнав у повному обсязі, відтак суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 10 000 грн. підлягає до задоволення у повному обсязі.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Крім того, суд виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення судово - товарознавчої експертизи у сумі 628,04 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-370, 374, 394 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок терміну відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 07.05.2020, зарахувавши обвинуваченому строк попереднього ув`язнення з 20.03.2020 по 06.05.2020.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у сумі 10 000,00 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи у сумі 628,04 грн.

Речові докази:

- три диска для лазерних систем зчитування з файлами-відеозаписами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1