провадження №1-кс/366/47/20
справа №366/275/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року с.м.т. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1
(секретар судового засідання ОСОБА_2 )
за участю слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3
розглянувши клопотання заступника начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені, відомості про яке, внесено до ЄРДР за №0000064 від 09.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
ВСТАНОВИЛА
Заступник начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000064 від 09.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на: автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER T-4» державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , залишивши його на зберіганні на території майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: Київська область, Іванківський район, смт.Іванків, вул.Київська, буд.25 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та посвідчення водія серії НОМЕР_4 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, до проведення судових експертиз.

Мотивуючи клопотання, прокурор ОСОБА_4 посилається на те, що 08.02.2020 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER T-4» державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , по вул.Шевченка, навпроти господарства №34 в с.Прибірськ Іванківського району Київської області, здійснив наїз на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалася на зустріч вище вказаному автомобілю по проїзджій частині вулиці-дороги на відстані 1 м. від правого узбіччя (відносно водія), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої стегнової кістки та забійної рани підборіддя та була госпіталізована до КНП ІРР «Іванківська ЦРЛ».

08.02.2020 року, в період часу з 22 години 30 хвилин по 23 годину 20 хвилин, відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України слідчим СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: відкритої ділянки місцевості, що знаходиться навпроти господарства №34 по вул.Шевченка в с.Прибірськ Іванківського району Київської області, під час якого було виявлено автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER T-4» державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та посвідчення водія серії НОМЕР_4 , які в подальшому, було вилучено до Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, за адресою: Київська область, Іванківський району, смт.Іванків, вул.Київська, буд.25

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER T-4» державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Оскільки вищевказаний транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до постанови слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 10.02.2020 року його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000064, незастосування арешту до майна може призвести до його відчуження, знищення, перетворення або зміни, а тому, прокурор просив накласти на нього арешт.

Слідчий ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав клопотання.
Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, останнім на адресу суду було подано клопотання про врахування при вирішенні питання про накладення арешту на майно, того факту що даний транспортний засіб є єдиним його джерелом доходу, він на ньому працює та таким чином утримує себе та свою родину, а залишення його на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів призведе до значного погіршення його матеріального становища, а тому, він просив повернути автомобіль йому на відповідальне зберігання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного.
Так, згідно з положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається з доданого до клопотання витягу з ЄРДР 09.02.2020 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, по факту того, що 08.02.2020 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER T-4» державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , по вул.Шевченка, навпроти господарства №34 в с.Прибірськ Іванківського району Київської області, здійснив наїз на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалася на зустріч вище вказаному автомобілю по проїзджій частині вулиці-дороги на відстані 1 м. від правого узбіччя (відносно водія), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої стегнової кістки та забійної рани підборіддя.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.02.2020 року, слідчим Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 08.02.2020 року, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, біля господарства №34 по вул.Шевченка в с.Прибірськ Іванківського району Київської області, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER T-4» державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та посвідчення водія серії НОМЕР_4 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER T-4» державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .
Крім того, 10.02.2020 року постановою слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000064.
Прокурором ОСОБА_4 у клопотанні та слідчим ОСОБА_3 в судовому засіданні доведено, що вилучений автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER T-4» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, по факту порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження. Вказаний автомобіль, має доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідний для проведення в подальшому необхідних експертиз, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а незастосування такого заходу забезпечення даного кримінального провадження, як арешт до тимчасово вилученого майна, може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження слідової інформації, що перешкоджатиме проведенню повного, всебічного досудового розслідування.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007р. у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільними інтересами та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що з врахуванням наявних в органів досудового розслідування даних, для встановлення винності чи невинуватості ОСОБА_5 , під час досудового розслідування необхідно провести ще ряд дій, в тому числі експертизи, для виконання яких вилучений автомобіль є необхідним. При цьому, ОСОБА_5 доведено, що накладення арешту на належний йому автомобіль із залишенням його на зберіганні на території майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області призведе до порушення його інтересів, оскільки даний автомобіль є його єдиним джерелом доходів, за допомогою якого він утримує себе та свою родину, а тому, вважаю за можливе накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER T-4» державний номерний знак НОМЕР_1 , повернувши його власнику ОСОБА_5 , із забороною його відчуження, розпорядження та користування та забороною зміни слідової інформації, шляхом його ремонту, зобов`язавши останнього надавати його для проведення необхідних слідчих дій, як речовий доказ, за першою вимогою органам досудового розслідування.
Поряд з цим, прокурором у клопотанні та слідчим ОСОБА_3 в судовому засіданні не доведена необхідність у накладенні арешту на вилучені під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та посвідчення водія серії НОМЕР_4 , можливість використання їх як доказ у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому вважаю, що в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, а відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 173, 174, 369, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER T-4» державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , повернувши його власнику ОСОБА_5 із забороною його відчуження, розпорядження та користування та забороною зміни слідової інформації, шляхом його ремонту, зобов`язавши останнього надавати його для проведення необхідних слідчих дій, як речовий доказ, за першою вимогою органам досудового розслідування.
В решті клопотання відмовити.
Повернути вилучені у ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та посвідчення водія серії НОМЕР_4 останньому.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора заступника начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна передати для виконання уповноваженому на це органу.
Копію ухвали вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя