Справа № 450/1197/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/403/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна,

в с т а н о в и л а :

22 квітня 2020 року слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , у якому просив накласти арешт на змив із скляного стакана з кімнати № 1, змив з підлоги з кімнати № 1, змив з дверки холодильника з кімнати № 1, змив з дверки навісної тумби з кімнати № 1, змив зі столу з кімнати № 1, змив з чашки з кімнати № 1, змив з крісла з кімнати № 1, мікрооб`єкти з підлоги з кімнати № 1, мікрооб`єкти з ліжка з кімнати № 1, мікрооб`єкти зі столу з кімнати № 1, пластмасову ємкість 1,5 л., в середині якої знаходиться невідома речовина прозорого кольору, з кімнати № 1, наволочку з подушки зі слідами РБК з кімнати № 1, пакет білого кольору зі слідами РБК з кімнати № 1, хустинку тканини зі слідами РБК з кімнати № 1, змив з крісла зі слідами РБК з кімнати № 1, вирізку тканини зі слідами РБК з кімнати № 1, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою оператора «Київстар» ICCID НОМЕР_2 , абонентський номер НОМЕР_3 з кімнати № 1, скляну пляшку ємкістю 0,7 л. з етикеткою «Medoff» зі смітника на вулиці, куртку чоловічу чорного кольору зі слідами РБК зі смітника на вулиці, куртку чоловічу коричневого кольору з кімнати № 2, спортивні штани синього кольору з кімнати № 2, футболку синього кольору з кімнати № 2, футболку чорного кольору з кімнати № 2, шорти спортивні синього кольору з червоними та білими полосами з кімнати № 2, спортивну кофту синього кольору з кімнати № 2, мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2% НОМЕР_5 з встановленою сім-карткою оператора «Vodafone», абонентський номер НОМЕР_6 , футболку чоловічу синього кольору, сорочку в клітинку з ознаками пошкодження тканини (розірваний рукав), джинси, шкарпетки, труси, зрізи нігтьових пластин з пальців обох рук, змиви пальців рук і долонь трупа.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2020 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , про арешт майна відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2020 року прокурор Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 Львівської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на вказане у клопотанні слідчого майно.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя помилково дійшов переконання, що органом досудового розслідування не доведена така мета забезпечення арешту майна, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, оскільки таке майно на даний час вже визнано речовим доказом та відповідно до Постанови КМ України від 19.11.2012. № 1104 «Про затвердження Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», перебуває на відповідному зберіганні у Пустомитівському ВП ГУ НП у Львівській області, що виключає можливість такого майна бути прихованим, оскільки слідчий суддя, зокрема не взяв до уваги те, що під час проведення оглядів місця події від 21.04.2020 року вилучено та визнано речовими доказами речі та майно, які можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення та належні ОСОБА_8 , якому в подальшому повідомлено про підозру за ч.2 ст. 121 КК України, а тому існують ризики втрати або знищення майна, яке зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки в подальшому відмова у задоволенні клопотання про арешт майна потягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна, що в свою чергу призведе до втрати речових доказів, які мають важливе значення для досудового розслідування, а саме на одязі та речах підозрюваного ОСОБА_8 можуть міститись сліди крові та мікроб`єкти або інші сліди вчинення кримінального правопорушення, що унеможливить проведення в подальшому необхідних судових експертиз.

До апеляційного суду надійшли клопотання від підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 про розгляд справи у їх відсутності

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другою цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Проте, на думку колегії суддів, при прийнятті оскаржуваного рішення слідчим суддею зазначених вимог кримінального процесуального закону дотримано не було.

21 квітня 2020 року до ЄРДР за № 0000485 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Відповідно до постанов старшого слідчого слідчого відділення Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 про визнання речей речовими доказами від 22 квітня 2020 року речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000485 від 21 квітня 2020 року визнано сорочку в кліточку з ознаками пошкодження тканини (рукав розірваний), джинси, шкарпетки, труси, зрізи нігтьових пластин з пальців обох рук, які поміщено та опечатано в паперовий конверт, змиви пальців рук і лодоней з трупа, які запаковані в паперовий конверт, пакет білого кольору зі слідами РБК з кімнати № 1, хустку тканинну зі слідами РБК з кімнати № 1, змив з крісла зі слідами РБК з кімнати № 1, вирізку тканинну зі слідами РБК з кімнати № 1, мобільний телефон марки самсунг НОМЕР_1 із сімкарткою Київстар, на якій є цифри НОМЕР_7 та НОМЕР_8 з кімнати № 1, скляну пляшку ємністю 0,7 л. з етикеткою MedoFF із смітника на вулиці, куртку чоловічу чорного кольору зі слідами РБК з кімнати № 1, куртку чоловічу коричневого кольору з кімнати № 2, спортивні штани синього кольору з кімнати № 2, футболку синього кольору з кімнати № 2, футболку чорного кольору з кімнати № 2, шорти спортивні синього кольору із червоними та білими полосками з кімнати № 2, спортивну кофту синього кольору з кімнати № 2, мобільний телефон марки HUAWEI імеі НОМЕР_4 , імеі НОМЕР_5 із встановленою сім карткою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_9 , футболку чоловічу синього кольору.
Слідчий у клопотанні про накладення арешту на майно покликається на ст. 98 КПК України та ч.2 ст. 170 КПК України, при цьому зазначає, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
На переконання колегії суддів, у даному кримінальному провадженні існує сукупність вищезазначених підстав та розумних підозр вважати, що вилучені під час огляду місця події у цьому кримінальному провадженні речі відповідають критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме це є матеріальні об`єкти, що у повній мірі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 подане з метою збереження речових доказів та відповідає вимогам закону, а слідчий суддя необґрунтовано відмовив в його задоволенні та поклався на висновки, які не відповідають фактичним обставинам та меті накладення арешту на майно в кримінальному провадженні.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до переконання, що ухвалу слідчого судді слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про накладення арешту на вказані у клопотанні слідчого речі.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 Львівської області ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2020 року скасувати та постановити нову ухвалу.
Клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 задоволити.
Накласти арешт на змив із скляного стакана з кімнати № 1, змив з підлоги з кімнати № 1, змив з дверки холодильника з кімнати № 1, змив з дверки навісної тумби з кімнати № 1, змив зі столу з кімнати № 1, змив з чашки з кімнати № 1, змив з крісла з кімнати № 1, мікрооб`єкти з підлоги з кімнати № 1, мікрооб`єкти з ліжка з кімнати № 1, мікрооб`єкти зі столу з кімнати № 1, пластмасову ємкість 1,5 л., в середині якої перебуває невідома речовина прозорого кольору з кімнати № 1, наволочку з подушки зі слідами РБК з кімнати № 1, пакет білого кольору зі слідами РБК з кімнати № 1, поміщений в паперовий конверт, хустинку тканинну зі слідами РБК з кімнати № 1, поміщену в паперовий конверт, змив з крісла зі слідами РБК з кімнати № 1, поміщений в паперовий конверт, вирізку тканинну зі слідами РБК з кімнати № 1, поміщену в паперовий пакет, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою оператора «Київстар», на якій є цифри НОМЕР_7 та НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 з кімнати № 1, поміщений в пакет, скляну пляшку, ємкістю 0,7 л., з етикеткою «Medoff» зі смітника на вулиці, поміщену в картонну коробку, куртку чоловічу чорного кольору зі слідами РБК з кімнати № 1, поміщену в картонну коробку, куртку чоловічу коричневого кольору з кімнати № 2, поміщену в картонну коробку, спортивні штани синього кольору з кімнати № 2, поміщені в картонну коробку, футболку синього кольору з кімнати № 2, поміщену в картонну коробку, футболку чорного кольору з кімнати № 2, поміщену в картонну коробку, шорти спортивні синього кольору з червоними та білими полосами з кімнати № 2, поміщені в картонну коробку, спортивну кофту синього кольору з кімнати № 2, поміщену в картонну коробку, мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ 1) НОМЕР_4 , ІМЕІ 2) НОМЕР_5 з встановленою сім-карткою мобільного оператора «Vodafone», абонентський номер НОМЕР_6 , футболку чоловічу синього кольору, сорочку в клітинку з ознаками пошкодження тканини (розірваний рукав), джинси, шкарпетки, труси, зрізи нігтьових пластин з пальців обох рук, які поміщено та опечатано в паперовий конверт, змиви пальців рук і долонь трупа, які запаковані в паперовий пакет.

Виконання ухвали доручити прокурору Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 Львівської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4