Справа № 405/7553/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , по теперішній справі засуджений 03.12.2019 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 185; ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 01 місяця позбавлення волі, в строк відбування покарання зараховано 5 місяців 08 днів попереднього утримання під вартою з 16.11.2017 року по 24.04.2018 року,

про можливість застосування умовно дострокового звільнення

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього ст. 81 КК України умовно дострокового звільнення.

В судовому засіданні засуджений підтримав заяву та просив задовольнити, вказав, що працював та став на шлях виправлення.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви засудженого.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, прокурора, дослідивши особову справу №23-С-20, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Частиною другою цієї норми закріплено, що умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в Кропивницькій УВП № 14 перебував з 17.11.2017 року. За час перебування в установі допустив 1 порушення встановленого режиму утримання у виді порушення ПВР, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника УВП у виді догани. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.

З 29.05.2018 року відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№ 6). За час відбування покарання в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. Заохочень не має.

Згідно витягу з протоколу від 13.02.2020 року №4 засідання адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) з питання умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 вбачається, що останньому відмовлено в застосуванні умовно дострокового звільнення, як такому, що не довів свого виправлення.

З характеристики, затвердженої в.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» від 16.03.2020 року вбачається, що засуджений ОСОБА_4 стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість. Міру покарання призначену судом вважає надто суворою.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Адекватно реагує на критику на свою адресу. Підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості.

Не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.

Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Намагається дбайливо ставитись до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд, використовувати тільки за призначенням.

Не завжди виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.

Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, залучається до робіт без оплати праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 4 години.

Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне. Особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі не бере. Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», але особистого прагнення для її реалізації не проявляє.

Перебуваючи у ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з 29.05.2018 року ОСОБА_4 у відповідності до п.5 ст. 118 КВК України відпрацював лише 4 годин без оплати праці.

З довідки про наявність заохочень та стягнень засудженого ОСОБА_4 вбачається, що у останнього наявне одне стягнення 26.03.2018 року у виді догани, яке погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не має.

Твердження ОСОБА_4 про те, що він працював не знайшли свого підтвердження, оскільки матеріали особової справи не містять інформації щодо працевлаштування останнього. З довідки про заробітну плату вбачається, що за період з січня 2020 року по лютий 2020 року ОСОБА_4 , оплатно не працював.

При вирішенні питання про застосування щодо особи умовно дострокового звільнення від відбування покарання, вирішальним фактором є не факт відбування ним призначеного покарання, а саме виправлення засудженого.

Так, процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним.

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать, що своєю поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_4 не довів своє виправлення, а тому, суд приходить до висновку, що заява в застосуванні умовно дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість умовно дострокового звільнення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5