Справа № 761/8332/20
Провадження № 1-кс/761/5401/2020
У Х В А Л А
Іменем України

20 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002962 від 21.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Дагестан, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 17.03.2020року надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпідозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що 25.10.2019 о 18 годині 00 хвилин, у порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
26.10.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2019 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 грудня 2019 року включно.
19.11.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні №0003223 від 19.11.2019, яке 08.01.2020 об`єднано з кримінальним провадженням №0002962 від 21.10.2019.
18.12.2019 керівником місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002962 від 21.10.2019 продовжено до трьох місяців, тобто до 23 січня 2020 року.
Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002962 від 21.10.2019 продовжено до шести місяців, тобто до 23 квітня 2020 року.
Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2020 ОСОБА_6 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22 березня 2020 року включно.
Причетність ОСОБА_6 , до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 п.1,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК Українипідтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 , а саме про вчинення замаху на його життя, яке мало місце приблизно о 14 годині 00 хвилин 21.10.2019 за адресою: АДРЕСА_3 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 який показав, що він з 2002 року проживає в Україні, займається перепродажем сухофруктів та з 2017 року знайомий з ОСОБА_9 . Приблизно з 2017 року ОСОБА_8 продавав родині ОСОБА_10 по оптовим цінам сухофрукти, але одного разу Ахад не заплатив гроші за товар та з того часу в них розпочались конфлікти. Ахад неодноразово погрожував ОСОБА_8 та вчиняв відносно його неправомірні дії. Також, ОСОБА_8 повідомив, що 21.10.2019 у с. Княжичі коли він їхав до свого складу, що за адресою: АДРЕСА_4 , то невідомий чоловік на автомобілі ВАЗ 2107 здійснив зіткнення з його автомобілем, та інший невідомий чоловік почав в нього стріляти, після чого дані чоловіки зникли з місця події на автомобілі «Фольксваген Пасат». Та також ОСОБА_8 повідомив, що підозрює у вчиненні нападу на його ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий повідомив, що 21.10.2019 року він разом ОСОБА_13 та ОСОБА_8 перебував на складі ОСОБА_8 що в с. Княжичі, Броварського району та потімвін на своємуавтомобіліпоїхав в напрямку м. Києва а ОСОБА_13 разом з ОСОБА_8 на автомобілі Якубова поїхали до складу ОСОБА_8 , що за адресою: с. Княжичі, вул. Слави, 21, коли вінтрохивід`їхав, то йомузателефонувавІсломов та повідомив, щобвінїхав назад тому що по них стріляли та особа яка стріляла втекла на автомобіліVolkswagenPassatсиньогокольору. Окрім того, ОСОБА_8 повідомив, щопісляпосягання на йогожиття на місцеподіївиїхавсвідокМамаджанов, якийрухаючись в бікпотерпілогобачивавтомобільVolkswagenPassatд.н.з. НОМЕР_1 всерединіякогосиділо два чоловіка, одного з якихвінзапам`ятав та можевпізнати. По приїзду на місцеподіїМамаджанов надавав допомогу ОСОБА_14 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до ОСОБА_15 впізнає ОСОБА_16 ;

-протоколом оглядумісцяподіївід 21.10.2019 проведеного за адресою: АДРЕСА_3 в ходіякоговилученоречовідокази у кримінальномупровадженні;

-протоколом ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якийповідомив про обставинипосягання на його життя та життя ОСОБА_8 ;

-протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненнікримінальногоправопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

-повідомленням ОСОБА_6 про підозру у вчиненнікримінальногоправопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

-повідомленням ОСОБА_6 про підозру у вчиненнікримінальногоправопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;

-протоколом ОСОБА_18 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненнікримінальногоправопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

-ОСОБА_19 про підозру у вчиненнікримінальногоправопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

-ОСОБА_19 про змінуранішеповідомленоїпідозри у вчиненнікримінальногоправопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

-протоколом ОСОБА_20 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненнікримінальногоправопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

-ОСОБА_21 про підозру у вчиненнікримінальногоправопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

-ОСОБА_21 про підозру у вчиненнікримінальногоправопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;

-ОСОБА_21 про змінуранішеповідомленоїпідозри у вчиненнікримінальногоправопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

-протоколом ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який детально показав про обставинивчиненнязлочинувідносно ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , та осіб з якимивінспільнойого вчиняв;

-протоколом впізнання за фотознімкамипід час ОСОБА_23 впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка стріляла у ОСОБА_8 ;

-слідчимекспериментом за ОСОБА_24 під час якогоостаннійвідтворивобставинивчиненого ними кримінальногоправопорушення, та вказав на місце де знаходитьсязброя, яку йому надавав невідомийчоловік для того, щобвінстріляв у ОСОБА_8 ;

-протоколом ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який показав, щоблизько о 14 годині 30 хвилин 18.10.2019 громадянинТоджібоєвАхадХоджібойовичзвернувся до ОСОБА_26 на фірму «Люкс Сервіс» та взяв в орендуавтомобіль марки VolkswagenPassatд.н.з. НОМЕР_1 та ОСОБА_27 повернув близько о 14 годині 30 хвилин 21.10.2019 згіднопопередньоукладеного договору;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до ОСОБА_28 впізнає ОСОБА_16 ;

-висновкомекспертизизброї №8-2/951 від 12.11.2019;

-іншимиматеріаламикримінальногопровадження.

Під час досудовогорозслідування у вказаномукримінальномупровадженні слід провести ряд слідчих дій, а саме:

-отримання та долучення до матеріалівкримінальногопровадженнявисновківекспертиз, якідорученіКиївському НДЕКЦ МВС України та дотеперперебувають на виконанні, а саме: комплексноїсудово-дактилоскопічноїекспертизи, молекулярно-генетичноїекспертизи, експертизидослідженнязброї та судовоїекспертизиматеріалів, речовин та виробів; експертизилакофарбовихпокриттів; авто товарознавчоїекспертизи; транспортно-товарознавчоїекспертизи; судово-медичноїекспертизи;

-проведенняамбулаторноїкомплексноїсудової психолого-психіатричноїекспертизищодовстановленняосудностіпідозрюваного ОСОБА_6 та отримативисновокексперта;

-проведенняамбулаторноїкомплексноїсудової психолого- ОСОБА_29 та отримативисновокексперта;

-опрацювання УОТЗ отриманоїінформації та проведенняаналізу по мобільних номерах в операторівмобільногозв`язкуПраТ «Київстар», ПраТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфсел»;

-зібранняхарактеризуючихматеріалів на підозрюваних;

-виконаннявимог ст. ст. 221, 290 КПК Україниіз стороною захисту та ознайомленняучасниківпровадження з матеріаламизібраними в ходіпроведеннядосудовогорозслідування;

-виконаннявимог ст. 291 КПК України та складаннямобвинувального акту.

Результати зазначених слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для кримінального провадження, адже можуть бути використані як докази обставин, що встановлюють під час досудового розслідування, а окремі процесуальні дії, які слід виконати, зможуть забезпечити дотримання правої процедури, встановленої КПК України.
Відповідно до ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, якщо жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 5 років.
Санкцією ч. 2 ст. 115 передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1,12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, санкція за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті, а відтак розуміючи, що у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину, йому загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі, через що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; Крім того ОСОБА_6 є громадянином Російської Федерації та має там соціальні зв`язки та місце проживання, тому в разі перебування на свободі, останній може перетнути кордон України з ціллю переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Також підозрюваний ОСОБА_6 відмовився від здійснення підписів у всіх протоколах та від отримання даних протоколів, що свідчить про те що останній не бажає співпрацювати з органами досудового розслідування та суду;

-п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_6 , може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування триває і на даний час ще не виявлені усі можливі речі, чи документи, які матимуть доказове значення у провадженні;

-п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 , може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, які ще не всі допитані та може незаконно впливати на іншого підозрюваного;

-п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_6 , може продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, оскільки злочин, у якому він підозрюється не доведений до кінця, а саме зможе вчинити усі необхідні на його думку дії, для протиправного позбавлення життя потерпілих у цьому провадженні.

Відповідно до ст. 178 КПК України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наступне:

-зібрані у ході досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення;

-тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється є достатньою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

-вік та стан підозрюваного ОСОБА_6 дозволяє йому перебувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного;

-ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам.
Будь-який інший запобіжний захід не забезпечить належну процесуальнуповедінкупідозрюваного ОСОБА_6 .
Обставини, які враховувалися при обранні щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не перестали існувати.
Враховуючи, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_6 ,вчинений із застосуванням насильства, слідчий суддя згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає підозрюваному розмір застави.
У судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав, оскільки вважає наявними ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Також просив врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинене кримінальне правопорушення, тяжкість покарання за вчинення кримінальних правопорушень.

ОСОБА_30 в судовому засіданні заперечувала проти клопотання, просила оголосити перерву для надання правової допомоги захисником за договором ОСОБА_6 .

Підозрюваний в судовому засіданні відмовився від висловлення думки з приводу клопотання слідчого щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

При розгляді клопотання встановлено, 25.10.2019 о 18 годині 00 хвилин, у порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненнікримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
26.10.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненнікримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
УхвалоюслідчогосуддіБроварськогоміськрайонного суду Київської області від 28.10.2019 ОСОБА_6 обранозапобіжнийзахід увиглядітриманняпідвартою до 23 грудня 2019 року включно.
19.11.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненнікримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальномупровадженні №0003223 від 19.11.2019, яке 08.01.2020 об`єднано з кримінальнимпровадженням №0002962 від 21.10.2019.
18.12.2019 керівником місцевоїпрокуратури строк досудовогорозслідування у кримінальномупровадженні №0002962 від 21.10.2019 продовжено до трьохмісяців, тобто до 23 січня 2020 року.
Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002962 від 21.10.2019 продовжено до шести місяців, тобто до 23 квітня 2020 року.
Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2020 ОСОБА_6 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22 березня 2020 року включно.
Причетність ОСОБА_6 , до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 п.1,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК Українипідтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчиненнякримінальногоправопорушеннявід ОСОБА_8 , а саме про вчинення замаху на йогожиття, яке мало місцеприблизно о 14 годині 00 хвилин 21.10.2019 за адресою: Київська область, Броварський район, с.Княжичі, вул. Куценка, неподаліквід буд. № 50;

-протоколом допитупотерпілого ОСОБА_8 який показав, щовін з 2002 року проживає вУкраїні, займаєтьсяперепродажемсухофруктів та з 2017 року знайомий з ТоджібоєвимАхадом. Приблизно з 2017 року ОСОБА_8 . продававродиніТоджібоєва по оптовимцінамсухофрукти, але одного разу Ахад не заплатив гроші за товар та з того часу в них розпочалиськонфлікти. Ахаднеодноразовопогрожував ОСОБА_8 та вчиняв відноснойогонеправомірнідії. Також, ОСОБА_8 повідомив, що 21.10.2019 у с. Княжичі коли вінїхав до свого складу, що за адресою: АДРЕСА_4 , то невідомийчоловік на автомобілі ВАЗ 2107 здійснивзіткнення з йогоавтомобілем, та іншийневідомийчоловік почав в ньогостріляти, післячогоданічоловікизникли з місцяподії на автомобілі «Фольксваген Пасат». Та також ОСОБА_8 повідомив, щопідозрює у вчиненні нападу на йогоТоджібоєваАхада;

-протоколом ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрийповідомив, що 21.10.2019 року він разом ОСОБА_13 та ОСОБА_8 перебував на складі ОСОБА_8 що в с. Княжичі, Броварського району та потімвін на своємуавтомобіліпоїхав в напрямку м. Києва а ОСОБА_13 разом з ОСОБА_8 на автомобілі Якубова поїхали до складу ОСОБА_8 , що за адресою: с. Княжичі, вул. Слави, 21, коли вінтрохивід`їхав, то йомузателефонувавІсломов та повідомив, щобвінїхав назад тому що по них стріляли та особа яка стріляла втекла на автомобіліVolkswagenPassatсиньогокольору. Окрім того, ОСОБА_8 повідомив, щопісляпосягання на йогожиття на місцеподіївиїхавсвідокМамаджанов, якийрухаючись в бікпотерпілогобачивавтомобільVolkswagenPassatд.н.з. НОМЕР_1 всерединіякогосиділо два чоловіка, одного з якихвінзапам`ятав та можевпізнати. По приїзду на місцеподіїМамаджанов надавав допомогу ОСОБА_14 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до ОСОБА_15 впізнає ОСОБА_16 ;

-протоколом оглядумісцяподіївід 21.10.2019 проведеного за адресою: АДРЕСА_3 в ходіякоговилученоречовідокази у кримінальномупровадженні;

-протоколом ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якийповідомив про обставинипосягання на йогожиття та життя ОСОБА_8 ;

-протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненнікримінальногоправопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

-повідомленням ОСОБА_6 про підозру у вчиненнікримінальногоправопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

-повідомленням ОСОБА_6 про підозру у вчиненнікримінальногоправопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;

-протоколом ОСОБА_18 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненнікримінальногоправопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

-ОСОБА_19 про підозру у вчиненнікримінальногоправопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

-ОСОБА_19 про змінуранішеповідомленоїпідозри у вчиненнікримінальногоправопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

-протоколом ОСОБА_20 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненнікримінальногоправопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

-ОСОБА_21 про підозру у вчиненнікримінальногоправопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

-ОСОБА_21 про підозру у вчиненнікримінальногоправопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;

-ОСОБА_21 про змінуранішеповідомленоїпідозри у вчиненнікримінальногоправопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

-протоколом ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який детально показав про обставинивчиненнязлочинувідносно ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , та осіб з якимивінспільнойого вчиняв;

-протоколом впізнання за фотознімкамипід час ОСОБА_23 впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка стріляла у ОСОБА_8 ;

-слідчимекспериментом за ОСОБА_24 під час якогоостаннійвідтворивобставинивчиненого ними кримінальногоправопорушення, та вказав на місце де знаходитьсязброя, яку йому надавав невідомийчоловік для того, щобвінстріляв у ОСОБА_8 ;

-протоколом ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який показав, щоблизько о 14 годині 30 хвилин 18.10.2019 громадянинТоджібоєвАхадХоджібойовичзвернувся до ОСОБА_26 на фірму «Люкс Сервіс» та взяв в орендуавтомобіль марки VolkswagenPassatд.н.з. НОМЕР_1 та ОСОБА_27 повернув близько о 14 годині 30 хвилин 21.10.2019 згіднопопередньоукладеного договору;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до ОСОБА_28 впізнає ОСОБА_16 ;

-висновкомекспертизизброї №8-2/951 від 12.11.2019;

-іншимиматеріаламикримінальногопровадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктом 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченого КПК.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слід провести ряд вищезазначених слідчих дій.

Результати зазначених слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для кримінального провадження, адже можуть бути використані як докази обставин, що встановлюють під час досудового розслідування, а окремі процесуальні дії, які слід виконати, зможуть забезпечити дотримання правої процедури, встановленої КПК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1,12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, санкція за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті, а відтак розуміючи, що у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину, йому загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі, через що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; Крім того ОСОБА_6 є громадянином Російської Федерації та має там соціальні зв`язки та місце проживання, тому в разі перебування на свободі, останній може перетнути кордон України з ціллю переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Також підозрюваний ОСОБА_6 відмовився від здійснення підписів у всіх протоколах та від отримання даних протоколів, що свідчить про те що останній не бажає співпрацювати з органами досудового розслідування та суду;

-п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_6 , може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування триває і на даний час ще не виявлені усі можливі речі, чи документи, які матимуть доказове значення у провадженні;

-п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 , може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, які ще не всі допитані та може незаконно впливати на іншого підозрюваного;

-п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_6 , може продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, оскільки злочин, у якому він підозрюється не доведений до кінця, а саме зможе вчинити усі необхідні на його думку дії, для протиправного позбавлення життя потерпілих у цьому провадженні.

-ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї;

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам.
Будь-який інший запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 .
Обставини, які враховувалися при обранні щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не перестали існувати.
Враховуючи, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_6 ,вчинений із застосуванням насильства, слідчий суддя згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає підозрюваному розмір застави.
Аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпідозрюваного ОСОБА_6 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 189, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23.04.2020 року включно.
На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 24.03.2020 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1