Справа № 515/252/20
Провадження № 1-кс/515/673/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Татарбунарсь- кого ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження № 0000028, розпочатого 19.02.2020 р. за оз- наками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2020 р. до Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася слідчий Татар- бунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодже- ним прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, посилаючись на наступне.

19.02.2020 р. до чергової частини Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській об- ласті надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що в ніч з 18 на 19.02.2020 р. невста- новлена особа шляхом злому дверей проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знахо- диться у пров.Світлий в с.Нерушай Татарбунарського району Одеської області. Сума збитку скла- дає понад 1000 грн.

Того ж дня за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження за № 0000028 від 19.02.2020 р. за ч.3 ст. 185 КК України.

При проведенні невідкладних слідчих дій, з метою врятування від знищення майна, яке підшу- кане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або є предметом кримінального правопорушення, 19.02.2020 р. у період з 09:30 годин по 12:00 годин першочергово проводився огляд місця події, а саме магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований у пров.Світлий в с.Нерушай Татарбунарського району Одеської області в ході огляду якого було виявлено та тимчасово вилучено навісний замок жовтого кольору з написом «RUITAI TOP SECURITY», який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет № 1» та шість слідів папілярних візерунків пальців рук, які вилучено на кле- йку стрічку «скотч» та поміщено до сейф-пакет № 1155099.

19 лютого 2020 року тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні слідчим було визнано речовими доказами.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначила, що накладення арешту на зазначені речові до- кази необхідно для належного їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкоджен- ня, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослід- ження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явилася, але її неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових пі- дстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вста- новленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підоз- рюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпе- чення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості йо- го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збережен- ня речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речо- вих доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, по- вного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності про- ведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для криміналь- ного провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволен- ня клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слі- дчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на: навісний замок жовтого кольору з написом «RUITAI TOP SECURITY», який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет № 1» та шість слідів папілярних візерун- ків пальців рук, які вилучено на клейку стрічку «скотч» та поміщено до сейф-пакет № 1155099.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у камері зберігання речових доказів Татарбунарсько- го ВП Арцизького ВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її ого- лошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1