Справа №766/899/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «Mercedez-Benz» E200 чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії: НОМЕР_3 та ключ запалення з брелоком сигналізації.

Також слідчий просить поновити строк на подання клопотання про накладення арешту.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділом Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000192 від 17.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2020 до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від співробітників Регіонального сервісного центру, про те, що ідентифікаційний номер транспортного засобу «Mercedez-Benz» д.н. НОМЕР_1 містить ознаки підробки.

Виїздом СОГ автомобіль за згодою власника було оглянуто та вилучено для проведення експертного дослідження. Виїздом на місце події СОГ ХВП ГУНП в Херсонській області встановлено, що на території Територіального Сервісного Центру за адресою: Миколаївського шосе, 5 км у м. Херсоні знаходиться автомобіль «Mercedez-Benz» чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 .

Так досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до Територіального Сервісного Центру з питанням перереєстрації транспортного засобу «Mercedez-Benz» E200 чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 .

При огляді транспортного засобу «Mercedez-Benz» E200 чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , судовим експертом ОСОБА_5 та адміністратором ТСЦ №6451 ОСОБА_6 , було встановлено, що номер кузова підлягав змінам шляхом видалення номерної деталі кузова з первинним ідентифікаційним номером, разом з прилеглими деталями кузова та вварювання на її місце поза умов заводу виробника, аналогічної групи деталей з ідентифікаційним номером « НОМЕР_2 ». Вірогідним первинний ідентифікаційний номером є « НОМЕР_4 ».

Слідчо-оперативною групою було здійснено тимчасове вилучення майна на підставі п.3 ч.1 ст.169 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення судових експертиз та подальшого визнання в якості речових доказів, виникла необхідність звернутись до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль Mercedez-Benz» E200 чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який має ознаки підробки, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії: НОМЕР_3 , яке є необхідним для подальшого користування вказаним ТЗ, оскільки наявні ризики заміни такого свідоцтва про реєстрацію на інше з метою приховування слідів підробки номеру кузова на автомобілі «Mercedez-Benz» E200 чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , та ключ запалення з брелком сигналізації від вищевказаного автомобілю, за допомогою якого здійснюється безпосереднє використання ТЗ зі слідами підробки, так як іншим шляхом не надається можливе, провести першочергові слідчі дії при розслідуванні кримінального правопорушення, а також суттєво впливає на оптимізацію проведення слідчих дій, та визначення правильної послідовності проведення таких дій.

В даному випадку матеріальними об`єктами являються автомобіль «Mercedez-Benz» E200 чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_5 про реєстрацію транспортного засобу серії: НОМЕР_3 та ключ запалення з брелоком сигналізації.

З об`єктивних причин звернутися до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України, органу досудового розслідування не надалося за можливе через необхідність у проведенні першочергових слідчих дій, пов`язаних з обставинами правопорушення та місцем вилучення предметів та документів, та подальше внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у зв`язку з тим, що слідчий, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні перебував на чергуванні.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що слідчим не долучені до матеріалів клопотання документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Клопотання розглянуто 21.01.2020 р. о 09 год. 58 хв.

Надати прокурору строк на усунення недоліків 72 години, відлік часу рахувати з 21.01.2020 р. з 09 год. 58 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1