Справа № 743/1748/18
Провадження №1-р/743/2/20
УХВАЛА

10 січня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,
у відкритому судовому засіданні під час розгляду заяви представника цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка Скроботова Є.А., про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 31.07.2019 у судовій справі № 743/1748/18,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява від представника цивільного відповідача ТОВ ім. Шевченка Скроботова Є.А., про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 31.07.2019 відносно ОСОБА_1 , яким з ТОВ ім. Шевченка на користь ОСОБА_2 стягнуто в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 50150 грн. та 300000 грн. в рахунок завданої моральної шкоди, а всього 350150 грн., а також на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 300000 грн.
Із суті зазначеної заяви вбачається, що на думку представника цивільного відповідача, вирок суду є незрозумілим та потребує роз`яснення в частині, що стосується способу його виконання щодо стягнення з цивільного відповідача сум на відшкодування, а саме: чи ці суми підлягають стягненню з вирахуванням податків та обов`язкових платежів чи без такого вирахування, що передбачено ст.ст. 167, 168 Податкового кодексу України.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
У ході роз`яснення вироку, суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Отже, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.
Роз`яснюючи вирок, суд не вправі змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у ньому.
Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.ст. 372 і 374 КПК.
Відповідно до ст. 374 КПК України, у резолютивній частині рішення зазначається, в т.ч. рішення про цивільний позов.
Дослідивши заяву про роз`яснення вироку та вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 31.07.2019 відносно ОСОБА_1 , враховуючи, що представнику цивільного відповідача порядок виконання вироку в частині цивільного позову є не зрозумілим, то суд роз`яснює наступне.
Згідно вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 31.07.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки. Визнано ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 135 КК України та виправдано на підставі пункту 3 частини 1 статті 373 КПК України. А також частково задоволено цивільні позови та стягнуто з ТОВ ім. Шевченка на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 50150 грн. та 300000 грн. в рахунок завданої моральної шкоди, а всього 350150 грн., а також на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 300000 грн.
Отже, у даному випадку матеріальна та майнова шкода, що стягнута на користь цивільних позивачів (потерпілих), завдана останнім спричиненням смерті їх доньки.
З системного аналізу підпункту «а» підпункту 164.2.14 пункту 164.2 статті 164, підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 та підпункту 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України вбачається, що чинним податковим законодавством передбачено, що суми відшкодування матеріальної (майнової) та немайнової (моральної) шкоди, стягнуті на підставі судового рішенням, включаються до оподатковуваного доходу платника податку, відповідно підлягають оподаткуванню, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому шкоди життю та здоров`ю.
Таким чином, суми стягнуті на користь потерпілих вирокомРіпкинського районного суду Чернігівської області від 31.07.2019 на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої смертю їх доньки, не підлягають оподаткуванню та підлягають відшкодуванню у повному розмірі без вирахування податків та обов`язкових платежів.
Керуючись ст. 369, 380, 395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка Скроботова Є.А., про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 31.07.2019 у судовій справі № 743/1748/18 задовольнити.
Роз`яснити вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 31.07.2019 в частині цивільного позову, а саме, що з ТОВ ім. Шевченка підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 50150 (п`ятдесят тисяч сто п`ятдесят) грн., безвирахування податків та обов`язкових платежів, та 300000(триста тисяч) грн.,без вирахування податків та обов`язкових платежів, в рахунок завданої моральної шкоди, а всього 350150(триста п`ятдесят тисяч сто п`ятдесят) грн.,без вирахування податків та обов`язкових платежів, а також на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 300000 (триста тисяч) грн.,без вирахування податків та обов`язкових платежів.
На ухвалу суду про роз`яснення судового рішення особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Павленко