УХВАЛА

04 грудня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на підставі ст..290 ч.9 ,11 КПК України,-

встановив:
До слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на підставі ст..290 ч.9 ,11 КПК України.
В обґрунтуванні скарги зазначає, що згідно листів керівника суду ОСОБА_3 , керівника апарату ОСОБА_4 до Рівненського суду надійшло кримінальне провадження з частиною злочинів, які зареєстровані в ЄРДР 0000162. Наявний витяг ЄРДР 0000162 підтверджує, що злочин ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК до суду м, Рівне не направлявся та не є предметом розгляду справи 569/2658/18.
Враховуючи чинне законодавство , а саме ст.. 334 КПК , вважаю злочин ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК є виділеним з кримінального провадження.
Враховуючи судові рішення 820/15427/14, 817/2460/13, які ОСОБА_5 намагається донести прокурорам в порядку ст. 290 КПК та не зрозумілою позицією викладеною в листах №33- 177-09 від 30.10.19, 25.11.19 за підписом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по заявах від 10.07.18, 13.0718,3,09.18,1.10.19, 1.10.19,4 .11.19 (скарга) та інші до прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 . ОСОБА_11 з інформацією та копіями документів, які ним будуть використовуватись як докази.
Просить суд, зобов`язати прокурорів обвинувачів в кримінальному проваджені 0000162 ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , письмово підтвердити розкриття обвинуваченим ОСОБА_14 і. доказів судових рішень справ 820/15427/14, 817/2460/13, листів ДФС Рівненської області, Харьківської області, які стосуються ПП Спецкомплектсервіс та ТОВ Консоль ІК в кримінальному проваджені 0000162 пов`язаному злочином ч.5 ст.27, ч.2 ст. 205 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку щодо відмови у відкритті провадження за скаргою виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Крім того, окремими пунктами вказаної статті визначено предмети оскарження, і залежно від цього їх суб`єкти.
Із скарги ОСОБА_2 не зрозуміло, чиї саме дії чи бездіяльність оскаржує останній.
Крім того, не зрозуміло, що саме (дії чи бездіяльність посадових осіб) оскаржує ОСОБА_2 .
Водночас, зі змісту скарги не зрозуміло які саме рішення, дії або бездіяльність, та стосовного якого суб`єкта подана заявниками скарга в порядку ст. 303 КПК України.
Слід зазначити, що скарга - це документ, в якому особа скаржиться на порушення її прав та інтересів, який оформляють на звичайному (рідшегербовому) папері. Він може мати рукописну або друковану форму.
Відповідно до вимог ДСТУ текст документа - як його основа має чітко й переконливо відбивати причину й мету створення документа, розкривати суть конкретної справи, містити докази, висновки.
Зміст документа повинен містити певну аргументовану інформацію, викладену стисло, грамотно, зрозуміло та об`єктивно, без повторень та вживання слів і зворотів, які не несуть змістового навантаження, а подана скарга ОСОБА_2 скарга не відповідає зазначеним вимогам закону та державним стандартам України.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене і відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 та повертає її особі, яка її подала з усіма доданими до неї матеріалами, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на підставі ст.290 ч.9 ,11 КПК України.
Повернути скаргу ОСОБА_2 на підставі ст.290 ч.9 ,11 КПК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1