Провадження №1-кс/463/716/20
У Х В А Л А
про арешт майна

05 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі - ДБР), ОСОБА_5 , погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_6 , про арешт майна, -

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000850 від 23.08.2019, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуків у житлі та гаражному приміщенні ОСОБА_7 належні йому на праві власності мобільний телефон Самсунг, імеі: НОМЕР_1 , з сім-картою № НОМЕР_2 ; мобільний телефон Самсунг, імеі: НОМЕР_3 , з сім-картою № НОМЕР_4 ; ноутбук DELL WIN-OT9MQA38HA3 із зарядним пристроєм та пристроєм управління (маніпулятором); два блокноти-записники в обкладинках чорного та оранжевого кольору з рукописними записами; транспортний засіб Mercedes-Benz Vito 111CDI, 2007 р.в. VIN: НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 ; п`ятнадцять скляних пляшок наповнених рідиною світло-жовтого кольору, з етикетками горілки Nemiroff медова з перцем, Первак, Green Day crystal, Prime Evo, Perlova light, Львівська горілка, Nemiroff особлива Немирів, Holodoff Vodka, Zubrovka Biala, Lvivska Gorilka, на яких наклеєні марки акцизного податку що містять явні ознаки підробки та мають одинакові серії та номери: 13 АААФ 217381 (4 пляшки), 13 АААФ 217378 (1 пляшка), 13 АААФ 217383 (10 пляшок), заборонивши ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх відчуження, розпорядження та користування ними.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні ДБР перебуває кримінальне провадження №0000850, від 23.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Встановлено, що в ДБР з УСБУ у Львівській області надійшли матеріали за результатами проведення оперативно-розшукової діяльності, з котрих встановлено, що колишній військовослужбовець, один з керівників Західного територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України ОСОБА_8 за попередньою змовою з рядом військовослужбовців різних військових частин Львівської області та ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 організували викрадення з них та подальше контрабандне переміщення через державний кордон України товарів військового призначення, зокрема комплектуючих до бронетехніки, котрі у тому числі викрадаються з військової частини НОМЕР_7 , та іншого військового майна.

В ході досудового розслідування отримано докази того, що керівництвом військової частини НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 окремого ремонтно-відновлювального полку озброєння Збройних сил України) організовано стійку злочинну схему по розкраданню військового майна.

Встановлено, що ОСОБА_8 зі сторони військовослужбовців та працівників військової частини НОМЕР_7 регулярно поступають пропозиції щодо придбання викраденого військового майна. Останній в свою чергу після придбання такого майна підшуковує приміщення для їх зберігання та осіб, котрі зможуть здійснити контрабандне їх переміщення до республіки Польща з метою реалізації до інших країн та подальшого встановлення на бойову техніку. Указана злочинна діяльність приносить ОСОБА_8 значний дохід, та фактично являється основним його заняттям. Останній виконує роль організатора злочинної схеми, має як офіцер запасу зв`язки серед військових посадових осіб різних військових частин, а також транснаціональні зв`язки за кордоном, зокрема в Польщі, куди часто збуває викрадене військове майно.

Так, згідно з отриманою інформації, зі сторони начальника сховища військової частини НОМЕР_7 ОСОБА_7 а також начальника відділення зберігання автомобільної техніки цієї ж частини ОСОБА_9 , котрий перебуває з ним у змові, за безпосереднього погодження та відома командування військової частини, регулярно поступають пропозиції щодо реалізації ОСОБА_8 та іншим особам, різного роду викрадених деталей до військової техніки (танкові приціли, перископічні пристрої, гусеничні стрічки, рем-комплекти до танків, бронетранспортерів, бойових машин піхоти, прилади радіаційної та хімічної розвідки ГО-27 з джерелом радіоактивного випромінювання тощо).

Також зловмисник часто самостійно телефонує ОСОБА_7 і просить організувати викрадення та продаж йому конкретних деталей до військової техніки. В свою чергу ОСОБА_7 контактує з військовослужбовцями військової частини НОМЕР_7 , котрі мають доступ до відповідної техніки та являються матеріально відповідальними особами, та здійснює злочинні замовлення товарів військового призначення, узгоджує кількість, стан, ціну, та інші деталі. В подальшому згідно наявної інформації після отримання викраденого з частини майна ОСОБА_7 вивозить його на власному транспортному засобі Мерседес-Віто, д.н.з. НОМЕР_6 за територію частини та здійснює реалізацію, після чого здійснює передачу іншим учасникам злочинної схеми виручених коштів.

11.01.2020 за місцем фактичного проживання працівника військової частини НОМЕР_7 ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також у його гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , гараж № НОМЕР_9 , було проведено санкціоновані обшуки, в ході яких виявлено та вилучено речі, які містять відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також речі вилучені законом з обігу (підакцизну продукцію з ознаками фальсифікату).

Вилучені речі (окрім підакцизних товарів з ознаками підробки, котрі підлягають вилученню в не залежності від їх відношення до кримінального провадження в межах якого проводився обшук, оскільки їх виготовлення та розповсюдження може містити окремий склад злочину, передбачений ст. ст. 199, 204 КК України, у випадку підтвердження експертним дослідженням), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що слідчим винесено відповідну постанову.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 в телефонному режимі з допомогою вилучений мобільних терміналів, а також через месенджер Скайп, встановлений на його вилученому ноутбуці, спілкувався з іншими учасниками злочинної схеми, в ході чого обговорювали деталі викрадення та реалізації військового майна, також у внутрішній пам`яті цих терміналів можуть міститися і інші відомості щодо викраденого майна (фото, відео, переписки тощо), в тому числі видалені відомості, котрі можна відновити з допомогою проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

У подальшому з допомогою вилученого транспортного засобу Mercedes-Benz Vito 111CDI, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_6 , ОСОБА_7 імовірно перевозив викрадені деталі військового призначення та збував їх ОСОБА_8 , що в тому числі зафіксовано в ході візуального спостереження, а тому в його салоні можуть залишатися сліди паливно-мастильних матеріалів, які можливо виявити в ході експертного дослідження. Крім вказаний транспортний засіб містить всі ознаки засобу скоєння злочину, як такий що використовувався з метою транспортування викраденого військового майна та перевезення його від місць викрадення до місць реалізації, значно полегшуючи спосіб можливого скоєння злочину та досягнення його мети.

Належність ОСОБА_7 вилученого майна та володіння ним останній підтвердив в тому числі під час допиту із застосуванням його відеофіксації.

13.01.2020 слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова постановлено ухвалу про арешт вищевказаного майна.

20.01.2020 ухвалою Львівського апеляційного суду, котра була отримана прокурором 30.01.2020 було скасовану ухвалу про арешт майна від 13.01.2020, та прийнято рішення клопотання слідчого повернути прокурору та встановити строк 72 години з моменту отримання клопотання для усунення його недоліків, у зв`язку з чим слідчий і звернувся з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив його задовольнити. Додатково зазначив що в ході досудового розслідування отримано відомості, що ОСОБА_7 використовував вищевказаний автомобіль для транспортування військового майна, за допомогою мобільних телефонів та месенджера Скайп, який встановлений на вилученому ноутбуці, спілкувався з іншими учасниками злочинної схеми з приводу викрадення та реалізації військового майна, тому з метою підтвердження чи спростування вказаних відомостей необхідним є проведення відповідних експертиз. Крім цього, необхідним є і проведення експертизи вилучених підакцизних товарів, що містять ознаки підробки.

Представник ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив з підстав, викладених у письмовому запереченні. Зазначив, що слідчим не виконані в повному обсязі вказівки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 20.01.2020. Так, у клопотанні не наведено сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що транспортний засіб є доказом злочину, як і не наведено доказів з цього приводу, що стосуються телефонів, блокнотів. Також звернув увагу на те, що ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук від 18 грудня 2019 року слідчий суддя відмовив слідчому в задоволені частини клопотань, оскільки слідчим не було зазначено які саме предмети та документи планується ним відшукати під час проведення обшуку, їх індивідуальні чи родові ознаки, що в свою чергу на час розгляду клопотання не доводить наявності достатніх підстав вважати, що такі мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду. Крім цього, слідчим не враховано, що тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду, тому вилучення мобільних телефонів та ноутбука є незаконним. Крім цього, слідчим не виконано вимоги суду апеляційної інстанції щодо зазначення документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, наведення конкретних фактів і доказів, що свідчать про правоволодіння, користування чи розпорядження ОСОБА_7 чи третьою особою.

Враховуючи наведене просить в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводить досудове розслідування кримінального провадження №0000850 від 23.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України.

11.01.2020 на підставі ухвал слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.12.2019 проведено обшуки за місцем фактичного проживання працівника військової частини НОМЕР_7 ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також у його гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , гараж № НОМЕР_9 , в ході яких виявлено та вилучено вищевказане майно.

Відповідно до ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

В процесі розгляду клопотання встановлено, що є необхідним проведення відповідних експертиз вилученого майна, оскільки існують підстави вважати, що такі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, так як в ході досудового розслідування отримано відомості щодо використання транспортного засобу для транспортування військового майна, а мобільних телефонів та ноутбука для спілкування з приводу викрадення та реалізації військового майна, а тому такі відомості можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, слідчим доведено існування підстав та розумних підозр вважати, що такі можуть бути доказом злочину, тому для того, щоб запобігти можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі вказаного майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

При цьому, слідчий суддя вважає необґрунтованими заперечення проти клопотання з тих підстав, що слідчим не виконано вимоги ухвали суду апеляційної інстанції, оскільки з метою усунення недоліків клопотання слідчим зазначено та підтверджено відповідними матеріалами, що власником вказаного майна є ОСОБА_7 , який також підтвердив вказану обставину під час його допиту із застосуванням відеофіксації.

Крім цього, оскільки п`ятнадцять скляних пляшок наповнених рідиною світло-жовтого кольору, на яких наклеєні марки акцизного податку містять явні ознаки підробки, а тому такі відповідно до ч.7 ст.236 КПК України підлягали вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, про що і зазначено в клопотанні, а накладення арешту на них зумовлене необхідністю проведення експертизи.

Не є підставою для відмови в задоволенні клопотання і посилання ОСОБА_4 на те, що слідчий згідно з ч.2 ст.168 КПК України не мав права вилучати мобільні телефони та ноутбук, так як вони не були вказані в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки частина третя вказаної статті містить виняток заборони такого вилучення, зокрема у випадку, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення 11 січня 2020 року обшуків у житлі та гаражному приміщенні ОСОБА_7 , майно, а саме:

1. Мобільний телефон Самсунг, імеі: НОМЕР_1 , з сім-картою № НОМЕР_2 ;

2. Мобільний телефон Самсунг, імеі: НОМЕР_3 , з сім-картою № НОМЕР_4 ;

3. Ноутбук DELL WIN- НОМЕР_10 із зарядним пристроєм та пристроєм управління (маніпулятором);

4. Два блокноти-записники в обкладинках чорного та оранжевого кольору з рукописними записами;

5. Транспортний засіб Mercedes-Benz Vito 111CDI, 2007 р.в. VIN: НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 ;

6. П`ятнадцять скляних пляшок наповнених рідиною світло-жовтого кольору, з етикетками горілки Nemiroff медова з перцем, Первак, Green Day crystal, Prime Evo, Perlova light, Львівська горілка, Nemiroff особлива Немирів, Holodoff Vodka, Zubrovka Biala, Lvivska Gorilka, на яких наклеєні марки акцизного податку що містять явні ознаки підробки та мають одинакові серії та номери: 13 АААФ 217381 (4 пляшки), 13 АААФ 217378 (1 пляшка), 13 АААФ 217383 (10 пляшок),

заборонивши ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх відчуження, розпорядження та користування ними.

Копію ухвали негайно вручити слідчому та представнику ОСОБА_7 - ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1