Справа № 314/1036/20
Провадження № 1-кс/314/543/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2020 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за за № 0000240 від 12.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю
прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтоване тим, що в період часу з 10.03.2020 по 12.03.2020 невідома особа, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку металевих воріт, розміром 2,2х1,5 м з огорожі домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого потерпілій ОСОБА_4 були завдані майнові збитки на суму 3000 гривень (ЄО №1878).

Так, 12.03.2020 слідчим слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено огляд ділянки місцевості перед домоволодінням АДРЕСА_2 , на якій знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході проведення огляду ОСОБА_6 добровільно видав викрадені останнім металеві ворота, розміром 2,2х1,5 м, обладнані хвірткою, виконані з профнастилу коричневого кольору.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищевказаних воріт, які 12 березня 2020 року були вилучені під час проведення огляду у ОСОБА_6 на ділянці місцевості перед домоволодінням АДРЕСА_2 .

Забезпечення арешту вилученого майна необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному правопорушенню, так як вказані предмети можуть містити унікальні ідентифікаційні ознаки, що в подальшому може надати змогу встановити об`єктивну істину по даному кримінальному провадженню.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Окрім того, вказане вилучене майно відповідає критеріям визначеним в п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідності накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане вилучене під час огляду має суттєве значення для встановлення обставин, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт.
Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на вилучені речі під час огляду у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ділянці місцевості перед домоволодінням АДРЕСА_2 , що мало місце 12.03.2020, а саме: металеві ворота, розміром 2,2х1,5 м, обладнані хвірткою, виконані з профнастилу коричневого кольору, в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження зазначених речей, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.03.2020