Справа № 534/1134/19
Провадження № 1-кп/524/382/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000512 від 07.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солошине, Кобеляцького району, Полтавської області , українця, громадянина України, не одруженого , із середньо-спеціальною освітою , не працюючого, раніше не судимого в порядку ст.. 89 КК України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України.
Крім цього, у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла угода, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості від 23.07.2019 року, якою досягнуто наступних умов.
Слідчим СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області майором поліції ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Горішньоплавніського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 11.07.2019 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України за наступних обставин.
07.06.2019 року приблизно о 03 год. 30 хв., точного часу органами досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 маючи умисел на скоєння розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого , перебуваючи неподалік від нічного клубу «City Club», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 32, під час спільного вживання алкогольних напоїв з потерпілим ОСОБА_6 , застосовуючи фізичне насильство, яке є небезпечним для здоров`я, вчинив напад на потерпілого ОСОБА_8 вдаривши його один раз рукою стиснутою в кулак в передню частину голови та приблизно п`ять - сім ударів руками стиснутими в кулак в задню частину голови потерпілого ОСОБА_8 внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді, синця на нижній повіці правого ока та рани верхньої губи зліва, які відповідно до висновку експерта №310 від 20.06.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, після чого заволодів музичною колонкою марки «Divoom», моделі «Voombox-Power», вартістю 1761,40 грн. , яка належить потерпілому ОСОБА_6 ,чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 Угоди, підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати у підготовчому судовому засіданні обвинувачення в повному обсязі підозри, пред`явленої 11.07.2019 року.
Пунктом 4 угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки , із застосуванням вимог ст.. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання із встановленням іспитового строку, зобов`язавши останнього відповідно до п.п. 1,2 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості. Виходячи із змісту ст.469 КПК України, укладення угоди може ініціюватися у будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
У пункті 1 частині четвертій статті 469 КПК України зазначено , що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесений до тяжкого злочину, укладення угоди по яким допускається , а отже угода відповідає вимогам закону.
Вислухавши думку прокурора, який просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, обвинуваченого та захисника , які також просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, потерпілого , який не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні у обвинуваченого з`ясовано, що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Крім цього, судом з`ясовано, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості , яка укладена між прокурором та ОСОБА_5 , оскільки угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості , яка укладена між прокурором та ОСОБА_5 , він під час досудового розслідування надавав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_5 йому було відшкодовано матеріальну шкоду, завдану злочином у повному обсязі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КК України відноситься до тяжкого злочину, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, існують достатні фактичні підстави для винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ,який позитивно характеризується за місцем проживання,обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, якими суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину , відшкодування матеріальної шкоди потерпілому у повному обсязі , також відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про відповідність покарання, передбаченого угодою, у вигляді 3- х років позбавлення волі, покаранню встановленому санкцією ст. 187 ч.1 КК України та засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством. Також суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.75 КК України від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців . Суд вважає відповідно до вимог ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов,язки : періодично з,являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування не застосований.
Цивільний позов по справі не заявлений .
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 368,468, 469, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 липня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000512 між прокурором Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 187 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного судом покарання звільнити з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців .
Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України.
Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому ОСОБА_5 та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука засудженим, його захисником , з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.
Головуючий суддя: