ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5378/14-к
Провадження № 1-кп/210/9/20

"11" березня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 23.05.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , оскільки останні не з`являються в судові засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, визначає ст. 140 КПК України. У разі неможливості здійснення приводу - особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, передбачено ч.4 ст.143 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачені у встановленому КПК України порядку були викликані в судове засідання, повторно не з`явилась в судове засідання, причини неявки не повідомили, тому суд приходить до переконання, що слід задовольнити клопотання прокурора про привід обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на 11 год. 30 хв. 05 травня 2020 року в зал судових засідань №104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24).

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинувачених доручити Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Дніпропетровської області для відома та контролю забезпечення прибуття в судове засідання обвинувачених.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1