Провадження № 1-кс/185/3696/19
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням слідчого, яке надійшло до суду 13 грудня 2019 року, погодженим з прокурором, порушується питання про застосування до підозрюваного в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309КК України, ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_4 , 30.10.2019 року, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи на автобусній зупинці в смт. Юрі`ївка, Дніпропетровської області, біля зупинки, на землі побачив поліетиленовий стік-пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Далі, ОСОБА_4 підняв із землі вказаний вище пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, тим самим незаконно придбав та в порушення визначеної в ч. 2 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 заборони на зберігання наркотичних засобів, зберігав наркотичний засіб при собі без мети збуту.
31 жовтня 2019 року, близько 11 години 30 хвилин, у ході поверхневої перевірки, проведеної в порядку ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_4 був зупинений співробітниками Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у парку по вул. Заводській, міста Павлограда та добровільно видав знайдений ним пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору - канабіс, масою 33,5187 г, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, загальною масою 29,0909 г. (в перерахунку на суху речовину).
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Крім того, 16.10.2019 року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 , прибув на територію станції Павлоград-1, що розташована по вул. Шосейній, 39, м. Павлограда, Дніпропетровської області, проходячи між залізничними коліями, побачив кабельні муфти. Далі ОСОБА_4 , спочатку підійшовши до однієї кабельної муфти типу УПМ-24, яка розташована біля маневрового світлофору «М4», за допомогою гайкового ріжкового, сімейного ключів скрутив гайки корпусу приладу, що кріпить металеву кришку, знявши яку, поклав у поліетиленовий пакет. Після чого, підійшовши до іншої кабельної муфти типу УКМ-12, з якої таким же чином, відкрутив ще одну металеву кришку, яку також поклав у вказаний вище пакет. Після чого, викрадені металеві кришки та інструмент сховав в лісосмузі, тобто викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Крім того, 17 жовтня 2019 року, близько 17 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , прибув на територію станції Павлоград-1, що розташована по вул. Шосейній, 39 у м. Павлограді, Дніпропетровської області, де, проходячи між 7-ю та 8-ю залізничними коліями Північного вагонного парку, побачив кабельні муфти. Далі ОСОБА_4 , за допомогою гайкового ріжкового НОМЕР_1 та сімейного ключів, які взяв із собою з дому з метою подальшого використання, скрутив гайки з корпусу кабельної муфти типу УПМ-24, що кріпить металеву кришку, знявши яку, поклав у поліетиленовий пакет. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до кабельної муфти типу УКМ-12, яка розташована через 200 метрів від вищевказаної муфти, де за допомогою вищевказаних гайкового ріжкового та сімейного ключів, скрутив гайки з корпусу кабельної муфти типу УКМ-12, що кріпить металеву кришку, знявши яку намагався викрасти, але розпорядитися викраденим майном за власним розсудом не зміг по причинам, які не залежали від його волі, хоча виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки на місці вчинення злочину був зупинений працівником поліції та співробітником ВОХР СК-3 ст. Синельникове.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними діями міг завдати СП «Павлоградська дистанція сигналізації і зв`язку» АТ «Укрзалізниця» майнову шкоду на суму 864,00 грн. без урахування ПДВ.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , 16.10.2019 року, близько 11год. 00 хв., знаходячись в лісосмузі, недалеко від залізничного мосту через річку Вовча у м. Павлограді на території ст. Павлоград-1, розташованої по вул. Шосейній, 39, м. Павлограда знайшов предмет схожий на пластилін. Забравши вказаний предмет з собою ОСОБА_4 почав зберігати вказану вибухову речовину без передбаченого законом дозволу в поліетиленовому пакеті з метою застосувати під час риболовлі.
17 жовтня 2019 року, близько 17 год. 40 хв., під час перевірки повідомлення про перебування вказаної особи між сьомою та восьмою залізничними коліями Північного вагонного парку ст. Павлоград-1 по вул. Шосейній, 39, м. Павлограда Дніпропетровської області, яка за наданою інформацією здійснює крадіжку майна «Укрзалізниці» співробітниками поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у останнього було проведено поверхневу перевірку на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», та запропоновано йому добровільно видати вищевказані предмети. Після чого, ОСОБА_4 , указав на поліетиленовий пакет синього кольору, який знаходився поруч із ним на ґрунтовій поверхні та добровільно надав можливість працівникам поліції вилучити вищевказаний предмет, який є вибуховою речовиною «пластид». Даний предмет відносяться до категорії вибухових речовин.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та носив вибухову речовину без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання та носіння вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Відомості про дані кримінальні правопорушення Павлоградським ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені до ЄРДР та об`єднані в одне провадження під номером № 0002039 від 18 жовтня 2019 року.

На думку слідчого, що погоджено з прокурором, відносно підозрюваного ОСОБА_4 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою у зв`язку з обґрунтованою підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, враховуючи що ОСОБА_4 у тому числі вчинив тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, крім того, перебуваючи під загрозою застосування до нього суворого покарання, у разі доведеності його вини у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Прокурор у судове засідання не з`явилась.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

12 грудня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309КК України.

12 грудня 2019 року ОСОБА_4 було отримано копію клопотання з доданими матеріалами про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання 13 грудня 2019 року на розгляд клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній не з`явився.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів в тому числі тяжкого та злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності та незаконне зберігання наркотиків, не працює, не має постійного джерела доходу, не одружений.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Частина 6 статті 193 КПК України містить імперативну норму, з якої слідує, що слідчий суддя обирає запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
З огляду на вищевикладене слідчий суддя не вбачає наявність достатніх підстав для задоволення клопотання, так як матеріалами клопотання не підтверджено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки вони підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1