УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року. м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000065, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.351 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
14 травня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову від 28 березня 2020 року слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000065, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.351 КК України.
У скарзі зазначив, що є депутатом Володимир-Волинської міської ради Волинської області. Кримінальне провадження було розпочате за його заявою про вчинення кримінального правопорушення. За змістом вказаної заяви, під час виконання своїх повноважень депутата місцевої ради ОСОБА_3 подавав 10 червня 2019 року заяву-звернення про оприлюднення на сайті ради проекту рішення Володимир-Волинської міської ради «Про внесення доповнень до рішення Володимир-Волинської міської ради від 21 грудня 2018 року № 30/26 «Про заслуховування звіту постійної комісії з питань містобудування, житлово-комунального господарства, інфраструктури, комунальної власності, енергозбереження та земельних відносин». Проте, за вказівкою секретаря міської ради ОСОБА_5 вказаний проект рішення оприлюднено не було, натомість письмово вказано ОСОБА_3 на його недоліки та невідповідність п.2 ст.25 Регламенту Володимир-Волинської міської ради. Вважає, що не дивлячись на недоліки проекту рішення, його в обов`язковому порядку слід було оприлюднити, однак ОСОБА_5 створює йому штучні перешкоди у депутатській роботі. Не погоджується із висновком слідчого про закриття кримінального провадження, вважає його суб`єктивним.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу, просив її задовольнити з викладених у ній підстав.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу заперечив. Вказав, що проведеним досудовим розслідуванням було підтверджено невідповідність проекту рішення, яке ОСОБА_3 вніс для оприлюднення, вимогам Регламенту Володимир-Волинської міської ради, а відтак його правомірно не було оприлюднено. Обставини встановлені під час розслідування виключають склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України, а тому його постанова про закриття кримінального провадження є законною.
Заслухавши доводи скаржника та слідчого, перевіривши матеріали скарги та витребуваного кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Витребувані судом матеріали кримінального провадження № 0000065 не містять доказів про вручення ОСОБА_3 оскаржуваної постанови від 28 березня 2020 року, відтак у суду відсутні будь-які підстави стверджувати про пропущення ним строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України, у зв`язку з чим суд провів розгляд скарги по суті.
У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК Українивизначені обставини, які підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, та інші.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках,- на потерпілого.
За змістом ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчий суддя також враховує, що у силу ст.110 КПК України, постанова слідчого має містити відомості про зміст обставин, які є підставою для її прийняття, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.
Таким чином, законним процесуальне рішення у кримінальному провадженні може визнаватись лише у разі його відповідності вищевказаним положенням закону.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення (формою закінчення досудового розслідування), а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, які були одержані під час кримінального провадження у передбачений КПК України процесуальний спосіб.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості про нього були внесені до ЄРДР 09 жовтня 2019 року Володимир-Волинською місцевою прокуратурою Волинської області за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України. Визначено підслідність за Володимир-Волинським ВП ГУНП у Волинській області.
У заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 повідомляв про вчинення секретарем Володимир-Волинської міської ради перешкоджання діяльності депутата місцевої ради, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст.351 КК України, а також перевищення влади або службових повноважень, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України. Просив внести вказані відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, надати йому витяг з ЄРДР.
03 січня 2020 року ОСОБА_3 визнано потерпілим у кримінальному провадженні, вручено йому пам`ятку про його права, 28 січня 2020 року допитано у справі як потерпілого.
Долученими до справи копіями документів підтверджено факт подання депутатом ОСОБА_3 10 червня 2019 року заяви-звернення про оприлюднення на сайті ради проекту рішення Володимир-Волинської міської ради «Про внесення доповнень до рішення Володимир-Волинської міської ради від 21 грудня 2018 року № 30/26 «Про заслуховування звіту постійної комісії з питань містобудування, житлово-комунального господарства, інфраструктури, комунальної власності, енергозбереження та земельних відносин», а також проекту вказаного рішення із пояснюючою запискою.
Крім того, розслідуванням встановлено, що поданими ОСОБА_3 документам 11 червня 2019 року було надано юридичну оцінку начальником юридичного відділу виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради. Встановлено, що вони не відповідають ст.25 Регламенту Володимир-Волинської міської ради, оскільки пояснювальна записка не містила усіх необхідних обов`язкових реквізитів, а запропонована ОСОБА_3 редакція проекту рішення, крім Регламенту, також не відповідає нормативно-правовим вимогам чинного законодавства.
Про вказаний факт секретарем міської ради ОСОБА_5 12 червня 2019 року за № 664 було письмово проінформовано депутата міської ради ОСОБА_3 .
Дані обставини були підтверджені в ході досудового розслідування свідками ОСОБА_6 (керівник організаційно-аналітичного відділу МВК міської ради) та ОСОБА_5 (секретаря міської ради, заступника міського голови).
Зважаючи на встановлені обставини, 28 березня 2020 року слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, тобто у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Свою постанову слідчий обгрунтував тим, що поданий ОСОБА_3 проект рішення, через відсутність необхідних додатків, не відповідає ст.25 Регламенту Володимир-Волинської міської ради, яким повинні керуватись депутати при готуванні та поданні ними проектів рішень, про що його автора було повідомлено негайно в письмовій формі. В свою чергу ОСОБА_3 не доопрацював проект рішення та не надав необхідних додатків.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
В цьому пункті зазначені випадки, коли встановлено, що діяння, з приводу якого може здійснюватися кримінальне провадження, дійсно вчинено, однак не вказаною особою, а іншою особою або ж воно непередбачене чи не розцінюється кримінальним законом як злочин.
Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У відповідності до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю щодо дотримання законності під час досудового розслідування.
Оцінюючи постановлене слідчим рішення про закриття кримінального провадження у ракурсі всебічності, повноти та об`єктивності отриманої за результатами досудового розслідування доказової інформації, суд прийшов до висновку про його передчасність.
Згідно п.15 ст.45 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», порядок підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».
У відповідності до п.3 ст.1 Регламенту Володимир-Волинської міської ради VII скликання (додаток до рішення Володимир-Волинської міської ради від 08.04.2016 року, № 7/29), регламент встановлює порядок діяльності ради, скликання сесій ради, підготовки і розгляду нею питань, прийняття рішень ради та з інших процедурних питань, тощо.
Статтею 6 Регламенту визначено права та обов`язки депутата, зокрема депутат представляє інтереси всієї громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності міської ради та утворюваних нею органів, несе обов`язки перед виборцями, радою та її органами, виконує її доручення. Депутат ради зобов`язаний виконувати обов`язки, що покладені на нього діючим законодавством та даним Регламентом.
У відповідності до змісту п.4 ст.6 Регламенту, депутат може звернутись із проханням розмістити на офіційному сайті ради направлені запити, внесені проекти пропозиції, поправки, тощо.
Статтею 25 Регламенту визначено порядок підготовки питань, що вносяться на розгляд ради, зокрема, встановлено, що її організовує секретар ради. Проект рішення, що планується винести на розгляд ради, подається в організаційно-аналітичний відділ. До проекту рішення додається пояснювальна записка, в якій вказуються: характеристика стану речей в галузі, яку врегульовує це рішення; потреба і мета прийняття рішення; прогнозовані суспільні, економічні, фінансові та юридичні наслідки прийняття рішення; механізм виконання рішення; порівняльна таблиця змін (у випадку, якщо проектом рішення пропонується внести зміни до існуючого рішення ради). У випадку, якщо проектом рішення пропонується скасувати існуюче рішення ради або внести в нього зміни, до проекту рішення додається копія такого рішення ради.

Крім цього вказаною нормою встановлені основні реквізити, які повинні містити проекти рішень, які пропонується внести на розгляд ради.

У відповідності до вимог п.п. 6-8 ст.25 Регламенту, проект рішення проходить опрацювання (збір погоджувальних підписів (візи): автора; секретаря міської ради; заступника міського голови, відповідно до розподілу обов`язків; керівника виконавчого органу чи інших посадових осіб, до компетенції яких належить дане питання; юридичному відділі; голови профільної комісії.

Візування проекту рішення є обов`язковим. При наявності у того, хто візує, зауважень і пропозицій, вони викладаються на окремому аркуші (або тексті проекту рішення) у формі зауважень до проекту рішення або окремої думки. Суб`єкти внесення проектів рішення зобов`язані подавати проект рішення із погоджувальними підписами (візами), отримання погоджувальних підписів (віз) є обов`язком автора проекту.
Згідно п.10 ст.25 Регламенту, не пізніше як за десять днів до відповідного пленарного засідання, а у виняткових випадках та у випадках, передбачених Регламентом, не пізніше як за день до пленарного засідання відділ організаційно-аналітичної роботи здійснює додаткове ознайомлення депутатів з проектами рішень, шляхом надання (передання або надсилання на електронну пошту) посилань на адреси розміщення проектів рішень на сайті ради.

Пунктом 11 ст.25 Регламенту визначено, що проекти рішень розміщують на окремій сторінці офіційного сайту Ради.

Статтею 26 Регламенту визначено, що секретар ради забезпечує попереднє обговорення постійними комісіями, науковцями, громадськістю та оприлюднення проектів рішень, що виносяться на розгляд ради шляхом розміщення їх на сайті ради, із обов`язковим виконанням вимог Законів України «Про доступ до публічної інформації», «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». Узагальнення зауважень і пропозицій до проекту рішення, вироблення кінцевої редакції покладається на авторів проекту і можуть бути додатково розглянуті на спільних засіданнях постійних комісій ради. Зауваження, висновки та пропозиції подаються у письмовій формі. Поправки та пропозиції до проектів рішень зводиться у порівняльну таблицю (яка має назву «Критичні зауваження до проектів рішень»), для розгляду на пленарному засіданні.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до повноважень секретаря міської ради також віднесено організація підготовки сесій ради, питань, що вносяться на розгляд ради, забезпечення оприлюднення проектів рішень ради відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» та інших законів.
Після проходження вказаного етапу підготовки проектів рішень, що вносяться на розгляд ради, вони можуть бути предметом розгляду у комісіях, зокрема редакційної у відповідності до ст.16 Регламенту, а в подальшому винесені на обговорення у пленарні засідання ради, прийняті або ж відхилені нею.

Щодо даного випадку, судом встановлено, що депутат ОСОБА_3 своєю заявою-зверненням від 10 червня 2019 року просив оприлюднити свій проект рішення, який намагався винести на розгляд Володимир-Волинської міської ради.

Суд погоджується із висновками викладеними 11 червня 2019 року юридичним відділом виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, також у листі секретаря міської ради, заступника міського голови ОСОБА_5 № 664 від 12 червня 2019 року та у постанові слідчого про закриття кримінального провадження від 28 березня 2020 року, щодо невідповідності проекту рішення та пояснюючої записки депутата ОСОБА_3 вимогам ст.25 Регламенту.

Відтак, суд прийшов до висновку, що в даному випадку депутат ОСОБА_3 в порушення п.8 ст.25 Регламенту не отримав погоджувальних підписів (віз) щодо внесення на розгляд ради власного проекту рішення.

Проте, аналіз вищеописаних норм Регламенту також не передбачає порядку доопрацювання авторами своїх проектів рішень, які не відповідають вимогам Регламенту, а в той же час не передбачає права секретаря ради не оприлюднювати проекти рішень, які подаються їх авторами, в тому числі у випадках, коли вони не відповідають вимогам ст.25 Регламенту.

В таких випадках у відповідності до вимог п.п.2-4 ст.26 Регламенту передбачено можливість надання узагальнень письмових зауважень і пропозицій до проекту рішення, зведення поправок і пропозицій у порівняльну таблицю для розгляду на пленарному засіданні.

Відтак, в ході досудового розслідування не було встановлено норм та порядку, якими керувався секретар міської ради ОСОБА_5 , не забезпечивши оприлюднення проекту рішення, що був поданий ОСОБА_3 10 червня 2019 року, як це передбачено п.п.10 та 11 ст.25 та ст.26 Регламенту.

За цих же обставин в ході слідства не встановлювались обставини щодо можливості створення штучних перешкод у роботі депутата ОСОБА_3 , тобто поведінки відповідних службових осіб ради чи її виконавчих органів, спрямованої на умисні ускладнення або неможливість досягнення ним законної мети у своїй діяльності як депутата місцевої ради, спеціального блокування проектів рішень, які ним вносяться на розгляд ради, тощо.

Відтак, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000065 не були встановлені усі обставини події, які у відповідності до ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому постанова про його закриття від 28 березня 2020 року підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 26, 242, 303, 305-307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000065 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 351 КК України задовольнити.
Скасувати постанову від 28 серпня 2019 року слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000065, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.351 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0000065 повернути до Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 26 травня 2020 року
Слідчий суддя (підпис).

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1