Справа №: 398/1916/17
провадження №: 1-кп/398/66/19
УХВАЛА

"10" грудня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії кримінальне провадження, внесене у ЄРДР під № 0000431 від 18 лютого 2017 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Олександрії, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України,

встановив:

У судовому засіданні суд, беручи до уваги те, що строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою завершується 20 грудня 2019 року і завершити судовий розгляд до цієї дати неможливо, керуючись ч.3 ст.331 КПК України поставив на розгляд питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

У судовому засіданні прокурор просила змінити обвинуваченому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. Вона зазначила, що обвинувачений визнав вину, дав визнавальні показання у справі, зазначив, що він усвідомив, що чинив неправильно, тривалий час тримається під вартою, за клопотанням сторін суд виключив з порядку дослідження доказів допит свідків та потерпілих, що зменшує ризик впливу обвинуваченого на потерпілого і свідків, ухилення від суду та повторного вчинення злочину.

Обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу, але просили визначити домашній арешт у нічний час доби з 6 години ранку до 18 вечора, щоб обвинувачений мав можливість влаштуватися на роботу і забезпечувати себе. Також обвинувачений просив визначити місцем відбування домашнього арешту його помешкання за адресою АДРЕСА_1 , де він проживає зі своєю матір`ю та донькою.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При обранні запобіжного заходу судом враховано, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, у тому числі за корисливі злочини, до взяття під варту не мав постійного джерела доходу, що підтверджує ризик вчинення ним іншого злочину. Також суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, слабкість соціальних зв`язків обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений до затримання не працював, не має міцних сталих соціальних зв`язків, що підтверджує ризик того, що він може переховуватися від суду. Крім цього, судом взято до уваги те, що 19 грудня 2016 року ОСОБА_5 звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю покарання у виді 2 років позбавлення волі, а вже в період з 17 по 18 лютого 2017 року згідно обвинувального акту вчинив новий злочин. Під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 07 квітня 2017 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Однак, вже ухвалою слідчого судді від 13 квітня 2017 року запобіжний захід ОСОБА_5 був змінений з домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки він порушив умови домашнього арешту та підозрювався у вчиненні нових злочинів після обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи обвинуваченого та підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення.

Водночас, враховуючи те, що обвинувачений утримується під вартою протягом тривалого часу, а саме майже 3 роки, у судовому засіданні 10.12.2019 року дав показання та зазначив, що шкодує про вчинене та бажає змінити своє життя, суд вважає, що встановлений судом ризик повторного вчинення злочину зменшився і тому наявні підстави для зміни запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час доби, а саме з 18.00 до 6.00. Застосування цілодобового домашнього арешту буде занадто обтяжливим, оскільки не дасть можливості обвинуваченому утримувати себе та забезпечувати свої потреби. Суд також бере до уваги, що у судовому засіданні 10 грудня 2019 року за клопотанням учасників суд ухвалив виключити з обсягу дослідження доказів допит потерпілих і свідків.

Окрім цього, застосовуючи, відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 195, 197, 202, 205, 331 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Змінити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два місці), тобто з 10 грудня 2019 року до 10 лютого 2020 року включно, поклавши на нього наступні обов`язки:

- не залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 18.00 години по 06.00 години;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування із потерпілими та свідками у справі,

Виконання ухвали покласти на начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Обвинуваченого звільнити з під варти у приміщенні суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1