Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 378/552/15-к
УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжного заходу

14 травня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква питання щодо доцільності продовження строку дії обраного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000648 внесеному до ЄРДР 01 листопада 2014 року за ознаками злочину передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

Білоцерківським міськрайонним судом Київської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0000648 внесеного до ЄРДР 01 листопада 2014 року щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочину п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2020 року строк обраного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжений до 21 травня 2020 року.

Судовий розгляд у судовому засіданні від 14 травня 2020 року закінчити не вбачається за можливе, адже у справі не допитані усі свідки та не досліджені письмові докази.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зважаючи на те, що дія запобіжного заходу обраного ОСОБА_8 у виді тримання під вартою закінчується 14 травня 2020 року, поставив питання про доцільність продовження його дії.

Суд зазначає, що прокурор ОСОБА_5 вважав, що зважаючи на те, що ОСОБА_8 в разі визнання винуватим загрожує покарання у виді позбавлення волі, є раніше судимий та один із свідків є родичем ОСОБА_8 , продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому підстав для зміни обраного ОСОБА_8 запобіжного заходу немає і строк його дії належить продовжити на шістдесят днів.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав прокурора ОСОБА_5 .

Сторона захисту просила змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт із забороною покидати житло у визначений судом час посилаючись на те, що наведені прокурором ОСОБА_5 ризики є припущеннями, які не ґрунтуються на доказах.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною першою статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Суд зазначає, що такими обставинами згідно ч. 3 ст. 199 КПК України є обставини: які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та інші обставини, які визначені у ст. 184 КПК України.

Згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2020 року строк обраного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжений до 21 травня 2020 року.

Вона мотивована тим, що продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_8 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити нові злочини.

Суд зазначає, що зважаючи на те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, який згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, а також у нього відсутні міцні соціальні зв`язки (місце роботи, навчання тощо), продовжує існувати ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування ОСОБА_8 від суду.

Суд зазначає, що з огляду на те, що потерпіла є родичем ОСОБА_8 , а він є раніше судимим, у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, існує ризик, що він може здійснювати на неї та свідків незаконний вплив для зміни показів, тобто продовжує існувати ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд зазначає, що зважаючи на те, що ОСОБА_8 раніше судимий у вчиненні умисного вбивства, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину в період іспитового строк, продовжує існувати ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: спроби вчинення нових злочинів.

За викладених обставин, суд вважає, що запобігти більш м`якими запобіжними заходами установленим в судовому засіданні ризикам не вбачається за можливе.

Отже, запобіжний захід обраний ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, належить залишити без змін, продовживши дію обраного йому запобіжного заходу на шістдесят діб, тобто до 12 липня 2020 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 199, 331, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

запобіжний захід обраний ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, залишити без змін.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 12 липня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 19 травня 2020 року.

Колегія суддів:

______________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2