Провадження № 1-др/734/1/20 Справа № 734/2313/17
У х в а л а

іменем України

06 квітня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 24.05.2018 року у кримінальному провадженні № 0000388 відносно засудженого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

05.04.2019 року на адресу суду надійшла заява від заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку від 24.05.2018 року.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про час та масце проведення судового засідання були належним чином повідомлені. Заяв та клопотань на час розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При судовому розгляді клопотання СУ ГУНП в Чернігівській області встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.06.2017 року накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21099, р.н. НОМЕР_1 та на змиви з рульового керма та ручки важеля перемикання передач автомобіля ВАЗ 21099, р.н. НОМЕР_1 .

Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 24.05.2018 року було вирішено питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду викладеними в ст. 100 КПК України, та про зняття арешту з майна згідно ст. 174 КПК України, а саме скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігів від 21 червня 2017 року на автомобіль ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_1 , що знаходяться на зберіганні в ОСОБА_5 та залишено в його розпорядженні, як законного володільця після набрання вироком законної сили..

Проте при виконанні вказаного вироку виникли певні питання, які і зумовили необхідність звернення заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:

клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 виправлення описки у вироку суду від 24.05.2018 року у кримінальному провадженні № 0000388 відносно засудженого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Вважати правильним восьмий абзац резолютивної частини вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 24.05.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000388 викладеним в такій редакції:

Речові докази по справі:

-скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігів від 21 червня 2017 року:

- на автомобіль ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_1 , що знаходяться на зберіганні в ОСОБА_5 та залишити в його розпорядженні, як законного володільця, після набрання вироком законної сили;

- на ручку важеля перемикання передач та змиви з рульового керма автомобіля ВАЗ 21099, р.н. НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні в СУ ГУНП в Чернігівській області, знищити після набрання вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в Чернігівського апеляційний суд шляхом подачі апеляції через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1