Справа № 632/425/20
провадження № 1-кс/632/151/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000020 від 11 січня 2020 року щодо ОСОБА_5 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 на розгляді знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000020 від 11 січня 2020 року щодо ОСОБА_5 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання, яке відбулось 09 квітня 2020 року, головуючий по справі суддя ОСОБА_4 проінформував учасників процесу про те, що перед початком судового засідання на його адресу надійшла доповідна записка його помічника судді ОСОБА_6 зі змісту якої встановлено, що під час підготовки до розгляду вказаного кримінального провадження їй стало відомо, що одна із потерпілих ОСОБА_7 , є матір`ю чоловіка її дочки ОСОБА_8 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_9 є помічником судді ОСОБА_4 та знаходиться безпосередньо у його підпорядкуванні, приймаючи до уваги вищенаведені обставини, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді та прийнятті ним рішення по справі, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 80 КПК України, прокурор Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 заявив відвід головуючому по справі судді ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Прокурор Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд заяви без його участі, наполягає на задоволенні заяви.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 передали суду телефонограми про розгляд заяви без їх участі.

Перевіривши доводи та обґрунтування заявленого відводу, дослідивши матеріали судової справи, слідчий суддя доходить подальшого висновку.

Як вбачається із заяви прокурора про відвід, під час підготовчого судового засідання, яке відбулося 09 квітня 2020 року, головуючий по справі суддя ОСОБА_4 проінформував учасників процесу про те, що перед початком судового засідання на його адресу надійшла доповідна записка його помічника судді ОСОБА_6 зі змісту якої встановлено, що під час підготовки до розгляду вказаного кримінального провадження їй стало відомо, що одна із потерпілих ОСОБА_7 , є матір`ю чоловіка її дочки ОСОБА_8 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з п. 2 Розділу I Положення про помічника судді, яке затверджено Рішенням Ради суддів України 18 травня 2018 року за № 21 (далі - Положення), помічник судді - це працівник патронатної служби у суді, який забезпечує виконання суддею повноважень щодо здійснення правосуддя.

Пунктом 20 Розділу IIIПоложення передбачено, що помічник судді бере участь у попередній підготовці судових справ до розгляду, в оформленні судових справ, за дорученням судді готує проекти судових рішень, запитів, листів, інших матеріалів, пов`язаних із розглядом конкретної справи; здійснює оформлення копій судових рішень для направлення сторонам у справі та іншим учасникам справи, які беруть участь у справі відповідно до вимог процесуального законодавства, контролює своєчасність надсилання копій судових рішень.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності має визначатись за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, та його склад, відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.

Застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності.

Отже, враховуючи той факт, що суддя ОСОБА_4 вважав за необхідне повідомити сторони кримінального провадження про наявність стосунків, які-б могли свідчити про те, що суд не є безстороннім, приймаючи до уваги доводи прокурора, слідчий суддя вважає, що заява прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 9, 75, 76, 80 КПК України, п. 3 Європейського статуту судді, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000020 від 11 січня 2020 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (справа № 632/425/20, пр. № 1-кп/632/59/20) - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000020 від 11 січня 2020 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (справа № 632/425/20, пр. № 1-кп/632/59/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1