УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Вінницьку область прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів - Подільський, Вінницької області, громадянина України, одруженого, не працюючого, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, працюючого керівником громадської організації "Міжрегіональна коегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю" передбаченого кримінального правопорушення, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке мотивоване тим, що слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000694 від 28.08.2019 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у порушення норм законодавства, ОСОБА_5 , являючись керівником громадської організації «Міжрегіональна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю» у Вінницькій області, виконуючи відведену роль пособника у вчиненні кримінального правопорушення, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою на даний час службовою (посадовою) особою Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, вирішив вчинити тяжкий злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

19.07.2019 на адресу КНП «Ямпільська Центральна районна лікарня» надійшов запит від громадської організації «Міжрегіональної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочиністю» у Вінницькій області за підписом керівника - ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_5 , починаючи з 24.07.2019 по 06.08.2019, неодноразово телефонував головному лікарю КНП «Ямпільська Центральна районна лікарня» ОСОБА_6 , представляючись керівником громадської організації «Міжрегіональної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочиністю» у Вінницькій області та висловлював незадоволення, щодо отриманої відповіді на письмовий запит.

Під час розмови ОСОБА_5 висловив погрози, головному лікарю КНП «Ямпільська Центральна районна лікарня», щодо наявних у нього матеріалів для ініціювання подальшого здійснення досудового розслідування за фактами можливих порушень законодавства під час проведення публічних закупівель, які здійснювалися КНП «Ямпільська Центральна районна лікарня» у 2019 році.

Встановлено, що матеріали за зверненням керівника громадської організації «Міжрегіональної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочиністю» у Вінницькій області ОСОБА_5 невстановленеми співробітниками управління захисту економіки у Вінницькій області ДЗЕ Національної поліції України спрямовано до Ямпільського ВП ГУНП у Вінницькій обаласті та за даним фактом розпочато кримінальне провадження за № 0000261 від 18.09.2019.

Виконуючи відведену роль пособника, ОСОБА_5 , діючи умисно, сприяв невстановленим на даний час службовим (посадовим) особам УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України ГУНП у Вінницькій області у вимаганні неправомірної вигоди в головного лікаря КНМ «Ямпільська центральна районна лікарня» ОСОБА_6 за не ініціювання додаткових перевірок співробітниками УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України в межах вказаного кримінального провадження та не притягнення його до кримінальної відповідальності.

В подальшому, ОСОБА_5 01.10.2019 в обідній час, знаходячись біля Аграрного університету у м. Вінниця під час особистої зустрічі висловив вимогу невстановлених на даний час службових осіб УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України ГУНП у Вінницькій області про надання їм неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США (еквіваленту курсу НБУ на 01.10.2019 у розмірі 24734 грн.) за прийняття кінцевого рішення у стислі строки по кримінальному провадженню №0000261 від 18.09.2019, розпочатому за фактом можливого порушення ОСОБА_6 законодавства під час проведення публічних закупівель, які здійснювалися КНМ «Ямпільська центральна районна лікарня» у 2019 році, не ініціювання додаткових перевірок співробітниками УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України в межах вказаного кримінального провадження та не притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності.

Далі, ОСОБА_5 01.10.2019 близько 12.00 год. знаходячись на АЗС по Гніванському шосе у м. Вінниці, під час особистої розмови з ОСОБА_6 , діючи з тією ж метою та мотивами, умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підтвердив дійсність намірів невстановлених на даний час працівників УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України ГУНП у Вінницькій області, отримав для них неправомірну вигоду від ОСОБА_6 в розмірі 1000 доларів США (еквівалентно курсу НБУ на 01.10.2019 у розмірі 24734 грн.).

ОСОБА_5 діючи умисно, продовжуючи виконувати відведену йому роль пособника у вчиненні кримінального правопорушення, 11 жовтня 2019 року близько 12.00 знаходячись біля адміністративної будівлі по вул. Хмельницьке шосе, 7, у м. Вінниця під час особистої зустрічі повторно висловив вимогу ОСОБА_6 про надання неправомірної вигоди у розмірі 4000 доларів США ( що еквівалентно курсу НБУ на 11.10.2019 у розмірі 98120 грн.), для кінцевого вирішення питання, щодо не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.

У подальшому, ОСОБА_5 17.10.2019 близько 12.00 год., знаходячись поблизу із АЗС «Авіас» у м. Вінниці, під час особистої розмови з ОСОБА_6 у салоні автомобіля «КIA SORENTO» д.н.з. НОМЕР_1 , з тією ж метою та мотивами, умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, підтвердив дійсність намірів зазначених працівників поліції на одержання неправомірної вигоди у розмірі у 4000 доларів США (еквіваленту курсу НБУ на 11.10.2019 у розмірі 98120 грн.).

Під час подальшого спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 перебуваючи за кермом даного автомобіля, з метою уникнення кримінальної відповідальності, будучи колишнім працівником правоохоронних органів, знаючи методи та способи викриття аналогічного злочинів, взявши із заднього сидіння свого автомобіля металеву банку з під чаю та наказав ОСОБА_6 покласти у дану банку грошові кошти, що останній і зробив. Після чого, ОСОБА_5 , самостійно кинув металеву банку з грошовими коштами через вікно свого автомобіля на узбіччя.

З огляду на встановлення вищеописаних обставин, а також беручи до уваги наявність здобутих доказів, які в сукупності є достатніми для прийняття відповідного рішення, 18.10.2019 слідчим, за погодженням з прокурором, ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в умисних діях, що виразилися у пособництві, сприянні, в одержанні службовими особами неправомірної вигоди за вчинення такими службовими особами в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.11.2019 року ОСОБА_5 строком до 13 грудня 2019 включно обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. із встановленими обов`язками.

Проте завершити досудове розслідування до цього часу не представляється можливим, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих дій, які не проведені раніше, зокрема: необхідно отримати висновки комп`ютерно-технічних експертиз, які призначені постановами слідчого, провести допити інших свідків та у разі наявності розбіжностей у показах одночасні допити із свідками та підозрюваним ОСОБА_5 , додатково допитати про обставини кримінального провадження підозрюваного, оголосити підозрюваному ОСОБА_5 кінцеву підозру, завершити визначений законодавством процес (порядок) розсекречування матеріалів отриманих за наслідками проведення негласних (слідчих) розшукових дій (матеріальних носіїв інформації), за результатами вивчення яких необхідно допитати свідків та у разі необхідності призначити експертизи, в порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваному та його захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Ініціатор клопотання зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, враховуючи вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_5 інкримінуємого йому злочину, тяжкість покарання, ризики не зменшились, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, запобіжним заходом, який забезпечить належну поведінку його та виконання ним процесуальних обов`язків, просив продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

10.12.2019 строк досудового слідства по кримінальному провадженні ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області продовжено до чотирьох місяців, тобто до 18.02.2020.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вказав, щоризики встановлені попереднім судовим рішенням не зменшилися, просить продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з залишенням покладених обов"язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 заперечили щодо вказаного клопотання, зазначили, що дружина ОСОБА_5 є інвалідом ІІ групи, за якою здійснює догляд ОСОБА_5 та забезпечує її матеріальні та інші побутові потреби, та в будь - який момент може погіршитися самопочуття ОСОБА_5 , статися приступ, піднятися тиск вночі, в разі чого підозрюваний ОСОБА_5 буде змушений порушити покладений обов"язок щодо ночного домашнього арешту, супроводжуючи дружину до лікарні, тому вважає, що буде достатнім застосувати до останнього запобіжний захід у виді особистого зобов"язання .

Дослідивши надані матеріали клопотання та заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя находить, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчий суддя, не приймає до уваги заперечення захисника підозрюваного ОСОБА_4 в яких вона зазначає про те, що слід застосувати до ОСОБА_5 більш м"який запобіжний захід у виді особистого зобов"язання, тому що дружина ОСОБА_5 є інвалідом ІІ групи, за якою здійснює догляд ОСОБА_5 та забезпечує її матеріальні та інші побутові потреби, оскільки вказані обставини були враховані у попередньому судовому рішенні при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а нових обставин стороною захисту, суду надано не було.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, ризики встановлені попереднім судовим рішенням не зменшилися, тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, експертиз, тому клопотання підлягає до задоволення а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід задоволити дане клопотання та продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в проміжок часу з 22.00 години по 06.00 годину, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах досудового розслідування, а саме: до 12 лютого 2020 року.

Обов"язки, покладені ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2019 року у справі №686/28383/19 на підозрюваного ОСОБА_5 залишити в тому ж об"ємі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: