overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3314/20
№ провадження 1-кс/646/1375/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.20 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2020 за №0000923,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.
05 червня 2020 року слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою в якій просила: на підставі принципу диспозитивності повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2020 за №0000923.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України, затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення вищевказаного клопотання, оскільки заявник, скориставшись своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2020 за №0000923 повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/4732/20
Провадження № 1-кс/727/1387/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000228 від 11.04.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться клопотання слідчого продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000228 від 11.04.2019р.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
04.06.2020 року до слідчого судді надійшла заява, в якій адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 просить розглянути клопотання слідчого у режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Доручити Державній Установі «Хмельницький слідчий ізолятор» (Кам`янецька вулиця, 39, Хмельницький, Хмельницкая, 29000), забезпечити проведення судового засідання за клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000228 від 11.04.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначити на 05.06.2020 року об 11 год. 00 хв.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Державній Установі «Хмельницький слідчий ізолятор», та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1897/20 Справа № 205/1577/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтерессах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтерессах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України у вигляді тримання під вартою,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 17 червня 2020 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1948/20 Справа № 184/214/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928 від 29 листопада 2018, року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено остаточно покарання із урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців. Окрім того, судом вирішено цивільний позов потерпілого, питання про стягнення процесуальних витрат.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 29 травня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11-30 годину 01 липня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/5281/20
Провадження № 11-сс/4808/115/20
Категорія ст.380 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 червня 2020 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 380, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу т.в.о генерального директора ПрАТ «Івано-Франківськторф» залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 травня 2020 року про відмову в задоволенні заяви т.в.о генерального директора ПрАТ «Івано-Франківськторф» - ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27 квітня 2020 року про арешт майна залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 00 хв. 09 червня 2020 року.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 504/1267/20
Провадження № 1-кс/504/541/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Лиманського відділу поліції ГУНП в Одеській області, яка пов`язана з невнесенням до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 від 27.04.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з вищевказаною скаргою.

На обгрунтування своїх доводів скаржник зазначив, що 27.04.2020 року він звернувся до Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Проте до теперішнього час рішення про внесення до ЄРДР не прийнято.

Заявник подав письмове клопотання про розгляд скарги у свою відсутність, доводи підтримав у повному обсязі.

Прокурор, слідчий в судове засіданні не з`явились, сповіщені належним чином, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши наявні у справі матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим помилково не внесено відомості до ЄРДР, оскільки законодавець правилом ст.214 КПК України імперативно закріпив необхідність внесення до ЄРДР заяв про вчинене кримінальне правопорушення.

Звернення ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 містить достатньо відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

За правилом ст. 307 КПК України за результатом розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути….. про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати посадову особу Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області внести відомості до ЄДРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 27.04.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення (ЖЄО 4939).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №274/4499/17
Провадження №1-в/0274/499/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представника органу пробації . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 09 квітня 2019 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.
В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого, який добровільно такий штраф не сплатив.
В судовому засіданні представник органу з питань пробації подання підтримав, вказав, що засуджений до цього часу штраф не сплатив.
Засуджений також подання підтримав, вказав, що зможе сплатити штраф за 6 місяців, якщо дадуть роботу в колонії.
Прокурор не заперечив проти задоволення подання.
Заслухавши в судовому засіданні представника органу пробації, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті (місяць після набрання вироком законної сили), суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. Враховуючи несплату на даний час ОСОБА_5 суми штрафу та його пояснення причин несплати і запланованого заробітку з врахуванням перебування його у місцях позбавлення волі, суд вважає необхідним вирішити питання про розстрочку несплаченої суми на десять місяців.
Керуючись ст. 26 КВК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Розстрочити засудженому ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 квітня 2019 року, на 10 (десять) місяців зі сплатою 85 грн. щомісячно у строк до 03 числа кожного місяця.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 152/50/20
Провадження №11-кп/801/771/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2020 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі колегії:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_8 ,
встановив:

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України колегія суддів,
постановила:
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_8 залишати житло в АДРЕСА_1 , в період часу з 18 год. по 07 год. за винятком випадків, необхідних для проведення лікування та слідчих (процесуальних) дій.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки:
прибувати до суду за першою вимогою;
утримуватись від спілкування із потерпілою у даному кримінальному провадженні;
носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали закінчується 09.08.2020 р.
Ухвалу передати для виконання у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 931/358/20
Провадження № 1-кп/931/55/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2020 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и л а :

05.06.2020 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 11:00 год. 14.07.2020 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 212/3610/20
У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування арешту майна-,
В С Т А Н О В И В:

28.05.2020 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга про скасування арешту майна. Зазначивши, що старшим слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 при досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000819 від 14.04.2020 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 14.05.2020 справа № 212/3135/20 у ТОВ «ІНТЕГРІС» за адресою м.Кривий Ріг, проспект Миру, буд.3 було проведено обшук та вилучено майно. За даним фактом було складено Протокол обшуку від 22.05.2020 року. Серед майна, що було арештовано та вилучено у ТОВ «ІНТЕГРІС» знаходиться ноутбук ASUS, К50іj, який є її власністю. Зазначений ноутбук було здано до ТОВ « ІНТЕГРІС» 22.05.2020 для проведення ремонтних та профілактичних робіт, про що свідчить квитанція №1938 від 22.05.2020 року. Просить скасувати арешт та повернути ноутбук ASUS, К50іj.
Відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення, 02.06.2020 ОСОБА_2 звернулась з клопотанням про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з поверненням майна.

Розглянувши скаргу, вивчивши заяву адвоката ОСОБА_4 вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, а скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.174, 305, 369-372, 376, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по скарзі ОСОБА_2 про скасування арешту майна закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/688/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 04.06.2020 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3, ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Приймаючи до уваги факт, що причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення невстановлені особи передбачаючи на місці скоєння злочину могли використовувати в якості засобів спілкування мобільні термінали, з метою перевірки можливої причетності осіб до скоєння тяжкого злочину, виникає необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості абонента, а також встановлення IMEI телефонів, якими користувалися абоненти.

Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі, сприяти розкриттю злочину, скоєного в умовах неочевидності. Достовірно перевірити необхідну інформацію іншим способом неможливо, так як проведеними всіма можливими заходами направленими на встановлення причетних осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення встановити осіб не виявилось можливим.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України слідча суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання слідчої СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_2 задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчій СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_2 або уповноваженій ним згідно ст.41 КПК України особі, дозвіл на тимчасовий дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 - про зв`язок ОСОБА_3 , який використовував мобільні номери телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, нульові дзвінки, їх тривалість, маршрутів передавання, місце розташування базових станцій на електронному та паперовому носіях у період часу з 03.06.2020 р. по теперішній час, з подальшим її вилученням, а також встановлення імеїв мобільних телефонів, в яких працювала сім картка з вище вказаним номером.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 09 липня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1