overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 693/1191/19
1-кс/693/23/20
У Х В А Л А
про призначення клопотання до розгляду
17.01.2020 року слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 (Черкаське відділення Національної асоціації адвокатів України м. Умань) про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду від 24.09.2019 року, на автомобіль «GEELY CK».
Адвокат ОСОБА_2 , що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 384 від 22.11.2010 року, звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль «GEELYCK», номер кузова НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 .
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти клопотання до розгляду за клопотанням адвоката ОСОБА_2 (Черкаське відділення Національної асоціації адвокатів України м. Умань) про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду від 24.09.2019 року, на автомобіль «GEELYCK».
Розгляд клопотання призначити на 10 год. 40 хв. 23.01.2020 року.
Про судове засідання повідомити слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП у Черкаській області та прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, викликати адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 696/638/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.01.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.01.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Прилуцький
Справа № 755/157/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"08" січня 2020 р.

м. Київ

суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2019 за № 0009432 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, встановила :
08.01.2020 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено склад суду для розгляду цього кримінального провадження, у порядку ст. 31 цього ж Кодексу, суддю ОСОБА_1 одноособово.
Суд, дослідивши отримані матеріали вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Підстави для призначення запасного судді, у розрізі ч. 1 ст. 320 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, суд постановив :
призначити у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2019 за № 0009432 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24 на 10.01.2020 о 14:00 год., в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
С у д д я: О. Бірса
№ 1-в756/334/19
УХВАЛА
Іменем України

"17" січня 2020 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участі секретаря: ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання в залі Оболонського районного суду м. Києва по виправленню описки допущеної в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року, у справі за поданням начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року подання Оболонського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задоволено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначеного за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року.
У мотивувальні частині ухвали допущено описку, а саме у другому абзаці не вірно зазначено прізвище та ініціали засудженого « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, тому вважає за можливе виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року описку та вважати вірним прізвище та ініціали засудженого в другому абзаці мотивувальної частини ухвали « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Національного історико архітектурного музею «Київська фортеця» на бездіяльність посадових осіб Національної поліції України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 25.09.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Національного історико архітектурного музею «Київська фортеця» звернулась до суду зі скаргою, в якій просять визнати протиправною бездіяльність службових осіб Національної поліції України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 25.09.2019 року. В судове засідання заявник не з`явилась.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Національного історико архітектурного музею «Київська фортеця» звернувся з заявою від 25.09.2019 року до Національної поліції України про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримала про невнесення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява від 25 вересня 2019 року компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Національної поліції України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Національного історико архітектурного музею «Київська фортеця» від 25 вересня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/305/20
Номер провадження:1-м/521/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки, допущеної в тексті ухвали від 13 січня 2020 року справа № 521/305/20, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 січня 2020 року клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту), відносно: ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено.
Застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.
Однак, у вищевказаній ухвалі було допущено описку, оскільки в резолютивній частині не було вказано відомостей щодо згоди ОСОБА_4 на його видачу у спрощеному порядку з України до Італійської Республіки.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали слідчого судді, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної ухвали, вирішити питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Внести доповнення в резолютивну частину ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 13 січня 2020 року (521/305/20) та після абзацу першого вказати абзац:

«Затвердити згоду ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його видачу (екстрадицію) у спрощеному порядку з України до Італійської Республіки».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.01.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Жмеринського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про вирішення питання направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000070 від 02.02.2018,
відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 21.01.2019 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням один рік, з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.11.2019 засудженого ОСОБА_4 оголошено у розшук, а судове провадження зупинено до розшуку останнього.
17.11.2019 до суду надійшло повідомлення з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення місця перебування (проживання) засудженого ОСОБА_4 , який зобов`язався з`явитись по першому виклику до Жмеринського міськрайонного суду.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Закінчення розшуку обвинуваченого (засудженого) є підставою для відновлення судового провадження та призначення його розгляду.
На підставі викладеного,керуючись ст. 335 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у справі за поданням заступника начальника Жмеринського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про вирішення питання направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком суду.
Призначити судове засідання на 11:30 год. 17.01.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 495/9057/17
Номер провадження 1-кп/495/35/2020
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

17 січня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0001812 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 309 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 17.01.2020 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився. Причина неявки суду не відома.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене та те, що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого на 03.04.2020 року на 09 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Примусово супроводити у судове засідання на 03.04.2020 року на 09 годин 30 хвилин :

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/155/20
Провадження № 1-в/947/10/20
УХВАЛА
17.01.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республики Азерьайджан, не одруженого, засудженого вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 27.12.2018 за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України, іспитовий строк 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням та просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор, засуджений та представник відділу пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.
Суд, вивчивши матеріали справи дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити. При цьому суд виходить з наступного.
Наведене подання підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст.537, 539 КПК України, у строк десяти діб з дня надходження подання до суду. Разом з тим в поданні і в доданих до нього матеріалах відсутні відомості з інформаційного центру МВС України про судимість ОСОБА_3 станом на 27.12.2019, або пізніше. Без таких відомостей правильно розглянути подання не виявляється можливим. В десятиденний термін суд не має можливості самостійно витребувати таки відомості.
Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання. Отже, в задоволенні подання, за відсутністю відомостей про судимість, необхідно відмовити.
Керуючись ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволені подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Матеріали особової справи щодо ОСОБА_3 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/638/19
Провадження № 1-кп/506/4/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17.01.2020смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2019 року за № 0000162, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірмашли, Шамкірського району, Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, інваліда 2 групи, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,
-обвинувачуваного у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В с т а н о в и в:
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199, 331, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 березня 2020 року.
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.
Звернути увагу керівництва УВП-21 на необхідність вжиття заходів медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_4 та надання медичної допомоги у разі потреби в умовах закладу охорони здоров`я.
Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення, та надіслати начальнику Державної установи «Одеська установа виконання покарань (№ 21)», та прокурору Котовської місцевої прокуратури - для відому.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2020 року о 09:00 годині в залі судових засідань Красноокнянського районного суду Одеської області.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/774/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці кримінальне провадження № 0002228 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
Встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не може захищати свої інтереси самостійно.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника за рахунок держави.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне признати участь захисника при розгляді кримінального провадження обов`язковою та згідно ст. 63 Конституції України, вимог КПК України, оскільки можливості у обвинуваченого та його родичів укласти угоду із захисником немає через відсутність коштів, призначити захисника за рахунок держави.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49 КПК України, суд
Ухвалив
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Судове засідання призначене на 04 березня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: