Справа №639/9050/19
Провадження №1-кс/639/4211/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000312 від 14.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000312 від 14.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

11.04.2019 без згоди засновників підприємства ТОВ «Промліт» уклав договір між комерційним підприємством Європартнерфінанс ТОВ і ТОВ «Промліт» на отримання кредиту в сумі 620000 грн. під заставу майна «Промліт», який, після отримання, використав на свій розсуд.

14.11.2019 вчинений злочин, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань (ЄРДР) і відкрите кримінальне провадження № 0000312 за ознаками ст. 190 ч. 4 КК України.

Під час досудового розслідування допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 05.12.2018 наказом № 21К згідно протоколу загальних зборів № 5-12/18 від 05.12.2018 ОСОБА_5 з 06.12.2018 призначено на посаду директора ТОВ «ПРОМЛІТ» та приступив до своїх обов`язків. Під час виконання обов`язків директор ОСОБА_5 систематично ухилявся перед засновниками від надання даних про роботу підприємства, про рух грошових коштів та в цілому про стан фінансово-господарської діяльності.

01.04.2019 без згоди засновників підприємства ТОВ «ПРОМЛІТ» уклав договір 1/04 між комерційним підприємством ТОВ «Європартнерфінас» і ТОВ «ПРОМЛІТ» на отримання кредиту в сумі 620000,00 грн. під заставу майна ТОВ «ПРОМЛІТ», який після отримання, використав на свій розсуд. Також самостійно, без згоди засновників ТОВ «ПРОМЛІТ» дав неправомірну згоду на вирішення спорів між ТОВ «Європартнерфінанс» та ТОВ «ПРОМЛІТ» Третейським судом.

Таким чином, без згоди засновників ТОВ «ПРОМЛІТ» здійснив велику угоду, грубо порушуючи дійсне законодавство, паралізувавши роботу підприємства, причинивши йому збитки в особливо великих розмірах. Ці обставини підтверджується договором № 1/04, згідно якого ОСОБА_5 отримав кошти у сумі 620000,00 грн., а також «Картою рахунком: 311» про рух коштів в Укргазбанку і іншими доказами.

Крім цього, зловживаючи службовим становищем, створив аналогічне підприємство ТОВ «ПРОМЛІТ+» засновниками якого є його дружина ОСОБА_6 та зять ОСОБА_7 . Підприємство було створено затією же адресою, що і підприємство ТОВ «ПРОМЛІТ», тобто, м. Харків, вул. Залютинська, 6. Не маючи сертифікатів на виготовлення обладнання АМГОМ 750, використовуючи основні засоби ТОВ «ПРОМЛІТ» намагався зробити обладнання АМГОМ 750. При цьому, згідно укладеного договору отримав кошти від фізичної особи, чим також скоїв злочин.

В кінці жовтня 2019 року представник засновника ТОВ «ПРОМЛІТ» ОСОБА_8 повідомила, що невідомі особи прийшли до ТОВ «ПРОМЛІТ» розташований: м. Харків, пров. Метизний, 5, де почали описувати належне підприємству майно.

Коли представник потерпілого ОСОБА_4 приїхав за вищевказаною адресою, на підприємстві вже нікого не було. Від співробітник охорони йому стало відомо, що тривалий час був директор ОСОБА_5 з якимись хлопцями на токарному цеху.

Отримати від ОСОБА_5 документи, печатку не вдається можливим, на зв`язок він не виходить, пояснень не дає.

Також, ОСОБА_4 допитувався додатково та повідомив, що в даний момент градирня ІВА-750 інвентарний номер: 104001, індукційна тягельна плавильна електропіч інвентаризаційний номер: 104005, душовий бокс WKA 161 інвентаризаційний номер 112011, електроводонагрівач Aston інвентаризаційний номер 112012, насос K20130 з електричним двигуном інвентаризаційний номер 104006, лічильник «Меркурій» ART-03C, інвентаризаційний номер 112039, насосний агрегат ВВНІ з електродвигуном інвентаризаційний номер 104008, знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також повідомив, що станок плоско - шліфувальний (мод. ЗЛ 722Б) інвентаризаційний номер 104017; станок токарний (мод. 16Б16П) інвентаризаційний номер 104021; станок токарний (мод. 1К62) інвентаризаційний номер 104024; станок вертикально-фрезерний (мод. СФ 40) інвентаризаційний номер 104010; стелажі інвентаризаційний номер 109004; станок горизонтально-фрезерний (мод. 6М82) інвентаризаційний номер 104013; станок плоско - шліфувальний (мод. ВЛ 722Б) інвентаризаційний номер 104016; станок токарний ( мод. 16К20) інвентаризаційний номер 104022; термопіч СМО інвентаризаційний номер 104029; станок токарний (мод. 1К62) інвентаризаційний номер 104025; станок токарний (мод. 1М63БФ101) інвентаризаційний номер 104026; станок точильний великий інвентаризаційний номер 104027; душова кабіна інвентаризаційний номер 109003; станок горизонтально-фрезерний інвентаризаційний номер 104011; термопіч СМО - 510.5112 інвентаризаційний номер 104030; станок сверлильний інвентаризаційний номер 104019; станок токарний (мод. 16К20ПФ1) інвентаризаційний номер 104023; станок точильний малий інвентаризаційний номер 104028, знаходяться за адресою: м. Харків, пров. Метизний, буд. 5.

Одночасно, ОСОБА_4 надав органам досудового розслідування копії наступних документів, завірених підписом останнього, а саме: постанова про передачу на зберігання іншому зберігачу на 4 арк., оборотно-сальдова відомість за 1 квартал 2019 на 1 арк., скріншот з мережі «Інтернет» на 1 арк., третейська угода до договору № 1/04 від 11.04.2019 на 1 арк., звіт № 42/19 про оцінку майна на 3 арк., договір купівлі-продажу № 01062016 на 1 арк., акт прийому-передачі до договору купівлі-продажу № 01062016 від 01.06.2016 на 1 арк., специфікація на 1 арк., видаткова накладна № РН-0000001 від 06.06.2016 на 1 арк., протокол загальних зборів учасників ТОВ «Промліт» від 03.12.2019 та 06.11.2019 на 2 арк., статут ТОВ «Промліт» за 2019 рік на 15 арк., статут ТОВ «Промліт» за 2015 рік на 11 арк., наказ № 21 К на 1 арк.

05.12.2019 близько 21 години на сайті «setam.net.ua» ОСОБА_4 виявив об`яву про продаж обладнання та устаткування, яке знаходиться на балансі ТОВ «Промліт».

Представник потерпілого має матеріальні та моральні претензії, а також намір про заявлення цивільного позову.

Власником та користувачем вищевказаного майна ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення слідчих дій, призначення експертиз, у зв`язку з тим, що вище перелічені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

Власник майна ОСОБА_4 надав до слідчого судді заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі, просив слідчого суддю його задовольнити.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі, просив слідчого суддю його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи викладене, на даний час існує реальна загроза зміни, знищення або відчуження зазначеного майна, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні за № 0000312 від 14.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України арешт на майно, а саме на:

?градирня ІВА-750 інвентарний номер: 104001,

?індукційна тягельна плавильна електропіч інвентаризаційний номер: 104005,

?душовий бокс WKA 161 інвентаризаційний номер 112011,

?електроводонагрівач Aston інвентаризаційний номер 112012,

?насос K20130 з електричним двигуном інвентаризаційний номер 104006,

?лічильник «Меркурій» ART-03C, інвентаризаційний номер 112039,

?насосний агрегат ВВНІ з електродвигуном інвентаризаційний номер 104008 та визначити місце зберігання за адресою: АДРЕСА_1 .

?станок плоско - шліфувальний (мод. ЗЛ 722Б) інвентаризаційний номер 104017;

?станок токарний (мод. 16Б16П) інвентаризаційний номер 104021;

?станок токарний (мод. 1К62) інвентаризаційний номер 104024;

?станок вертикально-фрезерний (мод. СФ 40) інвентаризаційний номер 104010;

?стелажі інвентаризаційний номер 109004;

?станок горизонтально-фрезерний (мод. 6М82) інвентаризаційний номер 104013;

?станок плоско - шліфувальний (мод. ВЛ 722Б) інвентаризаційний номер 104016;

?станок токарний ( мод. 16К20) інвентаризаційний номер 104022;

?термопіч СМО інвентаризаційний номер 104029;

?станок токарний (мод. 1К62) інвентаризаційний номер 104025;

? станок токарний (мод. 1М63БФ101) інвентаризаційний номер 104026;

?станок точильний великий інвентаризаційний номер 104027;

? душова кабіна інвентаризаційний номер 109003;

? станок горизонтально-фрезерний інвентаризаційний номер 104011;

?термопіч СМО - 510.5112 інвентаризаційний номер 104030;

? станок сверлильний інвентаризаційний номер 104019;

? станок токарний (мод. 16К20ПФ1) інвентаризаційний номер 104023;

? станок точильний малий інвентаризаційний номер 104028 визначити місце зберігання за адресою: м. Харків, пров. Метизний, буд. 5.

Заарештоване майно передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України, а саме за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1