Справа № 215/5844/19
У Х В А Л А

21 січня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання слідчого про здійснення приводу свідка за кримінальним провадженням № 0001532, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу в якості свідка ОСОБА_4 , зазначивши, що 30.09.2019 р. до КЗ «Криворізька міська лікарня № 2», було доставлено ОСОБА_5 , 1990 року народження, якому були з необережності спричинені тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, перелом черепа, внутрішньочерепна гематома з права, який отримав тілесні ушкодження.

За вказаним фактом 30.09.2019 р. слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, внесені відомості до ЄРДР за № 0001532 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 30.09.2019 р. близько 00-30, ОСОБА_6 , спільно зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходились біля магазину ТОВ «АТБ Маркет», розташованого за адресою вул. А. Головка, 10Ж в Тернівському районі м. Кривого Рогу. В цей час та місці, поблизу них проходили раніше не знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які гучно спілкувались між собою. На вказаному ґрунті між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, під час якого останні висловлювались в адресу один одного нецензурною лайкою. На дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відреагував агресивно та на ґрунті вказаного конфлікту, ОСОБА_6 наблизився до потерпілого ОСОБА_5 та кулаками наніс не менше двох ударів в область тулуба та голови. Від ударів потерпілий впав на асфальт, а коли підвівся на ноги, то отримав від ОСОБА_6 ще один удар кулаком в область правої скроні, від чого знову впав на асфальтне покриття та опинився в положенні лежачи на спині. Після, цього, ОСОБА_6 ногою наніс не менше одного удару в область голови потерпілого, від чого останній втратив свідомість.

Згідно висновку експерта № 1693 від 05.11.2019 р., ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження, які відносяться до середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

З метою всебічного, повного та неупередженого розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

З дотриманням ст. 135 КПК України, за три дні до прибуття на допит, 18.01.2020 р. було вручено повістку про виклик та отримано підтвердження ОСОБА_4 про її отримання у вигляді особисто підпису. Однак на зазначену дату та час, а саме 20.01.2020 року о 09:00 годині ОСОБА_4 до слідчого для допиту не з`явилася та про поважні причини своєї відсутності слідчого не повідомила.

Крім того, у сторони обвинувачення (слідчого) є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, тому виникла необхідність допиту ОСОБА_4 у якості свідка у даному кримінальному провадженні, однак вона ухиляється від прибуття на допит до слідчого у даному провадженні.

Судом визнано, що відповідно до ч. 1 ст. 142 КПК України, відсутня необхідність заслуховувати доводи особи, яка подала клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд вважає, що в задоволенні клопотання потрібно відмовити з наступних підстав.

Розгляд клопотання про здійснення приводу проводиться відповідно до положень ст. 142 КПК України, з дотриманням положень як судом так і особою яка подала таке клопотання, вимог статей 65-67, 133-141 КПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик на допит, або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Як слідує з долучених до клопотання матеріалів, повістку про явку на 20.01.2020 р. до Тернівського ВП, ОСОБА_4 було отримано - 18.01.2020 р., тобто з порушенням строків, передбачених ст. 135 ч. 8 КПК України, так як в цьому випадку особа повинна була викликатися для допиту не раніше ніж на 22.01.2020 р.. Будь-яких підстав, які б дозволяли здійснити виклик особи для допиту в якості свідка на більш ранішу дату, в клопотанні не наведено.

Таким чином в задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Крім цього, слідчим в клопотанні не зазначено яке взагалі відношення до кримінального провадження має ОСОБА_4 та ким вона доводиться особі, яка зазначена в клопотанні як ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 142 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про здійснення приводу для допиту в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: