Справа № 395/376/20
Провадження № 1-кп/395/50/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/50/2020, що зареєстроване в ЄРДР 26.12.2019 року за № 0000671 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Каніж, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, не одруженої, що має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

19.12.2019 року близько 10.20 год. ОСОБА_6 знаходилася в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ФОП « ОСОБА_7 »

В цей час у ОСОБА_8 виник умисел на вчинення крадіжки продовольчих товарів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи та самозбагачення, вважаючи, що її злочинні та протиправні дії не будуть помічені охоронниками магазину та сторонніми особами, викрала з полиць магазину товар, відповідно до висновку експерта №312/601/602/20-27 від 12.02.2020 року станок «Fusion5 Proglide Power» марки Gillette з 1 змінною касетою вартістю 254 грн 00 коп., міцелярну воду марки Garnier об`ємом 700 мл. вартістю 115 грн 00 коп., тонік Нежный смягчающий тоник для сухой и чувствительной кожи марки Nivea об`ємом 200 мл. вартістю 78 грн 00 коп., а також відповідно до висновку експерта №501/856-858/20-27 від 24.02.2020 року шоколад зі шматочками печива Oreo 100 гр. марки «Milka» вартістю 24 грн. 50 коп., шоколад цілий мигдаль 90 гр. марки «Milka» вартістю 24 грн. 60 коп., шоколад молочний карамель-арахіс 90 гр. марки «Milka» вартістю 27 грн. 90 коп., шоколад десерт полуниця-крем 90 гр. марки «Milka» вартістю 21 грн. 90 коп., окорочок свинини без кістки охолоджений, марки Наша ряба вагою 2,005 гр., вартістю 212 грн. 33 коп., пластилін захоплення 12 кольорів вагою 240 гр., марки Гамма вартістю 36 грн. 60 коп., а всього вчинила крадіжку товарів на загальну суму 794 грн. 83 коп., які поклала до чорної жіночої сумки, що мала при собі.

В подальшому ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з вказаним товаром пройшовши повз касову зону зазначеного вище магазину, умисно не пред`явила касиру товар та не внесла оплату за нього, попрямувала до виходу з магазину та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.

В подальшому ОСОБА_6 обернула викрадене майно на свою користь, спричинивши своїми умисними протиправними діями ФОП « ОСОБА_7 » матеріальної шкоди на загальну суму 794 грн. 83 коп.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та щиро розкаявлася. Показала, що в грудні 2019 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , викрала засоби гігієни та продуктові товари. З викраденим розпорядився на власний розсуд.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченої як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_5 за встановлених судом обставин за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченій суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не знаходить.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченої, суд враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не працює, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Також враховуючи викладені дані про особу, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченої до вчиненого нею діяння та її щире каяття, з урахуванням висновку уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає можливим виправлення засудженої без відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити її від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КПК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винної.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати по справі в розмірі 980,64 гривень на користь держави.

Речові докази:

станок для гоління марки Gillette, міцелярна вода марки Garnier об`ємом 700 мл., тонік Нежный смягчающий тоник марки Nivea об`ємом 200 мл., які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новомиргородського ВП передати їх власнику ФОП « ОСОБА_7 »;

CD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження, диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту від 03.02.2020 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1