overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1144/20 ун. № 759/9456/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 09 червня 2020 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 22 червня 2020 року о 09 год. 40 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/761/9471/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені, внесеному 23.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004222, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 29 травня 2020 року о 15.40 годин.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 20.00 годин по 07.00 годин наступної доби, строком до 23 липня 2020 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

-здати на зберігання до відповідного влади у свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд за межі України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваній, що працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в її житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї обов`язків.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8773/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТО «ВІСА-НОВА» про скасування арешту на майно (корпоративні права) в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000703, що накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 26 жовтня 2016 року (справа №757/52496/16-к)

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 16 червня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТО «ВІСА-НОВА» про скасування арешту на майно (корпоративні права) в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000703, що накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 26 жовтня 2016 року (справа №757/52496/16-к) відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1402/20 Провадження №11-кп/802/455/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 186 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

11 червня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.04.2020 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді апеляційного суду від 09 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.04.2020 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11.00 годину 29 вересня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Житомирський апеляційний суд
Справа №292/239/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 червня 2020 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі: ОСОБА_2 -головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , -

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23 березня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000390 за ч. 2 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Строганівка Сімферопольського району Кримської області, жителя АДРЕСА_1 на даний час АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, - за

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23 березня 2020 року щодо ОСОБА_9 , - без змін.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_9 строк його попередгнього ув`язнення тримання під вартою у період з 23.03.2020 до 11.06.2020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 червня 2020 року о 15 год.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3421/19 Номер провадження 11-сс/814/496/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 червня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 13 травня 2020 року,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 , поданого в порядку ст.114 КПК України, про встановлення процесуального строку в межах кримінального провадження №0000209.

На вказану ухвалу захисник в інтересах підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою клопотання підозрюваного задовольнити.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з такого.
За змістом ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді тільки у випадках, передбачених цим Кодексом.
Порядок оскарження ухвал слідчого судді про встановлення процесуальних строків до суду апеляційної інстанції, положеннями ст.114 КПК України, також не визначений.
Норми ст.309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до апеляційної скарги, предметом оскарження є ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні клопотання про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні, яка не входить до переліку ухвал, визначених ст.309 КПК України.
Згідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.399 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 13 травня 2020 року відмовити.
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати апелянту.
Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2020 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2020 року у провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно оскаржуваної ухвали, відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України.

Не погодившись з ухвалою, засуджений ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача Рівненського апеляційного суду від 25 травня 2020 року вказану апеляційну скаргу, у зв`язку з виявленими в ній недоліками, було залишено без руху та надано апелянту п`ять днів для усунення цих недоліків.

05 червня 2020 року на адресу Рівненського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 з усуненими недоліками.

Вважаю, що апеляційна скарга подана належною особою, її вимоги, після усунення недоліків, що були зазначені в ухвалі судді-доповідача від 25 травня 2020 року, відповідають змісту ст.396 КПК України та подана вона протягом визначеного ст.395 КПК України, строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, а тому підлягає до розгляду у суді апеляційній інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2020 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом трьох днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа №639/3353/20
Провадження № 1-КП/639/383/20
У Х В А Л А
про призначення захисника
11 червня 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.04.2020 року за № 0000654, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про залучення йому безоплатного захисника, оскільки він не має можливості залучити його самостійно.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, вважав можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 безоплатного захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не має можливості залучити собі захисника самостійно, суд вважає, що його клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд, -

п о с т а н о в о в:
Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.04.2020 року за № 0000654 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 28 липня 2020 р. на 10 год.00 хв.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 10 год. 00 хв. 28 липня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, для участі у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1739/20
Провадження № 1-кп/645/583/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, повторно до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною другою статті 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 140, 314, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 21 липня 2020 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-41/11
№ Провадження № 1/493/3/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про відновлення провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 26.09.2001. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження у справі зупинено до його розшуку.

Ухвалами Балтського районного суду Одеської області від 11.10.2013., 05.07.2016., 31.01.2017., 20.03.2018. поновлено строк дії постанови суду від 26.09.2001., надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.

03.06.2020. до суду надійшов лист начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 14.04.2020. № 4888, в якому він просить поновити строк дії ухвали Балтського районного суду від 20.03.2018. про надання дозволу працівникам Подільського ВП на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду.

11.06.2020. прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4 у зв`язку з декриміналізацією злочину на підставі п. 3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень чинного Кримінального кодексу України.

Таким чином, для вирішення вказаних питань, необхідно відновити провадження у кримінальній справі відносно ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 273, 280 КПК України (в редакції 1960 року), суд
П О С Т А Н О В И В :

Провадження по кримінальній справі № 1-4/11 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 1483 КК України (в редакції 1960 року), відновити.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кс/947/8262/20
УХВАЛА
11.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області розглянути клопотання № 1100/20 від 04.06.2020 року у кримінальному провадженні № 0001875 від 18.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 512/308/20
Провадження № 1-кп/507/77/2020
У Х В А Л А
встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
постановив:
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5375/20
Провадження № 1-кп/522/1349/20

про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
(в порядку ст. 34 КПК України)
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник заявили клопотання про передачу справи до Суворовського районного суду м. Одеси, у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення території Суворовського района м. Одеси, а саме за адресою: м. Одеса, провулок 5 Наявний, № 3-А.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Суд вважає за необхідне звернутись до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК Українидо Суворовського районного суду м. Одеси.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для звернення з поданням до Одеського апеляційного суду для розгляду питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, з Приморського районного суду м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 334 КПК України,
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
12.06.2020