Справа № 347/1140/20
Провадження № 1-кс/347/400/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

Слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

адвоката : ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000226 від 01.07.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України ОСОБА_6 .

Із клопотання вбачається, що близько 20:30год 01.07.2020 ОСОБА_6 зайшов до господарства ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_1 , де в той час знаходились ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_8 .

Перебуваючи на території вказаного господарства між ОСОБА_6 га ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, що супроводжувався висловлюванням в сторону один одного.

Під час конфлікту ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи факт перебування у громадському місці, протиставити себе оточуючим узагалі, з метою показати свою зверхність. виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки, використовуючи незначний привід, із кишені своєї куртки дістав предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю системи «Револьвер», та грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжується особливою зухвалістю, з метою самоутвердження за рахунок приниження інших, здійснив два постріли із даної зброї в ділянки нижніх кінцівок ОСОБА_7 .

Після цього між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зав`язалась боротьба, в ході якої ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи, що вони порушують сформовані у суспільстві відносини та усталені правила співжиття, діючи умисно, протиставляючи себе загальноприйнятим нормам і правилам поведінки, з метою самоутвердження за рахунок приниження інших, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю в ході чого погрожував ОСОБА_7 застосуванням вогнепальної зброї.

З метою припинення хуліганських дій ОСОБА_6 , дружина ОСОБА_7 - ОСОБА_8 покликала на допомогу сусідів - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які втрутились в боротьбу між ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 припивши протиправні дії ОСОБА_6 та забрали предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю системи «Револьвер».

В результаті здійснення ОСОБА_6 пострілів з предмету, зовні схожий на вогнепальну зброю системи «Револьвер», ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження в вигляді вогнепального поранення м`яких тканин в ділянці лівого колінного суглобу, у зв`язку із чим останній був доставлений до медичного закладу - КНП «Косівська ЦРЛ».

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї , тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Кути, житель АДРЕСА_1 , освіта середня, не одружений, раніше не судимий, депутатом не являється, на утриманні нікого не має.

02.07.2020 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та іншими доказами зібраними у матеріалах кримінального провадження.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України

В судовому засіданні слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області клопотання підтримав та просить винести ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор, вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 просили в клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити, а обрати запобіжний захід не пов"язаний із триманням під вартою.

Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити за наступних підстав.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років позбавлення волі.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000226 від 01.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї , тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

02.07.2020 року у відповідності до ст. 278 КПК України йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у розпорядженні слідчого по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Разом з тим, суд вважає, що у ході розгляду клопотання слідчим та прокурором не доведено наявність доказів того, що до підозрюваного не може бути застосований більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Так, ОСОБА_6 позитивно характеризується по місцю проживання, підтвердженням чого є долучена до матеріалів справи характеристика Старокутської сільської ради за № 147 від 02.07.2020 року, раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимий, на обліку у наркологічному та психоневрологічному кабінетах Косівської райполіклініки не перебуває підтвердження чого є долучені до матеріалів справи довідки від 02.07.2020 року.

Характер злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відноситься до категорії тяжких злочинів.

Частиною 3 ст. 176 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан.

Згідно ч.2 п.4 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Прокурором та слідчим в обґрунтування клопотання зазначені ризики щодо можливості переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, але зазначені ризики не обґрунтовані, а базуються на припущеннях, а тому не можуть бути прийняті судом при обранні виняткового запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .

Тому, вирішуючи питання про відмову в задоволенні клопотання слідчого суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а також загальну спрямованість реформи кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.

Таким чином в судовому засіданні слідчий та прокурор не обґрунтували неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, за таких обставин є підстави вважати за необхідне застосувати більш м`який запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт, відмовивши у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначаючи адресу, за якою обирається домашній арешт, суд виходить із того, що згідно матеріалів клопотання та пояснення ОСОБА_6 він зареєстрований в АДРЕСА_2 , та фактично проживає в АДРЕСА_1 .

Разом з цим, при обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000226 від 01.07.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Обрати відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 фактично проживаючого в АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, строком на 60 днів, а саме до 14 год. 31.08.2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурора за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити ОСОБА_6 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1