Справа № 149/547/20
Провадження №1-кс/149/175/20
У Х В А Л А

13.03.2020 року м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000041, внесеному до ЄРДР від 23.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000041, погодженим прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на металеву бочку ємністю 200 л., яка 11.03.2020 року була вилучена під час огляду та належить ОСОБА_5 та яка на даний час зберігається у Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000041 за фактом крадіжки з домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , металевої бочки ємністю 200 л., з солідолом, чим спричинена шкода потерпілому на суму біля 4000 грн.

За даним фактом 23.01.2020 року слідчим СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

11.03.2020 року під час проведення огляду речей, ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції для огляду металеву бочку ємністю 200 л. з-під солідолу, яку він придбав на початку грудня 2019 року у невідомого йому чоловіка.

Вказана бочка вилучена та постановою слідчого від 11.03.2020 року визнана речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та з метою збереження речового доказу, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, внесене клопотання підтримав та просив його задоволити. Власник майна в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З витягу з ЄРДР встановлено, що в даному реєстрі зареєстровано провадження № 0000041, правова кваліфікація за ч. 1 ст.185 КК України.

11.03.2020 року під час огляду речей за участі ОСОБА_6 , який добровільно надав працівникам поліції для огляду металеву бочку ємністю 200 л., з-під солідолу, яку було вилучено та постановою слідчого від 11.03.2020 року визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на майно, яке є предметом злочину та яке визнано речовим доказом відповідно до постанови слідчого у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, тому наявні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на металеву бочку ємністю 200 л., яка 11.03.2020 року була вилучена під час проведення огляду та яка на даний час зберігається у Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Небесної Сотні, 47, м. Хмільник, Вінницька обл.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1