Справа № 607/5081/17
провадження № 1-кп/598/111/2020
УХВАЛА
іменем України

"19" лютого 2020 р. Колегія суддів Збаразького районного суду
Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , інших учасників судового провадження: потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , представника потерпілих ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження за №607/5081/17 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Улашківці Чортківського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, одруженого, що працює директором ПП «Онікс», раніше не судимого,
за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,-
встановила:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області відповідно до ухвали колегії суддів Тернопільського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.
Ухвалою колегії суддів Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2019 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, оскільки вважає, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Захисник ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні просить повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, про що подав письмове клопотання. Своє клопотання мотивує тим, що у даному обвинувальному акті, в порушення вимог КПК України: конкретно не викладено формулювання обвинувачення та не визначено загальної підсумкової правової кваліфікації кримінальних правопорушень; не зазначено громадянства та місце народження потерпілих; не зазначено конкретного розміру шкоди і збитків кожному окремому потерпілому та в чому дана шкода полягає, що в свою чергу виключає можливість здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення в частині розуміння розміру заподіяних збитків кожному потерпілому і можливість встановлення наявності кримінального злочину в діях обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника ОСОБА_7 та просив повернути вказаний обвинувальний акт прокурору.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , представник потерпілих ОСОБА_15 , в підготовчому судовому засіданні просять призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000007 від 22.01.2013 року підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.
У відповідності до п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Словосполучення «не відповідає вимогам цього Кодексу» означає, що обвинувальний акт не тільки повинен формально узгоджуватись з вимогами ст.291 КПК України, а й відповідати іншим вимогам КПК України та загальним засадам кримінального провадження, до яких за ст.7 КПК України відносяться: верховенство права, законність, презумпція невинуватості, забезпечення права на захист, змагальність.
Разом з тим, в обвинувальному акті, який було затверджено прокурором Тернопільської місцевої прокуратури 14 квітня 2017 року, не конкретно викладено формулювання обвинувачення та чітко не викладено правову кваліфікацію кримінального правопорушення.
Так, у ч.1 ст.91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що виходячи з суті цієї статті має відображатися в обвинувальному акті, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
Однак, в обвинувальному акті не зазначено розмір шкоди завданих кожному із фізичних осіб - потерпілих діями обвинуваченого, а лише зазначено загальний розмір шкоди, завданої потерпілим - пайовикам ТВ «Поділля».
Крім того, в обвинувальному акті не вказано ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України (в редакції Закону України №2341-III від 05 квітня 2001 року), у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , а лише зазначено в загальному обвинувачення у службовому підробленні, що спричинило тяжкі наслідки, без посилання на конкретні кваліфікуючі знаки, що передбачені ч.1 ст.366 КК України.
Відсутність чіткого формулювання обвинувачення та конкретної правової кваліфікації дій, які інкримінують ОСОБА_6 , суттєво впливає на право обвинуваченого мати повну, вичерпну інформацію про характер, обсяг і причини обвинувачення для відповідної можливості реалізації свого права на захист та підготуватися до нього.
Права обвинуваченого на захист гарантується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де зазначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно й детально проінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення.
В рішенні Європейського суду з прав людини, яке є джерелом права в Україні, по справі Абрамян проти Росії від 09 жовтня 2008 року, справі Камасінскі проти Австрії, Матточіа проти Італії від 25 липня 2000 року, зазначено, що відповідно до п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно приділяти особливу увагу роз`ясненню обвинувачення особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відіграти вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення. Надання повної та детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та правову кваліфікацію, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.
Крім того, суд нагадує, що положення пп. «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25.03.1999 р. у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» №25444/94, п. 52; рішення від 25.07.2000 р. у справі «Матточіа проти Італії», №23969/94, п. 58; рішення від 20.04.2006 р. у справі «І.Н. та інші проти Австрії», №42780/98, п. 34).
До того ж право бути проінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого пп. «b» п. 3 ст. 6 Конвенції (рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» п. 54, а також «Даллос проти Угорщини», п. 47).
Крім того, в порушення вимог ст.291 КПК України в обвинувальному акті не зазначено громадянство потерпілих та місце їх народження.
Зазначені обставини вказують на те, що обвинувальний акт складено з порушенням загальних засад законності здійснення кримінального провадження, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, принципів верховенства права, що унеможливлює розгляд судом обвинувачення, а тому вказаний обвинувальний акт із зазначеними недоліками повинен бути повернутий прокурору.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 22.01.2013 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України повернути прокурору Тернопільської місцевої прокуратури.
На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3