Справа № 1328/633/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного МРУ МЮ (м. Львів) ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 11.09.2012 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

05.03.2020 начальник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного МРУ МЮ (м. Львів) ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 11.09.2012 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в якому просить роз`яснити вирок в частині проведення стягнення, а саме: стягнення коштів з ОСОБА_4 в сумі 40500грн. проводити солідарно на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 чи на кожного окремо?

В судове засідання ніхто не з`явився, від заявника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного МРУ МЮ (м. Львів) ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд заяви у відсутності представника

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Враховуючи, що вимоги ч. 2 ст. 380 КПК України щодо повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження про місце, дату та час розгляду клопотання було виконано в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути питання про роз`яснення вироку за відсутності засудженого та інших учасників процесу, що відповідатиме змісту ч. 2 ст. 380 КПК України.

Розглянувши заяву начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного МРУ МЮ (м. Львів) ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 11.09.2012 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 11.09.2012 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.116 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі (а.с.6-11).

Цим же вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 11.09.2012 частково задоволено цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення із засудженого ОСОБА_4 коштів за заподіяну моральну шкоду в розмірі 40 000 грн. та 500 грн. за надання правової допомоги,а всього 40 500 грн., у зв`язку з чим 24.02.2016 видано виконавчий лист №1328/633/12 (а.с.6-11).

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 22.03.2013 вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 11.09.2012 щодо ОСОБА_4 залишено без змін, а апеляція захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_8 без задоволення (а.с.12-14).

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 11.03.2014 внесено зміни у виконавчий документ-виконавчий лист від 11.09.2012 по справі №1328/633/12, 1/1328/140/12 про стягнення з засудженого ОСОБА_4 в користь ОСОБА_8 коштів за заподіяну моральну шкоду в розмірі 40000 грн. та 500грн. за правову допомогу, а всього 40500грн., зазначено у виконавчому документі стягувача замість « ОСОБА_8 » - « ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ІДН НОМЕР_1 », оскільки ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а опікунською радою відповідно до розпорядження від 01.04.2013 Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_11 призначений опікуном двох дітей ОСОБА_8 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до роз`яснень начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного МРУ МЮ (м. Львів) ОСОБА_3 наданих в листі №45776 від 29.05.2020, згідно повідомлення з місця роботи боржника ОСОБА_4 , з нього стягнуто кошти на користь ОСОБА_7 (ВП №52335667) в сумі 20 000,17грн. та на користь ОСОБА_6 ( ВП №52335647) в сумі 20 000,18грн.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Разом з тим, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, про роз`яснення мотивів прийняття рішення, та фактичного оскарження вироку, суд відмовляє в роз`ясненні.

Отже, за змістом положень частини 1 статті 380 КПК України, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне роз`яснити вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 11.09.2012 в частині проведення стягнення за цивільним позовом ОСОБА_8 , а саме: слід стягнути кошти з ОСОБА_4 в сумі 40500грн. на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , солідарно.

Керуючись ст. ст. 369-372, 374, 380, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Роз`яснити вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 11.09.2012 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України в частині проведення стягнення за цивільним позовом ОСОБА_8 , а саме: слід стягнути кошти з ОСОБА_4 в сумі 40500грн. на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , солідарно.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1