Справа №297/1079/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання
09 червня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 03 червня 2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України, не судимого, громадянина України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області із клопотанням, погодженим прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 03 червня 2020 року відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що30 травня 2020 року приблизно о біля 01:00 годині, ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом відкриття навісного замка підручним засобом, проник в гаражне приміщення, що по АДРЕСА_3 , звідки таємно, викрав бувший у використанні ручний інструмент, а саме: дві пилки по металу, вартістю 100 гривень кожної, загальною вартістю 200 гривень, один молоток, вартістю 40 гривень, три стамески, вартістю 40 гривень. кожна, загальною вартістю 120 гривень, вісім викруток, вартістю 15 гривень кожна, загальною вартістю 120 гривень, п`ять ножиць, вартістю 5 гривень кожні, загальною вартістю 25 гривень, одні ножиці по металу, вартістю 50 гривень, три плоскогубці, вартістю 40 гривень кожні, загальною вартістю 120 грн., дві кусачки, вартістю 15 гривень кожна, загальною вартістю 30 гривень, чотири напильники, вартістю 10 гривень кожен, загальною вартістю 40 гривень, один «ріжковий» ключ 24х22, вартістю 50 гривень, один «ріжковий» ключ 12х14, вартістю 15 гривень, набір з шестигранних ключів із 8 штук, вартістю 16 гривень 50 копійок та один цв`яходер, вартістю 80 гривень, після чого з викраденим направився до огорожі, однак, з причин, що не залежали від його волі, не розпорядився викраденим, хоча вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця так, як був викритий на місці вчинення злочину громадянином ОСОБА_6 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив власнику викраденого майна ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 906 гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 - 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднананому з проникненням у інше приміщення.

05 червня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 - 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено наявність ризику, передбаченогоп. 1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , перебуваючи на волі та не будучи нічим зобов`язаним перед слідчим та прокурором, може вчиняти інші однорідні кримінальні правопорушення, так як він ніде не працює та альтернативних джерел прибутку він не має, чи взагалі може переховуватися від органів досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язанння, просили таке задоволити з підстав, викладених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, 05 червня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 22-25).
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується матеріалами клопотання, які були досліджені в ході судового розгляду такого.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Враховуючи суспільну небезпеку правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, те, що останній ніде не працює, отже не має міцних соціальних зв`язків, з метою недопущення ухилення підозрюваного від слідства та суду, забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, та з метою недопущення вчинення ним іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів.
При цьому, слідчий суддя вважає, що слід покласти на підозрюваного декілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-179, 193-194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 03 червня 2020 року відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України задоволити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів, тобто до 07 серпня 2020 року включно, з покладенням на нього наступних обов`язків:
1) прибувати до слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання;
3) без дозволу слідчого чи прокурора, або слідчого судді чи суду не виїжджати за межі Берегівського району.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 525, 50 грн. до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 4 204 грн..
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 ..
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1