overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/7809/19 29.01.2020
н/п 1-кс/490/327/2020
Справа № 490/7809/19
(резолютивна частина)
29 січня 2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасники судового провадження:
представник ТОВ "КОТІК АГРО" - адвокат ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4 .
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, через що слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 31 січня 2020 року о 16 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/886/20
Провадження № 1-кс/591/482/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

11 лютого 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 12 лютого 2020 року о 13:15 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/511/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 лютого 2020 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000016 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

Встановив:
11.02.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

11.02.2020 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 14.02.2020 року о 15.30 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілої сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №766/2225/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
11 лютого 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90) про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ПВК №90, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ПВК №90 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 17 лютого 2020 року о 14-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 17 лютого 2020 року о 14-30 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо обвинувачений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 14 лютого 2020 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК № 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/134/20
10 лютого 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження № 0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Згідно обвинувального акта 01 січня 2020 року близько 16 год. по АДРЕСА_1 в приміщенні житлового будинку, що належить потерпілій ОСОБА_4 , між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник конфлікт, в ході якого обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, штовхнув ОСОБА_4 , від чого вона впала на підлогу. Коли потерпіла перебувала на підлозі, обвинувачений наніс їй удари руками та ногами в область голови, верхніх кінцівок та правої ноги, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій тім`яно-скроневій ділянці, шести синців в ділянці правої верхньої кінцівки, синця в ділянці правого колінного суглоба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала заяву, в якій відмовилася від обвинувачення ОСОБА_5 та звернулася до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження не заперечував.
Заслухавши потерпілу, обвинуваченого, прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження, суд приходить до наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кримінальне провадження у якому, згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.477 КПК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 350, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000004 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/204/20
Провадження № 1-кп/376/99/2020
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"30" січня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000504 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.01.2020 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000504 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000504

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України на 18.03.2020 року на 09:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7796/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор у кримінальному провадженні № 0000180 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки станом на 10.02.2020 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Військового прокуурора Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/3775/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/279/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
11 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28.11.2019 року, якою скасовано відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі ОСОБА_3 міститься клопотання про призначення йому захисника, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та залучити захисника за призначенням для здійснення захисту ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про залучення захисника задовольнити.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28.11.2019 року, якою скасовано відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Апеляційний розгляд вищевказаного кримінального провадження призначений слуханням на 17 лютого 2020 року о 09:30 годині в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.
Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 126/2212/19
Провадження №11-п/801/149/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження №0000418 від 15.08.2019 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження №0000418 від 15.08.2019 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Подання мотивовано тим, що 05 лютого 2020 року у судді ОСОБА_6 закінчився строк відрядження. Наказом в.о. голови суду від 05.02.2020 року №6-к «Про відрахування зі штату суддів Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 » головуючого у справі суддю ОСОБА_6 відраховано зі штату суддів Тростянецького районного суду Вінницької області.
Після призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до розпорядження керівника апарату суду, призначення нового складу суддів не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши доповідача та перевіривши подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи та звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, в зв`язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання в Тростянецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області задовольнити.
Кримінальне провадження №0000418 від 15.08.2019 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України направити на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/198/20
Номер справи місцевого суду: 522/3250/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.01.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2019 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003647, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань 06.06.2016,

В С Т А Н О В И Л А:

До Одеського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2019 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003647, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідавання 06.06.2016, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_6 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України від 13 червня 2019 року, положення щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано неконституційним.

Апеляційна скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 392, 398, 401, 419 КПК України суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2019 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003647, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2016, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 14 годину 30 хвилин 13 січня 2020 року в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
233 Справа № 233/4561/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 15.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2015 року ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, був оголошений у розшук, провадження по справі було зупинено до його розшуку.

10 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора про відновлення провадження по справі для вирішення питання щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про звернення застави в дохід держави та застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши надане клопотання, суддя вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити клопотання прокурора в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про звернення застави в дохід держави та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 15.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, та призначити судове засідання на 16 квітня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1