Справа № 188/281/19
Провадження № 1-в/188/31/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області подання начальна філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Петропавлівського міськрайонного відділу ( далі орган пробації) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання , призначеного вироком відносно засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився смт Петропавлівка Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, раніше не судимий ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник органу пробації звернувся до суду з даним поданням в якому зазначає про наступне.

15.01.2020 року до Петропавлівського міськрайонного відділу надійшов на виконання вирок Петропавлівського районного суду стосовно громадянина ОСОБА_5 ..

Прийнявши вирок до виконання 15.01.2020 року засудженому був направлений виклик «Укрпоштою» за вих. № 21/22/2/80-20 про явку до відділу на 23.01.2020 року.

23.01.2020 року до Петропавлівського міськрайонного відділу з`явився громадянин ОСОБА_5 .. З ним було проведено профілактичну бесіду в якій роз`яснено порядок та умови відбування покарання, наслідки ухилення від його відбування, відібрана підписка. Роз`яснені обов`язки, які на нього покладені судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не

виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та відібрано підписку, з якою засуджений ознайомлений під підпис.

Роз`яснено, що необхідно кожного місяця в 1( перший ) вівторок з`являтися до відділу на реєстрацію, про що свідчить постанова про встановлення днів явки на реєстрацію з якою засуджений ознайомлений під підпис.

За час перебування на обліку ОСОБА_6 допустив такі порушення, а саме:

- 04.02.2020 року не з`явився до відділу для реєстрації, про причини неявки не повідомив. 05.02.2020 року за вих. № 21/22/2/322-20 засудженому був направлений виклик «Укрпоштою» на 10.02.2020 року.

10.02.2020 року громадянин ОСОБА_5 з`явився до Петропавлівського міськрайонного відділу та повідомив, що він не зміг 04.02.2020 року з`явитися до відділу так як погано себе почував, але відповідної довідки з медичного закладу він не має. Засудженому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, повторно було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням та наслідки невиконання обов`язків суду. Роз`яснено, що наступна явка на реєстрацію 03.03.2020 року.

- 03.03.2020 року засуджений знову не з`явився до відділу для реєстрації, про причини неявки не повідомив. 04.03.2020 року за вих. № 21/22/2/585-20 йому був направлений виклик «Укрпоштою» про явку до відділу на 11.03.2020 року. Але за даним викликом засуджений не з`явився, про причини неявки не повідомив. 12.03.2020 року за вих.№ 21/22/2/600-20 йому повторно був направлений виклик «Укрпоштою» на 17.03.2020 року, але на вказаний день засуджений не з`явився, про причини неявки не повідомив.

18.03.2020 року фахівцем Петропавлівського міськрайонного відділу ОСОБА_7 був здійснений виїзд за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 .. Під час перевірки засуджений перебував вдома, з ним проведено бесіду та встановлено, що в період з 03.03.2020 року по 17.03.2020 року він не хворів, до лікарні не звертався та поважної причини для неявки до Петропавлівського міськрайонного відділу не мав.

Свою неявку до відділу ОСОБА_6 пояснив тим, що він не мав коштів на проїзд. Йому було винесено повторне письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За час перебування на обліку в Петропавлівському міськрайонному відділі ОСОБА_5 зарекомендував себе незадовільно, двічі порушив обов`язок, який на нього покладено судом, а саме - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно характеристики з Петропавлівської селищної ради зазначено, що за період проживання на території Петропавлівської селищної ради в адресу ОСОБА_8 зауважень та скарг не надходило.?

На підставі ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 166 КВК України начальник органу пробації направляє до суду матеріали стосовно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі.

У судовому засіданні представник органу пробації підтримала вищезазначене подання, дала пояснення щодо фактичних обставин справи і дані пояснення є аналогічними до вищезазначеного .

В доповнення зазначила , що крім того , засуджений двічі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень і на думку представника засуджений свідомо ігнорує обов`язки покладені на нього вироком суду та продовжує вести антисоціальний спосіб життя. З ним проводилися соціально-виховні заходи , але це не дало позитивного результату.

Просить суд їхнє подання задовольнити та направити засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання .

Прокурор не заперечує проти даного подання . На обгрунтування посилається на ту обставину , що в діях засудженого дійсно присутні ознаки систематичності щодо невиконання обов`язку про необхідність явки до органу пробації , який повинен був контролювати поведінку засудженого і це є підставою для заміни йому умовного покарання на реальне. Просить суд подання задоволити .

Засуджений ОСОБА_5 не визнав своєї провини відносно поважності причини неявки на реєстрацію до органу пробації. На своє виправдання посилається на ту обставину , що він не працює , не має постійного та стабільного заробітку , а тому змушений підробляти у приватних осіб. Весною на підрядних умовах працював у приватних осіб на пасіці . На пасіці його декілька разів кусали бджоли , від їхніх укусів у нього наставала сильна алергія і він змушений був знаходитися вдома . До лікарні не звертався , лікувався народними методами ( вживав спиртне ) . По цим підставам він не мав можливості з`являтися на реєстрацію до органу пробації. Однак , він не може пригадати , де конкретно він працював і хто власник такої пасіки.

Просить суд дати йому ще один шанс для виправлення та не направляти його в місця позбавлення волі.

Вислухавши представника органу пробації , прокурора, засудженого, вивчивши матеріали подання , суд вважає , що дане подання підлягає задоволенню .

Судом встановлено , що вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2019 р. було прийнято наступне рішення .

Угоду про примирення укладену 27.02.2019 р. між потерпілим ОСОБА_9 та обвинуваченими ( підозрюваним ) ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком один рік .

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Після набрання вироком законної силу , його було направлено до органу пробації для здійснення наглядових та соціально-виховних заходів, що застосовуються за рішенням суду

Прийнявши вирок до виконання 15.01.2020 р. з засудженим

ОСОБА_5

було проведено профілактичну бесіду в якій роз`яснено порядок та умови відбування покарання, наслідки ухилення від його відбування, відібрана підписка. Роз`яснені обов`язки, які на нього покладені судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та відібрано підписку, з якою засуджений ознайомлений під підпис.

Роз`яснено, що необхідно кожного місяця в 1( перший ) вівторок з`являтися до відділу на реєстрацію, про що свідчить постанова про встановлення днів явки на реєстрацію з якою засуджений ознайомлений під підпис.

Постановою фахівця органу пробації від 23.01.2020 р. засудженого ОСОБА_5 зобов`язано з`являтися на реєстрацію кожного першого вівторка щомісячно.

Згідно записів письмової підписки від 23.01.2020 р. засудженого ОСОБА_5 було офіційно ознайомлено з його правами , передбаченими ст.. 15 ЗУ « Про пробацію» та Конституції України , ч. 3 ст. 164 КВК України та наслідками , передбаченими ст.166 КВК України .

Однак , засуджений ОСОБА_5 проігнорував зазначене , тобто про обов`язок дотримуватися своїх зобов`язань , визначених йому вироком суду , в результаті чого на наступний перший вівторок , тобто 04.02.2020 р. не з`явився. Причину неявки не пояснив.

Крім того , також не з`явився і на наступні два вівторка , тобто 03.03.202о р . та 05.05.2020 р.

Як зазначено вище , засуджений не зміг надати будь-яких вагомих пояснень , що неявки на реєстрацію до органу пробації.

У наданих органом пробації доказах , а саме у викликах до уповноваженого органу пробації , після кожної неявки засудженого його було попереджено , що згідно ч. 1 ст. 9 КВК України він зобов`язаний прибути за викликом . Поважними причинами неявки в призначений строк визнаються несвоєчасне одержання виклику , хвороба та інші обставини , що фактично позбавляють засуджену особу можливості своєчасно прибути за викликом ( документально підтверджені ) .

Крім того , представником органу пробації , на підтвердження обґрунтованості свого подання надала суду дві постанови по справі про адміністративне правопорушення , а саме :

- Постанова серії АПО № 799448 від 20.03.2020 р. ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді попередження .

- Постанова серії БАА № 728300 від 22.03.2020 р. ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді попередження.

На думку суду дані документи також є належними та допустимими доказами та свідчать про небажання засудженого ставати на шлях виправлення , що в свою чергу є підставою для скасування звільнення та направлення останнього в місця позбавлення волі.

Приймаючи рішення про задоволення вищевказаного подання , суд керується наступними нормами матеріального права .

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення , що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення , суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання .

Крім того , відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

За місцем проживання засуджений характеризується посередньо ..

Таким чином , суд дійшов висновку про необхідність направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбування призначеного йому вироком суду покарання. Такий захід є необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів .

На підставі викладеного , керуючись 166 КВК України , ст. 537,539 КПК України , ст. 78 КК України , суд
У Х В А Л И В :

Вищевказане подання - задовольнити .

Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому за вироком Петропавлівського районного суду від 10.12.2019 року.

Засудженого ОСОБА_5 направити в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного йому за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2019 р.

Після набрання ухвали законної сили засудженому ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у виді взяття під варту.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання засудженого органом дізнання Петропавлівського ВП Павлоградського ГУНП в Дніпропетровській області .

На постанову суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор та засуджений вправі подати апеляцію до Дніпровського апеляційного суду .

Повний текс ухвали виготовлено 17.06.2020 р.

Суддя ОСОБА_1