overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)

23 січня 2020 року

м. Київ
справа № 607/5005/17
провадження № 51-4726км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
виправданої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 березня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 24 липня 2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженка с. Рудки Борщівського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , такої, що судимостей не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК.
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд,

ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 березня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 24 липня 2019 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 28 січня 2020 року об 11:00.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Херсонець» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.117,214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 26.04.2019 у винесену у кримінальному провадженні №0001367 слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 55 хвилин 28 грудня 2019року.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 22.11.2019 року, 09.12.2019 року, 28.01.2020 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 07.04.2020 року о 14 годині 00 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Корабельному відділу поліції ГУНП у Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 640/5026/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"28" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заявниці ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, у відповідності до положень ч.2 ст. 376 КПК України оголошується її резолютивна частина.
Повний текст ухвали буде оголошений 29 січня 2020 року о 11-30 години.
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 459-463 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення, якщо особи не були присутніми під час оголошення, в той же строк з моменту вручення ухвали.

Суддя
Справа № 520/7375/19
Провадження № 1-кс/947/658/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України

ВСТАНОВИВ:
21.01.2020 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України, у якій останній просить суд:

-Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянути клопотання заявника ОСОБА_2 та ухвалити відповідну постанову по даним клопотанням, про що повідомити заявника.

З матеріалів провадження вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Одеської області.

02.12.2019 року заявник ОСОБА_2 звернувся до прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 із відповідними клопотанням про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Станом на теперішній час заявник ОСОБА_2 зазначає, що його клопотання не розглянуті відповідь не надана, що в свою чергу суперечить вимогам ст.220 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України Скарга повертається, зокрема й якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З урахуванням вищезазначених обставин, беручи до уваги, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, слідчий суддя приходить до висновку, що вищезазначена скарга підлягає поверненню заявнику.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 303, 304, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу заявника ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2520/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/27/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

У строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховано ОСОБА_4 частково відбуте покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2019 року з 03 червня 2019 року по 24 листопада 2019 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з 25 листопада 2019 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Вирішено питання з речовими доказами.

Ухвалою судді апеляційного суду від 14 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Крім цього, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , то останнього слід перемістити під вартою з Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» для подальшої його доставки в судове засідання Львівського апеляційного суду.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , призначити на 12 год. 00 хв. 20 лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» для подальшої його доставки в судове засідання Львівського апеляційного суду.

Виконання ухвали в частині етапування обвинуваченого покласти на Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Після доставки ОСОБА_4 в Державну установу «Львівська установа виконання покарань (№19)» повідомити Львівський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 478/139/20 Провадження №1-кп/478/34/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт від 15.05.2019 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 24.05.2019 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 16.01.2020 року у кримінальному провадженні призначено судове засідання.
16.01.2020 року розпочато судовий розгляд.
Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.01.2020 року, матеріали даного кримінального провадження були передані для вирішення питання, щодо його об`єднання зі справою №478/819/19 провадження №1-кп/478/8/20.
Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Порядок передачі таких проваджень для об`єднання врегульовано ст. 334 КПК України, згідно зі змістом якої передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З системного аналізу зазначених норм слідує, що об`єднання матеріалів кримінального провадження є правом, а не обов`язком суду. Крім того, зазначеними нормами регламентовано, що питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження вирішується складом суду, в провадженні якого вже перебувають матеріали щодо однієї і тієї ж особи, з цією метою вказаному складу суду передаються матеріали для вирішення питання про можливість об`єднання матеріалів в одне провадження без здійснення автоматизованого розподілу при реєстрації матеріалів.
Керуючись ст. 217, ст. 334 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 166/778/18
Провадження №1-в/157/5/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

29 січня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Камінь-Каширського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Казачі Лагері Цюрупинського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, для відбування призначеного покарання,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 78 Кримінального кодексу України, суддя

постановив:

У задоволенні подання начальника Камінь-Каширського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 09 годині 31 січня 2020 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 211/27/19
Провадження № 1-кп/211/155/20
У Х В А Л А
29 січня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001480 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0001480 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 2 КК України..

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)». Надав клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Керуючись ст. ст.110,336,369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001480 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 2 КК України, призначене на 04 лютого 2020 року о 15-00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення 04 лютого 2020 року о 15-00 годині судового засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5807/19
Провадження № 1-кс/202/838/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
28 січня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,-
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 30 січня 2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.
Зобов`язати СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 11 години 00 хвилин 30 січня 2020 року матеріали кримінального провадження №0000327 від 23.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/96/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 28.01.2020 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме: 24.01.2020 року близько 18.00 години неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча АДРЕСА_1 , пішла з дому та до теперішнього часу не повернулась, на зв`язок не виходить.

Приймаючи до уваги факт, що причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення невстановлені особи, передбачаючи на місці скоєння злочину, могли використовувати в якості засобів спілкування мобільні термінали, з метою перевірки можливої причетності осіб до скоєння тяжкого злочину, виникає необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості абонента, а також встановлення IMEI телефонів, якими користувалися абоненти.

Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі, сприяти розкриттю злочину, скоєного в умовах неочевидності. Достовірно перевірити необхідну інформацію іншим способом неможливо, так як проведеними всіма можливими заходами направленими на встановлення причетних осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення встановити осіб не виявилось можливим.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України слідча суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 - про зв`язок неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка використовувала мобільний номер телефону НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, нульові дзвінки, їх тривалість, маршрутів передавання, місце розташування базових станцій на електронному та паперовому носіях у період часу з 01.11.2019 р. по теперішній час, з подальшим її вилученням, а також встановлення імеїв мобільних телефонів, в яких працювала сім картка з вище вказаним номером.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 29 лютого 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1