Справа № 524/2425/20
Провадження № 1-кс/524/1116/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001361 від 20.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 19.04.2020 близько 20:30 перебуваючи за адресою: м. Кременчук, вул. В. Інтернаціоналістів, 3-А, невстановлені особи із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділи мобільним телефоном ОСОБА_4
23.04.2020 проведено огляд за адресою АДРЕСА_1 в ході якого було тимчасово вилучено мобільний телефон Huawei Model FIG-LX1 P Smart ROM 32 Gb, RAM 3 Gb, синього кольору IMEI НОМЕР_1 у цілому та неушкодженому стані, без механічних пошкоджень, який добровільно видала неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності законного представника ОСОБА_6 .
Мобільний телефон Huawei Model FIG-LX1 P Smart ROM 32 Gb, RAM 3 Gb, синього кольору IMEI НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні є речовим доказом, який тимчасово вилучений під час огляду місця події 23.04.2020, являється предметом кримінального правопорушення, який може бути використаний як доказ, у кримінальному проваджені.
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий просив накласти арешт на дане майно, яке тимчасово вилучено в ході огляду 23.04.2020.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ч.5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що 23 квітня 2020 року під час огляду слідчим було вилучено мобільний телефон Huawei, синього кольору.
Слідчий суддя вважає, що вказане майно може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001361 від 20.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене при проведенні огляду 23.04.2020, а саме: мобільний телефон Huawei, синього кольору, з позбавленням права відчуження та розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1