Дата документу 14.04.2020 Справа № 554/3090/20
Провадження № 1-кс/554/4923/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,в якій просив скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 20.03.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000218 від 26.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.127 КК України.
В обґрунтування скарги заявник вказав, що 29.06.2017 року по вул.Чапаєва в с.Розсошенці Полтавського району ОСОБА_4 було викрадено невідомими особами в кількості чотирьох осіб, які в подальшому натягли йому на голову майку, посадили в автомобіль марки ВАЗ та вивезли до лісу, де здійснювали відносно нього катування із застосуванням електроструму, змушуючи його зізнатися у вчиненні ним злочинів, яких він не вчиняв. Після тривалих побоїв, мучення під`їхав інший транспортний засіб із працівниками поліції, які доставили його до відділення поліції. Викрадення та застосування тортур відносно нього здійснювали працівники поліції, в результаті катувань він отримав ряд тілесних ушкоджень.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 20.03.2019 року було зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві (повідомленні) ОСОБА_4 від 27.02.2019 року.

Проте, 20.03.2020 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження за даним фактом у зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування не отримано об`єктивних даних, які б вказували на факт вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.127 КК України.
З даною постановою заявник категорично не згодний, вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства.
Так, в ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженніОСОБА_4 взагалі не було опитано та він не давав будь-яких свідчень слідчому по вищезазначених обставинах. В постанові відсутні будь-які посилання хто саме викрадав з працівників поліції 29.06.2017 року ОСОБА_4 та доставляв його вже 30.06.2017 року до слідчого.

Згідно висновку судово-медичного експерта Полтавського обласного бюро СМЕ від 27.07.2017 року у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден та синців тулубу та кінцівок, припухлості м`яких тканин правого променево-пясного суглобу. З приводу отриманих тілесних ушкоджень слідчий не з`ясував у самого ОСОБА_4 при яких обставинах були нанесені йому тілесні ушкодження, оскільки його не опитано.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити. Вказав, що ОСОБА_4 взагалі не допитали по справі, слідчий не провів всебічної перевірки обставин, не взяв до уваги висновок експерта не допитав тих осіб, які доставили його до слідчого. Зазначив, що відносно ОСОБА_4 є вирок суду, проте суд не розглядав ці обставини. На даний час вирок оскаржено до суду апеляційної інстанції, справа на розгляді в підготовчому судовому засіданні.
Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відповідно до ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали наданого кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, з наступних підстав.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

В ході досудового розслідування слідчий не перевірив в повній мірі обставин, на які заявник посилається в своїй скарзі, зокрема: взагалі не допитаний заявник, у зв`язку з чим не дана оцінка висновку судово-медичного експерта Полтавського обласного бюро СМЕ від 27.07.2017 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження; не встановлені та не допитані особи, які зі слів заявника його викрали 29.06.2017 року та особи, які доставляли ОСОБА_4 до слідчого 30.06.2017 року.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не було надано їм оцінку, а відтак, не спростовано доводи скаржника.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
В постанові від 20.03.2020 року підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Зазначена постанова не вілповідає вимогам КПК України.
Крім того, резолютивна частина постанови слідчого від 20.03.2020 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а слідчий зазначив лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте, в діях яких осіб та який саме склад злочину відсутній не вказав, що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови слідчого, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.
Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити. Постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 20.03.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000218 від 26.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.127 КК України - скасувати.
Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1