Справа № 646/7125/19
№ провадження 1-кс/646/137/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002492 від 11.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002492 від 11.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 289 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що 10.10.2019 до Основ`янського ВП із заявою звернувся ОСОБА_4 , у якій повідомляє про те, що 10.10.2019 приблизно о 17:30 невстановлена група осіб чоловічої статі, вчинила відкрите викрадення його майна, способом, що не є небезпечним для життя чи здоров`я особи за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002492 від 11.10.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, 10.10.2019 о 19:53 год. до ч/ч Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області зі служби «102» надійшло повідомлення від лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 10.10.2019 близько 17:30 год. невстановлена група осіб чоловічої статі, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділи транспортним засобом KIA SPORTAGE, д.н. НОМЕР_1 , із застосуванням насильства небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_4 , завдавши великої матеріальної шкоди.

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002494 від 11.10.2019 за ч. 3 ст. 289 КК України.

15.10.2019 матеріали досудових розслідувань №0002492 від 11.10.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України, №0002494 від 11.10.2019 за ч. 3 ст. 289 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0002492 від 11.10.2019.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого

ОСОБА_4 , який повідомив, що він разом з громадянином ОСОБА_5

являється співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », основний вид діяльності даної фірми є

виробництво елеваторів та транспортерів. Підприємницьку діяльність фірма здійснює за

адресою: АДРЕСА_2 . Здійснюючи свою діяльність, 10.10.2019

раніше невідома особа, представившись замовником обладнання призначила

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зустріч за адресою:

АДРЕСА_1 , для ніби-то обговорення деталей замовлення. Приїхавши за вказаною адресою на

автомобілі KIA SPORTAGE д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5

зустріли раніше невідомих чоловіків в кількості 8 осіб, які почали наносити тілесні

ушкодження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після чого незаконно заволоділи

транспортним засобом KIA SPORTAGE д.н. НОМЕР_1 .

Враховуючи той факт, що невідомі особи для організації зустрічі в день вчинення кримінального правопорушення, а саме 10.10.2019 телефонували на мобільний номер потерпілого ОСОБА_4 та на номер його компаньйона ОСОБА_5 , у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні телефонні з`єднання з абонентського номеру НОМЕР_2 належного невідомій особі, а також адреси базових станцій, через які вони здійснювалися, протягом часу з 01.06.2019 по 01.11.2019 з метою встановлення причетності вищевказаної особи до скоєння злочину та з метою подальшого використання отриманої інформації в якості доказу у кримінальному провадженні

Вищевказана інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі.

Представник оператора мобільного зв`язку у судове засідання не прибув, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 289 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0002492 від 11.10.2019.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ст. 21 Закону України "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація, відносини пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації регулюється законом.

Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюється законами.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про телекомунікації" охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків передбачених законом.

Отже, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, становить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

При цьому, слідчим у клопотанні не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, оскільки не надано належних та допустимих доказів, що користувачі мобільного номеру НОМЕР_2 ; мають відношення до даного кримінального провадження, не зрозуміло на підставі яких фактичних даних слідчий дійшов до висновку про те, що особи, які користуються послугами зв`язку із зазначених вище номером телефону мають відношення до вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя критично ставиться до наданого в обґрунтування клопотання слідчим, як доказу, рапорту старшого оперуповноваженого, оскільки матеріали провадження не містять інформації, в рамках яких саме оперативно-розшукових заходів встановлена інформація, наведена у рапорті, а також якими фактичними даними ця інформація підтверджується.

При цьому слідчий суддя виходить із того, що обраний слідчим спосіб здобуття інформації та доказів у даному кримінальному провадженні, фактично є втручанням у приватне життя, у тому числі в право осіб на таємницю спілкування, що є неприпустимим порушенням Європейської конвенції про основоположні права та свободи.

Наведене свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання.

Подане клопотання є формальним, без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного у прохальній частині клопотанні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002492 від 11.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 289 КК України, відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1