Справа № 577/1981/20
Провадження № 1-кп/577/384/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" червня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта вища, не судимого, не працюючого, одруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2020 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «OPEL Vectra» д/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Братів Ковтунів в с. Попівка Конотопського району в бік центру села. ОСОБА_6 , рухаючись в населеному пункті зі швидкістю близько 80 км/год, де діє обмеження максимальної швидкості 50 км/год. і наближаючись до «Т» подібного перехрестя, де другорядна дорога примикає справа по відношенню до напрямку руху автомобіля, виявив мопед «Alpha ZS50F» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , що рухався в зустрічному напрямку з наміром перетнути перехрестя та продовжити рух по головній дорозі. ОСОБА_6 , виявивши рух мопеда в небезпечному напрямку, у порушення вимог п.п. 10.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, рухаючись з перевищенням допустимої швидкості, проявив неуважність, змінив напрямок руху вліво та здійснив зіткнення з мопедом. Внаслідок зіткнення транспортних засобів водій мопеда «Alpha ZS50F» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, а саме: згідно з висновком судово-медичної експертизи № 222 від 29.05.2020 року у ОСОБА_4 на час госпіталізації у відділення мали місце: забійна рана в ділянці чола та виливної частини голови більше справа. Згідно заключения рентгенолога: гомілково-ступеневого суглобу та лівої стопи визначається перелом медіальної кісточки нижньої третини діалізу малогомілкової кістки без зміщення, крайовий внутрішньо - суглобовий перелом нижньо - переднього відділу п`яткової кістки, внутрішньо-суглобові зміщенням скалкові переломи клиноподібних кісток та основ 11,111 плюснових кісток зі зміщенням. Визначається розрив лонного з`єднання з діастазом 35 мм. Потерпілий знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП КМР КЦРЛ з діагнозом: множинна травма, ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом крижової кістки без зміщення. Трамватичний розрив лонного з`єднання 1ст. Закритий перелом обох щиколоток лівої гомілки без змішення. Скалковий перелом клиновидної, 11-111 плюснових кісток лівої стопи без зміщення. По ступеню важкості завдані потерпілому тілесні ушкодження згідно Правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Садна в ділянці перенісся, правого коліна і лівого гомілково - ступневого суглоба поверхні та підшкірні крововиливи , синець повік правого ока відносяться до легких тілесних ушкоджень. Перелом медіальної кісточки нижньої третини діалізу малогомілкової кістки, крайовий внутрішньо-суглобовий перелом нижньо - переднього відділу п`яткової кістки, внутрішнь-суглобові скалкові переломи клиноподібних кісток та основ 11, 111 плюснових кісток, перелом кісток тазу з розривом лонного з`єднання як в комплексі так і кожен по собі не є небезпечним для життя, але потягнув за собою тривалий розлад здоров`я та відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Згідно з висновком судової авто-технічної експертизи № 93 від 15.05.2020 року та висновку № 123/93 від 03.06.2020 року ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «OPEL Vectra» державний номер НОМЕР_1 , допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, і введені в дію з 01.01.2002, а саме: 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год. Допущені ОСОБА_6 порушення п.п. 10.1, 12.4 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП і наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило заподіяння потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 звернувся з заявою про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням та повним відшкодуванням шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в свою чергу заявили клопотання, просять звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими та повним відшкодуванням шкоди.

Прокурор проти задоволення клопотань не заперечує.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

Положеннями ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і повністю усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, який вчинив вперше, примирився з потерпілими та відшкодував завдану їм шкоду.

При таких обставинах обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими, кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 квітня 2020 року, на мопед «Alpha ZS50F» д/н НОМЕР_2 та автомобіль «Opel Vectra» д/н НОМЕР_1 скасувати.

Речовий доказ: мопед «Alpha ZS50F» д/н НОМЕР_2 , що знаходиться на майданчику Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області повернути ОСОБА_4 ;

автомобіль «Opel Vectra» д/н НОМЕР_1 , що знаходиться під збережною розпискою у ОСОБА_6 , - йому залишити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1