overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/2033/19 Провадження № 1-кп/304/125/2020
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000458 від 10 листопада 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Речиця Столинського району Брестської області Республіки Білорусь, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчі судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 09 та 24 січня 2020 року не з`явився без поважних причин. Ухвалу суду про його привід від 09 січня 2020 року виконано не було, оскільки як вбачається з рапорту начальника СП Перечинського ВП ОСОБА_7 від 24 січня 2020 року при його відвідуванні за місцем проживання, двері будинку зачинені.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу.

Згідно зі ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_8 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 314, 139, 323, 371-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 11:00 год 12 лютого 2020 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/3300/19
Провадження № 1-в/314/37/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2020 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянський районний суд Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101) ОСОБА_3 ,

встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду надійшло кримінальне провадження перебуває клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101) ОСОБА_3 .

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_2 у попередніх судових засіданнях просила суд проводити судове засідання в режимі відеоконференції за її участю між Вільнянським районним судом Запорізької області, ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» та Ленінським районним судом м. Харкова.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне призначити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області, ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» та Ленінським районним судом м. Харкова, та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
призначити розгляд клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101) ОСОБА_3 , до слухання на 15 год. 00 хв. 31.01.2020 року, в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Ленінським районним судом м. Харкова.

Доручити відповідальній службовій особі Ленінського районного суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 15 год. 00 хв. 31.01.2020 року.
Копію ухвали терміново направити для виконання Ленінському районному суду м. Харкова.
У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

27.01.2020
Справа №303/373/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000004 від 02.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000004 від 02.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000004 від 02.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 20 лютого 2020 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/4187/19 1-кп/335/556/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001538 внесеного до ЄРДР від 18.06.2018 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2019 року, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 було зупинено, у зв`язку з оголошенням обвинуваченого у розшук.
12.11.2019 року працівниками Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області обвинуваченого ОСОБА_5 доставлено до суду. Останньому було вручено судову повістку на 04.12.2019 року на 16.00 год., про що свідчить відповідна розписка.
Однак в призначене підготовче судове засідання обвинувачений знову не прибув та причин неявки суду не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні судом було з`ясовано думку щодо можливості проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, за наслідками чого прокурор заявив клопотання про необхідність піддати обвинуваченого примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Потерпілий ОСОБА_4 просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Згідно з вимогами ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.

Таким чином, керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в підготовче судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 21.12.2019 року на 11:00 год.

Копію ухвали надіслати начальнику Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання, прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 для контролю за виконанням ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.01.2020
Справа № 337/3299/19
Провадження № 1-кп/334/601/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі : головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження № 0000908 від 24.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

28.12.2019р. судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000908 від 24.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, яке перебуває в провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя у судді ОСОБА_5 .

Обвинувачений не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, в разі, якщо на розгляді місцевого суду поступило кримінальне провадження відносно особи, у відношенні якої цим судом вже розглядається справа, воно передається судді, який її розглядає, для вирішення питання про їх об`єднання.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя у судді ОСОБА_5 на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.

З огляду на наведене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає об`єднанню з кримінальним провадження, яке перебуває на розгляді у судді ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження № 1-кп/334/937/19, 337/3299/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №1-кп/334/513/20, 334/7535/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3113/19 1-кс/335/372/2020
(вступна та резолютивна частини)
24 січня 2020 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ст. 257, ч. 3 ст. 289 КК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто з 24 січня 2020 р. до 23 березня 2020 р. включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частина ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 24 січня 2020 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 січня 2020 р. о 14:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1033/18
Провадження № 1-в/715/6/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 , розглянувши подання Шевченківського районного відділу Філії Державної Установи «Центр Пробації» Державної установи «Центр Пробації» Міністерства Юстиції України про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Шевченківський районний відділ Філії Державної Установи «Центр Пробації» Державної установи «Центр Пробації» Міністерства Юстиції України, звернулося до суду із поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 . Тому просить суд постановити ухвалу якою вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.512,514 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання Шевченківського районного відділу Філії Державної Установи «Центр Пробації» Державної установи «Центр Пробації» Міністерства Юстиції України про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 на 31 січня 2020 року 11 год. 45 хв.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/383/20
Провадження № 1-кс/723/895/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

в складi: головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Сторожинець клопотання про вирішення долі речових доказів.

В С Т А Н О В И В:
08.07.2016 року під час огляду місця події присадибної ділянки належної ОСОБА_4 1943 року народження, за адресою АДРЕСА_1 працівниками Сторожинецького ВП виявлено та вилучено 94 рослини снотворного маку.

Відомості були внесені до ЄРДР 09.07.2016 року за № 0000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

27.07.2016 року слідчим Сторожинецького ВП було закрито кримінальне провадження на підстав ст. 284 ч.1 п. 2 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно ст.. 171-174 КПК України.

Враховуючи, що 94 рослини снотворного маку та 5 головок рослин снотворного маку, що були вилучені під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 являються предметами пов`язаними з незаконним обігом, виникла необхідність у їх знищенні.

Прокурор в судовому засідання не заперечує проти вирішення долі речових доказів та їх знищення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання про вирішення долі речових доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 100, 171-174 КПК України, суд, -

Постановив:
Речові докази у кримінальному провадженні № 0000455 від 09.07.2016 року за ч.1 ст. 310 КК України знищити 94 (девяносто чотири ) рослини снотворного маку та 5 (п`ять) головок рослин снотворного маку, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою м. Сторожинець вул.. Гвардійська 3.

Суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 17.09.2019 року,- ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 17.09.2019 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судовому засідання не з"явився, про час розгляду повідомлений.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся 17.09.2019 року з заявою до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Києві про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, УХВАЛИВ: Скаргу задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 17.09.2019 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
16.12.2019 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000972.

До початку розгляду клопотання слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000972 звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву прокурора про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майна за заявою слідчого/прокурора.

Разом з тим, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , та особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000630 від 11.07.2019 р.,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000630 від 11.07.2019 р. - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2020 року о 08-00 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1