Справа № 732/386/20
Провадження № 1-кс/732/60/20
У Х В А Л А
13 березня 2020 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власників майна: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Городня клопотання старшого слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 05.03.2020, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене 05.03.2020 під час проведення огляду місця події в урочищі Зоряне, біля с. Автуничі Городнянського району, Чернігівської області, а саме на:
- незаконно виловлену рибу, а саме 42 щуки, 119 карасів сріблястих, 3 лини, 1 сом, 4 плітки, 1 окунь загальною кількістю 170 штук;
- сітки риболовні поріжеві в кількості 14 штук, що належать ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ;
- акумуляторну батарею марки „BARS ємністю 55 a/h № 122719 С, яка належить ОСОБА_9 ;
- саморобний пристрій для незаконного лову риби „електролов, що складається з підсаки з електричними дротами (складається з саку та держака), пусковою кнопкою та діодною лампою та електричного приладу - перетворювача струму, що належить ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ;
- гумовий човен марки „BARK з трьома веслами та насосом, що належить ОСОБА_6 ;
- підсаку з дерев`яним держаком, що належить ОСОБА_7 , з подальшим його зберіганням в Городнянського відділенні поліції Чернігівської області, за адресою: м. Городня Чернігівськох області, вул. Шевченка, 24 А.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив постановити відповідну ухвалу.
Власники майна не заперечували щодо накладення арешту на наведене у клопотанні майно.
Прокурор вказувала на законність та обгрунтованість клопотання і наявні підстави для його задоволення.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
У провадженні слідчого відділення Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України, відомості про яке внесено 05 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у ніч на 05 березня 2020 року ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 прибули до озера Жадове, розташованого в урочищі Зоряне, що біля с. Автуничі Городнянського району, Чернігівської області, де за допомогою електролову та рибальських сітей, які є забороненими знаряддями лову, здійснили вилов риби видів щука, карась сріблястий, лин, сом, плітка, окунь, загальною кількістю 170 штук, чим заподіяли істотної шкоду довкіллю на загальну суму 17 442 грн.
05 березня 2020 року старшим слідчим Городнянського відділення поліції майором поліції ОСОБА_3 проведено огляд ділянки місцевості на березі озера Жадове в урочищі Зоряне поблизу с. Автуничі Городнянського району, Чернігівської області, де перебували ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та їхні речі. Під час проведення огляду було виявлено та вилучено до Горднянського відділення поліціх:
1. Незаконно виловлену рибу, а саме 42 щуки, 119 карасів сріблястих, 3 лини, 1 сом, 4 плітки, 1 окунь загальною кількістю 170 штук, що є спільною власністю ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ;
2. Сітки риболовні поріжеві в кількості 14 штук, які є спільною власністю ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та є знаряддями вчинення злочину;
3. Акумуляторну батарею марки „ВАRS ємністю 55 a/h № 122719С, яка є знаряддям вчинення злочину та належить ОСОБА_8 ;
4. Саморобний пристрій дл янезаконного лову риби „електролов, щ складається з підсаки з електричними дротами (складається з саку та держака), пусковою кнопкою та діодною лампою та електричного приладу перетворювача струму, що є спільною власністю ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , який є знаряддям вчинення злочину;
5. Гумовий човен марки „BARK з трьома веслами та насосом, що належить ОСОБА_6 , який є знаряддям вчинення злочину;
6. Підсаку з дерев`яним держаком, що належить ОСОБА_7 , яка є знаряддям вчинення злочину.
Вилучені під час огляду місця події предмети, вказані в даному клопотання визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та вони тимчасово зберігаються на території Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: Чернігівська область м. Городня вул. Шевченка, 24 А.
Незаконно виловлена риба, а саме 42 щуки, 119 карасів сріблястих, 3 лини, 1 сом, 4 плітки, 1 окунь загальною кількістю 170 штук, що були вилучені під час проведення огляду місця події у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 була набутою в результаті вчинення кримінального правопорушення і є майном, яке відповідає критеріям, зазначений у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Вилучені під час проведення огляду місця події сітки риболовні сітки риболовні поріжеві в кількості 14 штук, які є спільною власністю ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , акумуляторна батарея марки „ВАRS ємністю 55 a/h № 122719С, яка належить ОСОБА_8 , саморобний пристрій для незаконного лову риби „електролов, що складається з підсаки з електричними дротами (складається з саку та держака), пусковою кнопкою та діодною лампою та електричного приладу перетворювача струму, що є спільною власністю ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , підсаку з дерев`яним держаком, що належить ОСОБА_7 , та гумовий човен марки „BARK з трьома веслами та насосом, що належить ОСОБА_6 є предметами, які були підшукані, виготовлені, пристосовані та використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди, тобто відповідають критеріям, зазначений у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Таким чином, з метою збереження слідів кримінального правопорушення необхідно заборонити ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та іншим особам розпоряджатися вилученим майном будь-яким чином та використовувати його, шляхом накладення арешту на це майно.
Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, майно, виявлене та вилучене 05.03.2020 під час проведення огляду місця події в урочищі Зоряне, біля с. Автуничі Городнянського району, Чернігівської області, а саме:незаконно виловлена риба, а саме 42 щуки, 119 карасів сріблястих, 3 лини, 1 сом, 4 плітки, 1 окунь загальною кількістю 170 штук, сітки риболовні поріжеві в кількості 14 штук, що належать ОСОБА_10 та ОСОБА_5 ;акумуляторна батарея марки „BARS ємністю 55 a/h № 122719 С, яка належить ОСОБА_8 , саморобний пристрій для незаконного лову риби „електролов, що складається з підсаки з електричними дротами (складається з саку та держака), пусковою кнопкою та діодною лампою та електричного приладу - перетворювача струму, що належить ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , гумовий човен марки „BARK з трьома веслами та насосом, що належить ОСОБА_6 , підсаку з дерев`яним держаком, що належить ОСОБА_7 , які належить арештувати, є матеріальними об`єктами, щодо яких існує сукупність підстав вважати, що вони є доказами злочину, в зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів майно підлягає арешту, а клопотання - задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, заборонивши особам у володінні яких перебуває майно, відчужувати та розпоряджатися ним з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,170,172,173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 05.03.2020, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 05.03.2020 під час проведення огляду місця події в урочищі Зоряне, біля с. Автуничі Городнянського району, Чернігівської області, а саме на:
- незаконно виловлену рибу, а саме 42 щуки, 119 карасів сріблястих, 3 лини, 1 сом, 4 плітки, 1 окунь загальною кількістю 170 штук;
- сітки риболовні поріжеві в кількості 14 штук, що належать ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ;
- акумуляторну батарею марки „BARS ємністю 55 a/h № 122719 С, яка належить ОСОБА_9 ;
- саморобний пристрій для незаконного лову риби „електролов, що складається з підсаки з електричними дротами (складається з саку та держака), пусковою кнопкою та діодною лампою та електричного приладу - перетворювача струму, що належить ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ;
- гумовий човен марки „BARK з трьома веслами та насосом, що належить ОСОБА_6 ;
- підсаку з дерев`яним держаком, що належить ОСОБА_7 ;
з подальшим їх зберіганням в Городнянському відділенні поліції Чернігівської області, за адрсеою: м. Городня Чернігівськох області, вул. Шевченка, 24 А.
Заборонити ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та іншим особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.
Старшому слідчому СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майору поліції ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна, а вилучену рибу - передати ФОП " ОСОБА_11 " в спеціальні умови для зберігання.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково.
За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1