Справа № 676/3957/19
Номер провадження 1-кс/676/2736/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання зазначає, що невстановлена особа, в період часу з 19 год. 12.06.2019 року до 04.10 год. 13.06.2019 року на території будинку АДРЕСА_1 , шляхом віджиму метало пластикового вікна проникла до приміщення вказаного будинку, де умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала грошові кошти в сумі 13 500 доларів США (355 100 грн.), золоті та ювелірні вироби на загальну суму близько 20 000, чим спричинила заявниці ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 375 100 грн.
Слідчий вважає, що встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у проміжок часу з 18 год. 00 хв. 12.06.2019 року до 04 год. 10 хв. 13.06.2019 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації, а оскільки існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просить розглядати зазначене клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні яких знаходиться інформація.
Слідчий Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, однак подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує з мотивів наведених в ньому та просить його задоволити.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у його відсутності, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати інформацію про з`єднання свого абонента та надають її у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.ч.2, 4, 6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.
Також, з клопотання слідчого вбачається, що органами досудового розслідування не доведено, що базові станції, які вказані в клопотанні відповідають базовим станціям місця вчинення кримінального правопорушення і будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин в клопотанні не міститься, а рапорт щодо проведення радіотехнічної розвідки, доданий до матеріалів є не процесуальним документом, тому не є належним доказом, на який слідчий суддя позбавлений можливості посилатись.
Разом із тим, слідчим суддею враховано, що слідчим не допитано представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу розташування зазначених в клопотанні базових станцій за місцем вчинення злочину, а надання інформації, що містить законом охоронювану таємницю без прив`язки до певного абонента чи кола абонентів, порушить права та інтереси осіб, відносно яких буде отримана запитувана інформація.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя,
Копію ухвали направити слідчому та прокурору, для відома.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду