Справа № 546/1063/19
провадження № 1-кп/527/44/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в режимі відеоконфіренції прокурора ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконфіренції обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальні провадження №0000038 від 08.02.2018 року, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешки, Полтавського району, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
раніше судимого:
- 24.12.2012 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 122, ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 25.09.2015 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
- 13.05.2016 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;
- 13.12.2016 року Ленінським районним суд м. Полтава за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 02.02.2018 року по відбуттю строку покарання;
- 29.03.2018 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-12.03.2019 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 2,3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 12.06.2019 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 20.08.2019 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 роки 2 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.
07 лютого 2018 року, близько 10 год. 10 хв., ОСОБА_4 прийшов до кафе, яке розташоване на 305 км. автодороги «Київ-Харків Довжанський», де побачив автомобіль «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ТОВ «Єдина логістика», під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого вирішив викрасти майно.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, викрав дві акумуляторні батареї 6СТ-225 А(3) (Extreme) (Truk Kamina) (E34CF_1) START, загальною вартістю згідно довідки наданої ТОВ «Єдині промислові системи України» від 28.02.2018 року 6 728, 93 грн.
Після чого з місця вчинення злочину зник, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.
Таким чином заподіяв підприємству ТОВ «Єдині промислові системи України» матеріальні збитки на загальну суму 6 728, 93 грн.
Крім цього ОСОБА_4 з ранку 23 вересня 2018 року, йшовши по вул. Мічуріна, у с Покровське Решетилівського району Полтавської області, помітив комбайн «Нива СК-5» д.н.з. НОМЕР_2 , з якого вирішив викрасти дві акумуляторні батареї.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу з комбайну «Нива СК-5» д.н.з. НОМЕР_2 , викрав дві акумуляторні батареї «DOMINANT PLUS 190 AH 12 V», які належать ОСОБА_6 , загальною вартістю згідно довідки наданої ФОП ОСОБА_7 7 800 грн., після чого пішов разом з викраденим майном, тим самим розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 7 800 грн.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Також ОСОБА_4 05.12.2018 року, близько 03:00 години, прийшов до господарського приміщення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , з метою крадіжки електричних інструментів.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження вікна, проник до господарського приміщення, де таємно, викрав електричні інструменти, а саме: кутошліфувальну машину « Riber-Profi WS 180 LK» вартістю - 1258,32 грн., зварювальний аппарат «TexAC TA-00-008» вартістю - 1860,44 грн.; дриль - шуруповерт «Авангард ДШ-10/600 С» вартістю - 475,21 грн., дриль ударний «PROCRAFT PS 1050» вартістю - 659, 96 грн.; перфоратор «PROCRAFT BH 350» вартістю - 1102, 29 грн.
Таким чином ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 , матеріальні збитки на загальну суму 5 356,22 грн.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю. Усі обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають фактичним обставинам справи, щиро розкаювався, просив суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні, в зв`язку з тим, що обвинувачений вину у вчинених злочинах визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, запропонував визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого йому обвинувачення, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обсяг дослідження доказів обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують обвинуваченому покарання судом - рецидив злочинів.

Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він є особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, вчинив нові злочини, за місцем проживання сільська рада компрометуючих матеріалів немає, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, дані про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи викладене, з метою виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_4 суд призначає керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки останній вчинив злочини за зазначеним вироком до постановлення попереднього вироку Полтавським районним судом Полтавської області від 20.08.2019 року.

Питання речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України питання щодо процесуальних витрат - в порядку ст. ст. 124,126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2(двох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 20.08.2019 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 16.01.2019 року.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертизи в сумі 1570 грн. 10 коп.

Речові докази:

-Рукавицю чорного кольору знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Глобинський районний суд Полтавської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1