Справа № 535/112/20
Провадження № 1-кс/535/42/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні №0000039 від 09.02.2020 року клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

у с т а н о в и в:
12.02.2020 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), та містять інформацію: про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2019 по кінцевий термін дії ухвали з абонентськими номерами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаними абонентськими номерами (абонент А); про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 09.02.2020 о 09 год. 02 хв.. до чергової частини надійшло повідомлення від голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що його автомобіль замінували. Під час виїзду встановлено, що службовий автомобіль, який належить ІНФОРМАЦІЯ_4 та експлуатує голова ОСОБА_4 , знаходиться поблизу подвір`я господарства останнього АДРЕСА_2 . зі слів ОСОБА_4 , даний автомобіль «ДЕО-Ланос», д.н.з. НОМЕР_8 , сірого кольору, типу седан, він залишив біля свого подвір`я 08.02.2020 близько 24:00 год. 09.02.2020 близько 09:00 год., він помітив що під автомобілем знаходяться сторонні предмети, снаряд 76 мм. часів ВВВ без підривника, також на задньому правому колесі знаходиться граната Ф-1, без капсуля запалу та тротилового заряду.

09.02.2020 за даним фактом розпочато кримінальне провадження

№ 0000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

09.02.2020 слідчим СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 надано доручення в порядку ст.40 КПК України щодо проведення радіорозвідки на території вчинення злочину та можливих шляхах руху осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення.

У ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню з метою встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, проведено оперативно-розшукові заходи та згідно рапорту о/у СКП Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 10.02.2020 встановлено, що особи, які скоїли дане кримінальне правопорушення використовують мобільні термінали з сім картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 .

Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, до канцелярії суду надійшла заява слідчого, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
1.Клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити частково.

2. Надати старшому слідчому СВ Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), та містять інформацію: про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2019 по кінцевий термін дії ухвали з абонентськими номерами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаними абонентськими номерами (абонент А); про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення); про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б)

3.В іншій частині клопотання відмовити.

5.Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.03.2020 року.

6.Розяснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

8.Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1