overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

25 березня 2020 р.
м. Київ

справа №636/4505/14-к
провадження № 51-83 км 20

Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду від 11 лютого 2020 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 14 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Суддею Верховного Судудругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , яке надійшло до суду касаційної інстанції.

Ухвалою судді Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду від 11 березня 2020 року закінчено підготовку касаційного розгляду кримінального провадження за вищевказаною касаційною скаргою та призначено кримінальне провадження до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 09 квітня 2020 року.

Від захисника ОСОБА_2 ,яка є захисником засудженої ОСОБА_3 , надійшло клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Червонозаводським районним судом м. Харкова у зв`язку з неможливістю безпосередньо прибути до м. Києва.

У зв`язку з цим, клопотання захисника ОСОБА_2 про її участь у розгляді провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про її участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції задовольнити.

Червонозаводському районному суду м. Харкова об 11 годині 09 квітня 2020 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Червонозаводським районним судом м. Харкова за участю захисника ОСОБА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) з виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Голову Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/10702/19

Провадження № 1-кс/200/6596/19

13 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001057,-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2019 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001057.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 17.07.2019 року скарга передана у провадження слідчого судді ОСОБА_5 .

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 04 лютого 2020 року, у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_5 від здійснення правосуддя, скарга передана у моє провадження.

13 березня 2020 року до суду надійшла письмова заява адвоката ОСОБА_2 про залишення його скарги без розгляду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що скарга не підтримується її автором, який, в силу наведених вище норм кримінально-процесуального законодавства є вільним у використанні своїх прав, вважаю можливим його заяву задовольнити та залишити цю скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 91, 220, 303-307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001057 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1330/20
№ провадження 1-в/646/134/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , 1983 року народження, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшло вищевказане подання.

Прокурорм заявлено про необхідність витребування в установи покарань інформацію про роботу, вид праці й доходи засудженого за весь час передування ним вДержавній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)». Вказана вимога є обгрунтованою й підлягає задоволенню, адже свідчитеме про відношення до праці засудженого, враховуючи, що останній має задоволений цивільні позов на суму 1584,48 грн. й даних про сплату вказаних коштіі особова справа не містить.
Згідно з матеріалами подання засуджений перебуває у Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися, за ініціативою суду, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, враховуючи перебування засудженого в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)» суд вважає доцільним проведення судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , 1983 року народження, на 13.04.2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Проводити судове засідання з розгляду подання у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1983 року народження, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» встановити особу ОСОБА_3 , 1983 року народження, та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права й перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Зобов`язати Державну установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» надати суду до 13.04.2020 інформацію про роботу, вид праці й доходи засудженого за весь час передування ним в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1775/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000302, клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашній арешт підозрюваному:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Любашівка Одеської області, Зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 263 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашній арешт підозрюваному ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід домашній арешт на строк до 23.05.2020 року, який полягає в забороні останньому цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_3 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 23.05.2020 року наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, іншими учасниками у даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у процесуальних діях;
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження до вказаного ними місця та у визначений час.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді визначити до 23.05.2020 року.
Ухвалу передати до Олександрійського ВП ГУ НП України у Кіровоградській області для виконання.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження (ч.4 ст.181 КПК України).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.03.2020 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 178/1020/18
У Х В А Л А

25 березня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички обвинувального акту кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України. На даний час виникла необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_6 , однак останній на даний час перебуває на території Одеської області та не має можливості з`явитися до приміщення Криничанського районного суду Дніпропетровської області для дачі пояснень.
Тому, ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове засідання), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за доцільне провести судове засідання, призначене на 23 квітня 2020 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції із Малиновським районним судом м. Одеси, куди і направити копію даної ухвали.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 2 полку УПП в Одеській області ОСОБА_6 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Малиновському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання о 10:00 годині 23 квітня 2020 року в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Малиновського районного суду м. Одеси / вул. Василя Стуса, 1, м. Одеса, 65033 / та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.03.2020 р. м. Жмеринка

Колегія суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2, ч.3 ст. 345 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000729 від 30.10.2017,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження. В обвинуваченої ОСОБА_5 є адвокат ОСОБА_7 .
В судове засідання, яке призначене на 26.03.2020, завчасно повідомлений адвокат обвинуваченої ОСОБА_7 не з`явився.
Обвинувачена ОСОБА_5 просила призначити їй захисника на одну процесуальну дії повідомивши, що її захисник ОСОБА_7 не може прибути до суду через карантинні заходи.
Прокурор ОСОБА_6 у зв`язку з вирішенням питання доцільності продовження строків запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 у виді домашнього арешту не заперечував, оскільки спливає строк застосування запобіжного заходу та обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо важкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника у даній справі для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 для проведення окремої процесуальної дії.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49, 53 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника ОСОБА_5 для здійснення захисту для проведення окремої процесуальної дії за призначенням та забезпечити прибуття захисника для участі у розгляді питання про доцільність продовження запобіжного заходу, судове засідання якого відбудеться о 12 годині 00 хвилин 26 березня 2020 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 153/15/13-к
Провадження №:1/138/1/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в режимі відеоконференції з приміщенням УВП №1 м.Вінниця та Томашпільським районним судом Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.5, 187 ч.2, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.185 ч.5, ст.187 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4 просив вчергове застосувати відеоконференцзв`язок з УВП №1 м.Вінниця для його участі в наступному судовому засіданні.

Підсудний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 та просив застосувати режим відеоконференції з Томашпільським районним судом Вінницької області для його участі в наступному судовому засіданні, в зв`язку з віддаленістю місця його проживання від Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Прокурор не заперечував проти відеоконференцій.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяву про вікладення судового засідання в зв`язку з запровадженням на території України карантину через пандемію коронавірусу.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 перебуває в УВП №1 м.Вінниця, часто хворіє і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для участі в судовому засіданні неодноразово унеможливлювалось через це, а підсудній ОСОБА_5 проживає в с.Комаргород Томашпільського району Вінницької області, з метою оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати режим відеоконференції 17 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв. для участі в судо-вому засіданні підсудного ОСОБА_4 з УВП № 1 м.Вінниця та з Томашпільським районним судом Вінницької області для участі підсудного ОСОБА_5 ,

Керуючись ст.85-3, 273 КПК України 1960 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати режим відеоконференції 17 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв. в ході розгляду даної кримінальної справи для участі підсудного ОСОБА_4 з УВП №1 м.Вінниця.

Застосувати режим відеоконференції 17 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв. в ході розгляду даної кримінальної справи для участі обвинуваченого ОСОБА_5 з Томашпільським районним судом Вінницької області.

Направити копії даної постанови для забезпечення відеоконфернцзв`язку начальнику УВП №1 м.Вінниця та голові Томашпільського районного суду Вінницької області, а також для відому підсуднім.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/6738/20
Провадження 1-кс/127/3149/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 26.03.2020.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , на підставі даного дозволу негайно повідомити слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 (м. Вінниця, вул. Довженка, 73, тел.: ).

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 158/679/20
Провадження № 1-кп/0158/97/20 Рядок статзвіту № 93
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :

24.03.2020 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 16 квітня 2020 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 199/2034/20
Провадження (1-кп/199/294/20)
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

26.02.2020 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000426, внесеного до ЄРДР 14.03.2020 року, відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000426 відносно ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України, на 30.03.2020 року о 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 ;_____________________________________________

потерпілу: ОСОБА_3 ___________________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1