overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/9033/19
Провадження № 1-кп/204/442/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
28 лютого 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України було призначено на 09:00 28 лютого 2020 року. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого, просив його відкласти, та заявив клопотання про застосування приводу через органи поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання по справі.
Доставити приводом через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , для участі у розгляді кримінального провадження на 09:30 17 березня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.
Копію ухвали направити начальнику Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, начальнику Нікопольського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1553/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Марганець Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, суд -

встановив:

У судове засідання за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ..

Прокурор вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, його участь у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду, через органи поліції.

Суд вважає, що участь обвинуваченого у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду, через органи поліції.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 19.03.2020 року на 09 год. 00 хв..

Виконання ухвали доручити Марганецькому міському відділенню поліції Нікопольського відділу поліції в Дніпропетровській області забезпечивши доставку обвинуваченного в суд 19.03.2020 р. на 09 год. 00 хв.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини не виконання приводу до початку судового розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1164/20
Провадження № 1-кс/0182/381/2020
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2020 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2020 № 0000579 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, з освітою середньо-спеціальною, розлучений, раніше не судимий, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2020 № 0000579 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу органу досудового розслідування, прокурора, суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, суду;
- не відлучатися з м. Нікополь, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл..
Строк дії ухвали - не більше ніж два місяці, а також не більше строку досудового розслідування, тобто до 26.04.2020 і у разі необхідності може бути продовжений за клопотанням прокурора. Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Контроль за виконанням запобіжного заходу здійснює слідчий, а коли справа перебуває в провадженні суду прокурор.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений 27.02.2020 о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/15/20
Провадження № 1-кс/188/67/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по к/п № 0000534 від 18.10.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2020 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від ОСОБА_2 , про скасування арешту майна.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 , про скасування арешту майна по к/п № 0000534 від 18.10.2019 року.

Призначити розгляд клопотання в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на 28 лютого 2020 року на 09 годину 05 хвилин.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання та слідчого СВ Петропавлівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати слідчого СВ Петропавлівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000534 від 18.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3369/19
1-кп/214/170/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 06.04.2019 року),
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Прокурор у судовому засіданні просив постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 до зали судового засідання.
З огляду на матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю обвинуваченого, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останнього. Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України відкласти і призначити на 16 годину 00 хвилин 21 квітня 2020 року.
До обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід та доставити його до зали судових засідань № 6 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу на вище зазначений день і час.
Виконання цієї ухвали доручити працівникам Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння за виконанням приводу, направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1180/20
Провадження № 1-кп/216/627/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.02.2020 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 268 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 268 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 268 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 14 годину 30 хвилин 09.04.2020 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_1
до ухвали колегії суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального судувід 27 лютого 2020 року
справа № 610/84/19
провадження № 51-1031ск20
Верховний Суд 27 лютого 2020 року, розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_3 , більшістю суддів колегії Третьої судової палати дійшов висновку про те, що з вказаної касаційної скарги та копії судового рішення не вбачається підстав для її задоволення, а тому згідно із п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
За вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 20 лютого 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 цього Кодексу ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки і покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
За вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватим і засуджено за те, що він за обставин встановлених судом першої інстанції та детально наведених у вироку, восени 2018 року, більш точної дати та час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, в денний час доби перебуваючи на території домоволодіння, що належить йому на праві власності, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виявив дикоростучі кущі коноплі, зірвав їх з корінням, і переніс у приміщення своїх сараїв, висушив та частину з них подрібнив, що є незаконним виготовленням наркотичного засобу і продовжив незаконно зберігати для особистого вживання, без мети збуту.
Харківський апеляційний суд ухвалою від 26 листопада 2019 року залишив вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_3 без змін.
Отже, не погоджуюсь з мотивами, якими керувалася більшість суддів колегії при ухваленні вказаного рішення, вважаю, що в цьому випадку наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року.
Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/769/20
Провадження № 1-в/279/131/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" лютого 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника Коростенської виправної колонії (№71) про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
19.02.2020 року на адресу Коростенського міськрайонного суду надійшло подання начальника Коростенської виправної колонії (№71) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 . Зі змісту подання слідує, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Коростенській виправній колонії (№71) за вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 06.03.2018 року за ст. 309 ч.2 КК України.
Строк відбування покарання закінчується 12.09.2020 року.
На спільному засіданні комісії ДУ «Коростенська виправна колонія №71» та спостережної комісії при Коростенському міськвиконкомі протокол №3 від 12.02.2020 року було прийнято рішення про направлення в суд матеріалів з питання умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 .
В зв`язку з наведеним у поданні ставиться питання про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду, оскільки засуджений відбуває покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, тому він підпадає під дію ст.3 п. «г» Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Так, згідно ст.3 п. г Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку про обгрунтованість подання та необхідність його задоволення.
Керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:
а) заборона виходити з будинку (квартири) з 22 до 06.00 години щодобово;
б) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив;
в)заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника поліції;
г) реєстрація у відділі поліції кожного першого понеділка місяця.
Копію постанови направити до Коростенської виправної колонії (№71).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження 1-кп/522/726/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 лютого 2020 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006063 від 11.11.2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, м. Ізмаїл, громадянина України, українця, не одруженого, має середню-спеціальну освіту, раніше не судимого, вантажника ТОВ «Таврія В», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.383 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.383 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисник та обвинувачений просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , 1994 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська,33, зала №229) на 15 годину 40 хвилин 05 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.02.2020
Єдиний унікальний номер: 343/951/19
Номер провадження: 1-кс/0343/86/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого від 22.10.2019 про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
скаржниця звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить поновити строк оскарження постанови та скасувати постанову від 22.10.2019 про закриття кримінального провадження №0000288 від 12.05.2019.
В судове засідання скаржниця не з"явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Представник скаржниці адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, приходжу до наступного висновку.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, враховуючи, що відпала необхідність у розгляді скарги про скасування постанови слідчого від 22.10.2019 про закриття кримінального провадження №0000288 від 12.05.2019 на підставі заяви представника скаржника, її слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого від 22.10.2019 про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні процесуальний прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,в яке викликати обвинуваченого, прокурора,підстав для прийняття іншого процесуального рішення на даний час не вбачає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження,клопотань процесуального змісту не заявляв.

Заслухавши думку учасників процесу,перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Як передбачено ст.315 КПК України,якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень,передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу,суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду,у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд,з`ясовує питання про склад осіб,які братимуть участь у судовому розгляді,вчиняє інші дії,необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав для прийняття рішення повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування,закриття провадження у справі,повернення обвинувального акта прокурору,направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні,судом колегіально або судом присяжних.

Грунтуючись на матеріалах кримінального провадження,необхідним є виклик учасників кримінального провадження,а саме прокурора,обвинуваченого,захисника,потерпілого.

Підстав для виклику в судове засідання інших осіб на даній стадії судового провадження у справі,за відсутності про це клопотань учасників процесу,суд не вбачає.

Керуючись ст.314-316,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,призначити до судового розгляду 27 лютого 2020 року об 11 годині 30 хвилин,яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово,у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку,передбаченому ст.135-139 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1