Справа № 761/9064/20
Провадження № 1-кс/761/5770/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

Скарга мотивована тим, що 03.02.2020 року заявником за вих.№14/03-П/45-20 поштовим відправленням до Державного бюро розслідувань було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України. Надалі, 02.03.2020 року ОСОБА_3 за місцем утримання отримав повідомлення з ДБР від 14.02.2020 року про перенаправлення його заяви для розгляду до ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава. Вважає таку бездіяльність службової особи ДБР протиправною, у зв`язку із чим просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого, іншу службову особу ДБР внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення, яка датована 03.02.2020 р. Також скаржником заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до слідчого судді зі скаргою, зважаючи на отримання відомостей щодо перенапарвлення його заяви лише 02.03.2020 р.

У судове засідання у режимі відеоконференцзв`язку із ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 не доставлявся у зв`язку із відсутністю у слідчого судді повноважень, згідно ст. 537 КПК України, для доставлення та залишення особи у Сумському СІЗО, оскільки така дія може бути здійснена під час досудового розслідування виключно під час виконання вироків для проведення відповідних процесуальних дій під час розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, та вжиття судом вичерпних заходів щодо забезпечення явки особи у судове засідання, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Повноважна особа ДБР, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду скарги, що, згідно ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги, приходить до наступного висновку.

Так, як стверджує у скарзі ОСОБА_3 , 03.02.2020 року за вих.№14/03-П/45-20 ним поштовим відправленням до Державного бюро розслідувань було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України. Надалі, 02.03.2020 року ОСОБА_3 за місцем утримання отримав повідомлення з ДБР від 14.02.2020 року про перенаправлення його заяви для розгляду до ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава.

При цьому, від Державного бюро розслідувань на запит слідчому судді будь-яких відомостей щодо внесення (не внесення) відомостей за вищевказаною заявою ОСОБА_3 до ЄРДР, її пере направлення до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, або загалом про надходження його заяви до ДБР - не надходило.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, зважаючи на відсутність на день розгляду скарги у слідчого судді будь-яких достовірних доказів та неможливість їх отримання у інший спосіб, щодо безпосереднього звернення ОСОБА_3 до ДБР із заявою про кримінальне правопорушення від 03.02.2020 р., зокрема документів, які б підтверджували отримання такої заяви уповноваженою особою ДБР та здійснення будь-яких дій по її розгляду, слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що така заява ОСОБА_3 до суб`єкта оскарження не надходила, що свідчить про відсутність оскаржуваної бездіяльності.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, не ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст.22, 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1