Провадження № 1-кс/522/4165/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000293 від 09.01.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Красні окна, Одеської області, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, тимчасово не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,
підозрюваний - ОСОБА_5
захисник - ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000293 від 09.01.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного.
В провадженні слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000293 від «09».01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.5 ст.27, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 27 ч.2 ст.185, ч.3 ст. 27 ч.5 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Так у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_8 не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення злочинів проти власності, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_9 залучивши в якості виконавців ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та в якості пособника ОСОБА_15 вступивши у змову з іншими невстановленими особами розробили злочинний план по заволодінню паливно-мастильними матеріалами що належать регіональній філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» та її структурним підрозділам з метою подальшої їх реалізації та розподілення незаконно отриманих коштів між всіма співучасниками.

Кінцевою метою першої частини злочинного плану було підшукування виконавців вчинення крадіжок, транспортних засобів та обладнання.

Кінцевою метою другої частини злочинного плану було підшукання пособників з числа співробітників регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» та її структурних підрозділів, за допомогою яких планувалось встановлення місць зберігання паливно-матеріальних цінностей, та їх безпосереднє викрадення.

Кінцевою метою третьої частини злочинного плану було здійснення таємного викрадення паливно-мастильних матеріалів що належать регіональній філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» та її структурним підрозділам, його подальший збут та отримання неправомірної вигоди.

Приступивши до реалізації першої частини злочинного плану ОСОБА_9 , у змові з ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час, з кола родичів та знайомих залучили до вчинення злочинів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , та останній в свою чергу також залучив громадянина ОСОБА_12 , які фактично повинні були здійснювати підготовку обладнання та транспортних засобів, безпосереднє здійснення крадіжок паливно-мастильних матеріалів, подальше транспортування та збут.

Також ОСОБА_13 для вчинення злочину було залучено вантажні транспортні засоби які перебували в його власності та користуванні.

На виконання другої частини злочинного плану ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням час залучили невстановлену на теперішній час особу - співробітника виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» в якості пособника, який повідомив про можливість здійснення крадіжок дизельного пального з території бази палива зазначеного структурного підрозділу, що розташована за адресою м. Одеса, вул. 2-га Сортувальна, 4, та який взяв на себе обов`язки надавати вказівки та вирішувати питань з іншими співробітниками для безперешкодного здійснення крадіжок, з метою отримання в подальшому частини неправомірної вигоди від продажу викраденого пального.

Виконуючи третю частину приблизно з 23.09.2019 по 28.09.2019, більш точний час встановити не надалось можливим, невстановлена особа з числа співробітників виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна», організувала умови для безперешкодного викрадення дизельного пального з території даного підрозділу за адресою м. Одеса, вул. 2-га Сортувальна,4, про що повідомила ОСОБА_8 , який в свою чергу отриману інформацію та подальші дії обговорив з ОСОБА_9 , вказавши останньому на необхідність інформування та підготовки виконавців злочину, обладнання та транспорту. Так згідно розподілених обов`язків ОСОБА_8 , приблизно в цей же проміжок часу, повідомив ОСОБА_13 про план вчинення злочину та необхідність підготовки для цього вантажних транспортних засобів, на яких планувалось перевозити викрадене майно. В свою чергу ОСОБА_13 надав вказівку, залученому ним співучаснику ОСОБА_12 , здійснити підготовку двох вантажних автомобілів та причепів з ємностями для транспортування пального.

Крім того, забезпечуючи контроль за виконанням даної частини злочинного плану, ОСОБА_9 також надав ОСОБА_13 та ОСОБА_12 вказівки на підготовку транспорту на якому планувалось транспортування викраденого пального, та здійснював контроль за їх виконанням.

Виконуючи свою частину обов`язків, приблизно в той же проміжок часу, ОСОБА_9 повідомив обставини злочинного плану та надав вказівки, залученому співучаснику - ОСОБА_10 , повідомити ще одного виконавця ОСОБА_11 про необхідність підготувати обладнання та бути готовими до здійснення крадіжки. Зазначені виконавці відповідно відведених ролей повинні були забезпечити транспортування обладнання для вчинення злочину та здійснювати безпосереднє викрадення пального,

Також, приблизно у вищезазначений проміжок часу, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повідомили залученого виконавця ОСОБА_14 , який відповідно до відведеної ролі повинен був здійснювати транспортування обладнання для здійснення крадіжки, забезпечувати його переховування, та виконувати дії направлені на викрадення майна, про необхідність підготувати обладнання та бути готовим прибути у визначене місце скоєння злочину.

Так діючи за вказівками організаторів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , 29.09.2019 на прилеглу територію до виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» за адресою м. Одеса, вул. 2-га Сортувальна, 4 приблизно о 09 годині 12 хвилин прибули громадяни ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_14 з обладнанням для вчинення злочину, а саме шлангами для переливу рідини. Вказана земельна ділянка знаходилась біля бетонного паркану за яким розташовані ємності де зберігаються паливно-мастильних матеріалів зазначеного виробничого підрозділу. В подальшому зазначені особи протягнули шланги для переливу рідини через паркан на територію виробничого підрозділу. Надалі до зазначених осіб прибули громадяни ОСОБА_13 на вантажному автомобілі «DAF» д/н НОМЕР_1 з причепом для перевезення нафтопродуктів д/н НОМЕР_2 та ОСОБА_12 на вантажному автомобілі «DAF» д/н НОМЕР_3 з причепом для перевезення нафтопродуктів д/н НОМЕР_4 .

В подальшому вищезазначені громадяни, шляхом переливання з ємностей для зберігання палива розташованих на території виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна», за допомогою шлангу протягнутого до ємностей вищезазначених вантажних причепів, здійснили викрадання дизельного пального загальним об`ємом 77 780 літрів.

Після заповнення зазначених вантажних причепів, ОСОБА_13 почав транспортування викраденого пального на автомобілі «DAF» д/н НОМЕР_3 з причепом для перевезення нафтопродуктів д/н НОМЕР_4 а ОСОБА_12 на вантажному автомобілі «DAF» д/н НОМЕР_1 з причепом для перевезення нафтопродуктів д/н НОМЕР_5 , з метою подальшого продажу та розподілення отриманої неправомірної вигоди між всіма співучасниками злочину.

Надалі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 здійснили збирання та транспортування обладнання за допомогою якого здійснювався злочин.

Станом на 29.09.2019 середньо ринкова вартість 1 літру дизельного пального становила 28,25 гривень НБУ.

Враховуючи викладене, ОСОБА_8 діючи у змові з ОСОБА_9 , за пособництвом невстановленої особи з числа співробітників виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна», залучивши виконавців ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 організували та здійснили викрадення дизельного пального в кількості 77 780 літрів на загальну суму 2 197 285 гривень НБУ (28,25 х 77 780) з території зазначеного виробничого підрозділу за адресою м. Одеса, вул. 2-га Сортувальна, 4 та що фактично належить Одеській регіональній філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

02 березня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього процесуальні обов`язки незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання просив застосувати домашній арешт підозрюваного.
Підозрюваний та захисник не заперечили проти клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 12 років.

Обґрунтованість підозри підтверджується наступними доказами протоколом проведення негласної слідчої розшукової дій, візуальне спостереження за особою; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо- відео-контроль місця; протоколом проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.; протоколом огляду диску; іншими матеріалами кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним вказаного у клопотанні кримінального правопорушення.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Так, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, зважаючи на суспільний інтерес у забезпечені швидкого, ефективного та об`єктивного кримінального провадження щодо злочинів такої категорії, слідчий суддя вважає реальним ризик передбачений в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Даний ризик підтверджується також тією обставиною, що обвинувачений в порушення вимог чинного законодавства, при зміні місця проживання не зареєстрував своє місце проживання, як того вимагає п. 4 Правил реєстрації місця проживання затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 р. № 207. Така обставина, свідчить про імовірність зміни місця проживання особи без повідомлення про це компетентних органів, що в свою чергу свідчить про порушення ОСОБА_5 своїх обов`язків, як особи, котра проживає на території України. Варто зазначити, необхідність реєструвати своє поточне місце проживання, є законодавчо закріпленою задля можливості ведення офіційної переписки із особою, а також можливістю встановити її місце знаходження у разі потреби.

Відповідності до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію кримінального провадження, слідчий суддя вбачає реальним ризик, що підозрюваний у разі не застосування запобіжного заходу може впливати на свідків, які безпосередньо судом не допитані.
Інших ризиків слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу також враховує обставини вказані у ст. 178 КПК України, а саме молодий вік особи, відсутності судимостей, тяжкість кримінального правопорушення, що ставиться у підозру, вагомість доказів, та розмір покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що на думку слідчого судді, свідчить про необхідність застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч. 1, 3-6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194 199, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000293 від 09.01.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 із забороною покидати місце поживання у період з 23:00 до 06:00 год.

Покласти на ОСОБА_5 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання та місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з свідками, з обставин скоєння кримінального правопорушення;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці, тобто до 02.05.2020 року.
Відповідному відділенню Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.03.2020