Провадження № 1-кс/761/9326/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю заявника адвоката ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Компанія Екоінвест» про скасування арешту на майно (грошові кошти на рахунках), накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 15 травня 2020 року в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000767

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Компанія Екоінвест» про скасування арешту на майно (грошові кошти на рахунках), накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 15 травня 2020 року в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000767.

В обгрунтування клопотання заявником зазначено, що слідчими СУ ФР ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000767 від 21.04.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України, яке здійснюється щодо дій невстановлених осіб, які в період 2019-2020 років вчиняють умисні дії, пов`язані пособництвом в умисному ухиленні від сплати податків службовими особами СГД, які входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, шляхом проведення фінансово-господарських операцій із ТОВ «АДОГА УНІВЕРС» (код 43275261), ТОВ «ПАРТНЕР ІМПУЛЬС» (код 42854456), ТОВ «ІМОНА ГРУП» (код 42863099), ТОВ «ТЕРАБУД-С» (код 43169125), ТОВ «КЛАСТЕР ТОРГ» (код 43138118) та іншими юридичними особами, які мають ознаки ризикових та транзитних СГД, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах. В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 15 травня 2020 р. було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, належних ТОВ «Компанія Екоінвест», що розміщені у наступних банківських установах, а саме: АТ «БАНК СІЧ», АБ «УКРГАЗБАНК», АБ «КРЕДОБАНК», із забороною користування та розпорядження вказаними грошовими коштами. Проте, на думку заявника, арешт на вказані вище грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках вказаного підприємства, слідчим суддею накладено не обґрунтовано, оскільки грошові кошти, на які накладено арешт, не мають жодного відношення до розслідуваного кримінального провадження, жодних слідчих дій із посадовими особами ТОВ «Компанія Екоінвест» в даному кримінальному провадженні не проводиться, жодній особі не повідомлено про підозру та загалом відсутні будь-які належні та допустимі докази відношення вказаної юридичної особи бо розслідуваного кримінального провадження. Крім того заявник зазначає, що арешт на майно накладено необґрунтовано, оскільки наслідками накладення арешту стало зупинення законної фінансово-господарської діяльності ТОВ «Компанія Екоінвест», яке є надмірним обмеженням та не відповідає меті вжиття заходів забезпечення кримінального провадження,

У судовому засіданні заявник, адвокат ОСОБА_2 , доводи клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, при цьому вказав на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, проводяться слідчі дії з метою встановлення усіх причетних осіб до розслідуваного провадження, а скасування арешту може унеможливити забезпечення у майбутньому цивільного позову, відшкодування шкоди Державі тощо. У зв`язку із зазначеним просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки потреба в такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт, не відпала, арешт накладено обгрунтовано.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що слідчими СУ ФР ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000767 від 21.04.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України, яке здійснюється щодо дій невстановлених осіб, які в період 2019-2020 років вчиняють умисні дії, пов`язані пособництвом в умисному ухиленні від сплати податків службовими особами СГД, які входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, шляхом проведення фінансово-господарських операцій із ТОВ «АДОГА УНІВЕРС» (код 43275261), ТОВ «ПАРТНЕР ІМПУЛЬС» (код 42854456), ТОВ «ІМОНА ГРУП» (код 42863099), ТОВ «ТЕРАБУД-С» (код 43169125), ТОВ «КЛАСТЕР ТОРГ» (код 43138118) та іншими юридичними особами, які мають ознаки ризикових та транзитних СГД, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 15 травня 2020 року було задоволено клопотання слідчого 5 ВРК СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 на накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в АТ «БАНК СІЧ» (МФО 380816); на рахунках № НОМЕР_2 № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , в АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478); на рахунках № НОМЕР_6 в АТ "КРЕДОБАНК" (МФО 325365), які належать ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКОІНВЕСТ» (), із забороною користування та розпорядження вказаними грошовими коштами, за виключенням сплати до бюджетів податків, зборів та інших обов`язкових платежів, виплату заробітної плати, аліментів.

Як правову підставу для накладення арешту на майно виді грошових кошів на рахунках ТОВ «Компанія Еконівест» у вказаній ухвалі слідчого судді зазначено про те, що грошові кошти, розміщені на рахунках вказаної юридичної особи підлягають арешту з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються Державі, діями щодо проведення псевдорозрахункових фінансово господарських операцій, не сплати податків підприємствами реального сектору економіки, забезпечення подальшого подання цивільного позову, оскільки останні є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні

Так, згідно з ч.1 ст.174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як встановлено у судовому засіданні, ТОВ «Компанія Екоінвест» не є юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, зокрема у розумінні ст. 96-3 КК України, якою визначено чітке коло кримінальних правопорушень, за які може наставати відповідальність юридичної особи, а його посадові особи - підозрюваними або обвинуваченими у розслідуваному кримінальному провадженні, будь-які слідчі дії відносно посадових осіб Товариства не проводились.

При цьому також встановлено, що арештовані грошові кошти, належні ТОВ «Компанія Екоінвест», мають законне походження, що не спростував слідчий у кримінальному провадженні слідчому судді.

Окрім іншого аналіз наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів, свідчить про те, що насьогодні не доведено правову підставу для арешту грошових коштів, можливість використання їх як доказу в кримінальному провадженні, в межах якого накладено арешт, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Так, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено, що грошові кошти на рахунках, належних ТОВ «Компанія Екоінвест», на які насьогодні накладено арешт, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, тобто, що вони є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000767 КК України та, як наслідок, можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні, зокрема за відсутності відповідного процесуального рішення слідчого.

Окрім того, зі змісту ухвали слідчого судді слідує, зокрема, що арешт на грошові кошти на зазначені рахунках юридичної особи накладено з метою забезпечення у майбутньому заявленого цивільного позову при постановленні вироку судом, у тому числі з метою встановлення походження цих грошових коштів, що передбачено п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, однак з такою метою у даному випадку арешт може бути накладено виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що арештоване майно у виді грошових коштів на рахунках, яке визнано речовими доказами, не містить у собі відомостей, які мають значення для досудового розслідування кримінального провадження, при цьому не є здобутим внаслідок кримінально-протиправної діяльності ТОВ «Компанія Екоінвест», саме Товариство згідно вимог закону не є юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, а тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що насьогодні відсутні обґрунтовані підстави для подальшого застосуванні арешту майна, належного ТОВ «Компанія Екоінвест» та про відсутність обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння юридичної особи майном та обумовлювали подальший арешт її майна, а відтак наявні достатні підстави для скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Компанія Екоінвест» про скасування арешту задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 15.05.2020 року (справа №522/7393/20, провадження №1-кс/522/7183/20) на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКОІНВЕСТ» (), розміщеному у АТ "БАНК СIЧ" (МФО 380816); на грошові кошти, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які належать ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКОІНВЕСТ» (), розміщених у АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478); на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_6 , який належить ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКОІНВЕСТ» (), розміщеному у АТ "КРЕДОБАНК" (МФО 325365) скасувати.

Скасувати заборону розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , який відкрито в банківській установі АТ "БАНК СIЧ" (МФО 380816), № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які відкрито в банківській установі АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478), № НОМЕР_6 , який відкрито в банківській установі АТ "КРЕДОБАНК" (МФО 325365), що належать ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКОІНВЕСТ» (), накладену ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 15.05.2020 року (справа №522/7393/20, провадження №1-кс/522/7183/20).

Скасувати зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКОІНВЕСТ» () у банківських установах АТ "БАНК СIЧ" (МФО 380816), АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478), АТ "КРЕДОБАНК" (МФО 325365) на внутрішньобанківські рахунки, зупинення видаткових операцій з коштами, які надійшли на вказані рахунки та вже знаходяться на них, накладену ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 15.05.2020 року (справа №522/7393/20, провадження №1-кс/522/7183/20).

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1