Справа № 405/8028/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОВС ВР ЗСГСД СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000156 від 18.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000156 від 18.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі Заводу конструкцій швидко монтованих будівель повідомило про вчинення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України за наступних обставин.
Так, з 2008 року ОСОБА_4 працював на Заводі КШМБ ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » бухгалтером I категорії, а пізніше за його заявою був переведений на посаду юрисконсульта ЗКШМБ. Перебуваючи на посаді бухгалтера, а в подальшому і юрисконсульта, ОСОБА_4 будучи обізнаним в особливостях ведення бухгалтерського обліку на підприємстві, користуючись повноваженнями юрисконсульта та довірою керівництва ЗКШМБ, діючи з умислом, направленим на вчинення шахрайських дій з корисливою метою, по заздалегідь розробленій ним в групі з невстановленими особами схемі, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, підготовив та уклав договори щодо постачання продукції ЗКШМБ наступним підприємствам: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Так, зокрема було укладено Договір поставки № 17-01/11-ц від 17.01.2011 року та Договір поставки № 04/01/13 від 04.01.2013, предметом вище зазначених Договорів була поставка будівельних матеріалів цементу.
При цьому, у відповідності до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців саме ОСОБА_4 є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Розрахунки за поставлену продукцію згідно Договору №17-01/11-ц були проведені повністю, за Договором №04/01/13 на суму частково неоплаченої продукції було відвантажено залізобетонні вироби Заводу конструкцій швидко монтованих будівель.
В подальшому, у 2016 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір про відступлення права вимоги від 01.03.2016 та згідно якого до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було передано право отримання боргу у розмірі 804 993,27 грн. від Заводу КШМБ ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за договором поставки №04/01/13.
Окрім того, у 2017 році ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » також було укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про відступлення права вимоги від 15.05.2017, згідно якого до того самого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » переходить право вимоги наявної у Заводу КШМБ ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заборгованості за Договором №10/14 від 14.10.2014, предметом якого є продаж автотранспортного засобу.
За укладеним Договором №429 від 17.10.2014, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є боржником Заводу КШМБ ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за поставлену продукцію - залізобетоні вироби.
Таким чином, в ході досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_4 міг шахрайським шляхом здійснити привласнення майна належного Заводу КШМБ ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що підтверджено показами працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В ході досудового розслідування за клопотанням слідчого слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда, було призначено судово-економічну експертизу виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 .
05.09.2019 на адресу СУ ГУНП в області надійшло клопотання експерта у даному кримінальному провадженні в якому зазначено про необхідність надання додаткових документів та проведення почеркознавчих досліджень, а саме: доцільно надати висновки почеркознавчої експертизи щодо ідентифікації підписів виконаних на Договорі про відступлення права вимоги від 01.03.2016; Договорі про внесення змін про відступлення права вимоги від 01.03.2016; Договорі про відступлення права вимоги від 15.05.2017; Вимогі про виконання грошового зобов`язання за Договором купівлі-продажу транспортного засобу № 10/14 від 14.10.2014; Договорі між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про надання юридичних послуг №01/06 від 22.06.2017 в графі «За Нового кредитора Керівник - ІНФОРМАЦІЯ_9 » від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , зображення підписів якого на представлених ксерокопіях документів візуально різняться між собою, та ідентифікації підписів в графі «За Первісного кредитора - ОСОБА_6 » та «За Первісного кредитора - ОСОБА_4 ».
Таким чином в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні відповідних досліджень, а тому є необхідність в отриманні документів, а саме: Договір про відступлення права вимоги від 01.03.2016; Договір про внесення змін про відступлення права вимоги від 01.03.2016; Договорі про відступлення права вимоги від 15.05.2017; Вимога про виконання грошового зобов`язання за Договором купівлі-продажу транспортного засобу № 10/14 від 14.10.2014; Договору між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про надання юридичних послуг №01/06 від 22.06.2017, що стосуються боргових зобов`язань Заводу КШМБ ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Обґрунтуванням необхідності у проведенні тимчасового доступу до документів із можливістю їх вилучення являється потреба у встановленні об`єктивної істини під час досудового розслідування.
У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий прокурор звертається із клопотанням.
Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.
Тимчасовий доступ до речей і документів зазначених у клопотанні та їх вилучення не тягне негативних наслідків передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України.
Крім того, звертаю увагу суду, що іншим способом ніж вилучення документів вказаним вище шляхом, неможливо довести обставини причетності вказаних осіб до вчинення кримінального правопорушення.
Відомості, що містяться в зазначених документах можуть бути використані як докази у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а також інших можливих злочинів за результатом дослідження доказів у справі.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучити (виїмка документів), які перебувають у володінні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Проведення цієї слідчої дії забезпечує отримання відомостей, які в своїй сукупності будуть можливими для їх використання як доказів у кримінальному провадженні, сприятимуть встановленню особи, що скоїла кримінальне правопорушення та дані відомості неможливо отримати в інший спосіб.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим ОВС ВР ЗСГСД СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000156 від 18.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (витяг з ЄРДР від 18.06.2019 - а.п.5).
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Так, згідно матеріалів клопотання, підставами вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, знаходяться у TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , є витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, згідно якого ОСОБА_4 є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (а.п.16-40)
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що документи до яких слідчий просить отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки призначено судово - економічну експертизу, і можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів є неможливо, а тому існує необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів, а клопотання підлягає задоволенню.
Вимога щодо вилучення оригіналів не підлягає задоволенню, так як матеріали не містять постанови слідчого про її призначення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОВС ВР ЗСГСД СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000156 від 18.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС ВР ЗСГСД СУ ГУПН в Кіровоградській області ОСОБА_3 , слідчому ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , слідчому ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 та слідчому ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , або слідчим слідчої групи в даному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до документів, (виїмку документів), які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме належним чином завірених копій: Договір про відступлення права вимоги від 01.03.2016; Договір про внесення змін про відступлення права вимоги від 01.03.2016; Договір про відступлення права вимоги від 15.05.2017; Вимогу про виконання грошового зобов`язання за Договором купівлі-продажу транспортного засобу № 10/14 від 14.10.2014; Договір між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про надання юридичних послуг №01/06 від 22.06.2017, що стосуються боргових зобов`язань Заводу КШМБ ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Строк дії ухвали визначити до 28.03.2020року.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10 Тьор