1Справа № 335/2110/20 1-кс/335/1143/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 30 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 30 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу СУ ГУНП в Запорізькій області з УСБУ в Запорізькій області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якого отримано дані щодо фактів розкрадання державних коштів під час надання послуг з проектування об`єктів соціальної інфраструктури.

Встановлено, що у вересні 2016 року, за результатами проведення допорогової закупівлі між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було укладено договір на розроблення проектно-кошторисної документації по об`єкту «Будівництво басейна у комунальному вищому навчальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Запорізької обласної ради. АДРЕСА_1 » (далі - Об`єкт), при цьому під час проведення процедури допорогової закупівлі замовником було надано явну перевагу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Сума договору складає 140 тис. грн. Однак в подальшому, а саме у грудні 2016 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено додаткову угоду, якою було значно збільшено суму договору. Проте, за отриманими даними проектні роботи мають суттєві недоліки та прорахунки.

Додатково встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надано роз`яснення, що через відсутність досвіду та обладнання ними не було проведено натурних випробувань паль, а здійснено лише розрахунки геометричних параметрів та несучої здатності паль.

За вказаним фактом було допитано заступника начальника управління начальника технічного ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , відповідно до показів якого встановлено наступне.

Комунальний вищій навчальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у 2016 році уклав договір на виконання проектно-вишукувальних робіт з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по об`єкту «Будівництво басейна у комунальному вищому навчальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Запорізької обласної ради. АДРЕСА_1 » (далі - Об`єкт)

14.11.2017 робочий проект передано ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі Департамент), як замовнику будівництва, для проведення тендеру і виконання будівельних робіт (з 2018 р.) на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 25.01.2018 №10 «Про внесення змін і доповнень до рішення обласної ради від 30.11.2017 № 63 «Про обласний бюджет на 2018 рік» ІНФОРМАЦІЯ_8 визначено замовником будівництва об`єкта .

До проекту був доданий експертний звіт щодо розгляду проектної документації від 25.10.2017 № 08-0490/2-17, виданий філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у Запорізькій області. Кошторисна вартість об`єкта- 74722,459 тис.грн. (у т.ч. будівельні роботи 45969,378 тис.грн.).

Рішеннями сесії ІНФОРМАЦІЯ_7 від 30.11.2017 № 63 та від 25.01.2018 № «Про обласний бюджет на 2018 рік» Об`єкт було включено до Переліку об`єктів, фінансування яких у 2018 році передбачено за рахунок коштів обласного бюджету розвитку. Головним розпорядником визначено ІНФОРМАЦІЯ_10 (нині Департамент).

В ході вивчення вказаного проекту спеціалістами відділу були виявлені наступні нелоліки: в розділі КЗ (Конструкції залізобетонні) вказана невірна технологія влаштування паль (частина технології улаштування буроін`єкційних паль, частина буронабивних паль); в проекті КЗ вказані статичні випробування паль, при цьому програма статичних випробування паль відсутня, кошторисна документація на ці роботи відсутня; в проекті відсутні дослідні палі, місце розташування цих паль; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконував проектно-вишукувальні роботи, а виконав тільки проектно-кошторисну документацію об`єкта, та оскільки не володіє ресурсами та досвідом проведення натурних випробувань паль, обмежилось вказівкою в проектній документації необхідності проведення випробувань; не передбачена вентиляція приміщення 38; не враховано трубу ДУ 200 чавунну існуючого водопроводу В1; не включити в проектну документацію заміну траси зовнішньої каналізації на території об`єкту; не включено до підготовчого етапу площу технологічної (тимчасової) дороги 1550 м2. В проекті від початку запроектовано 300 м2; не внесено додатковий об`єм ґрунту 49,11 м3 при розробці котловану, необхідний для будівництва об`єкта; в розділі АР (архітектурна частин) не відкоригована обробка чаші басейна; до кошторисної документації не внесені роботи з випробування ґрунтів статичним вдавлюючим навантаженням на палю.

27.04.2018 оголошено тендер на виконання робіт з будівництва Об`єкта. 14.05.2018 відбулися торги, за результатами яких переможцем було визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Відповідно до вищевказаного, між Департаментом, як головним розпорядником коштів обласного бюджету розвитку, та підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », на підставі ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі», було укладено договір на виконання будівельних робіт по Об`єкту від 07.06.2018 № 07/06-Х. Департаментом було отримано дозвіл на будівництво по Об`єкту від 06.08.2018 № ЗП 25 відповідного органу ІНФОРМАЦІЯ_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ).

Під час підготовки до будівельних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » було виявлено велику кількість суттєвих технічних недоліків у проектно-кошторисній документації по Об`єкту, розробленій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які унеможливлюють будівництво Об`єкта по даному проекту.

Один із таких суттєвих технічних недоліків зазначено у додатку № 1 до листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » від 11.07.2018 № СТ-151, а саме: у розділі КЗ вказана невірна технологія влаштування паль (частина технології влаштування буроін`єкційних паль, частина буронабивних паль); у розділі КЗ вказано статичні випробування паль, проте програма статичних випробувань паль та кошторисна документація на ці роботи відсутні); відсутні опитні палі та їх місце розташування.

За результатами статичних випробувань ґрунтів палями, відповідно до ДСТУ Н.Б.В.1.1-44:2016 «Ґрунти. ІНФОРМАЦІЯ_14 », будуються графіки, відповідно до ДСТУ БВ.2.2-1-95, і визначається фактична несуча здатність ґрунтів і розрахункове навантаження, допустиме на палю прийнятих параметрів. Без цих випробувань проектування неможливе, тобто на основі даних отриманих в результаті статичного випробування ґрунтів палями та побудови графіків здійснюються розрахунки геометричних параметрів та несучої здатності цих паль, а не навпаки.

Надалі, ДБК звернувся до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо усунення зауважень, виявлених в проекті та було отримано відповідь від 20.09.2018 № 432/18 про те, що через затратність, відсутність досвіду та обладнання не було проведено натурних випробувань паль, а здійснено лише розрахунки геометричних параметрів та несучої здатності паль.

Відповідно до вищезазначеного, на підставі технічного завдання на проведення випробування ґрунтів палями по Об`єкту від 26.09.2018, виданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », між Департаментом та Запорізьким відділенням ДП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( ІНФОРМАЦІЯ_16 ) було укладено договір на створення і передачу науково-технічної продукції (проект) по Об`єкту від 23.10.2018 № 328-147/18 на суму 96111,98 грн.

Спеціалісти ІНФОРМАЦІЯ_16 , згідно технічного завдання, наданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і з урахуванням інженерно-геологічних вишукувань, розробили програму випробувань і узгодили її з проектною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За результатами статичних випробувань ґрунтів палями на майданчику Об`єкту було видано відповідний висновок від 30.05.2019 ВРВ-328-328-147.18-001 у якому зазначено, що даний вид паль буроін`єкційні великого діаметру на майданчику будівництва по Об`єкту використовувати не можна.

Таким чином, експертний звіт від 24.10.2017 № 08-0490/2-17 отриманий по даному Об`єкту викликає великі сумніви у його достовірності та правомочності.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні комунального закладу вищої освіти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Запорізької обласної ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору на розроблення проектно-кошторисної документації по об`єкту «Будівництво басейна у комунальному вищому навчальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Запорізької обласної ради. АДРЕСА_1 », у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до протоколу допиту проректора з організаційно-адміністративної роботи комунального закладу вищої освіти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Запорізької обласної ради ОСОБА_5 від 14.02.2020 року, документи, про які йдеться у клопотанні слідчого було передано до ІНФОРМАЦІЯ_17 на підставі акту приймання-передачі, та на теперішній час не перебувають у володінні Комунального закладу.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необгрунтованим, оскільки надані матеріали не містять даних для висновку, що зазначені у клопотанні документи перебувають у вказаної особи, тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1