В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження №0000182 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Голопристанського району Херсонської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, не одружений, раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що він у період часу з 25.02.2020 по 10.03.2020 у вечірній час доби, (точного часу не було встановлено) з метою вчинення крадіжки чужого майна пішов до домогосподарства АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 , а користувачем з 2018 року ОСОБА_4 .

Маючи прямий умисел на крадіжку плити пічного опалення, проник до подвір`я частково огороженого господарства через відсутню частину паркану. Перебуваючи на території домогосподарства, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, впевнившись, що його ніхто не бачить, таємно, проник до будинку шляхом пошкодження прибойця та відокремлення навісного замка на вхідних дверях, звідки з кухонної кімнати викрав чавунну плиту пічного опалення прямокутної форми шириною 40 см, довжиною 70 см, вартістю 390 грн, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 390 грн.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в житло.

До судового розгляду між прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 і підозрюваним ОСОБА_5 за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_4 в присутності захисника-адвоката ОСОБА_6 23 березня 2020 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам та у випадках коли шкода заподіяна інтересам окремих осіб у разі надання усіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого підозрюваний визнав себе винуватим, віднесений до тяжких, потерпілий ОСОБА_4 надав прокурору письмову згоду на укладення ним угоди з підозрюваним, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підозрюваний ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Речовий доказ-чавунну плиту пічного опалення прямокутної форми, що зберігається в камері схову речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП України Полтавської області по квитанції з порядковим номером 230, книга обліку №2, треба повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Із ОСОБА_5 належить стягнути в доход держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 300 грн 00 коп.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 23 березня 2020 року про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч.3 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання - за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно з ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в доход держави 300 грн (триста грн 00 коп) за проведення експертизи.

Речовий доказ-чавунну плиту пічного опалення прямокутної форми, що зберігається в камері схову речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП України Полтавської області по квитанції з порядковим номером 230, книга обліку №2- повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя