Провадження № 1-кс/127/5144/20
У Х В А Л А
Іменем України
22 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2020 року слідчий слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 ..
Клопотання мотивовано тим, що до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали перевірки за зверненням гр. ОСОБА_6 , про те, що вбачає ознаки підробки заяви про реєстрацію права власності на нерухоме майно, заяви про видачу копії ухвали Вінницького районного суду від 22.11.2006 та ухвали Вінницького районного суду No2-83/2006 від 03.12.2007.
Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007 від 13.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що окрім кримінального провадження №0001007 від 13.11.2019 на розгляді у суді перебуває три цивільних справи: №128/1403/19 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у праві користування будинком; 128/1670/19 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі третьої особи без самостійних вимог ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування реєстрації речових прав, визнання правочину недійсним, встановлення порядку користування земельною ділянкою та №128/666/19 за заявою ОСОБА_6 про виправлення описок в ухвалі Вінницького районного суду від 03.12.2007 р. за позовною заявою ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про визначення та виділення часток у праві спільної сумісної власності і зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про розподіл майна (справа 2-83/2006 р.).
Було встановлено, що як доказ по цивільній справі №128/1403/19 представник відповідачки ОСОБА_8 (дочки ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ) надав копію договору дарування житлового будинку 49/100 його частин, посвідченого приватним нотаріусом ВМНО ОСОБА_10 за реєстровим № 194. Згідно цього договору 20.01.2017 р. ОСОБА_9 подарувала ОСОБА_8 49/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно п. 3 вказаного договору дарування 49/100 частин житлового будинку належить дарувальнику ОСОБА_9 на підставі мирової угоди, визнаної ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.11.2006 р., справа № 2-83/2006, ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.12.2007 р., справа № 2-83/2006, зареєстрованих КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 25.11.2009 р. Тобто тих ухвал та мирової угоди, які мають ознаки підробки, оскільки оригінал ухвали від 03.12.2007 р. визначив частку ОСОБА_9 у праві власності на будинок у розмірі 57/100.
Крім того в ході досудового розслідування було отримано незавірені копії ухвал ІНФОРМАЦІЯ_5 та мирової угоди у справі № 2-83/2006, що мають ознаки підробки (з матеріалів інвентаризаційної справи). Нотаріальне засвідчення цих двох ухвал та мирової угоди, вірності цих копій двох ухвал та мирової угоди оригіналу (засвідченій судом копії) здійснена приватним нотаріусом ВМНО ОСОБА_4 18.09.2009 р. за реєстровим № 3162.
Для встановлення того, хто звернувся до нотаріуса та надав підроблені ухвали суду та мирову угоду (уточнену) у справі № 2-83/2006, та отримання зразків почерку та підписів цих осіб слід здійснити тимчасовий доступ до документів, що містяться в матеріалах справ приватного нотаріуса ОСОБА_11 .
Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що зазначені документи можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні з метою всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 .
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак 22.06.2020 звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася слідчим завчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Пунктом 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи, Вінницьким ВП ГУ НП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001007 від 13.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали матеріали перевірки за зверненням гр. ОСОБА_6 , про те, що вбачає ознаки підробки заяви про реєстрацію права власності на нерухоме майно, заяви про видачу копії ухвали Вінницького районного суду від 22.11.2006 р. та ухвали Вінницького районного суду №2-83/2006 від 03.12.2007 р.
Як зазначено слідчим у клопотанні, що окрім кримінального провадження №0001007 від 13.11.2019 р. на розгляді у суді перебуває три цивільних справи: № 128/1403/19 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у праві користування будинком; 128/1670/19 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі третьої особи без самостійних вимог ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування реєстрації речових прав, визнання правочину недійсним, встановлення порядку користування земельною ділянкою та № 128/666/19 за заявою ОСОБА_6 про виправлення описок в ухвалі Вінницького районного суду від 03.12.2007 р. за позовною заявою ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про визначення та виділення часток у праві спільної сумісної власності і зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про розподіл майна (справа 2-83/2006 р.).
В ході досудового розслідування було встановлено, що як доказ по цивільній справі № 128/1403/19 представник відповідачки ОСОБА_8 (дочки ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ) надав копію договору дарування житлового будинку 49/100 його частин, посвідченого приватним нотаріусом ВМНО ОСОБА_10 за реєстровим № 194. Згідно цього договору 20.01.2017 р. ОСОБА_9 подарувала ОСОБА_8 49/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно п. 3 вказаного договору дарування 49/100 частин житлового будинку належить дарувальнику ОСОБА_9 на підставі мирової угоди, визнаної ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.11.2006 р., справа № 2-83/2006, ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.12.2007 р., справа № 2-83/2006, зареєстрованих КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 25.11.2009 р. Тобто тих ухвал та мирової угоди, які мають ознаки підробки, оскільки оригінал ухвали від 03.12.2007 р. визначив частку ОСОБА_9 у праві власності на будинок у розмірі 57/100.
Крім того, слідчий у клопотанні зазначив, що в ході досудового розслідування було отримано незавірені копії ухвал Вінницького районного суду та мирової угоди у справі № 2-83/2006, що мають ознаки підробки (з матеріалів інвентаризаційної справи). Нотаріальне засвідчення цих двох ухвал та мирової угоди, вірності цих копій двох ухвал та мирової угоди оригіналу (засвідченій судом копії) здійснена приватним нотаріусом ВМНО ОСОБА_4 18.09.2009 р. за реєстровим № 3162.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №4553027 від 07.06.2013 підставою для виникнення права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 стала ухвала Вінницького районного суду Вінницької області № 2-83/2006, видана 22.11.2006.
На думку слідчого підроблені ухвали суду та мирова угода (уточнена) у справі № 2-83/2006, на даний час перебувають у володінні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , однак жодних доказів на підтвердження даних обставин слідчим суду не надано.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для його часткового задоволення та надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , а саме: книги реєстраційних дій нотаріуса (реєстраційний № 3162 від 18.09.2009 р.), оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В той же час, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги клопотання, в частині вилучення всіх документів до засвідчення вірності фотокопій завіреним судом копіям ухвали Вінницького районного суду у Вінницької області від 22.11.2006 р., справа № 2-83/2006, мирової угоди, ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 03.12.2007 р., справа № 2-83/2006», задоволенню не підлягають, оскільки слідчим у наданому ним клопотанні не доведено та не додано жодних доказів того, що дані документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 246, 247, 264, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- книги реєстраційних дій нотаріуса (реєстраційний № 3162 від 18.09.2009 р.), з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій цих документів.
У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала суду залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя