Справа № 274/2248/20 Провадження № 1-кс/0274/528/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.04.20 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 (далі Захисник), розглянувши у кримінальному провадженні № 0000266 від 21.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_7 (далі Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичева Житомирської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , до підозрюваного ОСОБА_4 та покласти на того такі обов`язки:

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та навчання;

не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утримуватися від спілкування з особами, які схильні до вчинення кримінальних правопорушень, а також з неповнолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

своєчасно прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликами.

В обґрунтування клопотання Слідчий посилається на наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на інших учасників у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливості запобігання цим ризикам.
Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що клопотання йому зрозуміло, він не заперечує проти його задоволення.

Законний представник ОСОБА_4 пояснив, що клопотання йому зрозуміло, він не заперечує проти його задоволення.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечив.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до письмового повідомлення від 03.04.2020 р. про підозру підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючими ознаками якої є вчинення злочину повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, а саме у тому, що 18.03.2020 р. приблизно о 20:30 хвилин він, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та особою, яка не досягла віку, із якого настає кримінальна відповідальність, з метою таємного викрадення чужого майна проникли на територію гаражного кооперативу "Червона Гора", де підійшли до приміщення гаража, розташованого під № НОМЕР_1 , що за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Одеська, який належить ОСОБА_11 . В цей час у них виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна із вищевказаного гаражного приміщення. Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 підійшли до вказаного гаражного приміщення, де ОСОБА_4 та ОСОБА_8 по черзі за допомогою заздалегідь приготовленого та принесеного з собою металевого гайкового ключа зірвали навісний замок з воріт гаража. Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 зайшли в середину гаража, звідки викрали наступні речі: кальян торгівельної марки "Lex", вартістю 753,33 грн., кальян торгівельної марки "Amy Deluxe", вартістю 586,67 грн., та велосипед гірського типу "CENTANO", вартістю 2 256,66 грн. В подальшому викраденими майном ОСОБА_4 та ОСОБА_8 розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 3 596,66 грн.

Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується протоколом від 20.03.2020 р. прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_11 , протоколом від 20.03.2020 р. огляду місця події гаражного приміщення № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі "Червона Гора" за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Одеська, протоколом від 20.03.2020 р. огляду місця події квартири АДРЕСА_3 , протоколом від 20.03.2020 р. огляду місця події території Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Героїв України, 67, протоколом від 21.03.2020 р. допиту потерпілого ОСОБА_11 , протоколом від 24.03.2019 р. допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , протоколом від 27.03.2019 р. допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , протоколом від 01.04.2019 р. допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , протоколом від 07.04.2020 р. допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом від 07.04.2020 р. слідчого експерименту.

Підозрюваний ОСОБА_4 за місцем навчання характеризується посередньо (а. с. 45), на розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000095 від 01.02.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (41, 47 55), щодо підозрюваного ОСОБА_4 затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000222 від 08.03.2020 р. з ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (а. с. 56 59), підозрюваний ОСОБА_4 перебуває у дружніх відносинах з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що випливає з їхніх показань, наведених у вказаних вище протоколах допиту.

На підставі наведеного слідчий суддя приходить до висновків, що Прокурор довів, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також існують ризики того, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, зважаючи на зміст статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає, що існує підстава для застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Обираючи запобіжних захід, слідчий суддя, крім встановлених раніше ризиків, виходячи з положень статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини та зазначає, що наявні вагомі докази того, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України і у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, підозрюваний ОСОБА_4 має молодий вік (є неповнолітнім) та задовільний стан здоров`я, має постійне місце проживання ( АДРЕСА_1 ) де проживає у разом з матір`ю, братом та двома сестрами (а. с. 39), має постійне місце навчання, де характеризується посередньо, на розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000095 від 01.02.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000222 від 08.03.2020 р. з ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, існує ризик повторення ним протиправної поведінки.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що наведеним вище ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, більш м`які запобіжні заходи, ніж цілодобовий домашній арешт, запобігти не можуть.

Виходячи з частини п`ятої статі 194, частин другої та третьої статті 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, визначає точну адресу житла, яке підозрюваному ОСОБА_4 забороняється залишати: АДРЕСА_1 , при цьому його має бути зобов`язано прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду з покладенням таких обов`язків:

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та навчання;

утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

На виконання частини четвертої статті 196, з урахуванням частини шостої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя визначає дату закінчення дії ухвали 09.06.2020 р. (включно).

Таким чином клопотання Слідчого підлягає задоволенню

Керуючись статями 177 179, 181, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_7 задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

3. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

4. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та навчання;

утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

5. Визначити дату закінченні дії ухвали 09.06.2020 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1