Справа № 401/3859/16-к
1-кс/401/134/20
У Х В А Л А

20 березня 2020 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, скаргу мотивовано тим, що постановою слідчого СВ Світловодського відділу поліції ОСОБА_6 від 21.02.2020 року закрите кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001072 від 10.06.2016 року. 20 лютого 2020 року у Світловодському ВП було зареєстроване клопотання ОСОБА_5 , яке стосується вказаного кримінального провадження, однак слідчий жодним чином не відреагував на вказане клопотання та закрив кримінальне провадження. Ухвалою слідчого судді від 16 березня 2020 року скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, незважаючи на це слідчий не вжив заходів для розгляду клопотання ОСОБА_5 у цьому і полягає його бездіяльність.
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 підтримала доводи скарги, пославшись на обставини, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги, вказала що слідчий проявляє бездіяльність, оскільки жодним чином не реагує на клопотання ОСОБА_5 від 20 лютого 2020 року.

Прокурор в судовому засіданні вказав про відсутність підстав для визнання бездіяльності слідчого, так як скаржником не надано належних доказів того що слідчий отримав клопотання ОСОБА_5 до 21 лютого 2020 року, тобто до часу закриття кримінального провадження, також слідчий ще не отримав ухвалу слідчого судді від 16 березня 2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ст. 22 КПК України провадження у справах здійснюється за принципом змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною своїх правових позицій та подання належних та допустимих доказів суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлені наступні обставини:

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 16 березня 2020 року скасовано постанову слідчого СВ Світловодського відділу поліції від 21 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001072 від 10.06.2016 року. Однією з підстав для скасування вказаної постанови було саме відсутність належного реагування на клопотання ОСОБА_5 від 20 лютого 2020 року.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою 17 березня 2020 року, а постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001072 від 10.06.2016 року, скасовано напередодні - 16 березня 2020 року.
З огляду на викладене приходжу до висновку про те, що скарга ОСОБА_5 в якій він вказує про бездіяльність слідчого Світловодського ВП ОСОБА_6 , стосовно відсутності належного реагування на клопотання від 20.02.2020 року є передчасною, так як залишаються невідомим дії слідчого після скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Крім того саме відсутність належного реагування з боку слідчого на клопотання ОСОБА_5 від 20 лютого 2020 року, стало однією з підстав для скасування постанови слідчого СВ Світловодського відділу поліції від 21 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001072 від 10.06.2016 року.
З огляду на викладене, приходжу до висновку про відсутність підстав для зобов`язання слідчого СВ Світловодського відділу поліції ОСОБА_6 вживати дій вказаних у скарзі ОСОБА_5 , а саме розглядати клопотання від 20.02.2020 року та письмово повідомляти про результати розгляду вказаного клопотання.
Керуючись: ст. ст. 303, 304, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Світловодського ВП ОСОБА_6 та зобов`язання винити певні дії - залишити без задоволення.
Роз`яснити скаржникам, що у відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає, окрім визначених випадків.

Слідчий суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

20.03.2020