Провадження №1-кп/523/1328/19
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

24.12.2019 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінальних проваджень №0001338 від 17.09.2019 року та №0001344 від 17.09.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Рибниця (Республіка Молдова), громадянин України, має середню-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

по звинуваченню в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у невстановленому місці, у невстановлений час та у невстановлений спосіб, діючи умисно, придбав без передбаченого законом дозволу та почав зберігати за місцем свого мешкання ( АДРЕСА_2 ) пістолет «STALKER» моделі «917-UК», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., який раніше являвся стартовим пістолетом - «STALKER» моделі «917-UK», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.К., виготовлений промисловим способом, виробництва Туреччини, в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни у вигляді видалення захисного елементу каналу ствола та встановлення циліндричної втулки з наскрізним каналом, у зв`язку з чим з`явилась можливість проводити постріли металевими снарядами (гумовою кулею, картеччю), а також перекриття газовідвідного отвору.

З урахуванням внесених в конструкцію саморобним способом змін, вказаний пістолет являється гладкоствольною короткоствольною нестандартною переробленою вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом «STALKER» моделі «917-UК», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., що придатний для здійснення пострілів метальними снарядами у вигляді гумових куль та картечі.

Крім того, ОСОБА_5 у невстановленому місці, у невстановлений час та у невстановлений спосіб, діючи умисно, придбав без передбаченого законом дозволу та почав зберігати за місцем свого мешкання ( АДРЕСА_2 ) 109 патронів калібру 9 мм Р.А., споряджених саморобним способом з використанням складових частин промислового виробництва, а саме: еластичних снарядів травматичної (несмертельної) дії, пороху та капсулів, а також стріляних гільз патронів калібру 9 мм Р.А., з яких: - 50 гільз патронів калібру 9 мм P.A., які споряджаються еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії, призначених для стрільби з гладкоствольної, короткоствольної травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду, а саме пістолетів та револьверів призначених для відстрілу патронів споряджених еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії, калібру 9 мм, (ПМ-Р, ПМ-РФ, Форт-12Р та інш.); - 59 гільз шумових патронів калібру 9 мм Р.А.К., виготовлених промисловим способом, іноземного виробництва, призначених для стрільби з стартових (шумових) або газових пістолетів калібру 9 мм Р.А.К.

Зазначені 109 патронів калібру 9 мм Р.А. до стрільби придатні, та є боєприпасами калібру 9 мм Р.А.

Крім того, 16 вересня 2019 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, більш точний час встановити не надалося можливим, перебуваючи в квартирі за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_6 (яка спільно проживала зі своїми батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , 1986 року народження), а саме за адресою: АДРЕСА_3 , на грунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли в ході словесного конфлікту з раніше знайомим йому ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, з метою завдання шкоди здоров`ю, своєю правою рукою дістав позаду свого поясу перероблений пістолет «STALKER» моделі «917-UK», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., який незаконно носив при собі, та тримаючи його у правій руці здійснив не менше п`яти пострілів в потерпілого ОСОБА_4 . З урахуванням внесених в конструкцію саморобним способом змін, вказаний пістолет являється гладкоствольною, короткоствольною, нестандартною переробленою вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом «STALKER» моделі «917-UK», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., що придатний для здійснення пострілів метальними снарядами у вигляді гумових куль та картечі.

В результаті дії снарядів випущених зі стріляючого пристрою (тобто здійснення пострілів із пістолета «STALKER» моделі «917-UK», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.) ОСОБА_5 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: непроникаючого кульового поранення грудної клітки справа в проекції десятого міжребір`я, що супроводжувалось ушкодженням правої частки печінки та ускладнилось внутрішньо-черевною кровотечею (близько 1500 мл), поранення грудної клітки справа в ділянці правої ключиці з ушкодженням правої ключиці.

Непроникаюче кульове поранення грудної клітки справа в проекції десятого міжребір`я, що супроводжувалось ушкодженням правої частки печінки та ускладнилось внутрішньо-черевною кровотечею згідно з п. 2.1.3 «л», «о» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Поранення грудної клітки справа в ділянці правої ключиці з ушкодженням правої ключиці спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм згідно п.п: 2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року відноситься до категорії тілесних ушкоджень Середньої тяжкості.

Після здійснення пострілів ОСОБА_5 залишив місце скоєння злочину, але невдовзі був затриманий співробітниками поліції, після чого 17 вересня 2019 року, приблизно о 01 години 57 хвилин у ході проведення огляду місця події за адресою: місто Одеса, вулиця Петра Івахненка (неподалік від будинку № 16) співробітниками Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області виявлено та вилучено: пістолет «STALKER» моделі «917-UК», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. разом із боєприпасами до нього у вигляді 109 патронів калібру 9 мм Р.А. які ОСОБА_5 носив при собі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, підтвердивши всі обставини зазначені в обвинувальному акті. Також пояснив, що він дійсно придбав пістолет через мережу інтернет з метою особистої безпеки. 16.09.2019 року прийшов знайомитись із батьком моєї майбутньої дружини, маючи при собі зазначену зброю. Під час розмови на кухні виник конфлікт, він злякався, що потерпілий піднімається його бити та скоїв у останнього декілька пострілів із наявного у нього пістолету та вибіг на вулицю. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати та надати йому ще один шанс. Цивільні позови відсутні.

Потерпілий ОСОБА_4 в ході судового засідання підтвердив обставини викладені обвинуваченим, просив суворо його не карати та не позбавляти свободи. Притензій до обвинуваченого він не має.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєних ним злочинів, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані:

-По ч. 1 ст. 263 КК України за кваліфікуючими ознаками: носіння, зберігання, придбання, вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

-По ч.1 ст.121 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, та винуватість обвинуваченого у скоєних злочинах доказана повністю.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії Тяжких злочинів, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем мешкання, відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, провину визнав повністю, щиро покаявся.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).
Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.
Обставин, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання судом не виявлено.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Згідно ст.17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
У справі «Бакланов проти Росії» (рішення суду від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, думку прокурора та потерпілого, які вважали за необхідне обрати обвинуваченому покарання не пов`язане із позбавленням волі, думку обвинуваченого, який просив надати йому шанс на виправлення, суд прийшов до висновку про можливість досягти визначеної законом мети заходу примусу та вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.75,76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Загальна сума витрат на залучення експертів під час досудового розслідування складає 3768,24 гривень, які належить стягнути з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання:

-По ч.1 ст.263 КК України у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі;

-По ч. 1 ст.121 КК України у вигляді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворих покарань більш суровим, остаточно покарання ОСОБА_5 призначити у вигляді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , на користь Держави в особі ОНДЕКЦ 3768,24 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) гривень (двадцять чотири) копійки - вартість проведеної судової експертизи зброї №616-Б від 25.10.2019 року.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась та скасуванню не підлягає.

Речові докази, а саме перероблений пістолет «STALKER» моделі «917-UК», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., в якому знаходився магазин з 17-тю набоями до нього 9мм РА BLANC; 93 набої калібру 9мм РА BLANC та набої калібру 9мм Сова; одну гільзу 9мм; три розкидних ножі; один патрон 12мм з маркуванням «Takno», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області знищити.
Речові докази, а саме грошові кошти в сумі 2300 гривень, які були вилучені у обвинуваченого тазберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області зарахувати на користь Держави в особі ОНДЕКЦ, в рахунок погашення вартості проведеної по справі експертизи.
Речові докази, а саме гаманець; мобільний телефон марки «Мейозу» сірого кольору; мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, 4 ключі з брилком; навушники чорного кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області повернути ОСОБА_5 .

Матеріали кримінальних проваджень №0001338 від 17.09.2019 року та №0001344 від 17.09.2019 року - зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: