н/п 1-кп/490/951/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
05 лютого 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої- адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
під час проведення судового засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0002306, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.4 ст.152 КК України.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 14 лютого 2020 року.
Як випливає зі змісту ст. 331 КПК України, до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження цього строку, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор при вирішенні вказаного питання подав письмове клопотання в якому просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого та в обґрунтування своєї позиції послався на те, що ОСОБА_7 обвинувачуються у вчинені особливо тяжкого злочину, у зв`язку з чим зберігаються ризики встановлені попередніми ухвалами суду. Представник потерпілого підтримала доводи прокурора.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою. Звертали увагу на зниження процесуальних ризиків у зв`язку із фактичним завершенням судового розгляду. Вважали можливим застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Вислухавши думки учасників процесу щодо вказаного питання, вивчивши надані сторонами документи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що судове провадження неможливо завершити до закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто до 14 лютого 2020 року, суд, не роблячи передчасних висновків, щодо вини обвинуваченого ОСОБА_7 , не даючи оцінки жодному доказу зібраному у справі, приймає до уваги наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ст. 177 КПК України, а саме - ризику втечі та переховування від суду з огляду на суворість покарання, яке може бути призначене обвинуваченому у разі визнання винним, ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, та доходить до висновку про доцільність продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 години 00 хвилин 03 квітня 2020 року.
При обранні такого запобіжного заходу суд враховує обставини інкримінованого злочину (з дотриманням презумції невинуватості обвинуваченого), який полягає у застосуванні сексуального насильства, вік потерпілої особи, недостатній рівень соціальних зв`язків обвинуваченого, відсутність у нього постійного джерела доходів та власної сім`ї, стадію судового розгляду, а тому суд не вбачає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу у цьому кримінальному провадженні. Хоча на даній стадії судового розгляду припинив існування ризик впливу на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, проте зазначений факт не впливає на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ст.177 КПК України.
Суд вважає, що обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості кримінального правопорушення, що йому інкримінуються, не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню від суду, а також відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком до 24.00 години 03 квітня 2020 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з моменту її винесення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3