Справа № 487/1808/20
Провадження № 1-кс/487/2243/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000034 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020року, слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 30.03.2020 під час проведення обшуку у службових кабінетах №№ 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, що розташовані в адміністративній будівлі УСБУ в Одеській області за адресою: м. Одеса. вул. Єврейська, 43, а саме на: оригінал акту № 65/4/875 дск від 06.02.2020 на 3 арк.; блокнот темно-сірого кольору із надписом «Інтертелеком», в якому містяться чорнові записи ОСОБА_4 ; системний блок чорного кольору, який використовував ОСОБА_4 під час своєї службової діяльності; принтер сірого кольору торгівельної марки «НР» модель «LASCRJET P1005»; флеш-носій чорного кольору із надписом «таємно 65/4-19 Ліцовський 15.04.17»; мобільний телефон торгівельної марки «Iphone 5 S» золотистого кольору, з сім картою мобільного оператора «Водафон» за номером « НОМЕР_1 », IMEI НОМЕР_2 та прозорий силіконовий чохол до нього; мобільний телефон торгівельної марки «Iphone SЕ» сірого кольору, без сім карти, з прив`язаним номером телефону мобільного оператора «Інтертелеком» за номером « НОМЕР_3 », IMEI НОМЕР_4 та прозорий силіконовий чохол до нього; оригінал службової записки, реєстр № 65/4-957 ДСК від 10.02.2020 року за підписом заступника начальника ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 на 1 арк.; оригінал службової записки вх. № 65/4-1085 ДСК від 13.02.2020 року за підписом заступника начальника управління начальника ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 на 1 арк.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у проваджені Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебуває кримінальне провадження №0000034 від 15.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що співробітник УСБУ в Одеській області, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за грошові кошти, здійснювали несанкціонований збут та розповсюдження інформації з обмеженим доступом, захищеної відповідно до чинного законодавства, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), а саме інформації про білінгові з`єднання телефонних абонентів мобільних операторів.

30.03.2020 року в адміністративній будівлі УСБУ в Одеській області, розташованої за адресою : м. Одеса. вул. Єврейська, 43, проведено обшук, під час якого у службовому кабінеті № 329 де здійснює свою службову діяльність співробітники УСБУ в Одеській області ОСОБА_8 , Марченко О року на 3 арк., який запаковано до сейф-пакету № М1004374.

Крім того, виявлено та вилучено блокнот темно-сірого кольору із надписом «Інтертелеком», в якому містяться чорнові записи останнього, який запаковано до сейф-пакету № М1004373; системний блок чорного кольору, який використовував ОСОБА_4 під час своєї службової діяльності, який поміщено до прозорого поліетиленового пакету та опломбовано стяжкою № Е 21015236; принтер сірого кольору торгівельної марки «НР» модель «LASCRJET P 1005», який запаковано до сейф-пакету № L1005773; флеш-носій чорного кольору із надписом «таємно 65/4-19 Ліцовський 15.04.17», який запаковано до сейф-пакету № S1005773.

Також, під час обшуку службового кабінету, ОСОБА_4 добровільно видав два мобільні телефони торгівельної марки «Iphone 5 S» золотистого кольору, з сім картою мобільного оператора «Водафон» за номером « НОМЕР_1 », IMEI НОМЕР_2 та прозорий силіконовий чохол до нього, мобільний телефон торгівельної марки «Iphone SЕ» сірого кольору, без сім карти, з прив`язаним номером телефону мобільного оператора «Інтертелеком» за номером « НОМЕР_3 », IMEI НОМЕР_4 та прозорий силіконовий чохол до нього. Вказані мобільні телефони запаковано до сейф-пакету № В 1017503.

У подальшому, під час проведення обшуку службового кабінету № 335 начальник відділу підполковник ОСОБА_9 добровільно видав оригінал службової записки за підписом заступника начальника ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 на 1 арк., оригінал документу щодо надання інформації за підписом заступника начальника управління начальника ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області В. Доровського на 1 арк., які запаковано до сейф-пакету № М 1004374.

Вилучені речі та документи можуть підтверджувати факти і обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотаннябуло розглянуто без повідомлення власника майна - ОСОБА_4 .
Належним чином повідомлений представник володільця майна УСБ України в Одеській області до судового засідання не з`явився. Розгляд клопотання в порядку ч.1 ст.172 КПК України було проведено за його відсутності.
В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав просив про йогозадоволення.
Зазначив, що накладення арешту на вилучені системний блок та мобільні телефони необхідно для проведення подальшого експертного дослідження з метою отримання наявної в них інформації, яка має суттєве значення у даному кримінальному провадженні. Необхідністю проведення експертного дослідження, вилучених під час обшуку службових документів, зокрема способу їх роздруківки, слідчий обгрунтовував необхідність накладення арешту на вилучений принтер.
В подальшому до судового засідання не з`явився.
В судовому засіданні прокурор ВП МГ ПР України, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, заявлене клопотання підтримав.
В подальшому надав заяву, про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.
Вислухавши пояснення слідчого,прокурора,дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів клопотання встановлено, що у проваджені Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження №0000034 від 15.01.2020 за ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що співробітник УСБУ в Одеській області обґрунтовано підозрюється в тому, що за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за грошові кошти, здійснювали несанкціонований збут та розповсюдження інформації з обмеженим доступом, захищеної відповідно до чинного законодавства, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), а саме інформації про білінгові з`єднання телефонних абонентів мобільних операторів.

30.03.2020 року в адміністративній будівлі УСБУ в Одеській області, розташованої за адресою : м. Одеса. вул. Єврейська, 43, проведено обшук, під час якого у службовому кабінеті № 329 де здійснює свою службову діяльність співробітники УСБУ в Одеській області ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , виявлено та вилучено оригінал акту № 65/4/875 дск від 06.02.2020 на 3 арк.

У службовому кабінеті № 333 де здійснює свою службову діяльність співробітники УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , виявлено та вилучено блокнот темно-сірого кольору із надписом «Інтертелеком», в якому містяться чорнові записи останнього; системний блок чорного кольору, який використовував ОСОБА_4 під час своєї службової діяльності, який поміщено до прозорого поліетиленового пакету та опломбовано стяжкою № Е 21015236; принтер сірого кольору торгівельної марки «НР» модель «LASCRJET P 1005»; флеш-носій чорного кольору із надписом «таємно 65/4-19 Ліцовський 15.04.17».

Також, під час обшуку службового кабінету, ОСОБА_4 добровільно видав два мобільні телефони торгівельної марки «Iphone 5 S» золотистого кольору, з сім картою мобільного оператора «Водафон» за номером « НОМЕР_1 », IMEI НОМЕР_2 та прозорий силіконовий чохол до нього, мобільний телефон торгівельної марки «Iphone SЕ» сірого кольору, без сім карти, з прив`язаним номером телефону мобільного оператора «Інтертелеком» за номером « НОМЕР_3 », IMEI НОМЕР_4 та прозорий силіконовий чохол до нього.

У подальшому, під час проведення обшуку службового кабінету № 335 начальник відділу підполковник ОСОБА_9 добровільно видав оригінал службової записки за підписом заступника начальника ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 на 1 арк., оригінал документу щодо надання інформації за підписом заступника начальника управління начальника ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області В. Доровського на 1 арк..

Так, на думку слідчого вилучені речі, документи та майно можуть підтверджувати факти і обставини вчинення кримінального правопорушення тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедур.

Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З дослідженого слідчим суддею протоколу огляду вилучених під час проведення обшуку речей та документів від 01.04.2020 року, вбачається, що оригінал акту № 65/4/875 дск від 06.02.2020 на 3 арк.; блокнот темно-сірого кольору із надписом «Інтертелеком», в якому містяться чорнові записи ОСОБА_4 ; оригінал службової записки, реєстр № 65/4-957 ДСК від 10.02.2020 за підписом заступника начальника ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 на 1 арк.; оригінал службової записки вх. № 65/4-1085 ДСК від 13.02.2020 за підписом заступника начальника управління начальника ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області В. Доровського на 1 арк., містять інформацію щодо білінгових з`єднань телефонних абонентів за номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , тобто щодо обставин криммінального провадження.

Також під час здійснення огляду, слідчим було встано, що блокнот темно-сірого кольору із надписом «Інтертелеком», в якому містяться чорнові записи ОСОБА_4 ; системний блок чорного кольору, принтер сірого кольору торгівельної марки «НР» модель «LASCRJET P1005»; флеш-носій чорного кольору із надписом «таємно 65/4-19 Ліцовський 15.04.17»; мобільний телефон торгівельної марки «Iphone 5 S» золотистого кольору, з сім картою мобільного оператора «Водафон» за номером « НОМЕР_1 », IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон торгівельної марки «Iphone SЕ» сірого кольору, без сім карти, з прив`язаним номером телефону мобільного оператора «Інтертелеком» за номером « НОМЕР_3 », IMEI НОМЕР_4 , містять відомості, які можуть бути використані під час кримінального провадження.

З урахуванням встановленого, слідчий суддя прихїодить до висновку, що слідчим доведено, що вилучені під час проведення обшуку речі та документи відповідають критеріям визначеним у статті 98 КПК України.оскільки вищевказані речі мають істотне значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, та може бути використано як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначене також вказує на існування обставин, які підтверджують, що незастосування заборони на користування, розпорядження цим майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Постановою слідчого від 01.04.2020 року вказані речі та долкументи було визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.

Під час розгляду клопотання, слідчим доведено, наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речових доказів.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 30.03.2020 під час проведення обшуку у службових кабінетах №№ 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, що розташовані в адміністративній будівлі УСБУ в Одеській області за адресою: м. Одеса. вул. Єврейська, 43, а саме на: оригінал акту № 65/4/875 дск від 06.02.2020 на 3 арк.; блокнот темно-сірого кольору із надписом «Інтертелеком», в якому містяться чорнові записи ОСОБА_4 ; системний блок чорного кольору; принтер сірого кольору торгівельної марки «НР» модель «LASCRJET P1005»; флеш-носій чорного кольору із надписом «таємно 65/4-19 Ліцовський 15.04.17»; мобільний телефон торгівельної марки «Iphone 5 S» золотистого кольору, з сім картою мобільного оператора «Водафон» за номером « НОМЕР_1 », IMEI НОМЕР_2 та прозорий силіконовий чохол до нього; мобільний телефон торгівельної марки «Iphone SЕ» сірого кольору, без сім карти, з прив`язаним номером телефону мобільного оператора «Інтертелеком» за номером « НОМЕР_3 », IMEI НОМЕР_4 та прозорий силіконовий чохол до нього; оригінал службової записки, реєстр № 65/4-957 ДСК від 10.02.2020 за підписом заступника начальника ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 на 1 арк.; оригінал службової записки вх. № 65/4-1085 ДСК від 13.02.2020 за підписом заступника начальника управління начальника ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області В. Доровського на 1 арк.

Визначити місцем зберігання вказаного майна - приміщення зберігання речових доказів Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1