overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/2195/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/96/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Збаразького районного суду від 26 грудня 2019 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Збаразького районного суду від 26 грудня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 25 березня 2020 року о 15 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 666/339/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/251/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

26 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0004630 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2019 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.12.2007 року за ч.3 ст. 185 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст.404,405,407,419,376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2019 року відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.03.2020 року о 08.20 год.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/7417/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2007/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА

23 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/1305/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1993/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 02 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 02 2020 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.398,401,402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 02 2020 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до початку судового розгляду учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 06.08.2019 року № 06/08/19-19 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 06.08.2019 року № 06/08/19-19.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

26 березня 2020 р.
м. Київ

Справа №464/9093/16-к
Провадження № 51-7166км18

Верховний Суд колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 30 серпня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002512 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 27 червня 2012 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, звільненого 11 липня 2013 року за відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

встановив:

До початку розгляду провадження до суду касаційної інстанції надійшла інформація про те, що засуджений ОСОБА_6 не отримав надіслане йому належним чином повідомлення про призначення розгляду кримінального провадження щодо нього у суді касаційної інстанції, у зв`язку з чим розгляд провадження необхідно відкласти.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що касаційний розгляд необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.434, 441 КПК України, Суд

постановив:

Розгляд касаційної скарги засудженого ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 30 серпня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року відкласти на 14 год. 19 травня 2020 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 709/2326/18
Провадження № 1-во/692/5/20
У Х В А Л А
26 березня 2020 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого Чепурного О.П.,
з участю секретаря Бубир В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Драбів заяву про виправлення описки у виконавчому листі Драбівського районного суду Черкаської області за обвинуваченням ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №709/2326/18 (1-кп/692/12/19) за ініціативою суду,-
Вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 06 травня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. 06 червня 2019 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави процесуальних витрат за проведення експертизи у сумі 715 грн. 00 коп. Відповідно до службової записки старшого секретаря суду Чепурної О.Є. від 13 березня 2020 року у виконавчому листі відносно засудженого ОСОБА_1 виявлено описку, а саме відсутнє прізвище. Дана описка потребує виправлення.
Учасники справи будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 06 травня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. 06 червня 2019 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави процесуальних витрат за проведення експертизи у сумі 715 грн. 00 коп.
Судом встановлено, що при видачі виконавчого листа №709/2326/18 виданого 06 червня 2019 року було допущено описку, а саме не зазначено прізвище боржника « ОСОБА_2 ».
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у виконавчому листі №709/2326/18 виданому 06 червня 2019 року Драбівським районним суду Черкаської області, а саме зазначити прізвище боржника « ОСОБА_2 ».
Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду учасниками процесу протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа №591/8396/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Херсонський міський суд Херсонської області.

До суду надійшли клопотання обвинуваченого та його захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, мотивуючи це тим, що вони мешкають за межами Херсонської області, відсутні транспортні шляхи сполучення між м. Путівль та м. Херсон, в зв`язку з чим дуже важко своєчасно з`являтись в судові засідання в Херсонський міський суд Херсонської області.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Наведенні обставини, з урахуванням вимог ст. 28 КПК України щодо необхідності виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в розумні строки, на думку суду, є достатніми для прийняття рішення про вжиття заходів щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час мешкає у м. Путівль, Сумської області, а його захисник ОСОБА_3 у м. Суми. З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Зарічного районного суду м. Суми, у зв`язку з чим звернутися до голови вказаного суду з проханням про вжиття заходів для забезпечення такої можливості

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Допит обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності його захисника ОСОБА_3 , під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, призначити на 03.06.2020 року о 09.30 год. та провести його в режимі відеоконференції під час трансляції з Зарічного районного суду м. Суми.

Доручити голові Зарічного районного суду м. Суми забезпечити організацію проведення 03.06.2020 року о 09.30 год. допиту обвинуваченого в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , що посвідчує особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвалу направити до Зарічного районного суду м. Суми для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 991/2276/20
Провадження1-кс/991/2325/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника ПП «Дербі-Капітал» ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного підприємства «Дербі-Капітал» на рішення детектива Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 05.03.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000131 від 19.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Приватного підприємства «Дербі-Капітал» на рішення детектива Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 05.03.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000131 від 19.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 березня 2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/96/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника ювенальної превенції ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000547 від 13.11.2019 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. Молдови, уродженця м. Кишинів, Республіка Молдова, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, не працює, не навчається, не одружений, раніше судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом обвинуваченого, потерпілого та свідків. Також прокурором заявлено клопотання про підготовку досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Обвинувачений, його захисник та потерпілий вважають можливим призначення судового розгляду, погодившись з позицією прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Клопотань зі сторони учасників підготовчого судового засідання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Питання підготовки досудової доповіді судом вирішено, про що постановлено окрему ухвалу.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2020 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, законного представника, потерпілого, свідків, повідомити процесуального прокурора, захисника обвинуваченого, представника служби у справах дітей та ювенальної привенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 127/6912/20
Провадження 1-кс/127/3216/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 27.03.2020.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 201, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя