Провадження №1-кп/523/11/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у присутності обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду об`єднані обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, ст.187 ч.2, 189 ч.3, 186 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.1, 122 ч.1, 146 ч.2, ст.187 ч.2, 189 ч.3 КК України, та клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-
Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходяться об`єднані обвинувальні акти кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 121 ч.2, 146 ч.2, 187 ч.2, 189 ч.3 КК України, ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 263 ч.1, 185 ч.2, 187 ч.1, 146 ч.2, ст.187 ч.2, 189 ч.3 КК України.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що 6.12.2019 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси щодо ОСОБА_7 був змінений запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці з покладенням на нього процесуальних обов`язків. Строк дії ухвали суду припиняє свою дію 6.02.2020р.

У ході судового розгляду прокурор надав письмове клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його мешкання з покладенням на нього обов`язків, визначених ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 6.12.2019р., обґрунтовуючи тим, що наявний факт того, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак висновків не зробив, виходячи зі змісту клопотання обвинувачується у скоєнні низки нових тяжких злочинів, дані обставини свідчать про небажання зупинити злочинну діяльність, а навпаки продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, також є підстави вважати, що він може переховуватися від суду, змінюючи місце проживання, з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на недопитаних свідків з метою зміни ними показань у ході судового зсідання, у зв`язку з чим існують підстави вважати, що на сьогоднішній день ризики, передбачені ст.177 КПК України не втратили своєї актуальності, проте має постійне місце мешкання та реєстрації, міцні соціальні зв`язки, засоби зв`язку, будь-яких повідомлень про порушення ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків під час дії попередньої ухвали суду не надходило, тому на думку прокурора мета і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованими та достатніми для запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України та забезпечення належної поведінки обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників процесу захисника ОСОБА_5 , який в принципі погодився з клопотанням прокурора про застосування відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак заперечував щодо задоволення клопотання в повному обсязі, зазначаючи, що підзахисний має намір влаштуватися на роботу, щоб забезпечувати родину, яка знаходиться на його утриманні, але цьому заважають умови цілодобового домашнього арешту, доказів того, що ОСОБА_7 має намір впливати на потерпілих та свідків, та переховуватися від суду не має, у зв`язку з чим просив змінити обмеження залишати місце свого проживання цілодобово, встановити заборону залишати місце свого мешкання з 23:00 год. по 6:00 год. ранку; разом з цим просив надати дозвіл підзахисному виїхати на поховання його бабки, яка померла; захисника ОСОБА_6 , яка підтримала думку колеги; обвинуваченого ОСОБА_7 , який приєднався до думки свого захисника, пояснюючи, що йому запропонували роботу на шино монтажі, яке знаходиться поряд з будинком, є можливість працювати, щоб забезпечувати сім`ю, також просив надати йому дозвіл виїхати в Прилуки у зв`язку зі смертю його двоюрідної бабці, яка його виростила; приймаючи до уваги викладені доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до положень ст.331 ч.1,2 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ст.178 ч.1 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Статтею 194 ч.5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Метою та підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 згідно клопотання прокурора є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні обвинуваченим інкримінованих йому злочинів, а також запобігання спробам переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, в тому числі шляхом можливої зміни місця проживання, незаконно впливати на потерпілих та свідків , продовжити злочинну діяльність.

Таким чином, приймаючи до уваги викладені в обвинувальному акті обставини здійснення кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст.12 КК України в тому числі відносяться до категорії тяжких злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання особи винною у скоєнні інкримінованих їй діянь, однак, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, те, що він має постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає разом з родиною, що свідчить про міцність соціальних зв`язків, поведінку ОСОБА_7 під час розгляду клопотання, а також доведеність доводів сторони обвинувачення та сторони захисту щодо сумлінної поведінки обвинуваченого під час виконання покладених на нього обов`язків та дотримання умов запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що знайшло своє підтвердження у ході судового засідання; враховуючи, що на даний момент ризики, передбачені ст.177 КПК України значно зменшилися, ризику перешкоджання розгляду кримінального провадження іншим чином, впливу на потерпілих та свідків не вбачається, суд вважає за доцільне продовжити щодо ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на них обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України, заборонивши обвинуваченому залишати місце свого мешкання цілодобово, що на думку суду буде достатнім для тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та достатнім для запобігання ризиків і забезпечення належної поведінки обвинуваченого на стадії судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 177-178, 181, 194, 196, 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці, тобто до 6.04.2020р.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;

2) не відлучатися за межі м. Одеси та Одеської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в рамках об`єднаного кримінального провадження;

5) за першим викликом з`являтися до Суворовського районного суду м. Одеси;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також те, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Направити копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту для виконання органу Національної поліції, а саме до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч.4 ст.181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Разом з цим організацію та контроль виконання ухвали суду покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали суду складає 2 місяці з дня її проголошення та припиняє свою дію 6.04.2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя : ОСОБА_1