УХВАЛА

Справа № 569/3500/20

1-кс/569/1199/20

03 березня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням із Прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження за № 0000039 від 13.02.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що протягом липня-серпня 2019 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою законного переміщення жінок за їх згодою через державний кордон України для подальшої їх сексуальної експлуатації на території Королівства Данії, підшуковували та завербовували на території Рівненської області осіб, яківнаслідок збігу тяжких особистих сімейних та інших обставин, перебували в уразливому стані та були схильні до виїзду за кордон для подальшого працевлаштування, в тому числі і зайняття проституцією.

Так, ОСОБА_5 ,за попередньою змовою із ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою законного переміщення жінки за їх згодою через державний кордон України, для подальшої її сексуальної експлуатації на території Королівства Данії, підшукали на території м. Рівне та завербували ОСОБА_8 .

Зокрема, ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , 3 серпня 2019 року, приблизно в обідню пору, перебуваючи в кафе «Пан Халявський», що знаходиться за адресою: м. Рівне вул. Гетьмана Сагайдачного, 4 А, під час зустрічі з ОСОБА_8 , використовуючи її уразливий стан, про який їм заздалегідь було відомо, що виражався у збігу тяжких особистих та сімейних обставин, зокрема, скрутному матеріальному становищі, відсутності роботи та джерел для існування, пообіцявши великі заробітки, допомогу по оплаті дороги для виїзду за кордон, переконали останню виїхати до Королівства Данії для зайняття проституцією.

При цьому, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , запевнила ОСОБА_8 , що вони забезпечать її проживанням в одному із готелів на території Королівства Данії, харчуванням та заробітком від 1000 до 2000 євро за 2 тижні зайняття проституцією, не враховуючи 50 % заробітку, які вона змушена буде віддавати ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Оскільки вказана сума була значною для ОСОБА_9 , то вона погодилась на пропозицію ОСОБА_7 .

В свою чергу, 14.08.2019 ОСОБА_5 , перебуваючи на території Королівства Данія, по телефону повідомив ОСОБА_8 про те, що оплатить проїзд у вказану державу.

У подальшому, 16.08.2019 о 12.00 год., ОСОБА_8 на виконання попередньо обумовлених умов виїзду на територію Королівства Данія самостійно поїхала у напрямку кордону з Республікою Польща на автобусі, що здійснює нерегулярні перевезення пасажирів, та 17.08.2019 прибула в м. Колдінг, Королівства Данія. Там, за проханням ОСОБА_5 її зустріла ОСОБА_7 та здійснила оплату квитка за перевезення на суму 100 євро, таким чином залучила останню в боргову кабалу.

У подальшому, під час перебування на території Королівства Данія, в період з 18.08.2019 по 23.08.2019, ОСОБА_8 надавала сексуальні послуги чоловікам в номерах різних готелів, які заздалегідь оплачував ОСОБА_5 , а всі зароблені гроші передавала ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

В свою чергу, ОСОБА_5 орендував для ОСОБА_8 житло для надання сексуальних послуг, підшуковував клієнтів та забезпечував харчуванням та особистою безпекою.

Крім того, ОСОБА_7 , за попередньою змовою ОСОБА_10 , 2 вересня 2019 року, приблизно о 11 год. 40 хв. перебуваючи в піцерії «Сицилія», що знаходиться за адресою: м. Рівне проспект Миру, 9, під час зустрічі з ОСОБА_11 , використовуючи її уразливий стан, про який їм заздалегідь було відомо, що виражався у збігу тяжких особистих та сімейних обставин, зокрема, скрутному матеріальному становищі, відсутності роботи та джерел для існування, наявності малолітньої дитини та відсутності чоловіка, пообіцявши великі заробітки, допомогу по оплаті дороги для виїзду за кордон, переконала останню виїхати до Королівства Данія для зайняття проституцією.

При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повідомили ОСОБА_11 , що в разі її згоди остання буде проживати в одному із готелів на території Королівства Данії і отримувати до 1000 євро за 1 місяць зайняття проституцією, не враховуючи 50 % заробітку і витрат на харчування та проживання, які вона змушена буде віддавати ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . В свою чергу, ОСОБА_5 , буде забезпечувати її житлом, підшуковувати клієнтів та забезпечувати особисту безпеку.

Оскільки вказана сума була значною для ОСОБА_11 , вона погодилася на пропозицію ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та 03.09.2019, у супроводі ОСОБА_7 , поїхала у напрямку кордону з Республікою Польща на мікроавтобусі, що здійснює нерегулярні перевезення пасажирів до Королівства Данія, та на території автомобільного пункту пропуску (контролю) «Рава Руська» Жовківського району Львівської області, останні були зупинені працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вербуванні людини, вчиненому з метою експлуатації, з використанням уразливого стану осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

18 лютого 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України та належним чином вручено копію даного повідомлення для матері ОСОБА_5 ОСОБА_12 . На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.

27.02.2020 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, підтверджується зокрема, зібраними по даному кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , протоколами складеними за результатами проведення НСРД, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_7 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 149 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, тому є необхідність застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, є реальним зважаючи на наступне. Так, підозрюваний ОСОБА_5 має паспорт для виїзду за кордон та виїхав до Данії під час вчинення інкримінованого йому злочину, а також обґрунтовується тим, що вчинений злочин підозрюваного відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

У разі доведення вини ОСОБА_5 йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваної переховуватись від суду.

2.Знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Даний ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України, є реальним зважаючи на наступне. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і речовими доказами цього злочину є речі та документи, якими він володіє на території Королівства Данія.

3. Незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Даний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України є реальним зважаючи на наступне. У випадку не застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , може здійснювати незаконний вплив шляхом погроз та спонукань до потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_11 з метою зміни або відмови їх від показань;

4. Вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України є реальним зважаючи на наступне. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому, є підстави вважати, що він, отримуючи доходи у злочинний спосіб, продовжує здійснювати дії, аналогічні тим, що містять ознаки злочинів про вчинення яких йому повідомлено про підозру і таким чином заробляти на власне утримання протиправним способом. У випадку не застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_5 , може продовжувати вчиняти аналогічні злочини.

Запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою тому, що реалізувати вказані ризики можливо лише перебуваючи на свободі.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав просив задоволити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи, наявність достатніх підстав для тримання під вартою та те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні та Вчинити інше кримінальне правопорушення, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, суд прийшов до висновку, що слід надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Копію даної ухвали направити в ГУ НП в Рівненській області для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя