Єдиний унікальний номер 728/354/20
Кримінальне провадження 1-кп/728/125/20
У Х В А Л А
03 березня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої-адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 01.11.2019 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2020 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 01.11.2019 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, ухвалою суду від 28.02.2020 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд, викликати в судове засідання обвинуваченого, його захисника, потерпілу та її представника, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки ризики, які існували на час обрання вказаного запобіжного заходу, передбачені п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, не перестали існувати, про що надав письмове клопотання.

Захисник ОСОБА_7 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду і просив викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу та свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Заперечував проти задоволення клопотання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки вважає, що прокурором не доведено жодного з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і просив застосувати відносно нього інший, більш м`який запобіжний захід - у виді цілодобового домашнього арешту.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_5 , думку якого підтримала потерпіла ОСОБА_4 , погодився з позицією прокурора щодо призначення судового розгляду та виклику в судове засідання всіх його учасників та свідків, та просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої та її захисника, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом 11 цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважаєтся продовженим.

Враховуючи тяжкість злочину, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 , за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, з метою запобігання ризикам, передбачених п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою та не зменшилися, суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 01.05.2020 року.

При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим ОСОБА_6 процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.
Перешкоди для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 14 годину 00 хвилин 26 березня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури, потерпілу ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Жовтневе Коропського району Чернігівської області строк тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі до 01 травня 2020 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт- відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, а також направити до Чернігівського слідчого ізолятора.
На ухвалу, в частині продовження строку тримання під вартою, протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1