провадження № 291/1305/19
В И Р О К провадження № 1-кп/0274/391/20
І м е н е м У к р а ї н и
20.01.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 291/1305/19 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білилівка Ружинського району Житомирської області, громадянина України, з вищою економічною аграрною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , агронома ФГ "Агро-Союз", мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 286 КК України,
за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
09 грудня 2018 року близько 17 год. 35 хв. ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем "TOYOTA Land Cruiser 200", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_2 належить ТОВ «УЛК «ЛЕНД-ЛІЗ» (м. Київ, Оболонський район, проспект Героїв Сталінграда, 25Б), рухався ним по правій смузі проїзної частини автодороги «Кременець - Біла Церква - Ржищів - Софіївка - Канів» по вул. Київській в селищі Ружин Житомирської області в напрямку м. Сквира Київської області, перевозячи пасажирів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
На 328 км + 800 м указаної вище автодороги поблизу будинку № 19 по вул. Київській в селищі Ружин водій ОСОБА_3 в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 10.1 та 11.3 Правил дорожнього руху України проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху не переконався у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, безпричинно виїхав за межі своєї смуги руху ліворуч на смугу зустрічного руху, де передньою лівою частиною керованого ним транспортного засобу здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині у попутному з автомобілем напрямку.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми із залученням декількох ділянок тіла, відкритої черепно-мозкової травми, множинних переломів кісток склепіння та основи черепу, закритої травми хребта, переломів шийного та грудного відділу хребта, закритих переломів ребер лівої половини грудної клітини, закритої травми черевної порожнини, травматичних розривів печінки та селезінки, саден, крововиливів голови, тулуба та кінцівок, які у сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться у прямому причинному зв`язку з його смертю.
Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 10.1 та 11.3 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що він має стаж керування з 2000 року, до цього випадку ніколи навіть до адміністративної відповідальності не притягувався. На даний час працює агрономом у ФГ "Агро-Союз". У зв`язку з виконанням службових обов`язків йому кожного дня потрібно їздити, для чого йому надано службовий автомобіль "Тойота Ленд Крузер", р.н. НОМЕР_1 . 09.12.18 він рухався на цьому автомобілі по трасі в напрямку Сквири, близько 17 год. 35 хв. проїжджав Ружин. Цього дня був за кермом з ранку, але з перервами. Стан здоров`я був нормальним, був тверезим. Автомобіль був технічно справним, нарікань на роботу не було. Йшов маленький дощ, був туман, мряка. Ділянка дороги була прямою, дорожніми знаками не регулювалася, асфальтоване дорожнє покриття було вологим. Дорога мала по одній смузі руху у кожному з напрямків, шириною метри по 3, смуги між собою були розділені переривчастою лінією, іншої дорожньої розмітки не було. Дозволена швидкість на цій ділянці, враховуючи, що вона в межах населеного пункту, 50 км/год., він рухався зі швидкістю до 60 км/год. Їхав з увімкненим ближнім світлом фар, ближче до розділювальної лінії, так як тротуарів не має і пішоходи ходять по краю проїзної частини. Дорога освітлюється ліхтарями через один, саме там ліхтар не горів. Попутних транспортних засобів не було, зустрічних також, лише до того проїхав автомобіль. Крім нього в автомобілі було ще двоє співробітників на передньому пасажирському сидінні та посередині ззаду. У того, що сидів ззаду, задзвонив телефон і той голосно щось сказав. Він же, подумавши, що звертаються до нього, повернувся, відволікшись від керування. Автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху, де стався наїзд на пішохода, який йшов по проїзній частині. Контакт відбувся лівою передньою фарою, далі був ковзний удар лівим дзеркалом заднього виду. Від удару пішохід відлетів на узбіччя. Пішохід був одягнений у темний, сірий одяг. Де взявся пішохід, не знає, до того моменту пішохода він не бачив. Він же відразу почав гальмувати, зупинився за метрів 20-30, вибіг до чоловіка. Той був без свідомості, пульс не прощупувався. Він відразу зателефонував у швидку, поліцію, назвався, назвав номерні знаки свого автомобіля, пояснив ситуацію. Поліція прибула через хвилину-дві, вони якраз були десь неподалік. До приїзду працівників поліції дорожня обстановка не змінювалася. Його повезли в лікарню на освідування, відібрали кров. На місці події при оформленні протоколу він присутнім не був, в подальшому ознайомлювався з матеріалами, на план-схемі до протоколу все відображено правильно. Завдані своїми діями збитки відшкодував, вибачився перед потерпілим, надав фінансову допомогу. Відшкодовував 17 тисяч доларів США, про що оформлялася розписка. Потерпілий на даний час не має до нього претензій з приводу відшкодування завданої шкоди. Вину визнає повністю, у скоєному кається, просить призначити покарання без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки його робота потребує постійного керування автомобілем і він її не зможе виконувати без водійських прав.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.
Так, допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 , пояснив, що 09.12.18 близько 19 год. 20 хв. йому зателефонували і повідомили, що батька збила машина. Десь о 19.30 він вже прийшов на місце події. Обвинуваченого вже не було. Тіло батька лежало на узбіччі , автомобіль «Ленд Крузер» був далі. Інших транспортних засобів, крім поліцейських, не було. На вулиці був туман, мряка, асфальтована дорога була вологою. Він був присутній під час проведення огляду місця події, заміри у протоколі записані вірно. Вже наступного дня йому зателефонував обвинувачений, вибачився. Далі вони зустрілися, знайшли спільну мову, обвинувачений допоміг фінансово, в подальшому відшкодував шкоду у значній сумі. Вже коли він був присутнім під час проведення слідчого експерименту, зрозумів, як все відбувалося обвинувачений виїхав на зустрічну смугу руху, на обочині збив батька, який йшов у попутному напрямку. Він сам, як і обвинувачений, батько, обвинувачений збитки відшкодував, претензій по відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди він до того не має і тому при призначенні покарання просить не призначати обвинуваченому реальну міру покарання і додаткову міру покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 також підтверджується:
-даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.12.18 зі схемою та ілюстративною таблицею до нього, при проведенні якого встановлено місце скоєння злочину, зафіксовано розташування на місці пригоди автомобіля "TOYOTA Land Cruiser 200", р.н. НОМЕР_1 , після пригоди - за 32 м до кута будинку № 19 по вул. Київській в селищі Ружин Житомирської області, 2,35 м до лівого краю проїзної частини та 0,65 м до лінії дорожньої розмітки 1.5 ПДР (на зустрічній смузі руху в напрямку м. Сквира), 21,6 м від тіла ОСОБА_5 , яке знаходиться на узбіччі на відстані 9,2 м від лінії дорожньої розмітки 1.5 ПДР (6,2 м від лівого краю проїзної частини). На місці події зафіксовано розташування шматку матерії, уламку скла від автомобіля "TOYOTA Land Cruiser 200", р.н. НОМЕР_1 (0,3 м від лівого краю проїзної частини в напрямку м. Сквира), полімерних уламків, лівого черевику пішохода, загального осипу уламків (на зустрічній смузі руху для напрямку на м. Сквира), слідів волочіння тіла (на узбіччі), корпусу лівого дзеркала автомобіля "TOYOTA Land Cruiser 200", р.н. НОМЕР_1 , рукавички, деталей фари автомобіля "TOYOTA Land Cruiser 200", р.н. НОМЕР_1 , опор електроосвітлення з увімкненими та вимкненим ліхтарем (осип під вимкненим ліхтарем), що вказує на місце та перебіг ДТП (т. 1, а.п. 3-29);
-даними протоколу огляду місця події від 09.12.18, під час якого в Ружинській ЦРЛ вилучено зразок крові, відібраний у ОСОБА_3 09.12.18 (т. 1, а.п. 30-31);
-даними висновку судово-медичної експертизи № 181 від 12.03.19, згідно з яким на трупі ОСОБА_5 , 1960 р.н., виявлені тілесні ушкодження у вигляді: Травми із залученням декількох ділянок тіла; Відкритої черепно-мозкової травми; Множинних переломів кісток склепіння та основи черепу; Закритої травми хребта, переломів шийного та грудного відділу хребта; Закритих переломів ребер лівої половини грудної клітини; Закритої травми черевної порожнини, травматичних розривів печінки та селезінки; Саден, крововиливів голови, тулуба та кінцівок. Дані тілесні ушкодження утворилися прижиттєво, незадовго до настання смерті, у сукупності мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень та знаходяться у прямому причинному зв`язку зі смертю. Ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів зі значною силою, можливо за обставин, вказаних у постанові, тобто 09.12.18 близько 17 год. 42 хв. під час наїзду автомобілем. Виявлені при дослідженні трупа тілесні ушкодження за своїми ознаками найбільш характерні для пішохода, що під час контакту з транспортним засобом був у вертикальному або близькому до нього положенні і найбільш ймовірно був повернутий до травмуючих частин автомобіля лівою боковою чи задньо-лівою поверхнею тіла. При судово-токсикологічному дослідженні № 2825 від 17.12.18 судово-токсикологічної експертизи крові трупа ОСОБА_5 виявлений етиловий спирт у концентрації 0,53‰, що при житті викликає легке алкогольне сп`яніння. Смерть ОСОБА_5 настала внаслідок травми із залученням декількох ділянок тіла, яка ускладнилась комбінованим травматично-геморагічним шоком, що призвело до зупинки серця (т. 1, а.п. 59-61). Таким чином підтверджено час та спосіб скоєння злочину - внаслідок наїзду автомобілем під керуванням ОСОБА_3 ;
-даними висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 3/17 від 29.01.19, під час якої встановлено, що на момент ДТП гальмова система, рульове керування та ходова частина автомобіля "TOYOTA Land Cruiser 200", р.н. НОМЕР_1 , знаходилися в технічного працездатному стані. В процесі дослідження технічного стану автомобіля "TOYOTA Land Cruiser 200", р.н. НОМЕР_1 , не встановлено яких-небудь ознак технічного характеру, які могли призвести до раптової відмови або втрати працездатності систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитись в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події, що підтверджує спосіб скоєння злочину та відсутність причинного зв`язку між технічним станом автомобіля і ДТП (т. 1, а.п. 70-81);
-даними висновку судової транспортно-трасологічної експертизи № 3/18 від 30.01.19, під час якої встановлено, що на автомобілі "TOYOTA Land Cruiser 200", р.н. НОМЕР_1 , виявлені аварійні механічні пошкодження ударно-динамічного характеру, які сконцентровані в його передній лівій частині, що виражені слідами згинів, вдавлювання, вминання, потертостей металу, з відшаруванням власного лакофарбового покриття, розломами полімерного матеріалу та розбиттям скла, при цьому загальний напрямок слідоутворюючої сили був спрямований з переду назад відносно його повздовжньої вісі. Вказані сліди мають єдиний механізм утворення та могли утворитися за обставин, вказаних у фабулі ДТП при контактуванні з пішоходом. Наїзд на пішохода ОСОБА_5 відбувся передньою лівою частиною автомобіля "TOYOTA Land Cruiser 200", р.н. НОМЕР_1 , на відстані не більше ніж 65 см від лівої габаритної точки автомобіля. Місце наїзду автомобіля "TOYOTA Land Cruiser 200", р.н. НОМЕР_1 , на пішохода, по ширині проїзної частини розташоване на смузі руху в напрямку м. Козятина, ближче до лінії дорожньої розмітки 1.5 ПДР України, у повздовжньому напрямку місце наїзду розташовується перед уламком скла автомобіля "TOYOTA Land Cruiser 200", р.н. НОМЕР_1 (позиція 2 на схемі до протоколу ОМП, який зафіксований на відстані 19,8 м від електроопори № 74/7), більш точніше встановити місце наїзду на пішохода не представляється можливим у зв`язку з відсутністю характерної слідової інформації, на основі якої можливо зробити категоричний висновок, що підтверджує місце та спосіб скоєння злочину наїзд на пішохода на зустрічній смузі руху на відстані 30 см від лівого краю проїзної частини (т. 1, а.п. 89-97);
-даними висновку судово-токсикологічної експертизи № 2837 від 15.01.19, згідно з яким при проведенні експертизи крові ОСОБА_3 не виявлені метиловий, етиловий, ізопропиловий, н-пропиловий, ізобутиловий, н-бутиловий, ізоаміловий спирти, а також алкалоїди опію, похідні барбітурової кислоти, бендіазепіну, амфетамін, трамадол, дімедрол (т. 1, а.п. 114-115);
-даними листа Житомирського обласного центру з гідрометеорології № 24-03-16/1-50 від 10.01.19, відповідно до якого встановлено погодні умови в селищі Ружин 09.12.18 близько 17 год. 42 хв.: хмарно, вітер південно-західний, південний, середня швидкість вітру 1-2 м/с, максимальна 5 м/с, температура повітря 0,8-1,6° тепла, відносна вологість повітря 87-94%, з 17.30 відмічався слабкий серпанок (помутніння атмосфери внаслідок наявності в ній мікроскопічних капель води), метеорологічна дальність видимості 3-10 км (т. 1, а.п. 140);
-даними копій карт виклику та виїзду швидкої медичної допомоги № 2947 від 09.12.18, відповідно до яких о 17 год. 37 хв. 09.12.18 було прийнято повідомлення про ДТП на вул. Київській в селищі Ружин. За результатами виїзду о 18.00 констатовано біологічну смерть ОСОБА_5 , що підтверджує час та місце скоєння злочину (т. 1, а.п. 142-143);
-даними висновку судової медико-криміналістичної експертизи № 4-МК від 12.02.19, згідно з яким на черевиках ОСОБА_5 виявлено сліди індивідуального носіння та неоднорідне накладання речовини сірого та жовтого кольорів, що схожа на ґрунт, переважно на задній поверхні обох черевик. На лівому черевику в ділянці застібки в нижній частині виявлено пошкодження у вигляді неповного відрива підошви від матеріалу, який утворився від непрямої дії тупого твердого предмету, а саме від перерозтягнення. На зовнішній боковій поверхні підошви лівого черевика в середній частині, наявна ділянка здертя матеріалу у вигляді косо-поздовжніх смуг з напрямком знизу вверх та дещо спереду назад. Дана ділянка здертя матеріалу утворилась внаслідок тертя матеріалу черевика по твердій поверхні, якою могло бути дорожнє покриття, напрямком знизу вверх та дещо спереду назад. На правому черевику виявлено 2 ділянки з поверхневим пошкодженням матеріалу, а саме здертя. Ділянка № 1 розташовується в носочній частині, на відстані 2 мм вверх від верхнього краю підошви. Ділянка № 2 розташовується на зовнішньо-боковій поверхні черевика, на відстані 26 мм вверх від верхнього краю підошви. Вищеописані ділянки зі слідами здертя матеріалу слабо виражені, у вигляді нечітких смуг, кінці яких стерті, тому встановити напрямок не представляється можливим. Дані ділянки здертя матеріалу утворилися внаслідок тертя матеріалу черевика по твердій поверхні, якою могло бути дорожнє покриття. Будь-яких інших пошкоджень на черевиках та на підошві слідів ковзання не виявлено. Враховуючи відсутність слідів ковзання на підошві черевик, визначити в якому положенні та якою частиною тулуба був повернутий потерпілий до травмуючого фактору, а також стояв чи рухався в момент ДТП не представляється можливим (т. 1, а.п. 156-158);
-даними висновку комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної експертизи № 34-3/270 від 19.03.19, відповідно до якого зовнішнім оглядом автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_1 , встановлено, що автомобіль пофарбований барвником чорного кольору, оглядом автомобіля визначено механічні пошкодження, які сконцентровано в його передній лівій частині (усі вищевказані висоти дані від опорної поверхні): - на висоті 30-82 см та на відстані 0-40 см від лівої габаритної точки - локальні механічні пошкодження переднього бампера з відсутністю його конструктивних частин лівої сторони, сила прикладання зусилля була спрямована спереду назад відносно повздовжньої вісі автомобіля; - на висоті 82-104 см та на відстані 6-55 см від лівої габаритної точки - зруйнована права фара головного світла; - на висоті 70-93 см та на відстані 45-65 см від лівої габаритної точки - руйнація та відсутність складової частини декоративної решітки радіатора; - на висоті 100-117 см, на відстані 20-55 см від передньої правої габаритної точки та 17-50 см від лівої габаритної точки - деформація кришки моторного відсіку у вигляді згину, вдавлювання металу з відшаруванням лакофарбового покриття, сила прикладання зусилля була спрямована спереду назад відносно повздовжньої вісі автомобіля; - на висоті 74-110 см та на відстані 50-95 см від передньої габаритної точки - локальні пошкодження лівого переднього крила у вигляді згинів, вдавлювання металу, сила прикладання зусилля була спрямована спереду назад відносно повздовжньої вісі автомобіля; - на висоті 130-160 см та на відстані 16-45 см від лівої габаритної точки - пошкодження вітрового скла в лівій нижній кутовій частині у вигляді концентричних та радіальних тріщин з прогином всередину; - на висоті 126-142 см - пошкодження лівого дзеркала заднього виду у вигляді руйнації корпуса та розбиття дзеркала. Таким чином, на автомобілі «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлені аварійні механічні пошкодження ударно-динамічного характеру, які сконцентровані в його передній лівій частині, що виражені слідами згинів, вдавлювання, вминання, потертостей металу, з відшаруванням власного лакофарбового покриття, розломами полімерного матеріалу та розбиттям скла, при цьому загальний напрямок слідоутворюючої сили був спрямований спереду назад відносно його повздовжньої вісі. Вказані сліди мають єдиний механізм утворення та могли утворитися за обставин вказаних у фабулі дорожньо-транспортної пригоди при контактуванні з пішоходом. При проведенні судово-медичного розтину-дослідження трупа громадянина ОСОБА_5 10.12.18 були виявлені наступні тілесні ушкодження: деформація лівої половини обличчя з ушкодженням лівого очного яблука; синців на обличчі; осаднення шкіри лівої бокової поверхні голови в скронево-тім`яній ділянці, в лівій лобно-тім`яній ділянці, в центрі волосяної частини голови на кордоні тім`яної та потиличної ділянки; крововиливів в м`які тканини в лівій паховій ділянці на відстані 108 см від підошвенної поверхні, в верхній частині лівого стегна по передньо-внутрішній поверхні на відстані 92 см від підошвенної поверхні стопи, в корені легень, у міжреберні м`язи та у м`язи хребет, в жирову клітковину і корінь лівої нирки, зі сторони внутрішньої поверхні м`яких тканин голови практично на всьому протязі тім`яно-потиличної ділянки з обох сторін, під наметом мозочка; розривів селезінки, задньої поверхні печінки; переломів ребер зліва з другого по п`яте по передньо-підпахвинній анатомічній лінії, шийного відділу хребта на рівні третього-четвертого шийних хребців, грудного відділу хребта на рівні десятого грудного хребця; багато-скалкового перелому кісток склепіння та основи черепа, кісток лицьового черепа. Контактними тілесними ушкодженнями, тобто ушкодження котрі виникли від травмоутворюючих деталей кузова автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: передній бампер, права фара головного світла, декоративна решітка, кришка моторного відсіку, ліве переднє крило, вітрове скло, дзеркало заднього виду були крововиливи в м`які тканини в лівій паховій ділянці, верхня частина лівого стегна, переломи ребер, хребта, осаднення шкіри волосяної частини голови, переломи кісток лицевого та мозкового черепа. Дані тілесні ушкодження мають єдиний механізм свого утворення, в своїй сукупності мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, згідно пункту 4.8 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень до Наказу № 6 від 17 січня 1995 року зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України м. Київ 26 липня 1995 року за № 248/784, є смертельними, тобто знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Всі інші вищевказані тілесні ушкодження виникли при контактуванні тіла з дорогою, є наслідком загального струсу тіла (осаднення шкіри в ділянці обличчя, крововиливи в біляниркову клітковину і корінь лівої нирки, гіллястої форми розриви селезінки та печінки). Згідно даних спеціальної літератури виявлені механічні пошкодження кузова автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_3 , а також виявлені ознаки загального струсу тіла при проведенні судово-медичного дослідження-розтину трупа можуть відповідати в межах 60-80 км/год. швидкості вищевказаного автомобіля в момент зіткнення останнього з пішоходом. Характер, локалізація виявлених тілесних ушкоджень при проведені судово-медичного дослідження-розтину трупа громадянина ОСОБА_5 , характер, локалізація механічних пошкоджень кузова автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_1 , а також відсутність слідів ковзання на підошві черевик, в які був взутий потерпілий, косо-горизонтальний розрив в ділянці пояса куртки, вказують, що в момент первинного контакту з травмоутворюючими деталями кузова вищевказаного автомобіля потерпілий знаходився у вертикальному, стоячому положенні задньо-лівою боковою поверхнею тіла відносно напрямку транспортного засобу (т. 1, а.п. 224-228);
-даними висновку судової експертизи механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди № 3/383 від 28.05.19, згідно з яким у даній дорожній обстановці водієві автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 необхідно було діяти відповідно до вимог п.п. 10.1, 11.3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України (т. 1, а.п. 240-245)
-даними висновку додаткової судової автотехнічної експертизи № 1399/19-25 від 07.08.19, згідно з яким є очевидним, що покази ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_7 з приводу того, що на момент ДТП пішохід перетинав проїзну частину справа на ліво відносно напрямку руху транспортного засобу є не ґрунтовними, з причин зазначених в дослідницькій частині висновку. З технічної точки зору в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 10.1., 11.3., 12.4. Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору та відповідно до вище зазначеного, в діях водія ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам вказаних вище пунктам Правил дорожнього руху України. В даній дорожній обстановці пішохід ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог розділу 4 «обов`язки та права пішоходів» Правил дорожнього руху України. З урахуванням вихідних даних та проведеного дослідження причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди слід вважати невідповідність дій водія ОСОБА_3 вимогам пунктів 10.1 та 11.3 Правил дорожнього руху України (т. 1, а.п. 257-260);
-даними протоколу огляду предметів, в подальшому не визнаних речовими доказами, від 02.08.19 з виготовленими копіями до нього, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та спеціального знаку до нього № АМ/429381 на автомобіль "TOYOTA Land Cruiser 200", реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно з якими вказаний автомобіль належить ТОВ «УЛК «ЛЕНД-ЛІЗ» (м. Київ, Оболонський район, проспект Героїв Сталінграда, 25Б) (т. 1, а.п. 261-269).
Суд не покладає в основу вироку та визнає неналежним доказом дані висновку судово-медичної експертизи зразка крові ОСОБА_3 № 1130 від 17.12.18 (т. 1, а.п. 117), оскільки жодних даних про обставини, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, висновок не містить.
За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , суд не встановив.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 12 ч.ч. 3, 4 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, є тяжким злочином.
Обвинувачений раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, працює агрономом (технологом з вирощування сільськогосподарських культур), відповідно до довідки з фермерського господарства у зв`язку з виробничими потребами (контроль за обробітком ґрунту, посіву с/г культур, підживленням рослин, обробітком від шкідників, хвороб тощо) користується службовими автомобілями, за місцем роботи також характеризується позитивно.
З урахуванням наведеного, тяжкості наслідків, що настали від дій обвинуваченого, приймаючи до уваги санкцію статті, суд приходить висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Проте, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності ніколи не притягувався, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду, поведінку обвинуваченого після скоєння злочину та приймаючи до уваги позицію сторін при призначенні покарання, особливо потерпілого, який просить не позбавляти волі обвинуваченого і не позбавляти його права керувати транспортними засобами, і саме позиція потерпілого перш за все підлягає врахуванню при визначенні міри покарання, відповідно до ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням.
Обговоривши питання щодо можливості незастосування додаткової міри покарання у виді позбавлення обвинуваченого права керувати транспортними засобами, суд враховує, що обвинувачений працює агрономом, що потребує постійного керування транспортними засобами, і ця робота є єдиними джерелом його доходу, під час вчинення злочину обвинувачений не перебував у стані сп`яніння, і з врахуванням позитивних характеристик обвинуваченого та думки потерпілого, вважає можливим не застосовувати додаткову міру покарання.
Враховуючи наведене, на думу суду, саме призначене обвинуваченому покарання сприятиме досягненню мети покарання та буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільний позов у провадженні не подано.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_3 .
Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи призначене покарання, особу та поведінку обвинуваченого як під час досудового слідства, так і судового розгляду, відсутність клопотань учасників з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речовий доказ у провадженні після набрання вироком законної сили: автомобіль "TOYOTA Land Cruiser 200", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який залишено на зберігання на території відділення з забезпечення автотранспортом ГУНП в Житомирській області - повернути власнику ТОВ «УЛК «ЛЕНД-ЛІЗ».
Стягнути з ОСОБА_3 (ід.н. НОМЕР_4 ) на користь держави 3544 грн. 08 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової експертизи технічного стану транспортного засобу, судової транспортно-трасологічної експертизи та судової експертизи механізму і обставин ДТП (отримувач: УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир); банк отримувача: Казначейство України; МФО 899998; код ЗКПО: 38035726; рахунок № 311 111 150 060 02; код класифікації доходів: 24060300).
Стягнути з ОСОБА_3 (ід.н. НОМЕР_4 ) на користь держави 2355 грн. 00 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта при проведенні Житомирським відділенням Київського НДІСЕ додаткової судової автотехнічної експертизи.
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 10.12.18 на автомобіль "TOYOTA Land Cruiser 200", реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1