Справа № 396/51/17
Провадження № 1-кп/390/112/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2019 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ? ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ? ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000280 відносно: ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 ч.2 п.6, п.12 ст.115, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28 ч.2 п.4, п.6, п.13 ст.115, ч.3 ст.28 ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.2 ст.15 ч.2 п.1, п.4, п.6, п.9, п.13 ст.115, ч.3 ст.28 ч.2 п.4, п.6, п.13 ст.115 КК України, ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 ч.2 п.6, п.12 ст.115, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28 ч.2 п.4, п.6, п.13 ст. 115, ч.3 ст.28 ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.2 ст.15 ч.2 п.1, п.4, п.6, п.9, п.13 ст.115, ч.3 ст.28 ч.2 п.4, п.6, п.13 ст.115 КК України, ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28 ч.2 п.4, п.6, п.13 ст.115, ч.3 ст.28 ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.2 ст.15 ч.2 п.1, п.4, п.6, п.9, п.13 ст.115, ч.3 ст.28 ч.2 п.4, п.6, п.13 ст.115 КК України, ОСОБА_13 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 ч.2 п.6, п.12 ст.115, ч.5 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2019 обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожному окремо, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10.00 год. 13 січня 2020 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

До теперішнього часу судове провадження не завершене. На момент розгляду даної справи строк дії запобіжного заходу не закінчився, але він сплине до наступного судового засідання.

В судовому засіданні прокурором заявлено письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 60 днів, яке обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які враховувались при обранні запобіжного заходу та його продовженні та на даний час не знизилися і не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_7 відмовився висловлювати свою думку стосовно заявленого клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_12 просив змінити його підзахисному запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_6 відмовився висловлювати свою думку стосовно заявленого клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_11 заперечував щодо задоволення клопотання, вважає, що ризики не доведені, а тому існують підстави для зміни його підзахисному запобіжного заходу на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечував щодо задоволення клопотання та просив змінити запобіжний захід на більш м`який.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_10 заперечувала щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначила, що ризики не доведені, на даний час вже дослідженні всі матеріали справи, ОСОБА_8 тиск на свідків не чинив та чинити не буде, має постійне місце проживання, а тому просила змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Захисник - адвокат ОСОБА_9 залишила вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ризики і обставини, які враховувались судом при обранні обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились і продовжують існувати, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, кожному окремо, на 60 днів, та вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 331 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 12.00 год. 27 грудня 2019 року по 12.00 год. 24 лютого 2020 року.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 12.00 год. 27 грудня 2019 року по 12.00 год. 24 лютого 2020 року.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 12.00 год. 27 грудня 2019 року по 12.00 год. 24 лютого 2020 року.

Строк дії ухвали до 24 лютого 2020 року.

По справі оголосити перерву на 10.00 год. 13 січня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, їх захисникам, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1