Справа № 676/494/20
Провадження № 1-кс/676/156/20
УХВАЛА
23 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про арешт транспортного засобу, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

У клопотанні зазначає, що ОСОБА_3 20 січня 2020 року о 23-й год. в м. Кам`янець-Подільський, керуючи автомобілем «Volkswagen LT 35d» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по Проспекту Грушевського зі сторони м. Хмельницького в напрямку м. Чернівці, не впорався з керуванням, з`їхав на розділяючу смугу у виді алеї та здійснив наїзд на дерево, наслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, закритого перелому лобної кістки, забою головного мозку та перелому кісток носа. За вказаним фактом 21 січня 2020 року розпочато досудове розслідування за № 0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

21 січня 2020 року під час огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди з місця події було вилучено транспортний засіб «Volkswagen LT 35d» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

У зв`язку з необхідністю збереження речових доказів, слідчий просить арештувати вище вказане майно.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не зявився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно розглядати без їхньої участі.

Власник транспортного засобу, ОСОБА_3 не з`явився. Про день та час розгляду клопотання повідомлений, його не явка не перешкоджала у розгляді клопотання без його участі в судовому засіданні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та дослідивши долучені копії документів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних правових підстав.

Згідно ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

З матеріалів клопотання про арешт майна вбачається, що тілесні ушкодження отримав тільки ОСОБА_3 , будь-яких інших потерпілих немає. За таких обставин слідчий не довів що в діях ОСОБА_3 є ознаки злочину передбаченого ст. 286 КК України.

Згідно ст. 132 ч. 3 п.1 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Сторона обвинувачення не довела ці обставини, а тому підстав для арешту транспортного засобу немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно внесеного до ЄРДР №0000082 21 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала слідчого судді про відмову у накладенні арешту на майно може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1