Справа № 729/530/20
1-кс/729/95/20 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2020 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Бобровицького відділу поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 заявлене в межах кримінального провадження, внесеного 18.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 04.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Бобровицького районного суду Чернігівської області звернувся слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовує тим, що 04.06.2020 року близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував мотоциклом «Мінськ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію якого в нього відсутнє та особа на ім`я якої він зареєстрований не встановлена, рухався по вул. Центральна в с. Бригинці Бобровицького району Чернігівської області в напрямку с. Осовець Бобровицького району Чернігівської області та на заокругленні цієї вулиці неподалік від в`їзду в с. Бригинці зі сторони с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області мотоцикл керований ОСОБА_4 зіткнувся з автомобілем «OPEL VEKTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , керованим ОСОБА_5 , що у відповідності до свідоцтва про рестрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого територіальним сервісним центром 3243 16.06.2017 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , який рухався в зустрічному напрямку щодо руху мотоцикла керованого ОСОБА_4 .

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав перелом лівого передпліччя та госпіталізований в травматологічне відділення Комунального некомерційного підприємства «Бобровицька центральна районна лікарня».

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудовихрозслідувань за № 0000205 від 04.06.2020 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження).

04.06.2020 під час огляду місця описаної дорожньо-транспортної пригоди на вул. Центральна в с. Бригинці Бобровицького району Чернігівської області виявлено пошкоджені автомобіль «OPEL VEKTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та мотоцикл «Мінськ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання транспорту Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
05.06.2020 у кримінальному провадженні № 0000205 винесена постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання у відповідності до якої автомобіль «OPEL VEKTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та мотоцикл «Мінськ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобуНОМЕР_3 виданого територіальним сервісним центром 3243 16.06.2017 власником автомобіля «OPEL VEKTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 дав показання, що приблизно у квітні 2020 року в центрі с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області він зустрів незнайомого йому молодого чоловіка, який був на мотоциклі «Мінськ» із закріпленим реєстраційним номером НОМЕР_1 . Цей молодий чоловік розповів, що йому необхідні гроші та він продає цього свого мотоцикла. Він згодився та купив вказаного мотоцикла. Вони обмінялись із цим чоловіком номерами їх мобільних телефонів та чоловік пообіцяв йому, що згодом завезе йому свідоцтво про реєстрацію мотоцикла, але до даного часу не завіз. Він хотів зв`язатись із цим молодим чоловіком щоб вияснити питання щодо свідоцтва про реєстрацію мотоцикла, але загубив номер його мобільного телефону. Більше він цього молодого чоловіка не зустрічав та не знає де він проживає. На момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди мотоциклом «Мінськ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , керував, тобто користувався, він.

Таким чином досудовим розслідуванням на даний час власника мотоцикла «Мінськ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не встановлено. Встанговлено що користувачем мотоцикла «Мінськ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 .

У кримінальному провадженні № 0000205 виникла необхідність у проведенні судових інженерно-транспортних експертиз для вирішення питань про те чи в технічно справному стані знаходились системи рульового керування, робочого гальмування мотоцикла «Мінськ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , як були взаємно розташовані один відносно одного в момент контакту автомобіль «OPEL VEKTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та мотоцикл «Мінськ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , де по відношенню до елементів вул. Центральна відбувся контакт цих автомобіля та мотоцикла, для чого експертам мотоцикл «Мінськ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повинен бути наданим в такому стані в якому він був вилученим з місця дорожньо-транспортної пригоди. Та в ході досудового розслідування кримінального провадження чи під час судового розгляду для встановлення істини може виникнути необхідність у проведенні інших інженерно-транспортних експертиз при проведенні яких вказаний мотоцикл повинен бути наданим в такому стані в якому він був вилученим з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане вище майно є доказом злочину. Метою арешту майна є збереження речових доказів та запобігання можливості їх втрати, приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.
Слідчий та особа , що володіє майном в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи ( ст.172 КПК України) .

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 04.06.2020 року близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував мотоциклом «Мінськ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію якого в нього відсутнє та особа на ім`я якої він зареєстрований не встановлена, рухався по вул. Центральна в с. Бригинці Бобровицького району Чернігівської області в напрямку с. Осовець Бобровицького району Чернігівської області та на заокругленні цієї вулиці неподалік від в`їзду в с. Бригинці зі сторони с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області мотоцикл керований ОСОБА_4 зіткнувся з автомобілем «OPEL VEKTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , керованим ОСОБА_5 , що у відповідності до свідоцтва про рестрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого територіальним сервісним центром 3243 16.06.2017 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , який рухався в зустрічному напрямку щодо руху мотоцикла керованого ОСОБА_4 .

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав перелом лівого передпліччя та госпіталізований в травматологічне відділення Комунального некомерційного підприємства «Бобровицька центральна районна лікарня».

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудовихрозслідувань за № 0000205 від 04.06.2020 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження).

05.06.2020 у кримінальному провадженні № 0000205 винесена постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання у відповідності до якої автомобіль «OPEL VEKTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та мотоцикл «Мінськ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з приписами ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому законодавцем чітко визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В разі не накладення арешту на вказаний мотоцикл він повинен негайно бути повернутим власнику, користувачу, які мають повне право відремонтувати мотоцикл, тобто знищити сліди дорожньо-транспортної пригоди в яку потрапив цей мотоцикл, продати його, чи в будь-який інший спосіб відчужити його. Тобто виникають ризики знищення наявних слідів кримінального правопорушення, відчуження майна, його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.
Таким чином приходжу до висновку, що слідчим надано достатньо доказів на даному етапі досудового розслідування, незастосування даного виду забезпечення кримінального провадження перешкоджатиме встановленню істини по справі внаслідок пошкодження чи знищення тимчасово вилученого майна, тому вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення поданого клопотання.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України розгляд проводився без фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, який був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 04.06.2020, а саме на мотоцикл «Мінськ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власника якого не встановлено, який перебував в користуванні і під керуванням ОСОБА_4 зареєстрованого в АДРЕСА_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_3 , що користується мобільним телефоном № НОМЕР_4 , який полягає у забороні розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом.
Копію ухвали про арешт майна направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення слідчому,прокурору, володільцю майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим , прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1