Справа № 754/1483/20
У Х В А Л А
Іменем України

04 лютого 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2020 року слідчий Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Деснянського УП НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009111 від 22.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.12.2019 року приблизно о 15 годині 00 хвилин невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, біля станції метро «Чернігівська», таємно викрала мобільний телефон марки Honor 10, модель COL-L29, s/n: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , чим завдала останній матеріальну шкоду (ЄО 89642).

На даний час місцезнаходження мобільного терміналу, що належить ОСОБА_5 не встанводено, тому виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про надання телекомунікаційних послуг та про дані абонента з мобільним терміналом IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 за період з 21.12.2019 року по теперішній час. Вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки особа, яка користується вказаним телефоном, може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення або володіти потрібною для досудового розслідування інформацією. Окрім того, подальше встановлення місцезнаходження викраденого телефону надасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ. Будь-якими іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в даному випадку неможливо.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою запобігання знищення інформації, слідчий просить провести розгляд клопотання без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судове засідання слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явився, просить провести розгляди клопотання у його відсутність, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримує у повному обсязі.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів проходив без участі представників юридичних осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що речі та документи, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації в електронному та друкованому вигляді, що зберігається у операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- документів, які містять дані про абонента з мобільним терміналом

IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 (абонент А), у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і адресу місцеперебування абонента зазначеного мобільного терміналу;

- інформацію про абонентів, з якими зв`язувався imei-термінал в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання (абонент Б) із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), дату та час вхідних та вихідних SMS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер IMEI) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, а також адресу місцеперебування абонента що користується зазначеним терміналом у період з 21.12.2019 року по даний час, з можливістю ознайомитись та зробити їх копії (в електронному та друкованому вигляді).

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1