В И Р О К
іменем України
Справа № 210/5495/19
Провадження № 1-кп/210/412/20

"18" червня 2020 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції з Бердянською ВК № 77 кримінальні провадження № 0001126 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працює, раніше судимий:
1)14.07.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді штрафа 1275 грн..
2)06.07.2018 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України, до 3 років позбавлення волі на три роки з іспитовим строком в силу ст. 75 КК України на 2 роки. Ухвалою від 03.07.2019 року скасовано звільнення від відбування покарання на направлено для відбування покарання на 3 роки позбавлення волі,
прож. АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 190 ч.1 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 19.07.2019 року, приблизно о 15 год. 30 хв., перебуваючи біля будинку № 9 по проспекту Металургів в Металургійному районі м. Кривого Рогу підійшов до раніше йому візуально знайомої ОСОБА_6 та з метою заволодіння чужим майном та зверненням його на свою користь, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , попросив у неї мобільний телефон під приводом зателефонувати, заздалегідь знаючи про свій істинний намір заволодіти вищевказаним мобільним телефоном та не повертати його власнику. В свою чергу, ОСОБА_6 , будучи помилково впевнена в порядності та у доброчесних намірах ОСОБА_5 , добровільно передала йому свій мобільний телефон марки Redmi Note 5 Black 4GB RAM 64 GB ROM, imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , вартістю 3520,00 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3520,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінальної справи в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання свідків.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 і кваліфікує його дії по ч. 1 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання психостимуляторів, характеризується задовільно.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Обставинами, що помякшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочину, скоєння злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання і вважає неможливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий 06.07.2018 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою від 03.07.2019 року скасовано звільнення від відбування покарання на направлено для відбування покарання на 3 роки позбавлення волі, суд вважає необхідним на підставі ст. 71 КК України до нового покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.07.2018 року .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного ) року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст.71, 72 ч.1 КК України до покарання по даному вироку частково приєднати невідбуту частину покарання за Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.07.2018 року і остаточно призначити до відбування 3 ( три ) роки 1 місяць позбавлення волі.

Речові докази по справі - мобільний телефон «Redmi Note 5 Black» -передати ОСОБА_6 .

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання з 20.09.2019 року.

ОСОБА_5 знаходиться під вартою у зв`язку з відбуванням покарання у вигляді позбавлення волі за іншим вироком суду, у зв`язку з чим запобіжний захід до набрання вироком законної сили судом не обирається.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1