Справа № 573/667/20
Номер провадження 1-кс/573/188/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2020 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :
21 квітня 2020 року слідчий Білопільського ВП ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна, яке мотивує тим, що слідчим відділенням здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2020 року №0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом викрадення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , газової плити «Єлекта», газової плити невідомої моделі, холодильника «Норд 233», чавунної пічної плити, металевої ванни, дерев`яної шафи, дерев`яного комоду, ліжка.

У ході проведення огляду 20 квітня 2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , за письмовою згодою власника ОСОБА_4 було виявлено та вилучено вказане вище майно.

Постановою слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області від 20 квітня 2020 року вказані речі визнані речовими доказами.

Посилаючись на те, що вилучене майно є фактично речовим доказом здійснення крадіжки, слідчий узгоджено з прокурором просить накласти арешт на вказане вище майно, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, визначивши місцем зберігання арештованого майна домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що 13 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки ОСОБА_5 і ОСОБА_4 майна з домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 171, ч. 3 ст. 172 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 є матір`ю ОСОБА_4 і бабусею ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .
19 січня 2019 року ОСОБА_6 склала заповіт, яким усе своє майно заповіла онучці ОСОБА_7 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 померла.
З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 від 13 квітня 2020 року вбачається, що з літа 2018 року разом з ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , проживав її син ОСОБА_4 (а. с. 9 зв).
Докази того, що майно, про яке йде мова в клопотанні, належить потерпілій ОСОБА_7 , слідчому судді надані не були. Проте, з протоколів допиту ОСОБА_7 і пояснень ОСОБА_11 вбачається, що кожен з них вважає, що спірне майно належить саме йому на праві власності.
Право власності не виникає лише на підставі заповіту.
Доказів того, що після смерті ОСОБА_6 була заведена спадкова справа та за чиєю заявою, хто фактично проживав з останньою та був з нею зареєстрований на момент смерті, чи мав ОСОБА_4 право на обов`язкову частку в спадщині та що майно, про яке йде мова в клопотанні, на момент смерті належало ОСОБА_6 слідчому судді надано не було, у зв`язку з чим неможливо визначитися хто є власником майна.
Оскільки клопотання вказаним вище вимогам закону не відповідає, його слід повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171-172 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання прокурором копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя