overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2020року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000773 від 04.05.2020р., відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 р. до суду з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов вказаний обвинувальний акт з угодою про примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 03 червня 2020 року 15.30 год. за участю прокурора, захисника, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1955/20
Провадження № 1-кп/461/385/20
УХВАЛА

15.05.2020 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

у провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000795 від 16.02.2020 року, згідно якого ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, обвинувачений знаходиться в Львівській установі виконання покарань №19, і не може бути доставлений в судове засідання, внаслідок виникнення складнощів у його конвоюванні, з метою запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, беручи до уваги Постанову Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 року, суд вважає можливим розглядати справу у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 09 червня 2020 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19».

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Галицьким районним судом м. Львова 09 червня 2020 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали скерувати до ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20 ) - для виконання та обвинуваченому для відома.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1564/20
Провадження № 1-кс/461/1217/20
УХВАЛА

12.05.2020 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в межах кримінального провадження №000086 від 13.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №000086 від 13.03.2017 року. Одночасно скаржником заявлено клопотання про участь у розгляді скарги у режимі відеоконференції
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що скаржником було заявлено клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції, та з метою дотримання строків розгляду скарги, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, яке провести в режимі відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

провести розгляд скарги 02.06.2020 року о 12 год. 45 хв. в режимі відеоконференції з Орджонікідзевському районному суду м. Харкова ( проспект Архітектора Альошина, 7, м. Харків, 61007).
Доручити відповідальній особі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова забезпечити:
- участь ОСОБА_3 у розгляді скарги Галицьким районним судом м. Львова 02.06.2020 року в режимі відеоконференції;
- вручення останнім пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перебування службової особи поряд із скаржниками протягом судового засідання.
Копії даної ухвали направити до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 509/1100/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №000117 від 12 січня 2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 05.06.2020.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого відсутні, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 24.07.2020.

Продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.
Керуючись ст.ст.315-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському СІЗО до 24 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.05.2020
Справа № 522/8496/19
Провадження 1-кс/522/8175/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2020 року місто Одеса
Слідчий судя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006181 від 20.12.2018 року, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про арешт майна, а саме: майно, вилучене в ході проведення обшуку в службових приміщеннях служби вагонного господарства регіональної філії "Одеська залізниця", ПАТ "Укрзалізниця" за адресою: м.Одеса, вул. Пантелеймонівська,19.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006181 від 20.12.2018 року, про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 504/3431/19
Провадження № 1-кс/504/61/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832 від 25.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області подав до Комінтернівського районного суду Одеської області клопотання, яке в порядку ст. 199 ч. 1 КПК України погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832 від 25.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , подав заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000832 від 25.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Виходячи з загальних правил кримінального судочинства, а також з правил ст. ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя вважає, що заява слідчого може бути задоволена.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 107, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 -задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832 від 25.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню протягом 5 днів з часу її проголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/78/20

У Х В А Л А

м. Одеса 18 травня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 від 22.08.2019 року, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 08.11.2013 року за № 0007259 за ознаками ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :
22.08.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 Самі.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме в тому, що 05.11.2013 року відкрито із застосуванням насильства, яке не було небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, викрав майно належне ОСОБА_6 , завдавши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 240 000 гривень.
02.09.2019 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси за клопотанням слідчого було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Строк дії даної ухвали становив 6 місяців і закінчився 02.03.2020 року. До теперішнього часу ухвала слідчого судді про привід підозрюваного не виконана.

У зв`язку з тим, що дозвіл на затримання підозрюваного відсутній, а ОСОБА_4 до суду не доставлений, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 . Таким чином клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,184, 187, 190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 від 22.08.2019 року, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 08.11.2013 року за № 0007259 за ознаками ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа 133/1204/20

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області провадження №1-кп/133/327/20

25.05.2020 м. Козятин

В складі: головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисни ка обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000200 від 02.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 3 ст. 368 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого засідання прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта, вимоги КПК щодо змісту обвинувального акта додержані, підстав для закриття провадження у справі чи повернення обвинувального акта прокурору немає.

Обвинувачений та його захисник вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Інших клопотань не заявлено.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайоному суду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення справи до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення справи за даним обвинувальним актом до судового розгляду .

Судовий розгляд даної справи з урахуванням принципу гласності та відкритості судового

провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 -315 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта на 03.06.2020 року на 11 год в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1

25.05.2020
Справа №150/80/20
Провадження по справі №1-кс/150/50/20
УХВАЛА
25 травня 2020 року с. Мазурівка

Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву про відвід судді ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України (справа №150/80/20 (провадження по справі №1-кп/150/20/20), -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 обвинуваченим ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000115 від 21.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано судді ОСОБА_1 .
Дана заява підлягає до розгляду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст., ст.81, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 20 хв. 25.05.2020.
Витребувати матеріали справи №150/80/20.
Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/382/20
УХВАЛА

15 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000513 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 14.05.2020 року надійшло кримінальне провадження № 0000513 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 14:30 годин 22.06.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000513 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 309 КК України на 14:30 годин 22.06.2020 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 442/2900/20
Провадження № 1-кс/442/519/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задоволити частково.

Надати дозвіл слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: даних про отримання грошових коштів на ім`я ОСОБА_10 , куди вони були перераховані (дані/номер банківської карти), які дані вказувались при заповненні заяви на отримання грошових коштів, ір-адреса, з якої здійснювався доступ в обліковий запис особистого кабінету, з наданням можливості здійснити копіювання документів (інформації) на електронний (CD/DVD-диск) та/або паперовий носій.

Строк дії ухвали встановити 30 днів з моменту постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1