№522/47/19, 1-кп/522/349/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

21.02.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0007239 від 28.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ечмиадзинськ, Республіки Вірменії, громадянина Вірменії, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, без реєстрації та постійного місця проживання в Україні, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
- обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Петрівки, Іванівського району, Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який працює машиністом крана - крановщик ТОВ «Трансінвестсервіс», неодруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
-обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Остапівки, Варненського району, Чернігівської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
-обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_10 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_11 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявила письмові та усні клопотання про застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_10 заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою цьому обвинуваченому, та просив визначити мінімальний розмір застави.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою цьому обвинуваченому, та просив визначити мінімальний розмір застави.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання цьому обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час перебуває під домашній арештом, та не порушив покладених на нього процесуальних обов`язків. Також захисник ОСОБА_9 просив змінити цьому обвинуваченому міру запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, для того щоб у нього була можливість допомагати матері яка проживає за межами міста Одеси.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , кожний окремо, у судовому засіданні погодились із думками захисників.

Суд, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Суд вважає, що єризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, у разі обрання йому м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні,вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Суд вважає, що єризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, у разі обрання йому м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні,вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Суд вважає, що єризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, у разі обрання йому м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні,вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_7 не доведена неможливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
На думку суду, клопотання прокурора ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу із 23 години до 7 години ранку наступної доби, та він не порушив зазначену міру запобіжного заходу.

Суд вважає, щоінша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , та захисником ОСОБА_9 не було доведено про наявність нових обставин для зміни цьому обвинуваченому запобіжного заходу з домашнього арештуна особисте зобов`язання, тому клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Згідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на положення ч.4 ст.182 КПК України, суд вважає за необхідне призначити заставу у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2102 грн. X 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб = 147 140 грн., достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України, так як застава в іншому розмірі не здатна забезпечити виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Зважаючи на положення ч.4 ст.182 КПК України, суд вважає за необхідне призначити заставу у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2102 грн. X 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб = 147 140 грн., достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, так як застава в іншому розмірі не здатна забезпечити виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Суд вважає, що відсутні підстави для зміни міри запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , так якінша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної поведінки цих обвинувачених.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 не встановлено.

Відповідно до листа №67 генерального директора ФОП ОСОБА_12 «Департаменту перекладів» ОСОБА_13 від 25.11.2019 року необхідно здійснювати оплату за послуги перекладача ОСОБА_11 із розрахунку 1 година 800 гривень.

За таких обставин ФОП ОСОБА_12 «Департаменту перекладів» підлягає виплаті винагорода у розмірі 800 гривень за виконаний усний переклад, який був здійснений перекладачем ОСОБА_11 у судовому засіданні 21.02.2020 року.

Керуючись 27, 68, 122, 126, 177, 178, 183, 197, 314-316, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд

ВСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_9 , та обвинуваченому ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання відмовити.
У задоволенні клопотання прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 задовольнити.
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 /шістдесят/ днів.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 70 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 147 140 (сто сорок сім тисяч сто сорок) грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_3 , провадження по справі 1-кп/522/1076/20.

Обвинувачений ОСОБА_3 звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із м. Одеси, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування із свідками, потерпілою у цьому кримінальному провадженні, не під час судового засідання, тобто за відсутності прокурора, суду;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обчислюється з 21.02.2020 р., та припиняє свою дію 20.04.2020 р.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 /шістдесят/ днів.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 70 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 147 140 (сто сорок сім тисяч сто сорок) грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_6 , провадження по справі 1-кп/522/1076/20.

Обвинувачений ОСОБА_6 звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із м. Одеси, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування із свідками, потерпілою у цьому кримінальному провадженні, не під час судового засідання, тобто за відсутності прокурора, суду;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 обчислюється з 21.02.2020 р., та припиняє свою дію 20.04.2020 р.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу із 23 години до 07 години ранку наступної доби, строком на 60 /шістдесят/ днів.

Покласти строком на 2 місяці на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду,

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду,

4) утримуватися від спілкування із свідками, потерпілою у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення впливу на зазначених осіб з приводу зміни свідчень,

5) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 обчислюється з 21.02.2020 р., та припиняє свою дію 20.04.2020 року.

Письмове клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 про обрання запобіжних заходів долучити до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

Стягнути із Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за надані послуги перекладача ОСОБА_11 на користь ФОП Калюжної «Департаменту перекладів», за рахунок коштів державного бюджету України у розмірі 800 гривень.

Покласти витрати за надання послуг перекладача на ГУ ДКСУ в Одеській області, ТУ ДСА в Одеській області.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , та для виконання начальнику ГУНП в Одеській області.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1

21.02.2020