Справа № 296/4981/20
УХВАЛА
Іменем України

17 червня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, застосованого у кримінальному провадженні № 0000106 від 04.05.2020 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одружений, має трьох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учасник бойових дій, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 15.06.2020 захисник ОСОБА_3 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про зміну підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.

1.2. В обґрунтування клопотання захисник вказала, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 08.05.2020, відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному залишати вказане житло, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, строком до 06.07.2020 (включно).

1.3. Посилаючись на те, що на даний час відпала потреба у застосовані вказаного запобіжного заходу, з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_4 має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, троє з яких проживає разом з ним, четверта дитина проживає разом з матір`ю (колишньою дружиною підозрюваного) на яку сплачує аліменти. Також на його утриманні перебуває бабуся ОСОБА_6 , яка має захворювання серця та знаходиться на диспансерному обліку у сімейного лікаря. Разом з тим, підозрюваному ОСОБА_4 лікарем встановлено діагноз «Нейро-циркуляторна дистонія. Астенічний синдром», у зв`язку з чим, потребує амбулаторного лікування, також не порушує усі покладені на нього обов`язки, захисник просила змінити запобіжний захід ОСОБА_4 .

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Захисник та підозрюваний у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити у повному обсязі.

2.3. Прокурор у судовому засіданні заперечував проти клопотання про зміну запобіжного заходу, вказував на те, що встановлені раніше ризики не зменшились.

2.4. Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що підозрюваний ОСОБА_4 є її чоловіком, мають на утриманні трьох спільних неповнолітніх дітей. Перебування ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом унеможливлює догляд за дітьми та бабусею ОСОБА_6 , яка потребує стороннього догляду, оскільки за поясненням свідка, вона проходить службу за межами міста, через що виникають складнощі у належному догляді за членами родини, які його потребують.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 177. Мета і підстави застосування запобіжних заходів

[…]2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 181. Домашній арешт

1. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

2. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

[…]6. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Стаття 179. Особисте зобов`язання

1. Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. [...]

Стаття 194. Застосування запобіжного заходу

1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стаття 201. Клопотання підозрюваного, обвинуваченого про зміну запобіжного заходу

1. Підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. [...]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08.05.2020 у справі 296/3772/20 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному залишати вказане житло, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, строком до 06.07.2020 (включно). Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки: (і) прибувати до слідчого у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження щодо нього із встановленою періодичністю та за першою вимогою; (іі) утримуватись від спілкування зі свідками та особами, коло яких визначає орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 04.05.2020 з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення; (ііі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; (іv) носити електронний засіб контролю.

4.2. З ухвали слідчого судді від 08.05.2020 у справі 296/3772/20 вбачається, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, що стверджується: заявою ОСОБА_8 від 01.05.2020; протоколом огляду та вручення речей (грошових коштів) від 06.05.2020; протоколом затримання підозрюваного від 06.05.2020; протоколом обшуку автомобіля ЗАЗ 110307 від 06.05.2020.

4.3. Також, слідчим суддею враховано існування ризиків, передбачених п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та недоведеність слідчим та прокурором існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

4.4. Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що ризики, передбачені ст.177 КПК України з часу оголошення підозри ОСОБА_4 станом на час звернення до суду з вказаним клопотанням зменшились. Доводи прокурора про те, що ризики не зменшились, об`єктивними даними не підтверджено і ґрунтуються на припущеннях прокурора.

4.5. В судовому засіданні встановлено, а також, слідчим суддею приймається до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання в м. Новоград-Волинський Житомирської області, має на утриманні трьох малолітніх дітей, бабусю, яка має потребує стороннього догляду. При цьому, питання щодо її необхідності її відвідати не вирішувалось органом досудового розслідування за клопотанням підозрюваного значний проміжок часу. Крім того, з часу застосування запобіжного заходу та покладення на ОСОБА_4 обов`язків, останнім не порушено жодного обов`язку, а також те, що дружина підозрюваного ОСОБА_7 проходить службу за межами міста Новоград-Волинський.

4.6. Разом з тим, слідчий суддя не приймає до уваги доводи прокурора, що у разі зміни запобіжного заходу підозрюваний може приступити до служби та перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки запобігти такому ризику можливо шляхом покладення на підозрюваного відповідних обов`язків. Крім того, сторони не заперечували, що інший підозрюваний перебуває під особистим зобов`язанням та проходить службу за іншим місцезнаходженням військової частини.

5.1. Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя вважає наявними підстави для зміни підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу на домашній арешт у визначений період доби із забороною без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня, строком до 06.07.2020 (включно), з одночасним покладенням на підозрюваного ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 132-134, 176, 177, 178, 179, 181, 194, 201, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

2. Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово на домашній арешт у визначений період доби із забороною без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня., строком до 06.07.2020 (включно).

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

(і) прибувати до слідчого у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження щодо нього, до прокурора чи до суду за першою вимогою;

(іі) утримуватись від спілкування зі свідком, іншим підозрюваним та особами, коло яких визначає орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 04.05.2020 з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;

(ііі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

4. Встановити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків до 06.07.2020 (включно).

5. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

6. Згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

7. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

8. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 19.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1