Справа № 464/2406/20
пр.№ 1-кс/464/800/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року м.Львів

слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 "27" травня 2020 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 щодо ненадання відповіді на клопотання від 08.05.2020, в порушення вимог ст.220 КПК України. За змістом копії клопотання, датованого 08.05.2020, заявник просить надати йому витяг з ЄРДР наручно і під розписку, оскільки слідчий надав йому Витяг з ЄРДР. Крім того, просить надати йому постанову про закриття кримінального провадження від 07.05.2020 наручно і під розписку, повторно просить допитати його як потерпілого, встановити завдавачів шкоди, визнати потерпілим і допитати як потерпілого.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належно, про причини неявки не повідомив.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, надав матеріали кримінального провадження № 0000398 від 03.03.2020 за ч.2 ст.127 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до такого висновку.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 від 07.05.2020 закрите кримінальне провадження за № 0000398 від 03 березня 2020 року за ч.2 ст. 127 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Вказана постанова про закриття кримінального провадження отримана ОСОБА_3 08.05.2020, про що він розписався. Також матеріали кримінального провадження місять відповідь слідчого від 12.05.2020, адресовану заявнику про долучення його клопотання від 08.05.2020 і неможливість проведення слідчих дій після закриття кримінального провадження.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 18.05.2020 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження за № 0000398 від 03 березня 2020 року. Розгляд скарги відбувся за участі заявника, що вказує про його проінформованість.

Відповідно до положень ст. 283 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування.

Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

З огляду на те, що з моменту закриття кримінального провадження орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, а слідчому судді можуть оскаржуватися рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на клопотання від 08.05.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1