Справа № 451/1380/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька Львівської області клопотання ОСОБА_5 адвоката захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у межах кримінального провадження № 0000490 від 07.06.2017 р.по обвинуваченню його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -
встановив :
У період з серпня 2016 року по серпень 2017 року здійснив самовільне зайняття не витребуваних земельних паїв померлих громадян на території Барилівської, Березовської, Дмитрівської та Куликівської сільських рад Радехівського району Львівської області, які використовував під посіви сільськогосподарських культур, чим завдано значної шкоди державі у період часу з серпня 2016 року по серпень 2017 року.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 адвокат захисник обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 197-1 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, вважав за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання адвоката захисника ОСОБА_5 .
Представник потерпілого ОСОБА_6 заперечив щодо клопотання.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а обвинувачений ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності, на підставі наступного.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Виходячи з фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті, клопотанні обвинуваченого, події кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, мало місце в серпні 2016 року серпні 2017 року, відтак на даний час сплинув, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трьохрічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди обвинуваченого ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
Окрім того, адвокатом ОСОБА_6 - представником потерпілого Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області в порядку ст.ст. 61,128 КПК України було заявлено цивільний позов. (а.с.206-210).
Так, нормами кримінально процесуального закону, зокрема ст. 29 КПК, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі суперечить вказаним нормам закону.
Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження, як на досудовому розслідування, так і в суді.
В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.
А тому, в зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений представником потерпілого цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст. 128 КПК, не перешкоджає його пред`явленню в порядку цивільного судочинства.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,-
ухвалив :
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 197-1 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження № 0000490 від 07.06.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 197-1 КК України, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1