ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/240/20 Справа № 711/9296/18 Категорія: ст. 380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2019 року, -

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2019 року ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 153 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, а також визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 156, ч.2 ст. 156 (в редакції Закону № 600-VI від 25.09.2008) та ч.2 ст. 187 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі строком 9 років з конфіскацією всього майна, яке є власністю підсудного, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
03.12.2019 ОСОБА_7 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою в якій просив в порядку ст. 380 КПК України роз`яснити йому вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.11.2019 в передбачений законодавством строк, оскільки він не досить його зрозумів.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні вказаної заяви обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки вирок є зрозумілим і не потребує роз`яснення, тому що в мотивувальній частині вироку суд зазначив, які докази визнав допустимими або недопустимими і з яких підстав.
Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати та зобов`язати Придніпровський районний суд м. Черкаси роз`яснити вирок суду від 19.11.2019.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що місцевим судом безпідставно відмовлено в роз`ясненні підстав для винесення обвинувального вироку відносно нього, та мотивів, які слугували для прийняття такого рішення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно з вимогами вищевказаної норми КПК України, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння під час виконання, при цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

При розгляді в суді першої інстанції заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.11.2019 дані вимоги кримінального процесуального закону України були дотриманні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2019 року, оскільки в заяві ОСОБА_7 не наведено конкретних відомостей, які б свідчили про незрозумілість змісту вироку суду та потребували роз`яснення.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що вирок суду викладений доступно, логічно та послідовно, сформульовані судом висновки є чіткими і зрозумілими та не допускають подвійного тлумачення, у висновках містяться посилання на положення кримінального процесуального закону, яким керувався районний суд при постановленні вироку.

Тому, колегія суддів вважає, що вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.11.2019 є чітким за змістом, не містить положень, які викликають протиріччя, та носить зрозумілий характер, а тому приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення апеляційної скарги обвинуваченого щодо скасування ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.12.2019 про відмову в роз`ясненні судового рішення, як того просить обвинувачений в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2019 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :