Справа № 577/4553/19
Провадження № 1-кп/577/509/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000749 від 17.07.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого Конотопським міськрайонним судом:

1) 12.11.2010 року за ст.ст. 309 ч. 2, 69 КК України до 1 року позбавлення волі;

2) 22.12.2010 року за ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.1, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

3) 30.11.2012 року за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 309 ч.2, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

4) 24.12.2012 року за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

5) 25.02.2013 року за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

6) 12.10.2016 року за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.05.2019 року за ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.05.2019 року умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.3, 185 ч.3, 395 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , який раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності і має непогашені судимості, повторно вчинив ряд крадіжок за наступних обставин.

17.07.2019 року близько 11:30 год. ОСОБА_5 повторно таємно викрав велосипед марки «Uran», вартістю 3333,33 грн., належний потерпілому ОСОБА_6 , що був залишений останнім без нагляду біля приміщення банку «КредіАгріколь», розташованого по пр. Миру, 40 в м. Конотоп, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

На даний час велосипед повернутий потерпілому.

24.07.2019 року близько 18.20 год. ОСОБА_5 повторно таємно викрав велосипед марки «Україна», вартістю 1050 грн., залишений потерпілою ОСОБА_7 без нагляду біля приміщення магазину «Кооператор», розташованого по вул. Бр. Лузанів, 55 в м. Конотопі. Викрадене продав, збитки до теперішнього часу не відшкодовані.

04.08.2019 року близько 24 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в гуртожитку, розташованому по АДРЕСА_2 , помітив у фойє на 1-у поверсі велосипед марки «Crossride», вартістю 3500 грн., залишений без нагляду власником ОСОБА_8 , який повторно таємно викрав. У подальшому велосипедом розпорядився на власний розсуд. На даний час велосипед повернутий власнику.

10.09.2019 року близько 08.30 год. ОСОБА_5 повторно таємно викрав дитячий візок разом із жіночою сумкою торговельної марки «Traum», вартістю 319 грн., у якій знаходились жіноча кофта торгівельної марки «Crivit», вартістю 80 грн., куртка дитяча торгівельної марки «EXTENSO», вартістю 337 грн., кросівки дитячі торговельної марки «Солнце», вартістю 279 грн., та іграшки качки для купання «Піскун», вартістю 30 грн., залишені без нагляду ОСОБА_9 , що перебували під сходами на першому поверсі у третьому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , спричинивши шкоду на загальну суму 1045 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 24.07.2019 року близько 18:20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення магазину «Кооператор», розташованого по вул. Бр. Лузанів, 55 в м. Конотоп, помітив поруч з пандусом велосипед марки «Україна» з пакетом на кермі, залишені без нагляду ОСОБА_7 .

Маючи намір викрасти чуже майно, ОСОБА_5 підійшов до велосипеду та оглянувши вміст пакету, виявив у середині паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 07.04.2003 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, яким, разом з іншим майном, вирішив заволодіти.

Реалізуючи злочинний намір ОСОБА_5 сів на велосипед та поїхав на ньому з місце вчинення злочину, таким чином протиправно заволодів паспортом ОСОБА_7

29.07.2019 року близько 19:15 год. у приміщенні залізничного вокзалу ст. Конотоп, розташованому по вул. Свободи, 17 в м. Конотоп, працівники Конотопського ВП ГУНП в Сумській області виявили та вилучили у ОСОБА_5 зазначений паспорт, який повернули власнику.

Отже, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 357 ч.3 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Також 04.08.2019 року, близько 24 год., ОСОБА_5 , викравши велосипед ОСОБА_8 з гуртожитку, який розташований по АДРЕСА_2 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, знову зайшов до зазначеного гуртожитку, де на 1-у поверсі помітив приміщення для сушіння білизни з відповідним написом на дверях, яке використовувалось мешканцями гуртожитку для розміщення та зберігання матеріальних цінностей.

Переконавшись, що його дії є непомітними для оточуючих, ОСОБА_5 шляхом відчинення незамкнутих дверей проник до зазначеного приміщення, звідки повторно таємно викрав велосипед марки «Rehberg», вартістю 4766 грн., належний ОСОБА_10 , який у подальшому продав. На даний час збитки не відшкодовані.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

Крім того, згідно постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.05.2019 року ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з покладенням наступних обмежень: не виходити з будинку (квартири) з 20 год. до 06 год. щодобово; не відвідувати та не перебувати в ресторанах, барах та місцях, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив; не виїздити за межі міста в особистих справах без дозволу начальника ВП ГУНП; реєструватись у ВП ГУНП кожного першого понеділка нового місяця.

25.06.2019 року ОСОБА_5 у приміщенні Конотопському ВП ГУНП в Сумській області були роз`яснені правила адміністративного нагляду та кримінальна відповідальність у разі ухилення від адміністративного нагляду. При цьому, ОСОБА_5 , особисто подав письмову заяву на ім`я начальника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, в якій вказав про те, що на час дії адміністративного нагляду мешкатиме за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, порушуючи визначені обмеження ОСОБА_5 , наприкінці липня 2019 року (точна дата не встановлена), з метою ухилення від адміністративного нагляду, без повідомлення та отримання відповідного дозволу начальника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, самовільно залишив раніше вказане місце свого проживання, за яким відносно нього здійснювався адміністративний нагляд, та поїхав до м. Києва, де винаймав житло, зокрема з 01 по 03 вересня 2019 року проживав в хостелі за адресою: АДРЕСА_4 , бажаючи уникнути контролю з боку працівників поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

11 вересня 2019 працівниками поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області місце перебування ОСОБА_5 було встановлено.

Отже, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України - самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винним і підтвердив факти скоєння ним таємного викрадення майна, зокрема і шляхом проникнення до приміщення, а також паспорта громадянки ОСОБА_7 та самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду у час, місті та за обставин і в спосіб викладених вище. У вчиненому кається і просить застосувати до нього ст.69 КК України призначивши покарання у виді обмеження волі. Запевняє, що більше такого не повториться. Позовні вимоги потерпілих ОСОБА_7 на суму 1050 грн. та ОСОБА_10 в розмірі 4766 грн. визнає повністю.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , кожен окремо, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, при визначенні міри покарання покладаються на розсуд суду. Заявлені позовні вимоги ОСОБА_7 та ОСОБА_10 підтримали.

Врахувавши, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення викладених в обвинувальному акті, роз`яснивши, що у такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь та суспільну небезпечність скоєного злочину, особу обвинуваченого, розмір завданих збитків.

До обтяжуючих відповідальність обставин слід віднести рецидив злочину.

До пом`якшуючих - щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування завданих збитків, молодий вік, має незадовільний стан здоров`я.

З урахуванням викладеного, висновку органу пробації за яким існує висока ймовірність вчинення повторного правопорушення внаслідок чого обвинувачений становить небезпеку для суспільства, а виправлення та перевиховання його неможливо без ізоляції, вперте небажання стати на шлях виправлення, про що свідчить скоєння злочинів в період умовно-дострокового звільнення і протягом нетривалого часу після звільнення з місць позбавлення волі, суд приходить до переконання, що співвідносно буде покарання у виді позбавлення волі.

Процесуальні витрати загальною сумою 3768,24 грн. слід стягнути з обвинуваченого.

Позовні вимоги потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , які визнані обвинуваченим, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись: ст.ст. 124,128, 368, 370, 371 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.3 ст.185, ст.395 КК України та призначити наступне покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.357 КК України одного року обмеження волі;

- за ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі;

- за ст.395 КК України чотири місяця арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати два місяці позбавлення волі невідбутої частини покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду від 12.10.2016 року і остаточно визначити покарання три роки два місяця позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з 12.09.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_5 понесені процесуальні витрати в сумі 3768 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 1050 грн., а ОСОБА_10 4766 грн. задовольнивши їх позовні вимоги.

Речові докази: велосипед марки «Uran» залишити власнику ОСОБА_6 ; паспорт та три помади «Kyile» залишити ОСОБА_11 ; жіночу сумку торговельної марки «Traum», жіночу кофту рожевого кольру 38 розміру, куртку на дівчину «EXTENSO», кросівки дитячі торговельної марки «Солнце» та іграшку качку для купання «Піскун» залишити ОСОБА_9 ; велосипед марки «Crossride» залишити ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1