Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1970/16-к

Номер провадження: 1-кс/511/316/20

17.06.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку статей 2, 9, 214, 303-308, 314-380 КПК України, про зобов`язання уповноваженої особи вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
17 червня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку статей 2, 9, 214, 303-308, 314-380 КПК України, про зобов`язання уповноваженої особи вчинити певні дії.

З даної скарги вбачається, що 20.05.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області виніс ухвалу про зобов`язання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надіслати на адресу скаржника належним чином постанову про закриття кримінального провадження від 06.04.2020 року по досудовому кримінальному провадженню №0000624 від 29.05.2015 року. Про закриття кримінального провадження скаржнику стало відомо 16.05.2020 року, прочитавши лист-відписку заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 12.05.2020 року. Зазначений лист-відписка був скерований скаржнику на його заяву в порядку ст.ст.214, 303-307 КПК України, стосовно кримінальних правопорушень начальником СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 та її підлеглою ОСОБА_6 .

ОСОБА_2 прохав слідчу поліції ОСОБА_3 прийняти зазначені матеріали досудового кримінального провадження відповідно до наказу від 14.04.2016 року №2016 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 22.06 .2016 за №884/29014 «Про затвердження Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України». Але вона з порушенням діловодства прийняла матеріали зазначеного кримінального провадження та заднім числом винесла постанову про закриття кримінального провадження, а ухвалу суду про надання скаржнику зазначеної постанови досі не виконала.

Таким чином, від слідчої поліції ОСОБА_7 , скаржник досі не отримав постанову від 06.04.2020 року, про закриття досудового кримінального провадження №0000624 від 29.05.2015 року, яке вона отримала з порушенням «Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України» лише з однією метою, а саме: винесення постанови про закриття зазначеного кримінального провадження та приховування її від скаржника.

02 червня 2020 року стосовно невиконання слідчою поліції ОСОБА_6 ухвали суду від 20.05.2020 року, ОСОБА_2 під відеонаглядом у скриньку прокуратури вкинув заяву в порядку статті 214 КПК України, про кримінальні правопорушення слідчої поліції ОСОБА_6 , але належним чином відповідь не отримав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що дана скарга підлягає поверненню на підставі наступного.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддею встановлено, що ОСОБА_2 подав заяву керівнику Роздільнянської місцевої прокуратури 02 червня 2020 року, про що свідчить зміст скарги та доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, слідчим суддею було встановлено, що дана скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої статті 304 КПК України, та ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно частини 3 статті 304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що друга вимоги скаржника відповідно до резолютивної частини скарги не підлягає розгляду відповідно до положень статті 303 КПК України, яка містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 в порядку статей 2, 9, 214, 303-308, 314-380 КПК України, про зобов`язання уповноваженої особи вчинити певні дії повернути скаржнику.

Невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_2 копію ухвали про повернення скарги, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1