провадження № 1-в/631/6/20
справа № 631/227/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15 вересня 2014 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі статті 75 Кримінального кодексу України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з застосуванням пунктів 1, 2 частини 1 та пункту 2 частини 2 статті 76 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшло подання начальника Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків у відношення засудженого ОСОБА_4 .
В поданні зазначено, що 22 жовтня 2014 року до Нововодолазького районного відділу з питань пробації для виконання надійшов вирок Нововодолазького районного суду Харківської областівід 15 вересня 2014 року у відношенні ОСОБА_4 .
02 грудня 2015 року в період іспитового строку Нововодолазьким відділенням поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0000769 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, відносно громадянина ОСОБА_4 та 28 грудня 2015 року направлено до суду з обвинувальним актом. Згідно повідомлення Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 липня 2017 року кримінальне провадження № 0000769 у відношенні ОСОБА_4 19 січня 2017 року направлено до Апеляційного суду Харківської області з поданням про зміну підсудності. Згідно повідомлення Апеляційного суду Харківської області кримінальне провадження для розгляду по суті направлено на адресу Харківського районного суду Харківської області.
21 липня 2017 року за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених
частино 3 статті 185, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, Нововодолазьким відділенням поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області розпочато кримінальне провадження №0000341 відносно громадянина ОСОБА_4 та 13 вересня 2017 року ОСОБА_4 був засуджений Нововодолазьким районним судом Харківської до покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Крім того, 15 січня 2017 року відносно громадянина ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, Нововодолазьким відділенням поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0000023. 12 березня 2018 року ОСОБА_4 був засуджений Нововодолазьким районним судом Харківської за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України. В силу частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та попереднім вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 13 вересня 2017 року, остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Вироком Харківського апеляційного суду від 25 червня 2019 року вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 березня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , в частині призначення покарання, скасовано та призначено покарання за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Кримінальне провадження № 0000769 від 02 грудня 2015 року розглядалось в Харківському районному суді Харківської області та вироком від 02 жовтня 2019 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України. На підставі частин 1 та 4 статті 70 Кримінального кодексу України останньому призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Харківського апеляційного суду від 25 червня 2019 року, та остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Однак, як зазначила начальник органу з питань пробації, в жодному з цих вироків не було враховано вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 вересня 2014 року, у зв`язку із чим було вирішено звернутися до суду з відповідним поданням.
Уповноважений представник Нововодолазького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду подання були повідомлені у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Заступник начальника Нововодолазького районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 через канцелярію суду надав заяву, яка була зареєстрована за вхідним № 1142/20-вх від 25 лютого 2020 року, відповідно до якої подане подання підтримав в повному обсязі та просив розглянути його за відсутності представника органу з питань пробації.
Прокурор Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином у встановленому Кримінальним процесуальним законодавством України порядку.
Через канцелярію суду прокурор Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 надала заяву, що була зареєстрована за вхідним № 1142/20-вх від 25 лютого 2020 року, відповідно до якої просила розглянути подання у відсутності представника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, в задоволенні подання Нововодолазького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області просила відмовити, оскільки вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Як зазначила прокурор, вироком Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2019 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень та на даний час засуджений відбуває покарання в місцях позбавлення волі.
ОСОБА_4 у судове засідання теж не з`явився з огляду на те, що відбуває покарання у кримінально виконавчій установі закритого типу.
Відповідно до частини 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання їх явки обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути подання у відсутності засудженого, прокурора та представника органу пробації.
У зв`язку із неявкою у судове засідання учасників справи фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, не здійснювалось.
Вивчивши доводи, що наведені у поданні, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 за № 70/2014, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання начальника Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків виходячи з наступного.
Відповідно до вимог частини 1 статті 9 Кримінально процесуального кодексу України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Вимогами частини 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Питання, які вирішуються судом під час виконання вироків передбачені у статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до вимог якої, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про застосування покарання за наявності кількох вироків.
З матеріалів особової справи № 70/2014 встановлено, що вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 13 вересня 2017 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
12 березня 2018 року вироком Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_4 був засуджений за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до 4 років 1 місяці позбавлення волі. В силу частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та попереднім вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 13 вересня 2017 року, остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Вироком Харківського апеляційного суду від 25 червня 2019 року вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 березня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , в частині призначення покарання, скасовано та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
02 жовтня 2019 року Харківським районним судом Харківської області був ухвалений вирок відповідно до якого ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та на підставі частин 1 та 4 статті 70 Кримінального кодексу України призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Харківського апеляційного суду від 25 червня 2019 року, та остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Крім того, судом встановлено, що вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 вересня 2014 року ОСОБА_4 було також засуджено за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання на підставі статті 75 Кримінального кодексу України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, із застосуванням пунктів 1, 2 частини 1 та пункту 2 частини 2 статті 76 Кримінального кодексу України.
Як зазначив начальник Нововодолазького районного відділу з питань пробації вищезазначений вирок не був врахований при ухвалені усіх попередніх вироків.
Вирішуючи питання, порушене у поданні, суд виходить з такого.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кримінального кодексу України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
За наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до статті 71 Кримінального кодексу України.
Пленум Верховного Суду України у пункті 12 Постанови № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» роз`яснив, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому статті 411 Кримінального процесуального кодексу України 1960 року (стаття 537 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року), питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.
Зокрема, не можна уточнювати призначене покарання (як основне так і додаткове) щодо його виду та строку й призначити покарання за кожний злочин окремо, якщо суд призначив покарання тільки за сукупністю злочинів, або призначити покарання за сукупністю злочинів, якщо його було призначено за кожний злочин окремо, призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання згідно зі статті 43 Кримінального кодексу Українине було вирішено.
Крім того, у порядку передбаченому розділом VІІІ Кримінального процесуального кодексу України, суд може вирішувати на стадії виконання вироків, лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого.
Судом встановлено, що на теперішній час ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» (61051, Харківська область, місто Харків, Дзержинський район, вулиця Кюі Цезаря, будинок 44), що підтверджується довідкою № 303-25092019/63210.
Згідно положень пункту 11 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Разом з тим, відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 11 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України.
Відтак з наведених норм закону вбачається, що вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, не відноситься до компетенції суду, що ухвалив один із вироків. В даному випадку у Нововодолазькому районному відділі Державної установи«Центр пробації» в Харківській області засуджений лише перебуває на обліку, вирок суду у вказаному відділені на даний час не виконується, оскільки ОСОБА_4 знаходиться у виправній колонії закритого типу, де відбуває покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що порушені у поданні питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків не входять до компетенції Нововодолазького районного суду Харківської області, оскільки стосуються прогалин і недоліків вироку, в частині призначення покарання, які можливо погіршуватимуть становище засудженого, в зв`язку з чим, суд відмовляє в задоволенні заявленого подання начальника Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись вимогами статтей 537 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків у відношенні ОСОБА_4 відмовити.
Особову справу № 70/2014 повернути до Нововодолазького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України після набрання ухвали законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 02 березня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1