ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7469/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" грудня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №2, яка полягає в не розгляді клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
25.11.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із скаргою, посилаючись на те, що 07 жовтня 2019 року останній звернувся до прокурора з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та витребування доказів, яке того ж дня було отримано уповноваженою особою. Проте, клопотання, у встановлений строк слідчим не розглянуто.

23 жовтня 2019 року ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зобов`язано Київську місцеву прокуратуру №2 розглянути клопотання скаржника від 07.10.2019 року про витребування доказів і ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004615 та надати відповідь у триденний термін з дати отримання даної ухвали.

У відповідності до відповіді Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року на запит ОСОБА_3 , ухвала слідчого судді від 23 жовтня 2019 року у справі №753/20140/19 (провадження №1-кс/753/6952/19) отримана уповноважено особою Київської місцевої прокуратури №2 31 жовтня 2019 року, однак до цього часу не виконана.

Вважаючи такі дії протиправними, ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури №2 у кримінальному провадженні №0004615, розглянути його клопотання від 07.10.2019 року про витребування доказів і ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та надати відповідь встановленої форми у триденний термін з дати отримання даної ухвали.

Скаржник в засідання не з`явився, до початку розгляду скарги подав заяву про розгляд скарги в його відсутність, скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши в судовому засіданні скаргу, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ ГП у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0004615, внесене до ЄРДР 20.06.2019 на підставі заяви ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

07 жовтня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до процесуальних керівників прокурорів Київської місцевої прокуратури №2 у кримінальному провадженні №0004615 з клопотаннями про витребування доказів і ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Зазначені клопотання ОСОБА_3 від 07 жовтня 2019 року у визначений законом термін розглянуті не були, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23.10.2019 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано Київську місцеву прокуратуру №2 розглянути клопотання скаржника від 07.10.2019 року про витребування доказів і ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004615 та надати відповідь у триденний термін з дати отримання даної ухвали.
Зазначена ухвала слідчого судді від 23.10.2019 року була отримана уповноважено особою Київської місцевої прокуратури №2 31 жовтня 2019 року, про що свідчить відповідь Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року на запит ОСОБА_3 .

З доданої до матеріалів скарги постанови Київської місцевої прокуратури №2 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 07.11.2019 року вбачається, що уповноваженим прокурором розглянуті клопотання ОСОБА_3 від 08.10.2019 року, що не було предметом зобов`язання у відповідності до ухвали слідчого судді від 23.10.2019 року, відтак суд дійшов висновку про відсутність відомостей про виконання уповноваженим прокурором вищезазначеної ухвали слідчого судді.
Водночас, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінально процесуальним кодексом строк.

Враховуючи те, що відомості щодо розгляду клопотань ОСОБА_3 від 07.10.2019 року про витребування доказів і ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 07.10.2019 року відсутні і такі не надані прокурором, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 303 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №2, яка полягає в не розгляді клопотання задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №2, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0004615, у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів і ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 07 жовтня 2019 року та повідомити про прийняте рішення у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4