Справа № 204/611/20
Провадження № 1-кп/204/443/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі в режимі відеоконференції з ДУВП №4 матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002233 від 05 листопада 2019 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Васильківка Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого не повну середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-18.11.2019 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
04.11.2019 приблизно о 16:15, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Варус-8» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Тітова, 36, побачив на стелажі магазину «Кава Якобз Монарх розчинна м`як.уп.» 280 г в кількості 1 уп. (штрих код 449) та «Кава розчинна Монарх Якобз» 30 г м/у (штрих-код 667), при цьому, у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Омега».
Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово-виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості перебуваючи у відділі продовольчих товарів вище зазначеного супермаркету, перевіривши, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, таємно викрав з вітринного стелажу «Кава Якобз Монарх розчинна м`як.уп.» 280 г в кількості 1 уп. (штрих код 449) та «Кава розчинна Монарх Якобз» 30 г м/у (штрих-код 667), які сховав під куртку чорного кольору, яка була одягнена на ньому в той момент, після чого прослідував до виходу з магазину через касову зону, та не розрахувавшись за узятий товар, а саме: «Кава Якобз Монарх розчинна м`як.уп.» 280 г в кількості 1 уп. (штрих код 449) та «Кава розчинна Монарх Якобз» 30 г м/у (штрих-код 667), пройшов через касову зону, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були помічені працівниками охорони супермаркету «Варус-8» та ОСОБА_4 був одразу затриманий за виходом зазначеного супермаркету.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, намагався викрасти з супермаркету «Варус-8» майно, що належить ТОВ «Омега», а саме: «Кава Якобз Монарх розчинна м`як.уп.» 280 г в кількості 1 уп. (штрих код 449), ринкова вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3173 від 06.11.2019 складає 250,38 грн. та «Кава розчинна Монарх Якобз» 30 г м/у (штрих-код 667), ринкова вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3173 від 06.11.2019 складає 40,62 грн., намагаючись спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вказаному суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суворо не карати.

Від представника потерпілого надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження за його відсутності, матеріальних та моральних претензій не має, просив призначити покарання на розсуд суду.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів та звіт про вартість експертизи, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи, ступінь здійснення злочинного наміру.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно з характеристикою, наданою за місцем мешкання, характеризується посередньо.

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

У відповідності до ст.67 КК України у якості обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд враховує рецидив.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини статті ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у вигляді арешту. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшує та обтяжує покарання обвинуваченого.Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України судом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 18.11.2019 Красногвардійський районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

В пункті 23 Постанови Пленуму ВСУ Про практику призначення судами кримінального покарання від 24.10.2003, зазначено, що коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати

реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного

складання призначених покарань не допускається. За таких умов

кожний вирок виконується самостійно.

Оскільки судом встановлено, що після постановлення вироку Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18.11.2019, ОСОБА_4 винен ще й у іншому злочині (за цим кримінальним провадженням), вчиненому до постановлення вироку Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18.11.2019, за яким його звільнено від відбування покарання з випробуванням, враховуючи, що відповідно до п.23 ПП ВСУ від 24.10.2003, суд, в разі призначення реального покарання не може застосувати принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань, тому суд приходить до висновку, що в даному випадку вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18.11.2019 необхідно виконувати окремо (аналогічна позиція викладена в постанові ВС від 18.09.2018 справа №752/4026/17).

Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення експертизи №3173, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 170 грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 05.11.2019, а саме: «Кава Якобз Монарх розчинна м`як.уп.» 280 г в кількості 1 уп. (штрих код 449); «Кава розчинна Монарх Якобз» 30 г м/у (штрих-код 667),які відповідно до розписки про відповідальне зберігання переданий ОСОБА_5 на зберігання, передати ТОВ «Омега» «Варус-8» за належністю.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 05.11.2019, а саме: диск з відеозаписом камер спостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань щодо його обрання від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Строк відбування покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року, за яким ОСОБА_4 визнано винуватимза ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки виконувати окремо.

Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення експертизи №3173, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 05.11.2019, а саме: «Кава Якобз Монарх розчинна м`як.уп.» 280 г в кількості 1 уп. (штрих код 449); «Кава розчинна Монарх Якобз» 30 г м/у (штрих-код 667),які відповідно до розписки про відповідальне зберігання переданий ОСОБА_5 на зберігання, передати ТОВ «Омега» «Варус-8» за належністю.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 05.11.2019, а саме: диск з відеозаписом камер спостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1