Номер провадження: 11-п/813/61/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_4 к,

заявника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 ,
установив:

Під час розгляду подання слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення за його заявою відомостей до ЄРДР про вчинений злочин суддею Приморського районного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_5 було заявлено відвід головуючому у справі - судді ОСОБА_1 .
В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_5 послався на внесені за його заявою відомості до ЄРДР відносно судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 .
Як на доказ надав лист прокуратури Одеської області від 30.09.2019 року згідно якого до ЄРДР №0000514 внесені відомості за заявою ОСОБА_5 від 27.09.2019 року.
Заслухавши думку заявника, який підтримав заявлений відвід; колегія суддів вважає про відсутність підстав для прийняття відводу головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 75 КПК України, обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні можуть бути: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Крім того, відповідно до рішення Ради суддів України №34 від 08.06.2017 року, подання учасником судового процесу заяви про вчинення суддею кримінального правопорушення за статтею 375 Кримінального кодексу України не породжує ні потенційного, ані реального конфлікту інтересів щодо розгляду конкретної судової справи. Подання учасником будь-якого судового провадження заяви про внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань (ЄРДР) відомостей про скоєння суддею кримінального правопорушення до закінчення судового розгляду справи має ознаки впливу на суд, що передбачає кримінальну відповідальність за статтею 376 Кримінального кодексу України.
Враховуючи положення вищевикладеної норми, апеляційний суд дійшов до висновку, що в контексті вимог ст.75 КПК України, ОСОБА_5 у поданій заяві не зазначені обставини, які слугують для відводу головуючого у справі, а від так, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_5 та відводу головуючого у справі судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 75, 80, 81, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3