Провадження № 1-в/727/98/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Желик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про примусове проникнення до житлового приміщення, -

встановив:

Заступник начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Громова Л.В. звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до житлового приміщення, а саме до квартири АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що у Першому відділі державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження АСВП №60955288 з примусового виконання виконавчого листа №727/10881/17 виданого Шевченківським районним судом міста Чернівців 08.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування заподіяної майнової шкоди у розмірі 118953,70 грн., у відшкодування моральної шкоди 147000 грн., у відшкодування витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги у розмірі 15000 грн., а всього 280953,70 грн.

10.01.2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП №60955288 та направлено сторонам виконавчого провадження.

Оскільки боржником рішення суду в добровільному порядку не виконано, державним виконавцем розпочато заходи примусового виконання.

Під час примусового виконання державним виконавцем направлено запити до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, Пенсійного фону України.
Згідно відповіді Пенсійного фонду України, боржник працює у приватного підприємця ОСОБА_3 . Державний виконавець виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

10.01.2020 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено на виконання у банки, які зареєстровані на території України.

Згідно Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження, нерухомого майна за боржником не виявлено.

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ боржнику на праві власності належить транспортний засіб марки SKODA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 . 20.01.2020 року на вказаний транспортний засіб накладено арешт та оголошено його в розшук.

Також у рамках кримінального провадження на вищевказаний автомобіль накладено арешт та у боржника відібрано розписку та роз`яснено зміст ст. 170 ч.1 КПК України, ст. 388 ч.1 КК України щодо розтрати, відчуження, приховування, підміни, пошкодження, знищення або вчинення інших незаконних дій з майном на яке накладено арешт.

У зв`язку з тим, що рішення суду не виконано, місце знаходження арештованого транспортного засобу невідомо, боржник відбуває покарання у ДУ «Городоцький виправний центр № 131», державний виконавець 07.05.2020 року направив вимогу щодо відібрання у ОСОБА_4 пояснень стосовно місця знаходження автомобіля.

Згідно з відповіддю на вимогу ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення стосовно місця знаходження транспортного засобу, що дає підстави вважати, що боржник умисно не виконує рішення суду.

Станом на сьогоднішній день місце знаходження транспортного засобу невідомо.

26.02.2020 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_2 , з метою перевірки майнового стану боржника. Перевірити майновий стан було неможливо, оскільки вхідні ворота зачинені, потрапити на територію будинку у якому знаходиться квартира неможливо, про що складено відповідний акт державного виконавця.

А тому просила дозволити примусово проникнути до житлового приміщення, а саме до квартири АДРЕСА_1 , а також до вхідних воріт та прилеглих нежитлових приміщень за вказаною адресою.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд подання у її відсутність, подання підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в п. 20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до розділу VIII КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла і не допускається проникнення до нього чи до іншого володіння особи та проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Проте указана конституційна гарантія не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Тому вказане обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначене в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Відповідно до ст. 128 ч.5 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно з положеннями ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»( далі Закону) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). У процесі здійснення виконавчого провадження, державний виконавець має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із Законом можливо звернути стягнення.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 31 травня 2011 року № 4-рп/2011 примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що факти викладені в поданні знайшли своє повне підтвердження, державному виконавцю чиняться перешкоди у виконанні судового рішення, а тому суд вважає для подальшого виконання вказаного провадження доцільно дозволити примусове проникнення у житлове приміщення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 128 ч.5, 372, 537, 539 КПК України, ст. 439 ЦПК України, суд, -

постановив:

Дозволити заступнику начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Громовій Л.В. примусово проникнути (увійти) до житла що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також до вхідних воріт та прилеглих нежитлових приміщень квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , для повного фактичного виконання:

- виконавчого листа №727/10881/17 виданого Шевченківським районним судом міста Чернівців 08.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування заподіяної майнової шкоди у розмірі 118953,70 грн., у відшкодування моральної шкоди 147000 грн., у відшкодування витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги у розмірі 15000 грн., а всього 280953,70 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: