Провадження № 1-кс/359/355/2020
Справа № 359/1080/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2020 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000095 від 11.01.2020 року за ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про скасування арешту, накладеного на автомобіль "VOLKSWAGEN PASSAT", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду київської області від 15 січня 2020 року. Обґрунтовуючи подане клопотання, зазначив, що в провадженні Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, слідчий ОСОБА_5 , перебувають матеріали кримінального провадження № 0000095, внесеному 11.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2020 близько 04 години 05 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "VOLKSWAGEN PASSAT", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Сергія Камінського м. Бориспіль в напрямку вул. Київський Шлях, біля будинку №11 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебігав проїзну частину вказаної автодороги справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. Зазначає, що в ході огляду місця ДТП, було виявлено та вилучено, а в подальшому арештовано вищевказаний автомобіль, який було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Заявник вказує, що в рамках кримінального провадження допитані ряд свідків, проведені слідчі експерименти з учасниками дорожньо-транспортної пригоди, а також проведені експертні дослідження, останній огляд експертом автомобіля "VOLKSWAGEN PASSAT", реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснений 28.01.2020 року тому подальше тримання автомобіля на штраф майданчику є недоцільним.

У зв`язку з вищевикладеним вважаємо, що відпала потреба в подальшому обмеженні права користуванням транспортним засобом гр. ОСОБА_4 , зазначений автомобіль являється джерелом його існування оскільки останній працює водієм таксі, у зв`язку з чим необхідно скасувати накладений на автомобіль "VOLKSWAGEN PASSAT", реєстраційний номер НОМЕР_1 арешт.

Під час розгляду слідчим суддею, адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , за клопотанням якого був накладений арешт,на розгляд клопотання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує, оскільки авто технічна експертиза за участю вказаного автомобіля проведення, потреба в подальшому утриманні автомобіля на майданчику утримання транспортних засобів відпала.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000095 від 11.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зі змісту клопотання, а також ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2020 (справа №359/374/20) вбачається, що у даній справі 11.01.2020 в ході огляду місця ДТП був вилучений автомобіль "VOLKSWAGEN PASSAT", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

15.01.2020 слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7 було накладено арешт на вищезазначений автомобіль.

Згідно письмовою заявою слідчого ОСОБА_5 , за клопотанням якого було накладено арешт на автомобіль, автотехнічна експертиза за участю автомобіля "VOLKSWAGEN PASSAT", реєстраційний номер НОМЕР_1 проведення, потреба в подальшому утриманні автомобіля на майданчику утримання транспортних засобів відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, також враховує, що відповідно до ч. 1ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Частиною 2 встановлено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Слід також врахувати, що за змістом п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час проведене експертне дослідження пошкоджень на транспортному засобі і органом досудового розслідування визнається та обставина, що потреба в подальшому зберігання транспортного засобу на спецмайданчику відпала, зазначений в клопотанні автомобіль слід повернути володільцю ОСОБА_4 для подальшого зберігання, не позбавляючи його права володіння та користування вказаним автомобілем.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,7,8,98,100,170-174,309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити

Скасувати арешт автомобіля "VOLKSWAGEN PASSAT", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2020 року (справа №359/374/20) у кримінальному провадженні № 0000095 від 11.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Передати зазначений в ухвалі автомобіль на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичне місце проживання : АДРЕСА_2 ,паспорт НОМЕР_3 , виданий 6 березня 1998 року Баришівським РВ ГУ МВС України в Київській області), або власнику вказаного автомобіля ОСОБА_8 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_9 -Лесів