УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на незаконне тримання під вартою, в порядку ст.206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2020 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 , в якій захисник ставить питання щодо незаконного тримання ОСОБА_3 під вартою за відсутності судового рішення, що набрало законної сили та звільнення останньої з-під варти в порядку ст. 206 КПК України, оскільки на її думку ОСОБА_3 незаконно утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновків про відсутність підстав, передбачених ст.206 КПК України, для негайної доставки ОСОБА_3 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Так, нормами ч.3 ст.26 КПК України визначено зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя, згідно зі ст.3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайного звільнення з-під варти особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Окрім того, слідчий суддя, згідно ст. 3 КПК України здійснює судовий контроль саме на стадії досудового розслідування і правом вирішувати питання запобіжного заходу щодо особи зі статусом засудженого не наділений.

Як убачається зі змісту повідомлення ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 утримується під вартою на підставі вироку Дарницького районного суду м. Києва від 28.11.2019. Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, обрано у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор». 13.01.2020 Дарницьким районним судом м. Києва кримінальне провадження відносно останньої, направлено до Київського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги засудженої на вищезазначений вирок.

Станом на 09.06.2020 кримінальне провадження відносно засудженої перебуває на розгляді Київського апеляційного суду та відповідно вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28.11.2019 законної сили не набрав.

Тобто у даному випадку, виключно до повноважень суду, який здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , віднесено здійснення контролю та вирішення питань законності та доцільності тримання під вартою обвинуваченого.

А тому, у слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва відсутні підстави для реагування в порядку ст.206 КПК України.

Отже, підстави для постановлення ухвали щодо зобов`язання ДУ «Київський слідчий ізолятор» негайно доставити ОСОБА_3 до суду для з`ясування підстав позбавлення її волі відсутні, оскільки зі змісту заяви убачається, що остання утримується під вартою на підставі рішення компетентного суду, в порядку КПК України, тобто правовими підставами перебування ОСОБА_3 під вартою є вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року.

Враховуючи, що питання, які порушується у клопотанні захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 не підлягають вирішенню слідчим суддею в порядку ст.206 КПК України, дане клопотання разом з матеріалами підлягає поверненню захиснику ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 12, 24, 202, 206, 309 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у постановленні ухвали про негайну доставку ОСОБА_3 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Матеріали клопотання повернути захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1