Справа №636/2841/19
Провадження №1-кс/636/345/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2019 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про здійснення приводу,-

ВСТАНОВИВ:
31.03.2020 року до слідчого судді Чугуївського міського суду надійшло клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного.

Так, зі змісту клопотання слідує, що 12.07.2019 року близько 12 години 10 хвилин невстановлені особи, перебуваючи на території ДП «Чугуєво-бабчанське лісове господарство», розташоване за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Кочеток, вул. Чугуївська, буд. 49 вчинили конфлікт, чим порушили громадський порядок із мотивів неповаги до суспільства. Даний факт СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області 12.07.2019 року внесено до ЄРДР за №0000915 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом, вчинено групою осіб.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що у нього на території ДП «Чугуєво-бабчанське лісове господарство», за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Кочеток, вул. Чугуївська, буд. 49, виник конфлікт із незнайомими чоловіком, внаслідок якого останній на потерпілого вилив рідину зеленого кольору та тим самим завдав тілесні ушкодження, а саме опік очей.

У ході досудового розслідування встановлено, що 12.07.2019 року близько о 12 год. 10 хв. ОСОБА_5 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, перебували на подвір`ї ДП «Чугуєво-Бабчанське лісове госопдарство», розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Кочеток, вул. Чугуївська, буд. 49. Так, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, загальноприйнятих норм моралі, діючи з особливою зухвалістю, нахабно виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві правил поведінки, безпричинно підійшли до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , тримаючи при цьому у руках ємність, після чого вилили на обличчя ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , рідину зеленого кольору. Таким чином, своїми хуліганськими та протиправними діями ОСОБА_5 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою заподіяли ОСОБА_4 згідно висновку експерта №12-14-120-Ч/19 від 22.07.2019 року тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кон`юктиви і рогівки, кератокон`юктивіт обох очей, які утворилися від хімічної дії речовини (можливо спиртового розчину зеленки). За ступенем тяжкості: хімічний опік кон`юктиви і рогівки, кератокон`юктивіт обох очей, кваліфікуються по критерію тривалості розладу здоров`я, як легке тілесне ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, своїми умисними протиправними діями, що виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. На підставі викладеного ОСОБА_5 13.02.2020 року повідомлено про підозру, проте вручити її останньому не представилось можливим, у зв`язку з чим повідомлення про підозру направлено поштою за місцем реєстрації ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . 14.02.2020 року зазначене повідомлення про підозру отримано особисто ОСОБА_5 , про що свідчить рекомендоване повідомлення поштового відправлення за №508.

17.02.2020 року ОСОБА_5 поштою направлялися повістки про його виклик до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області по вул. Гвардійська 31, каб.№31., на 20.02.2020, 21.02.2020, 22.02.2020 року о 10 годин 00 хвилин відповідно для проведення слідчих дій, а саме допиту в якості підозрюваного, проте ОСОБА_5 у призначений час не з`явився, причини неявки не повідомив. 12.03.2020 року за закінченням терміну зберігання повернені зазначені виклики.

22.02.2020 року слідчим повторно поштою направлялися повістки про виклик ОСОБА_5 до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області по вул. Гвардійська 31, каб.№31., на 27.02.2020, 28.02.2020 о 11 годин 00 хвилин, крім того повістки спрямовані і захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_7 для проведення слідчих дій.

26.02.2020 року надано доручення підпорядкованим працівникам Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області, для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та зобов`язання його явкою до слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області для проведення необхідних слідчих дій за участі останнього. 13.03.2020 року від О/у СКП Чугуївського ВП ГУ НП в Х/о старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 надійшов рапорт про те що ОСОБА_5 за місцем реєстрації відсутній.

27.02.2020 року та 28.02.2020 року до Чугуївського ВП ГУ НП в Х/о ОСОБА_5 разом з адвокатом ОСОБА_7 не з`явився причини неявки не повідомив.

28.02.2020 року повторно надано доручення підпорядкованим працівникам Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області, для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та зобов`язання його явкою до слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області для проведення необхідних слідчих дій за участі останнього. 03.03.2020 року від начальника СКП Чугуївського ВП ГУ НП в Х/о капітана поліції ОСОБА_9 надійшов рапорт про те що ОСОБА_5 за місцем реєстрації відсутній.

28.02.2020 року направлені повістки про виклик ОСОБА_5 до Чугуївського ВП ГУНП в Х/О, по вул. Гвардійська 31, каб.№31., на 02.03.2020, 04.03.2020, 05.03.2020 року о 11 годин 00 хвилин та одночасно захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_7 для проведення слідчих дій а саме допиту підозрюваного та проведенню слідчого експерименту.

02.03.2020, 04.03.2020, 05.03.2020 року ОСОБА_5 до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області не з`явився, причину неявки не повідомив.

В ході досудового розслідування 03.03.2020 ОСОБА_5 особисто отримав повістку про його виклик на 11 год. 00 хв. 06.03.2020 до СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вулиця Гвардійська, буд.31, кабінет № 31 до слідчого ОСОБА_3 , для допиту у процесуальному статусі - підозрюваного, в рамках кримінального провадження №0000915 від 12.07.2019, однак за викликом ОСОБА_5 06.03.2020 року не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомив.

10.03.2020 року надано доручення підпорядкованим працівникам Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області проведення наступних дій: встановити місцезнаходження ОСОБА_5 та зобов`язати його явкою до слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області для проведення необхідних слідчих дій за участі останнього. 13.03.2020 року від О/у СКП Чугуївського ВП ГУ НП в Х/о старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 надійшов рапорт про те що ОСОБА_5 за місцем реєстрації відсутній.

12.03.2020 року направлені повістки про виклик ОСОБА_5 до Чугуївського ВП ГУНП в Х/О, по вул. Гвардійська 31, каб.№31., на 17.03.2020, 18.03.2020 о 11 годин 00 хвилин для проведення слідчих дій а саме допиту підозрюваного.

13.03.2020 року здійснювався виїзд за місцем реєстрації ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , для вручення останньому повістки про виклик до Чугуївського ВП ГУНП в Х/О, по вул. Гвардійська 31, каб.№31., на 17.03.2020, 18.03.2020 року о 11 годин 00 хвилин, для проведення слідчих дій а саме допиту підозрюваного та проведенню слідчого експерименту, проте ОСОБА_5 за місцем реєстрації був відсутній.

У зв`язку з чим 13.03.2020 року виклик підозрюваного ОСОБА_5 здійснено з дотриманням вимог ст. ст. 135, 136 КПК України, а саме зміст повістки про виклик зачитано матері ОСОБА_5 ОСОБА_10 під відеозапис. Однак за викликом підозрюваний ОСОБА_5 17.03.2020 та 18.03.2020 року не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомив.

18.03.2020 року був здійснений повторний виїзд за місцем реєстрації ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , для вручення повістки про виклик до Чугуївського ВП ГУНП в Х/О, по вул. Гвардійська 31, каб.№31., на 23.03.2020, 27.03.2020 року о 10 годин 00 хвилин для проведення слідчих дій. Проте ОСОБА_5 за місцем реєстрації був відсутній. У зв`язку з чим 18.03.2020 року виклик підозрюваного ОСОБА_5 здійснено з дотриманням вимог ст. ст. 135, 136 КПК України, а саме зміст повістки про виклик зачитано батькам ОСОБА_5 - матері ОСОБА_10 та батьку ОСОБА_11 під відеозапис.

Крім того, 18.03.2020 року зміст повістки про виклик до Чугуївського ВП ГУНП в Х/О, по вул. Гвардійська 31, каб.№31., на 23.03.2020, 27.03.2020 року о 10 годин 00 хвилин, з дотриманням вимог ст. ст. 135, 136 КПК України, зачитано заступнику голови Золочівської селищної ради ОСОБА_12 під відеозапис. Однак за викликом підозрюваний ОСОБА_5 23.03.2020 та 27.03.2020 року не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомив.

У зв`язку з чим слідчий й звернувся до суду з цим клопотанням, в якому просив постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_5 на 12 год. 00 хв. 03.04.2020 до СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вулиця Гвардійська, буд.31, кабінет №31 до слідчого ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статуті - підозрюваного, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000915 від 12.07.2019.

Слідчий клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні, про що надав суду відповідну заяву, в якій також просив розглянути клопотання за його відсутності.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Статтею 142 КПК України передбачений порядок розгляду клопотання про здійснення приводу. Так передбачено, що клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. При цьому у разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання, тобто в даному випадку слідчого Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області. Обов`язкова участь особи, стосовно якої вирішується питання про здійснення приводу, вказаною статтею не передбачена.

В той же час від захисника ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання, в якому адвокат ОСОБА_7 просив суд відкласти розгляд зазначеного клопотання до закінчення впровадженого у державі карантину.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст. 142 КПК України, вважає можливим розглянути клопотання слідчого про здійснення приводу ОСОБА_5 за відсутності зазначених вище осіб.

Так, відповідності до ст. 135 КПК України - особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Положення частини 8 ст. 135 КПК України вказують на те, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Зі змісту частини 1 ст. 136 КПК України слудує, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 викликався слідчим неодноразово для проведення слідчих дій, повістки про виклик отримував особисто, крім того зміст повісток про виклик ОСОБА_5 під відеозапис неодноразово доводився до відома батьків ОСОБА_5 та заступнику голови Золочівської селищної ради ОСОБА_12 відповідно до вимог ст. 135 КПК України

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, крім того згідно ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Частина 3 ст. 142 КПК України зазначає що, якщо слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 намагається викликати ОСОБА_5 для допиту та проведення слідчого експерименту, починаючи з 20.02.2020 рок по теперішній часу, але з клопотанням про здійснення приводу звернувся до суду лише 31.03.2020 року.

В той же час згідно Постанови КМУ від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12 березня 2020 року на усій території України установлено карантин до 03.04.2020 року, який потім було продовжено до 24.04.2020 року.

Таким чином, враховуючи обмеження, запровадженні у зв`язку з введенням на території України карантину (заборони регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні, заборона без нагальної потреби залишати місце проживання з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу тощо), враховуючи, що ОСОБА_5 мешкає за межами м. Чугуєва Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів слідчий суддя вважає, що слідчим ОСОБА_3 не доведено того, що ОСОБА_5 з 12.03.2020 року не з`являється за викликом слідчого без поважних причин, що в свою чергу є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись викладеним, відповідно до ст. ст. 136, 140-143, 371 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000915 від 12.07.2019 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1