Справа № 524/5/20
Провадження № 1-кс/524/25/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , фактичного володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000944 від 30.12.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0000944 від 30.12.2019 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 30.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 30.12.2019 року близько 18 год. 25 хв. на сільській дорозі навпроти буд. 25 по вул. Соборна в с. Чечелеве, Кременчуцького району ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем OPEL KADETT д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, у стані алкогольного сп`яніння, допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв на узбіччі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля DAEWOO NEXIA ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження та доставлена в Кременчуцьку ЦРЛ.

30.12.2019 року слідчим Кременчуцького РВП КВП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця ДТП на сільській дорозі навпроти буд. 25 по вул. Соборна в с. Чечелеве, Кременчуцького району, Полтавської області виявлено та вилучено два автомобілі: «OPEL KADETT» д.н.з. НОМЕР_1 , 1983 р.в., синього кольору, власником якого є ОСОБА_7 , фактичним володільцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та «DAEWOO NEXIA», д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 р.в., синього кольору, власником якого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У ході огляду вилучено автомобіль марки «OPEL KADETT» д.н.з. НОМЕР_1 , 1983 р.в., синього кольору та направлено на зберігання до Кременчуцького районного відділення поліції КВП ГУНП в Полтавській області; автомобіль марки «DAEWOO NEXIA», д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 р.в., синього кольору переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою; АДРЕСА_1 .

30.12.2019 року автомобілі «OPEL KADETT» д.н.з. НОМЕР_1 , 1983 р.в., синього кольору та «DAEWOO NEXIA», д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 р.в., синього кольору, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000944.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «OPEL KADETT» д.н.з. НОМЕР_1 , 1983 р.в., синього кольору, який на праві власності належить ОСОБА_7 , фактичним володільцем є ОСОБА_4 , обґрунтовуючи тим, що необхідно провести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій, необхідність в яких виникне під час досудового розслідування.

Вислухавши думку слідчого, фактичного володільця майна, який поклався на розсуд суду, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.
Після проведення оглядів, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані вилучені речі та предмети підшукані, виготовлені, пристосовані, а також використовувалися як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, однією з основоположних засад кримінального провадження є недоторканість права власності, яка означає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, тобто внесене слідчим клопотання подане в строки та відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення.

З матеріалів клопотання у їх сукупності вбачається, що об`єктом кримінально-протиправних дій є автомобіль марки «OPEL KADETT» д.н.з. НОМЕР_1 , 1983 р.в., синього кольору, він міг зберегти на собі сліди злочину та відповідає критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна шляхом позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій в тому числі ремонтних робіт . При цьому враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3,16, 84, 98, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000944 від 30.12.2019 року, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «OPEL KADETT» д.н.з. НОМЕР_1 , 1983 р.в., синього кольору, який на праві власності належить ОСОБА_7 , фактичним володільцем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій, в тому числі ремонтних робіт, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання вилученого автомобіля марки «OPEL KADETT» д.н.з. НОМЕР_1 , 1983 р.в., синього кольору майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1