Номер провадження 1-кп/754/333/20
Вирок
Іменем України

30 квітня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001136 від 18.02.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1/ 11.11.2004 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України у вигляді покарання 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком - 2 роки;

2/ 24.12.2008 року Апеляційним судом міста Києва за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК Українина підставі ст. 70 КК України у вигляді покарання позбавлення волі на строк 14 років, з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 16.02.2018 року;

3/11 березня 2020 року Київським апеляційним судом за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому особисто на праві власності;

-за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2019 року приблизно о 10 годині 40 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись в кімнаті №3 квартири АДРЕСА_2 , побачив мобільний телефон марки «TP-Link Neffos С5А», в прозорому силіконовому чохлі, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, з сім картою мобільного оператора ПрАТ Водафон без залишку на рахунку, який належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії є таємними для оточуючих, підійшов до вищевказаного мобільного телефону, що знаходився на ліжку в кімнаті №3, при цьому повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «TP-Link Neffos С5А», вартістю 1049 гривень 67 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, при цьому завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1049 гривень 67 копійок.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття.

Обставиною, що обтяжують його покарання, суд визнає рецидив злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення. Вину у його вчиненні обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю, щиро розкаявся. Також суд приймає до уваги вік обвинуваченого та стан його здоров`я, який на обліках у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває. Відповідно до інших даних, що характеризують особу винного, ОСОБА_3 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, проте має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується посередньо.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання покарання, та вимоги зазначені в абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, в межах встановлених у санкції відповідної статті особливої частини КК України. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

Оскільки дане кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 скоїв до ухвалення вироку Київським апеляційним судом від 11 березня 2020 року, остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: - чек від мобільного телефону «TP-Link Neffos С5А» - необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати у сумі 314 грн. 02 коп., пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 по даному вироку та вироку Київського апеляційного суду від 11.03.2020 року призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 7 /семи/ років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому особисто на праві власності.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 25 квітня 2019 року.

Речові докази: чек від мобільного телефону «TP-Link Neffos С5А» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 314 грн. 02 коп. витрати на залучення експертів.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Суддя: