№708/1479/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного преставника ОСОБА_6

представників служби у спрвах дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника сектору превенції ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин, Черкаська область, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 11.08.2019 о 04 годині 30 хвилин, разом із особою стосовно якої матеріали виділені для застосування примусових заходів медичного характеру, з метою заволодіння чужим майном, проник до житлового будинку, що розташований на території огородженого домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 та яке належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку бензинової коси марки «Байкал» 45.2 СС (28mm) червоного кольору, яка згідно висновку експерта № 8/660 від 15.10.2019 становить 1340 грн., ручний дриль виробництва СРСР, яка згідно висновку експерта № 8/660 від 15.10.2019 становить 138 грн. 75 коп.і алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів, який згідно висновку експерта № 8/662 від 15.10.2019 становить 416 грн. 67 коп., чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1 895 грн.42 коп..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив у повному обсязі, та показав, що 11.08.2019 року разом із своїм знайомим скоїв крадіжку бензинової коси, ручного дриля та алімінєвого бідона з домоволодіння ОСОБА_10 .

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений визнає свою вину повністю та у відповідності до вимог ст. 349 КПК України при визначенні обсягу доказів, які повинні були досліджуватись, учасники судового процесу не заперечували проти визнання недоцільним їх дослідження, оскільки обставини та докази ніким не оспорюються та правильно їх розуміють учасники процесу і за відсутності сумнівів у добровільності такої їх позиції, суд вважає недоцільним досліджувати докази по справі, роз`яснивши учасникам процесу про те, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, погоджуюється з кваліфікацією вчиненого ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його винуватість у вчиненому злочині доведено повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Під час призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме, щирого каяття, добровільного відшкодування шкоди, вчинення злочину неповнолітнім, враховуючи відсутність обтяжуючих покарання обставин, приймаючи до уваги висновок досудової доповіді інспектора Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації», суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням, шляхом застосування ст.ст. 75, 104 КК України, та з покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати в сумі 1256,08 гривні підлягають стягненню із законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 на користь держави.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1256,08 грн.

Речові докази, а саме бензинова коса марки «Байкал» 45.2 СС (28mm) червоного кольору, ручний дриль виробництва СРСР передати ОСОБА_10 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1