Справа № 496/4956/19
Провадження № 1-кп/496/209/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Майори Біляївського району Одеської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2019 року близько 11.00 год. в м. Біляївка Одеської області ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «FORD» модель «TRANSIT CONNECT» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Отамана Головатого в бік вул. Успенської, при виїзді на нерегульоване перехрестя з рухом по колу, в порушення вимог дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу» та 4.10 «круговий рух», п. 16.12 Правил дорожнього руху України «нерегульовані перехрестя», не надала перевагу в русі водію ОСОБА_4 , який керував технічно справним мопедом марки «HONDA» модель «SZ 50 TACT» р.н. НОМЕР_2 , який рухався по колу в бік вул. Успенська, що призвело до зіткнення зазначених транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого підвертельного перелому правої стегнової кістки, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнала повністю і пояснила, що вона, 21.07.2019 року, керуючи автомобілем марки «FORD», рухалася по вул. Отамана Головатого в м. Біляївка Одеської області, пригальмувала, пропустила автомобіль, який рухався з вул. Успенської в м. Біляївка Одеської області і раптом сталося зіткнення з мопедом марки «HONDA», який рухався по колу в бік вул. Успенська, під керуванням потерпілого ОСОБА_4 . Після зіткнення вона одразу підбігла до потерпілого, викликала швидку допомогу. Потім приїхала поліція і вона разом з потерпілим поїхали в лікарню. Спочатку вона надавала матеріальну допомогу потерпілому, але потім він та його родина відмовилися від отримання допомоги. Просила врахувати ту обставину, що на її думку, потерпілий також порушив Правила дорожнього руху України, оскільки не мав відповідного дозволу на керування саме мопедом, крім того, був без шолому. У скоєному щиро розкаялася, просила не призначати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки вона проживає з хворою матір`ю, яку необхідно возити до лікарні. Крім того, пояснила, що робота водієм є її єдиним джерелом доходу.

Вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй діяння повністю доведена у судовому засіданні і підтверджується:
-показаннями допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 21.07.2019 року він рухався на мопеді марки «HONDA» по колу у напрямку вул. Успенська в м. Біляївка Одеської області, і на виїзді з кола на нього раптово здійснила наїзд обвинувачена ОСОБА_6 , яка рухалася на автомобілі марки «FORD», по вул. Отамана Головатого. Перший тиждень він лікувався у Біляївській центральній районній лікарні, а потім у м. Одесі у військовому шпиталі за власні кошти, було проведено хірургічне втручання. Погодився з думкою прокурора про призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.07.2019 року з фото-таблицею до нього, відповідно до якого місцем дорожньо-транспортної пригоди є вул. Отамана Головатого м. Біляївка Одеської області, кругове перехрестя, дорожньо-транспортна пригода сталася за участю водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (а.с.59-75)
- протоколом огляду відеозапису від 02.12.2019 року з фотоілюстрацією, на якому зафіксований розвиток та факт дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 102-109)
- висновком експерта № 19-6090/19-6091 від 24.10.2019 року по автотехнічному дослідженню технічного стану мопеда марки «HONDA» модель «SZ 50 TACT» р.н. НОМЕР_2 , згідно якого на досліджуваному мопеді були відсутні технічні несправності рульового керування, гальмівної системи, які б могли привести до втрати курсової стійкості й керованості даного транспортного засобу (а.с. 83-85)
- висновком експерта № 19-6094/19-6095 від 24.10.2019 року по судовому дослідженню технічного стану автомобіля марки «FORD» модель «TRANSIT CONNECT» р.н. НОМЕР_1 , відповідно до якого на досліджуваному автомобілі були відсутні технічні несправності (гальмової системи, рульового керування), які могли б привести до втрати курсової стійкості й керованості даного транспортного засобу (а.с. 87-89)
- висновком експерта № 19-6092-19-6093 від 04.11.2019 року по транспортно-трасологічному та автотехнічному дослідженню механізму зіткнення автомобіля марки «FORD» модель «TRANSIT CONNECT» р.н. НОМЕР_1 з мопедом марки «HONDA» модель «SZ 50 TACT» р.н. НОМЕР_2 , згідно якого місце зіткнення транспортних засобів відбулось в смузі руху автомобіля «FORD» модель «TRANSIT CONNECT», перед початком подряпин на асфальті (позначка № 6); в початковий період розвитку ситуації ДТП, автомобіль «FORD» модель «TRANSIT CONNECT» р.н. НОМЕР_1 та мопед «HONDA» модель «SZ 50 TACT» р.н. НОМЕР_2 , рухалися у перпендикулярних напрямках, тобто автомобіль «FORD» модель «TRANSIT CONNECT» р.н. НОМЕР_1 рухався прямолінійно, а мопед «HONDA» модель «SZ 50 TACT» р.н. НОМЕР_2 рухався з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля; мало місце контактна взаємодія ударного характеру між руховими в перпендикулярних напрямках мопедом «HONDA», та автомобілем «FORD» моделі «TRANSIT CONNECT» - між передньою частиною кузова автомобіля «FORD» моделі «TRANSIT CONNECT» (передній бампер, передній реєстраційний номерний знак та його місця кріплення, решітка радіатору в бампері) та правою боковою частиною мопеда (переднє крило, пластикове облицювання правої частини); в початковий момент взаємного контактування автомобіль «FORD» модель «TRANSIT CONNECT» р.н. НОМЕР_1 та мопед «HONDA» модель «SZ 50 TACT» р.н. НОМЕР_2 розташовувались на проїжджій частині таким чином, що кут між боковою частиною мопеду «HONDA» модель «SZ 50 TACT» р.н. НОМЕР_2 становив близько 90±5? справа наліво та спереду назад, відносно продовжній висі автомобіля «FORD» моделі «TRANSIT CONNECT» та спереду назад і зліва направо відносно продовжній висі рами мопеда «HONDA» модель «SZ 50 TACT» (а.с. 91-94)

- висновком експерта № 275 від 31.10.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлені ушкодження у вигляді закритого підвертельного перелому правої стегнової кістки, які могли бути спричинені дією тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини автомобіля, що рухався при контактуванні з тілом потерпілого, а так само за рахунок подальшого падіння потерпілого на дорожнє покриття; наявні ушкодження спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад трьох тижнів (більш ніж 21 день) та згідно з п. 2.2.2. і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до ушкоджень середньої тяжкості; не виключено, що ушкодження у ОСОБА_4 утворилися за умов, описаних в матеріалах кримінальної справи, а саме, що потерпілий перебував за кермом мопеда, коли рухомий автомобіль зіткнувся з його бічною стороною; встановлення причинно-наслідкового зв`язку між ушкодженнями у ОСОБА_4 і подіями від 21.07.2019 року не входить в компетенцію судово-медичного експерта; не виключено, що дані пошкодження у ОСОБА_4 утворилися 21.07.2019 року в результаті ДТП, як це зазначено в матеріалах кримінальної справи (а.с. 97-100)
- відеозаписом, на якому зафіксована подія дорожньо-транспортної пригоди 21.07.2019 року за участю автомобіля марки «FORD» модель «TRANSIT CONNECT» р.н. НОМЕР_1 та мопеда марки «HONDA» модель «SZ 50 TACT» р.н. НОМЕР_2 (а.с. 101).
Дії обвинуваченої ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до досудової доповіді, підготовленої Біляївським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, оскільки вона не становить високої небезпеки для суспільства. Уповноважений орган пробації вважає, що відносно ОСОБА_6 слід застосувати соціально-виховні заходи, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: робота над усвідомленням наслідків своїх дій.
За приписами ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної вона раніше не судима, характеризується позитивно, має на утриманні хвору матір, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу на користь держави.

Вирішуючи питання про призначення додаткового покарання, суд виходить з наступного.

Обвинувачена ОСОБА_6 з необережності допустила порушення Правил дорожнього руху України, що стало наслідком заподіяння потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, не перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Вона частково відшкодувала заподіяну шкоду, має на утриманні хвору на цукровий діабет матір ОСОБА_7 , яку необхідно возити до медичної установи. Крім того, джерелом доходу ОСОБА_6 є робота водієм, інших доходів вона не має. Потерпілий вважав за можливе не призначати обвинуваченій додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Приймаючи до уваги викладене вище, суд вважає за можливе не призначати обвинуваченій додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Потерпілим та прокурором цивільний позов в ході досудового розслідування не заявлений.
Процесуальні витрати, згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 10676 грн. за залучення експертів на проведення судових експертиз по автотехнічному дослідженню технічного стану транспортних засобів та судової експертизи по транспортно-трасологічному та автотехнічному дослідженню механізму зіткнення транспортних засобів.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи, що процесуальні витрати, зазначені в обвинувальному акті, документально підтверджені у матеріалах кримінального провадження, тому їх слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений на стадії досудового розслідування, у відповідності до ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 100, 174, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз по автотехнічному дослідженню технічного стану транспортних засобів та судової експертизи по транспортно-трасологічному та автотехнічному дослідженню механізму зіткнення транспортних засобіву розмірі 10676 грн.

Речові докази - автомобіль марки «FORD» модель «TRANSIT CONNECT» р.н. НОМЕР_1 повернути ТОВ СГП «Заря-2010», мопед марки «HONDA» модель «SZ 50 TACT» р.н. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_4 ; відеозаписи: № 1-Камера6_центр_центр_ 0500_0957_5315012 та № 2-Камера6_центр_центр_ 0958_ 1558_5428421 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді від 24.07.2019 року, 04.12.2019 року на: на автомобіль марки «FORD» модель «TRANSIT CONNECT» р.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ СГП «Заря-2010», мопед марки «HONDA» модель «SZ 50 TACT» р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , відеозаписи: № 1-Камера6_центр_центр_0500_ 0957_ 5315012 та № 2-Камера6_центр_центр_0958_1558_5428421 скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1