overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/1863/19
Провадження №1-кп/944/396/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
30.06.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001421 від 06.12.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2019 року у провадження судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, від яких не поступило заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області в режимі відеоконференції з Староконстянтинівським районним судом Хмельницької області на 14 год 30 хв 30 червня 2020 року.
Кримінальне провадження розглядатиметься судом одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №489/2721/20
Провадження №1-кс/489/742/20
УХВАЛА
іменем України
30 червня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001762, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.5 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2020 року,
встановив:
Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що у період часу з 08:00 год до 19:00 год 29.05.2020 року невстановлена особа, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 20000 доларів США, золоті вироби, автомат МНЗ «МКМ-072» та парфумерію, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальні збитки в особливо великому розмірі приблизно 665000 гривень.
Слідчий просить зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до документів по абонентським номерам, якими можливо користувались особи причетні до вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає за можливе повністю задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме осіб, які під час підготовки та вчинення злочинів могли користуватися мобільними номерами та які ідентифіковані оперативними співробітниками.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати старшому слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому ВКП Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , оперуповноваженому ВКП Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації які містять інформацію про вихідні та вхідні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , вказавши їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номера учасників з`єднань, унікальний ідентифікатор SIM-карток (IMSI), мобільних терміналів (IMEI), азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, в період з 01.02.2020 по 30.06.2020; відомості про місцезнаходження (адреси розташування базових станцій, азимути ретрансляційних антен), а також серійні номери (IMEI) мобільних терміналів учасників з`єднань (абонентів «Б») абонентського номеру: НОМЕР_1 в період з 01.02.2020 по 30.06.2020.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, діє протягом тридцяти днів з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
490/2306/20 16.06.2020
н/п 1-кс/490/1797/2020
Справа № 490/2306/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши подану скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчоготериторіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, про закриття кримінального провадження №0001675 від 13.06.2017 р., -
в с т а н о в и в :
21 квітня 2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчоготериторіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, про закриття кримінального провадження №0001675 від 13.06.2017 р.
Вивчивши вказану скаргу, вважаю, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з поданої скарги, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскаржує дії слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань в м. Миколаєві яке зареєстроване як юридична особа в Заводському районі м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 9.
Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 помилково направлено до Центрального суду м. Миколаєва іпідлягає поверненню заявникові для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого розташовано територіальне управління Державного бюро розслідувань, тобто до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчоготериторіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, про закриття кримінального провадження №0001675 від 13.06.2017 р. - повернути заявнику для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/206/20
Провадження №1-кп/601/95/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000025 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кам`янки, Підволочиського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, на утриманні має двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4 ,

-обвинуваченого ОСОБА_5 ,

-захисника ОСОБА_6 ,

- потерпілої ОСОБА_7 ,

- представника потерпілої адвоката ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_7 та її представник адвокат ОСОБА_8 не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 126-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 08 липня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий:
Справа № 708/605/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 1-в/703/75/20 за поданням Чигиринського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 15,ч. 2 ст. 305 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки з покладанням на нього обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися у нього для реєстрації.

Чигиринський РС філії ДУ «Центр пробації» поданням просить звільнити ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що засуджений протягом іспитового строку не допускав порушення правил відбування покарання, до адміністративної відповідальності не притягувався і іспитовий строк для нього закінчився.

Представник Чигиринського РС філії ДУ «Центр пробації» в судове засідання не з`явилися у зв`язку з карантином. В поданій до суду заяві підтримав подання в повному обсязі.

ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду подання, в судове засідання не з`явився, його участь у судовому засіданні не була визнана судом обов`язковою,тому подання розглядається, згідно ч.5 ст. 539 КПК України, без його участі.

Прокурор не заперечувала проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Чигиринського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2018 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 712/9997/17
Провадження № 1-о/712/2/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2020 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді заява ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2001.
Під час судового засідання засудженим ОСОБА_7 заявлено відвід головуючому-судді ОСОБА_1 . Підставою для відводу зазначене те, що остання вже приймала участь у складі іншої колегії суддів з розгляду заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами та прийнте рішення.

Захисник підтримав клопотання засудженого ОСОБА_7 про заявлений відвід.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально - його розглядає цей же склад суду і відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України заява про відвід, що розглядається судом колегіально, - вирішується простою більшістю голосів.

Колегію суддів встановлено, що суддя ОСОБА_1 приймала участь у складі іншої колегії з розгляду заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2001 та ухвалою суду заява залишена без задоволення.

Таким чином, з метою уникнення сумнів в об`єктивності та неупередженості, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а судова справа, передачі на повторний автоматичний розподіл, відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 76, 81, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 у справі за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2001задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 706/563/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2020 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 від 04.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000041 від 04.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 17.06.2020 року 14:15 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/566/20
Провадження № 1-кп/715/56/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.03.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000072 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 02 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 02 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 263 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 263 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 24 березня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/2513/20
Номер провадження 1-кп/725/132/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.06.2020 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000443 від 07.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.06.2020 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000443 від 07.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000443 від 07.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 30 червня 2020 року о 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1437/20
Провадження № 1-кп/723/1982/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

В складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 30.06.2020року в підготовче судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого та на підставі ст.ст.135, 140, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити в порядку примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м.Сторожинець вул. Гвардійська 9 «А» на 16 год. 40хв. 14 липня 2020року.

Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Справа № 752/5777/20
Провадження № 1-кс/752/2693/20
У Х В А Л А

22 червня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕНВІК СИСТЕМ» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000126 від 20.10.2016 р.,-
в с т а н о в и в:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання.
Разом з тим, 22.06.2020 р. від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить зазначене клопотання залишити без розгляду.
Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.
Керуючись ст. ст. 38,132, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕНВІК СИСТЕМ» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000126 від 20.10.2016 р. - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1