Справа № 168/67/20
Провадження № 1-кс/168/38/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Стара Вижівка клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий у кримінальному провадженні №0000026 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Старовитжівського районного суду Волинської області із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Старовитжівського районного суду Волинської області від 05 лютого 2020 року, а саме: чоловічу куртку, чоловічу шапку з козирком, мобільний телефону «Xiaomi Redmi 4x», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в чохлові з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна», № НОМЕР_3 , дві в`язки ключів, банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що він є власником арештованого майна, яке необхідне йому для роботи, а саме: ключі, мобільний телефон, банківська картка, на яку нараховується заробітна плата. Зазначає, що у кримінальному провадженні № 0000026, в межах якого накладено арешт на майно, на даний час проведені усі необхідні процесуальні дії, з метою виявлення, фіксації та збереження слідів злочину, а тому відсутні підстави для продовження застосування арешту майна. З врахуванням наведеного просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Старовитжівського районного суду Волинської області від 05 лютого 2020 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, в якій задоволити дане клопотання та розглядати у його відсутності.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву, в якій не заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_3 , оскільки з даним майном проведені усі необхідні слідчі дії в даному кримінальному провадженні. Просив розглядати клопотання у його відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з частиною 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктом 1 частини 10 статті 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до 5 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Судом встановлено, що слідчим Старовижівського ВП здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 КК України. Ухвалою слідчого судді Старовитжівського районного суду Волинської області від 05 лютого 2020 року у даному кримінальному провадженні накладено арешт на чоловічу куртку, чоловічу шапку з козирком, мобільний телефону «Xiaomi Redmi 4x», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в чохлові з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна», № НОМЕР_3 , дві в`язки ключів, банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 , власником яких є ОСОБА_3 .
В судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні №0000026 проведено усі слідчі дії щодо даного майна. Крім цього встановлено, що володілець ОСОБА_3 є потерпілим в даному кримінальному провадженні, позбавлений можливості користуватися даним майном.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що в даному кримінальному провадженні завершено проведення слідчих дій щодо зазначеного у клопотанні майна, враховуючи майнові інтереси потерпілого в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешту майна, а тому накладений арешт на майно слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Старовитжівського районного суду Волинської області від 05 лютого 2020 року у кримінальному провадженні №0000026 на майно, а саме: чоловічу куртку, чоловічу шапку з козирком, мобільний телефону «Xiaomi Redmi 4x», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в чохлові з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна», № НОМЕР_3 , дві в`язки ключів, банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 , власним якого є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1