Справа № 522/500/20
Провадження № 1-кп/522/431/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимий,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0000045 від 10.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 345 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за наступних обставин.
09.01.2020 у вечірній час доби, ОСОБА_4 , приблизно о 19 год. 24 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та моралі, грубо порушуючи порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 1-А вчиняв хуліганські дії, в результаті яких очевидцями викликано поліцію.

Прибувши за вказаною адресою, молодший інспектор УПО ОСОБА_7 та водій ОСОБА_8 виконуючи свої службові обов`язки щодо забезпечення публічної безпеки та порядку підійшли до невстановлених осіб представилися, назвали свою посаду, спеціальне звання, надли службове посвідчення із спеціальним жетоном та повідомили, що їх дії є адміністративним правопорушення, закликали припинити протиправні дії. Однак ОСОБА_4 , умисно не виконував вимоги представників правоохоронного органу та почав висловлюватися нецензурною лайкою.

З метою припинення порушень громадського порядку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до ст. 44 ЗУ «Про національну поліцію» застосували фізичну силу та посадивши у службовий автомобіль доставили ОСОБА_4 до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для складання протоколу про адміністративні правопорушення.

Надалі, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщені Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області, продовжив поводити себе агресивно, а саме виражався в бік працівників поліції грубою нецензурною лайкою.

Так, під час вказаних противоправних дій ОСОБА_4 , до останнього звернувся оперуповноважений Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , який у вказаний день входив у склад слідчо оперативної групи Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області та перебував у форменому одязі працівника поліції, з проханням припинити протиправні дії. Почувши останнього у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , розуміючи, що перед ним перебувають працівники правоохоронного органу у форменому одязі та виконують свої службові обов`язки, наніс один удар головою в область обличчя лейтенанту поліції ОСОБА_9 , від чого останній отримав тілесне ушкодження у вигляді струсу головного мозку, садна надбрівної ділянці та скулової дуги зліва.

За даним фактом слідчим відділенням Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000045 від 09.01.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України.

09.01.2020 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та 10.01.2020 повідомлено про підозру, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У зв`язку із вищевикладеним, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав, посилаючись на те, що існують ризик, передбачений ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Оцінюючи досліджені докази, надані органом досудового розслідування, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора, адвоката, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Пред`явлена підозрюваному ОСОБА_4 підозра в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: заявою та показаннями потерпілого ОСОБА_9 , рапортом та показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом огляду відеозапису.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання слідчого обставини, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, офіційно не працевлаштований, проте має постійне місце проживання, одружений, має неповнолітню дитину 2018 року народження, визнає вину в інкримінованому злочині та щиро кається, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, за адресою: АДРЕСА_2 , зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з фактичного місця проживання та реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2 , з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 09.01.2020 року.

Строк дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 08.03.2019 року, включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.01.2020