1Справа № 335/8652/19 1-кс/335/5/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, старшого сержанта контрактної служби, водія інженерно-маскувального відділення інженерно-позиційного взводу інженерно-технічної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що « що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) № 47-РС від 17 травня 2018 року старшого сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_5 призначено на посаду водія інженерно-маскувального відділення інженерно-позиційного взводу інженерно-технічної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України», Повітряні Сили, являючись структурним підрозділом Збройних Сил України, знаходяться у підпорядкуванні центрального органу виконавчої влади і військового управління Міністерства оборони України.

Так, ОСОБА_5 , при вступі до лав Збройних Сил України, відповідно до Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», склав Військову присягу на вірність народу України та присягнув бути вірними та відданими українському народові, непохитно стояти на сторожі свободи і незалежності української держави, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок та неухильно дотримуватися Конституції та законів України.

Перебуваючи на посаді водія інженерно-маскувального відділення інженерно-позиційного взводу інженерно-технічної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_5 знав та розумів, що відповідно до ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року, на нього, у тому числі, покладено обов`язки додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Відповідно до вимог п.п. 2.1 ґ), 2.9 а), в), 16.3 та 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року:

- п. 2.1. «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

ґ) поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»;

- п. 2.9. «Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;

в) керувати транспортним засобом, незареєстрованим в Державтоінспекції, без номерного знака ... »;

- п. 16.3. «У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів»;
- п. 16.11. «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху».

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_5 , всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечні наслідків, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, тобто діючи зі злочинною недбалістю, вчинив необережний злочин, а саме керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 , за наступних обставин.

Всупереч наведеним вимогам законодавства, 02 серпня 2019 року, приблизно о 19 годині (в світлу пору доби), водій ОСОБА_5 , будучи водієм інженерно-маскувального відділення інженерно-позиційного взводу інженерно-технічної роти військової групи інженерного забезпечення частини НОМЕР_1 , тобто військовослужбовцем Збройних Сил України, перебуваючи поза службою, в стані алкогольного сп`яніння, керуючи квадроциклом «Forte Hunter 125», без реєстраційного номеру, незареєстрованим в органах МВС України, не маючи поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, здійснював рух по проїзній частині дороги з боку автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь в напрямку автодороги Харків-Сімферополь, поза населеним пунктом. В якості пасажира на квадроциклі перебував ОСОБА_6 .

В цей же час, по проїзній частині автодороги Харків-Сімферополь, з боку м. Сімферополя в напрямку м. Харкова, наближаючись при цьому до перехрестя з дорогою, по якій рухався квадроцикл «Forte Hunter 125», без реєстраційного номеру, під керуванням водія ОСОБА_5 , зліва по ходу його руху, керуючи автомобілем «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався водій ОСОБА_7 .

Наблизившись до перехрестя, ОСОБА_5 , діючи зі злочинною недбалістю, керуючи квадроциклом «Forte Hunter 125», без реєстраційного номеру, у зв`язку зі зниженням уваги і реакції, а так само порушенням координації дій, викликаних вживанням алкогольних напоїв, перед краєм перехрещуваної проїзної частини не зупинився, не дав дорогу автомобілю «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який наближався до нього ліворуч по головній дорозі.

Своїми діями водій ОСОБА_5 , порушив вимоги п.п. 2.1 ґ), 2.9 а), в), 16.3 та 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями .

Невідповідність дій водія ОСОБА_5 вимогам п. 16.11 Правил дорожнього руху, знаходиться в причинному зв`язку з подією ДТП.

Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_5 , керуючи квадроциклом «Forte Hunter 125», без реєстраційного номеру скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир квадроциклу ОСОБА_6 отримав сполучену травму голови, тулуба та кінцівок з чисельними переломами кісток скелету та пошкодженням внутрішніх органів, внаслідок чого, загинув на місці ДТП.

28 листопада 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.08.2019, в ході проведення якого зафіксовано слідову інформацію на місці дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування та механічні пошкодження транспортних засобів на місці події, розташування та ушкодження трупа ОСОБА_6 , погодні та дорожні умовив місці події; показами свідка ОСОБА_8 , яка в якості водія автомобіля «BMW 520», реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснювала рух по проїзній частині автодороги Харків-Сімферополь, у зустрічному автомобілю «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_2 напрямку та стала очевидцем дорожньо-транспортної пригоди, пояснивши її обставини та механізм; показами свідка ОСОБА_9 , яка перебувала в якості пасажира автомобіля «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та пояснила обставини та механізм зазначеної дорожньо-транспортної пригоди; показами свідка ОСОБА_10 , який в якості водія автомобіля «Geely MK», реєстраційний номер НОМЕР_4 , здійснював рух у попутному з автомобілем «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_2 напрямку, позаду нього, та пояснив обставини зазначеної дорожньо-транспортної пригоди; протоколами проведення слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , під час проведення яких свідки пояснили обставини та показали на місці пригоди механізм вказаної дорожньо-транспортної пригоди; висновком судово-медичної експертизи по встановленню причини смерті ОСОБА_6 № 2815 від 05.08.2019; висновком судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортних засобів квадроцикла «Forte Hunter 125», без реєстраційного номеру № 9-480 від 12.09.2019; висновком судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю транспортно-трасологічні дослідження № 9-481 від 17.09.2019; висновком судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № 9-521 від 17.09.2019.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, у зв`язку з чим, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходи у вигляді особистого зобов`язання.

На даний час досудове слідство по вказаному кримінальному провадженні триває та маючи можливість вільно пересуватись та вільно залишати місце проживання, підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати проведенню досудового розслідування, шляхом залишення місця проживання, тим самим призвести до необґрунтованого затягування проведення досудового розслідуванні, що вплине на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, що дає підстави вважати, що у разі не застосування запобіжного заходу неможливо запобігти зазначеним ризикам.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 : може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Крім того, ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що вчинив кримінальне правопорушення, яке має незворотний характер, оскільки шкода, яка була завдана потерпілій, не може бути усунена, може залишити місце проживання з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Зміна місця проживання підозрюваним ОСОБА_5 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , може бути застосована як спроба переховування його від органів досудового розслідування та суду, чим підозрюваний перешкоджатиме встановленню істини по справі, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При обрані запобіжного заходу, необхідно взяти до уваги те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і невідворотність покарання, зможе вплинути на обставини, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме, шляхом незаконного впливу на потерпілих та свідків, шляхом погроз, вмовляння тощо, може схилити останніх давати неправдиві показання відносно механізму пригоди, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Таким чином, намагаючись уникнути відповідальності, ОСОБА_5 , може змусити свідків змінити покази з приводу обставин ДТП, як під час досудового розслідування так і у суді.

З метою забезпечення дієвості інституту заходів забезпечення кримінального провадження слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши у сукупності всі обставини, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, його вік, міцність соціальних зв`язків: одружений, офіційно працевлаштований, те, що підозрюваний має постійне місце проживання, раніше не засуджений.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані слідчому судді докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Виходячи з того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1,3,4,5 ст. 177 КК України, про який зазначено у клопотанні слідчого та наведено прокурором у судовому засіданні.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, до органів прокуратури та суду за першим викликом, залежно від стадії кримінального процесу; не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального процесу; повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 28.01.2020 року.

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 28 січня 2020 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, до органів прокуратури та суду за першим викликом, залежно від стадії кримінального процесу;

не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального процесу;

повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1