overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ТДС-ЦЕНТР» на бездіяльність Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
19.03.2019 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ТДС-ЦЕНТР», звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
10.05.2019 на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Зважаючи, що особа, яка звернулась зі скаргою подала заяву про залишення скарги без розгляду, тобто така позиція особи, що звернулась зі скаргою розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження та є свідченням не підтримання вимог скарги.
Відтак у задоволені скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ТДС-ЦЕНТР» на бездіяльність Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/127/20
н/п 1-кс/766/1722/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників власника майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, що потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-173, ч.2 ст.376КПК України,слідчий суддя

постановила :

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні № 0000380 а саме на: будинок тарника магазину № НОМЕР_1 за адресою: м.Херсон, вул. Перекопська, 21 (реєстраційний номер майна №9578034), який належить ОСОБА_6 із забороною розпоряджатися майном.
В решті вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02 березня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/590/19
Провадження № 1-кп/392/70/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

05 березня 2020 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю в режимі відеоконференції

прокурора

ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000211 від 18.03.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185,

ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 315, 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 20 травня 2020 року об 11.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа № 761/6783/20
Провадження № 1-кс/761/4433/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
02 березня 2020 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000932 від 16.08.2019 року, за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 27.04.2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у вигляді 357 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 750 414 (сімсот п`ятдесят тисяч чотириста чотирнадцять) гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

4. Здати на зберігання слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, але не більше строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.03.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 535/172/20
Провадження № 1-кп/535/47/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в сел. Котельва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000051 від 19 лютого 2020 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року прокурорКотелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернулася до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000051 від 19 лютого 2020 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який розподілено судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Матеріали обвинувального акта за кримінальним провадженням за № 000051 від 19 лютого 2020 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України;-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 19 березня 2020 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, сел. Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А Справа № 932/1549/20

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/1086/20

19 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0000377 про примусове відібрання біологічних зразків, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2020 року слідча СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, що підтримано прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків.

19 лютого 2020 року слідча надала до суду письмову заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про примусове відібрання біологічних зразків не підтримується слідчою та вона є вільною у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про примусове відібрання біологічних зразків залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2483/20
Провадження № 1-кп/161/530/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 10 березня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , провівши у приміщенні суду в залі суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000321, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 17.02.2020 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 296 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до 13.03.2020.

17 лютого 2020 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000321 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 296 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000321 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 296 ч.2 КК України о 11.00 год. 19 березня 2020 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/9493/18
У Х В А Л А
06 березня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002971 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про продовження строку досудового розслідування

В С Т А Н О В И В:
03.03.2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до двох місяців.

Відповідно до ч 2. ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Як видно з клопотання, слідчий вищевказані вимоги Закону не виконав.

Зокрема на зазначено:

-всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження

-обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше

-строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.

У клопотанні слідчий обмежився викладенням загальних обставин щодо стану досудового розслідування у справі, наведенням змісту показань свідків. Водночас у клопотання не зазначено, а отже не зрозуміло який наразі перебіг строку досудового розслідування, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити наявність або відсутність підстав для продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до абз.4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене клопотання підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295-1, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002971 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про продовження строку досудового розслідування повернути слідчому для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 359/1699/20
Провадження № 1-кп/359/400/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, яке відбудеться 24 березня 2020 року о 10.30 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/856/20
Провадження № 1-кс/361/327/20
У Х В А Л А
10 березня 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:
05 березня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Вказану скаргу мотивує тим, що у провадженні СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003227 внесеному до ЄРДР 19 листопада 2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
26 лютого 2020 року ОСОБА_3 подано клопотання слідчому СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 щодо допиту свідків та тимчасового доступу до документів.
Проте станом на дату звернення до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області відповіді про результати розгляду її клопотання не отримувала.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану скаргу, просила її задовольнити, з підстав у ній наведених.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 зверталася до слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.

Однак слідчим СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 ніяким чином не зреаговано та не вчинено будь-яких дій щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 .

За змістом ч. 1 ст. 220 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Аналіз положень ст. ст. 220, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , виконати дії передбачені ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , виконати дії передбачені ст. 220 КПК України, на підставі клопотання ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
"06" березня 2020 р. Справа № 363/955/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2020 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000199 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04 березня 2020 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000199 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000199 на 11 год. 00 хв. 13 травня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1