1Справа № 335/7841/19 1-в/335/100/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо вирішення питання про приведення вироку суду відносно ОСОБА_4 у відповідність згідно чинного законодавства.
У поданні начальник Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області зазначає про те, що 03.10.2019 року до Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області на виконання надійшов вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2019 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно вироку суду, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, на засудженого покладено виконання таких обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Але, 11.01.2019 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» № 2227-VІІІ від 06.12.2017 року, де до ст. 76 КК України були внесені зміни.
Таким чином, начальник Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області просить суд привести вирок суду щодо ОСОБА_4 у відповідність згідно чинного законодавства.
В судове засідання сторони не з`явилися. ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд подання начальника Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області у його відсутність.
Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 539 КПК України, суд приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду вирішення питання про приведення вироку суду у відповідність згідно чинного законодавства.
На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Суд, оглянувши матеріали справи, встановив наступне.
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік. Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, зобов`язано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до ст. 537 КПК України, суд, під час виконання вироків, вирішує питання щодо виконання вироків, та інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
11.01.2019 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» № 2227-VІІІ від 06.12.2017 року, де до ст. 76 КК України були внесені зміни.
Згідно ст. 76 КК України, передбачено: Обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням
1. У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
2. На осіб, засуджених за злочини, пов`язані з домашнім насильством, суд може покласти інші обов`язки та заборони, передбачені статтею 91-1 цього Кодексу
3. На осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов`язки:
1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого;
2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;
5) пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб;
6) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.
На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені частиною другою цієї статті, необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання.
4. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.
Таким чином, суд вважає необхідним привести вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2019 року відносно ОСОБА_4 у відповідність до вимог діючого Кримінального кодексу України, та викласти третій абзац резолютивної частини вироку у наступній редакції:
«Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».
Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому, гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).
Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Враховуючи, що доля всіх речових доказів у цьому провадженні не була вирішена, з метою усунення цього недоліку за результатами цього судового засідання слід винести додаткове рішення, яким вирішити долю речових доказів у відповідності до наведених вище норм закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100 537 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання начальника Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо вирішення питання про приведення вироку суду у відповідність згідно чинного законодавства - задовольнити.
Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2019 року відносно ОСОБА_4 привести у відповідність діючого Кримінального кодексу України, а саме викласти та вважати за вірним третій абзац резолютивної частини вироку у наступній редакції:
«Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».
- 47 патронів, 15 гільз експериментальних стріляних патронів та первинну упаковку з бирками, які упаковані до сейф пакету експертної служби № 4048452 та які здані на зберігання до складу арттехозброєння управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Запорізькій області знищити;
- 19 предметів (15 з маркуванням: «ТЕРЕН-3 9 мм Р.А.» і 4 з маркуванням: «СОВА П9ьь), які були вилучені при огляді за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, та 3 предмети (1 з маркуванням: «АЕ 9 9 мм», 1 з маркуванням «ТЕРЕН-39 мм Р.А.» і 1 з маркуванням S&B 9 mm P.A. Blanc) вилучених під час обшуку та які здані на зберігання до складу арттехозброєння управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Запорізькій області знищити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1