Справа №766/3507/20
н/п 1-кс/766/5961/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СУ ГУНП в Херсонській області від 19.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0000496 від 29.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого СУ ГУНП в Херсонській області від 19.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000496 від 29.02.2020 року, в якій просить: зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Херсонській в межах кримінального провадження №0000496 від 29.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України провести наступні слідчі дії: провести психіатричну експертизу ОСОБА_4 , на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи міг він на момент та в день вчинення злочину розуміти значення своїх дій?

- Чи усвідомлював значення своїх дій ОСОБА_4 в день вчинення злочину?

- Чи хворіє на психічні захворювання ОСОБА_4 на даний час та на момент вчинення злочину?

Мотивуючи скаргу представник скаржника вказує, що в провадженні у СУ ГУНП у Херсонській області знаходиться кримінальне провадження за №0000496 від 29.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Представник скаржника зазначає, що на сьогоднішній день ОСОБА_4 вручено підозру за вищевказаним кримінальним провадженням, за такого наразі він має статус підозрюваного.

10.06.2020 року в інтересах ОСОБА_5 укладено договір на захист прав та інтересів в межах вказаного кримінального провадження зі адвокатом ОСОБА_3 .

Представник скаржника вказує, що з матеріалів досудового розслідування вбачається, що не всіх необхідних заходів було вжито для встановлення об`єктивної істини в межах провадження. Зокрема, з огляду на показання багатьох свідків, потерпілої, обвинуваченого, є інформація про систематичне вживання ОСОБА_4 наркотичних засобів, вказане підтверджується і іншими доказами провадження. А Експертиза була проведена без урахування проведеного дослідження крові та без фактору тривалого вживання наркотичних засобів тощо.

Представник скаржника зазначає, що 19.06.20202 року він звернувся до слідчого з відповідним клопотанням. 19 червня 2020 року він отримав наручно постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Посилаючись на вищевикладені обставини, представник скаржника просить скаргу задовольнити.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Зі змісту скарги вбачається, що він просить провести розгляд справи без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства. Від останньої надійшла заява про розгляд справи без її участі. Проти задоволення скарги заперечувала. Надала копію витягу у кримінальному провадженні №0000496 від 29.02.2020 року відповідно до якого обвинувальний акт направлено до суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП у Херсонській області перебувало кримінальне провадження №0000496 від 29.02.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України. 19.06.20202 року представник скаржника звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчої дії, а саме: психіатричної експертизи ОСОБА_4 , на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи міг він на момент та в день вчинення злочину розуміти значення своїх дій?

- Чи усвідомлював значення своїх дій ОСОБА_4 в день вчинення злочину?

- Чи хворіє на психічні захворювання ОСОБА_4 на даний час та на момент вчинення злочину?

19.06.2020 року слідчим СУ ГУНП у Херсонській області ОСОБА_6 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Слідчим долучено копію витягу у кримінальному провадженні №0000496 від 29.02.2020 року відповідно до якого обвинувальний акт направлено до суду.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволені скарги необхідно відмовити, оскільки з копії витягу у кримінальному провадженні №0000496 від 29.02.2020 року вбачається, що по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000496 від 29.02.2020 року досудове розслідування завершено та обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, направлений до Херсонського міського суду Херсонської області, а отже розгляд питання щодо оскарження рішення слідчого СУ ГУНП в Херсонській області від 19.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведенні слідчих дій на даному етапі кримінального провадження не належить до компетенції слідчого судді. Разом з цим у відповідності до положень ст. 315 КПК України учасники кримінального провадження не позбавлені права заявляти клопотання на стадії підготовчого провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 9, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 315 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СУ ГУНП в Херсонській області від 19.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0000496 від 29.02.2020 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1