Справа №463/987/20
Провадження №1-кс/463/689/20
У Х В А Л А
про арешт майна

04 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі - ДБР), ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 23.01.2020, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова про накладення арешту на мобільний телефон марки Xiaomi чорного кольору у чорному чохлі, картку Монобанк НОМЕР_1 , грошові кошти у сумі 500 доларів США, а саме: 5 купюр по 100 доларів США з серіями та номерами: MB14764156N, MF87317937A, MB91100184E, MF60787549A, MB39076928B, куртку темного кольору.

Клопотання мотивує тим, що наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону № 299-ос від 24.07.2019 року, старшого сержанта ОСОБА_5 призначено на посаду дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії групи дільничних інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » І категорії (тип Б).

В ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на його особисте незаконне збагачення. Реалізуючи вказаний умисел останній, прийняв рішення зайнятися протиправною діяльністю, а саме отримати неправомірну вигоду за не притягнення громадянина ОСОБА_6 до відповідальності за переміщення тютюнових виробів по прикордонній території України та вивезення таких.

На виконання вказаного умислу, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що громадянин ОСОБА_6 , незаконно перевозить тютюнові вироби висловив останньому вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди у вигляді 5 доларів США за кожен переміщений ящик тютюнових виробів.

Згідно з вказаною пропозицією, ОСОБА_5 , планував отримувати по 5 доларів США за кожен переміщений ОСОБА_7 ящик тютюнових виробів по прикордонної території.

На вказану вимогу ОСОБА_6 погодився, при цьому бажаючи викрити злочинну діяльність, ОСОБА_5 , одразу звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою.

Так, 01 лютого 2020 року близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_5 перебуваючи по вулиці Трибушанська, село Ділове, Рахівського району, Закарпатської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, на виконання попередньої домовленості, отримав від ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 500 доларів США за не перешкоджання та не притягнення до відповідальності громадянина ОСОБА_6 за перевезення тютюнових виробів.

Того ж дня ОСОБА_5 затримано, після вчинення кримінального правопорушення та повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

При цьому, 01.02.2020 під час проведення огляду місця події за адресою: вулиця Трибушанська, село Ділове, Рахівського району, Закарпатської області було виявлено та тимчасово вилучено вказане у клопотанні майно, яке має значення для кримінального провадження, оскільки такі відповідають критеріям речового доказу, зазначеним у ст.98 КПК України, так як зберегли на собі сліди вчинення злочину, тому просить клопотання про накладення арешту задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, останній просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 23.01.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

01.02.2020 під час проведення огляду місця події за адресою: вулиця Трибушанська, село Ділове, Рахівського району, Закарпатської області було виявлено та тимчасово вилучено вказане у клопотанні майно.

Відповідно до ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказані у клопотанні речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, слідчим доведено існування підстав та розумних підозр вважати, що такі можуть бути доказом злочину, тому для того, щоб запобігти можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі чи відчуження вказаних речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 01.02.2020 під час проведення огляду місця події за адресою: вулиця Трибушанська, село Ділове, Рахівського району, Закарпатської області, майно, а саме:
1. Мобільний телефон марки Xiaomi чорного кольору у чорному чохлі;

2. Картку Монобанк НОМЕР_1 ;

3. Грошові кошти у сумі 500 доларів США, а саме: 5 купюр по 100 доларів США з серіями та номерами: MB14764156N, MF87317937A, MB91100184E, MF60787549A, MB39076928B;

4. Куртку темного кольору.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору та власнику майна ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1