overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/37/20 Справа № 204/1/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

14 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2019 року,перевіривши яку на відповідність вимогам закону вважаю за необхідне повернути її з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду подається протягом 30 днів з дня його оголошення. Якщо таке рішення було постановлено без виклику особи, що його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для даної особи починається з моменту вручення їй копії рішення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо особа, що її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою такої особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, з наданих матеріалів провадження вбачається, що оскаржуване рішення районного суду було проголошено 19 лютого 2019 року, в цей же день обвинуваченому ОСОБА_3 було вручено його копію, що підтверджується наявною в матеріалах провадження розпискою останнього про отримання копії вироку (а.с.35). При цьому відповідно до штампу державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_3 була подана до канцелярії установи 04 лютого 2020 року, що є за межами строку апеляційного оскарження даного рішення та апелянт не ставить питання про його поновлення.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження обвинуваченим ОСОБА_3 пропущений та він не порушує питання про його поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 повернути особі, що її подала.
Роз`яснити апелянту його право на повторне подання апеляційної скарги з одночасним поданням вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/69/20 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання в.о голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
В.о голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження /обвинувального акту/ стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не виявляється за можливе з підстав відсутності потрібної кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В Новгородківському районному суді Кіровоградської області на посаді професійного судді працює суддя ОСОБА_4 .

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 16грудня 2019 року задоволено самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_4 , відведено останнього від участі у даному кримінальному провадженні.

Підставою того є участь у кримінальному провадженні близького родича судді адвоката ОСОБА_6 , який представляє інтереси обвинуваченого.

Відтак, викладені в поданні підстави, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, і є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, колегія суддів визнає за необхідне, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження /обвинувального акту/ стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження /обвинувальний акт/ стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України направити на розгляд до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5889/19 Номер провадження 11-кп/814/506/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

13 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001184, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника в його інтересах адвоката ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 27 грудня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника в його інтересах адвоката ОСОБА_4 , відкрито суддею ухвалою від 03 лютого 2020 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 19 березня 2020 року об 11-00 год.

Доставити в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/5927/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/818/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

9 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 , щодо продовження строків тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 , щодо продовження строків тримання під вартою, захисником та обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 , щодо продовження строків тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 , щодо продовження строків тримання під вартою у відкритому судовому засіданні на 11 годину 21 січня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
14 лютого 2020 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13.01.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та звернено в дохід держави заставу, що була внесена в кримінальному провадженні №0000874 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 06.02.2020 року було відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13.01.2020 року.

Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "27" січня 2020 р. о 12:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія. Згідно з оригіналом: суддя

ЄУНСС 725/5556 /15-к провадження №11кп/822/152/20
Справа № 991/287/20
Провадження1-кс/991/287/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ВСТАНОВИЛА:

Слідча суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 216, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03.01.2020 за № 3704/03 - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 14 лютого 2020 року о 16 годині 45 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддяОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1-351/2010 Номер провадження 11-кп/814/519/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника заявника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.01.2020 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання представника заявника- адвоката ОСОБА_3 ( в інтересах ОСОБА_4 ) про скасування постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 8.04.2010 про накладення арешту на 1/3 частину майна у кримінальній справі № 09315084 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В апеляційній скарзі представник заявника-адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.01.2020 та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від 8.04.2010 про накладення арешту на 1/3 частину квартири ( АДРЕСА_1 ) у кримінальній справі № 09315084 по обвинуваченню ОСОБА_5 , яка належить останньому.
Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до них.
З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заявника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.01.2020 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.
Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 24.02.2020.
Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 639/518/20
Провадж. № 1-КС/639/285/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
04 лютого 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зі скарги ОСОБА_2 вбачається, що на теперішній час він тримається під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

У даному судовому провадженні він не має статусу обвинуваченого.

З огляду на викладене, з метою забезпечення участі ОСОБА_2 під час розгляду скарги, судове провадження необхідно здійснювати у режимі відеоконференціїміж Жовтневим районним судом м. Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Проводити розгляд скарги ОСОБА_2 у режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (дистанційне судове провадження).
Призначити судове засідання з розгляду скарги на 06.02.2020 року о 10:30 год.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/811/20 Справа № 171/1110/16-к Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2020 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 11:00 годину 24 лютого 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
(вступна та резолютивна частина)
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
17 лютого 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському кримінальне провадження №0000635 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження №0000635 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України відкласти на 12 год. 30 хв. 16 березня 2020 р.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, котре відбудеться о 12 год. 30 хв. 16 березня 2020 р р. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).

Виконання даної ухвали доручити працівникам Зарічненського відділення поліції Варашського ВП ГУНП України у Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя::/підпис/ ОСОБА_1