Справа № 952/67/20
Провадження № 1-кс/952/35/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2020 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000010 від 17.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 подала до суду клопотання, погоджене з прокурором Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якому вказано, що 16.01.2020 до Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що невідома особа викрала перфоратор «Дніпро-М ВН-180» з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
За даним фактом слідчим СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000010 від 17.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що у жовтні 2019 року йому зателефонував ОСОБА_7 та запропонував придбати перфоратор «Дніпро-М ВН-180», на що свідок погодився. ОСОБА_6 , зустрівшись в с. Зачепилівка, Зачепилівського району, Харківської області з ОСОБА_7 та, дізнавшись, що перфоратор належить останньому, придбав у нього зазначений інструмент.
20.01.2020 ОСОБА_6 на підставі добровільної згоди надав працівникам поліції перфоратор «Дніпро-М ВН-180», який останній придбав у жовтні 2019 р. у ОСОБА_7 та, який вилучено, оглянуто та опечатано биркою №1.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучений перфоратор «Дніпро-М ВН-180», являється об`єктом вчинення кримінального правопорушення, а також, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначений інструмент являється доказом вчинення крадіжки з домоволодіння ОСОБА_5 , та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, в зв`язку з чим річ в подальшому може бути використана як доказ обставин встановлення яких має значення для розслідування даного кримінального правопорушення.
В клопотанні слідчий ставить питання про накладення арешту на перфоратор «Дніпро-М ВН-180» задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження сторонніми особами або власниками.
В судове засідання слідчий СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного.
Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно вимог ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що перфоратор «Дніпро-М ВН-180» являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні та має важливе значення для встановлення істини у справі, а також з метою недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження сторонніми особами або власниками, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково враховуючи наступне. На даний час вилучений перфоратор «Дніпро-М ВН-180» було оглянуто працівниками поліції, що підтверджується доданим до матеріалів клопотання протоколом огляду предмету, проведена судово-товарознавча експертиза перфоратора, якою визначена вартість даного предмета на момент викрадення, все це свідчить про те, що відпала потреба у необхідності зберігання речового доказу у камері речових доказів Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, тому даний речовий доказ слід передати на зберігання власнику ОСОБА_5 до винесення судом рішення по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000010 від 17.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене майно: перфоратор «Дніпро-М ВН-180» (опечатаний биркою №1) та передати його на зберігання власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до винесення судом рішення по даному кримінальному провадженню.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Копію ухвали направити до Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1