Провадження №1-кс/712/7822/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000103 від 05.07.2017,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся 15.10..2019 до суду зі скаргою на постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури від 01.03.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000103 від 05.07.2017. Скаргу обґрунтовано тим, що постанова від 01 березня 2018 року не має жодної належної мотивації, яка вказувала б на відсутність завданої матеріальної, фізичної і моральної шкоди ОСОБА_4 та містить лише перелік статей КПК та їх зміст. Водночас, правового обґрунтування відсутності підстав щодо відмови в задоволенні клопотання про визнання заявника потерпілим оскаржувана постанова немає. Скаржник вважає, що вказана постанова від 01.03. 2018 підлягає скасуванню, оскільки прокурором умисно не використано суттєвих обставин і доказів, не допитано ОСОБА_4 протягом більше як два роки, і неоднозначно застосовано закон до обставин і доказів.

В судові засідання, призначені на 15.11.2019, 02.12.2019 та 27.12.2019, скаржник, який подав зазначену скаргу, не з`явився, поважності причин своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином - шляхом направлення SMS повідомлень. З заявами чи клопотаннями про розгляд скаргу у його відсутність до суду не звертався.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про залишення скарги без розгляду у звязку з неявкою особи, яка подала скаргу.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Так, відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зважаючи на той факт, що участь скаржника при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, однак, останній в судові засідання не з`являється, хоча обізнаний про розгляд справи, в зв`язку з чим, суд позбавлений права з`ясувати чи підтримує скаржник на сьогодні свою скаргу.

КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд скаржника.

Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінально-процесуального законодавства, можна зробити висновок, що неявка без поважної причини скаржника, свідчить про фактичне не підтримання ним поданої скарги, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такої скарги.

Враховуючи викладене, а також те, що долучені до скарги докази не дають підстави зробити однозначний висновок про наявність порушення суб`єктом оскарження прав скаржника, тому у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000103 від 05.07.2017 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 02 січня 2020 року об 14.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1