КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 21-з/824/21/2020 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
Категорія КПК: ст. 380 КПК
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву в.о. начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року, -

УСТАНОВИЛА:

Вироком Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року скасовано вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання із застосуванням ст. 75 КК України та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 вирішено обчислювати з 27 лютого 2020 року.
До Київського апеляційного суду звернувся в.о. начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 із заявою про роз`яснення вироку Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року.
У заяві ОСОБА_7 просить роз`яснити вирок в частині часу, з якого потрібно рахувати початок строку відбування покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі, якщо він був затриманий 08.11.2019.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи, викладені в заяві, колегія суддів вважає, що заява в.о. начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, колегією суддів Київського апеляційного суду під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 27 лютого 2020 року постановлено вирок, який просить роз`яснити представник органу виконання судового рішення.
Згідно резолютивної частини вказаного вироку строк відбування покарання ОСОБА_8 вирішено рахувати з 27 лютого 2020 року.
ОСОБА_8 на час ухвалення Київським апеляційним судом вироку, перебував під вартою у зв`язку з застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах розгляду іншого кримінального провадження щодо нього. Посилання в.о. начальника Державної установи "Київський слідчий ізолятор" про наявність в особовій справі ОСОБА_8 відомостей про його затримання 08.11.2019, не стосується даного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вирок Київського апеляційного суду від 27.02.2020 відносно ОСОБА_8 є зрозумілим, а тому роз`ясненню не підлягає.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в.о.начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_9 у задоволенні заяви про роз`яснення вироку Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року відносно ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :
______________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3