Провадження № 1-КП-932-689-19
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тургайської області, Республіки Казахстан, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює автоелектреком, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001958 від 10.08.2019),-

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2019 року, приблизно об 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , рухався в по вул.Аеропортівський з боку вул.Запорізьке шосе в напрямку смт Авіаторське в м.Дніпро.
Під час руху, водій ОСОБА_5 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, па перехресті вул.Аеропортівської та вул.Яснонолянської, перед здійсненням повороту ліворуч на вул.Яспонолянську, не переконався в безпеці маневру, виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю «Шевролет Авео» д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , що рухався но рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, виїхав при цьому на його смугу руху, внаслідок чого, в районі вищевказаного перехрестя, скоїв з ним зіткнення.
Внаслідок дорожньо-транспортної події потерпілому ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: відкритого уламкового перелому правого надколінника зі зміщенням кісткових уламків, а також 3-саден в проекції правого ліктьового суглобу, які відносяться до середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).
Порушення обвинуваченим ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху виразилося в порушенні ним вимог п.16.13 Правил дорожнього руху України, які вказують:
п.16.13 «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч», невиконання якого, перебуває в прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який в суді вину визнав повністю та пояснив, що 09.08.2019, приблизно о 21 год 20 хв, він рухався на автомобілі «Мерседес» з боку вул.Запорізьке шосе по вул.Аеропортівській в м.Дніпро, повертав на вул.Яснополянську. Під`їхавши до перехрестя вул.Аеропортівської та вул.Яснополянської він зупинився на червоний сигнал світлофору. Він відволікся і не помітив, коли загорівся зелений сигнал світлофору і йому стали сигналить інші водії, які стояли позаду. Він поспішаючи не подивився на зустрічну смугу і повертаючи ліворуч виїхав на перехрестя, де зіткнувся з автомобілем «Шевролет», який рухався по зустрічній смузі. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не наказувати та не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки він утримує трьох неповнолітніх дітей, а його робота пов`язана з виїздом у різні кінці міста. В даний час ним добровільно відшкодована шкода потерпілому у сумі 10 000 грн.
Потерпілий ОСОБА_4 в суді пояснив, що 09.08.2019, приблизно о 21 год 20 хв, він рухався на автомобілі «Шевролет Авео» по вул.Аеропортівська в бік вул.Запорізьке шосе в м.Дніпро, в середній смузі руху. Коли він під`їжджав до перехрестя вул.Аеропортівска та вул.Яснополянська, йому горів зелений сигнал світлофору і він виїхав на перехрестя. В цей момент, несподівано зліва на перехрестя виїхав автомобіль «Мерседес», який зіткнувся з його автомобілем. В наслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Цивільний позов ним не заявлявся, оскільки в даний час він продовжує проходити лікування. Однак, обвинувачений добровільно відшкодував йому матеріалу шкоду у сумі 10 000 грн.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього від 09.08.2019, відповідно якого на перехресті вул.Яснополянській та вул.Аеропортівській в м.Дніпро відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , зіткнувся з автомобілем «Шевролет Авео», д/н А НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 ;
- висновком експерта №2769-е від 05.09.2019, відповідно якого у потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: відкритого уламкового перелому правого надколінника зі зміщенням кісткових уламків, а також 3-саден в проекції правого ліктьового суглобу, які спричинені незадовго до надходження на стаціонарне лікування, тобто в термін на який вказує потерпілий, які за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день). Виявлені тілесні ушкодження спричинені від дії тупого (тупих) твердого (твердих) предмету (предметів) чи удару об такий (такі), якими не виключно, могли бути виступаючи частини в салоні автомобіля, тобто за умов дорожньо-транспортної пригоди;
- висновком експерта № 11/6.1/828, №11/10.1/829 від 28.08.2019, відповідно якого у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п.16.13 Правил дорожнього руху України. Технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Шевролет Авео» для водія автомобіля «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 визначалась виконанням ним вимог п.16.13 ПДР України, і у нього не було будь- яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати їх. При заданому механізмові події, дії водія автомобіля «Мерседес-Бенц» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.16.13 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної події.

Суд вважає вину ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його дії, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 відноситься до категорії необережних злочинів середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування потерпілому матеріальної шкоди у сумі 10 000 грн. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у межах визначених санкцією частини 1 статті 286 Кримінального кодексу України, без позбавлення права керувати транспортними засобами, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, яка відповідно наданого розрахунку складають суму 3768 грн. 24 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на ОСОБА_5 в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Арешт накладений на автомобіль «Шевролет Авео», д/н НОМЕР_2 , ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.08.2019 скасувати.
Арешт накладений на автомобіль ««Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_1 , ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.08.2019 скасувати.

Речові докази:
-автомобіль «Шевролет Авео», д/н НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на території ТОВ «Династія-Дніпро» за адресою: м.Дніпро вул.Курсантська, 22, - повернути ОСОБА_4 ;
-автомобіль «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території ТОВ «Династія-Дніпро» за адресою: м.Дніпро вул.Курсантська, 22, - повернути власнику ОСОБА_9 ;
-СD диск з відеозаписом обставин ДТП, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 3768 грн. 24 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська