Справа № 390/1052/19
Провадження № 1-кп/390/130/20
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
"05" лютого 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький матеріали об`єднаного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 та № 0000762 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Оситняжка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого:

- 26.03.2004 року за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 роки. На підставі ст.ст. 70, 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

- 22.03.2005 року за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 188, ч. 1 ст. 309, ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 3 місяців. Звільнений 11.07.2008 року на підставі ст. 81 КК України умовно достроково на 1 рік 7 місяців 23 дні;

- 12.03.2009 року за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

- 05.11.2014 року за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі. 30.03.2017 року Ленінським районним судом м. Кіровограда звільнений умовно-достроково строком на 5 місяців;

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена справа.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, яке обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики необґрунтовані належним чином. Також захисник обвинуваченого просив змінити його підзахисному запобіжний захід на домашній арешт.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

До теперішнього часу судове провадження не завершене, проте строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого сплине до наступного судового засідання.

21.06.2019 стосовно ОСОБА_5 слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалами Кіровоградського районного суду Кіровоградської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 неодноразово продовжувався, в останній раз ухвалою суду від 11 грудня 2019 року.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, в межах заявленого клопотання, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки ризики і обставини, які враховувались судом при обранні та продовженні запобіжного заходу на даний час не змінились і продовжують існувати,а саме: останній обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжких, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, має не зняту та непогашену в установленому порядку судимість, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та у вчиненому не розкаюється. Крім того, при розгляді клопотання враховано, що раніше обвинуваченим були порушені умови домашнього арешту, в зв`язку з чим він був оголошений у розшук, під час якого вчиняв нові злочини. Дані обставини дають суду підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може зникнути від суду та вчинити нові злочини, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому триманні обвинуваченого під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України, суд, вважає за доцільне визначити розмір застави, у межах сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84080 грн., розмір якої суд вважає достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

На підставі ст.ст. 176, 177, 181- 183, 184, 194, 196, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 11 год. 00 хв. 05 лютого 2020 року до 11 год. 00 хв. 04 квітня 2020 року.

Розмір застави для обвинуваченого ОСОБА_5 визначити у межах сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок за наступними реквізитами: отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, код за , банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача МФО 820172, рахунок отримувача UA0002505, - застава за ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме з АДРЕСА_2 , без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування з свідками та потерпілими по справі;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких встановити до 04.04.2020.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та його захиснику, прокурору та направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1