Справа № 182/7878/15-к
Провадження № 1-кс/0182/299/2020
У Х В А Л А
Іменем України
24.02.2020 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу з можливістю вилучити належним чином завірені копії документів, а саме: договір купівлі-продажу від 05.07.2008 року , який був укладений між ОСОБА_5 , (яка діяла від імені ОСОБА_6 ) та ОСОБА_7 , договір купівлі-продажу від 30.07.2008 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та копій документів, які надавалися для укладання вказаних правочиннів, які перебувають в розпорядженні приватного нотаріуса ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 .
В клопотанні зазначено, що 30 вересня 2015 року розпочато кримінальне провадження №0003304, за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч. 2ст.190 КК України
Згідно клопотання, що невстановлені особи 1-ї державної нотаріальної контори м. Нікополь Дніпропетровської області в 2008 році разом з невстановленими особами, шахрайським шляхом заволоділи квартирою розташованою за адресою АДРЕСА_2 , яка належала потерпілій сім`ї ОСОБА_10 .
13.05.2008 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява від Імені ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_11 до Територіальної громади м. Нікополь в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на кв. АДРЕСА_3 . Позов аргументувався тим, що 22.10.1993 року ОСОБА_6 , її чоловік ОСОБА_12 та син ОСОБА_13 на підставі Свідоцтва про право власності отримали у приватну власність кв. АДРЕСА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла ( свідоцтво № НОМЕР_1 ). Тобто, на час подачі вказаної заяви, заявник померла.
Згідно позовної заяви ОСОБА_6 посилається на те. що у свідоцтві про право на житло 22.10.1993 року її прізвище записано « ОСОБА_6 », у зв`язку з цим вважає за необхідне встановити факт належності їй ОСОБА_6 правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло від 22.10.1993 року.
В матеріалах справи наявна заява від імені ОСОБА_11 від 21.05.2008 року, в якій останній як представник ОСОБА_6 просить справу розглянути за їх відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі.
Довіреність від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_11 видана 22.04.2008 року та завірена державним нотаріусом 1-ї нотаріальної контори ОСОБА_14 . Згідно довіреності ОСОБА_6 уповноважила ОСОБА_11 представляти її інтереси в суді. В довіреності зазначені паспортні дані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_2 , виданий Нікопольським MB УМВС України в Дніпропетровській області -, а також ІПН НОМЕР_3 . Згідно відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 у довіреності паспорт у 2005 році не отримувався. Згідно відповіді начальника відділу реєстрації та обліку платників податків ІНФОРМАЦІЯ_5 в центральній базі даних Державного реєстру фізичних осіб немає фізичної особи, зареєстрованої із вказаним ТИП Було також встановлено, що на ім`я ОСОБА_6 виданий ІПН № НОМЕР_4 , який ліквідовано на період 07.04.2010 рік.
Згідно довідки Нікопольського довідкового бюро ОСОБА_6 , 1920 р.н., виписана з АДРЕСА_2 до будинку-інтернату в с.Панасівка 09.11.2005 року. Відповідно до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 на ОСОБА_6 була отримана путівка до будинку- інтернату за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський р-н, с. ІІанасівка Згідно свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 , ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Панасівка. Тобто, на час підписання довіреності, вона вже померла і не могла цього зробити.
26.05.2008 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_15 (на підставі як встановлено на сьогоднішній день підроблених документів) було винесене заочне рішення, яким позов ОСОБА_6 задоволений в повному обсязі - визнано право власності на 2/3 частини квартири у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за ОСОБА_6 .
Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.06.2008 року за ОСОБА_6 на праві приватної власності рахується кв. АДРЕСА_3 .
04.07.2008 року від імені ОСОБА_6 на ім я ОСОБА_16 була видана та завірена державним нотаріусом 1-ї нотаріальної контори ОСОБА_14 довіреність, на якій були вказані паспортні дані ОСОБА_17 , які в ході проведення досудового роздування є недійсними.
05.07.2008 року ОСОБА_18 , яка діяла від імені ОСОБА_6 продала вказане житло ОСОБА_19 , згідно договору купівлі-продажу , завіреного приватним нотаріусом ОСОБА_9 .
30.07.2008 року ОСОБА_20 згідно договору купівлі-продажу затвердженого приватним нотаріусом ОСОБА_9 продає ОСОБА_8 .
На підставі вищевикладеного, з метою даних для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, кола винних осіб, проведення судової почеркознавчої експертизи експертиз, необхідно отримати доступ до документів з можливістю вилучити належним чином завірені копії що знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися. Згідно поданої заяви слідчий просить розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до документів за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.131КПК України доступд о речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст.132КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч. 6 ст.132КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
До клопотання слідчого долучені ксерокопії документів (витяг з ЄРДР, скаргу про вчинення злочину, свідоцтва про смерть, паспорт громадянина України, довідки, заяву, довіреності, письмові повідомлення, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, свідоцтво про право власності на житло, витяг з Державного реєстру правочинів), які не засвідчені слідчим. Крім того, не надано жодних доказів, що вказані документи можуть перебувати в розпорядженні приватного нотаріуса ОСОБА_9 , оскільки документів, які б підтверджували факт посвідчення договору купівлі-продажу між ОСОБА_20 і ОСОБА_8 приватним нотаріусом ОСОБА_9 не надано.
Враховуючи, що долучені до клопотання документи не засвідчені слідчим, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим, а тому підстави для його задоволення відсутні.
У зв`язку з вищевикладеним та з метою недопущення порушень прав людини закріплених ст. 8 Європейської Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 163-164 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню,відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2015 за № 0003304 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучити їх копії, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1