Справа № 461/436/20
Провадження № 1-кс/461/2325/20
УХВАЛА

Іменем України

22.04.2020 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором Львівської області ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000012 від 10.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 10.01.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 25.06.2019 особа звернулась із заявою про виплату одноразової грошової допомоги (далі ОГД) у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності. До вказаної заяви останній долучив завірену копію Виписки з акту огляду медико-соціальної ІНФОРМАЦІЯ_1 та завірену копію свідоцтва про хворобу № 427, від 25.06.2019 та інші документи. При розгляді матеріалів заяви, комісією з оформлення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності при ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) виявлено невідповідність діагнозу МСЕК, відображеного в п.12 Виписки з акту огляду МСЕК та діагнозу військово лікарської комісії (далі ВЛК), відображеного в п. 11 свідоцтва про хворобу ВЛК. 02.10.2019 комісією скеровано лист головному лікарю- головному експерту ІНФОРМАЦІЯ_4 та отримано відповідь, що вказаній особі ІНФОРМАЦІЯ_5 підтвердила діагноз, вказаний у виписці акту огляду МСЕК п.12, що зазначений в п.11 Свідоцтва про хворобу ВЛК ДУ ТМО МВС України по Львівській обл., від 18.12.2018 № 427 та долучили завірену копію МСЕК Свідоцтва про хворобу ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_7 ), від 18.12.2018 № 427, в якому у п. 11 виявлено невідповідність фактичному діагнозу, встановленого ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_8 від 18.12.2018 № 427.

Слідчий зазначає, що окрім цього, під час досудового розслідування встановлено, що до комісії з оформлення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського при ГУНП у Львівській області із заявою та підтверджуючими документами звернулись ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_11 . До заяв на виплату ОГД вказані особи долучили виписки із медичних карт амбулаторного, стаціонарного хворого, виданих ІНФОРМАЦІЯ_12 . Також з`ясовано, що вищевказані особи у ІНФОРМАЦІЯ_12 на лікуванні не перебували та таким особам виписки із медичних карт амбулаторного, стаціонарного хворого не видавалися.

Окрім цього, аналізом вилучених документів в КЗ ЛОР " ІНФОРМАЦІЯ_13 " встановлено, що 04.09.2019 лікарською-консультативною комісією комунального некомерційного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_14 видане направлення на медико-соціальну експертну комісію МСЕК на ім"я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 з урахуванням виписок із медичних карт амбулаторного, стаціонарного хворого, які фактично не видавалися КНП ІНФОРМАЦІЯ_15 . Вказане направлення та виписки із медичних карт амбулаторного, стаціонарного хворого, виданих КНП ІНФОРМАЦІЯ_15 стали підставою для надання групи інвалідності.

Для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів медичних документів, які перебувають у володінні КНП Яворівської районної ради Львівської області " ІНФОРМАЦІЯ_16 ".

Слідчий зазначає, що отримання вказаних документів надасть можливість отримати важливі речові докази, мати постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування, а також унеможливлення їх зміни, знищення у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, свого представника до суду не направив.

Слідчий в судове засідання не прибув. В клопотанні зазначав про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи,можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх(здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах,мобільних терміналах систем зв`язку,без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;9) державна таємниця.

Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, зокрема до відомостей, які можуть становити лікарську таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до відомостей, які можуть становити лікарську таємницю.

Слідчий не довів слідчому судді, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у Комунальному некомерційному підприємстві Яворівської районної ради Львівської області " ІНФОРМАЦІЯ_16 ". Слідчий не довів слідчому судді, що він вжив всі можливі слідчі та процесуальні дії на встановлення таких обставин без втручання в охоронювану законом таємницю. Тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.

Більше того, у клопотанні слідчого взагалі відсутнє будь-яке мотивування необхідності надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.

Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1