overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №498/647/19
Провадження №1-кс/498/241/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2019 року, слідчий суддя Велимикомихайлівського району Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ «Дельта Банк»- ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
19 серпня 2019 року представник ПАТ « Дельта Банк»- ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга представника ПАТ «Дельта Банк» відповідає вимогам закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Таким чином, скарга представника ПАТ «Дельта Банк» на бездіяльність СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначається до розгляду на 22 серпня 2019 року на 12:00 год.
Згідно ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується.
В судове засідання, призначене на 22 серпня 2019 року необхідно з`явитися: заявнику, начальнику слідчого відділу Великомихайлівського відділу поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому свої заперечення.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги представника ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити на 22 серпня 2019 року на 12:00 год.
В судове засідання з`явитись: заявнику, прокурору, начальнику слідчого відділу Великомихайлівського відділу поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 502/752/20
УХВАЛА

13 травня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000080 від 09.03.2020 р. відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2020 р. до Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт, який в порядку ст. 35 КПК України передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 09.03.2020 р. відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, - на 11-ту годину 09.06.2020 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 507/509/20
Провадження № 1-кп/507/66/2020
У Х В А Л А
"13" травня 2020 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області, -
в с т а н о в и в :
12.05.2020 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним , для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/3676/20
Провадження № 1-кп/522/1198/20
У Х В А Л А
Про призначення до судового розгляду
13 травня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000328 від 17.02.2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бендери, республіки Молдова, громадянин Молдови, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси призначено підготовче судове засідання по цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-315, 372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадження №0000328 від 17.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 18 травня 2020 року о 15 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231, з проведенням судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

13.05.2020
Справа № 439/454/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

12 травня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60000113 від 12.03.2030, відносно ОСОБА_4 ,

встановив :

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.186 КК України.

Судове засідання у провадженні призначено на 19.05.2020 року на 14.30 годину.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на перебування обвинуваченого під вартою та неможливістю його доставки до суду, з огляду на те, що обвинувачений не заперечує проти такого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)»необхідного обладнання, є підстави для участі обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

ухвалив :

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 19 травня 2020 року об 14.00 годині в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати до Державній установі Львівська установа виконання покарань (№19)(м. Львів, вул. Городоцька, 20) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для організації виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/9461/19
Провадження №1-кс/463/30/20
У Х В А Л А
про повернення клопотання

13 травня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

прокурор звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000132 від 16.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.408 КК України, ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, 12.05.2020 прокурор військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_3 подав заяву про відкликання вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

З урахуванням наведеного, оскільки прокурор подав заяву про відкликання клопотання, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що таке слід повернути прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 107, 234 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/938/16-к
№ провадження 1-кп/453/4/20
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання

13 травня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

без учасників справи,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в:

Сколівським районним судом Львівської області на 13.05.2020 року о 14.00 год. було призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Прокурор у вищевказаному кримінальному провадженні у підготовче судове засідання не з`явився у зв`язку із встановленням у період з 12.03.2020 року по 03.04.2020 року та продовженням у подальшому карантину на усій території України (згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року за № 211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19»).

Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явились, відомості про його належне повідомлення у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з викладеними обставинами наявні підстави для відкладення судового засідання на інші дату та час.

Керуючись ст. ст. 107, 314, 322, 369-372, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України відкласти на 13 липня 2020 року о 14.00 год..
У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/1575/19
провадження №1-в/619/76/20
У Х В А Л А
іменем України
13 травня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі Харківської області подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбуття покарання у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі, Харківської області, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.05.2019 за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України терміном на 1 рік, суд -
ВСТАНОВИВ:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого 06.05.2019 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України терміном на 1 рік.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
У судове засідання представник Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, надали заяви, в яких просили задовольнити подання та розглядати справу за їх відсутності.
Суд вважає можливим розглянути подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області за їх відсутності.
Розглянувши матеріали, погоджуючись з думкою прокурора, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 06.05.2019 ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 3 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України терміном на 1 рік.
Засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення подання начальника Дергачівського МРВ з питань пробації та звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 06.05.2019 - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1385/20 1-кс/335/1674/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповідомленні про результати розгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
09.04.2020 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповідомленні про результати розгляду клопотання.
До судового засіданні адвокатом ОСОБА_3 подана заява про залишення її скарги в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповідомленні про результати розгляду клопотання, без розгляду, у зв`язку з не підтримкою зазначеної скарги.
Вивчивши матеріали скарги, слідчим суддею не встановлено підстав для відмови в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , тому скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповідомленні про результати розгляду клопотання, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення її скарги в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповідомленні про результати розгляду клопотання, без розгляду задовольнити.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповідомленні про результати розгляду клопотання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2186/18
Провадження № 1-в/592/224/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 28.10.2019р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 12750 гривень,
про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Подання мотивується тим, що ОСОБА_4 , будучи засуджена вищевказаним вироком суду, який 28.10.2019р. набрав законної сили та 16.03.2020р. був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації, не надала уповноваженому органу з питань пробації документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду понад місяць з дня набрання законної сили уповноважений орган з питань пробації не має, тому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Засуджена надала квитанцію про сплату штрафу.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню.
Так, відповідно до частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
ОСОБА_4 надано квитанцію про сплату штрафу від 29.04.2020р. призначеного за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.10.2019р., тому суд не вбачає підстав для розстрочення виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону
На підставі викладеного і керуючись ст. 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1