печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 28.08.2018 про закриття кримінального провадження № 0004938, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває провадження за заявою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи за скаргою ОСОБА_4 , в якій заявник просить скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 28.08.2018 про закриття кримінального провадження № 0004938.
Так, слідчим суддею ОСОБА_3 зазначено, що під час вивчення нею матеріалів скарги було виявлено, що в рамках кримінального провадження № 0004938 досліджувались факти за заявою ОСОБА_4 від 20.06.2017 щодо протиправних дій окремих співробітників ГСУ НП України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 374 КК України, що на думку заявника ОСОБА_4 , мали місце під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Сторони, які беруть участь у кримінальному провадженні, про день, час та місце розгляду вказаної заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Слідчий суддя ОСОБА_3 повідомлялась належним чином, в засідання не з`явилась.
Суддя, дослідивши матеріали заяви та скарги, прийшов до наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Таких підстав у справі не встановлено.

При розгляді заяви про самовідвід встановлено, що до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 28.08.2018 про закриття кримінального провадження № 0004938, в рамках якого досліджувались факти, щодо протиправних дій окремих співробітників ГСУ НП України, що на думку заявника ОСОБА_4 , мали місце під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .
При цьому в провадженні судді ОСОБА_3 на розгляді під її головуванням перебуває кримінально провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 383, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Статтею 3 п. 10 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Отже, кримінальне провадження процесуальна діяльність органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді і суду у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що в рамках кримінального провадження № 0004938досліджувались питання, що стосуються досудового розслідування кримінального провадження № 0000127, яке станом на день розгляду заяви про відвід перебуває на розгляду під головуванням судді ОСОБА_3 , з метою уникнення в учасників кримінального провадження сумнівів у неупередженості слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у розгляді вказаної скарги, вважаю за належне заяву про самовідвід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 32, 34, 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 28.08.2018 про закриття кримінального провадження № 0004938 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 28.08.2018 про закриття кримінального провадження № 0004938.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1