ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/136/17 Номер провадження 11-кп/814/412/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід під час розгляду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та їх захисників ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

До Полтавського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2019 року.
Оскаржуваним вироком суду:

- ОСОБА_6 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2, ч.3, ч.4 ст.187, ч.2, ч.3 ст.289, ч.2 ст.121, ч.1 ст.70 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2, ч.3, ч.4 ст.187, ч.2, ч.3 ст.289, ч.2 ст.121, ч.1 ст.70, ст.71 КК України на 15 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 :

- солідарно на користь фінансового управління Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_10 у розмірі 28314 грн 50 коп.

- солідарно на користь Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_11 у розмірі 9758 грн 12 коп.;

- в рівних частинах на користь держави судові витрати в розмірі 23 500 грн., тобто по 11 750 грн з кожного.

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Після вивчення матеріалів провадження суддя ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, заявила самовідвід, оскільки брала участь у цьому кримінальному провадженні.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяву про самовідвід та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Суддя ОСОБА_4 брала участь у даному провадженні, а саме:

23 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 розглянуто апеляційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2019 року про продовження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23 грудня 2019 року у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_13 розглянуто апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2019 року про продовження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на вказане заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 76 та 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.
Провадження №0000178 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та їх захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2019 року передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4