overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/5823/19
Провадження 1-кс/635/825/2020
УХВАЛА

20 травня 2020 року сел.Покотилівка Харківського районного суду Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 від 30.12.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 02.03.2019,-
ВСТАНОВИВ:
19 травня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 від 30.12.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 02.03.2019.
Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 від 30.12.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 02.03.2019.
Судове засідання призначити на 22 травня 2020 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з Харківського ВП ГУНП у Харківській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000344 від 02.03.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.05.2020
Справа № 642/2548/20;
1-кс/642/1031/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУНП в Х/о, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просив зобов`язати уповноважену особу Холодногірського ВП ГУНП в Х/о, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою про злочин за ст.ст. 364, 365, 366, 367 КК України, яку він подав до Холодногірського ВП 18.05.2020р., та яка до цього часу не внесена до ЄРДР.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУНП в Х/о, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин.

Призначити слухання скарги на 25 травня 2020р. на 09.00 год. У судове засідання викликати представника СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/о.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/216/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 , на бездіяльність Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 , звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Заявник зазначає, що вона 16 квітня 2020 року звернулася до Люботинського ВП ГУНП України в Харківській області з заявою про вчинення відносно неї злочину.

Станом на час звернення до суду зі скаргою, заяву до ЄРДР не внесено.

В поданій скарзі на бездіяльність слідчого відділу підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 , на бездіяльність Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР .

Розгляд скарги призначити о 15 годині 30 хвилин 21 травня 2020 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10 (зал судових засідань №2).

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, орган досудового розслідування.

Зобов`язати Люботинське ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області у строк до 15 год. 00 хв. 21 травня 2020 року надати слідчому судді ОСОБА_1 матеріали, зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Люботинського ВП ГНП за заявою ОСОБА_2 від 16 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4493/20
Провадження № 1-кс/712/2315/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «Альфа-ЕТЕКС» на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 303-309, 369, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «Альфа-ЕТЕКС» на постанову про закриття кримінального провадження задоволити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важких справах СУ ГУНП в Черкаській області старшого майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 90004992 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 22.05.2019 року об 11-00 год.
Справа № 703/1538/20 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2020 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000590 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309КК України,

З`ЯСУВАВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадження щодо ОСОБА_2 надійшов від прокурора Сміляської місцевої прокуратури з угодою про визнання винуватості і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309КК України на 12 год.45 хв. 12 червня 2020 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 712/4794/20
Провадження № 1-кс/712/2509/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі міста Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 21.05.2019 року об 18-00 год.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави.
В обгрунтування клопотання адвокатом зазначено, що, ОСОБА_4 більше не вважає себе заставодальцем підозрюваного у кримінальних провадженнях №0000881 та №0000273 ОСОБА_5 , а відтак просить задовольнити його клопотання.
Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні, свою правову позицію виклав у письмових запереченнях.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, направлення до суду обвинувального акту.

Судовим розглядом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000273 від 21.04.2017 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 263-1, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України завершено, обвинувальний акт направлено до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000273 від 21.04.2017 завершено, а відтак виходячи з вимог ст. 3, 182 КПК України повноваження слідчого судді обмеженні кримінально процесуальним законодавством та слідчий суддя здійснює судовий контроль на стадії досудового розслідування кримінального провадження, отже клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею, тож і не підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 182, 303, 305, 306, 307, 308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

20.11.18 слідчий з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для доопрацювання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
21.05.2020 Справа № 756/5920/20
№ 756/5920/20
№ 1-кс/756/1119/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 09 год. 28 травня 2020 року, у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-Є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноважену особу Київської місцевої прокуратури № 5.

Копію ухвали направити до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 5, а також особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

08.11.2018 року слідчий Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали вищезазначеного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для доопрацювання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1155/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду
в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю :
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
(в режимі відеоконференції)
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.10.2019 року,
в с т а н о в и л а :
Під час розгляду вказаних апеляційних скарг обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про заміну захисника. Обвинувачений ОСОБА_8 зазначив, що адвокат ОСОБА_7 , який є його захисником у даному кримінальному провадженні на його думку, не належно виконує свої права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Заміна захисника не суперечить вимогам ст. 54 КПК Україниі є конституційним правом обвинуваченого.

Вислухавши думку захисника, який заперечував проти клопотання обвинуваченого та прокурора, який вважав, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає задоволенню, колегія суддів вважає за можливе з метою не порушення прав обвинуваченого замінити адвоката ОСОБА_7 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 54, 350 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області замінити адвоката ОСОБА_7 , на іншого захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити прибуття адвоката для участі у розгляді кримінального провадження.
Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.
Розгляд кримінального провадження перенести на 17.06.2020 року на 11.00 год.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1791/20 Справа № 215/7643/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001928, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , самого обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001928, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , самого обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду на 10 годину 40 хвилин 09 червня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2499/19 Номер провадження 11-кп/814/764/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 травня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 квітня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :
19.05.2020 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченного ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 квітня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів провадження вирок винесений та проголошений 7 квітня 2020 року. Копії вироку сторонам, в тому числі обвинуваченому і його захиснику, вручені в той же день, тобто 07.04.2020 року.

Зі змісту вимог ст. 395 КПК України вбачається, що апеляційна скарга на вирок, ухвалений судом першої інстанції подається через суд, який ухвалив рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 на вирок суду від 07.04.2020 року складена та отримана судом першої інстанції 08 травня 2020 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в матеріалах справи та апеляційній скарзі відсутнє.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченного ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 квітня 2020 року разом з додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/6988/20
Провадження № 11-кп/824/2066/2020
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2020 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 березня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10 березня 2020 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено до 08 травня 2020 року включно, а також продовжено визначену йому заставу, що становить 126 120 грн. Цією ж ухвалою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а певний період доби строком до 10 травня 2020 року включно.
На вказане судове рішення захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка 27 квітня 2020 року разом з матеріалами контрольного провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу, суддя - доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 березня 2020 року, якою строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено до 08 травня 2020 року включно.
В строк до 30 квітня 2020 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали захиснику ОСОБА_3 , а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки прокурору, обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілому ТОВ «Фінансова компанія «Абекор», представнику потерпілого ОСОБА_6 ;

- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 30 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2