465/5413/18
1-кп/465/555/20
У Х В А Л А
судового засідання

09.04.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
Прокурор у судовому засіданні просить продовжити обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечив проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 22:00 год. до 06:00 год.

Обвинувачений підтримав думку захисника.
Заслухавши клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 22:00 год. до 06:00 год, думку обвинуваченого, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.17 Закону України "Про виконання рішень про застосування практики Європейського суду з прав людини", суд у своїх рішеннях повинен також застосовувати практику Європейського суду з прав людини. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у всіх випадках, коли ризику ухилення обвинуваченого від слідства можна запобігти за допомогою застави чи інших запобіжних заходів, обвинуваченого має бути звільнено і в таких випадках національні органи мають належним чином досліджувати можливість застосування альтернативних заходів (рішення ЄСПЛ від 23 вересня 2008 року у справі «Вренчев проти Сербії»).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 має наявне постійного місця проживання, беручи до уваги його вік, працездатність, стан здоров`я, та те, що останній зобов`язується за першою вимогою з`являтися до суду, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22:00 год. до 06:00 год, так як не відпали ризики щодо можливості ухилення обвинуваченого від явки до суду. З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.177,178,181,194, 195,196, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту у період доби з 22:00 год. до 06:00 год. не полишаючи своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , на строк дії цієї ухвали, тобто до 07.06.2020 р. включно, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за викликом суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22:00 год. до 06:00 год.

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що згідно Рішення Конституційного Суду від 13.06.2019 №4-р/2019 вони вправі оскаржити дану ухвалу суду до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1