Провадження №1-в/127/759/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 клопотання начальника ДУ «Вінницька ВК (№ 86)» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Вінницького міс цього суду Вінницької області від 15.01.2020 р.,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання начальника ДУ «Вінницька ВК (№ 86)» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Вінницького міс цього суду Вінницької області від 15.01.2020 р.

Клопотання мотивовано тим, що зазначеною ухвалою засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за вироком у виді позбавлення волі строком 1 рік 7 місяців 1 день замінено на покарання у виді обмеження волі. При цьому, з даного рішення суду не зрозуміло, яким чином засуджений має бути направлений для відбування покарання у виді обмеження волі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 539 КПК клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема, пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2020 р. засудженому ОСОБА_4 було замінено невідбуту частину призначеного за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.11.2015 р. покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 7 місяців 1 день на покарання у виді обмеження волі.

Начальник ДУ «Вінницька ВК (№ 86)» ОСОБА_3 у своєму клопотанні просить суд роз`яснити порядок виконання ухвали суду, а саме: яким чином засуджений ОСОБА_4 має бути направлений для відбування покарання у виді обмеження волі

Частини першою статті 380 КПК регламентовано, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту клопотанням начальника ДУ «Вінницька ВК (№ 86)» ОСОБА_3 вбачається, що особи, які відбувають покарання у виді позбавлення волі направляються до виправних центрів в порядку, передбаченому для засуджених шляхом етапування під вартою силами Національної Гвардії України, а саме: плановою залізничною вартою ВЧ № НОМЕР_1 Національної Гвардії України.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне роз`яснити ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2020 р. та зазначити, що засуджений ОСОБА_4 підлягає етапуванню під вартою до місця відбування покарання у виді обмеження волі.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Роз`яснити ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2020 р., зазначивши, що засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає етапуванню під вартою до місця відбування покарання у виді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: