overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 299/554/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 січня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 на вирок Виноградівського районного суду від 14 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
вироком Виноградівського районного суду від 14 січня 2019 року ОСОБА_5 визнана винною та засуджена за ч. 2 ст. 121 КК України.

На вказаний вирок прокурор та захисник обвинуваченої подали свої апеляційні скарги.

Вивченням апеляційних скарг встановлено, що такі відповідають вимогам кримінального процесуального закону і подані у визначений КПК України строк.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу та інформацією про їхні права і обов`язки, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 на вирок Виноградівського районного суду від 14 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 .

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 729/751/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/55/20
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 січня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 05 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191, за апеляційною скаргою прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2019 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вимог частини 4 статті 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Обвинувачений ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за даною адресою йому було направлено повідомлення про розгляд справи, однак жодних даних про його вручення обвинуваченому до суду не надходило.

Крім того, Бобровицьким ВП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області не було виконано привід обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ухвали Чернігівського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року, та не надано суду апеляційної інстанції жодної інформації з приводу підстав його невиконання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Колегія суддів, вислухавши думку прокурора, щодо неявки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 , вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід повторно, виконання якого необхідно доручити Бобровицькому ВП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2019 року щодо ОСОБА_8 , відкласти на 09 годину 00 хвилин 22 січня 2020 року.

Повторно застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в зал судового засідання Чернігівського апеляційного суду на 09 годину 00 хвилин 22 січня 2020 року.

Виконання ухвали про привід доручити Бобровицькому ВП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити до прокуратури Чернігівської області для контролю за виконанням.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 645/40/20
Провадження № 1-кп/645/499/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року Фрунзенський районний суду м. Харкова колегією суддів у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 19 лютого 2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Літин Вінницької обл., громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в :
08.01.2020 року до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000019 від 19 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обрано у вигляді особистого зобов`язання на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає можливим призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке належить провести у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, судова колегія

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на 05 лютого 2020 року о 12 годині 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести колегіально у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
про призначення судового розгляду
Справа №712/16170/19
Провадження №1-кп/712/364/20

09 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0006177 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження №0006177 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 15 січня 2020 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/562/20
ун. № 759/31/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0007539 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 03 січня 2020 р. надійшло кримінальне провадження № 0007539 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

08 січня 2020 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого на 12 год. 00 хв. 29 січня 2020р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене заступником військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування після повідомлення підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яке внесено до ЄРДР за №120 191 001 000 024 54 від 13.03.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.05.2019 року було розглянуто зазначене клопотання.

При цьому, в резолютивній частині ухвали помилково зазначено строк, на який продовжується досудове розслідування, саме: замість правильного «до трьох місяців» зазначено «до одного місяця», враховуючи, що кінцеву дату терміну зазначено вірно, з урахуванням саме трьохмісячного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Прокурор, захисник та підозрюваний були належним чином повідомлені про судове засідання, але до суду не з`явилися. У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя вирішив розглядати дане питання без участі зазначених осіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.05.2019 року, зазначивши при цьому вірний строк досудового розслідування, а саме: «до трьох місяців».

З огляду на викладене, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.05.2019 року та вважати правильним текст другого абзацу резолютивної частини ухвали:

«Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 024 54 від 13.03.2019 року до трьох місяців, тобто до 27.06.2019 року включно».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФГ «Паросток 2012» на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000070 від 27.04.2018 року,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000070 від 27.04.2018 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2019 року о 16 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/132/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

встановив:
26.12.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу, яке було призначено до розгляду на 16 год. 00 хв. 09.01.2020 року.

Слідчий суддя, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Київський слідчий ізолятор" МЮ України, де ОСОБА_3 утримується під вартою, згідно ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 09 січня 2020 року та провести його у режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи "Київський слідчий ізолятор" МЮ України, що за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 13, (тел.044-483-74-89), забезпечити проведення відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи Київський слідчий ізолятор вручити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255 КК України, який утримується в ДУ "Київський слідчий ізолятор" МЮ України, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ДУ Київський слідчий ізолятор МЮ України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/1149/19 Номер провадження 11-п/814/9/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання т.в.о. голови Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів скарги довічно засудженого ОСОБА_6 на протиправну бездіяльність та недотримання розумних строків слідчим та прокурором з одного суду до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Матеріали скарги довічно засудженого ОСОБА_6 на протиправну бездіяльність та недотримання розумних строків слідчим та прокурором у кримінальному провадженні № 0000169 від 17.04.2015, надійшов до Диканського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, т.в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Диканському районному суді Полтавської області на даний час працює один суддя ОСОБА_5 .
Судді ОСОБА_5 заявлено відвід засудженим до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 , який задоволено ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 16.12.2019.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів скарги довічно засудженого ОСОБА_6 на протиправну бездіяльність та недотримання розумних строків слідчим та прокурором до Котелевського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Диканського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання т.в.о. голови Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 від 24 грудня 2019 року та передати матеріали скарги довічно засудженого ОСОБА_6 на протиправну бездіяльність та недотримання розумних строків слідчим та прокурором у кримінальному провадженні № 0000169 від 17.04.2015, на розгляд до Котелевського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/818/108/20 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК України

( про відмову у відкритті провадження)
8 січня 2020 року м. Харків
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2019 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування.
Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні про продовження строків досудового розслідування нормами КПК України не передбачена. Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Положенняч. 1 ст. 9 КПК України визначають, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, відповідно до якої суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2