Порядковий № 1-кп/756/407/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0007161 від 05.09.2018 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
У 2016 році у невстановленому місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_3 винник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого посвідчення, яке видається організацією, а саме: водійського посвідчення на власне ім`я.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовлені завідомо підробленого посвідчення, ОСОБА_3 , скориставшись всесвітньою мережею Інтернет, на невстановленому досудовим розслідуванням інформаційному ресурсі знайшов оголошення про виготовлення водійських посвідчень, після чого за номером телефону, який був вказаний в оголошенні, зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), з якою узгодив виготовлення водійського посвідчення на своє ім`я. Усвідомлюючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія, останній переслав невстановленій досудовим розслідуванням особі (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження) свій фотознімок, фотознімки паспорту та фотознімок свого підпису, які було використано під час виготовлення водійського посвідчення.

В подальшому ОСОБА_3 було передано водійське посвідчення серії НОМЕР_1 на його ім`я, яке він залишив у себе для забезпечення можливості керувати транспортними засобами, за що заплатив грошові кошти в розмірі 5000 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що надане на експертне дослідження посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 видавалося іншій особі 13.04.2017.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив пособництво у виготовленні підробленого посвідчення, яке видається організацією, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2018 приблизно об 11:00 годині ОСОБА_3 рухався на автомобілі марки «Рута 230», д.н.з. НОМЕР_2 по Гостомельскому шосе у напрямку м. Києва. Неподалік «КП 507», що знаходиться на території Оболонського району міста Києва за адресою: м.Київ вул. Міська, 1/1, останнього було зупинено працівниками поліції для перевірки документів.

До автомобіля ОСОБА_3 підійшли працівники УПП в м. Києві ДПП України, представились, продемонстрували свої службові посвідчення та попросили останнього надати для перевірки його посвідчення водія.

В цей момент у ОСОБА_3 винник злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документа, а саме: водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 22.05.2017, серія НОМЕР_1 , в якому зазначено, що ОСОБА_3 має право на керування транспортними засобами категорії «В, В1, С, С1, О, О1, ВЕ, С1Е, СЕ, Б1Е, ВЕ».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документа, а саме: водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній надав його працівникам поліції для ознайомлення. Однак, в ході перевірки було встановлено відсутність водійського посвідчення серії НОМЕР_1 у АІС «АРМОР», виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києва та в присутності двох понятих дане водійське посвідчення було вилучено.

Досудовим розслідуванням встановлено, що надане на експертне дослідження посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 видавалося іншій особі 13.04.2017.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями використав завідомо підроблені документи, тобто вчинив злочин, передбаченийч. 4 ст. 358 КК України.

30.11.2018 між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0007161 від 05.09.2018 року, з одного боку, та на той час підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 за участю його захисника ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України в приміщенні Київської місцевої прокуратури № 5 за адресою м. Київ, вул. Малиновського, 10, каб. № 54 було укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор, обвинувачений та його захисник просили зазначену угоду затвердити та ухвалити вирок на підставі угоди про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він згоден з умовами угоди, йому відомі наслідки укладення угоди, він беззастережнота у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в обсязі згідно повідомленої йому підозри та поданого до суду обвинувального акту. Обвинувачений згоден і в змозі виконати визначене в угоді покарання та сплати судові витрати, пов`язані з залученням експерта.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив наступні кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості:

-пособництво у виготовленні підробленого посвідчення, яке видається організацією, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України;
-використання завідомо підробленого документу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений разом з захисником дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, та за ч. 4 ст. 358 КК України, щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях, що підтвердив безпосередньо в судовому засіданні.
Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 . В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, особливості апеляційного та касаційного оскарження вироку, ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості, передбаченні ч. 4 ст. 394 та ч. 3 ст. 424 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення.

Сторони узгодили наступне покарання, яке слід призначити обвинуваченому: за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України угодою остаточно визначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 30.11.2018 між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 за участі його захисника ОСОБА_5 , з другого боку.

Судові витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням технічної експертизи документів у кримінальному провадженні, які складають 715 гривень, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави, як це передбачено угодою про визнання винуваті.

Питання про долю речових доказів не вирішується судом в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.11.2018 між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 за участі його захисника ОСОБА_5 , з другого боку.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання:
-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1