ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України (ЄУНСС:723/1838/20) до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
04 травня 2020 року до Чернівецького апеляційного суду надійшло подання голови Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду.

У поданні зазначено, що вказане вище кримінальне провадження зареєстровано у відповідності до ст. 35 КПК України, проте утворити колегіальний склад суду, як того вимагає ч.2 ст. 31 КПК України, для розгляду справи по суті не видається можливим.

Заслухавши доповідача щодо направлення кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.8 ст.31 КПК України, суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно вимогам ч.1 п. 2, ч.2 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

ЄУНСС:723/1838/20
Провадження № 11-п/822/34/20
Категорія:ст.34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2020 року вбачається, що автоматизований розподіл вказаної судової справи не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.п. 15).

Крім того, зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями, який міститься в матеріалах справи на а.п.16-19, вбачається, що в Сторожинецькому районному суді Чернівецької області відсутні судді, на яких би могла бути розподілена вказана справа.

Апеляційним судом встановлено, що судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розглядали поєднані справи, що виключає їх участь у даному кримінальному провадженні, а суддя ОСОБА_8 зайнята згідно табелю (відпустка 14 і більше днів), а тому розподіл справ їй не здійснюється.

За наведених обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що подання голови Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 необхідно задовольнити та направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України (ЄУНСС:723/1838/20) до Вижницького районного суду Чернівецької області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Подання голови Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 задовольнити.

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України (ЄУНСС:723/1838/20) до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3