Категорія:ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 185, ч. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001285, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах свого підзахисного обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 серпня 2019 року яким:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 23.01.2017 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, визнано винним та засуджено за:

- за ч.1 ст.125 КК України 200 (двісті) годин громадських робіт;

- за ч.2 ст.186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_9 покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, частково невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.01.2017 6 (шість) місяців позбавлення волі, призначено ОСОБА_9 остаточне покарання 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання вирішено рахувати з моменту затримання (13.08.2018)

В строк відбуття покарання зараховано ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення з 13.08.2018 по день набрання вказаним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вироком вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

Задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 . Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_9 в користь потерпілого ОСОБА_10 - 4 000 (чотири тисячі) грн завданої матеріальної шкоди.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишено попередній тримання під вартою.

Вироком вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати по справі.

В С Т А Н О В И В:
Згідно з вироком суду обвинувачений ОСОБА_9 визнаний винним та засуджений за те, що він у період з 26.03.2018 по 10.00 год. 05.04.2018( точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено), умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зламу навісного замка, проник в підвальне приміщення АДРЕСА_2 , яке слугувало сховищем для речей, звідки таємно викрав бойлер марки «Ardo» об`ємом 80 л вартістю 4000 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду.
Він же, 12.08.2018 у період з 23.10 год. по 23.50 год., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , під час конфлікту, умисно наніс не менше 3-4 ударів кулаком руки у ділянку обличчя та тулуба потерпілого ОСОБА_11 , від чого той впав на землю, спричинивши тілесних ушкоджень у вигляді синців на правому оці, нижній повіці лівого ока, крововиливу під білкову оболонку правого очного яблука, забою правої бокової половини грудної клітки, які згідно висновку судово-медичного експерта від 21.08.2018 за №557 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Він же, повторно, 12.08.2018 в період з 23.10 год. по 23.50 год., перебуваючи у дворі поблизу будинку 47 по вул. Винниченка у м.Луцьку, умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрав належний потерпілому ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3» ІМЕІ №1: НОМЕР_1 з чохлом вартістю 1376 грн. 33 коп., у якому була сім картка ПрАТ «ВФ Україна», що не становить матеріальної цінності для потерпілого, карта пам`яті марки «Kingston» формату «Micro SD» об`ємом 32 Гб, вартістю 429 грн.; грошові кошти в сумі 60 грн та стерео bluetooth гарнітуру моделі «ERGO BT-801/BT-530» вартістю 390 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 2 255, 33 грн.

Захисник ОСОБА_8 в інтересах свого підзахисного ОСОБА_9 в апеляційній скарзі вважає вирок суду незаконним у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неповнотою судового розгляду. Посилається на те, що судом не надано правову оцінку всім доказам в сукупності, вирок суду не мотивований та грунтується на припущеннях, а докази обвинувачення належним чином не перевірені. Вважає, що органами досудового слідства не здобуто достатньо доказів, які вказують на наявність в діях ОСОБА_9 складу злочинів, передбачених ст.125 ч.1, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2 КК України. Зазначає, що ані органами досудового розслідування, ані судом не встановлено всіх необхідних ознак складу злочину, які дають підстави для притягнення особи до відповідальності. Вказує, що судовий розгляд проведений з грубим порушенням норм КПК України, з обвинувальним нахилом, оскільки будь-яких прямих доказів про вчинення саме ОСОБА_9 злочинів в процесі кримінального провадження не здобуто, натомість в основу вироку покладені суперечливі докази належність та допустимість яких викликає сумніви. Просить вирок суду щодо ОСОБА_9 скасувати та ухвалити виправдувальний вирок.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та виклав доводи апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_8 , які апеляційну скаргу підтримали, просили виправдати обвинуваченого, думку прокурора, яка її заперечила, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до наступного висновку, про необхідність доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Враховуючи доводи поясненнь ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_8 , щодо перебування інших осіб під час нанесення потерпілому ОСОБА_11 тілесних ушкоджень та вчинення щодо нього грабежу, беручи до уваги неодноразову неявку на виклик в судове засідання потерпілого по справі ОСОБА_11 , з урахуванням вимог ч.3 ст.333 КПК України, апеляційний суд вважає необхідним направити до органу досудового розслідування доручення на здійснення дій, спрямованих на встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.
Зокрема, шляхом проведення слідчого експерименту з метою відтворення дій, обстановки, обставин даних подій, із залученням обвинуваченого ОСОБА_9 ,, захисника ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_12 , свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
На підставі викладеного, керуючись статтею 333 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И Л А:
Доручити органу досудового розслідування Луцькому ВП ГУНП у Волинській області з метою зперевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 ч.2 ст. 186 КК України провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин даних подій із залученням обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків.
Про проведення слідчого експерименту скласти протокол згідно з вимогами КПК України. Копію ухвали направити Луцькому ВП ГУНП у Волинській області для виконання. Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Луцьку місцеву прокуратуру.
Судове доручення виконати до 20.04.2020 року та матеріали оформлені за наслідками проведеного слідчого експерименту направити на адресу Волинського апеляційного суду у вказаний термін.

Головуючий

Судді