ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження №0003335 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, без місця реєстрації та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

02.08.2019 близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи біля приміщення аптеки оптових цін № 54, що за адресою вул. Київська, 91, м. Житомир, побачив поруч з вхідними дверми аптеки велосипед марки «Formulа» моделі «Вlаzе», в рамі чорно-зеленого кольору, від чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , в цей же час та місці, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Formulа» моделі «Вlаzе», в рамі чорно-зеленого кольору, належний потерпілій ОСОБА_5 , вартість якого становить 3992 грн. 87 коп.

Після цього ОСОБА_3 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3992 грн.87 коп.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно вчинив даний злочин в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. 02.08.19 близько 12 години 20 хвилин за вхідними дверями аптеки викрав велосипед та розпорядився ним на власний розсуд. Цивільний позов визнав повністю. Попросив вибачення у потерпілої.

Потерпіла просила її позов задовільнити та застосувати обвинуваченому міру покарання у виді штрафу.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вчинений злочин відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При визначенні покарання обвинуваченому, суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Пом`якшуючими обставинами відповідно до вимог ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих обставин відповідно до вимог ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання суд також окрім викладеного, враховує також, що обвинувачений за станом здоров`я не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатора, не працює, не одружений, характеризується посередньо, має молодий вік, в матеріалах справи відсутні докази на вчинення обвинуваченим адміністративних правопорушень, вибачився перед потерпілою, раніше не судимий.

Суд, враховує матеріали досудової доповіді Богунського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області, відповідно до якої виправлення обвинуваченого можливо без обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

Суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Питання щодо речових доказыв суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов підлягає до задоволення відповідно ст. 128 КПК України.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого у сумі 1256 грн.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 128, 349, 369-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятидесят) гривень.

Задовольнити цивільний позов. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 3992,87 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1256 гривень судових витрат за проведення експертизи згідно акту Житомирського відділення Київського НДІСЕ № 1833/19-25 від 27.09.19.

Речові докази по справі, а саме, диск формату DVD-R помаранчевого кольору, 4,7 GB, СD-R диск, помаранчового кольору, 700 МВ - залишити в матеріалах кримінального провадження, а чоловічу футболку чорного кольору з яскравим візерунком, вилучену в ході огляду місця події -повернути ОСОБА_3 , після набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя: ОСОБА_1