overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 950/3095/19
Номер провадження 1-кп/950/87/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000504 від 13.12.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виру, Естонія, українця, громадянин України, не працюючого, не одруженого, освіта повна середня, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26.04.2010 року Лебединським райсудом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки;

-08.10.2012 року Лебединським райсудом Сумської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі;

-01.03.2017 року Лебединським райсудом Сумської області за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. 06.06.2019 року звільнений умовно достроково, невідбутий строк 10 місяців 13 днів позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 9 год. 00 хв. 20 січня 2020 року, але обвинувачений в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був своєчасно відповідним чином сповіщений, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинуваченого привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 140-142, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виру, Естонія, українця, громадянин України, проживаючого по АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться в м. Лебедині по вул. Петропавлівська - 2 о 9 год. 00 хв. 3 лютого 2020 року.
Виконання ухвали доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/1754/19
провадження № 1-кп/598/86/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"20" січня 2020 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000176 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000176 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000176 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 14 годину 00 хвилин 10 лютого 2020 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурорів- ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
представника потерпілого - ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0004130, 0000098, 0000149, 0000334, 0000346, 0000382, 0000574 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України,-

встановив:

На розгляді в суді перебувають вищезазначені кримінальні провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_8 спливає 25.01.2020, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів до 20.03.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/2037/19
Номер провадження 1-кс/676/40/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
на бездіяльність прокурора
17 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в об`єднаному кримінальному провадженні №000488 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2020 року за результатами повторного неавтоматичного розподілу судової справи між суддями слідчому судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в об`єднаному кримінальному провадженні №000488 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст.191 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в об`єднаному кримінальному провадженні №000488 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст.191 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 11 год. 00 хв. 20 січня 2020 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/271/20
Провадження № 1-кс/686/452/20
УХВАЛА
Іменем України

20 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0004249,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 в клопотанні про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні №0004249 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2020 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 141/38/20
Провадження №11-п/801/61/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання слідчого про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000138, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання слідчого про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000138.
Подання мотивоване тим, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду подання, оскільки суддю ОСОБА_4 виключено з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до ч.1 п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Інших суддів в штаті Оратівського районного суду Вінницької області немає.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Оратівському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000138 - направити для розгляду до Погребищенського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

20 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001975

за апеляційною скаргою представника ТОВ «Орель» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 грудня 2019 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

заявник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 ч.3, 422, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Орель» ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 грудня 2019 року за скаргою директора ТОВ «Орель» ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 24 січня 2020 року о 12.45 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/1361/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження (об`єднане) за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 15 ч.2 - 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

Обвинувачені покладалися на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підозрюються у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, не працюють та не мають законного джерела доходів, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст.177,331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб до 19.03.2020 року включно.

Продовжити бвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 19.03.2020 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/80/20
Єдиний унікальний № 742/127/20
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
18 січня 2020 року м.Прилуки
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єгорівка Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.03.2020 року.
Строк взяття під варту рахувати з моменту його затримання, тобто з 20 год. 35 хв. 16.01.2020 року.
Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання, повідомити родичам затриманого про взяття його під варту.
Призначити заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 105100 (сто п`ять тисяч сто) грн 00 коп, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2020 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/812/295/20 Категорія: ч. 1 ст. 197-1 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України).
Підстави для застосування положень частин 3, 4 статті 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2019 року.
Копію апеляційної скарги надіслати: прокурору Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , представнику потерпілого в.о. директора ДП «Березнегуватське лісове господарство» ОСОБА_5 .
Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 січня 2020 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: обвинуваченому ОСОБА_2 , прокурору Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , представнику потерпілого в.о. директора ДП «Березнегуватське лісове господарство» ОСОБА_5 .

Суддя
Справа №576/560/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/284/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши, у порядку письмового провадження. у м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 26 листопада 2019 року, якою відносно обвинуваченого за ст. 115 ч. 1 КК України ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 надійшли заяви про відмову від поданої захисником ОСОБА_6 апеляційної скарги.

Оскільки сторони апеляційного розгляду участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції участі не приймають, склавши заяви про здійснення апеляційного розгляду у їх відсутність, суд апеляційної інстанції вважає необхідним здійснити апеляційний розгляду у порядку письмового провадження, керуючись при цьому вимогами ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, аналізуючи заяви обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 про їх відмову від поданої захисником ОСОБА_6 апеляційної скарги на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 26 листопада 2019 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи відсутність у матеріалах провадження інших апеляційних скарг на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 26 листопада 2019 року, вважає необхідним апеляційне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 403; 406; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 26 листопада 2019 року, якою відносно обвинуваченого за ст. 115 ч. 1 КК України ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, закрити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 х місяців з часу її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/193/20
Справа № 682/1320/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2019 року,
у с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 14 вересня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 11 березня 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», викликати і доставити в судове засідання у приміщення Хмельницького апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 11 березня 2020 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 .

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2