Справа № 566/312/20
номер провадження 1-кс/558/54/20
У Х В А Л А
Іменем України
21 квітня 2020 року смт. Демидівка
Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
До Демидівського районного суду Рівненської області, в порядку передбаченому ст. 34 КПК України, надійшло клопотання старшого слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналу пенсійної справа ОСОБА_5 , з можливістю її вилучення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службова особа ІНФОРМАЦІЯ_2 , підробила заяву ОСОБА_5 від 25 січня 2006 року та долучила неправдивий офіційний документ до пенсійної справи ОСОБА_5 , чим завдала матеріальну шкоду потерпілій, оскільки позбавила її можливості на перерахунок пенсії.
З показань потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що в жовтні-листопаді 2005 року вона почала оформляти документи на отримання пенсії. Для цього вона зібрала пакет документів, згідно переліку, який надали їй працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після зібрання та передачі документів в Пенсійний фонд України, через декілька місяців вона почала отримувати пенсію. Станом на червень 2019 року вона отримувала пенсію в розмірі приблизно 1681 гривень. В грудні 2019 року вона звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_4 , щоб вияснити чому ІНФОРМАЦІЯ_5 , їй не проведено перерахунок пенсії. З відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 №Л-14/10.3-05 від 29 січня 2020 року, вбачається, що станом на 1 липня 2019 року її стаж становив 29 років 11 місяців, тобто вона не мала 30 років стажу. З даної відповіді вона дізналась, що від неї, нібито, надійшла заява 25 січня 2006 року, про те, що вона не може надати підтвердження, що працювала на посаді бібліотекаря в середній ІНФОРМАЦІЯ_6 у період з 05.10.1977 року по 16.01.1978 року, хоча даної заяви вона до Пенсійного фонду не подавала. Після отримання такої відповіді вона пішла до ІНФОРМАЦІЯ_7 , щоб ознайомитись із своєю пенсійною справою. Тоді ж у пенсійній справі виявила заяву від її імені на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 від 25.01.2006 року, про те, що вона просить не зараховувати їй в стаж роботу з 05.10.1977 року по 16.01.1978 року, оскільки вона не може надати підтвердження виконання роботи на посаді бібліотекаря. Після цього вона повідомила працівникам ІНФОРМАЦІЯ_7 , що даної заяви не писала, а їй відповіли, «що може замість Вас написали, а Ви підписались». Проте, заява та підпис виконані не її почерком.
У клопотанні зазначається про те, що для забезпечення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно отримати доступ до речей і документів, а саме: до оригіналу пенсійної справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жительки АДРЕСА_2 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що в пенсійній справі ОСОБА_5 знаходиться заява від 25.01.2006 року, яка зі слів ОСОБА_5 написана не нею, а також інші документи, які написані власноручно ОСОБА_5 , що містять зразки підпису та вільні зразки почерку ОСОБА_5 та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні, а саме факту підроблення документів, є обґрунтована необхідність її вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що в подальшому дасть можливість провести судову почеркознавчу експертизу для встановлення осіб, які написали та підписували заяву від 25.01.2006 року від імені ОСОБА_5 .
Вказані обставини мають важливе значення у кримінальному провадженні та необхідні для встановлення обставин вчинення злочину, особи, яка його вчинила. Доведення та встановлення обставин у кримінальному провадженні іншим способом неможливо.
Слідчий подав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів проводити без його участі та зазначав, що вимоги клопотання підтримує. Крім того, до суду слідчий ОСОБА_3 подав клопотання, що погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому у зв`язку з реорганізацією ІНФОРМАЦІЯ_1 та у зв`язку з тим, що на даний час діє ІНФОРМАЦІЯ_10 ) ІНФОРМАЦІЯ_11 , просив надати доступ до документів (пенсійної справи), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.п. 51, 52).
Вивчивши зміст клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.
У зв`язку з цим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею, не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 4 ст. 162 КПК України, інформація, яка міститься в документах зазначених в клопотанні слідчого відноситься до такої, яка містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В клопотанні стороною кримінального провадження та матеріалами досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи вказані у клопотанні, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться у вказаних документах і речах, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні; неможливість іншими способами довести обставини, що підлягають доказуванню та їх встановленню, а тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про надання доступу до речей і документів, що перебувають у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі ІНФОРМАЦІЯ_10 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу пенсійної справи ОСОБА_5 .
Надання доступу до вищевказаних речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, не припинить діяльність юридичної особи (їх володільця) та не може обмежити права і свободи інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 (юридична адреса: АДРЕСА_3 , код НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналу пенсійної справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , з можливістю її вилучення.
Строк дії ухвали встановити до 21 травня 2020 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .