Ухвала

24грудня 2019 року

м. Київ
справа № 607/20460/13-к
провадження № 51-1575впс19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Тернопільського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000027 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 8 жовтня 2018 року, з указаного суду до іншого суду апеляційної інстанції,
встановила:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Тернопільського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з одного суду апеляційної інстанції до іншого. Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання. Від учасників судового провадження клопотань про відкладення такого розгляду не надходило. Проте їх неприбуття не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у поданні, та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно із частинами 1, 3 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
У судовій палаті у кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду працює шестеро суддів. З матеріалів провадження видно, що судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 раніше брали участь у цьому кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції і відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК не мають права брати участі у новому провадженні після скасування ухвали апеляційного суду. Також ухвалою цього суду задоволено самовідвід судді ОСОБА_10 на підставі ч. 1 ст. 76 КПК.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи

між суддями Тернопільського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Тернопільського апеляційного суду і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для його розгляду в апеляційному
порядку до Хмельницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:
Подання Тернопільського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000027 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направити для розгляду в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3