overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 25.11.2019 Справа № 554/9548/19
Провадження 1-кп/554/534/2019
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002888 від 02.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в :

23.10.2019 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та представник потерпілого не заперечували проти призначення судового розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд на підставі данного обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002888 від 02.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Українив приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, одноособово, у відкритому судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 06 грудня 2019 року.
Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь.
В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №562/1814/19
У Х В А Л А
іменем України

14.11.2019 року Здолбунівський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Здолбунів подання старшого інспектора Здолбунівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання -,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджено за вироком від 01.07.2019 року Здолбунівського районного суду Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 ( трьох) років 2 ( два) місяці позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовий строком 1 (один) рік.
Посилаючись на те, що 19.08.2019 року зсуджений був викликаний до органу пробації для постановки на облік. Де йому були роз`ясенні права та обов`язки пов`язанні із засудженням згідно ст. 164 КВК України. За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони за наступних обставин. 03.09.2019 року ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації до органу пробації без поважної причини, за що 04.09.2019 року винесено під розпис письмове попередження про наслідки,які наступають в разі подальшого ухилення від виконання покладеного на нього судом обов`язків або систематичного вчинення адміністративних правопорушень. Після цього засуджений належних висновків не зробив та продовжує ухилятися від виконання покладеного на нього судом обов`язку, а саме 16.09.2019 року та 07.10.2019 року повторно не з`явився для реєстрації до органу пробації. Поведінка засудженого ОСОБА_4 свідчить про те, що на шлях виправлення він не став, стати не бажає, свідомо ухиляється від виконання покладеного на нього судом обов`язку.
29 жовтня 2019 року начальник Здолбунівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області подав клопотання про залишення подання без розгляду у зв`язку із направленням засудженого дл відбування покарання призначеного судом від 18.10.2019 року.
В судовому засіданні представник відділу пробації та прокурор подання підтримав.
Вислухавши пояснення представника відділу пробації , заслухавши думку прокурора, який вважає, що підстави для задоволення клопотання відпали, суд дійшов висновку, що поданння підлягає залишенню без розгляду .
Керуючись ст.ст. 371, 372, 539 КПК України , суд
У Х В А Л И В:
Подання старшого інспектора Здолбунівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
УХВАЛА
Іменем України

11.12.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

в підготовчому засіданні в м. Козятин

розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000619 від 17.11.2014, відносно ОСОБА_4 , за ст. 125 ч 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 16.11.2014, близько 19:30 год в квартирі АДРЕСА_1 наніс декілька ударів по обличчю ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження. Дії обвинуваченого попереднім слідством кваліфіковані за ч 1 ст 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений подав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної

відповідальності.

Потерпілий просить суд засудити обвинуваченого, оскільки останній відносно нього вчинив злочин спричинивши тілесні ушкодження. Має претензії матеріального характеру до обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності передбаченої ст 125 ч 1 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, провадження по справі закрити.

Приймаючи таке рішення суд виходить з того, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні 16.11.2014, злочину невеликої тяжкості передбаченого ч 1 ст 125 КК України, за яке покарання передбачене менш суворе ніж обмеження волі.

Відповідно до ч 1 п 1 ст 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Обвинувачений просить закрити кримінальне провадження, строки давності не переривалися, з часу вчинення кримінального правопорушення минуло понад п`ять років.

Керуючись ст. 49 КК України ,ст.284, 286, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст 125 ч 1 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження в несене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000619 від 17.11.2014 по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 125 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано не було.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

11.12.2019
Справа № 573/2301/19
Номер провадження 1-кп/573/211/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2019 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000549 від 18 жовтня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 10 грудня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 17 грудня 2019 року о 09:10 годині у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 591/6727/19
Провадження № 1-кп/591/749/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню №0002992 та по кримінальному провадженню №0003568, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2019 року та 29.11.2019 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшли два обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 та ухвалою суду від 29.11.2019 року об`єднано вказані кримінальні провадження та призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , викликавши обвинувачену, представників потерпілих, прокурора, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальних провадженнях №0002992 та №0003568 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 12 грудня 2019 року о 13 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, представників потерпілих, обвинуваченої, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5526/19
Провадження № 1-кп/577/597/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"11" грудня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002157 від 15 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0002157 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 грудня 2019 року о 10.15 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/1310/19
Провадження №1-кп/584/166/19
УХВАЛА
10.12.2019 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_6
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.1 ст.122 КК України.
Заслухавши прокурора, - який посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України вважав можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, думку обвинуваченого, захисника, потерпілого, які також не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду, прихожу до наступного.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.27, 31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Враховуючи те, що потерпілим цивільний позов поданий до початку судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти вказаний позов до спільного розгляду із кримінальним провадженням.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України на 15-00 годину 17 грудня 2019 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №766/7042/19
н/п 1-кп/766/2020/19
УХВАЛА

26.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря- ОСОБА_4
прокурора- ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003052 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Від обвинуваченого надійшло клопотання про зміну йому запобіжного заходу на домашній арешт.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 01.12.2019, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 в клопотанні про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів до 25.01.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/2175/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000324 від 30.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений в судове засідання призначене на 11.12.2019 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання для проведення судового розгляду справи.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 14.01.2020 року о 09 годині 30 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП у Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/1686/19 Справа № 734/3031/19
У х в а л а

11 грудня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000517, відомості про яке 17 серпня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову від 10 грудня 2019 року слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000517, відомості про яке 17 серпня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 1 ст. 309 і ч. 2 т. 310 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скарга підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000517, відомості про яке 17 серпня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 12.30 годину 12 грудня 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, б. 7 Чернігівської області).

Зобов`язати СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області терміново надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000517, відомості про яке 17 серпня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора і слідчого, дії якого оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя