Справа № 143/114/20
Провадження №11-сс/801/188/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю;

прокурора ОСОБА_6

представника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 10.02.2020 року про повернення без розгляду скарги ОСОБА_8 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудовоих розслідувань за № 0000015 від 23.01.2020 року,-

в с т а н о в и в:

10.02.2020 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_8 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 23.01.2020.

Скаргу ОСОБА_8 мотивує тим, що у проваджені Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000015 від 23.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, внесеного в ЄРДР за заявою представника ФГ «Кальній» ОСОБА_9 .

27.01.2020 ОСОБА_8 через канцелярію подав слідчому цивільний позов із сумою позовних вимог у розмірі 1 000 000 грн.

29.01.2020 старший слідчий Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_10 у рамках КП № 0000015 винесла постанову про відмову у задоволенні позовної заяви ОСОБА_8 про визнання цивільним позивачем у кримінальній справі та відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Своє рішення слідчий мотивувала тим, що будь-яких беззаперечних та достатніх доказів про спричинення скаржнику ОСОБА_8 матеріальної та моральної шкоди скаржником ОСОБА_8 слідству надано не було. Жодних обґрунтувань та обрахунків завданої шкоди у заяві не наведено та наявна відсутність причинного зв`язку між розслідуванням кримінального правопорушення та шкодою, про заподіяння якої йде мова у заяві.

Ухвалою слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 10.02.2020 року скаргу ОСОБА_8 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 23.01.2020 року,- повернуто автору без розгляду. Своє рішення суддя обґрунтував тим, що скарга подана заявником до слідчого судді після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 10.02.2020 про повернення скарги ОСОБА_8 в порядку ст. 303 КПК України на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про залучення його до КП № 0000015 цивільним позивачем. Просить також направити справу для продовження розгляду клопотання до суду першої інстанції. Свої вимоги мотивує тим, що оскаржувану постанову слідчого від отримав лише 31.01.2020 року під час подання до органу досудового розслідування через канцелярію Погребищенського ВП інших процесуальних документів по КП № 0000015. Рішення слідчого винесене 29.01.2020 року. Останній день припадає на 08.02.2020 року, який є вихідним (субота). Тобто останнім днем подачі скарги на постанову слідчого вважає 10.01.2020 року.

Заслухавши доповідача по справі, пояснення представника скаржника - адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, розглянувши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_8 -підлягає до задоволення.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 23.01.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 10.02.2020 року скаргу ОСОБА_8 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 23.01.2020 року,- повернуто автору без розгляду. Своє рішення суддя обґрунтував тим, що скарга подана заявником до слідчого судді після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вказаний висновок слідчого судді колегія суддів вважає передчасним з огляду на таке.

Апеляційний суд вважає, що дійсно скарга ОСОБА_8 не містить доказів на підтвердження факту отримання копії оскаржуваної постанови слідчого саме 31.01.2020 року.

Разом з тим, відомості про дату отримання скаржником копії постанови слідчого можуть міститись у матеріалах кримінального провадження, і перевіряються слідчим суддею при вирішенні питання щодо можливості призначення скарги в судовому засідання або необхідності її повернення заявнику, а тому з висновками слідчого судді, колегія суддів не може погодитися за вказаних обставин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, що слідчим суддею в даному випадку не було зроблено, чим обмежено та порушено законні права автора апеляційної скарги на безпосередній судовий захист його законних прав та інтересів.

Так, ОСОБА_8 був позбавлений можливості повідомити в судовому засіданні про докази, які б підтвердили своєчасне подання скарги на постанову слідчого, оскільки слідчим суддею скарга розглядалася без участі ОСОБА_8 та без повідомлення його про дату і час розгляду, в матеріалах відсутні будь які відомості про належне повідомлення ОСОБА_8 .

З матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 23.01.2020 року, вбачається, що ОСОБА_8 отримано копію оскаржуваної постанови слідчого лише 31.01.2020 року. Крім того, як вірно вказано в апеляційній скарзі, рішення слідчого винесене 29.01.2020 року, а останній день оскарження постанови слідчого припадає на 08.02.2020 року, який є вихідним (субота).

Відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

З огляду на наведене вище, апеляційний суд вважає, що останнім днем подачі скарги на постанову слідчого є 10.01.2020 року (день подання скарги), навіть при умові отримання ОСОБА_8 копії постанови слідчого 29.01.2020 року.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що висновок слідчого судді про повернення скарги з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України, є передчасним, і ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 405, 407,409 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_8 - задовольнити.

ухвалу слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 10.02.2020 року, якою скаргу ОСОБА_8 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 23.01.2020 року, повернуто автору без розгляду скасувати, матеріали повернути до Погребищенського районного суду Вінницької області для судового розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: