Справа № 598/608/20
провадження № 1-кс/598/115/2020
УХВАЛА

іменем України

"16" квітня 2020 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Збаражі Тернопільської області клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 03 лютого 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.389, ч.2 ст.185 КК України, щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, непрацюючого,раніше судимого,

встановив:

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що віг будучи раніше неодноразово судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став і під час відбування покарання у вигляді виправних робіт вчинив новий умисний злочин при наступних обставинах.
Так,14 листопада 2019 року на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 листопада 2019 року засудженого ОСОБА_4 звільнено із Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)», у якій він відбував покарання за вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2015 року.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 листопада 2019 року (із врахуванням ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 грудня 2019 року про виправленням описки) на підставі ст.82 КК України засудженому ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким виправними роботами на строк 1 рік 9 місяців 2 дні з відрахуванням в дохід держави 20% із заробітку засудженого.

Вказана ухвала Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 листопада 2019 року разом з іншими матеріалами із Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» 25 листопада 2019 року надійшла у Збаразький районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області та була прийнята до виконання.
Засуджений ОСОБА_4 12 грудня 2019 року з`явився за викликом у Збаразький районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області, де він під підписку був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді виправних робіт, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ст.389 КК України у випадку ухилення від відбування покарання у виді виправних робіт. Також йому роз`яснено, що є саме є ухиленням від відбування покарання у виді виправних робіт.
Надалі, відповідно до наказу №116 від 16 грудня 2019 року начальника Збаразького міського комунального підприємства по благоустрою «Добробут» засудженого ОСОБА_4 прийнято на роботу у вказане підприємство на посаду підсобного робітника та з 17 грудня 2019 року він приступив до роботи.
Однак, знаючи про порядок відбування покарання у виді виправних робіт, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.389 КК України, засуджений ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, з метою ухилення від відбування покарання у виді виправних робіт та не виконання покладених на нього рішенням суду обов`язків, в період з 08 січня по 21 січня 2020 року без поважних причин 11 разів не вийшов на роботу у Збаразьке міське комунальне підприємство по благоустрою «Добробут», що знаходиться за адресою вул.Д. Галицького, 91 у м.Збараж Тернопільської області, тобто допустив більше двох разів протягом місяця прогули, за що 23 січня 2020 року був звільнений з роботи відповідно до п.4 ст.40 КЗпП України, відбувши лише 16 днів виправних робіт із призначеного ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 листопада 2019 року покарання у виді 1 року 9 місяців 2 днів виправних робіт.
Крім того, 03 лютого 2020 року приблизно 10 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у квартирі його батька ОСОБА_5 , що розташована по АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи з корисливих мотивів та корисливою метою, увійшов в приміщення кухні вказаної квартири, звідки умисно повторно таємно викрав кавоварку «SCARLET» SC-CM 33004, вартістю 1050 гривень, належну ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 29 лютого 2020 року приблизно 17 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщені житлового будинку ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 спала, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи з корисливих мотивів та корисливою метою, шляхом вільного доступу умисно повторно таємно викрав з приміщення кухні вказаного житлового будинку мобільний телефон торговельної марки «SAMSUNG GALAXY S9+», вартістю 15500 гривень, із сім карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 35 грн., що належали ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 15535 гривень.

Крім того, 03 березня 2020 року приблизно 21 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщені житлового будинку ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 спала, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи з корисливих мотивів та корисливою метою, шляхом вільного доступу із гаманця, що знаходився у жіночій сумочці в одній із кімнат вказаного житлового будинку, умисно повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 600 гривень, що належали ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 08 березня 2020 року приблизно 17 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщені житлового будинку ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 спала, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи з корисливих мотивів та корисливою метою, шляхом вільного доступу із одної з кімнат вказаного житлового будинку, умисно повторно таємно викрав телевізор TV LCD 40 SAMSUNG вартістю 5700 гривень та мікрохвильову пічку SAMSUNG вартістю 300 гривень, які належали ОСОБА_7 , чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 6000 гривень.

Відомості про вказані факти внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході досудового розслідування встановлено, що вищевказані кримінальні правопорушення вчинив ОСОБА_4 , якого 14 квітня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді виправних робіт та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, а саме у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України визнав повністю.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень є: подання начальника Збаразького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_8 , заява ОСОБА_5 , заяви ОСОБА_6 , заява ОСОБА_7 , показання потерпілих та інші матеріали провадження у їх сукупності..

Слідчий СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 з метою виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні середньої тяжкості злочинів, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав наведених в ньому слідчим.
Підозрюваний ОСОБА_4 , у судовому засіданні, не заперечив щодо задоволення даного клопотання і просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки вдень він буде працювати, щоб відшкодувати шкоду потерпілим.

Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування, суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При цьому слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного обвинуваченого, тощо.

Згідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що подання слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

При цьому враховую те, що ОСОБА_4 об`єктивно підозрюється у вчиненні умисних злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, наявність вагомих доказів підозри в його вчиненні, те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, вчинив злочини у період відбування покарання за попередні злочини, що свідчить про його стійку протиправну поведінку, а тому існує ризик того, що ОСОБА_4 , може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих, свідків.

Також враховую задовільний стан здоров`я ОСОБА_4 , його молодий вік, незадовільний майновий стан, те, що за місцем проживання він характеризується негативно, не працює, у центрі зайнятості не зареєстрований, джерелом його доходів є тимчасові не постійні підробітки.

Враховуючи все вищенаведене, приходжу до висновку про існування ризику неявки ОСОБА_4 до органів досудового слідства, незаконному впливу на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, продовження ним злочинної діяльності та переховування від органів слідства та суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.

Також враховую те, що прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому підстав для обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 181, 193-194, 196, 309, 371, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити йому залишати з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин житло за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з постійного місця проживання в АДРЕСА_1 та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 як особисто, так і через інших осіб.

Ухвалу передати на виконання Збаразькому відділенню поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Встановити строк дії ухвали до 12 червня 2020 року включно.

На дану ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Дана резолютивна частина ухвали складена, підписана і проголошена слідчим суддею 16 квітня 2020 року.

Повний текст даної ухвали слідчого судді оголошено 17 квітня 2020 року

Слідчий суддя ОСОБА_12