Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3799/19
номер провадження 1-кс/695/1225/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у не розгляді клопотань,
ВСТАНОВИВ

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у не розгляді клопотань.
Скарга обґрунтована наступним.

У провадженні Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області (слідчий ОСОБА_5 ) перебуває кримінальне провадження № 0000065 від 01.08.2017 року.
18.06.2018 та 08.08.2018 адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 спільно звернулися до слідчого з клопотаннями про проведення слідчих дій.
Листом від 14.11.2019 року слідчий Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 повідомив адвоката ОСОБА_4 про те, що його клопотання від 18.06.2018 та 08.08.2018 розглянуті і не погоджені попереднім слідчим, тому після детального вивчення в найкоротший термін буде прийнято рішення щодо клопотання.
За таких обставин скаржник просить зобов`язати слідчого розглянути та вирішити вказані клопотання.

У судовому засіданні представник скаржника та скаржник підтримали доводи викладені в скарзі та просила її задовольнити.

Слідчий Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у судовому засіданні вказував, що матеріали кримінального провадження перебувають у Золотоніській місцевій прокуратурі, тому вивчити матеріали провадження немає можливості.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні обставини.

У провадженні СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000065 від 01.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
18.06.2018 та 08.08.2018 адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 спільно звернулися до керівника Золотоніської місцевої прокуратури з клопотаннями (про проведення слідчих дій).
Листами від 20.06.2018 та від 09.08.2018 року Золотоніська місцева прокуратура направила клопотання до Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для розгляду та адвокату ОСОБА_4 для відома.
Слідчий Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 листом від 14.11.2019 року № 10838/05-2019 повідомив адвоката ОСОБА_4 про те, що його клопотання від 18.06.2018 та 08.08.2018 розглянуті і не погоджені попереднім слідчим, тому після детального вивчення в найкоротший термін буде прийнято рішення щодо клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Таким чином, адвокат ОСОБА_4 достеменно знав про направлення клопотань до Золотоніського ВП 20.06.2018 і 09.08.2018 року, та відповідно повинен був знати про наявність триденного строку у слідчого на розгляд клопотання, натомість зі скаргою на бездіяльність адвокат звернувся 25.11.2019 року.
Адвокат звернувся з скаргою більш ніж через рік з дня коли він повинен був дізнатися про бездіяльність слідчого, а обгрунтованих клопотань про поновлення строку не подавалося.
Лист слідчого Золотоніського ВП від 14.11.2019 не може свідчити про поважність пропуску строку для оскарження, оскільки скаржник та адвокат, повинен був знати про необхідність вчинення дій слідчим у триденний строк встановлений ст. 220 КПК України та інформування заявника, тим самим повинні були добросовісно та розумно дотримуватися своїх прав на оскарження дій чи бездіяльності.
Частиною 1 статті 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо … подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За вказаних обставин, скаргу належить повернути скаржнику.
Поряд з вказаним, слідчий суддя звертає увагу скаржника на ту обставину, що відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тому скаржник та його представник не позбавлений можливості самостійного подання доказів, клопотань, як до слідчого так і до процесуального прокурора, оскарження дій чи бездіяльності слідчого та прокурора до відповідного прокурора.
Керуючись ст.,ст. 303, 304, 307 КПК України,
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у не розгляді клопотань повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1