Справа № 698/41/19
Провадження № 1-кп/698/68/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Табошар, Ленінабадської області, Республіка Таджикистан, який проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, тимчасово непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше несудимого, щодо якого захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 20.09.2018 року близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи у домоволодінні АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , після спільного вжиття алкогольних напоїв, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння мобільним телефоном марки «Nokia» модель 210 вартістю 220 грн., сім картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 50 грн., а також коштами, які перебували на абонентському рахунку у сумі 5 грн., шляхом обману, під приводом здійснення дзвінка, попросив останнього надати йому вказаний мобільний телефон. Отримавши, вказаний вище мобільний телефон, відразу вийшов з будинку та залишив територію домоволодіння ОСОБА_5 .. Таким чином ОСОБА_6 незаконно заволодів належним ОСОБА_5 майном, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 275 грн., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи від 16.11.2018 року № 16/11-18-01.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винуватість у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину так, як вони встановлені даним вироком. Зокрема, пояснив, що після спільного вжиття алкогольних напоїв попросив у ОСОБА_7 мобільний телефон під приводом здійснення дзвінка. Отримав від останнього мобільний телефон та поклавши його в карман вийшов з приміщення. Ввечері цього ж дня після приїзду працівників поліції повернув мобільний телефон Сиваку.

Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_6 у заволодінні чужим майном шляхом обману і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_6 суд враховує позицію потерпілого, який в судовому засіданні повідомив про примирення з обвинуваченим та просив не карати останнього, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який є раніше судимою особою, що за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного вище, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення у виді громадських робіт, призначивши його у мінімальному розмірі, визначеному статтею 56 КК України.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia» модель 210 вартістю 220 грн. та сім карту мобільного оператора «Київстар» вартістю 50 грн. залишити потерпілому, звільнивши останнього від зобов`язань за зберігальною розпискою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 60 (Шістдесят) годин.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia» модель 210 вартістю 220 грн. та сім карту мобільного оператора «Київстар» вартістю 50 грн. залишити ОСОБА_5 , звільнивши останнього від зобов`язань за зберігальною розпискою.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у такий же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1