Справа № 643/3425/20
Провадження № 1-кс/643/1307/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 22.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0000041 від 15.02.2019 за ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 22.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0000041 від 15.02.2019 за ч. 3 ст. 190 КК України в обґрунтування якої зазначив, що дане кримінальне провадження відкрито за його заявою за фактом заволодіння шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_1 , належною його співмешканці ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, страждає на психічне захворювання у формі шизофренії, скориставшись чим ОСОБА_6 , будучи опікуном ОСОБА_5 та діючи, начебто, в інтересах останньої, продала належну ОСОБА_5 квартиру, розташовану у м. Харкові, придбавши для потерпілої квартиру у сільській місцевості.

22.01.2020 слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, проте під час розслідування не здійснив всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин: не встановив, чи діяла ОСОБА_6 в інтересах підопічної ОСОБА_5 та чи використала кошти, отримані від реалізації житла останньої, в інтересах потерпілої, так як різниця від продажу квартири ОСОБА_5 та купівлею житла в селі є значною; не перевірив законність отримання ОСОБА_6 статусу опікуна ОСОБА_5 тощо. Заявник стверджує, що слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, в наслідок чого винесена постанова є передчасною та просить скасувати її.

В суді ОСОБА_3 підтримав скаргу та наполіг на її задоволенні.

Прокурор та слідчий просили розглянути скаргу у свою відсутність, при цьому від останнього надійшли матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вважає необхідним її задовольнити у зв`язку з не забезпеченням органом досудового розслідування ефективності розслідування, про що свідчить об`єм виконаних слідчих дій. Так, під час розслідування допитані в якості свідків заявник та ОСОБА_6 , яку останній вважає причетною до вчинення злочину, разом з тим не досліджені взаємовідносини між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що передували встановленню опіки над останньою, продажу квартири ОСОБА_5 , не дана оцінка обставинам, які б вказували на здійснення правочину з продажу квартири ОСОБА_5 в інтересах останньої, доля решти коштів, отриманих від її продажу, належного виконання ОСОБА_7 обов`язків опікуна тощо.

Таким чином, лише констатація фактів щодо визнання ОСОБА_5 недієздатною та продажу її квартири опікуном, без перевірки мотивів та мети таких дій, свідчить про передчасність закриття кримінального провадження, отже скарга має бути задоволена, а оскаржувана постанова скасована.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 22.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0000041 від 15.02.2019 за ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити та скасувати вказану постанову.

Матеріали кримінального провадження повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 23.03.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1