Справа № 353/175/20
Провадження № 1-кп/353/63/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 17.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гринівці Тлумацького району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , вдови, з середньою спеціальною освітою, приватного підприємця, раніше не судимої, громадянки України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення обвинуваченою було вчинено за таких обставин.

16.11.2019 року близько 11 год. 00 хв., у світлу пору доби, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася проїзною частиною дороги по вул. Винниченка, в м. Тлумач та зупинилася біля магазину «Продукти» (вул. Винниченка, 92), що по правій стороні дороги, при цьому автомобіль був розміщений лівими колесами на проїзній частині дороги, а правими - на узбіччі.

Дана ділянка дороги для двох напрямків руху, має по одній смузі руху в кожному напрямку, які розділені несуцільною осьовою лінією дорожньої розмітки 1.1. В попутному напрямку із автомобілем марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , позаду рухався мопед моделі «Honda Dіо», під керуванням ОСОБА_5 , яка перевозила пасажира ОСОБА_6 .

Водій автомобіля ОСОБА_4 у дзеркало заднього виду та ліве бічне дзеркало бачила, що позаду наближається мопед моделі «Honda Dіо», під керуванням ОСОБА_5 разом із пасажиром. У відповідності до вимог пункту 15.13 Правил дорожнього руху України перед відкриттям дверцят водій автомобіля ОСОБА_4 повинна була переконатись, що така дія не буде загрожувати безпеці та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

Проте ОСОБА_4 проявила неуважність, не передбачаючи при цьому можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинна була і могла їх передбачити, не врахувала дорожню обстановку, відчинила водійські дверки, внаслідок чого ОСОБА_5 в`їхала в дверцята автомобіля та разом із пасажиром ОСОБА_6 впала на проїзну частину дороги.

При цьому ОСОБА_4 порушила вимоги п.п. 2.3, 1.5, 15.13 Правил дорожнього руху України, у результаті чого трапилась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому проксимальної фаланги 5-го пальця кисті з раною в цій ділянці, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала в повному обсязі згідно висунутого їй обвинувачення, у скоєному щиро розкаялася. Просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження щодо неї, у зв`язку з тим, що вона примирилась з потерпілою, про що подала письмове клопотання. Вказала на те, що вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, активно сприяла розкриттю злочину, нею добровільно відшкодовані збитки, завдані потерпілій ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинуваченої щодо звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, просила його задовольнити. Повідомила, що вона претензій до ОСОБА_4 не має, оскільки вона повністю відшкодувала їй спричинені кримінальним правопорушенням збитки.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченою та щодо закриття кримінального провадження відносно останньої не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, роз`яснивши обвинуваченій та потерпілій наслідки звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої на підставі ст. 46 КК України, суд приходить до висновку, що дане клопотання не суперечить вимогам закону, а тому підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 284 та ч. 3 ст. 288, ч. 3 ст. 314 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З вимоги Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 18.02.2020 року вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась. ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання (характеристика Тлумацької міської ради ОТГ Тлумацького району Івано-Франківської області від 02.03.2020 року), на обліках в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (довідка Тлумацької ЦРЛ від 18.02.2020 року).

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене найсуворіше покарання у виді обмеження волі строком до трьох років.

Отже, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, у скоєному щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодувала потерпілій збитки, завдані кримінальним правопорушенням, між обвинуваченою та потерпілою досягнуто примирення.

Крім того встановлено, що обвинувачена правильно розуміє і не оспорює характер обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченої, а відтак діяння, яке поставлено їй у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку. В судовому засіданні обвинувачена дала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав. Крім цього встановлено, що обвинувачена та потерпіла примирилися, у потерпілої відсутні претензії до обвинуваченої.

Вказані обставини відповідно до вимог ст. 46 КК України є підставою для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченою.

З огляду на викладене дане кримінальне провадження слід закрити та звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілою ОСОБА_5 .

Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України покладаються на обвинувачену. Тому, з врахуванням наведеного, з ОСОБА_4 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави за залучення експертів для проведення інженерно-транспортної експертизи згідно довідки експертної установи: 1413,09 грн. за експертизу № СЕ-19/109/13/3-175 ІТ/20 від 26.02.2020 року, 1099,07 грн. за експертизу № СЕ-19/109/26-778 ІТ/19 від 04.12.2019 року.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 44, 46 КК України, керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з приминенням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене 17.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази, а саме:

- автомобіль марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був переданий на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_4 на підставі постанови слідчого від 22.11.2020 року, вважати повернутим за належністю;

- мопед моделі «Honda Dіо», який був переданий на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_5 на підставі постанови слідчого від 25.11.2020 року, вважати повернутим за належністю;

- одяг ОСОБА_5 та одяг ОСОБА_6 , який був повернутий потерпілій ОСОБА_5 на підставі постанови слідчого від 18.02.2020 року, вважати повернутим за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2512,16 грн. (дві тисячі п`ятсот дванадцять гривень 16 копійок).

На ухвалу може бути подано апеляцію до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з часу її проголошення.

Копію даної ухвали вручити негайно після її проголошення обвинуваченій, потерпілій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

ГоловуючийОСОБА_1