ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1418/17
Провадження № 1-кп/210/59/20
У Х В А Л А
іменем України
"15" травня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000694 від 23.09.2016 року, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

До початку судового засідання надійшло клопотання представника цивільного відповідача №2 ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» ОСОБА_8 про проведення засідань в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва за участю представника цивільного відповідача №2.

Присутні в судовому засіданні учасники кримінального провадження, кожен окремо, не заперечували щодо задоволення клопотання представника цивільного відповідача №2 ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» ОСОБА_8 .

Оглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки, ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» є цивільним відповідачем та бажає взяти участь у розгляді кримінального провадження, суд, беручи до уваги думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника цивільного відповідача №2 ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» ОСОБА_8 задовольнити.
Проводити розгляд кримінального в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва за участю представника цивільного відповідача №2 ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО».

Уповноваженій особі Голосіївського районного суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 16.06.2020 року о 12-00 годині.
Повідомити представника цивільного відповідача №2 ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» про необхідність явки до приміщення Голосіївського районного суду м. Києва 16.06.2020 року о 12-00 годині.
Копію даної ухвали направити до Голосіївського районного суду м. Києва для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1