Єдиний унікальний номер 205/1586/20
Провадження №1кп/205/824/20
Єд.унік.№205/1586/20
У Х В А Л А

19 травня 2020 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.391 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.391 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у злісному невиконанні вимог адміністрації установи виконання покарань, має більш ніж 70 дисциплінарних стягнень, що свідчить про його небажання визнавати існуючі у суспільстві закони та правила поведінки; не має місця реєстрації та проживання на території м.Дніпро. Крім того, ОСОБА_5 неодноразово засуджений, вчинив новий злочин під час відбування покарання, у зв`язку з чим існує ризик, передбачений п.5 ст.177 КПК України.

Вислухавши думку обвинуваченого, який залишив вирішення зазначеного питання на розсуд суду, а також думку його захисника, який заперечував проти задоволення зазначеного клопотання та просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як видно із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджений, в тому числі за вчинення злочинів, які відносяться до категорії тяжких; наразі обвинувачується у злісному невиконанні вимог адміністрації установи виконання покарань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, у зв`язку з чим, з огляду на покарання, яке ОСОБА_5 може понести у випадку встановлення судом його винності, а також характеру інкримінованого йому злочину та враховуючи відсутність місця проживання та реєстрації на території м.Дніпро, суд дійшов висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те що він, звільнившись та перебуваючи на волі, зможе переховуватись від суду, або перешкоджати провадженню іншим чином.

Крім того, з урахуванням особи обвинуваченого, вчинення ним інкримінованого злочину під час відбування покарання, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та перевиховання, у суду є всі підстави вважати, що він, знаходячись на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що є обґрунтованими ризиками для можливості закінчення судового розгляду і встановлення істини по справі.

Зазначені обставини, у своїй сукупності, дають суду обґрунтовані підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та свідчать про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 15 липня 2020 року, включно.

Для утримання обвинувачений ОСОБА_5 підлягає направленню до Дніпровської установи виконання покарань №4.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1