БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/314/2020
Провадження № 1-кп/497/47/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розгляд заяви потерпілого щодо відмови від
обвинувачення та закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

11.03.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград кримінальне провадження №0000025 від 26.01.2020 року з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, уродженця м.Вулканешти, Республіка Молдова, що має посвідку про дозвіл на тимчасове проживання в Україні, зі слів - має середню освіту, одружений, виховує двох неповнолітніх дітей, офіційно непрацевлаштований, зареєстрованого за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
- який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 26.01.2020 року приблизно о пів на першу ночі, перебуваючи у приміщенні кафе-бару «PARTI», яке розташоване за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Залізничне, вул.Шкільна,3, з підстави особистої неприязні, що раптово виникла в нього до потерпілого ОСОБА_6 в ході розмови, а потім сварки, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від своїх дій, тримаючи у правій руці скляний бокал, умисно наніс ним один удар в обличчя потерпілого в область лівої щоки. Від вчинених обвинуваченим цих дій вказаний скляний бокал розбився на друзки, якими потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження у виді: дев`яти різаних ран обличчя в лівій передвушній ділянці, в ділянці лівої щоки і підщелепній ділянці зліва, які, згідно висновку експерта, за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями.
Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані як скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий, що був сповіщений належним чином у телефонному режимі про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився, надіслав заяву про поважність причин своєї неявки перебування за кордоном, просив суд розглянути кримінальне провадження за його відсутністю. Учасники судового засідання не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутністю потерпілого.
У підготовчому судовому засіданні суд, вивчивши матеріали судової справи, з`ясував, що від потерпілого ОСОБА_6 через канцелярію суду надійшла нотаріально завірена заява про його відмову від обвинувачення ОСОБА_7 у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження у зв`язку з цим. Таким чином, потерпілий виявив бажання пробачити обвинуваченого, відмовившись від обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, та повідомив, що бажає закриття кримінального провадження і не бажає, щоб ОСОБА_4 був притягнутий до кримінальної відповідальності, просив закрити кримінальне провадження; крім того, стверджуючи про існування поважних причин - необхідності виїхати за місцем свого проживання до іншої країни, яка є місцем його постійного проживання та де в нього є постійна робота, просить суд розглянути його заяву у судовому засіданні за його відсутності та задовольнити клопотання.

Прокурор та обвинувачений вважали за можливе розглянути заяву потерпілого за його відсутності, пояснивши, що не вважають обов`язковою присутність потерпілого у судовому засіданні, не заперечували проти задоволення клопотань потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження за ст.125 ч.2 КК України відносно нього, стверджував, що розуміє, що закриття даного провадження є за нереабілітуючою підставою, не наполягав на ухваленні виправдувального або обвинувального вироку, стверджував, що розуміє свої права та обов`язки у судовому засіданні, що визнає факт існування правопорушення, в якому він обвинувачується, та пояснив, що то було непорозуміння, оскільки потерпілий фактично був ініціатором конфлікту був у тому кафе у стані сильного алкогольного сп`яніння і безпідставно обвинуватив його, ОСОБА_7 , у залицянні до своєї дружини, хоча насправді цього не було, а також намагався вдарити пляшкою, тому він, ОСОБА_7 , фактично упередивши дії потерпілого, сильно його відштовхнув, порте, оскільки держав у руці склянку, вона роздавилася і її друзки потрапили потерпілому в обличчя. Він, обвинувачений, також дуже порізався від цього, проте визнає свою вину у тому, що мав би якось іншим чином уникнути бійки, усвідомив скоєне, розкаюється, має намір бути у майбутньому стриманим, та не скоювати кримінальних чи будь-яких правопорушень; він раніше ніколи не скоював правопорушень і не притягувався до відповідальності; з потерпілим вони дійсно порозумілися, але, у зв`язку з тим, що потерпілий в той день був у стані сильного алкогольного сп`яніння, вони обидва витратили час тієї ночі після конфлікту на відвідування лікаря, а наступного дня, він, обвинувачений, мав обов`язково виїхати до Молдови, тому лише через три дні зміг просити вибачення в потерпілого і компенсувати йому матеріальні витрати, проте потерпілий вже встиг написати заяву до поліції і кримінальне провадження було зареєстроване, просить розглянути та задовольнити клопотання потерпілого.

Прокурор вважав, що клопотання потерпілого підлягає негайному розгляду, оскільки це передбачено ст.ст.286ч.4,288 КПК України, та пояснив суду, що не заперечує проти задоволення клопотання потерпілого і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.125ч.2 КК України, оскільки це передбачено чинним законодавством, а саме, ч.4ст.26 і п.7ч.1, та ч.7 статті 284 КПК України, а на прокурора повноваження самостійно підтримувати обвинувачення у формі приватного обвинувачення чинним законодавством не покладено, і тому обвинувачений має бути звільнений судом у даному випадку від кримінальної відповідальності на підставі п.7ч.1ст.284 КПК України.

Суд роз`яснив обвинуваченому наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення, він стверджував, що зрозумів що потерпілий добровільно відмовляється від свого обвинувачення у скоєнні стосовно нього злочину, передбаченогост.125ч.2 КК України.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п.1ч.1ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є кримінальне провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, якщо дії обвинуваченого кваліфіковані за певними статтями КК України, серед яких - й ст.125 КК України.

Пунктом 7 ч.1ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Частиною 4 ст.26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. За змістом п.1 ч.1 ст.337 КПК України, суд розглядає провадження лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Суд переконався в тому, що потерпілий у добровільному порядку відмовився від обвинувачення, тобто, його рішення про це не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, оскільки його воля про відмову від обвинувачення завірена нотаріусом, який перевірив його дієздатність та встановив його особу, в заяві відсутні відомості про наявність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого; також суд вислухав прокурора і обвинуваченого, вивчив надані прокурором заяву потерпілого, висновок експерта, тому, враховуючи викладене, дійшов висновку, що є обґрунтовані підстави для задоволення вищезазначеного клопотання потерпілого.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення ОСОБА_7 за ст.125 ч.2 КК України, що є самостійною і безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення за цією статтею, а також враховуючи думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.125 ч.1 КК України, ст.ст.26ч.4, 284п.7ч.1,ч.7, п.7ч.1 314, 477 п.1.ч.1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000025 від 26.01.2020 рокувідносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.2 КК України.

Кримінальне провадження №0000025 від 26.01.2020 рокувідносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.2 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд, що її постановив, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1