Справа № 362/3077/20
Провадження № 1-кс/362/808/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням, у якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку та яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що існує ризик приховування, пошкодження, псування, знищення, спотворення чи відчуження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 13.06.2020 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а.с. 4).

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2020 року під час проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001124 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено предмети, зовні схожі на патрони до АК, які належать ОСОБА_5 .

У зв`язку із розслідуванням вказаного провадження 13.06.2020 року під час затримання ОСОБА_5 було проведено його обшук, в ході якого в останнього було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiomi MCG3B», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому містяться дві сім карти мобільного оператора «Київстар» з мобільними номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (а.с. 6-8).

Зокрема, з урахуванням обставин вчиненого діяння та складу злочину, відомості за яким внесено до ЄРДР, під час розгляду клопотання встановлено, що вказані речі у випадку їх повернення особі, у якої вони були вилучені, можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, втрачені або знищені.

Зазначені речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду.

У зв`язку з цим, приходжу до висновку, що відповідно до норм статті 170 КПК України, існують підстави для тимчасової заборони користування даними речами, щодо яких існує сукупність підстав вважати, що вони є доказом злочину, з метою забезпечення їх збереження та для запобігання можливості їх псування і/або знищення.

Тим самим, мету арешту майна буде забезпечено саме у такий спосіб, що є цілком достатнім для належного збереження речових доказів.

Тимчасово вилучене майно відповідає кретеріям, зазначеним в статті 167 КПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiomi MCG3B», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому містяться дві сім карти мобільного оператора «Київстар» з мобільними номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ,

шляхом заборони користування ним.
Копію ухвали надіслати володільцю майна, яке арештоване.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя