Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1657/20
Провадження № 1-кс/723/2207/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

Слідчий Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 16 квітня 2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за № 0000314 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з приводу того, що 15 квітня 2020 року біля 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в кварталі №12 обходу №2 Чудейського лісництва ДП "Сторожинецький лісгосп", де проводиться планова рубка викрав паливну деревину породи "Береза" та "Клен", чим спричинив збитків вказаній установі.

Слідчий просив накласти арешт на трактор марки МТЗ-40 номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , жителю с.Чудей Сторожинецького району Чернівецької області на підводу, яка належить ОСОБА_5 жителю с.Чудей Сторожинецького району Чернівецької області та на паливну деревину.

З метою забезпечення арешту майна, суд не здійснював виклик до суду власників деревини та транспорту і розгляд клопотання провів без їх участі, що дозволено положеннями ч.2 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване але підлягає до задоволення частково, виходячи із наступного.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та для відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Виходячи із змісту ч.2 ст.171 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР № 0000314 від 16.04.2020 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України з приводу того, що 15 квітня 2020 року біля 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в кварталі №12 обходу №2 Чудейського лісництва ДП "Сторожинецький лісгосп", де проводиться планова рубка викрав паливну деревину породи "Береза" та "Клен", чим спричинив збитків вказаній установі.

Із клопотання та доданих до нього доказів встановлено, що викрадену деревину ОСОБА_5 вивозив на транспортному засобі марки МТЗ-40, номерний знак НОМЕР_1 та прикріпленій до нього підводі. Трактор марки МТЗ-40 номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , жителю с.Чудей Сторожинецького району Чернівецької області. Підвода, належить ОСОБА_5 жителю с.Чудей Сторожинецького району Чернівецької області.

Згідно постанови слідчого Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області від 16.04.2020 року, трактор, підводу та деревину породи "Береза" та "Клен" загальною кубомасою 1,5 м.куб., було визнано речовими доказами та прилучено до кримінального провадження 0000314 від 16.04.2020 року, яке відкрито за ст.185 ч.1 КК України.

Речовими доказами, згідно положень ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Зазначаючи про мету арешту майна, слідчий послався на те, що такою метою є забезпечення збереження речового доказу від втрати через відчуження, зміну, переробку, зіпсування чи передання іншій особі.

Арешт майна, згідно положень ч.1 ст.170 КПК України, можливий в тому випадку коли існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину.

Виходячи з цього, слідчий суддя знаходить, що слідчий і прокурор в своєму клопотанні та слідчий безпосередньо в суді довели необхідність арешту підводи та деревини.

Разом з тим слідчий суддя, виходячи із правил ч.4 ст.173 КПК України застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту трактора та підводи, а саме із забороною їх відчуження і знищення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на трактор марки МТЗ - 40 д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , жителю с.Чудей Сторожинецького району Чернівецької області яким користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с.Чудей Сторожинецького району Чернівецької області, а також на підводу, яка належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом заборони відчуження і знищення трактора і підводи їх власниками.

Накласти арешт на паливну деревину породи "Клен" та " ОСОБА_7 ", загальною кубомасою 1,5 метра кубічних.

Копію ухвали направити слідчому Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , поклавши на нього виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: