overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/3572/20
Провадження № 1-кс/361/967/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за клопотанням

10 червня 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту

В С Т А Н О В И В :

09.06.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту .
Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 , згідно договору купівлі продажу ділянки від 23.09.2010, являється власником земельної ділянки з кадастровим номером :00:056:1231.

17.05.2012 року, реєстратором Броварської державної міської нотаріальної контори, було зареєстровано обтяження у вигляді арешту нерухомого майна. Арешт накладено на підставі постанови б/н від 11.05.2012, слідчим слідчого відділу УСБУ в Київській області, ОСОБА_4 ,по кримінальній справі № 220.

28.03.2017 СВ ТУ СБУ у м. Києві та Київської області, повідомило заявника, що 02.08.2012 на виконання листа прокуратури Київської області за № 04/4-555 від 24.07.2012, кримінальна справа № 220, була направлена в адресу прокуратури Київської області для подальшого скерування до органів внутрішніх справ.

Згідно відповіді прокуратури Київської області від 03.04.2017, 03.08.2012, прокуратура Київської області, за вихідним № 04/4-574, направила кримінальну справу № 220, до Броварської місцевої прокуратури.

А тому, ОСОБА_3 звернувся до Броварського міськрайонного суду з клопотанням в порядку статті 174 КПК України з проханням зняти арешт з земельної ділянки з кадастровим номером :00:056:1231, розташованої в м.Броваари по вул.Східна.

Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що клопотання подала особа, яка має на це право, а скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, а відтак немає підстав для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 .

Призначити клопотання до судового розгляду на 19.06.2020 на 11 год 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського,2).

Слідчий суддя ОСОБА_1
"10" червня 2020 р. Справа № 363/2047/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 р. м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «НВО Топаз» на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «НВО Топаз» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, що полягає у невнесенні в ЄРДР даних за скаргою заявника.
В подальшому слідчим Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області до суду було надано витяг з ЄРДР від 21.05.2020 року за № 0000675, щодо внесення відомостей за зверненням ОСОБА_4 за ознаками ст.356 КК України, про те, що ОСОБА_5 не допускає його до садового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 .
Ознайомившись із наданими до суду матеріалами, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю.
Статтею 303 ч.1 п.1 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий або прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається з наданих матеріалів 20.05.2020 року директором ТОВ «НВО Топаз» ОСОБА_4 подано до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області заяву, в порядку ст.214 КПК України, щодо вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке він просив внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.05.2020 року за заявою ОСОБА_4 зареєстровано та порушено кримінальне провадження № 0000675 за ознаками ст. 356 КК України, то б то виконано вимоги ст.214 КПК України.
Таким чином, на час розгляду скарги у суді, оскаржувана бездіяльність припинена, у зв`язку із чим провадження по даній скарзі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «НВО Топаз» на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити дії, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/580/19
Провадження № 1-в/378/20/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

"10" червня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Ставище подання старшого інспектора Ставищенського районного сектору філії Державної установи „Центр пробації у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання з посиланням на те, що ОСОБА_5 , засуджений вироком Ставищенського районного суду Київської області від 30 травня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. За період перебування на обліку в Ставищенському РС з питань пробації нового злочину не скоїв.

З урахуванням викладеного, старший інспектор Ставищенського районного сектору з питань пробації просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 , від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Суд, розглянувши подання з поданими матеріалами справи, вивчивши особову справу, заслухавши думку прокурора, пояснення засудженого, вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів ОСОБА_5 засуджений вироком Ставищенського районного суду Київської області від 30 травня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, за період перебування на обліку в Ставищенському РС з питань пробації до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

У відповідності зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, призначеного за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 30 травня 2019 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000279 від 11.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000279 від 11.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

09.06.2020 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене клопотання отримане головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000279 від 11.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 17.06.2020 о 10:05 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Тьолушкіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2601/20
Провадження № 1-кс/552/1040/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10.06.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого, що полягають у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на дії слідчого, що полягають у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії слідчого, що полягають у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого, що полягають у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 15 червня 2020 року о 14 год. 30 хв. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/435/20
Провадження № 1-кп/539/166/2020
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

20.05.2020 р. відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 12.05.2020 року до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 07.07.2020 р. на 09 год. 30 хв. прокурора, захисника, законного представника, особу, яка не досягла віку, з якого наступає кримінальна відповідальність, потерпілого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 04.06.2020 Справа № 554/4417/20
Провадження № 1-кс/554/7183/2020
УХВАЛА
Іменем України
04 червня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у порядку ч.1 ст.303 КПК України,

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у порядку ч.1 ст.303 КПК України.

ОСОБА_3 прохав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за місцем його перебування.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 11 год. 15 хв. 22 червня 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/711/20 Провадження №1-кп/550/117/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
10.06.2020 до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 12.06.2020 в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя
справа №562/1317/20
У Х В А Л А
У судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 , підтримав заяву про відвід слідчого, просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до частини п`ятої статті 80 КПК України відвід має бути мотивованим.
Слідчий суддя вважає, що заява про відвід не містить даних, що б свідчили про наявність підстав для відводу слідчому у даному кримінальному провадженні, які передбачені КПК України. На переконання слідчого судді наведені у заяві про відвід бездоказові доводи не свідчать про наявність обставин, які викликають сумнів в неупередженості слідчого ОСОБА_5 , а є лише суб`єктивною оцінкою заявника дій слідчого при здійсненні останнім досудового розслідування у кримінальному провадженні.
За таких підстав заява про відвід слідчого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.77,80, 81 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №297/1059/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 18 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

встановив:

04 червня 2020 року до Берегівського районного суду Закарпатської області з Берегівської місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 18 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000135 від 18 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на 10:00 годину 15 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та доставити обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/762/20
Номер провадження 1-кс/305/173/20
УХВАЛА

10 червня 2020 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, на бездіяльність СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернувся до Рахівського районного суду, у порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, на бездіяльність СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст. 303 - 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст. 318 - 380 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст. ст. 111 та 135 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 - 306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу, подану ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, на бездіяльність СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прийняти до провадження та призначити її розгляд на 15 годину 00 хвилин 12 червня 2020 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.

У судове засідання викликати скаржника та представника Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП У Закарпатській області та повідомити прокурора.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст. ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/4476/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, матеріали об`єднаного кримінального провадження № 308/4476/19 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м. Ужгород, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 308/4476/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 13.02.2020 року, 24.03.2020 року, 13.04.2020 року, 14.05.2020 року та на 09.06.2020 року не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, а його участь судом визнана обов`язковою. Ухвала про привід від 13.02.2020 року не виконана.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого повторно приводу.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 на виклик суду не з`являється, суд виходячи з вимог ст.ст.139, 142 КПК України, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого слід застосувати повторно привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 372 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 14 год. 15 хв., 25.06.2020 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул. Загорська, 53), відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1