Справа № 482/470/18
Номер провадження 1-кп/482/58/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої розглядається справа, ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, громадянина України, з початковою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння у стані неосудності суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 27 листопада 2017 року, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переліз через огорожу у вигляді металевої сітки, проникнувши на територію домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де взяв металеву трубу, довжиною 2,7 м, вартістю 510 грн., яку перекинув через огорожу, але під час намагання покинути територію вказаного домоволодіння, був помічений його господаркой ОСОБА_7 , виконавши таким чином усі дії, направлені на заволодіння чужим майном, але не довівши їх до кінця з незалежних від нього причин.

Вчинення зазначеного суспільно небезпечного діяння ОСОБА_4 підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

Поясненнями ОСОБА_4 , який пояснив суду, що дійсно декілька років тому перебував в гостях у свого знайомого у м. Нова Одеса, за адресою, яку він не пам`ятає. Маючи бажання заволодіти металевою трубою, що зберігалася на сусідському подвірї, щоб здати її на металобрухт, переліз через металеву огорожу до сусідського подвір`я, де з землі взяв металеву трубу та перекидав її через паркан. В цей час він був помічений потерпілою, яка почала до нього кричати. Перелізши через огорожу, він втік, залишивши металеву трубу на землі.

Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка у судовому засіданні підтвердила, що 27 листопада 2017 року перебувала у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 . Почувши лай собаки вийшла на подвір`я, де побачила наглядно знайомого їй чоловіка ОСОБА_9 , який на плечах ніс металеву трубу та перекинув її на сусідське подвір`я. Вона почала кричати до нього, а він злякавшись переліз через металеву огорожу та втік, залишивши металеву трубу на подвір`ї сусіда.

Даними протоколу огляду місця події від 27.11.2017 р. та фототаблицями до нього, згідно з якими зафіксовано відсутність металевої труби біля сараю на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Даними протоколу огляду місця події від 27.11.2017 р. та фототаблицями до нього, згідно з якими зафіксовано наявність металевої труби на землі на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Даними протоколу огляду предмета від 10.01.2018 р., фото таблицею до нього, згідно з якими металева труба, вилучена з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , має довжину 2,7 м, діаметр 5,5 см.

Даними аналітичної довідки „Форкис Н №10 від 12.01.2018 р., згідно з якими вартість металевої труби довжиною 2,7 м, діаметром 5,5 см становить 510 грн.

Згідно з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 26.02.2018 р. №62 Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_4 на момент інкримінованого діяння та на теперішній час страждав та страждає психічним розладом у вигляді легкої розумової відсталості у ступені помірно-вираженої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю та порушенням поведінки, ускладненої синдромом залежності від вживання алкоголю. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння та на теперішній час, ОСОБА_4 не міг та не може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним режимом спостереження.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, показання потерпілої ОСОБА_7 , які узгоджуються між собою та фактичними обставинами у справі, суд вважає доведеним, що вказаними діями ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище.

Враховуюче вищевикладене, думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 у стані неосудності вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із чим не підлягає кримінальній відповідальності, а тому з урахуванням вимог ч.3 ст. 94 КК України до нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 512, 513 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1