УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/13070/18

Провадження № 1-кс/638/5127/19

13.12.2019 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003167 від 16.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0003167 від «16» серпня 2018, розпочатого за ч.1 ст.382 КК України, за заявою гр. ОСОБА_5 від 27.06.2018 про вчинення кримінального правопорушення - злочину передбаченого ст.382 ч.1 КК України щодо невиконання ОСОБА_6 рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.08.2016 р. та постанови Апеляційного суду Харківської області від 12.04.2018 у справі №638/12278/15-ц.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань «16» серпня 2018 року за №0003167 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що заявник ОСОБА_5 з 2004 року перебував в офіційному шлюбі з гр. ОСОБА_6 . Від шлюбу у останніх народилась донька ОСОБА_7 , 2013 р.н. Після народження дитини, починаючи з 2014 року між подружжям склалися неприязні стосунки, неодноразово виникали суперечки щодо питань пов`язаних з вихованням дитини, на підставі чого батьки стали мешкати окремо, у зв`язку з чим, на протязі тривалого часу ОСОБА_6 перешкоджає спілкуванню ОСОБА_5 з донькою, тобто виконувати свої батьківські обов`язки. З серпня місяця 2015 року судами різних інстанцій, розглядався спір по справі 638/12278/15ц про встановлення участі ОСОБА_5 у вихованні малолітньої ОСОБА_7 та часу і порядку спілкування заявника та його батьків. 12.04.2018 року апеляційним судом Харківської області було прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення. Апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволена частково. Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.06.2016 року змінено у другому, сьомому, дев`ятому абзацах вказаного рішення, а саме виключено «у присутності матері ОСОБА_6 ». Отже виходячи с вище викладеного, ОСОБА_5 згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.08.2015 року має право бачитись з донькою ОСОБА_7 щопонеділка та щочетверга по три години з 10 до 13, щовівторка, щосереди та щоп`ятниці по три години з 17 до 20:00 години, у першу та третю суботу, другу та четверту неділю місяця з 10:00 до 18:00 години.
Одночасно з цим ОСОБА_6 звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду у складі касаційного цивільного суду на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.08.2016 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 12.04.2018 року. Дану скаргу розглянуто суддею ОСОБА_8 , яким ухвалено рішення про зупинення виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.08.2016 року та постанови апеляційного суду Харківської області від 12.04.2018 року, до закінчення касаційного провадження №61-22837ск18 від 14.05.2018 року. Дана Ухвала оскарженню не підлягає.
Постановою суду касаційної інстанції від 16.01.2019 у справі №638/12278/15-ц

рішення 79313827, касаційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року в незміненій при апеляційному перегляді частині та постанову Апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року залишено без змін. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

До теперішнього часу ОСОБА_6 систематично не виконує рішення суду та чинить перепони з метою його умисного не виконання.

24.06.2019 під час проведення досудового розслідування з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 надані вказівки органу досудового розслідування щодо витребування завірених належним чином копій виконавчого провадження по справі 638/12278/15ц.
04.07.2019 орган досудового розслідування звернувся в порядку ст. 93 ч. 2 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_2 з вимогою щодо надання завірених належним чином копій матеріалів виконавчого провадження №56298905 щодо виконання виконавчого листа №638/12278/15ц, виданого 27.04.2018 Харківським Дзержинським районним судом м. Харкова.
До СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області за вих. №49248 від 07.11.2019 надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо можливості надання витребуваних копій документів, лише на підставі ухвали слідчого судді, суду відповідно до ст.165 КПК України у визначеному главою КПК України порядку про отримання тимчасового доступу до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, а також виконання вказівок процесуального керівника Харківської місцевої прокуратури №1, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в отримання тимчасового доступу до документів, а саме до виконавчого провадження №56298905 щодо виконання виконавчого листа №638/12278/15ц, виданого 27.04.2018 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Отримання вказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 в інший спосіб, ніж як на підставі ухвали слідчого судді, не є можливим.

Відомості, що містяться у вказаних документах, мають суттєве значення для встановлення істини по справі, встановлення особи (осіб), яка скоїла вказане кримінальне правопорушення злочин, можуть бути використані, як доказ та не можуть бути здобуті іншим шляхом.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутністю, своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд розглядає клопотання слідчого за відсутністю осіб, у володінні яких знаходиться інформація, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначеної інформації, тому відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначеної інформації.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.

Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.

У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Таким чином, старшим слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в витребуваних речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Також старшим слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 159,160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003167 від 16.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

1.Надати тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів виконавчого провадження №56298905 про виконання виконавчого листа №638/12278/15ц, виданого 27.04.2018 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши вказану юридичну особу, забезпечити проведення вилучення (виїмку) завірених належним чином копій матеріалів виконавчого провадження №56298905 щодо виконання виконавчого листа №638/12278/15ц, виданого 27.04.2018 ІНФОРМАЦІЯ_3 , оформленого у підшитому, пронумерованому згідно з описом вигляді.

2.Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів доручити старшому слідчому Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 ; слідчому Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_9 або відповідному працівнику оперативного підрозділу за дорученням вищевказаних слідчих, в порядку ст.40 КПК України.

Строк дії ухвали до 13 січня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1