Справа № 686/9628/20
Провадження № 1-кс/686/6873/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 06.05.2020 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0000019 від 12.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 06.05.2020 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0000019 від 12.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України, посилаючись на те, що вона є протиправною, незаконною та необґрунтованою . Окрім того скаржник просить зобов`язати слідчого визнати його потерпілим та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого/
Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задоволити.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000019 від 12.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.

У даному кримінальному провадженні адвокатом ОСОБА_3 повторно подано слідчому заяву в якій він просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000019 від 12.03.2020 року та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 06.05.2020 року ОСОБА_3 відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000019 від 12.03.2020 року, мотивуючи це тим, що на даний час в ході досудового розслідування не встановлено будь-яких даних, котрі б вказували на наявність збитків заподіяних ОСОБА_3 ..

Згідно ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з вимогами ч.5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Вказані вимоги закону слідчим не виконано.

Так, в мотивувальній частині оскаржуваної постанови відсутні відомості, передбачені ч.5 ст.110 КПК України. Натомість у мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідчого дається аналіз ст. 55 КПК України, також міститься твердження слідчого про не встановлення даних, котрі б вказували на наявність збитків заподіяних ОСОБА_3 .. Стосовно ж мотивів, з яких ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні клопотання, слідчим у постанові такі не зазначені. Також зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається, що слідчим вчинялись слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення заподіяної шкоди, хоча у своїй постанові слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням такої шкоди не встановлено.
Наведені обставини дають підстави слідчому судді для скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 06.05.2020 року.

Чинним КПК України не передбачене право зобов`язувати слідчого визнати особу потерпілою у кримінальному провадженні та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, в зв`язку з чим скарга у цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково .

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 06.05.2020 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0000019 від 12.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя