Справа № 509/1990/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

Скаржник ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про витребування відеоматеріалів з камер спостереження по кримінальному провадженню № 0001974 від 11.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про витребування відеоматеріалів з камер спостереження по кримінальному провадженню № 0001974 від 11.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Як вбачається з поданої скарги, предметом оскарження є бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про витребування відеоматеріалів з камер спостереження за 31.10.19 біля квартири АДРЕСА_1 , що знаходиться у дільничного інспектора по кримінальному провадженню № 0001974 від 11.12.2019 року за ч.1 ст. 122 КК України.
Розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї додатки, приходжу до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
В частині 1 ст.303 КПК України зазначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження, а саме:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
З матеріалів кримінального провадження № 0001974 від 11.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України вбачається, що постановою слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 17.03.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання адвокату ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 від 16.03.2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001974 від 11.12.2019 року за ч.1 ст. 122 КК України, оскільки звернувшись до співробітників охорони багатоквартирного будинку на «5 Перлині», було повідомлено, що відео запис не зберігається такий великий проміжок часу, адже події мали місце бути в 2019 році. Відео записи зберігаються на протязі двох тижнів.
З урахуванням вищевикладених доводів, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.
Частина 3 статті 307 КПК України вказує - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора - не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 280,303,304,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про витребування відеоматеріалів з камер спостереження по кримінальному провадженню № 0001974 від 11.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1