Справа № 184/45/20
Номер провадження 1-кп/184/88/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000850 від 28.11.2019 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тинда Амурської області, Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта неповна середня, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13.06.2012 року Орджонікідзевським міським судом за ч. 2 ст. 297, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном строком на 3 роки;

- 03.07.2012 Орджонікідзевським міським судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано не відбутий строк 1 рік 2 місяці за вироком Орджонікідзевського міського суду від 13.06.2012 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі. За ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 20.09.2012 року вирок змінено, виключено ст.70 ч.4 КК України, призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Звільнений 06.05.2014 року з СІЗО Дніпропетровської області (№1) на підставі ухвали Червоногвардійського райсуду м. Дніпропетровськ від 24.04.2014 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково, не відбутий строк 10 місяців 9 днів;

- 18.07.2018 року Орджонікідзевським міським судом за ч. 1 ст. 213 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн.;

- 29.08.2018 року Орджонікідзевським міським судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 місяць. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 29.08.2019 року вирок Орджонікідзевського міського суду від 29.08.2018 року скасовано та винесено новий вирок, яким засуджено за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 1 місяця арешту та штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн.;

- 24.12.2019 року Орджонікідзевським міським судом за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн., судимість не погашена,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 року точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим ОСОБА_3 проходив повз гаражі, що знаходяться поряд з будинком АДРЕСА_3 , де на землі побачив паперовий згорток. Взявши вищевказаний паперовий згорток до рук, ОСОБА_3 виявив, що його вмістом є речовина зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані, схожа на наркотичний засіб «канабіс». З огляду на те, що ОСОБА_3 раніше вживав наркотичні засоби він зрозумів, що вмістом знайденого ним паперового згортку є наркотичний засіб «канабіс». В цей же день знаходячись у вищевказаному місці, у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання вищевказаного паперового згортка з речовиною зеленого кольору рослинного походження у висушеному та подрібненому стані без мети збуту.

В цей же день, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим ОСОБА_3 , знаходячись там же, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу «канабіс», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 15 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995 року, якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, діючи умисно, повторно, знайдений паперовий згорток в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», помістив до правої кишені одягнутої на ньому куртки, та став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення співробітниками поліції.

28.11.2019 року о 14 годині 54 хвилини біля будинку №42 по вул. Центральній в м. Покров Дніпропетровської області ОСОБА_3 був затриманий працівником Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10.10.2019 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до Орджонікідзевського міського суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Під час проведення працівниками поліції особистого огляду та огляду речей, що були у затриманого ОСОБА_3 , у правій кишені одягнутої на останньому куртці виявлено паперовий згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження у подрібненому стані, який було вилучено згідно протоколу огляду місця події від 28.11.2019 року.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/5009 від 20.12.2019 року, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, масою 10,3082 г, вилучена у ОСОБА_3 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 9,0207 г.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.
В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого та пояснив, що він дійсно 28.11.2019 року на землі біля гаражів поряд з будинком №42 по вул. Центральній в м. Покров знайшов паперовий згорток з наркотичною речовиною «канабіс», який поклав у куртку та став зберігати при собі для власного споживання без мети збуту. В цей же день працівниками поліції паперовий згорток з «канабісом» у нього був вилучений. У вчиненому щиро розкаявся та просить суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України та наслідки її застосування, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, доведена повністю.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття та визнання вини.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість, на обліку у лікарів психіатра, нарколога, фтизіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 року у справі № 1-33/2004 покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного; покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи. Обмеження конституційних прав обвинуваченого повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення нових злочинів і для досягнення мети покарання за ст. 50 КК України.
Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Орджонікідзевського міського суду від 24.12.2019 року (справа № 184/2276/18) обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалено вважати засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань, призначених за вироком Дніпровського апеляційного суду від 29.08.2019 року, та за цим вироком, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці та штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн. Вказані покарання виконувати самостійно.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати ч. 4 ст. 70 КК України і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, призначених за вироком Орджонікідзевського міського суду від 24.12.2019 року та за цим вироком.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази, суд вирішує виходячи з положень ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за вироком Орджонікідзевського міського суду від 24.12.2019 року, та за цим вироком призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців та штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн.. Вказані покарання виконувати самостійно.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме з 28.11.2019 року, із розрахунку день за день.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний у виді тримання під вартою.
Згідно ст.124 ч.2 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на суму 1256 грн. 08 коп.

Речові докази по справі: 10,3082г особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 9,0207г, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Покровського ВП після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

За правилами, встановленими ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1