печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчому судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні №0000123.

Захисник, обґрунтовуючи вищезазначене клопотання, зазначив, що виходячи зі змісту рішень, якими суди обирали та продовжували запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , змісту клопотань сторони обвинувачення та доданих до них матеріалів, сторона захисту вважає, що подальше застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який ОСОБА_4 або його близькі могли б сплатити, є свавільним та таким, що порушує особисті права особи на свободу без такої необхідності. Разом з тим, захисник вказав на необґрунтованість підозри щодо ОСОБА_4 та відсутність доказів, що свідчили б про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні захисник підозрюваного, підозрюваний вимоги клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання категорично заперечував та в задоволенні клопотання захисника підозрюваного просив відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши позиції сторін, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Як зазначено в самому клопотанні, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2019 по справі №757/15132/19-к задоволено клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2019 по справі №757/24170/19-к задоволено клопотання прокурора та продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.06.2019 задоволено частково апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 та скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2019 по справі №757/24170/19-к в частині невизначення розміру застави.

19.06.2019 ОСОБА_4 був допитаний в якості підозрюваного у кримінальному провадженні №0000123, надав пояснення, що не визнає себе винуватим у вчиненні злочинів, щодо яких йому повідомлено про підозру.

На час звернення із клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 перебував під вартою на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри та існування в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків були встановлені слідчими суддями при застосуванні до підозрюваного та продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та, як вказано самим захисником в клопотанні, перевірені Київським апеляційним судом в ході апеляційного провадження, ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 16.05.2019 скасовано ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу тільки в частині невизначення розміру застави, сам застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 209 КК України.

Будь-яких даних про те, що з часу останнього продовження запобіжного заходу, чи-то з часу постановлення ухвали Київського апеляційного суду м. Києва від 16.05.2019 змінились обставини підозри чи зменшились встановлені в провадженні ризики, слідчому судді не надано.

Так, відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Натомість, сторона захисту, звертаючись до слідчого судді із даним клопотанням про зміну запобіжного заходу, не долучає до нього жодних додатків. Захистом не подано документи, які б могли свідчити про необгрунтованість підозри, як і документів, що характеризують особу обвинуваченого, свідчать про його соціальні зв`язки, спосіб життя, легальні доходи, постійне місце проживання чи постійну роботу, що дало б підстави стверджувати про зменшення ступеня ймовірності реалізації встановлених в провадженні ризиків чи взагалі про їх відсутність.

У зв`язку з викладеним вважаю відсутніми підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки в силу змагальності сторін кримінального провадження стороною захисту не спростовано тверджень сторони обвинувачення про обгрунтованість підозри, існування в провадженні передбачених ст. 177 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 ризиків та того, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 193, 194, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1