Справа № 717/596/20
ВИРОК
10.06.2020 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Новий Уренгой Тюменської області РФ, проживає по АДРЕСА_1 , освіта професійно - технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
за ч.1 ст.185 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 23 травня 2020 року, приблизно о 7 годині 00 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, протиправно, шляхом вільного доступу, таємно із території даного господарства викрав бувшу у використанні акумуляторну батарею марки «Forse» жовтого кольору, ємністю 60 А/ч, пусковий струм 600 ампер в справному стані з експлуатацією 1 рік 10 місяців, вартість якої згідно висновку експерта № 68-АТ від 26.05.2020, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 766 гривень 80 копійок.
Після чого ОСОБА_3 місце вчинення злочину з викраденим майном покинув та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
1 червня 2020 року потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 уклали угоду про примирення. Згідно цієї угоди обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав винуватість у зазначеному діянні, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину повністю та пояснив, що угоду про примирення підписав добровільно, без застосування насильства, погроз.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що згідний на затвердження угоди, яку уклав добровільно.
Злочин кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Сторони угоди визнали правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 сторони домовились про застосування до обвинуваченого покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Судом при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК України та КК України встановлено:
1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України є правильною;
3) умови угоди відповідають інтересам суспільства;
4) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
5) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;
6) виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим;
7) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
При погодженні сторонами міри покарання сторонами об`єктивно враховано особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 1 червня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Речові докази по справі: акумуляторну батарею марки «Forse» жовтого кольору, ємністю 60 А/ч, пусковий струм 600 ампер повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 (двадцять п`ять) копійок.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: