Справа № 750/4666/20
Провадження № 1-кп/750/297/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілих - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 18.01.2020, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із професійно-технічною освітою, працюючого водієм-експедитором ТОВ Фірма «Люстдорф», одруженого, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2020 близько «10» год. «50» хв., ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «INTERCARGO TRUCK» модель «F15321» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався заднім ходом в межах житлової зони по дворовій території будинку № 12, що по вулиці Рокосовського у м. Чернігові, зі сторони будинку № 10-А в напрямку будинку № 14 по вулиці Рокосовського у м. Чернігові, та знаходячись поряд з під`їздом № 2 корпусу № 1 будинку № 12 по вулиці Рокосовського у м. Чернігові, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не переконався в безпечності виконуваного маневру руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_8 , яка рухалась в попутному напрямку відносно напрямку руху автомобіля, у зв`язку з чим здійснив наїзд на ОСОБА_8 .
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої стегнової кістки, забійно-рваної рани правої гомілки, синців лівої верхньої кінцівки, які є наслідком одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди, та згідно висновків судово-медичної експертизи № 67 від 24.02.2020, судово-медичної інженерно-транспортної експертизи № 314 від 26.05.2020 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті останньої.
В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 1.7, 2.3(б), 10.1, 10.9, 26.1 Правил дорожнього руху України, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст.286 КК України визнав повністю та підтвердив, що 18.01.2020, близько 10 год. 50 хв., він на автомобілі рухався заднім ходом по дворовій території по вулиці Рокосовського у м. Чернігові зі сторони будинку № 10-А в напрямку будинку № 14, проявив неуважність, не помітив потерпілу та здійснив на неї наїзд. У повному обсязі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчиненого ним кримінального правопорушення, котрі були встановлені та вказані правильно і всі ці обставини він визнає повністю. У скоєному щиро розкаявся, жалкував з приводу ним вчиненого, зрозумів тяжкість скоєного, запевнив про недопущення правопорушень у подальшому, просив суворо не карати, врахувати, що завдану шкоду відшкодував потерпілим і вони претензій не мають.

Представник потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що потерпілі не мають матеріальних претензій до обвинуваченого і просять не застосовувати до нього покарання, пов`язаного з позбавленням волі.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, свідчення обвинуваченого, пояснення представника потерпілих, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, а також те, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація дій обвинуваченого, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ніким не оспорюються, суд знаходить, що обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі.

Суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_6 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування спричиненої шкоди.
Обставин, які б обтяжували покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який не обтяжений перебуванням обвинуваченого в стані будь якого сп`яніння та відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії необережних тяжких злочинів, критичне ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, фактичні обставини провадження, враховує думку потерпілих щодо призначення покарання, які претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають та просять не призначати покарання, пов`язаного з позбавленням волі, про що зазначено в письмових заявах, особу винного - його молодий вік, сімейний та майновий стан, перебування на утриманні малолітньої дитини, наявність постійного місця проживання та роботи, виключно позитивну характеристику за місцем роботи, відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, наявність декількох обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку з чим доходить висновку, що обвинуваченому можливо призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей закону, якими передбачене покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, разом з тим, приймаючи до уваги всі викладені вище обставини, вважає, що ще не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тобто його припустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, того факту, що на момент скоєння злочину останній працював водієм, що є необхіднім і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.01.2020 арешт на автомобіль марки «INTERCARGO TRUCK» реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно скасувати.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.01.2020 арешт на автомобіль марки «INTERCARGO TRUCK» реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.
Речовий доказ: автомобіль марки «INTERCARGO TRUCK» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, - повернути власнику ТОВ Фірма «ЛЮСТДОРФ».
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку надсилається потерпілим, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1