Справа №766/7245/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутору Двойновського Новомиколаївського району Волгоградської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000734 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутору Двойновського Новомиколаївського району Волгоградської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в межах строку досудового розслідування.
У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу більш м`якого, ніж тримання під вартою, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на нього виконання обов`язків, а саме: не відлучатися із Херсонської області, Горностаївського району, смт. Горностаївка без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну; прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години, прибуття підтверджувати особистим підписом; носити електронний засіб контролю.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи вартість нерухомого майна, яким незаконно заволодів підозрюваний ОСОБА_4 , яка становить 489 183 гривень, прошу призначити заставу у розмірі 489 183 гривень.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000734 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 в інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується вагомими доказами у кримінальному проваджені: матеріалами цивільної справи № 766/2985/17; показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; договором дарування від 27.04.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення фотознімків ОСОБА_12 від 23.07.2019; висновком судової оціночно-будівельної експертизи № 19-654.
27.08.2019, у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
27.08.2019 підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку ст. 281 КПК України, оголошено в розшук.
23.10.2019 постановою прокурора відділу прокуратури Херсонської області визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000734 за СВ ХВП ГУНП в Херсонській області.
25.10.2019 постановою керівника місцевої прокуратури ОСОБА_13 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000734 до трьох місяців, а саме до 27.11.2019.
30.10.2019 заступником прокурора Херсонської області ОСОБА_14 визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000734 за СУ ГУНП в Херсонській області.
07.11.2019 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.
21.11.2019 на підставі ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000734 зупинено.
06.12.2019 о 10.35 підозрюваного ОСОБА_4 було затримано на КПВВ «Каланчак» на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 30.08.2019 та передано до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
06.12.2019 строк досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000734 відновлено.
09.12.2019 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_1 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
09.12.2019 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з ч. 3 ст. 190 на ч. 4 ст.190 КК України.
У кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме: провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_4 з ОСОБА_12 , свідками ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; провести пред`явлення ОСОБА_4 для впізнання свідку ОСОБА_15 ; відібрати вільні зразки підпису ОСОБА_4 ; призначити почеркознавчу експертизу на предмет виконання ОСОБА_4 підпису у документах, що подавалися до Херсонського міського суду м. Херсона, нотаріусу ОСОБА_9 та державному реєстратору БТІ; переглянути грифи секретності матеріальних носіїв інформації, складених за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що містять відомості про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення; з урахуванням вищевикладеного, повідомити підозрюваному ОСОБА_4 про нову підозру; виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати стороні кримінального провадження достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.
Одночасний допит та пред`явлення ОСОБА_4 для впізнання, відібрання вільних зразків підпису ОСОБА_4 для подальшого проведення почеркознавчої експертизи не могли бути виконані раніше через систематичного ухилення ОСОБА_4 від явки до СУ ГУНП в Херсонській області для проведення за його участю слідчих та процесуальних дій та подальше ухилення від органів досудового розслідування, що унеможливило проведення з ним вищезазначених та інших процесуальних та слідчих дій. Крім того, у ході досудового розслідування виникла необхідність у перегляді грифу секретності матеріальних носіїв секретної інформації, а саме протоколів, складених за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 та підстав їх проведення: клопотань, ухвал та доручень, що потребує узгодження та додаткового часу для виконання цих дій.
Необхідність проведення вищезазначених слідчих та процесуальних дій, необхідність перегляду грифу секретності значного об`єму матеріальних носії інформації за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою». Виконання запланованих процесуальних дій дасть можливість встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні та отримати докази, які у сукупності з іншими, будуть підтверджувати або спростовувати вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та забезпечить сторонам кримінального провадження достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ після закінчення досудового розслідування.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особо тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, його підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України обґрунтовано вагомими доказами, є всі підстави вважати наявність ризиків того, що перебуваючи на волі, він може: вчинити повторну спробу переховування від органів досудового розслідування та суду, так ОСОБА_4 у зв`язку з ухиленням від органів досудового розслідування 27.08.2019 був оголошений у розшук, а 07.11.2019 у міжнародний розшук, до того ж не має міцних соціальних та родинних зв`язків (за місцем реєстрації не мешкає, неодружений, дітей на утриманні не має), продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, так як офіційного джерела доходів він не має та вчинення злочинів проти власності є єдиним джерелом його прибутку ( ОСОБА_4 не працює, на обліку в органах Пенсійного фонду України не перебуває, жодних видів соціальних виплат не отримує), перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом знищення або схову речей та документів на підставі яких ним незаконно було отримано право власності на квартиру АДРЕСА_3 та які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, оскільки усіх осіб за попередньою змовою з якими було вчинено даний злочин, на даному етапі досудового розслідування не встановлено.
Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити його належної поведінки та запобігти вищезазначеним ризикам. Враховуючи перераховані ризики, а також те, що у випадку визнання її винним у вчиненні інкримінованого злочину йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, стосовно нього необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За час проведення досудового розслідування вказані ризики не зменшилися, підстави для скасування чи зміни підозрюваному ОСОБА_4 обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який відсутні.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично проживає у будинку своєї далекої родички за яким доглядає за адресою: АДРЕСА_2 . Знав, що його викликають до слідчого, але поїхав до своєї доньки у РФ, так як вона йому зетелефонувала та сказала, що мати хвора.

Захисник вважала, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутні докази обґрунтованості підозри та ризиків, на які посилається прокурор. Окрім того, ОСОБА_4 не розуміє українську мову, якою ведеться судочинство.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що 27.08.2019 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке направлено ОСОБА_4 за його останнім відомим місцем проживання, тобто вважається врученим в порядку ст. ст. 135, 136 КПК України.

09.12.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами цивільної справи № 766/2985/17; показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який здійснює представництво інтересів Херсонської міської ради; показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; договором дарування від 27.04.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення фотознімків ОСОБА_12 .

Заперечення захисника щодо необґрунтованості підозри слідчий суддя не бере до уваги з огляду на таке.

Поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві. Зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).
З огляду на рішення ЄСПЛ слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

При цьому, слідчий суддя також приймає до уваги положення статті 198 КПК України, яка передбачає, що висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
Таким чином, доводи захисника щодо необґрунтованості підозри та відсутності ризиків слідчий суддя вважаєнепереконливими, так як зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

09.12.2019 слідчим суддею Херсонського міського суду до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.12.2019 включно, визначено розмір застави у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 168160 гривень.

Підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 стало те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, не проживає за адресою реєстрації, не має власної сім`ї (розлучений, донька проживає на території РФ), не працює, оскільки досяг пенсійного віку, однак пенсію не отримує у зв`язку із браком страхового стажу, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків та відсутність законних джерел існування, тривалий час перебував в розшуку, згідно його пояснень виїхав на окуповану територію звідки незаконно поїхав до РФ, був затриманий при перетині кордону, що дає підстави вважати про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
На даний час вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися.

Разом з тим, для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:
- провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_4 з ОСОБА_12 , свідками ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20

- провести пред`явлення ОСОБА_4 для впізнання свідку ОСОБА_15 ;

- відібрати вільні зразки підпису ОСОБА_4

- призначити почеркознавчу експертизу на предмет виконання ОСОБА_4 підпису у документах, що подавалися до Херсонського міського суду м. Херсона, нотаріусу ОСОБА_9 та державному реєстратору БТІ.

- переглянути грифи секретності матеріальних носіїв інформації, складених за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що містять відомості про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- з урахуванням вищевикладеного, повідомити підозрюваному ОСОБА_4 про нову підозру;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати стороні кримінального провадження достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку із вказаними обставинами, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.12.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000734 за підозрою ОСОБА_4 продовжено до п`яти місяців, а саме до 11.02.2020, включно.

Таким чином, беручи до уваги, що для виконання запланованого обсягу слідчих (розшукових) дій необхідний час, а строк тримання ОСОБА_4 під вартою спливає 11.12.2019 року, виникла необхідність у продовжені строку тримання його під вартою.

Заперечення захисника відносно того, що ОСОБА_4 не розуміє мову, якою ведеться судочинство, слідчий суддя вважає непереконливими з огляду на таке.

Право підозрюваного або обвинуваченого користуватися послугами перекладача є обов`язковим та невід`ємним елементом права останнього на справедливий суд. Відповідно до підпункту «е» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право, якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача. Частина 2 статті 29 КПК України передбачає, що особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Згідно ч.3 ст. 29 КПК України слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому Кодексом. У відповідності до ч. 4 ст. 29 судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, надаються сторонам кримінального провадження або особі, стосовно якої вирішено питання щодо застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у перекладі на їхню рідну або іншу мову, якою вони володіють. Вищезгадані норми кореспондують пункту 18 частини 3 статті 42 КПК України, яким передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Вирішуючи питання про розуміння підозрюваними мови, якою ведеться судочинство, суд має пересвідчитись в тому, 1) чи перешкоджає підозрюваному відсутність перекладача брати повну участь у розв`язанні питання, яке для нього мало вирішальне значення ( рішенні ЄСПЛ від 24 вересня 2002 р. по справі Кускані проти Сполученого Королівства (Cuscani v United Kingdom), 2) чи володіє підозрюваний мовою, яка використовується і розуміє її (рішення ЄСПЛ Хермі проти Італії, Велика палата Європейського суду (2006) §68) та має виходити із детального аналізу попереднього мовного досвіду підозрюваного/обвинуваченого.
В справі «K. Проти Франції» (K v France), 10210/82, 7 грудня 1983 року, ЄСПЛ дійшов висновку про те, що конвенційне право на допомогу перекладача, що міститься в підпункті (e) пункту 3 статті 6, очевидно, застосовне тільки в тому випадку, коли обвинувачений не розуміє мови, використовуваної в суді.
ОСОБА_4 є громадянином України, проживає на її території, в матеріалах клопотання містяться документи, складені державною мовою та підписані ОСОБА_4 , а саме позов до суду та заява до приватного нотаріуса про прийняття спадщини, згідно запису в якій ОСОБА_4 була зрозуміла інформація, що викладена в такій заяві. Крім того, в судовому засіданні підозрюваний на питання головуючого надавав відповіді, що свідчить про те, що останній розуміє суть питання, що вирішується слідчим суддею.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07.02.2020 року (включно).

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1