ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2020 Справа №607/12711/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Тернополі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002853 від 29 серпня 2017 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краснодар, Російська Федерація, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, востаннє:
-16.05.2017 р. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України із призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців. Призначене покарання за вказаним вироком повністю відбуте,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2017 року близько 14 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який перебував біля будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, 29 серпня 2017 року близько 14 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , з метою вчинення крадіжки зайшов у під`їзд будинку АДРЕСА_2 . Після чого, попробувавши, що вхідні двері квартири АДРЕСА_3 на замок не зачинені, шляхом вільного доступу через залишені відімкнені вхідні двері проник у дану квартиру. В подальшому переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів викрав з коридору вказаної квартири із гаманця який знаходився в джинсах які належать ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 5000 гривень.
З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_6 шкоду на загальну суму 5000 гривень.
Окрім цього, 14 вересня 2017 року близько 16 год. 30 хв. у ОСОБА_3 , який перебував в дворі будинку АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на проникнення у приміщення квартири АДРЕСА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , 14 вересня 2017 року, близько 16:30 год. перебуваючи на другому поверсі під`їзду АДРЕСА_6 вирішив проникнути у приміщення квартири АДРЕСА_5 .
З цією метою обвинувачений ОСОБА_3 , зайшовши через вхідні двері до під`їзду АДРЕСА_6 , попрямував до вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_7 , та без будь-якого дозволу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч вимогам ст.30 Конституції України, без відома власника ОСОБА_7 , свідомо порушуючи його право на недоторканість володіння особи, відчинивши вказані двері, які були незамкнені - проник у дану квартиру, у якій перебував упродовж нетривалого періоду часу та в подальшому був виявлений ОСОБА_7 .
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно, а також кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла особи.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України визнав повністю, підтвердивши зазначені в обвинувальному акті обставини. Вказав, що у вчиненому він щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати, та не позбавляти волі, обіцяв в подальшому не вчиняти злочинів, від надання показань відмовився, в поряду ст.63 Конституції України.

Крім власного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини, його винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, доводиться наданими стороною обвинувачення доказами, які дослідженні під час судового розгляду, а саме:
-показаннями, допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що у серпні 2017 року прийшов у квартиру ОСОБА_8 АДРЕСА_7 з метою підключення пральної машинки. Свої штани, у кишені яких знаходився гаманець із грошима в сумі 5000 грн. та особисті документи він залишив у коридорі на комоді. Завершивши свої справи, він повернувся у коридор та побачив розкинуті на підлозі документи, та порожній гаманець, який він залишив у штанах. Вхідні двері не були зачиненні на ключ. Пригадує, що перебуваючи на кухні, у вказаній квартирі, він чув скрип дверей. Крім нього, у квартирі знаходився ще й громадянин ОСОБА_9 , який перебував на балконі.
- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який показав, що у серпні 2017 року він перебував у квартирі АДРЕСА_7 , разом із ОСОБА_6 , коли він підключав пральну машинку. ОСОБА_6 перебував на кухні, а він на балконі. Вхідні двері були не зачинені. Він нікого не бачив. Від ОСОБА_6 дізнався, що із його гаманця, який знаходився у штанах, що лежали на комоді у коридорі, зникло 5000 грн.
-даними, які містяться у протоколі прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 29.08.2017 року, яка прийнята о 19 год. 00 хв. та із якої вбачається, що 29.08.2017 року приблизно о 15 год. 00 хв. невідома особа , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_7 , шляхом вільного доступу викрала у ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 5000 грн., заподіявши останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Дату прийняття заяви від ОСОБА_6 вказано 28.08.2017 року;
-протоколом огляду місця події від 29.08.2017 року з додатком до нього - фототаблицею, згідно яких встановлено місце вчинення злочину, а саме, квартира АДРЕСА_7 , розташування предметів у вказаному приміщенні, місце де знаходились викрадені речі, а також зафіксовано слідову інформацію, зокрема, виявлено та вилучено чотири сліди папілярних візерунків пальців рук;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.09.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнав обвинуваченого ОСОБА_11 , як особу, яка 29.08.2017 року близько 14 год.00 хв. заходила у перший під`їзд будинку АДРЕСА_2 ;
- протоколу огляду предмету від 01.09.2017 року, згідно із яким предметом огляду є DVD-R диск на якому мається відеозапис з камер відеоспостереження розміщених у будинку по АДРЕСА_2 , на якому міститься два файли 1)NVR_chl0_main_0008_1019.dav;2)NVR_ch15_main_0000_1056.dav.
Із відеозапису з файлу NVR_chl0_main_0008_1019.dav, видно, як 28.08.2017 року о 14:01:33 год. в під`їзд будинку АДРЕСА_2 заходить чоловік одягнутий в чорну куртку, чорні штани, та чорні туфлі на очах окуляри, чоловік візуально схожий на ОСОБА_3 , який піднімається вверх по сходах. О 14:08:03 год. по сходах швидким темпом збігає ОСОБА_3 та правою рукою, щось ставить у задню кишеню штанів і виходить із під`їзду.
Із відеозапису з файлу NVR_ch15_main_0000_1056.dav. вбачається, як 28.08.2017 року о 14:01:15 до під`їзд будинку АДРЕСА_2 підходить чоловік одягнутий в чорну куртку, чорні штани, та чорні туфлі на очах окуляри, чоловік візуально схожий на ОСОБА_3 . О 14:08:13год. із під`їзду швидким темпом виходить ОСОБА_3 , та проходить за кут будинку і зникає із поля зору.
-висновком експерта від 15.09.2017 року №1.4-1200/17, із якого вбачається, що із чотирьох слідів папілярних узорів, вилучених під час огляду місця події 29.08.2017 року, слід пальця руки розміром 23*13 мм., відкопійований на відрізок липкої стрічки 3, придатний для ідентифікації особи. Решта три сліди папілярних узорів, непридатні для ідентифікації особи, а саме: - слід розміром 26*22 мм., відкопійований на відрізок липкої стрічки 1; - слід розміром 31*18 мм., відкопійований на відрізок липкої стрічки 2; слід розміром 17*15 мм., відкопійований на відрізок липкої стрічки 4. Слід розміром 23*13 мм., відкопійований на відрізок липкої стрічки 3, залишений не пальцями рук осіб, дактилокарти яких заповнені на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а іншою особою;
-висновком експерта №1.4-1233/17 від 25.09.2017 р., із якого вбачається, що слід пальця руки розміром 23*13 мм. Відкопійований на відрізок липкої стрічки №3, вилученим з внутрішньої сторони ( одвірок) із середини, а саме із металевої частини замка ( частини, куди входять засувні («язичок») частини замка залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_3 , 1972 р.н.
-показаннями, допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що у вересні 2017 року він перебував у своїй трикімнатній квартирі АДРЕСА_8 разом із дружиною, сином та невісткою. Двері квартири були не замкненні. Вийшовши із кімнати у коридор, він побачив незнайомого чоловіка, який стояв та намагався викрасти гаманець і документи, що належали сину. На даний час претензій у нього до обвинуваченого немає. Просить суд не карати його суворо;
-протоколом прийняття усної заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 14.09.2017 року, із якого вбачається, що 14.09.2017 року близько 16 год.30 хв. невідомий чоловік, перебуваючи на другому поверсі під`їзду №5 будинку АДРЕСА_4 проник через зачиненні, проте не замкненні двері у приміщення квартири АДРЕСА_5 , звідки намагався викрасти гаманець з грошовими коштами на загальну суму 300 грн.;
- протоколом огляду місця події від 14.09.2017 року з додатком до нього - фототаблицею, згідно яких встановлено місце вчинення злочину, а саме, квартира АДРЕСА_9 , розташування предметів у вказаному приміщенні, місце де знаходились викрадені речі, а також зафіксовано слідову інформацію, зокрема, виявлено та вилучено чотири сліди папілярних візерунків пальців рук;
-висновком експерта № 1.4-123/17 від 25.09.2017 року, із якого вбачається, що три сліда рук, які відкопійовані на липких прозорих стрічках № 1,2,4 та вилучені під час огляду місця події по факту проникнення до приміщення квартири АДРЕСА_9 , що мала місце близько 16 години 30 хвилин 14.09.2017 року, придатні для ідентифікації по них особи, що їх залишила. Слід руки, який відкопійований на липкій прозорій стрічці № 3 - не придатний для ідентифікації по ньому особи. Слід пальця руки розміром 26x13 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки №1, вилучений із поверхні вхідних дверей в квартиру із внутрішньої сторони - залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_3 , 1972 р.н. Слід пальця руки розміром 20x14 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки № 2, вилучений із поверхні гаманця, який знаходився в коридорі на шкафу, із внутрішньої сторони з поліетиленових обкладинок -залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Слід пальця руки розміром 17x14 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки № 4, вилучений із поверхні гаманця, який знаходився в коридорі на шкафу, із внутрішньої сторони з поліетиленових обкладинок -залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Висновком судово психіатричного експерта №476 від 26.09.2017 року, із якого вбачається, що в період, який відноситься до інкримінованого йому злочину, ОСОБА_3 виявляв ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягає рівня хронічного психозу чи вираженого недоумства, тому міг давати звіт своїм діям і керувати ними. В даний час ОСОБА_3 виявляє ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягає степені психозу чи вираженого недоумства, тому може розуміти значення своїх дій і керувати ними ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннях та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, тобто викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно та за ч.1 ст.162 КК України, тобто- незаконне проникнення до житла особи.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; особу винного; його вік; стан здоров`я, думку потерпілих у кримінальному провадженні, які просять суд не позбавляти волі обвинуваченого, претензій до останнього не мають.
До обставин які пом`якшують покарання, суд відносить визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття. Обстави, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 йому слід призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення: за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, за ч.1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі. Остаточне покарання призначити за правилами ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.
Разом з тим, з врахуванням пом`якшуючих покарання обставин, даних про особу обвинуваченого, ступеню тяжкості вчинених ним злочинів, з урахуванням думки потерпілих, які просять суд його суворо не карати та не позбавляти волі, суд вважає за можливе, на підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого, у період його дії, вважає за необхідне покласти на нього передбачені п.1 п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України обов`язки, що буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів, оскільки за вищенаведеного його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Речовий доказ - диск СD-R на якому міститься інформація у вигляді відеозапису із будинку АДРЕСА_2 за 29.08.2017 рік - залишити при матеріалах справи.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення: судової товарознавчої експертизи від 15.09.2017 року №1.4-1200/17 в сумі 618 грн. 50 коп., судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 ( дактилоскопічні дослідження) від 25.09.2017 р. №1.4-1233/17 в сумі 371 грн. 10 коп., судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) від 25.09.2017 р. №1.4-1231/17 в сумі 123.70 коп., всього на загальну суму 1113 грн. 30 коп., які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах даного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;
-за ч.3 ст.185 КК України у виді у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.
Зобов`язати ОСОБА_3 , відповідно до п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, в період дії іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ - диск СD-R на якому міститься інформація у вигляді відеозапису із будинку АДРЕСА_2 за 29.08.2017 рік - залишити при матеріалах справи.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави ( Отримувач коштів: УК у м Тернополі/м.Тернопіль/24060300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977726, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0019751, Код класифікації доходів бюджету: 24060300) процесуальні витрати за проведення: судової товарознавчої експертизи від 15.09.2017 року №1.4-1200/17 в сумі 618 ( шістсот вісімнадцять) грн. 50 ( п`ятдесят) коп., судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 ( дактилоскопічні дослідження) від 25.09.2017 р. №1.4-1233/17 в сумі 371 ( триста сімдесят одна) грн. 10 ( десять) коп., судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) від 25.09.2017 р. №1.4-1231/17 в сумі 123 ( сто двадцять три) 70 ( сімдесят) коп.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1