У Х В А Л А
Іменем України
14.01.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові скаргу представника заявника -адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 23.12.2019 про витребування доказів,-
в с т а н о в и в :

представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 23.12.2019 про витребування доказів.
В обґрунтування скарги скаржник посилається не те, що 23 грудня 2019 року слідчим СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 отримано від ОСОБА_4 клопотання про витребування доказів, належним чином засвідчені та оформлені (згідно вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом від 07.04.2003 №55 Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики) фото-, світло- або ксерокопії: заяви від 30 листопада 2018 року ПАТ «Львівгаз» до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області з повідомленням про те, що ОСОБА_4 , як приватний виконавець виконавчого округу Львівської області, нібито зловживаючи своїми повноваженнями вчинив неправомірні дії, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам юридичної особи, ПАТ «Львівгаз», надалі Заява від 30.11.2018, з додатками, наданими до неї, на підставі яких слідчим Франківського ВП ГУ НП у Львівській області 30 листопада 2018 року за №0003554 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у кримінальному провадженні визначено правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 365-2 КК, та розпочато досудове розслідування; платіжного доручення від 13.05.2019 №5837, наданого ПАТ «Львівгаз» у кримінальному провадженні №0003554 від 30.11.2018. Клопотання від 23.12.2019 слідчим ОСОБА_5 було отримано 23.12.2019, то згідно ст. 220 КПК України, у поєднанні з ч. 7 ст. 115 КПК України, перебіг триденного процесуального строку на розгляд і вирішення клопотання від 23.12.2019 та повідомлення ОСОБА_4 про результати його розгляду і вирішення для слідчого ОСОБА_5 розпочався 23.12.2019 і закінчився 26.12.2019. Однак, у визначений ст. 220 КПК процесуальний строк слідчий ОСОБА_5 не розглянула та не вирішила клопотання від 23.12.2019 та не повідомила заявника про результати його відповідного розгляду.
Представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримав з підстав, викладених у скарзі.
Слідча Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, 14.01.2020 року надіслала клопотаня про слухання справи у її відсутності. За таких обставин вважаю, що справу слід розглядати у її відсутності, відповідно до ст.306 КПК України.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скарга підставна та підлягає до часткового задоволення.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 звернувся з письмовим клопотанням до слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про витребування доказів у кримінальному провадженні 0002980.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).
Таким чином, за змістом ст. 220 та п. 1 ч. 1 ст. 303КПК України бездіяльність слідчого, пов`язана з нерозглядом заявленого клопотання, є предметом оскарження в суді.
Враховуючи, що слідчим розглянуто клопотання та належним чином не повідомлено заявника про результати розгляд клопотання про витребування доказів у кримінальному упровадженні у межах строку, встановленого КПК, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути і вирішити клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 23.12.2019 та повідомити про результати відповідного розгляду.
Керуючись ст. 306,307КПК України, -
у х в а л и в :

Скаргу задоволити частково.
Зобов`язати слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути і належним чином надати відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 23.12.2019 та повідомити про результати відповідного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1