overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №621/424/18
Провадження №1-кп/621/15/20
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2020 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зміїв кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у злочинах, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.307 КК України,, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання та просив забезпечити участь у справі захисника, оскільки самостійно залучити захисника він не має можливості за відсутністю коштів.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо наявності підстав для забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні, суд дійшов наступного:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинувачений заявив про бажання залучити захисника, однак залучити захисника самостійно не має можливості через відсутність коштів.

За таких обставин, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про залучення захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, якому належить доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ст. 350 КПК України, суд -

ухвалив :

Залучити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, у зв`язку з чим, доручити центру призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Відкласти судове засідання та призначити нове на 12:00 годину 05.06.2020 року.

Головуючий:
Справа № 583/1643/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 07.04.2020 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Встановлено, що ОСОБА_4 направлений до Сумського слідчого ізолятору для відбування покарання згідно з вироком Охтирського міськрайсуду Сумської області від 03.04.2020.
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи, що участь обвинуваченого згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає необхідним, залишити ОСОБА_4 в ДУ СІЗО до закінчення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. ст. 537, 372 КПК України, суд -
ухвалив :
Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», до розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 585/42/18
Номер провадження 1-кп/585/37/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
13 травня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.1, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу домашнього арешту ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання вказав, що ризики, які раніше встановлені, продовжують існувати, а судовий розгляд кримінального провадження завершити неможливо через об`єктивні обставини.
Представник потерпілого в засідання не прибув.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти продовження строку дії домашнього арешту. Суду пояснив, що він виконує всі вимоги, закону не порушує. Електронний засіб контролю йому в поліції не одягали.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти продовження строку дії домашнього арешту.

Станом на 13 травня 2020 року розгляд кримінального провадження по суті не завершений. До 15 травня 2020 року розгляд справи по суті завершений бути не може, оскільки стороною обвинувачення не надані для огляду речові докази.

В той же час суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд вважає, що ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати. При цьому суд вважає, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказаний ризик підтверджений об`єктивними даними, які маються в матеріалах кримінального провадження, а саме тим, що ОСОБА_5 маючи не зняту судимість вчинив злочин, внаслідок чого провадження відносно нього розглядалося судом, проте ОСОБА_5 не зупинився на вчиненому і продовжив протиправну діяльність, внаслідок чого обвинувачується у вчиненні ще ряду злочинів.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню

При розгляді справи прокурор довів вказаний в обґрунтування клопотання ризик, передбачений п.5) ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 184, 193-194,196, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт до 11 липня 2020 року поклавши на нього наступні обов`язки: не залишати місце проживання АДРЕСА_1 без дозволу суду цілодобово; носити електронний засіб контролю.

Ухвалу передати на виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців і закінчується о 16 годині 50 хвилин 11 липня 2020 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 590/325/20
Пров. № 1-кп/590/131/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13.05.2020 Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання з боку учасників судового провадження були відсутні будь-які клопотання. Прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений також вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Виходячи з вимог ст.314-1 КПК України, в інтересах прав обвинуваченого, для отримання інформації, яка характеризує його особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано вирішення питання щодо звернення до органу з питань пробації з приводу складення досудової доповіді, яке було підтримано учасниками провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Доручити представнику Ямпільського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації у Сумській області», скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - в строк до 22.05.2020 року.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, про дату, час та місце розгляду справи повідомити Ямпільський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації у Сумській області».
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.05.2020

Справа № 642/4530/18
Провадження № 1-кп/642/176/20

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , 1992 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 на 12 червня 2020 року 12-15.

За клопотанням обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 здійснювати підготовче закрите судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського районного суду м. Києва з участю обвинуваченого ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити Дніпровському районному суду м. Києва (, 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3, та вул. Кошиця, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.05.2020 о 16-30.

Головуючий - суддя - ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 442/2692/20
Провадження № 1-кс/442/458/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 травня 2020 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1 відділення СВ Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 13.05.2020 о 16:45 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшим слідчим 1 відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчому 1 відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , слідчому 2 відділення (з розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) ОСОБА_8 та заступнику начальника 2 відділення (з розслідування злочинів невеликої та середньої тяжкості) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за період з 00.00 год. 28.04.2020 по 00.00 год. 30.04.2020, яка знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , по абонентському номеру НОМЕР_1 шляхом зняття копій у електронному вигляді з подальшим їх вилученням, а саме:
- адреса розташування базової станції;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-карти, ІМЕІ);
- ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали один місяць.
Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 952/263/20
Провадження № 1-кс/626/236/2020
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12.05.2020 року Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з приводу розгляду питання про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальна справа №952/263/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України головуюча суддя ОСОБА_4 23.04.2020 року захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_5 заявлено відвід судді ОСОБА_4 .
12.05.2020 року від другого захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвокат ОСОБА_3 електронною поштою надійшло клопотання про розгляд вказаної заяви про відвід в режимі відеоконференції у зв`язку із карантином, яке провести з Жовтневим районним судом м. Харкова.
Згідно з ч.3 ст. 80 КПК України, при розгляду відводу має бути вислухана думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із змінами і доповненнями на усій території України запроваджені карантинні заходи, що утруднює явку учасників справи у судове засідання, вважаю за необхідне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 задовольнити і судове засідання з розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 по вищезазначеному кримінальному провадженні проводити в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова.

Керуючись ст.ст.80,81,336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Судове засідання по розгляду заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України провести у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова (61052, м.Харків, вул.Полтавський шлях, 45)

Доручити Жовтневому районному суду м.Харкова забезпечити проведення відеоконференції на 14.05.2020 року о 13:30 годин відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суддя
Справа №463/3055/20
Провадження №1-кс/463/1828/20
У Х В А Л А
про повернення скарги

04 травня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ГО МРК «Стохід-Козацький» на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26.03.2020 року, -

встановив:
Скаржник адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою в інтересах ГО МРК «Стохід-Козацький» на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26.03.2020 року.
Ухвалою слідчого судді від 08.04.2020 року скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки скарги, зазначені в ухвалі, а саме: долучити до матеріалів справи копію заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.03.2020 року, а також копію договору про надання правової допомоги №11 від 25.03.2020 року з метою підтвердження наявності в адвоката права підпису скарги в інтересах ГО МРК «Стохід-Козацький».
30.04.2020 року на адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_2 про усунення недоліків, до якої долучив копію заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.03.2020 року, а також копію договору про надання правової допомоги №11 від 25.03.2020 року.
Аналіз долученого договору про надання правової допомоги свідчить про те, що у такому не зазначено про наявність в адвоката право підпису скарги (інших процесуальних документів) в інтересах ГО МРК «Стохід-Козацький».
У зв`язку з чим суддя вважає, що недоліки скарги в повній мірі не усунуті, а тому скаргу слід повернути скаржнику.
Керуючись ст. ст. 7, 9 ч.6, 304 КПК України -

постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ГО МРК «Стохід-Козацький» на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26.03.2020 року повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, після усунення умов, що стали підставою для повернення скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/37/13-к
Номер провадження 1-кп/629/67/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
08 травня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, в зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання, яка обумовлена віддаленістю суду від м. Полтави. Також в своїй заяві просив забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Полтавському районному суду Полтавської області.

Відповідно до п. 4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що захисник обвинуваченого знаходиться на значній відстані від місця розташування суду та не може бути присутнім в судовому засіданні, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, з урахуванням наданого клопотання, суд дійшов висновку про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області за місцем проживання обвинуваченого по справі.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Судове засідання, призначене на 18 травня 2020 року о 11-30 годині по розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , Полтавському районному суду Подтавської області (м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, 36008).

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Полтавському районному суду Полтавської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Одночасно прошу зобов`язати працівника Полтавського районного суду Полтавської області вручити захиснику пам`ятку про права та обов`язки під розписку, розписку про отримання пам`ятки надіслати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Копію ухвали надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1