Справа № 589/1682/20
Провадження № 1-кс/589/1042/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 ,

про застосування відносно ОСОБА_5 ,

- запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:
17 червня 2020 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 мотивується тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та може під час проведення досудового розслідування переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків. Крім того, оскільки на час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ніде не працював, не мав постійного легального джерела прибутку, останній може вчиняти інші злочини та таким чином продовжити свою злочинну діяльність. Вказане свідчить про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю, мотивували тими ж обставинами.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу, зазначивши, що ОСОБА_5 буде сумлінно виконувати покладені на нього обов`язки, однак прохав встановити домашній арешт на певний час доби, у зв`язку з тим, що дружина працює, а він піклується про хвору дитину, возить її до лікарні, гуляє з нею на вулиці.

Вислухавши думки учасників процесу та дослідивши документи, додані до клопотання, доходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 15 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені дані про вчинення кримінального правопорушення за № 0000404 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні даного злочину було вручено ОСОБА_5 17 червня 2020 року.

Згідно змісту підозри 25 квітня 2020 року в ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_7 п`ять згортків із фольги з порошкоподібною речовиною, білого кольору, в складі якої згідно висновку експерта, виявлений метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою метамфетаміну в порошкоподібній речовині 0, 2841 г.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у поданні.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, слідчий суддя встановив, що висунута підозра є дійсно обґрунтованою та підтверджується вагомими доказами, а саме: протоколами огляду місця події, обшуку, допитів свідків, підозрюваного, висновком експертизи.

Встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання.

Також встановлено, що підозрюваний офіційно не працевлаштований.

Розглядаючи клопотання, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що окремі ризики, на які вказує слідчий, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Так, підозрюваний ніде не працює, не має власного постійного джерела прибутку, що дає підстави вважати, що останній, може вчинити інші протиправні діяння з метою здобуття собі матеріальних засобів для існування. Крім того, наявний ризик впливу на свідків. Таким чином, наявні підстави для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Разом з тим, оскільки дружина ОСОБА_5 працює, а він піклується про хворого сина та йому необхідно возити його до лікарні, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні, виходячи з його конкретних обставин, адекватним запобіжним заходом буде домашній арешт на певний час доби, який є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного, тяжкості пред`явленої йому підозри та не є занадто суворим.

З урахуванням викладеного клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати житло, а саме: квартиру АДРЕСА_1 в період часу з 20-00 до 07-00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, крім випадків необхідності надання невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з свідками, окрім необхідності проведення одночасних допитів;

5) здати на зберігання до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області свій паспорт та інші документи для виїзду за кордон (за наявності).

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали визначити до 16 серпня 2020 року включно.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1