Справа № 686/1794/20
Провадження № 1-кс/686/1116/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001511 від 02.03.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого якому доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001511 від 02.03.2018 року, яка виразилась у не розгляді та неповідомленні скаржника про результат розгляду поданого ним клопотання від 08.01.2020 року щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001511, з можливістю виготовлення копій документів за допомогою персональних технічних засобів .

Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом ХВП ГУНП в Хмельницькій області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001511, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

08.01.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001511 від 02.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001511, з можливістю виготовлення копій документів за допомогою персональних технічних засобів .

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст.221 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Як видно із матеріалів кримінального провадження №0001511 від 02.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 08.01.2020 року, було передано на розгляд слідчому 14.01.2020 року, згідно з резолюції на клопотанні. 16.01.2020 року слідчим 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 клопотання адвоката ОСОБА_3 було задоволено та листом від 16.01.2020 року вих. № 376/121/119-02 адвокату ОСОБА_3 було повідомлено про наслідки розгляду даного клопотання.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки слідчий суддя не вбачає у даних діях бездіяльності слідчого, так як клопотання від 08.01.2020 року було розглянуте та повідомлено про наслідки його розгляду особу, яка заявила клопотання .

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001511 від 02.03.2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя