Провадження № 1-кс/947/7323/20
УХВАЛА
10.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Авалон Капітал" на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Авалон Капітал", в якій він просить зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.5, 358 ч.3, 365-2 ч.3, 366 ч.2, 375 ч.2, 388 ч.1 КК України, відповідно до його заяви від 27.05.2020 року та розпочати розслідування, надати витяг з ЄРДР та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши до суду копію витягу з ЄРДР №0001510 про внесення 27.05.2020 року відомостей за зазначеною заявою ТОВ "Авалон Капітал".
В судовому засіданні представник наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи та не погодився з висновками органу досудового розслідування щодо внесення відомостей за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, оскільки, на його думку, невнесення всіх зазначених в заяві статей кримінального закону, порушує права заявника, так як строк досудового розслідування злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України значно менший ніж вказаних у заяві і відповідно менше часу для встановлення всіх обставин справи. Крім того, орган досудового розслідування може закрити кримінальне провадження за зазначеною статтею у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, що позбавить можливості заявника звернутися з відповідною заявою про вчинення кримінальних правопорушень за зазначеними у заяві від 27.05.2020 року фактами.
Ознайомившись з матеріалами скарги, витягом з ЄРДР, вислухавши думку представника, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, заявник звернувся до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.5, 358 ч.3, 365-2 ч.3, 366 ч.2, 375 ч.2, 388 ч.1 КК України за результатами розгляду якої, відповідно до вимог ст.214 КПК України, органом досудового розслідування були внесені відповідні відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України.
У своїй скарзі, заявник фактично не погоджується з висновками органу досудового розслідування щодо кваліфікації кримінального правопорушення, відомості про яке були внесені до ЄРДР за його заявою, тобто, фактично ставить під сумнів правильність і повноту внесення відомостей до ЄРДР.

Як вбачається з системного аналізу діючого процесуального кримінального законодавства, зокрема, ст.303 КПК України, перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які підлягають оскарженню слідчому судді, носить виключний характер.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Тобто законом передбачена можливість оскарження саме невнесення даних за відповідною заявою.

Проте, зазначеним законом не передбачена можливість оскарження правильності та повноти внесених відповідними посадовими особами відомостей до Реєстру.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені виключно слідчий, прокурор.

За відомостями, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, наведених у заяві, на теперішній час вже відкрито кримінальне провадження і проводиться досудове слідство. Всі питання, в тому числі щодо кваліфікації дій осіб, в діях яких на думку слідчого чи прокурора є ознаки кримінального правопорушення, належать до виключної компетенції слідчого чи прокурора і не можуть оскаржені слідчому судді, відповідно, бути предметом розгляду слідчим суддею.

В зв`язку з чим, вимоги заявника не ґрунтуються на діючому КПК України, і не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Авалон Капітал" на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області відмовити.

Ухвала, відповідно до вимог, передбачених ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1