233 № 233/267/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 19 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000079 від 19 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, виявлене та вилучене під час проведення обшуку домоволодіння 19 січня 2020 року та особистого обшуку ОСОБА_6 19 січня 2020 року.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з підстав його обґрунтованості.

Власники майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та додані матеріали, приходить наступних висновків.

В провадженні слідчого відділу Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження за №0000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, відомості про яке були внесені до ЄРДР 19 січня 2020 року о 17 годині 56 хвилин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 січня 2020 року у вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_7 знаходився у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм сусідом ОСОБА_8 , де вживали спиртні напої на кухні. Під час вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_7 виникла раптова неприязнь та злочинний намір направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 . Так, 19 січня 2020 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_9 реалізуючи свій злочинний намір, будучи в стані алкогольного сп`яніння, пішов до коридору, де взяв мисливську рушницю «ІЖ - 18 мм», 12 кал., № НОМЕР_1 та, діючи з метою умисного, протиправного заподіяння смерті іншій особі, підійшов до ОСОБА_8 , який знаходився в кухні будинку АДРЕСА_1 , та утримуючи мисливську рушницю в руках, здійснив один прицільний постріл в область живота ОСОБА_8 . Від отриманого тілесного ушкодження смерть ОСОБА_8 настала на місці.

Причиною смерті стало вогнепальне поранення живота з ушкодженням товстого кишківника, черевного відділу аорти.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, 19 січня 2020 року, у період часу з 18 години 57 хвилин до 20 години 37 хвилин, слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_4 було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мисливську рушницю «ІЖ - 18 мм», 12 кал., № НОМЕР_1 ; набої до мисливської гладкоствольної зброї у кількості 44 штук; змив з поверхні важеля відкриття рушниці «ІЖ - 18 мм», 12 кал., № НОМЕР_1 ; змив з поверхні цівки рушниці «ІЖ - 18 мм», 12 кал., № НОМЕР_1 ; змив зі спускового гачка рушниці «ІЖ - 18 мм», 12 кал., № НОМЕР_1 ; гільзу; чотири гільзи та два набої до мисливської гладкоствольної зброї; набій до гладкоствольної мисливської зброї; мобільний телефон «Nokia» імей НОМЕР_2 та сім карта «МТС» з номер НОМЕР_3 . Присутня під час обшуку ОСОБА_10 , дружина ОСОБА_7 , пояснювала, що всі вище зазначені речі належать чоловіку. Виявлені під час обшуку предмети опечатано та вилучено до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Також, 19 січня 2020 року ОСОБА_7 було затримано у порядку ст.208 КПК України. Під час обшуку затриманого ОСОБА_7 було виявлено та вилучено: чоловічу кофту чорного кольору; змив з поверхонь правої і лівої руки ОСОБА_7 .

Відповідно до постанови слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 20 січня 2020 року: мисливську рушницю «ІЖ - 18 мм», 12 кал., № НОМЕР_1 ; набої до мисливської гладкоствольної зброї у кількості 44 штук; змив з поверхні важеля відкриття рушниці «ІЖ - 18 мм», 12 кал., № НОМЕР_1 ; змив з поверхні цівки рушниці «ІЖ - 18 мм», 12 кал., № НОМЕР_1 ; змив зі спускового гачка рушниці «ІЖ - 18 мм», 12 кал., № НОМЕР_1 ; гільзу; чотири гільзи та два набої до мисливської гладкоствольної зброї; набій до гладкоствольної мисливської зброї; мобільний телефон «Nokia» та сім карта «МТС»; чоловічу кофту чорного кольору; змив з поверхонь правої і лівої руки ОСОБА_7 , визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України мисливська рушниця «ІЖ - 18 мм», 12 кал., № НОМЕР_1 ; набої до мисливської гладкоствольної зброї у кількості 44 штук; гільза; чотири гільзи та два набої до мисливської гладкоствольної зброї; набій до гладкоствольної мисливської зброї; мобільний телефон «Nokia» та сім карта «МТС»; чоловіча кофта чорного кольору, є тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України для даної стадії досудового розслідування, можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, з метою забезпечення збереження речових доказів; слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мисливську рушниця «ІЖ - 18 мм», 12 кал., № НОМЕР_1 ; набої до мисливської гладкоствольної зброї у кількості 44 штук; гільзу; чотири гільзи та два набої до мисливської гладкоствольної зброї; набій до гладкоствольної мисливської зброї; мобільний телефон «Nokia» імей НОМЕР_2 та сім карту «МТС» з номер НОМЕР_3 ; чоловічу кофту чорного кольору, які зберігати в камері схову речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 19 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , що мало місце 19 січня 2020 року, а саме: мисливську рушницю «ІЖ - 18 мм», 12 кал., № НОМЕР_1 ; набої до мисливської гладкоствольної зброї у кількості 44 штук; гільзу; чотири гільзи та два набої до мисливської гладкоствольної зброї; набій до гладкоствольної мисливської зброї; мобільний телефон «Nokia» імей НОМЕР_2 та сім карту «МТС» з номер НОМЕР_3 ; а також вилучене 19 січня 2020 року під час обшуку ОСОБА_7 в якості затриманого в порядку ст.208 КПК України - чоловічу кофту чорного кольору, заборонивши будь-кому відчужувати, розпоряджатись, користуватись ними, які зберігати в камері схову речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику майна ОСОБА_7 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1