Справа № 635/7489/19
Провадження по справі №1-кс/635/325/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001639 від 30 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченогост. 290 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001639 від 30 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченогост. 290 КК України про арешт майна, в якому просить накласти арешт з забороною відчуження, розпорядження, користування, або проведення ремонту пошкоджених частин на автомобіль "DAEWOO LANOS", д.н.з НОМЕР_1 , який належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001639, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що провадженні Харківського ВП ГУНП в Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження за №0001639 від 30 вересня 2019 року, розпочаті за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченогост. 290 КК України.

В межах розслідування вказаного кримінального провадження слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль "DAEWOO LANOS", д.н.з НОМЕР_1 , який було вилучено під час огляду місця події від 29 вересня 2019 року, власником якого є ОСОБА_5 .

Зазначене клопотання не відповідає вимогам статті 171 КПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
За ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За ч. 1 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Відповідно до ч.2 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Отже, виходячи із аналізу зазначених положень, слід дійти висновку, що з відповідним клопотанням про арешт майна третьої особи може звертатися лише прокурор.

В розумінні ст.64-2 КПК України власник транспортного засобу "DAEWOO LANOS", д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_5 є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Отже, в даному випадку слідчий СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 не є суб`єктом звернення з клопотанням про арешт майна,що належить ОСОБА_5 .

Згідно частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За вказаних обставин клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Крім того, відповідно до частини 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Разом з тим, матеріали, додані до клопотання, не містять відомостей щодо своєчасного звернення з відповідним клопотанням у строки, визначені частиною 5 ст. 171 КПК України.
Відповідно до частини 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Не зазначення слідчим в клопотанні засобів зв`язку власника майна позбавляє суд можливості повідомити останнього про розгляд клопотання про арешт належного йому майна.
Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.
Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001639 від 30 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченогост. 290 КК України про арешт майна повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 для усунення недоліків у строк 72 години.
Роз`яснити, прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог статті 171 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1