ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6173/19
Провадження № 1-кс/210/30/20

"03" січня 2020 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0001629 від 26.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу звернувся з клопотанням старший слідчий СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0001629 від 26.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України про накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, а саме: два металевих наземні резервуари (діжки), обладнані кранами та трубопроводом; паливно-заправочна установка (колонка) зелено-жовтого кольору, обладнана таблом з надписами «вартість грн.», «об`єм літри», «ціна грн./л», марки «Shelf», а саме колонка паливо роздавальна №10902, дата виготовлення 06.2016, двома гумовими шлангами на яких мається надпис «3/4 (19,0мм) 1ВД.Style BC GASOLINE Goodyear 559№ made in USA» на кінці кожного з яких мається паливно роздавальний «пістолет» з надписом «Shelf»; будівельна споруда розташована біля колонки за зовнішніми ознаками схожа на операторську, які розташовані на відкритій, загальнодоступній ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , заборонивши використання до встановлення фактичного власника майна та підстави діяльності автомобільної заправочної станції.

Клопотання слідчого обгрунтовано тим, що 26.10.2019 до СВ Металургійного ВП КВП, надійшли матеріали, згідно яких встановлено, що на території Металургійного району м. Кривого Рогу, розташовані об`єкти з підвищеною небезпекою праці, а саме несанкціоновані АЗС, що створює загрозу життю та здоров`ю людей. (ЄО №21234 від 25.10.2019).

Відомості за даним фактом в порядку ч.ч.1,4 ст.214 КПК внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001629 за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, тобто за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Під час досудового розслідування, до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що на відкритій, загальнодоступній ділянці місцевості розташованій на території складів, за адресою АДРЕСА_1 , знаходиться промислова площадка, де знаходяться металеві наземні резервуари (діжки), обладнані кранами та трубопроводом, який підводиться до паливної колонки з написами «А-95 евро-5» та «ДТ евро-5». На поверхні вказаної колонки міститься індикатор типу пального, його кількості та вартості. Крім того зазначена колонка обладнана системою постачання пального у транспортні засоби у вигляді двох «пістолетів». Також на площадці знаходиться металева споруда за зовнішніми ознаками схожа на операторську. На стовпі перед в`їздом на зазначену територію знаходиться графік роботи АЗС «00-24», що свідчить про реалізацію пального вказаною промисловою площадкою.

Крім того встановлено що паливно-заправочна установка (колонка) зелено-жовтого кольору, обладнана таблом з надписами «вартість грн.», «об`єм літри», «ціна грн./л», марки «Shelf» а саме колонка паливо роздавальна №10902, дата виготовлення 06.2016. Дана колонка підключена двома гумовими шлангами на яких мається надпис «3/4 (19,0мм) 1ВД.Style BC GASOLINE Goodyear 559№ made in USA» на кінці кожного з яких мається паливно роздавальний «пістолет» з надписом «Shelf», паливно роздавальна колонка з`єднана металевими трубами з двома металевими цистернами, які не мають будь яких ідентифікуючих ознак, цистерни за розміром однакові, об`ємом 5000 літрів кожна, в яких знаходиться рідина, об`єм якої в ході проведення огляду встановити не надалось можливим.

Встановити фактичний об`єм наявного пального в наземних резервуарах (цистернах), яке необхідно для відбору зразків, з метою проведення судової експертизи, документації за фактом реалізації пального (об`єму, суми на яку реалізовано), які можуть зберігатись у операторській не надалось можливим, так як доступ до приміщення операторської обмежений.

Відповідно до інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №195526067 територія складів, а саме комплекс, розташований по АДРЕСА_1 на підставі права приватної власності належить ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що на вказаній промисловій площадці, розташованій на відкритій ділянці місцевості, загальнодоступній, на території складських приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , розташована автозаправочна станція «АЗС», без дозвільних документів на реалізацію пального.

Виявленні обставини, дали підстави вважати що особи які причетні до зазначеної діяльності не мають будь яких дозвільних документів на здійснення зазначеного виду діяльності, не пройшли обов`язкове навчання з виконання робіт підвищеної небезпеки та своїми діями створюють загрозу життю та здоров`ю громадян. Таким чином необґрунтоване зволікання у проведенні огляду могло б призвести до втрати речових доказів, що у подальшому унеможливило б доказування злочинної діяльності винних осіб у кримінальному провадженні та проведення судових експертиз у зв`язку з чим, огляд проведено без ухвали суду про дозвіл на його проведення, отримані відомості та вилучені речові докази, в ході проведення зазначеного огляду, мають важливе значення та є важливими доказами у ході досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, досудовим розслідуванням встановлений той факт, що під час огляду загальнодоступної, відкритої ділянки місцевості, розташованих на ній резервуарів (цистерн), паливно роздавальної колонки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , встановлена інформація, виявлені сліди та речі, які мають суттєве значення для даного кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, використання чи відчуження.

Накладення арешту на виявлені в ході огляду місця події речі та предмети, які визнано в якості речових доказів, необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речового доказу, а саме: проведення судової експертизи з метою дослідження вилученого обладнання, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення які зберігають інформацію, що може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особами у яких вилучено вказане майно, з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні слідчий СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого та дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001629 від 26.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.
Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001629 від 26.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, надані докази, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час огляду, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом вчинення злочину, та достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 4 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, та застосовує такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи положення частини четвертої та частини п`ятої статті 173 КПК України, правові підстави накладення арешту, з метою недопущення надмірного обмеження прав володільця щодо використання майна, на який накладається арешт, слідчий суддя роз`яснює, що арешт накладається шляхом заборони відчуження, та розпорядження - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна шляхом заборони відчуження та розпорядження, слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, так само як і доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його пошкодження, знищення, та відчуження.
Таким чином, слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що згідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0001629 від 26.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001629 від 26.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, на нерухоме та рухоме майно, а саме: два металевих наземні резервуари (діжки), обладнані кранами та трубопроводом; паливно-заправочна установка (колонка) зелено-жовтого кольору, обладнана таблом з надписами «вартість грн.», «об`єм літри», «ціна грн./л», марки «Shelf», а саме колонка паливо роздавальна №10902, дата виготовлення 06.2016, двома гумовими шлангами на яких мається надпис «3/4 (19,0мм) 1ВД.Style BC GASOLINE Goodyear 559№ made in USA» на кінці кожного з яких мається паливно роздавальний «пістолет» з надписом «Shelf»; будівельна споруда розташована біля колонки за зовнішніми ознаками схожа на операторську, які розташовані на відкритій, загальнодоступній ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , заборонивши використання до встановлення фактичного власника майна та підстави діяльності автомобільної заправочної станції.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали суду складено 08.01.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1