Справа № 357/6122/20
У Х В А Л А

03 липня 2020 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 30 травня 2020 року та поновлення строків на подачу скарги

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 30 травня 2020 року та поновлення строків на подачу скарги, мотивована тим, що 30.05.2020 р. була подана заява про скоєння кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 242 КК України щодо несанкціонованого скиду води КП БМР Білоцерківводоканалом в річку Рось, зі сторони Таращанського масиву м. Біла Церква. Дана заява зареєстрована в журналі ЄО за № 17444 від 30.05.2020 року. Талон повідомлення № 822 про реєстрацію заяви. 01.06.2020 р. у Білоцерківському ВП ГУ НП в Київській області йому повідомило, що заява перебуває на розгляді у начальника СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області. 09.06.2020 р. він звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаною скаргою та 17.06.2020 р. ухвалою слідчого судді скарга була повернута т.я. пропущений строк подання скарги до слідчого судді. Строки пропущені з об`єктивних причин, у зв`язку з державним святом 7 червня та вихідним днем 8 червня.

Заявник в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляду скарги без його участі, скаргу підтримує та просить поновити строк на подання скарги, задовольнити її у повному обсязі.

Начальник СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 303, 214, 307 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті. Заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 3) зобов`язання вчинити певну дію.

Строк подачі скарги скарги на бездіяльність Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області пропущений з об`єктивних причин за обставин викладех у скарзі заявника.

Слідчий суддя встановив, що у заяві ОСОБА_3 від 30 травня 2020 р., яка отримана Білоцерківським ВП 30 травня 2020 р., адресованої начальнику Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області, вказані відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Про отримання вказаної заяви свідчить талон-повідомлення ЄО № 822. Вказані в заяві відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені.

Згідно з п. 4,5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня кваліфікація кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

КПК України не передбачено право слідчого, прокурора, будь-кого іншого, у тому числі начальника чи заступника начальника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області чи інших службових осіб відмовити у прийнятті та реєстрації у ЄРДР заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у т.ч. у зв`язку із відсутністю доказів вчинення кримінального правопорушення, відсутністю події чи складу правопорушення, неточністю чи неповнотою викладення окремих обставин злочину, відсутності повної інформації про злочин та осіб, які його вчинили, їх місця перебування, тощо.

Статтями 91-93, п.19 ч.2 ст. 3 КПК України передбачено: доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого … Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження… Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор …

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному прровадженні.

Слідчий суддя зазначає, що згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 3,26,214,303,306,307,371 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Поновити строк на подачу скарги на бездіяльність Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області до слідчого судді.

Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості що містяться у заяві ОСОБА_3 від 30 травня 2020 року про скоєння злочину, яка отримана Білоцерківським ВП 30 травня 2020 р., розпочати досудове розслідування, про що повідомити ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати начальнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області