Справа №484/1660/20
Провадження № 1-кп/484/339/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальне провадження № 0000432 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , за адресою не одруженого, освіта професійно-технічна, на момент вчинення злочину військовослужбовець за контрактом, головний сержант-командира 6 відділення збору та обробки інформації 2 взводу безпілотних авіаційних комплексів батареї безпілотних авіаційних комплексів дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старшина, згідно обвинувального акту раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
20.02.2020 року громадянина ОСОБА_3 , призваного
ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1
від 20.02.2020 року № 26-РС прийнято на військову службу за контрактом, який
останній уклав того ж дня, та зараховано до списків особового складу частини,
доставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду головного
сержанта-командира 6 відділення збору та обробки інформації 2 взводу
безпілотних авіаційних комплексів батареї безпілотних авіаційних комплексів
дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 .
Будучи військовослужбовцем, ОСОБА_3 був зобов`язаний
дотримуватися вимог ст. ст. 9, 11, 14, 16, 37, 40, 216, 221 Статуту внутрішньої
служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту
Збройних Сил України.
14.04.2020 року о 08.00 год. ОСОБА_3 , діючи умисно, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу на посаді головного сержанта-
командира 6 відділення збору та обробки інформації 2 взводу безпілотних
авіаційних комплексів батареї безпілотних авіаційних комплексів дивізіону
артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 з метою тимчасово
ухилитися від виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого
періоду крім воєнного стану, у порушення вимог ст. сг. 9, 11, 14, 16, 125, 126,
221 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4, 6
Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, и. 1, 3 ч. 2 ст. 24 Закону
України «Про військовий обов`язок і військову службу», не з`явився вчасно на
службу без поважних причин до військової частини НОМЕР_1 та незаконно
перебував поза її межами за адресою свого фактичного місця проживання:
АДРЕСА_2 , до 09 год. 00 хв.
25.05.2020 року, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене
ч. 4 ст. 407 КК України - не з`явлення вчасно на службу без поважних
причин військовослужбовцем (крім строкової служби), вчиненому в умовах
особливого періоду, крім воєнного стану.
Під час досудового розслідування 25.05.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України капітаном юстиції ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення як вказано в обвинувальному акті, щиро розкаявся у скоєному, крім того, між сторонами була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст.407 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України на підставі якої звільнити останню від покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України. Враховуючи наведене, суд розглядає справу згідно ст. ст. 472-474 КПК України.

Допитаний під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 повністю і беззастережно визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи не заперечував. Підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості та готовність виконати визначене в угоді покарання.

Суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_3 його права та наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до у відповідності до ч. 2 ст. 473 КПК України та ч. 4 ст. 474 КПК України, переконавшись, що угода укладена добровільно та не є наслідком насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Сторони вказали, що вони повністю розуміють наслідки укладення та затвердження угоди згідно до ч.2 ст. 473 КПК України.

Суд вважає, зазначену угоду про визнання винуватості - затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України та призначити покарання, визначене угодою, а саме у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України на підставі якої звільнити останнього від покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 370-374, 472 - 475, КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України капітаном юстиції ОСОБА_4 , укладену 25 травня 2020 року.

ОСОБА_3 визнати виннни у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Роз`яснити сторонам угоди, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між обвинуваченим і прокурором про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України: обвинуваченим (його захисником) виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно зі ч. 4 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.

СУДДЯ: