overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/436/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
та призначення апеляційного розгляду
04 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0004644 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06.02.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, в передбачений законом строк.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для її прийняття не встановлено, отже апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Враховуючи, що предметом оскарження є законність судового рішення про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що потребує проведення невідкладних процесуальних дій, пов`язаних із здійсненням апеляційного розгляду у максимально скорочений термін, вважаю за доцільне одночасно з вирішенням питання про відкриття апеляційного провадження, провести підготовчі дії та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06.02.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 дні з моменту отримання її копії.
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06.02.2020 року, призначити до розгляду на 25 березня 2020 року о 09-30 годині в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1563/19
Провадження № 1-кс/935/199/20
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
04 березня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна Агропромислового науково-виробничого підприємства «Візит» - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , про арешт майна, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001535 від 04 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240, ст. 254, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ст. 246, ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, що вилучене під час огляду місця подій, 28.02.2020, а саме: сипучу грунтосуміш подібну до піску, вагою 30 тонн, яке визнано речовим доказом, з метою його збереження.

Майно - автомобіль марки «ДАФ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 , причіп марки «ВODЕХ» моделі «КIS ЗВ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_4 повернути власникам Агропромисловому науково-виробничому підприємству «Візит».

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 50 хв. 05 березня 2020

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002895, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання 09.12.2019 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , що повідомлений про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Берегово, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 04 березня 2020 року о 16-00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 204.

Виконання ухвали доручити Берегівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/538/18 Провадження № 1-в/304/13/2020
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 відносно засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженої (має на утриманні двох неповнолітніх дітей), непрацюючої, українки, громадянки України, раніше не судимої,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування покарання за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

засуджена ОСОБА_5 у судове засідання, призначені Перечинським районним судом на 22 січня, 20 лютого та 03 березня 2020 року не з`явилася без поважних причин.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка засудженої ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 139, 323, 371-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 09:30 год 11 березня 2020 року.

Застосувати привід до засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
04 березня 2020р.

м. Київ
Справа №208/1047/17
Провадження № 51-676 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 вересня 2019 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 вересня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців.

Вирішено питання щодо цивільного позову, процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Дніпровським апеляційним судом вирок місцевого суду в частині призначеного покарання скасовано і постановлено свій вирок від 29 січня 2020 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 в строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 06 листопада 2016 року по 29 січня 2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 вересня 2019 року в частині стягнення моральної шкоди скасовано, відмовлено в задоволенні позовних вимог потерпілого ОСОБА_6 щодо стягнення на його користь із обвинуваченого ОСОБА_5 моральної шкоди.

У іншій частині вирок залишено без змін.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2020 року вказана скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України захисник усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 вересня 2019 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/1135/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0004365 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Вінницького району с. Слобода-Дашківецька, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 42, 280, 281, 314, 335, 370-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Вінницького району с. Слобода-Дашківецька, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Вінницького району с. Слобода-Дашківецька, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 і доставку його до Вінницького міського суду Вінницької області, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

До розшуку ОСОБА_4 судове провадження, кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України зупинити.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити для організації виконання прокурору Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.03.2020 о 12 год. 20 хв.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1097/16-к
Номер провадження 1-кп/341/5/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування приводу до свідка

04 березня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Галичі кримінальне провадження №0000079 по обвинуваченню ОСОБА_4 ст. 368 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження був призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 15 год. 00 хв. 04 березня 2020 року.
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_3 вказав на те, що прокурор ОСОБА_9 в попередньому засіданні зобов`язувався забезпечити явку вищевказаних свідків, однак останні категорично відмовились з`являтись в судові засідання для дачі пояснень.

Свідок ОСОБА_7 неодноразово викликався в судові засідання рекомендованими листами з повідомленням, а також щодо нього вже була винесена ухвала суду про здійснення приводу через органи поліції. Щодо свідка ОСОБА_8 стороною обвинувачення не надано доказів того, що його було належним чином повідомлено про розгляд даної справи.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд вважає, що кримінальну справу без участі вказаних свідків розглянути не можливо, а тому свідка ОСОБА_7 слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції, свідка ОСОБА_8 повторно викликати судовими повістками, так як останній належним чином не був повідомленний про розгляд судового засідання.
Розгляд кримінального провадження відкласти в наступне судове засідання на 26.05.2020 р. на 14.20 год., з викликом учасників процесу.
Відповідно до ст. 142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

постановив:
Розгляд кримінального провадження відкласти в наступне судове засідання на 26 травня 2020 року на 14.20 год., з викликом учасників процесу.
Застосувати привід в судове засідання на 14 год. 20 хв. 26 травня 2020 року стосовно свідка:

- ОСОБА_7 , який проживає АДРЕСА_1 ,
Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до свідка.
В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 158/463/19
Провадження № 1-в/0158/36/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника з питань пробації - ОСОБА_4

особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням начальника Ківерцівського РС ФДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.02.2019 року за ч. 2 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Ківерцівського РС ФДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивує тим, що за час відбуття покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо, нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.02.2019 року.

Заслухавши пояснення учасників справи, які кожен зокрема, не заперечили щодо звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.02.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 25.02.2020 року, і як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений виконав умови призначеного судом покарання та під час відбуття покарання повторного злочину не вчинив, тому ОСОБА_5 слід звільнити від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.02.2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 7-ми днів після її оголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3572/20
Провадження № 1-кс/161/1685/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 05 березня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП у Волинській області.

Призначити скаргу до розгляду на 15.30 год. 10 березня 2020 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/490/19
Провадження № 1-кп/165/57/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
04 березня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
02 березня 2020 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом та ДУ «Луцький слідчий ізолятор», оскільки він утримується під вартою в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» та у нього погіршився стан здоров`я.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Луцький слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1