Справа № 676/921/19
Провадження № 1-кс/676/2537/19
УХВАЛА
12 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю скаржника ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:
До суду звернувся ОСОБА_4 , який просив скасувати постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 18 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження. Рішення слідчого вважає незаконним та таким що підлягає скасуванню, оскільки слідчий в супереч вимогам КПК України не провів ряд слідчих дій спрямованих на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженню. Не проведено слідчий експеримент з його участю та з участю ОСОБА_5 , не проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_2 , який був свідком даної події. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 18 квітня 2019 року підлягає скасуванню, оскільки вона перешкоджає йому провести повторну судово-медичну експертизу, якою він намагається довести ту обставину, що ОСОБА_5 стріляв у нього, побив його, а тому кримінальне провадження слід завершити складенням обвинувального акту і направленням справи до суду для засудження ОСОБА_5 .

Скаржник доводи скарги підтримав з мотивів зазначених у ній.

ОСОБА_5 слідчому судді дав показання про те, що вночі у лютому 2019 року, коли він отримав передачу з буса, на нього напав скаржник і його батько, вони по черзі наносили йому тілесні ушкодження, вимагали завести їх додому, а тому він вимушений був захищатись, він газовим пістолетом вдарив скаржника зверху по голові. При цьому ОСОБА_6 та його батько спричинили йому тяжкі тілесні ушкодження, переламали дві щелепи, зламали міс, від побиття на місці він втрачав свідомість.

Очевидець подій , свідок ОСОБА_7 у суді підтвердив, що ОСОБА_6 напали на ОСОБА_8 та побили його.

Слідчий, рішення якого оскаржується до суду не з`явився, його неявка не перешкоджала розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги і кримінальне провадження, заслухавши учасників, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення скарги немає, оскільки рішення слідчого відповідає вимогам ч.5 ст. 110 КПК України. Постанова слідчого містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Слідчий зібрав докази на спростування вини ОСОБА_5 і дав їм належну правову оцінку. Розслідуючи кримінальне провадження, слідчий провів всі необхідні слідчі дії, він допитав всіх учасників події, очевидців та поліцейських, які прибули відразу після події на місце, слідчий отримав висновки судово-медичної експертизи.

Доводи скарги про необхідність призначення повторної експертизи є надуманими, оскільки зі змісту висновку експерта №105 від 18 березня 2019 року слідує , що у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у виді трьох рубців в лобній області зліва, в тім`яній області зліва в середньому відділі, в тім`яній ділянці справа в задньому відділі, які являються наслідком забійних ран, що могли утворитися внаслідок трьохразової дії тупих (тупого) твердого предмета з ребристою травмуючою поверхнею по механізму «удар» в день поступлення на стаціонарне лікування з вищевказаними тілесними ушкодженнями в Кам`янець-Подільську ЦРЛ і по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень які привели до короткочасного розладу здоров`я. Вище вказані рани в області волосистої частини голови носять характер забійних. Вогнепальних ушкоджень в області волосистої частини голови на момент проведення судово-медичної експертизи не виявлено, що також підтверджується даними представлених медичних документів. Діагноз «Закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку» виставлений в медичній карті № 1116 стаціонарного хворого травматологічного відділення Кам`янець-Подільської ЦРЛ на ім`я ОСОБА_4 об`єктивними неврологічними даними не обґрунтований, тому судово-медичній оцінці не підлягав.

Отже, доводи скаржника про те, що в нього стріляв ОСОБА_8 є надуманими і спростовані висновком вказаної експертизи, у які чітко вказано, що будь-яких вогнепальних поранень у ОСОБА_6 не було, при цьому висновки експерта відповідають показанням ОСОБА_8 , який стверджує, що він лише рукояткою пістолета бив по голові ОСОБА_6 , але пострілів у голову не здійснював. Аналогічно про постріли не повідомляв очевидець ОСОБА_7 , який в суді не зміг дати ствердну відповідь про те, чи чув він постріли.

Слідчий зробив вірні висновки про те, що ОСОБА_8 вимушено оборонявся, адже обидва ОСОБА_6 фізично переважали його, вони напали на нього у безлюдному місці втемну пору доби, коли допомоги сторонні не могли надати, скаржник та його батько спричинили ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, при цьому скаржник ще й намагався продовжити бійку, він повис на водійській дверці і рухався у такий спосіб на транспортному засобі біля 300 м. Відносно скаржника ОСОБА_4 у суді вже розглядається кримінальне провадження за ст.121 КК України, де потерпілим визнаний ОСОБА_8 . Показання допитаних у суді учасників та очевидців, матеріали кримінального провадження підтверджують висновки слідчого про те, що ОСОБА_8 діяв в межах необхідної оборони.

Приймаючи рішення слідчий суддя враховує, що скарга ОСОБА_6 є способом захисту від обвинувачення висунутого проти нього за ст.121 КК України, доводи скарги суд оцінює критично, оскільки вони не підтвердились в суді перевіреними доказами.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, а постанову слідчого слід залишити чинною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 18 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000169.

Матеріали кримінального провадження повернути до СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1