Справа № 645/2465/20
Провадження № 1-кс/645/591/20
У Х В А Л А
іменем України

07 травня 2020 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в особі адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 в якій він просить зобов`язати Немишлянський ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про скоєння невідомими особами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_3 по пошті направив до Немишлянського ВП ГУНП у Харківській області заяву про порушення кримінального провадження відносно невідомих йому осіб, які восени 2019 року незаконно здійснили відчуження належної йому квартири АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 просив внести його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування зазначених протиправних дій співробітників поліції.
Станом на момент звернення до суду зі скаргою, даних щодо внесення заяви ОСОБА_3 з боку Немишлянського ВП ГУНП у Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає.
Заявник вважає, що відомості, викладені ОСОБА_3 в заяві, повинні були негайно але не пізніше 24 год. після подання заяви вноситись до ЄРДР, оскільки вони містять достовірні дані щодо скоєння невідомими особами злочину, передбаченого ст. 190 КК України.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, про час та місце слухання скарги повідомлялися своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду адвокат ОСОБА_4 надав заяву, якою підтримав скаргу та просив її задовольнити, також просив слухати справу за їх відсутності.

Представник Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Сторони не з`явилися, фіксування не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно до ст. 214 КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , який перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», приблизно у лютому місяці 2020 року стало відомо, що належна йому квартира за адресою: АДРЕСА_2 , була незаконно продана восени 2019 року, у зв`язку з чим 06.04.2020 року він звернувся до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, Немишлянський ВП ГУНП України в Харківської області не надали суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

З урахуванням викладеного, скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в особі адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваня задовольнити.

Зобов`язати начальника Немишлянського ВП ГУНП України в Харківської області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 06.04.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1