Справа № 482/473/19
Номер провадження 1-кс/482/143/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представників ТзОВ "РосКосметика" ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ТзОВ "РосКосметика" на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області звернувся представник ТзОВ "РосКосметика" із скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання. В своїй скарзі представник вказує, що 06.03.2019 року ТОВ "РосКосметика" отримало постанову слідчого ОСОБА_6 від 22.02.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002867 від 29.06.2017 року. Підставою для відмови в задоволенні клопотання слідчий вказала, що аналіз норм права не надає прав директору ТОВ "РосКосметика" процесуального статусу представника юридичної особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження через відсутність підстав для застосування заходів кримінально-правового характеру до юридичної особи. Представник особи, яка подала скаргу, вважає постанову слідчого незаконною, передчасною, необгрунтованою, такою, що порушує право кожного на захист та просить скасувати рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати вчинити певні дії, передбачені ст.220 КПК України.

В судовому засіданні представники ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скаргу підтримали, просили скаргу задовольнити та пояснили, що вони є представниками юридичної особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження. Згідно витягу з ЄРДР № 0002867 від 29.06.2017 року відомості до ЄРДР внесені відносно посадових осіб ТОВ "РосКосметика", які за попередньою змовою з посадовими особами підконтрольних підприємств привласнили кошти. І хоча на сьогоднішній день кримінальне провадження в цій частині закрите, вони мають статус представників юридичної особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги та пояснив, що постанова слідчого винесена з дотриманням вимог КПК України. ТОВ "РосКосметика" не є юридичною особою щодо якої дійснюється кримінальне провадження. Крім того прокурор в судовому засіданні зазначив, що у вказаному кримінальному провадженні нікому про підозру не повідомлено, оскаржувана постанова слідчого не підлягає оскарженню згідно ст.303 КПК України, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Дослідивши скаргу, додані до неї письмові докази, слідчий суддя дійшов до наступного.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 29.06.2017 року до ЄРДР внесені відомості за № 0002867 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.191 КК України про те, що посадові особи ТОВ "РосКосметика" за попередньою змовою з посадовими особами підконтральних підприємств привласнили кошти державного бюджету шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ для подальшого його відшкодування з державного бюджету. В подальшому до ЄРДР були внесені відомості щодо кваліфікації вказаного кримінального провадження за ч.2 ст.212 КК України. 07.11.2017 року до ЄРДР за вищезазначеним номером внесені відомості про те, що відповідно до матеріалів Миколаївської митниці ДФС невстановлені особи підроблюють документи з метою здійснення оформлення товарів, які підлягають санітарно-епідеміологічному контролю у разі ввезення на митну територію України та переміщувалися через митний кордон України на адресу підприємства.

Як вбачається із відомостей внесених до ЄРДР вказане кримінальне провадження здійснювалося саме стосовно посадових осіб ТОВ "РосКосметика". Представник самого ТОВ "РосКосметика" звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 22.02.2019 року т.в.о.заступника начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , яка є слідчим у кримінальному провадженні, винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання. Підставою для відмови слідчим вказано, що ТОВ "РосКосметика" не є юридичною особою щодо якої здійснюється кримінальне провадження. Слідчий посилається на норми ст.64-1 КПК України, а саме на те, хто саме може бути представником юридичної особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження та якими документами підтверджуються повноваження представника. Крім того слідчий, обгрунтовуючи відмову, посилається на норми ст.ст. 96-3 та 96-4 КК України та вказує, що юридична особа має статус юридичної особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження, в разі якщо до неї можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру.

Норми статей 96-3 та 96-4 КК України передбачають застосування заходів кримінально-правового характеру виключно судом і виключно під час розгляду кримінальних проваджень, вичерпний перелік яких міститься в нормах вказаних статей.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься постанова слідчого про призначення технічної експертизи документів від 07.11.2019 року, згідно якої СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002867 від 29.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України за фактом надання представником ТОВ "РосКосметика" завідомо недостовірних даних до Миколаївської митниці ДФС щодо проходження санітарно-епідеміологічного контролю товарів з метою їх оформлення у митному режимі "імпорт".

Тобто, враховуючи вищевикладене, посилання слідчого на те, що ТОВ "РосКосметика" не є юридичною особою щодо якої здійснюється кримінальне провадження, суперечить відомостям, які вказані в ЄРДР та в постанові про призначення технічної експертизи документів.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 22.02.2019 року не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, в саме не містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а містить тільки положення КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ТзОВ "РосКосметика" на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання задовольнити частково.

2. Скасувати постанову т.в.о.заступника начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 22.02.2019 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002867 від 29.06.2017 року та зобов`язати слідчого розглянути клопотання директора ТзОВ "РосКосметика" ОСОБА_7 від 21.02.2019 року.

3. Направити матеріали кримінального провадження слідчому.

4. Повний текст ухвали складений 03.12.2019 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1