Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
Справа № 511/2460/19
Номер провадження: 1-кп/511/69/20
13.01.2020 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні № 0000844 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.12.2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000844 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, для розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому зазначив про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу на даний час не відпали та продовжують існувати.

Потерпілий та його законний представник погодилися з думкою прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про продовження йому строку тримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні залишив вирішення питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора та всіх інших учасників провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити, а обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, вирішення якого відбувається в порядку передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до п. 79 рішення в справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року «розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 08 липня 2003 року № 14-рп/2003, тяжкість злочину не є єдиною підставою для обрання виключного запобіжного заходу, як тримання під вартою, а враховується разом з іншими обставинами по справі.

Судом встановлено, що судове провадження по наявному кримінальному провадженню знаходиться на стадії підготовчого судового засідання, строк дії ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 від 12.12.2019 року закінчується 13.01.2020 року. Обставин, які підтверджують про зменшення ризиків, які були враховані при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого не встановлено.

Оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні навмисного тяжкого злочину проти власності громадян грабіж, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, будучі раніше засудженим від 15.07.2016 Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 29.01.2019 з Південної виправної колонії Одеської області № 51 по відбуттю строку покарання, що свідчить про його міцні суспільні зв`язки з кримінальним світом та схильність до скоєння злочинів, офіційно не працює, також злочин було вчинено проти малолітньої особи що вказує про те, шо ОСОБА_6 може впливати на потерпілого або його близьких з метою ухилення від покарання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що не надасть можливості забезпечити виконання процесуальних рішень, тому суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора, яке надійшло до суду, є обґрунтованим і підлягає задоволенню та відносно ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування відносно ОСОБА_6 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не зменшилися та не перестали існувати, обставини, що були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також існувати не перестали, тому вказане є підставою для обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 314, 331, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України на строк 60 (шістдесят) днів - по 12 березня 2020 року включно.
Копію ухвали направити Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України - для виконання, прокурору Роздільнянського місцевої прокуратури, ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_7 - для відома.

Ухвала підлягає оскарженню згідно діючого законодавства.

Повний текст ухвали виготовлений 15.01.2020 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1