Провадження № 1-кс/554/860/2020
УХВАЛА
Іменем України

14 січня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001255 від 10 грудня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001255 від 10.12.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато за повідомленням ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення щодо можливого вчинення злочину під час вирішення питання щодо скасування арешту нерухомого майна, яке розташоване у АДРЕСА_1 , який було накладено під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000271 ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від 30.04.2015 (справа № 200/8854/15-к, провадження № 1-кс/200/3290/15).

Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000271 від 06.12.2012 за ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України. Відповідно до відомостей, які розміщено у ЄРДР встановлено, що 06.12.2012 року з заявою до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся голова правління ВАТ «Дніпроекскавація» ОСОБА_6 , вказавши, що 23.02.2010 року невстановлені особи шляхом використання завідомо підробленого документу, а саме: наказу № 3-К від 14.01.2010 року «Про прийняття на роботу» ОСОБА_4 на посаду першого заступника голови правління ВАТ «Дніпроекскавація», підписаного головою правління ВАТ «Дніпроекскавація» ОСОБА_7 , підпис якого, згідно висновку спеціаліста № 35/04-69 від 26.03.2010 року в графі голова правління ВАТ «Дніпроекскавація», виконаний не ОСОБА_7 , незважаючи на це, в подальшому, невідомі особи шляхом обману, незаконно заволоділи всім належним майном ВАТ «Дніпроекскавація», оціночна вартість якого складає 800 000 доларів США (оцінка банку).

Слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 , у якому прохав накласти заборону на розпорядження нерухомим майном, яке належить ПАТ «Укргазбанк», ЄРДПОУ 24262992, а саме: на будівлі та споруди, які розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Леніногорська, буд. 125. Розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, з метою недопущення подальшої реалізації нерухомого майна, а також з метою забезпечення цивільного позову, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість тимчасового накладення заборони на розпорядження майном. Відповідно до тексту вказаної ухвали, «майно, на яке прохає накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, наведеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України». Слідчим суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 30.04.2015 винесено ухвалу, якою накладено заборону розпорядження майном будівлі та споруд, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Леніногорська, буд. 125, які належать ПАТ «Укргазбанк» (). На момент розгляду вказаного клопотання, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження обьєктів нерухомого майна від 24.04.2015, право власності на нерухоме майно, а саме: на будівлі та споруди які розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Леніногорська, буд. 125, зареєстровано за ПАТ «Укргазбанк», . Підставою виникнення права власності є Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер: 1335/ВТК № 41, виданий 23.08.2013 приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_10 .

На підставі вказаної ухвали слідчого судді 06.05.2015 було здійснено державну реєстрацію обтяжень (номер запису про обтяження 9575780, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 21119818).

При цьому, при наявності вказаного обтяження, 10.06.2016 приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 здійснила реєстрацію права власності на нерухоме майно за вказаною адресою, а саме на нежитлові будівлі площею 53,2 кв.м та склад площею 81,3 кв.м. Підставою виникнення права власності є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 423, виданий 10.06.2016 цим же нотаріусом.

У подальшому, заявником виявлено, що не зважаючи на наявну ухвалу про накладення арешту, право власності на вищевказане нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 21.10.2019 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна серії та номер 3717, виданого 21.10.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 перейшло до громадянина ОСОБА_6 .

Встановлено, що відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2019 року (справа № 200/11393/19, провадження 1-кс/0203/754/2019) клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_13 про скасування арешту (заборони) майна було задоволено та скасовано заборону розпорядження майном - будівлями та спорудами, розташованими по вул. Леніногорська, буд. 124, в м. Дніпропетровську, що належать ПАТ «УКРГАЗБАНК» (), накладену ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.09.2015 року у справі №200/8854/15-к, провадження №1-кс/200/3290/15 (у подальшому винесено ухвалу про усунення описки та адресу замінено з будинку № 124 на будинок № 125).

У вступній частині вказаної ухвали вказано, що розгляд вказаного клопотання відбувався у складі слідчого судді ОСОБА_14 , при секретарі ОСОБА_15 . Відомості щодо інших учасників судового засідання у вступній частині відсутні. У мотивувальній частині ухвали вказано, що «Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, посилаючись на те, що на теперішній час кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на майно закрито та передано до архіву, а тому наявні підстави для скасування арешту. В призначене на 13.09.2019 року судове засідання прокурор не з`явився». Крім того, у мотивувальній частині вказаного клопотання вказано, що «Як зазначив прокурор під час розгляду клопотання, на теперішній час кримінальне провадження №0000271 закрито».

При цьому, відомості щодо закриття вказаного кримінального провадження на теперішній час відсутні. Так, згідно даних ЄРДР встановлено, що суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_16 було отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Відповідно до ухвали від 16.03.2017 року у справі № 200/20379/16-к підготовче судове засідання з розгляду вказаного обвинувального акту призначено на 11 годину 30 хвилин 26.03.2017. Згідно відомостей, які розміщені на порталі Судова влада України за посиланням: https://court.gov.ua/ також встановлено, що зазначена справа № 200/20379/16-к перебуває у провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (головуючий суддя: ОСОБА_16 , судді-учасники колегії: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ) та востаннє була призначена до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 05.11.2019 року. Будь-які відомості про прийняття остаточного рішення у вказаній справі відсутні.

Таким чином, під час розгляду слідчим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_14 клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазбанк» ОСОБА_13 про скасування арешту (заборони) майна, відомості про прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 0000271 та передачу його до архіву використано як підставу для скасування арешту. Однак, не зрозуміло, яким чином вказані відомості були встановлені та перевірені слідчим суддею під час судового засідання.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 194601943 від 23.12.2019 нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_6 (картка платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії та номер НОМЕР_2 виданий 24.10.1997 Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області). Підставою набуття права власності є Договір купівлі-продажу нерухомого майна серії та номер 3717, виданий 21.10.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 .

Оскільки існують підстави вважати, що нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 набуте кримінально протиправним шляхом, слідчий прохає накласти на нього арешт.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглянути без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна та попередження його відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 відповідає критеріям ст. 98 КПК України та є речовим доказом, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане нерухоме майно, набуте кримінально протиправним шляхом, суд приходить до висновку про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , з позбавленням права відчуження, розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1