Справа № 161/7438/20
Провадження № 1-кс/161/3699/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 11 червня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Луганськ Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , з вищою освітою, непрацюючої, згідно ст.89 КК України не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 , підозрюється у тому, що вона, 18 січня 2020 року, близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Точка мінімальних цін», що по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно із вищевказаного магазину викрала жіноче пальто торгової марки «Sarex», модель «594-8014», вартістю 1300 грн. та шубу торгової марки «Sultan», модель «ML764», вартістю 4140 грн., чим спричинила ФОП « ОСОБА_8 » майнової шкоди на загальну суму 5440 грн.

19.01.2020 відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

07.05.2020 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, існують ризики передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому просить застосувати до підозрюваної винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки лише вказаний запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, підозрювана та її захисник, кожен зокрема, клопотання слідчого заперечили, просили застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
На підставі ч. 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 07.05.2020 ОСОБА_6 у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення стверджується, зокрема, протоколом огляду місця події від 18.01.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 19.01.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.01.2020 року; протоколом огляду речових доказів (відеозапису) від 20.01.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.01.2020 року; протоколом огляду речових доказів (відеозапису) від 25.03.2020 року; іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Таким чином ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, санкція якого, серед іншого, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

Окрім того, слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків визначених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що підозрювана ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, або переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки в ході досудового розслідування її було оголошено в розшук.

Однак, слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Так, ОСОБА_6 згідно ст.89 КК України не судима, є особою молодого віку, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, є матір`ю малолітньої дитини, а тому врахувавши наведені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжних захід, передбачений ст.181 КПК України, у виді домашнього арешту здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена слідчим та прокурором при розгляді даного клопотання.
Із врахуванням зазначеного, на підставі ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 та застосовує до останньої запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною залишати житло у певний період доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-179, 183, 191, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 11 серпня 2020 року включно.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_6 , без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого постійного проживання: АДРЕСА_2 у період доби з 18 год. 00 хв. по 09 год. 00 хв.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати за викликом до суду, слідчого, прокурора, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000233;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні №0000233;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі п.2 ч.3 ст.202 КПК України підозрювану ОСОБА_6 звільнити з-під варти в залі суду негайно та зобов`язати її невідкладно прибути до місця проживання - АДРЕСА_2 .

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної АДРЕСА_2 .

Згідно ч.ч.4, 5 ст.181 КПК України орган національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя