overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/805/17 Номер провадження 11-кп/814/569/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

10 березня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000011, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 січня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 263 ч.1, 307 ч.1, 307 ч.2 КК України і призначено йому покарання:

- за ст. 263 ч.1 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ст. 307 ч.1 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі

- за ст. 307 ч. 2 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

В порядку ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначено остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

Виправдано ОСОБА_4 за дії кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 307 КК України (епізод збуту психотропної речовини 14 січня 2016 року громадянину ОСОБА_5 ) та за ч.2 ст. 307 КК України (виявлення при обшуку 09.02.2019 року в салоні автомобіля психотропної речовини).

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою відкрито суддею ухвалою від 28 лютого 2020 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 15 квітня 2020 року о 10-00 год.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 001009 від 29.09.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи, -
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням про проведення експертизи.
Слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що прокурор клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 001009 від 29.09.2018р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи залишити без розгляду та повернути слідчому;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/821/3/20 Справа № 1/2306/35/12 Категорія: ст. 459-467 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
(резолютивна частина)
12 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
прокурораОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

до відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяви головуючого - судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні за заявою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2012 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи головуючого-судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження за заявою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2012 року передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12-00 годині 13 березня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 761/7400/20
Провадження № 1-кс/761/4795/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника адвоката ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах володільця майна ПП «Агентство нерухомості Будівельна компанія «РІЕЛ» на бездіяльність слідчого ГСУ ДФС України по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000137, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 16 березня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах володільця майна ПП «Агентство нерухомості Будівельна компанія «РІЕЛ» на бездіяльність слідчого ГСУ ДФС України по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000137, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/24/19
УХВАЛА

"12" березня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі

судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську заяву про відвід судді ОСОБА_3 за кримінальним провадженням

В С Т А Н О В И В :
10.03.2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0001334 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України (справа №473/24/19) з підстави наявності обставини, що викликає обґрунтовані сумніви щодо її об`єктивності і неупередженості у цьому провадженні. Такою обставиною є винесення суддею ОСОБА_3 10.03.2020 року вироку у справі №473/25/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченої ч.2 ст.286 КК України, де крім іншого, суддя висловила свою позицію щодо дій водія ОСОБА_5 при скоєнні дорожньо-транспортної пригоди за його участі та участі засудженого ОСОБА_6 , що робить неможливим винесення об`єктивного рішення у справі з підстави сумніву в неупередженості судді.

В судовому засіданні прокурор Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 підтримав заяву.

Вислухавши прокурора, суд вважає, що заявлений відвід підлягає задоволенню.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 року визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Винесення суддею ОСОБА_3 10.03.2020 року обвинувального вироку відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України, де також є висновок стосовно дій іншого учасника події дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 робить неможливим винесення об`єктивного рішення у справі по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.75 ч.1 п.4 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0001334 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України (справа №473/24/19) задовольнити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2063/19
Провадження № 1-кс/487/1656/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
11.03.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000158 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст. 191 КК України про накладення арешту на майно

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000158 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст. 191 КК України про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.03.2020 року о 15-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/2217/19
Провадження №1-кп/601/56/2020
УХВАЛА

12 березня 2020 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000433 від 21 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Справа призначалась до розгляду на 18 листопада 2019 року на 14 годину, 09 грудня 2019 року на 10 годину, 27 грудня на 10 годину 30 хвилин, 24 січня 2020 року на 10 годину 30 хвилин, 17 лютого 2020 року на 10 годину 30 хвилин, 12 березня 2020 року на 11 годину. В судове засідання викликалася потерпіла ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлялася про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явилася. Причини її неявки суду не відомі.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з неявкою потерпілої посилаючись на те, що її явка є обов`язковою та просила накласти на потерпілу ОСОБА_6 грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка просила накласти на потерпілу грошове стягнення, обвинуваченого, його захисника, які підтримали клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки потерпіла не з`явилася у судове засідання без поважних причин то на неї слід накласти грошове стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 139, ст. 325 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102 (дві тисячі сто дві) гривні за неявку в судове засідання без поважних причин на потерпілу:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання відкласти на 31 березня 2020 року на 10 годину 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2020 Справа №607/4550/20

11 березня 2020 року
Провадження № 1-кс/607/2135/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 00002453 від 22.08.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області від 28.12.2019 про закриття кримінального провадження № 00002453 від 22.08.2019 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду. Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 00002453 від 22.08.2019 року.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 00 хв. 13 березня 2020 року.
Для участі у розгляді скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/273/20
12 березня 2020 року м. Хмельницький
В провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, щодо не внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви повідомлення про кримінальне правопорушення, яка надійшла до судді в порядку авторозподілу.
Скаржником в ході судового розгляду заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України з мотивів, що суддя є упередженою, систематично порушує норми чинного законодавства, Конституції, не задовольнив його заяву про відмову від захисника, і перебуває у змові із слідчим та захисником.
Суд дослідивши матеріали провадження, вислухавши аудіо запис судових засідань приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є дані, про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Скаржником заявлено відвід проте не надані докази, що дають підстав вважати, що є обґрунтовані сумніви в не упередженості судді по справи.
За таких обставин суддя не вбачає підстав для відводу слідчого судді, оскільки заявником не представлено дійсних, обґрунтованих підстав для наявності висновку, що суддя зацікавлена в результатах розгляду скарги, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,-
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.03.2020 Справа № 333/766/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/810/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/766/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25 лютого 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, повернуто прокурору через невідповідність даного акта вимогам КПК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право - прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом одного дня з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2220/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/95/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Кременецького районного суду від 21 січня 2020 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Кременецького районного суду від 21 січня 2020 року, якою кримінальне провадження №0000421 від 16.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за частиною 1 статті 122 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 12 березня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 299/843/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/307/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття та призначення до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в :
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2019 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину. На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На даний вирок суду прокурор прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Ухвалою Верховного Суду колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 03 березня 2020 року задоволено подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду та дане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 передано на розгляд Львівському апеляційному суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що подані у даному провадженні апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2019 року, та призначити апеляційний розгляд даного провадження на 11 год. 00 хв. 28 квітня 2020 року, в приміщенні Львівського апеляційного суду (м. Львів, пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1350/20
Провадження № 1-кс/210/399/20

"06" березня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 25.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000493 від 28.10.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 25.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000493 від 28.10.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

Матеріали скарги передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову від 25.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000493 від 28.10.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №305) о 11 годині 20 хвилин 10 березня 2020 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника Криворіщького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати належним чином оформлені матеріли кримінального провадження №0000493 від 28.10.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1