Справа № 569/9959/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,

представника неповнолітньої потерпілої - адвоката ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000419 по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Орестів Здолбунівського району Рівненської області, одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України , колегія судддів ,-

В С Т А Н О В И Л А:

06 вересня 2014 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_10 , знаходячись в гаражному приміщенні за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті, із застосуванням фізичного насильства, яке полягало у подоланні очікуваного фізичного опору з боку малолітньої ОСОБА_6 , 2003 року народження, пов`язаного з її небажанням вступити з ним у статевий контакт, і вирозалось у триманні потерпілої руками за плечі, всупереч її волі, умисно вступив з останньою в природний статевий акт, чим задовольнив свою статеву пристрасть.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та показав, що 06 вересня 2014 року, коли до нього на подвір"я зайшла ОСОБА_11 , він в гаражному приміщенні за місцем свого проживання в с. Орестів Здолбунівського району Рівненської області, всупереч волі малолітньої потерпілої вступив з нею в статеві зносини. У скоєному щиро розкаюється. Допитана в судовому засіданні в присутності педагога неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 показала, що 06 вересня 2014 року вона домовилась погуляти із дочкою ОСОБА_10 . Дашою і приблизно о 16.00 годині вона пішла до ОСОБА_12 додому. ОСОБА_10 покликав її до гаражу. Вона підійшла. ОСОБА_10 повалив її на підлогу в гаражі, почав роздягатись, тримаючи її однією рукою за плече. Коли він зняв шорти, то ввів свій статевий орган ій в піхву. Вона відчувала сильний біль, але не кликала на допомогу, бо злякалась. Він рухався вперед-назад. Це продовжувалось приблизно хвилини 2-3. Потім він взяв свій статевий орган до рук і почав рухати рукою по члену, поки в нього не сталося виділення рідини. Тоді він взяв пляшку з водою і вилив собі на руки. Їй сказав, щоб вона нікому про цю подію не розповідала. Після цього у неї із піхви йшла кров. Мамі вона спочатку не розповідала, так як боялась, але так, як у неї потім дуже сильно болів живіт, то вона вирішила розповісти про те, що з нею зробив ОСОБА_10 . Допитана в якості свідка ОСОБА_13 показала, що вона є сусідкою ОСОБА_7 . ОСОБА_10 вона теж знає. Він дуже часто полюбляв непристойно пожартувати. ОСОБА_6 дуже спокійна та чемна дитина. По самому факту згвалтування їй нічого не відомо. Допитана в якості свідка ОСОБА_14 показала, що вона являється рідною сестрою ОСОБА_7 . Про те, що ОСОБА_10 згвалтував її племінницю їй стало відомо зі слів сестри, якій розповіла про це ОСОБА_11 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_15 показала, що вона працює вчителем української мови в школі, де навчається ОСОБА_16 . Про те, що Настю згвалтували вона дізналась від працівників поліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показала, що ОСОБА_10 є її чоловіком. 06 вересня 2014 року з 13 години приблизно до 14 години 20 хвилин її чоловік орав город в сусіда. О 15 годині поїхав допомагати іншому сусіду. Ввечері того дня вона бачила ОСОБА_18 у них на подвір"ї близько 18 години. Вона гралася з іншими дітьми.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показав, що 06 вересня 2014 року ОСОБА_10 допомагав йому обробляти город.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав, що він 06 вересня 2014 року близько 14.00 години зателефонував до ОСОБА_10 та запитав коли він звільниться , щоб допомогти йому обробляти город. Він сказав, що близько 18 години. Він приїхав до нього додому о 18 годині, ОСОБА_10 дома не було. Він почекав його хвилин 30. ОСОБА_10 приїхав, привіз картоплю і вони поїхали до нього на город. Були там приблизно до 22 години.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показала, що ОСОБА_10 являється братом її чоловіка. 06 вересня 2014 року з 08.30 до 13.00 ОСОБА_10 працював на городі в Дацюків. Вона там теж була присутня. Близько 13.00 всі пішли обідати, а ОСОБА_10 поїхав за возом. Після 14.00 години вона ОСОБА_10 не бачила. Про те, що він згвалтував ОСОБА_22 їй роповіла її мати ОСОБА_23 .

Органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії обвинуваченого за ч.4 ст.152 КК України, як згвалтування малолітньої, тобто статеві зносини із малолітньою із застосуванням фізичного насильства.
Крім повного визнання вини ОСОБА_10 , вина обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК Українипідтверджується наступними доказами , а саме:

-показаннями, допитаної в судовому засіданні неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ;

-висновком експерта № 960 від 12 вересня 2014 року, в якому судово-медичним експертом КЗ "Обласне бюро судово-медичної експертизи" ОСОБА_24 зазначено, що у неповнолітньої ОСОБА_6 виявлено свіжий надрив дівочої пліви відповідно 7-ми годинам умовного годинникового цифкрблату, який міг виникнути від дії тупого предмету, по терміну вмникнення не суперечить вказаному в обставинах терміну (а.к.п. 31-32).

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_10 злочин відноситься до особливо тяжкого злочину.
Дослідивши характеризуючи дані обвинуваченого - він позитивно характеризується за місцем проживання (а.к.п.212), єраніше не судимий (а.к.п.211) , має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.к.п.214), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.к.п.215-216).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є визнання вини.
Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
Крім того, відповідно до ч.5 та ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Велика Палата Верховного Суду 29 серпня 2018 року у справі №663/537/17 задоволила касаційні скарги захисника та прокурора. Згідно п.п.104, 106 Постанови Верховного Суду, якщо особа вчинила злочин в період до 23 грудня 2015 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (далі Закон № 838-VIII), зворотна дія Закону № 838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч. 1 ст. 5 КК України). Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув"язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_10 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в період з 12 вересня 2014 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Визнати ОСОБА_10 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання, тобто з 12 вересня 2014 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк призначеного покарання зарахувати ОСОБА_10 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в період з 12 вересня 2014 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Продовжити ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 14 лютого 2020 року.

Цивільний позов у кримінальній справі не пред`являвся.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет експертної служби МВС України № 1499268 в якому знаходиться полімерна пробірка зі зрізами з дерев`яної дошки, що були зроблені та вилучені 12.09.2014 в ході проведення огляду місця події, що проводився в гаражному приміщені за адресою: АДРЕСА_1 ; поліетиленовий пакет експертної служби МВС України № 1499265 в якому знаходиться полімерна пробірка зі змивом з підлоги та полімерна пробірка з контрольним змивом, що були зроблені та вилучені
в ході проведення огляду місця події, що проводився в гаражномуприміщенні за адресою: АДРЕСА_1 ; поліетиленовий пакет в якому знаходяться футболка, шорти, куртка, плавки та босоніжки в які була вдягнена малолітня потерпіла ОСОБА_6 перед зґвалтуванням та які 12.09.2014 в приміщенні СУ УМВС України в Рівненській області видала законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ; поліетиленовий пакет експертної служби МВС України № 1871022 в якому знаходяться четверо трусів, що були вилучені 12.09.2014 в ході огляду помешкання підозрюваного ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 ; поліетиленовий пакет експертної служби МВС України № 1871021 в якому знаходяться штани та футболка, що були вилучені
12.09.2014 в ході огляду помешкання підозрюваного ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 ; поліетиленовий пакет експертної служби МВС України № 1871020 в якому знаходяться штани та футболка, що були вилучені в ході огляду помешкання підозрюваного ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 ; паперовий конверт в якому знаходиться зразок крові малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , що був відібраний 15.09.2014 в приміщенні КЗ «Рівненська станція переливання крові» POP; паперовий конверт в якому знаходиться зразок крові підозрюваного ОСОБА_10 , що був відібраний 17.09.2014 в приміщенні КЗ «Рівненська станція переливання крові» POP, поліетиленовий пакет експертної служби МВС України № 1796167 в якому знаходиться пляшка з полімерного матеріалу коричневого кольору, яку було виявлено на підлозі з лівої сторони гаражного приміщення, що була вилучена 12.09.2014 в ході проведення огляду місця події, який проводився в гаражному приміщені за адресою: АДРЕСА_1 ; поліетиленовий пакет експертної служби МВС України № 0978961 в якому знаходиться дактилокарта заповнена на ім`я ОСОБА_25 ; поліетиленовий пакет експертної служби МВС України № 1499267 в якому знаходиться мікрооб`єкти схожі на волосся, які були виявлені на підлозі з лівої сторони гаражного приміщення між дошками, що були вилучені 12.09.2014 в ході проведення огляду місця по: який проводився в гаражному приміщені за адресою: АДРЕСА_1 ; поліетиленовий пакет експертної служби МВС України № 1499266 в якому знаходяться мікрооб`єкти схожі на волосся, які були виявлені на підлозі в лівому дальньому куті гаражного приміщення, що були вилучені 12.09.2014 в ході проведення огляду місця події, який проводився в гаражному приміщені за адресою: АДРЕСА_1 ; паперовий конверт в якому знаходяться зразки волосся малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , що були відібрані 15.09.2014 в приміщенні КЗ «Обласне бюро судово-медичної експерті Рівненської обласної ради, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_10 в дохід держави 9 060,87 (дев"ять тисяч шістдесят ) гривень 87 коп. витрат на залучення експертів .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченим копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні копія рішення суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2