У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2020 року смт Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000044 від 04 березня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-
в с т а н о в и в :
18 березня 2020 року, після усунення недоліків, визначених ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 16 березня 2020 року, в межах наданого слідчим суддею часу для усунення недоліків, до Близнюківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000044 від 04.03.2020 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Під час досудового розслідування слідчим встановлено, що ОСОБА_5 , 13.03.2020, у проміжок часу з 10 години 50 хвилин по 11 годину 00 хвилин, знаходячись в приміщенні Близнюківського відділення поліції Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, яке розташоване за адресою: Харківська область, Близнюківський район, смт Близнюки, вул. Незалежності, 38А, в службовому кабінеті № 9, де розташоване робоче місце начальника сектору превенції патрульної поліції Близнюківського відділення поліції Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , посада якого, відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України, зокрема у ст. 369 цього кодексу, віднесена до посад, які займають відповідальне становище, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за сприяння з боку ОСОБА_8 з використанням службового становища у вирішенні питання про непритягнення до адміністративної відповідальності за складеним відносно ОСОБА_5 адміністративним протоколом № 018144 від 29.02.2020 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, запропонував, а в подальшому надав службовій особі, яка займає відповідальне становище, а саме начальнику СППП Близнюківського відділення поліції Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 5000 гривень.
13.03.2020, в період часу з 11 години 00 хвилин до 11 години 46 хвилин, в приміщенні кабінету № 9, Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківської області, проведено огляд місця події, в ході проведення якого явлено та вилучено грошові кошти в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривен, купюрами номіналом 500 (п`ятсот) гривен, в кількості 10 штук: ВД 2377415; УГ 3942123; МА 1155876; ХЖ 7201805; УЖ 5778901; УД 3302506; ВИ 4732631; ЗГ 6063101; ЛЗ 8126277; МА 8854955, які належать підозрюваному ОСОБА_5 , та щодо яких є достатні підстави вважати, що вони були пристосовані, використані останнім, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та які в свою чергу можуть бути доказами у кримінальному провадженні та підлягають спеціальній конфіскації.
Крім того, у своєму клопотанні слідчий зазначає, що 14.03.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Слідчий зазначає, що в органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події грошові кошти, які належать підозрюваному ОСОБА_5 були пристосовані та використані ним для вчинення злочину, є засобом вчинення злочину та речовим доказом, тому завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження виявлених під час огляду місця події речей.
В клопотанні зазначено, що вилучені грошові кошти, які були предметом неправомірної вигоди, наданої ОСОБА_5 службовій особі, яка займає відповідальне становище, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом у кримінальному провадженні. Зазначені у клопотанні речі відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, які можуть бути речовими доказами.
Посилаючись на вказані обставини та те, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини по справі, оскільки таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, слідчий просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вищезазначене майно.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали подане клопотання. При цьому вказали, що вилучені грошові кошти є предметом злочину, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та підлягають спеціальній конфіскації, у зв`язку з чим просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказавши що вилучені грошові кошти дійсно належать ОСОБА_5 та знаходилися в його паспорті громадянина України, який він поклав на стіл в кабінеті № 9 Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для того, щоб ОСОБА_7 записав його на прийом. Надавити неправомірну вигоду будь-кому ОСОБА_5 не намагався. Тому на даний час відсутні підстави вважати вилучені грошові кошти речовими доказами, оскільки на їх думку відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений статтею 369 КК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, приходить наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000044 від 04 березня 2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
13 березня 2020 року слідчим СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_4 проведено огляд приміщення кабінету № 9, розташованого в будівлі Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП у Харківській області, за адресою: вул. Незалежності, 38А, смт Близнюки Близнюківського району Харківської області, в присутності понятих, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривен, купюрами номіналом 500 (п`ятсот) гривен, в кількості 10 штук: ВД 2377415; УГ 3942123; МА 1155876; ХЖ 7201805; УЖ 5778901; УД 3302506; ВИ 4732631; ЗГ 6063101; ЛЗ 8126277; МА 8854955, які належать підозрюваному ОСОБА_5
14 березня 2020 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, що підтверджується його особистим підписом.
Крім того, згідно постанови слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 13 березня 2020 року вказані грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000044.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п.7 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 170 КПК України, встановлено, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки прокурором та слідчим доведено наявність підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369 КК України, а тому з метою збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна, вважає за необхідне накласти арешт на вилучені грошові кошти підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000044 від 04 березня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти у сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривен, купюрами номіналом 500 (п`ятсот) гривен, в кількості 10 штук: ВД 2377415; УГ 3942123; МА 1155876; ХЖ 7201805; УЖ 5778901; УД 3302506; ВИ 4732631; ЗГ 6063101; ЛЗ 8126277; МА 8854955, які належать підозрюваному ОСОБА_5 та були вилучені в ході огляду місця події, проведеного 13.03.2020 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Копію ухвали негайно вручити слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1