Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/731/20
номер провадження 1-кс/695/112/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша провадження за скаргою ОСОБА_3 бездіяльність СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність посадових осіб Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області щодо ненадання йому в порядку ст.. 220 КПК України відповідей на його клопотання від 31.01.2020 року та від 16.03.2020 року.

Скарга обґрунтована тим, що 31.01.2020 року ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України направив до Золотоніської місцевої прокуратури клопотання про здійснення слідчої дії у виді відтворення обстановки та обставин злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Золотоніською місцевою прокуратурою вказане клопотання було передано до Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для вирішення по суті та про результати його вирішення було зобов`язано повідомити його автора, у визначений законом строк.
Разом із тим ОСОБА_3 жодної відповіді на своє клопотання не отримав, у чому вбачає порушення норм ст. 220 КПК України та порушення своїх прав.
Окрім того, 16.03.2020 року ОСОБА_3 подав до Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області клопотання в порядку ст. 220 КПК України, де просив допитати його по суті обставин вчиненого злочину за ч. 1 ст. 121 КК України. Також ОСОБА_3 просив вручити йому належним чином копію витягу з ЄРДР про внесення відомостей за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Разом із тим вказані вимоги ОСОБА_3 залишилися проігнорованими та будь-якої відповіді він не отримав, а тому просив визнати протиправною бездіяльність СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області та зобов`язати останнього надати йому письмову відповідь на клопотання від 31.01.2020 року та від 16.03.2020 року, також звернути увагу прокурора на порушення Золотоніським ВП ГУНП в Черкаській області ст. 382 КК України.

У судовому засіданні скаржник вимоги своєї заяви підтримав повністю та надав суду пояснення, аналогічні за змістом поясненням, які викладені у вказаній скарзі.
Представник Золотоніського ВП для розгляду скарги не з`явився, але останнім було надано матеріали кримінального провадження за №0000157.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, надані Золотоніським ВП ГУНП в Черкаській області, в режимі таємниці досудового розслідування, встановив наступні обставини.
Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.01.2020 року була задоволена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей за його заявою від 18.11.2019 року та зобов`язано уповноважених осіб Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , а копію витягу з ЄРДР вручити ОСОБА_3 .
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що на виконання вказаної ухвали слідчого судді, 06.02.2020 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження за №0000157 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Скаржник у своїй скарзі вказує, що він звертався до Золотоніської місцевої прокуратури в порядку, визначеному ст. 220 КПК України про здійснення слідчої дії у виді відтворення обстановки та обставин злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Золотоніською місцевою прокуратурою вказане клопотання було передано до Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для вирішення по суті та про результати його вирішення було зобов`язано повідомити його автора у визначений законом строк.
Окрім того скаржник наполягає, що він звертався до Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області із вимогою від 16.03.2020 року про проведення його допиту по суті обставин вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КПК України та про вручення йому копії витягу з ЄРДРпро внесення відомостей за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що останнє не містить жодних відомостей про надання відповідей на звернення скаржника.
Згідно з приписами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, пов`язані із бездіяльністю слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до приписів статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.
Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія якої вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.
Скаржник у судовому засіданні стверджував, що слідчим не повідомлено про наслідки розгляду його клопотань. Таким чином проігноровані і його запити.
Так, слідчому судді не надано доказів того, що скаржнику повідомлено про результати розгляду його клопотань.
Разом із тим із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що відповідний слідчий чи прокурор, який здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво не визначені, тому слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати відповідну посадову особу СВ Золотоніського ВП надати відповідь на письмові клопотання скаржника.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя, це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Щодо вимог скаржника в частині зобов`язання прокурора звернути увагу на порушення ст. 382 КК України, дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, на розгляд яких його уповноважує закон, у той час як заявник в поданій скарзі виносить на розгляд слідчого судді і ті питання, які не охоплюються ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зважаючи на викладене слідчий суддя приходить до переконання, що дана скарга підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.,ст. 220, 306-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб СВ Золотоніського ВП надати ОСОБА_3 відповідь на його письмові клопотання від 31.01.2020р. та від 16.03.2020р. по кримінальному провадженню №0000157.
У решті вимог відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Вступну та резолютивну частини ухвали було проголошено 06.05.2020р.
Повний текст ухвали виготовлений і проголошений 07 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1