Справа № 476/342/20
Провадження № 1-кп/476/36/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2020 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному 09.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В :

02.06.2020 року прокурор Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України.

Відповідно до клопотання ОСОБА_4 підозрюється у кримінальному правопорушенні вчиненому за таких обставин.

09.05.2020 року близько 01:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходив біля території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив на вулиці поряд з вказаним домоволодінням автомобіль марки «ВАЗ-2109» р/н: НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_5 , при виді якого ОСОБА_4 вирішив проникнути до нього з метою викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу через водійські двері, які не були зачинені на запірні засоби та сигналізацію, проник до салону автомобіля де знайшов водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , при виді якого в нього виник умисел на його заволодіння.

ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння особистим документом ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно заволодів посвідченням водія серії НОМЕР_2 та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що він щиро розкаявся у вчиненому, просив звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим з підстав, викладених прокурором в клопотанні.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити відносно нього кримінальне провадження, оскільки він примирився з підозрюваним та немає до нього жодних претензій.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого.

Так, виходячи з положень ч. 2 ст. 284 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 44 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), відноситься до злочину невеликої тяжкості. Даний злочин був вчинений обвинуваченим вперше. Матеріальні збитки кримінальним правопорушенням не завдані. Заподіяна шкода усунута шляхом повернення потерпілому ОСОБА_5 особистого документа - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що підтвердив у судовому засіданні потерпілий.

Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, погоджується із повідомленою йому підозрою та звільненням його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примирення з потерпілим відповідно до ст. 46 КК України, розуміючи наслідки такого звільнення та закриття провадження у справі, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити, ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, а кримінальне провадження ухвалою закрити.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, задовольнити.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.357 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1