Справа № 991/2934/20
Провадження1-кс/991/3020/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 від 06.02.2020,

установив:

07.04.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, у якому захисник ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , просить встановити прокурорам шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000098 від 06.02.2020, що перебувають у володінні сторони захисту до 17 квітня 2020 року.
Заява мотивована тим, що адвокат ОСОБА_3 виконує функції захисника підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000098 від 06.02.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
23.03.2020 детективом ОСОБА_8 підозрюваному ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000098 від 06.02.2020.

24.03.2020 сторона захисту, реалізуючи повноваження, передбачені ч. 9 ст. 290 КК України, шляхом направлення засобами поштового зв`язку повідомила прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ОСОБА_5 про можливість доступу до матеріалів захисту, а також надання доступу до приміщення, в якому вони знаходяться, а саме: м. Київ, вул. Станіславського, буд. 3, оф. № 4 (робоче місце адвоката).
Станом на день подання клопотання до суду прокурор з жодним документом сторони захисту не ознайомився, вважає, що у прокурора було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами захисту.
На думку захисника, прокурор умисно зволікає у проведенні процесуальної дії, чим порушує вимоги ст. 28 КПК України, що і стало підставою для звернення з клопотанням до слідчого судді.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вважає, що з матеріалами кримінального провадження, які перебувають у володінні сторони захисту, повинен знайомитися особисто прокурор, а тому факт ознайомлення детектива з матеріалами сторони захисту не є підтвердженням виконання прокурором вимог ст. 290 КПК України.

Прокурор ОСОБА_7 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Детектив ОСОБА_8 надав письмові заперечення на клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких зазначив, що 19.03.2020 прокурором доручено детективу Національного бюро ОСОБА_8 отримати доступ та скопіювати відповідно до ч. 6 ст. 290 КПК України матеріали, які сторона захисту має намір використовувати як докази в суді. 13.04.2020 стороні обвинувачення надано доступ до матеріалів сторони захисту та повністю здійснено ознайомлення з усіма матеріалами, що свідчить про відсутність зволікання при ознайомленні з матеріалами стороною обвинувачення. Просив слідчого суддю в задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши надані матеріали, письмові заперечення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що детективами Національного бюро здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000098 від 06.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Встановлено, що 23.03.2020 детективом Національного бюро ОСОБА_8 підозрюваному ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000098 від 06.02.2020 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

24.03.2020 адвокат ОСОБА_3 , направив прокурору шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , повідомлення про відкриття матеріалів стороні обвинувачення, в якому повідомив про можливість доступу до матеріалів захисту, а також надання доступу до приміщення, в якому вони знаходяться, а саме: м. Київ, вул. Станіславського, буд. 3, оф. № 4 (робоче місце адвоката), що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до п. 1, 6, 9 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Пунктом 19 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них.

З аналізу наведених норм права можна дійти висновку, що обов`язок звернення із запитом до сторони захисту в порядку п. 6 ст. 290 КПК України покладено виключно на прокурора, а повідомлення підозрюваного та захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також ознайомлення з матеріалами сторони захисту, може здійснювати детектив за дорученням прокурора.

У судовому засіданні встановлено, що 19.03.2020 прокурором САП ОСОБА_9 доручено детективу Національного бюро ОСОБА_8 в межах кримінального провадження № 0000098 від 06.02.2020отримати доступ та скопіювати відповідно до ч. 6 ст. 290 КПК України матеріали, які сторона захисту має намір використовувати як доказ в суді.

23.03.2020 захисниками підозрюваного ОСОБА_4 адвокатами ОСОБА_3 , ОСОБА_10 отримано запит прокурора САП ОСОБА_9 про надання доступу до документів та речових доказів відповідно до вимог ч. 6 ст. 290 КПК України.

Згідно протоколу відкриття матеріалів стороні обвинувачення в кримінальному провадженні № 0000098 від 06.02.2020, складеного 13.04.2020, детектив Національного бюро ОСОБА_8 ознайомився з усіма матеріалами, які сторона захисту має намір використовувати як докази в суді.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність факту зволікання стороною обвинувачення при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ стороною захисту, та відсутності підстав, передбачених п. 10 ст. 290 КПК України, для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, тому клопотання адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 2, 7, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1