Справа № 930/3032/19
Провадження № 1-кп/930/264/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2020 року Немирівський районний суду
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України.
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7
законного представника потерпілого ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
19.09.2019 близько 06 год. 35 хв. ОСОБА_3 керуючи технічно справним автомобілем марки «Mersedes-benz» моделі «Sprinter 313 CDI» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись на автодорозі М-12 в напрямку м. Гайсин, у с. Н. Кропивна, Немирівського району, Вінницької області, розпочав маневр обгін, під час якого в порушення п. 10.1 правил дорожнього руху України: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та 12.3 правил дорожнього руху України: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», не впорався із керуванням, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ» моделі «111803-110-34» із реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 .
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 243 від 29.10.2019, пасажир автомобіля марки «ВАЗ» моделі «111803-110-34» із реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної рани тім`яної ділянки голови, обох повік лівого ока, струсу головного мозку, закритого багато-уламкового перелому обох кісток правого передпліччя зі зміщенням уламків. Дані ушкодження виникли 19.09.2019 та по тяжкості відносяться: забійно-рвані рани в області голови та в області повік лівого ока, струс головного мозку до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, а закритого багато-уламкового перелому обох кісток правого передпліччя - до середніх тілесних ушкоджень, за відсутності небезпеки для життя, які спричинили тривалий, понад 21 день, розлад здоров`я.
Відповідно до висновку експерта № 598 від 08.11.2019 в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля марки «Mersedes-benz» моделі «Sprinter 313 CDI» із реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_3 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 10.1 правил дорожнього руху України: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п. 12.4 правил дорожнього руху України: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год», а у разі руху невстановленого транспортного засобу назустріч по його смузі, ще й вимогами п. 12.3 правил дорожнього руху України: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
В даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «Mersedes-benz» моделі «Sprinter 313 CDI» із реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_3 мав технічну можливість попередити зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ» моделі «111803-110-34» із реєстраційним номером НОМЕР_2 шляхом виконання вимог п. п. 10.1, 12.3 правил дорожнього руху України.
Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 10.1, 12.3 ПДР України з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Вказані дії ОСОБА_3 22.11.2019 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В ході судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_6 надав суду, клопотання трудового колективу ТОВ «МАСТЕРПЛАСТ Україна» про передачу обвинуваченого ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу ТОВ «МАСТЕРПЛАСТ Україна» до клопотання наданий протокол загальних зборів членів трудового колективу Рівненського структурного підрозділу ТОВ «МАСТЕРПЛАСТ Україна» від 20 січня 2020 року, на якому колектив прийняв рішення про взяття ОСОБА_3 на поруки колективу та підготовку клопотання до Немирівського районного суду Вінницької області про звільнення ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 47 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав подане клопотання його захисника, зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому ним кримінальному правопорушенні.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України.
Законний представник потерпілого ОСОБА_8 , в судовому засіданні, не заперечує проти задоволення вказаного клопотання.
Захисник зазначив про наявність правових підстав для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності та передачу на поруки колективу, який про це клопоче.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові докази, вважає заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу ТОВ «МАСТЕРПЛАСТ Україна» на підставі ст. 47 КК України, таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки передбачає наявність певних об`єктивних або суб`єктивних обставин, визначених ст. 47 КК України, а саме: вчинення особою злочину невеликої або середньої тяжкості вперше, також особа, яка вчинила злочин, щиро покаялася, та не заперечувала проти застосування даного виду звільнення її від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України , який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, та підтвердив повністю обставини, викладені в обвинувальному акті, нових злочинів більше не вчиняв, позитивно характеризуються, що свідчить про можливість його виправлення без застосування покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, і за наявності належно оформленого клопотання трудового колективу ТОВ «МАСТЕРПЛАСТ Україна» про взяття на поруки на підставі ст. 47 КК України, відповідно до якого колектив зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових злочинів, його перевиховання й виправлення шляхом залучення до активної роботи, проведення заходів з підвищення кваліфікації, профілактичні роботи.
Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням.
Таким чином наявні усі правові підстави для застосування ст. 47 КК України та задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з передачею на поруки трудового колективу ТОВ «МАСТЕРПЛАСТ Україна», так як обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості вперше, висловив щире каяття у вчиненні злочину що йому інкримінується, та обставини якого, викладені в обвинувальному акті, підтвердив повністю, наявне обґрунтоване колективом ТОВ «МАСТЕРПЛАСТ Україна» клопотання про взяття на поруки ОСОБА_3 як працівника даного товариства, тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, а кримінальне провадження відносно закрити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 47, 284-286, 369-372 КПК України, суд,-
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з передачею на поруки трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕПЛАСТ Україна» на підставі ст. 47 КК України, за умови, що ОСОБА_3 протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений за ч. 1 ст. 286 КК України.
Роз`яснити ТОВ «МАСТЕРПЛАСТ Україна», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Скасувати арешт транспортного засобу - автомобіля марки «Mersedes-benz» моделі «Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «МАСТЕРПЛАСТ Україна» в частині позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування, накладений на підставі ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_11 від 23.09.2019 року та від 26.11.2019 року та повернути його власнику.
Повернути до КНП "Гайсинська ЦРЛ ГРР", що розташована за адресою м. Гайсин, вул. В. Чорновола, 1, оригінал медичних карт стаціонарних хворих на ім?я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 № 4980/695 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № 4981/350, жителів м. Гайсин.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 7-ми діб з моменту проголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1