Справа № 303/6524/19
Провадження № 1-кп/303/732/19
Номер рядка стат. звіту 90
ВИРОК
18 грудня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево кримінальне провадження, внесене 08 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002099 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, дитини, позбавленої батьківського піклування, не одруженого, не працюючого, студента 3-го Свалявського професійного будівельного ліцею, раніше не судимого, -

-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 08 вересня 2019 року близько 01 год. 00 хв. , перебуваючи у приміщенні залу для очікування № 1 залізничного вокзалу станції Мукачево, по вул.. Вокзальна, 3 в м.Мукачево, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб та потерпілого, який в цей час спав на лавці, з кишені штанів , таємно викрав від потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 3», який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Закарпатського НДЕКЦ № 11/666 від 23.09.2019 становить 1425,00 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним злочину при викладених вище обставинах. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, погодився з позицією захисника щодо міри покарання у виді позбавлення волі на строк один рік із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 дав показання, що 08 вересня 2019 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_3 викрав у нього мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 3». Він не заявляє цивільний позов та просив призначити обвинуваченому міру покарання, не пов`язану з позбавленням волі.
У судове засідання представник служби у справах дітей Свалявської РДА та Свалявського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області не з`явилися.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, показань потерпілого, вина ОСОБА_3 у інкримінованому йому злочині встановлена такими зібраними по справі і перевіреними судом доказами.
Згідно протоколу огляду місця події від 11 вересня 2019 року, безпосереднім об`єктом огляду є приміщення службового кабінету 23 Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м.Мукачево, вул. Я.Мудрого, 8, де ОСОБА_3 у присутності тітки ОСОБА_8 пояснив, що в ніч на 08.09.2019 року на вокзалі в АДРЕСА_2 , у невідомого громадянина, який знаходився у нетверезому стані, викрав мобільний телефон «Xiomi Redmi 3» та видав його.
Згідно висновку експерта № 11/666 від 23.09.2019 року з ілюстративною таблицею до нього, ринкова вартість мобільного телефону «Xiomi Redmi 3», бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 08.09.2019 могла становити 1425,00 грн..
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази, суд приходить до висновку, що показання обвинувачених з урахуванням інших досліджених судом доказів дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, доведена повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує досудові доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.
Обвинувачений ОСОБА_3 є дитиною, позбавленою батьківського піклування, учнем Свалявського професійного будівельного ліцею з вересня 2017 року, раніше не судимий, характеризується негативно.
Згідно досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 орган пробації вважає за можливе виправлення неповнолітнього обвинуваченого при застосуванні до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітніми.
Обставин, що обтяжували б покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При викладеному, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України з врахуванням вимог ч.3 ст. 102 КК України та приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 104 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати:785,05 грн. за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України судової товарознавчої експертизи № 11/666 від 23.09.2019. Враховуючи майновий стан обвинуваченого, суд за власною ініціативою приходить до висновку про звільнення ОСОБА_3 від їх оплати повністю на підставі ч.1 ст. 119 КПК України.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік 06 (шість) місяців.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речові докази: мобільний телефон «Xiomi Redmi 3», який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути власнику ОСОБА_5 ; компакт-диск CD RV з надписом «Крадіжка від ОСОБА_5 08.09.2019» на якому наявні відеозаписи з камер відео спостереження приміщення залізничного вокзалу станції Мукачево, розташованого в м.Мукачево, вул.. Залізнична, 3, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.
ОСОБА_3 звільнити повністю від оплати процесуальних витрат в розмірі 785,05 грн. за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України судової товарознавчої експертизи № 11/666 від 23.09.2019 р..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуюча ОСОБА_1