ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/328/20 Справа № 204/6034/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

24 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши 24 січня 2020 року у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2017 року, якою кримінальне провадження № 0001969 від 21.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченої, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2017 року, якою кримінальне провадження № 0001969 від 21.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченої.
Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_7 звернулась із клопотанням про поновлення строку на оскарження вищевказаної ухвали.

Обґрунтовуючи доводи клопотання про поновлення строку ОСОБА_7 зазначає, що державний захисник її матері ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 виконувала свої обов`язки формально, а приватні адвокати до яких зверталась ОСОБА_7 за консультацією повідомляли, що не можуть представляти інтереси мертвої особи, сама ж ОСОБА_7 є юридично необізнаною.

Окрім того вказує, що оскаржувану ухвалу ОСОБА_7 вручили 15.03.2017 року вже після набрання нею законної сили, чим унеможливили її оскарження.

Заслухавши доповідь судді Дніпровського апеляційного суду, думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.
Обставини, наведенні в клопотанні ОСОБА_7 щодо неможливості оскарження вищезазначеної ухвали суду в передбачений кримінальним процесуальним законом строк і через який остання пропустила строк на подачу апеляційної скарги, колегія суддів вважає поважними, такими що не перешкоджають поновленню цього строку.
За таких обставин, з врахуванням доводів, що містяться в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи зазначені в клопотанні про поважність причини пропуску строків та вважає за необхідне поновити строк апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2017 року.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_7 відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст.ст.117, 395, 398, 401, 419 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку задовольнити.
Поновити ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2017 року, якою кримінальне провадження № 0001969 від 21.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченої.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2017 року та призначити розгляд апеляційної скарги на 15 годину 20 хвилин 24 січня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4