Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2172/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу директора СТОВ «Нива» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 січня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанови про закриття кримінальних проваджень №000717, №0000718 від 04 грудня 2019 року та бездіяльність слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Радомишльського районного суду надійшла скарга директора СТОВ «Нива» ОСОБА_7 на постанови про закриття кримінальних проваджень від 04.12.2019 року №000717 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, №0000718 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та бездіяльність слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 .

З змісту скарги вбачається, що СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснювало досудове розслідування кримінальних проваджень №0000717 та №0000718, внесених до ЄРДР 04 грудня 2018 за заявами СТОВ «Нива». Вказані кримінальні провадження постановами слідчого ОСОБА_8 від 04.12.2019 року було закрито, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

В скарзі директор СТОВ «Нива» ОСОБА_7 просив поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження постанов про закриття кримінальних проваджень №0000717, №0000718 від 04.12.2019 року та скасувати вказані постанови.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що строк досудового розслідування у даних кримінальних провадженнях №0000717 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та №0000718 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у яких відомості про вказані кримінальні правопорушення були внесені до ЄРДР 04.12.2018, закінчився 04 грудня 2019 року.

Станом на 04 грудня 2019 року жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, постановами від 04 грудня 2019 року слідчим було закрито вказані кримінальні провадження з підстав, визначених у абз. 2 п. 10 ч. 1 від 13.04.2012 року, ст. 284 КПК України, відповідно до яких слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився, та жодній особі не було повідомлено про підозру.

В апеляційній скарзі директор СТОВ «Нива» ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанови слідчого про закриття кримінальних проваджень №0000717, №0000718 від 04.12.2019 року.

На його думку, постанови слідчого про закриття кримінальних проваджень №0000717 та №0000718 є необґрунтованими, оскільки досудове слідство було проведено неповно та упереджено, а ухвала слідчого судді є незаконною та суперечить вимогам КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідача, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Колегія суддів перевіряючи доводи апеляційної скарги директора СТОВ «Нива» ОСОБА_7 вважає, що слідчим суддею при розгляді його скарги з достатньою повнотою були перевірені усі доводи останнього про однобічність та неповноту досудового розслідування та передчасність прийнятого слідчим рішення про закриття кримінальних проваджень №0000717, №0000718 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 382 КК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 грудня 2019 року до ЄРДР було внесено відомості по факту викрадення автомобіля «КАМАЗ 5410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1981 року випуску та напівпричіпу «ОДАЗ 9370», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також щодо навмисного невиконання та перешкоджання у виконанні рішення Радомишльського районного суду гр. ОСОБА_9 на виконання ухвал слідчого судді Коростишівського районного суду за результатами розгляду заяви директора СТОВ «Нива» ОСОБА_7 .

04 грудня 2019 року слідчим СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 були винесені постанови про закриття кримінальних проваджень №0000717, №0000718 від 04 грудня 2018 року у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, на підставі п. 10 ч. 1 ст.284 КПК України.

Кримінальні правопорушення за фактом вчинення яких було розпочато досудове розслідування - ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 382 КК України згідно до ч.3 ст. 12 КК України класифікуються як злочини середньої тяжкості.

За змістом ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні становить дванадцять місяців щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до абзацу другого п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу закінчився, але жодній особі не було повідомлено про підозру.

Можливість продовження досудового розслідування за межами цього строку законом не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування.

Враховуючи, що визначений у ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування закінчився 04 грудня 2019 р. та жодній особі не повідомлено про підозру слідчий, прокурор, безальтернативно, були зобов`язані прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

За таких обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Постанови слідчого та ухвала слідчого судді, враховуючи правову кваліфікацію правопорушень, прийнята з дотриманням вимог ст. 284 КПК України, підстави для їх скасування відсутні.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу директора СТОВ «Нива» ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 січня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги директора СТОВ «Нива» ОСОБА_7 на постанови про закриття кримінальних проваджень №000717, №0000718 від 04 грудня 2019 року та бездіяльність слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: