ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2065/20 Справа № 176/368/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

17 червня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого (в режимі
відеоконференції) ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року щодо ОСОБА_7 ,, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.
На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та застосувати до нього вимоги Закону України «Про амністію у 2016 році» і звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі.
Разом з апеляційною скаргою засуджений звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування своїх доводів про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали посилається на те, що строк було пропущено з незалежних від нього причин, оскільки він отримав копію оскаржуваного рішення лише 19 травня 2020 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_7 , який просив поновити строки на апеляційне оскарження ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши клопотання засудженого, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу. До них належать: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи в місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють учинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження поданням відповідних документів або їх копій.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що ухвала Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 березня 2020 рокупостановлена та оголошена 03 березня 2020 року за участю засудженого ОСОБА_7 .

Наявними матеріалами встановлено, що апеляційна скарга засудженим ОСОБА_7 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року подана до місцевого суду 25 травня 2020 року. Одночасно засудженим заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано 19 травня 2020 року.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Право на апеляційне оскарження судових рішень гарантовано ст. 129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист.

За таких обставин, враховуючи доводи та аргументи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, а також те, що доводи ОСОБА_7 про те, що копію ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року ним отримано 19 травня 2020 року, не спростовані матеріалами провадження, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 129 Конституції України апеляційний суд доходить до висновку про те, що строк апеляційного оскарження був пропущений засудженим ОСОБА_7 з поважних причин та вважає за необхідне клопотання про його поновлення задовольнити.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 395, 399 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити засудженому ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року щодо ОСОБА_7

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4