Провадження №11-кп/801/343/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2019 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2019 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307 КК України.
До початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 заявив відвід усьому складу суду за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості суддів.
Обвинувачений ОСОБА_7 покладався на розсуд суду.
Заслухавши заявлений відвід, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що заявлений прокурором відвід всьому складу суду підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року в складі суддів: головуючого-судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглядалась апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 , яку задоволено частково.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2019 року у кримінальному провадженні №0004209, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України змінено через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
В цьому ж судовому рішенні колегією суддів висловлено думку що наявності кваліфікуючої ознаки вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.
Таким чином з огляду на наведене учасники судового провадження можуть мати об`єктивні побоювання стосовно об`єктивності і безсторонності суддів головуючого-судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки цією ж колегією суддів висловлено думку в попередній ухвалі.
Відповідно до правових позицій, висловлених у рішеннях Європейського Суду з прав людини, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий та відкритий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Зазначена норма респондується з положеннями ч.1 ст.21 КПК України.
З метою забезпечення дотримання п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини національним законодавством передбачено інститут відводу учасників судового розгляду, в тому числі суддів.
Виходячи з положень «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» на справедливий та неупереджений суд, з метою запобігання сумнівам у сторін кримінального провадження щодо необ`єктивності суддів, суд, керуючись ст.75, 80-82 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений прокурором ОСОБА_6 відвід всьому складу суду у складі головуючого-судді ОСОБА_11 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести головуючого у справі суддю ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від участі в апеляційному розгляді апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2019 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307 КК України.
Матеріали за вищевказаною апеляційною скаргою передати на повторний автоматизований розподіл для заміни відведених суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: