КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 24 грудня 2019 року,відносно
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Хелвачаурі Батумського району Аджарської АО, Грузія, громадянина Грузії, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погодженого процесуальними керівником начальником Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до 21 лютого 2020 року включно.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_11 обов`язки :

- цілодобово не залишати фактичне місце проживання, а саме житлову квартиру за АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_12 ;

- прибувати на кожну вимогу до суду, слідчого, прокурора;

- здати на зберігання прокурору документи які дають право виїзду за кордон;

- утриматись від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя, вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання підозрюваного під вартою, з врахуванням думки прокурора, захисника, підозрюваного, встановив, що ризики можливості підозрюваного ухилитися від суду зменшилися, оскільки він має постійне місце проживання та усвідомлює наслідки ухилення від суду, на досудовому розслідуванні вже допитані свідки і фактично всі обставини по справи з`ясовані, ОСОБА_6 зобов`язався з`являтися до суду та ніяким чином не буде перешкоджати кримінальному провадженню чи скоювати інших злочинів, та прийшов до висновку змінити підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з покладенням відповідних обов`язків.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити слідчому у задоволенні клопотання, посилаючись при цьому на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді, порушення прав підозрюваного.

Разом з тим, до початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_13 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав до суду письмову заяву про відмову від поданої апеляційної скарги, в якій просив закрити провадження у справі.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 24 грудня 2019 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 24 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погодженого процесуальними керівником начальником Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до 21 лютого 2020 року включно закрити, у зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/841/2020
Категорія: ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_14
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1