Справа №635/6993/19
Провадження №1-в/635/678/2019
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Первомайського району Харківської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засудженого 16 травня 2019 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч.1 ст. 162 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 до місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання.

В обґрунтування подання зазначено, що громадянин ОСОБА_4 засуджений 16 травня 2019 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 (одного) року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік. Згідно із ст. 76 КК України на засудженого було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 26 червня 2019 року вирок суду надійшов на виконання до Харківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області. 26 червня 2019 року гр. ОСОБА_4 було надіслано виклик на 02.07.2019 для постановки на облік до Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області вищевказаний громадянин не з`явився за першим викликом, причини неявки не повідомив. 03 липня 2019 року гр. ОСОБА_4 було надіслано повторний виклик на 09.07.2019. 10 липня 2019 року засуджений прибув до Харківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для постановки на облік, де йому в повному обсязі було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, про що гр. ОСОБА_4 , надав підписку, а також було роз`яснено, що в разі вчинення ним систематичних порушень матеріали особової справи будуть направлені до Харківського районного суду Харківської області для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено в місця обмеження волі строком на 1 (один) рік. Була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою гр. ОСОБА_4 був зобов`язаний з`являтися до Харківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для реєстрації у 1-шу, 2-гу та 3-тю середу кожного місяця.

17 липня 2019 року гр. ОСОБА_4 допустив неявку на реєстрацію до Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області без поважних причин, за що гр-ну ОСОБА_4 24.07.2019 було винесено застереження у виді офіційного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, у гр-на ОСОБА_4 відібрано пояснення та проведено профілактичну бесіду. 21 серпня 2019 року гр. ОСОБА_4 допустив неявку на реєстрацію до Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, причини неявки не повідомив. 22 серпня 2019 року гр. ОСОБА_4 , було надіслано виклик поштою на 28.08.2019, вищевказаний громадянин не з`явився за викликом причини неявки не повідомив. ь29 серпня 2019 року гр. ОСОБА_4 було надіслано повторний виклик поштою на 04.09.2019. 04 вересня 2019 року гр. ОСОБА_4 , з`явився до Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для надання пояснення пояснивши наступне, що 21.08.2019 працював неофіційно на будівництві, але підтверджуючу документацію з місця роботи не надав. Гр. ОСОБА_4 було роз`яснено, що матеріали відносно нього будуть направлені до Харківського районного суду Харківської області для вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення його у місця обмеження волі строком на 1 (один) рік. При перевірці за базою даних АІС «АРМОР» гр. ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно інформації УІАП ГУНП в Харківській області нових кримінальних правопорушень не скоїв. Незважаючи на попередження та проведену роботу засуджений ОСОБА_4 свідомо порушує порядок та умови відбування покарання, вимоги п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Враховуючи викладене та на підставі ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України, ч. 3 ст. 164, ч. 1 ст. 166 КВК України та ст.ст. 537, 539 КПК України Харківський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області направив матеріали стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного за вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 16.05.2019 за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік та направлення засудженого для відбування покарання у виді обмеження волі строком на 1(один ) рік.

Прокурор Харківської міської прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій вказав, що просить розглядати справу у його відсутність та просить в задоволенні подання відмовити.

Від представника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області до суду також надійшла заява, в якій він просить, щоб дану справу розглядали у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог частин третьої статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Правилами судового розгляду, зокрема статтею 323 КПК України, передбачено неможливість такого розгляду у випадку неприбуття обвинуваченого за викликом суду.

Частиною четвертою статті 539 КПК України також передбачено, що в судове засідання викликається засуджений.

Статтею 134 КПК України встановлено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Таким чином, з урахуванням наведених вище положень КПК України, а також враховуючи, що в поданні порушено питання, яке погіршує стан засудженого, його участь в судовому розгляді вказаного подання є обов`язковою.

Крім того, завданням кримінального провадження згідно статті 2 КПК України є, в тому числі, забезпечення повного судового розгляду.

Частиною третьою статті 370 КПК України встановлено, що об`єктивним є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом.

Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Як вбачається з положень частини третьої та четвертої статті 164, частин п`ятої статті 166 КВК України, при розгляді подання суд зобов`язаний встановити наявність або відсутність поважних причин неявки засудженого до органу пробації та невиконання ним покладених на нього згідно вироку суду обов`язків.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд подання за відсутності засудженого, призведе до неможливості об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, зокрема встановлення причин його неявки до органу пробації. Розгляд подання за відсутності засудженого також призведе до порушення прав останнього на захист та відстроювання своєї правової позиції, в тому числі, до порушення його права надати заперечення проти подання та відповідні докази, що обґрунтовують такі заперечення, зокрема докази щодо поважності причин неявки до органу пробації.

За таких обставин, суд вважає за неможливе задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 та направлення його для відбування призначеного покарання.

На підставі вкладеного, керуючись ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 та направлення його для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1