печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 21.08.2019 року по справі № 757/44530/19-к у рамках кримінального провадження № 0000189,-

ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2019 року у справі № 757/44530/19-к, якою задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000189 про арешт майна вилученого 11.07.2019 під час проведення обшуку будинку розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:1213 за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , а саме серверне та комп`ютерне обладнання.
В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України, оскільки майно, на яке накладено арешт не відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Також посилається на відсутність правових підстав для утримання серверного та комп`ютерного обладнання стороною обвинувачення, невідповідність такого обладнання вимогам для визнання його речовим доказом у кримінальному провадженні. Крім того у клопотанні зазначено, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, в інтересах якої подається дана скарга.
У судове засідання заявник не з`явився, адвокат ОСОБА_3 до канцелярії суду подала клопотання про розгляд провадження у її відсутність, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження № 0000189 від 25.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361, ч.2 ст. 361-1, ч. 3 ст. 301 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 21.08.2019 у справі № 757/44530/19-к у кримінальному провадженні № 0000189 накладено арешт на серверне та комп`ютерне обладнання, вилучене 11.07.2019 під час проведення обшуку будинку розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:1213 за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .
Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у заявника права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першогопротоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожнафізична та юридична особа має право мирно володітисвоїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєївласності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальнимипринципами міжнародного права».
Відповідно до Постанови Європейського Суду від09.06.2005 по справі «Бакланов проти РосійськоїФедерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти РосійськоїФедерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручанняпублічної влади у право на повагу до власності маєбути законним, держави уповноважені здійснюватиконтроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнутосправедливої рівноваги між вимогами загальногоінтересу та захисту фундаментальних прав особи, маєзначення для справи лише за умови, що спірневтручання відповідало вимогам законності і не булосвавільним.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2019 року при арешті майна, слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що вони відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та для арешту наявні підстави передбачені ст. 170 КПК України.
Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Також, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.22 КПК України слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку - власника майна, разом з тим сторона обвинувачення у випадку не згоди з даним клопотанням зобов`язана належним чином її теж обґрунтувати. Відтак слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які слідчому судді і представлені. При цьому, жоден учасник не був позбавлений можливості надати їх безпосередньо в судовому засіданні.
З огляду на те, що в ході судового розгляду даного клопотання слідчому судді не було надано доказів на спростування доводів заявника, також прокурором не доведено необхідності обтяження всього серверного та комп`ютерного обладнання, вилученого під час проведення обшуку будинку, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:1213 за адресою АДРЕСА_1 та з урахуванням загальних засад кримінального провадження, таких як, верховенство права, диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки відсутні дані, які б виправдовували подальше втручання держави у мирне володіння належним особі майном
Разом з тим, вимоги клопотання щодо зобов`язання уповноважених службових осіб Державного бюро розслідувань та Генеральної прокуратури України повернути ОСОБА_4 або його уповноваженому представнику речі, вилучені під час проведення обшуку 11.07.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , не відноситься до повноважень слідчого судді при розгляді даної категорії клопотань, у відповідності до вимог ст. 174 КПК України. Вказані вимоги не можуть бути розглянуті одночасно із клопотанням про скасування арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,16,22,26,28,107,132,170-175,309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 21.08.2019 року по справі № 757/44530/19-к, на майно, вилучене 11.07.2019 під час проведення обшуку будинку розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:1213 за адресою Одеська область, Лиманський район, село Фонтанка, вул. Зелена, земельна ділянка 6, а саме:
-Жорсткий диск НР серійний номер № D301PAB08HJN;
-Жорсткий диск НР серійний номер № EB01PB70BBE6;
-Жорсткий диск DELL серійний номер № 6XM19XDC;
-Жорсткий диск НР серійний номер № 15B0A1QHFRP9;
-Жорсткий диск НР серійний номер № CVK40DJN ;
-Жорсткий диск НР серійний номер № D301PC60V5UJ;
-Жорсткий диск НР серійний номер № *6TB1JC5L*;
-Жорсткий диск НР серійний номер № D301PC20LUSD;
-Жорсткий диск НITACHI серійний номер № PWJ3M24D;
-Жорсткий диск НITACHI серійний номер № PWJVXLDD;
-Жорсткий диск НITACHI серійний номер № PWJ3M3ND;
-Жорсткий диск НITACHI серійний номер № PWJ3RVHD;
-Жорсткий диск НITACHI серійний номер № PWJ3X5AD;
-Жорсткий диск НITACHI серійний номер № PWJ3S5MD;
-Жорсткий диск НP серійний номер № *6TB1JLHP*;
-Жорсткий диск НP серійний номер № D301PAB08JH1;
-Жорсткий диск SAMSUNG серійний номер № S3CYNWAHC93680A;
-Жорсткий диск INTEL серійний номер № CVPR116001DR080BJN;
-Жорсткий диск KINGSTON серійний номер № 50026B;
-Жорсткий диск INTEL серійний номер № CVK1316000DK240DJN;
-Жорсткий диск TOSHIBA серійний номер № 72B6SMAOS;
-Жорсткий диск HGST серійний номер № D31S2YTM;
-Жорсткий диск WD серійний номер № WXC1AA3V9866;
-Жорсткий диск CRUCIAL серійний номер № 1549FO12A8013;
-Жорсткий диск KINGSTON серійний номер № 50026B724AOA8F1A;
-Жорсткий диск НP серійний номер № *6TB17JK*;
-Жорсткий диск НP серійний номер № D301PC20LURE;
-Жорсткий диск НP серійний номер № D301PB40C26J;
-Жорсткий диск НP серійний номер № *6TB14Z8J*;
-Жорсткий диск НP серійний номер № X380A02WFRP9;
-Жорсткий диск DELL серійний номер № D304PAC07Y4F;
-Жорсткий диск НITACHI серійний номер № IWJ3HJSD;
-Жорсткий диск НP серійний номер № EB01PB70BBES;
-Жорсткий диск DELL серійний номер № D304PAC07YRJ;
-Жорсткий диск НP серійний номер № D301PB40C276;
-Жорсткий диск НP серійний номер № *6TB17F4Y*;
-Жорсткий диск НP серійний номер № *6TB17HSW*;
-Жорсткий диск НP серійний номер № D301PC20LU0V;
-Жорсткий диск INTEL серійний номер № CVMP2195035B180CJN;
-Жорсткий диск INTEL серійний номер № CVMP2156044S180CJN;
-Жорсткий диск INTEL серійний номер № A20D438;
-Жорсткий диск НP серійний номер № Y3F0A13VFRP9;
-Жорсткий диск НP серійний номер № *6TB16J3W*;
-Жорсткий диск HITACHI серійний номер № PW63MBUO;
-Жорсткий диск SAMSUNG серійний номер № 53CJNWAHC9367OL;
-Жорсткий диск НP серійний номер № *6TB17C4E*;
-Жорсткий диск CROCIAL серійний номер № 1548F0122962;
-Жорсткий диск НP серійний номер № D301PB40C2MJ;
-Жорсткий диск НITACHI серійний номер № PW63H2VD;
-Жорсткий диск KINGSTON серійний номер № 50026B726703E84A;
-Жорсткий диск WD серійний номер № WCATR5641067;
-Жорсткий диск SEAGATE серійний номер № Z1DOZ9Y6;
-Жорсткий диск SEAGATE серійний номер № Z1FOVB9S;
-Жорсткий диск SEAGATE серійний номер № Z1DOCMBZ;
-Жорсткий диск SEAGATE серійний номер № 9WJ14WDR;
-Жорсткий диск RINGSTON серійний номер № TM03338;
-Жорсткий диск HGST серійний номер № D3152BXM;
-Жорсткий диск OCZ серійний номер № 00154 ;
-Жорсткий диск SEAGATE серійний номер № 9WJ15PGX;
-Жорсткий диск SEAGATE серійний номер № *6SJ2MS7F*;
-Жорсткий диск SEAGATE серійний номер № *6SJ2MTGE*;
-Жорсткий диск HITACHI серійний номер № PW6066JD;
-Жорсткий диск WD серійний номер № WCAW35005062;
-Жорсткий диск WD серійний номер № WCAW34703538;
-Жорсткий диск SEAGATE серійний номер № *6SJ4JQW4*;
-Жорсткий диск SAMSUNG серійний номер № M393B2570QH0;
-Жорсткий диск BARRACUDA серійний номер № ZDZOCR04;
-Жорсткий диск WD серійний номер № WCATR0667017;
-Жорсткий диск WD серійний номер № WCATR5204008;
-Жорсткий диск SEAGATE серійний номер № Z1DOCMWD;
-Жорсткий диск WD серійний номер № WCAW32975935;
-Жорсткий диск WD серійний номер № WMAY04615412;
-Жорсткий диск SEAGATE серійний номер №*6SJ2N71W*;
-Жорсткий диск WD, срібний №WMAJ04485129;
-Жорсткий диск Seagate, срібний №Z1DOCNLW;
-Жорсткий диск Dell, срібний №Z2913BKL;
-Жорсткий диск Dell, срібний №Z290Y4PM;
-Жорсткий диск Seagate, срібний №*6SJ2Y728*;
-Жорсткий диск Seagate, срібний №*6SJ2NJG5*;
-Системний блок ZOTAC б/н, чорного кольору;
-Маршрутизатор S/N 1126G-81152;
-Маршрутизатор S/N PLOA188006331;
-Маршрутизатор S/N SEC2053FDD89;
-Маршрутизатор S/N CM;
-Маршрутизатор S/N CM;
-Маршрутизатор S/N CM;
-Маршрутизатор S/N PLOA177003906;
-Маршрутизатор S/N PLOA185005372;
-Маршрутизатор S/N PLOA185005375;
-Маршрутизатор S/N PLOA17B010361;
-Маршрутизатор S/N PLOA185015606;
-Маршрутизатор S/N PLOA185015667;
-Маршрутизатор S/N PLOA17B010365;
-Маршрутизатор S/N PLOA188006332;
-Маршрутизатор S/N P40Z16B000097;
-Маршрутизатор S/N SM;
-Маршрутизатор S/N 1302N-40814;
-Сервер S/N CZ140100H7;
-Сервер S/N CZ3343S7ME;
-Сервер S/N CZ3325H9HV;
-Сервер S/N CZG3391370;
-Сервер S/N 0X031J-71703-86L-0222;
-Сервер S/N 01-SC82518-XX00C003;
-Сервер S/N CZ34091M1W;
-Сервер S/N CZ102303PJ;
-Сервер S/N CZ113100MR;
-Сервер S/N CZ113100MH;
-Сервер S/N CZ113100MK;
-Сервер S/N CZ214808DL;
-Сервер S/N CZ214808DK;
-Сервер S/N CZJ2050079;
-Сервер S/N CZJ1480NWT;
-Сервер S/N CZ113100MM;
-Сервер S/N CZ113100MN;
-Сервер S/N CZ113100MP;
-Сервер S/N CZ1108000G;
-Сервер S/N CZG205007D;
-cервер S/N CZ103900CH;
-cервер S/N CZ33046XSF;
-cервер S/N CZ3315BR11;
-cервер S/N CZ3315BR1F;
-cервер S/N CZG1420HR5;
-cервер S/N CZ3315R1T;
-cервер S/N CZ100100RC;
-cервер S/N CZ3209A61B;
-cервер S/N 4L5TPN1;
-cервер S/N 29PQPN1;
-cервер S/N C813M0030K30166;
-cервер S/N C813M0030K30042;
-cервер S/N C813M0030K30052;
-cервер S/N CSE813M;
-cервер S/N CZ22300C8W;
-cервер S/N CZJ12707CP;
-cервер S/N 409838001;
-cервер S/N CZJ2041N39;
-cервер S/N CZ22300C95;
-cервер S/N C82500749A506;
-cервер S/N SR19;
-cервер S/N C51200946K40752;
-cервер S/N QSHC7510714;
-cервер S/N O411459A01;
-cервер S/N SR62;
-cервер S/N CZ140100G4;
-cервер S/N CZ3343S7MV;
-cервер S/N CR1;
-cервер S/N CZ3343S7M8;
-cервер S/N C813M0030K30152;
-cервер S/N CZG23000PL;
-cервер S/N CZG40107PZ;
-cервер S/N CZ22290PSV;
-cервер S/N SR17;
-cервер S/N SR5;
-cервер S/N CZ140100H6;
-cервер S/N SR007;
-cервер S/N SR63;
-cервер S/N CZ3343S7MM;
-cервер S/N SR91;
-cервер S/N SR94;
-cервер S/N CZ140100F7;
-cервер S/N CZ3343S7M6;
-cервер S/N SR72;
-cервер S/N QSHC8010139;
-cервер S/N SR56;
-Сервер s/n: SR56;
-Сервер s/n: SR54;
-Сервер s/n: SR4;
-Сервер s/n: SR8;
-Сервер s/n: SR10;
-Сервер s/n: SR11;
-Сервер s/n: SR64;
-Сервер s/n: CB13M0030K30044;
-Сервер s/n: QSSC98G;
-Сервер s/n: CZ140100GZ;
-Сервер s/n: SR108;
-Сервер s/n: CZ22300CBF;
-Сервер s/n: CZ140100FJ;
-Сервер s/n: CZ140801BY;
-Сервер s/n: CZ334387N2;
-Сервер s/n: CZ22160BVS;
-Сервер s/n: CZ22300CPM;
-Сервер s/n: CZ22290BSR;
-Сервер s/n: CZ2229OBST;
-Сервер s/n: CZ3314B732;
-Сервер s/n: CZ3315PR1E;
-Сервер s/n: CZ3315PRDK;
-Сервер s/n: SR93;
-Сервер s/n: CZJ21517OR;
-Сервер s/n: CZJ049052C;
-Сервер s/n: CZJ1380KQ1;
-Сервер s/n: CZJ1490QYF;
-Сервер s/n: CZJ12707CK;
-Сервер s/n: CZJ21505V6;
-Сервер s/n: CZJ12707CN;
-Сервер s/n: CZ194901PG;
-Сервер s/n: CZJ21503ND;
-Сервер s/n: XS23TY3;
-Сервер s/n: CZ3132PWC1;
-Сервер s/n: PL0A17DO10364;
-Сервер s/n: CZ31535F25;
-Сервер s/n: CZ3218H7Y4;
-Сервер s/n: 103533592;
-Сервер s/n: CZJ0481Q11;
-Сервер s/n: CZJ142096Z;
-Сервер s/n: CZJ121OHR1;
-Сервер s/n: 59Y3234YK17KS;
-Сервер s/n: QSE023N4H7;
-Сервер s/n: CZJ15307KG;
-Сервер s/n: CZJ1210HR5;
-Сервер s/n: CZ3142XSWD;
-Сервер S/N CZJ11206FV;
-Сервер S/N CZ3314P734;
-Сервер S/N CZ34060L2A;
-Сервер S/N CZJ33502PG;
-Сервер S/N CZ34060L27;
-Сервер S/N CZ34091M33;
-Сервер S/N CZ34091M34;
-Сервер S/N GB89437N69;
-Сервер S/N 7D2VF5Y;
-Сервер S/N б/н ROUTER12;
-Сервер S/N 02DXH042940;
-Прилад для мережевого запису серверів від зовнішніх атак («файерволл») JNIPER S/N QCS164650CJ;
-Блок безперебійного живлення APC S/N NS;
-Блок безперебійного живлення APC S/N NS;
-Блок безперебійного живлення APC S/N QS;
-Блок безперебійного живлення APC S/N NS.
В частині інших заявлених вимог відмовити.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1