Справа № 283/1233/19
провадження №1-кп/283/174/2019
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальне провадження внесене в ЄРДР 01 січня 2019 року за № 0000002 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пироговичи Іванківського району Київської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 07 серпня 2018 року вироком Малинського районного суду за ч.1 ст. 126 КК України до 120 годин громадських робіт, -

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 січня 2019 року близько 03-ї години ОСОБА_8 , знаходячись поблизу під`їзду №1 будинку №46 по вул. Барміна в м. Малині Житомирської області, під час розмови з ОСОБА_5 з приводу його антигромадської поведінки, що в процесі розвитку переросла в словесну суперечку, розуміючи, що знаходиться в громадському місці на вулиці біля багатоквартирного будинку, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм та правил поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження потерпілої ОСОБА_5 , протиставляючи себе суспільству, державі, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій. передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, безпричинно, застосовуючи заздалегідь підготовлений ним, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень предмет, ззовні схожий на дерев`яну биту, якого взяв з собою з власного припаркованого автомобіля Fiat Ducato, д.н.з НОМЕР_1 , почав завдавати потерпілій удари вказаним предметом по голові, тулубу та кінцівках, а саме один удар в потиличну ділянку голови та три удари в праву частину тулубу, та близько п`яти ударів по ногам, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців тулубу, кінцівок, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості без короткочасного розладу здоров`я.
Під час вчинення хуліганських дій, а саме безпричинного побиття потерпілої ОСОБА_5 громадянин ОСОБА_6 намагався припинити вищевказані хуліганські дії ОСОБА_8 , вимагаючи обвинуваченого припинити їх, однак обвинувачений, діючи умисно, зухвало, почав чинити йому опір, а саме з хуліганських мотивів, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам та самоутвердитися за рахунок приниження інших, умисно наніс тримаючи в руці спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень предмет, ззовні схожий на дерев`яну биту, численні удари по голові, тулубу та кінцівках ОСОБА_6 , а саме один удар по правій нозі, один удар по лівій нозі, один удар в голову та один удар по пальцям лівої руки, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді рани голови, синців сідниць, стегон, струсу головного мозку, одинарного осередку геморагічного забою в периферичних відділах лівої лобної долі головного мозку, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості з короткочасним розладом здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково, показав, що 01 січня 2019 року близько 03-ї години він вийшов на вулицю, оскільки через пониження температури повітря мав намір зняти акумуляторну батарею з власного автомобіля, який стояв біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 . В цей час, на його адресу почала звертатися жінка, яка стояла біля першого під`їзду будинку. Незважаючи на її, коли він піднявши капот автомобіля, намагався відкрутити клеми акумулятора, відчув удари, які наносила потерпіла, при цьому роздерши йому обличчя. Він дійсно вдарив її, однак з метою захисту від її агресивної та незрозумілої поведінки, внаслідок чого остання почала втікати. В цей момент з першого під`їзду прибіг ОСОБА_6 з ножем, який кинувся до нього битись, порізав куртку. Єдиною причиною нанесення йому ударів був захист. При цьому будь-яких заздалегідь заготовлених предметів, за допомогою яких він наносив удари потерпілим у нього не було, таких предметів не було вилучено і в ході огляду місця події. Просив ухвалити відносно нього виправдувальний вирок.

Оцінюючи за результатами перевірки ці показання ОСОБА_8 , як джерело доказів з точки зору повноти зазначених в них відомостей, шляхом зіставлення їх між собою та у сукупності з іншими матеріалами провадження, враховуючи існуючі в них протиріччя та суперечності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання їх достовірними, та вважає їх такими, що дані з метою зменшити свою відповідальність в скоєному.

Причетність обвинуваченого до інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що 01 січня 2019 року повертаючись з святкування Нового року, вона зайшла до під`їзду квартири свого сина та на сходах зустрілась з обвинуваченим, який кинув одну петарду через вікно, а другу під автомобіль її сина, що стояв перед першим під`їздом. Зробивши ОСОБА_8 зауваження, останній жодним чином не відреагував, а пішов до другого під`їзду, де стояв його автомобіль. Йдучи за ним, запитала «Тобі нема що робити?», тоді обвинувачений з автомобіля дістав предмет схожий на биту та почав наносити їй удари, до тих пір поки в це побиття не втрутився ОСОБА_6 , та відволік на себе ОСОБА_8 . Вона відразу побігла в квартиру сина. Зазначила, що не має претензій до обвинуваченого, просила закрити провадження в справі.

Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив суду, що 01 січня 2019 року він перебуваючи на сходах першого під`їзду будинку між 4 та 5 поверхами чув розмову ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з приводу кидання петард, та майже відразу побачив, як обвинувачений на вулиці діставши з автомобіля дерев`яну палицю почав бити ОСОБА_5 . Він вибіг на допомогу на вулицю, де отримав удар предметом, ззовні схожим на дерев`яну биту, після чого не пам`ятає подробиць бійки. Стаціонарно лікувався від отриманих ушкоджень. Заявив цивільний позов.

Даними протоколу огляду місця події від 11.02.2019 року, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме: ділянка місцевості біля будинку 46 в м. Малині по вул. Барміна.

З довідки приймального відділення Малинського МРТМО (а.с.78) вбачається, що 01 січня 2019 року в 06 годині 40 хвилин в приймальне відділення був доставлений ОСОБА_6 з діагнозом закрита черепно мозкова травма. Струс головного мозку. Забій лівої кисті.

Під час проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 від 11.02.2019 року встановлено механізм та місця нанесення йому ОСОБА_8 чотирьох ударів дерев`яною битою, про які пам`ятає потерпілий, зокрема: перший удар в область стегна правої ноги, другий удар в область стегна лівої ноги, третій удар в тім`яну ділянку голови, четвертий удар по пальцях лівої руки (а.с.79-84).

Згідно висновку експерта №16 Малинського міжрайонного відділення судово - медичних експертиз від 18.01.2019 року встановлено, що тілесні ушкодження ОСОБА_6 по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я. Експертом вказано, що не виключено, що ушкодження могли виникнути від травмуючи дій предмету продовгуватої форми (дерев`яною битою). Дані показання експерт ОСОБА_9 підтвердив і під час свого допиту в судовому засіданні. При цьому, характер ушкоджень у ОСОБА_6 (синці темночервонопурпурного кольору по задньовнутрішній поверхні лівого стегна 27х17х10, правого стегна 15х22х10, на правій сідниці ділянкою 13х10 на лівій ідниці з переходом на зовнішню поверхню лівого стегна у формі кута 25х3) та у ОСОБА_5 (синці чорнувато-червоно-пурпурного кольору на правій лопатці 2х2 поперековій ділянці справа 17х3, на правій сідниці 8х7, по задній поверхні правого стегна 12х6, по задній поверхні в ділянці в/3 лівої гомілки 20х20, по зовнішній поверхні в ділянці с/3 7х3, 9х2, в ділянці н/3 5х2,5) є свідченням вірогідності показань саме потерпілих.

Даними висновку експерта №170 Малинського міжрайонного відділення судово - медичних експертиз від 13.05.2019 року підтверджено, що показання потерпілого ОСОБА_6 за результатами проведення слідчого експерименту від 11.02.2019 року відповідають механізму спричинення йому тілесних ушкоджень, де він вказує, що йому було спричинено травмуючі дії в область голови та стегон (а.с.98-99).

Даними протоколу огляду предметів від 01.01.2019 року, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» 5, іmei НОМЕР_2 , зафіксовано наявні пошкодження та особливості. При цьому, згідно висновку експерта №5/98 Житомирського НДЕКЦ МВС від 28.03.2019 року ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi», модель «Redmi 5 3/32 Gb» станом на 01.01.2019 року становить 2710,66 грн. (а.с. 108-116).

З даних висновку експерта №17 Малинського міжрайонного відділення судово - медичних експертиз від 18.01.2019 року слідує, що тілесні ушкодження ОСОБА_5 по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості; Під час проведення з нею слідчого експерименту 15.01.2019 року остання відтворила механізм та місця нанесення їй ОСОБА_8 ударів дерев`яною битою; Згідно висновку експерта №58 Малинського міжрайонного відділення судово - медичних експертиз від 15.01.2019 року її показання відповідають механізму спричинення тілесних ушкоджень в тій частині, де вона вказує, що їй було спричинено травмуючі дії по голові, тулубу, кінцівках (а.с.145).

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 19.03.2019 року, за результатами якого встановлено механізм та місця нанесення ОСОБА_8 ударів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

З висновку СМЕ №100 від 26.03.2019 року слідує, що показання підозрюваного ОСОБА_8 за результатами проведення слідчого експерименту від 19.03.2019 року відповідають механізму спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 в тій частині, де він вказує, що спричинив їй травмуючи дії в ділянку нижніх кінцівок; потерпілому ОСОБА_6 в тій частині, де він вказує, що спричинив травмуючу дію в ділянку лівої ноги.

Висновком експерта СМЕ №138 від 24.04.2019 року встановлено, що не виключено, що тілесні ушкодження могли виникнути від травмуючих дій дерев`яною битою та іншими тупими твердими предметами.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не були безпосередніми очевидцями подій, їх показання не містять інформації щодо об`єктивної інформації щодо предмету судового дослідження.

Досліджені докази є логічними у своєму взаємозв`язку. Наведені письмові докази, які надавалися сторонами провадження та були досліджені за участю усіх учасників провадження не є окремими, незалежними доказами, проте у сукупності з іншими доказами підтверджують встановлені судом фактичні обставини вчиненого Піскуном злочину.

Частиною 4 ст.296 КК України передбачено кваліфікований вид хуліганства вчинення його, зокрема, із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень. При цьому вказані предмети у змісті кримінального закону передбачено як альтернативні.

Спеціально пристосованими для нанесення тілесних ушкоджень слід визнавати предмети, пристосовані винною особою для цієї мети наперед або під час вчинення хуліганських дій.

Заздалегідь заготовленими для нанесення тілесних ушкоджень є предмети, які хоча і не піддавались будь-якому попередньому обробленню, але були спеціально підготовлені винним для вказаної цілі та об`єктивно можуть бути використані для нанесення тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях винної особи вказаної кваліфікуючої ознаки хуліганства, слід ураховувати, що вона має місце лише в тих випадках, коли винний за допомогою названих предметів заподіяв чи намагався заподіяти тілесних ушкоджень або коли використання цих предметів під час вчинення хуліганських дій створювало реальну загрозу для життя чи здоров`я громадян (пункти 11, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 10 «Про судову практику в справах про хуліганство»).

В судовому засіданні достеменно встановлено, що особистих неприязних стосунків між обвинуваченим та потерпілими не було, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 знайомі між собою, однак це знайомство має поверхневий характер (їх діти були в одній групі дитячого садку), конфліктів або суперечок не існувало, інкриміновані події не містили прагнення завдати шкоди конкретній особі з особистих спонукань. Наведене виключає підстави для кваліфікації події за ст. 125 КК України.

При цьому, фактичні обставини кримінального провадження, підтверджуються об`єктивними доказами, до яких стосуються висновки судово-медичних експертиз та довідки медичних установ, а також характер та локалізація тілесних ушкоджень, вказують на використання під час вчинення злочину ОСОБА_8 предмету - дерев`яної бити, яку він спеціально дістав з автомобіля, після чого підійшов до потерпілої, тобто яку заздалегідь заготовив для нанесення тілесних ушкоджень.

В ході судового розгляду показання обвинуваченого про те, що тілесні ушкодження потерпілому ним були спричинені лише рукою та ногою, а не стороннім предметом, не знайшли свого підтвердження та спростовані дослідженими доказами та показаннями експерта ОСОБА_9 .

Підстави ставити під сумнів вказані докази відсутні, вони узгоджуються між собою, є належними, допустимими, достовірними, а тому твердження обвинуваченого про не виявлення стороною обвинувачення дерев`яної бити, не спростовують самого факту його використання обвинуваченим під час події 01 січня 2019 року.

Навпаки, ці обставини підтверджують спрямованість умислу обвинуваченого на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю.

Сукупність цих об`єктивних факторів переконує суд в існуванні умислу ОСОБА_8 на порушення саме громадського порядку. В судовому засіданні не знайшло свого об`єктивного підтвердження обставина заподіяння тілесних ушкоджень обвинуваченому, оскільки до медичних установ він не звертався, як і не встановлено використання ОСОБА_6 ножа та порізу останнім куртки ОСОБА_8 .

З урахуванням вищевикладеного, суд також вважає неправдивими показання обвинуваченого про те, що він не вчиняв хуліганських дій і розцінює такі показання як обраний обвинуваченим спосіб захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності. Показання потерпілих повністю відповідають один одному, та підстав ставити під сумнів їх достовірність судом не виявлено як і не встановлено підстав оговорювати обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_8 за ч.4 ст. 296 КК України, тобто у вчиненні хуліганства, а саме грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов`язаного з опором ОСОБА_6 , який припиняв хуліганські дії, вчинених із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_8 суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих, дані досудової доповіді.

Обставиною, пом`якшуючих покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обтяжує його покарання рецидив злочинів.

За місцем проживання ОСОБА_8 характеризується посередньо. Має на утриманні двох малолітніх дітей. Потерпіла ОСОБА_5 не має до нього будь-яких претензій.

Призначаючи покарання, суд враховує, що вчинення обвинуваченим з особливою зухвалістю протягом нетривалого часу хуліганських дій, відсутність будь-яких (нікчемних) підстав для його застосування, посягання на громадський порядок з ініціативи обвинуваченого в громадському місці.

Виходячи з цього, з врахуванням думки потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має взагалі, дані досудової доповіді, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з звільненням від його відбування з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів та соціальної реабілітації.

Згідно ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Згідно ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд вирішує питання чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку.

Відповідно ст.1192 ЦК України, суд задовольняє цивільний позов повністю або частково, якщо у судовому засіданні були доведені стороною обвинувачення та цивільним позивачем матеріально-правові підстави позову.

Із вказаних норм права випливає, що шкоду, завдану потерпілому повинен відшкодовувати обвинувачений, який вчинив злочин, в результаті якого у потерпілого виникла шкода, вина обвинуваченого доведена вищенаведеними доказами, які були досліджені судом.

Згідно статті 1176 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 4999 гривень, суд задовольняє частково в розмірі 3310,66 грн., оскільки саме таку суму потерпілий витратив на лікування, яка підтверджена долученим чеком та висновком товарознавчої експертизи.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого моральної шкоди в грошовій сумі, суд виходить з характеру дій обвинуваченого, які є умисними, характеру отриманого потерпілим тілесного ушкодження, яке є легким тілесним ушкодженням з короткочасним розладом здоров`я, обсягу страждань пов`язаних з його отриманням, інших негативних наслідків, зокрема того, що потерпілий з 01.01.2019 року по 09.01.2019 року перебував на стаціонарному лікуванні в Малинському МРТМО. Таким чином, суд дійшов висновку, що виходячи з принципів розумності та справедливості, з урахуванням дій обвинуваченого, розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, повинен становити 10 000,00 гривень, які підлягають стягненню на користь потерпілого. В решті частині позовних вимог необхідно відмовити.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373,374 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, при цьому зобов`язавши його, на підставі ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Малинської міської ради в особі фінансового управління виконавчого комітету Малинської міської ради (отримувач коштів Малинське УК, код 37777637 в ГУДКСУ в Житомирській області МФО 811039, р/р 338 призначення платежу код 24060300, відшкодування затрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину) витрати понесені Малинським МРТМО на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_6 в сумі 3087,92 (три тисячі вісімдесят сім гривень 92 копійки) грн.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування майнової шкоди 3310,66 грн. та 10 000 грн. завданої злочином моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 572,00 грн. процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 5 3/32 Gb, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя