Провадження №1-кс/760/2572/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_2 по справі 760/34278/20, провадження №1-кс/760/2572/20.
У заяві про відвід зазначається, що слідчий суддя ОСОБА_3 ухвалою від 23.12.2019 року відмовила у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури №9.
На вищезазначену ухвалу слідчого судді від 23.12.2019 року ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу .
Рішенням Київського апеляційного суду, скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 скасовано та матеріали за скаргою повернуто до Солом`янського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.
Так, автоматизованою системою документообігу суду було визначено для розгляду цієї скарги слідчого суддю ОСОБА_3 .
Заява про відвід обґрунтовується тим, що слідчий суддя ОСОБА_3 вже розглядала дану скаргу , що перешкоджає слідчому судді ОСОБА_3 брати участь у розгляді скарги ОСОБА_2 , справа 760/34278/20, провадження №1-кс/760/2572/20.
У зв`язку із зазначеними обставинами, ОСОБА_2 просить відвести слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги у справі 760/34278/20, провадження №1-кс/760/2572/20.
Заявник та суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду були повідомлені належним чином.
Вивчивши подану заяву, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Так, встановлено, що відвід слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлено з підстави наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відомо, що об`єктивність та неупередженість суддів є складовою їх правового статусу, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - також і елементом права на справедливий суд, захищеним цією нормою.
Згідно ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Враховуючи вищезазначене, вважаю , що заява про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 у кримінальному провадженні у справі 760/34278/20, провадження №1-кс/760/2572/20 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 76, 75, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 у справі 760/34278/20, провадження №1-кс/760/2572/20 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1