Номер провадження:1-м/521/130/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , особи, щодо якої вирішується питання про екстрадицію ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово на домашній арешт із забороненою залишати житло у певний період доби для забезпечення видачі особи, яка вчинила кримінальне правопорушення на території іноземної держави (екстрадиції) у відношенні: : ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цементнозаводський м. Воркути АССР Комі, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 є особою яка підлягає видачі (екстрадиції) у РФ, у зв`язку із притягненням до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 159 та п.п. а, б ст.199 УК РФ.

08 жовтня 2019 року ухвалою суду змінено запобіжний захід ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт для забезпечення видачі особи (екстрадиції) із забороною особі залишати житло цілодобово.

В теперішній час, адвокат просить змінити ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 )запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово на домашній арешт із забороненою залишати житло у певний період доби, для надання можливості останньому працювати та забезпечувати свою родину матеріально. Так, ОСОБА_5 має на утриманні дружину, яка не працює, оскільки перебуває на Україні на підставі посвідки на тимчасове проживання. Також, стан здоров`я ОСОБА_5 відповідно до виписки із медичної картки був госпіталізований 07.08.2019 р. до клініки Святої Катерини із діагнозом: атеросклероз коронарних артерій, гіпертонічна хвороба 2 стадії, високий тиск. Кризовий перебіг. Ускладнення гіпертонічний криз за змішаним типом. 24.10.2019 р. у ОСОБА_5 діагностовано двухсторонній отомікоз, двухстороння сенсоневральна туговухість. ОСОБА_5 має посвідку на постійне проживання нат території України, у зв`язку з цим не потребує окремого дозволу від центру зайнятості на працевлаштування на відміну від дружини. Також, з листа від 22.10.2019 року №15/1-954-2018 з Генеральної прокуратури Російської Федерації вбачається, що кримінальне провадження за ч.4 ст.159 КК РФ закрито за відсутністю обставин правопорушення.

Захисник-адвокат та ОСОБА_5 просили слідчого суддю задовольнити клопотання адвоката, змінити запобіжний захід та надати йому можливість працювати і забезпечувати родину.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання та підтвердила, що ОСОБА_5 дійсно виконує всі покладені на нього ухвалою суду обов`язки, з`являється до прокурора на першу вимогу, завжди знаходиться на телефонному зв`язку, здав на зберігання до прокуратури свій паспорт для виїзду за кордон. Поведінка ОСОБА_5 свідчить про добросовісне відношення до своїх обов`язків як особи, яка підлягає екстрадиційній видачі.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши заяву затриманого, а також думку прокурора та захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 159 та п.п. а, б ст.199 УК РФ. З 29.01.2019 р. за ініціативою компетентних органів Російської Федерації до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_5
02.08.2019 р., 05.08.2019 р. та 07.08.2019 р., в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України, у м. Одесі, затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.08.2019 р. відносно ОСОБА_5 застосований тимчасовий арешт строком на 30 діб, до 07.09.2019 р.
Слідчим суддею також встановлено, що ОСОБА_5 має посвідку на постійне проживання на території України та дружину, з якою проживає у АДРЕСА_2 на підставі договору оренди житла від 06.09.2019 року, який продовжений до 06.09.2020 року. Зв`язку із погіршенням здоров`я. Також, має дружину з якою проживає разом, яка не має можливості працевлаштуватися, так як не має посвідку на постійне проживання на території України.
В теперішній час, у ОСОБА_5 виникла об`єктивна необхідність продовжити роботу та забезпечувати свою сім`ю матеріально, а також необхідність звернутися до лікарів для подальшого лікування.
Під час розгляду клопотання адвоката, слідчим суддею також встановлено, що відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ч.4 ст.159 КК РФ про закриття кримінального переслідування за відсутністю обставин правопорушення.
Також, судом встановлено, що 08 жовтня 2019 року ухвалою суду змінено запобіжний захід ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт для забезпечення видачі особи (екстрадиції) із забороною особі залишати житло цілодобово. За період часу з 08.10.2019 року по день розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 жодним чином не порушував покладені на нього ухвалою слідчого судді обов`язки та не порушував запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Завжди знаходиться на зв`язку з прокурором та адвокатом. З`являється на першу вимогу до прокурора. Сама прокурор підтвердила в судовому засіданні добропорядність ОСОБА_5 по відношенню до виконання своїх обов`язків як особи, у відношенні якої проводиться екстрадиційна перевірка.
Викладені обставини та дії ОСОБА_5 на думку слідчого судді свідчать про відсутність намірів у нього на порушення обов`язків встановлених ухвалою слідчого судді.
Слідчий суддя вважає, що існують певні ризики передбачені ст. 177 КПК України, однак вказані ризики не дають слідчому судді достатніх підстав для продовження особі запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово. ОСОБА_5 своєю поведінкою після обраного більш м`якого запобіжного заходу очевидно довів своє добросовісне ставлення до вимог правоохоронних органів та слідчого судді і всіляко підтверджує своє розумне відношення до дій прокурора, які пов`язані з екстрадиційною перевіркою.

Доказів ризиків, передбачених ст. 177 КПК України прокурором в судовому засіданні не надано. Більше того, як зазначено вище, прокурор позитивно характеризує ОСОБА_5 з точки зору своєї відповідальності перед вимогами держави України до нього.

Слідчий суддя вважає, що особі, щодо якої вирішується питання про екстрадицію ОСОБА_5 необхідно змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною особі залишати житло у певний період доби, оскільки обставини життя останнього свідчать про необхідність працювати для матеріального забезпечення своєї родини та лікування, із-за погіршення здоров`я до вирішення питання про екстрадицію.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання особою, щодо якої вирішується питання про екстрадицію покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі.

Підставою застосування запобіжного заходу є належне підтвердження факту розшуку ОСОБА_5 іноземною державою (РФ).

Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_5 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки останнього і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також врахував обставини передбачені ч. 2 ст. 585 КПК України, а саме: відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючої сторони; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження; вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців. Вказані обставини викладені слідчим суддею вище в ухвалі та їм надана відповідна оцінка.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 181, 201, 585 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово на домашній арешт із забороною залишати житло у певний період доби для забезпечення видачі особи, яка вчинила кримінальне правопорушення на території іноземної держави (екстрадиції).

Застосувати до ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною особі, видача якої запитується іноземною державою залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у певний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Роз`яснити особі, видача якої запитується іноземною державою його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Покласти на особу, видача якої запитується іноземною державою ОСОБА_5 обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

2)не відлучатись із населеного пункту /м. Одеса/, в якому він проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю про зміну свого місця проживання;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади /прокуратури або відділку поліції/ свій паспорт для виїзду за кордон;

Роз`яснити особі, видача якої запитується іноземною державою ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за поведінкою особи, видача якої запитується іноземною державою, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 15 листопада 2019 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 14.01.2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, особою, щодо якої застосовано домашній арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1