ВИРОК
іменем України

11 грудня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000280 про обвинувачення:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Володимир-Волинський, Волинської

області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна,

одруженого, не працюючого, жителя

АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,-

в с т а н о в и в:

20 квітня 2019 року, близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 , з метою залякування та маючи умисел викликати у потерпілого ОСОБА_5 побоювання за своє життя, тримаючи у руках, демонстрував пневматичний пістолет, типу «Пістолет Макарова», направивши його в сторону потерпілого, чим погрожував вбивством, тобто виразив зовні намір позбавити його життя, чим викликав у потерпілого ОСОБА_5 сприйняття даних дій, як реальної загрози своєму життю.
Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав частково. Суду показав, що між ним та сусідом ОСОБА_7 тривалий час існують неприязні відносини через земельний спір. 20 квітня 2019 року вранці він знаходився на подвір`ї власного будинку, при собі маючи пневматичний пістолет зовні схожий на пістолет Макарова, і побачив, як на сусідське подвір`я заїхав легковий автомобіль, з салону якого голосно грала музика і вийшов потерпілий, якого він до цього не знав, оскільки сім`я ОСОБА_8 постійно проживає в м.Володимир-Волинський. Він підійшов і зробив зауваження потерпілому щоб той виключив музику, оскільки боявся що це заважатиме сну його малолітньої онуки. Пістолетом при цьому він не погрожував, в сторону потерпілого його не направляв.
Крім показань обвинуваченого, його винуватість у вчиненому повністю доведена в судовому засіданні та стверджується наступними доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що 20 квітня 2019 року, близько 10 год. він на прохання батька поїхав в с.Житані покосити траву на території будинку, який вони використовують як дачу. Приїхавши за вказаною адресою, він вийшов з автомобіля, виключив музику, і побачив що на сусідське подвір`я велосипедом заїхав сусід ОСОБА_9 , який є обвинуваченим по справі, з яким у батьків напружені відносини через земельний спір. Через деякий час його окликнув обвинувачений ОСОБА_9 , який є їхнім сусідом і підійшовши до паркану, на відстані близько 2 метрів, обвинувачений направив в його сторону пістолет типу Макарова та пригрозив що вб`є його, сказав що я тобі стрельну в голову якщо ти ще включиш музику. Він цю погрозу сприйняв як реальну і дуже злякався за своє життя. Через деякий час він передзвонив батькові та повідомив про цю подію.
Показаннями свідка ОСОБА_10 стверджується, що 20 квітня 2019 року, вранці, він попросив свого сина ОСОБА_11 поїхати в с.Житані покосити траву на території будинку, який вони використовують як дачу. Через деякий час йому подзвонив син і сказав, що сусід йому погрожував вбивством та направляв на нього пістолет. Про що він відразу повідомив поліцію, а сам поїхав в с.Житані до сина.
Показаннями свідка ОСОБА_12 стверджується, що у власності її батька ОСОБА_6 є пневматичний пістолет.
Показаннями свідка ОСОБА_13 стверджується, що під час досудового розслідування права обвинуваченого не порушувались.
Рапортом чергового Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області стверджується, що 20 квітня 2019 року об 11 год 02 хв саме від свідка ОСОБА_10 надійшла інформація про погрозу сусідом ОСОБА_14 його синові зброєю (а.к.п.6)
Заявою та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.04.2019 року стверджується, що потерпілий ОСОБА_5 відразу вказував на обставини вчинення кримінального правопорушення, особу та на те, що предмет яким погрожував сусід, зовні схожий на пістолет.(а.к.п.7, 12)
Протоколом обшуку від 21 березня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 20 травня 2019 року стверджується, що за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 було виявлено та вилучено пневматичний пістолет типу «Пістолет Макарова» з газовим балончиком та кульками для стрільби, та дослідженим судом відеозаписом проведення обшуку(а.к.п.23, 24-25, 26)
Постановою про визнання речовими доказами від 21 травня 2019 року стверджується, що виявлений та вилучений під час проведення обшуку в будинку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 пневматичний пістолет типу «Пістолет Макарова» з газовим балончиком та кульками для стрільби, визнано речовими доказами (а.к.п.27)
Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Аналізуючи здобуті у справі та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством та є такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим злочину, інкримінованого стороною обвинувачення.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.
Суд критично ставиться до показань обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він не направляв пістолет в сторону потерпілого та не висловлював йому погроз, оскільки потерпілий відразу повідомив батька про погрози і вказав що йому сусід погрожував саме пістолетом та описав його зовнішній вигляд. Ці показання потерпілого є послідовні та узгоджуються як з матеріалами кримінального провадження, так і з показаннями допитаних свідків. Суд також враховує тривалі неприязні стосунки між ОСОБА_6 та сусідами ОСОБА_8 , про що заявили сторони та допитані свідки.
Таким чином, дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні злочину за вищевказаних обставин знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними протиправними діями, які виразились в погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 129 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Злочин, вчинений обвинуваченим, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає активне сприяння у розкритті злочину, оскільки обвинувачений добровільно видав пневматичний пістолет під час обшуку та сприяв слідству.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При таких обставинах, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має сім`ю та міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місцем проживання, а також думку потерпілого, який не наполягає на реальній мірі покарання, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції закону, за яким він несе відповідальність, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним нових злочинів.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази пневматичний пістолет типу «Пістолет Макарова» № НОМЕР_1 , калібру 4,5 мм, виробництва Тайвань, із газовим балончиком з маркуванням «SAS Extra Power Caution», 18 металевих кульок та пакет із кульками конфіскувати в дохід держави.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1