16.04.2020 Справа № 756/847/17
Справа № 756/847/17-к
№1-кп/756/147/20
УХВАЛА

«16» квітня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва,
у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
Судді ОСОБА_2 ,
Присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
додаткових присяжних ОСОБА_6 ,
за участю секретаря ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
16.04.2020 у судове засідання для участі у розгляді вказаного кримінального провадження, захисники обвинуваченого ОСОБА_11 , - адвокати ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 , не прибули.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 , заявив клопотання, про призначення обвинуваченому безоплатного захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, вказуючи, що захисники без поважних причин не прибули в судове засідання, що унеможливлює розгляд вказаного кримінального провадження. При цьому прокурор вказав, що захисник самоусунулись від виконання надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_11 , у зв`язку з чим просив ініціювати питання про притягнення останніх до дисциплінарної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_9 , підтримала позицію прокурора ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_11 , в судовому засідання зазначив, що за домовленістю із захисниками ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , останні на даний час здійснюють захист його прав та інтересів дистанційно їх явка в судове засідання не є обов`язковою. Захисники ОСОБА_13 , та ОСОБА_12 , за умовами укладених договорів про надання правової допомоги мають здійснювати його захист та прибувати в судове засідання, проте, в зв`язку із оголошенням карантину останні не прибувають в судові засідання, з метою запобігання захворювання на COVID-19, як себе так і решти учасників процесу. Далі обвинувачений зазначив, що не може примусити захисників прибувати у судове засідання.
Представник потерпілого ОСОБА_10 , заперечував щодо клопотання сторони обвинувачення про ініціювання питання про притягнення захисників до дисциплінарної відповідальності у зв`язку з неявкою у судові засідання, оскільки дійсно на території України оголошено карантин та захисники суб`єктивно вправі побоюватись за своє життя та здоров`я та уникати судових засідань, в даному конкретному випадку у тому числі. Разом з цим, звернув увагу суду присяжних, що незважаючи на оголошення карантину в державі Україна, склад суду присяжних та решта учасників процесу прибувають у судові засідання, оскільки їх дії спрямовані на реалізацію права ОСОБА_11 , щодо доступу до правосуддя з урахуванням того, що останній тривалий час перебуває під вартою, з огляду на наведене просив задовольнити клопотання прокурора, щодо призначення обвинуваченому безоплатного захисника на весь час розгляду даного кримінального провадження.
Заслухавши думку сторони обвинувачення та обвинуваченого з приводу подальшого розгляду справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд присяжних встановив наступне.
В судові засідання призначені на 05.02.2020 року, 06.02.2020 року, 01.04.2020 року, 09.04.2020 року, захисники ОСОБА_11 , - адвокати ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 , не з`явились про місце, дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, одночасно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_15 , подавали до суду клопотання, згідно яких повідомляли, що з метою підтримання режиму карантину у зв`язку із всесвітньою пандемією корона вірусу COVID-19 та щодо підтримання рішення Президента України та державних органів України про встановлення режиму карантину, а тому просили відкласти розгляд кримінального провадження, вказуючи, що вказане кримінальне провадження не має ознак невідкладності та терміновості. Захисник ОСОБА_14 причини неявки суду не повідомляв.
Разом з тим, 10.02.2020 року надійшло адвокатське повідомлення, захисника ОСОБА_15 , та 12.02.2020 року адвокатське повідомлення захисника ОСОБА_14 , про те, що в рамках досягнутої між захисниками та ОСОБА_11 домовленостей подальша правова допомога останньому буде надаватися у форматі, який не потребує обовзякуової участі захисників у судовому засіданні, а їх відсутність у судових засідання є узгодженою позицією з ОСОБА_11 , в рамках реалізацію його права на захист (Том 29 а.с. 88, 90).
Під час розгляд даного кримінального провадження головуючим суддею неодноразово було доведено до відома учасників процесу рішення зборів суддів Оболонського районного суду м. Києва від 17.03.2020, з урахуванням змін прийнятих зборами суддів 18.03.2020 та рішенням зборів суддів від 23.03.2020 щодо встановлення особливого режиму роботи суду задля убезпечення учасників судового процесу, відвідувачів та працівників суду від гострих респіраторних інфекцій, зокрема доведено, що обмеження не стосуються розгляду кримінальних проваджень у яких обрано або продовжено строк тримання під вартою чи домашній арешт; клопотань про обрання, зміну запобіжного заходу, клопотань про продовження строків досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 324 КПК України якщо подальша участь у судовому провадженні захисника неможлива, головуючий пропонує обвинуваченому протягом трьох днів обрати собі іншого захисника. Якщо в кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, прибуття в судове засідання захисника, обраного обвинуваченим, протягом трьох днів неможливе, суд відкладає судовий розгляд на необхідний для з`явлення захисника строк або одночасно з відкладенням судового розгляду залучає захисника для здійснення захисту за призначенням.
В судовому засіданні яке відбулось 09.04.2020 року обвинуваченому ОСОБА_11 , було роз`яснено право забезпечити участь захисника у розгляді даного кримінального провадження.
Проте, в судове засідання призначене на 16.04.2020 року захисники ОСОБА_13 , та ОСОБА_12 , не прибули. Захисник ОСОБА_12 14.04.2020 року подав клопотання про неможливість прибути у судове засідання у зв`язку з вжиттям карантинних заходів. Захисник ОСОБА_13 причини неявки до суду не повідомив.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 52 КПК України, участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів та щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне судове провадження є обов`язковою.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату забороняється відмовлятися від надання правової допомоги, крім випадків, установлених законом.
Принцип забезпечення обвинуваченому права на захист є фундаментальним для кримінального процесу.
Як убачається із рішень Європейського суду з прав людини, право кожного обвинуваченого на захист самостійно обраного адвоката не є абсолютним (Meftah і Інші проти Франції [ВП], § 45; Pakelli проти Німеччини, звіт Комісії, § 31). Хоча, в принципі, вибір обвинуваченим захисника потрібно поважати (Lagerblom проти Швеції, § 54), але національні судові органи можуть відхилити його кандидатуру, якщо існують дійсні і достатні підстави вважати, що цього вимагають інтереси правосуддя (Meftah і Інші протии Франції [ВП], § 45; Croissant проти Німеччини, § 29).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги: забезпечує участь захисника при здійсненні судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Враховуючи, що захисники обвинуваченого ОСОБА_11 , самоусувались від участі у судових засіданнях, що призводить до затягування розгляду справи та перешкоджає подальшому розгляду справи, суд присяжних вважає, що необхідно забезпечити право обвинуваченого на захист під час розгляду справи, у зв`язку із чим захисник підлягає призначенню з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
На думку суду присяжних на даний час (в умовах карантину) вирішення питання про притягнення захисників до дисциплінарної відповідальності є передчасним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 52 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого під час розгляду справи, невідкладно призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_11 та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 21 квітня 2020 року о 14:00 год., під головуванням судді ОСОБА_1 , в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.
Забезпечити безперервну участь призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисників обраних обвинуваченим.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
ОСОБА_16 ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5