Справа № 737/93/19
Провадження № 1-р/737/4/20
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року смт Куликівка

Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участі скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Куликівського районного суду від 06 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000342 від 03.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
22 квітня 2020 року заявник ОСОБА_3 подав письмову заяву про роз`яснення ухвали Куликівського районного суду Чернігівської області від 06.04.2020 року вказуючи, що йому не зрозуміло якими доводами керувався суд, відмовивши йому у задоволенні скарги у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000342 від 03.11.2017 року. Вказує, що суд шість разів до цього скасовував постанови слідчого. Вважає, що наявність постанови слідчого від 06.02.20 року про залучення головного спеціаліста Куликівської селищної ради, як представника юридичної особи, яка є потерпілою, не звільняє слідчого від обов`язку вмотивувати свою постанову. Слідчий суддя не посилається на норми Закону, яка регламентує число потерпілих по кримінальному провадженню.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи скарги та просив роз`яснити рішення суду, вказуючи, що воно є ідентичним за своєю формою та сутністю до рішень суду, що раніше виносились та якими були задоволені його скарги про відмову у визнанні його потерпілим. Заявнику не зрозуміло, яким чином будуть захищатись його інтереси представником селищної рад і він таких повноважень нікому не надавав. Просить задовольнити його скаргу.
Прокурор у судовому засіданні вважає заяву про роз`яснення рішення суду такою, що не підлягає задоволенню, тому що її зміст є зрозумілим.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши подану заяву, та зміст ухвали Куликівського районного суду від 06 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000342 суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Разом з тим, як вбачається з тексту ухвали суду від 06 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000342 від 03.11.2017 року, він викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.
У заяві про роз`яснення рішення не зазначається, що саме в такому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо і фактично заявник ОСОБА_3 вказує на свою незгоду з рішенням слідчого судді.
Правова визначенність «рішень слідчого судді» та «судових рішень» є різною і ст. 380 КПК України визначено, що стадією, на якій може бути роз`яснено судове рішення, є судове провадження, а згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, таким провадженням є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже, предметом роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України, в даному випадку, може бути судове рішення, постановлене за наслідками лише судового провадження. Проте у цій справі ухвалу слідчого судді було постановлено на стадії досудового розслідування.
У зв`язку з викладеним, відсутні правові підстави, що передбачені ст.380 КПК України, для роз`яснення ухвали Куликівського районного суду Чернігівської області від 06.04.2020 року, а тому у роз`ясненні ухвали суду слід відмовити.

На підставі викладено та керуючись ст. 380, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Куликівського районного суду Чернігівської області від 06.04.2020 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Куликівський районний суд Чернігівської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1