"02" червня 2020 р. Справа № 363/3722/19
УХВАЛА
Іменем України

02 червня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 від 21.05.2020 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000744, розпочатому 05.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000744, розпочатому 05.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України. Своє клопотання мотивує тим, що на підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду від 18.09.2019 року накладено арешт на вантажний самоскид марки Daf, модель CF85.410, номер шасі НОМЕР_1 , днз. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 . У своєму клопотанні ОСОБА_2 ствердив, що на даний час відпала необхідність в арешті вказаного транспортного засобу, а тому наполягав на скасуванні арешту.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже законодавцем визначено чіткий перелік осіб, хто може звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту.
З матеріалів справи вбачається, що до суду з клопотанням про скасування арешту транспортного засобу звернувся ОСОБА_2 , коли згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , вантажний самоскид марки Daf, модель CF85.410, номер шасі НОМЕР_1 , днз. НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що анкетні дані особи, яка звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна ( ОСОБА_2 ) та фактичного власника арештованого майна ( ОСОБА_3 ) суттєво різняться в частині прізвища та по батькові.

Відтак, в розумінні вимог ст. 174 КПК України, ОСОБА_2 не має права звернення до суду з клопотанням про скасування арешту вантажного самоскиду марки Daf, модель CF85.410, номер шасі НОМЕР_1 , днз. НОМЕР_2 , оскільки його власником є інша особи ОСОБА_3 .
Оскільки клопотання подано особою, яка не має права його подавати, дане клопотання згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України має бути повернуто заявнику.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 174, 304 КПК України;

ухвалив:

зазначене клопотання повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя