Справа 688/1873/20
№ 1-кп/688/184/20
Вирок
іменем України
01 липня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000877 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, суд, -

встановив:

В квітні 2014 року ОСОБА_5 під час зустрічі із невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статі на ім`я ОСОБА_6 у м. Шепетівка Хмельницької області, умисно, достовірно знаючи про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, в порушення вимог абз. 2, 5 п.2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 року, не проходячи медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, не проходячи підготовки відповідно до планів і програм, не складаючи теоретичний і практичний іспит в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС територіальних сервісних центрах МВС, діючи за попередньою змовою групою осіб, домовився з вказаною невстановленою досудовим розслідуванням особою про виготовлення підробленого посвідчення водія, у зв`язку з чим надав такій особі власні анкетні дані, власну фотокартку розміром 3х4 та грошові кошти у сумі 6000 грн. в якості оплати послуг за виготовлення підробленого документу посвідчення водія.

У подальшому, на початку червня 2014 року ОСОБА_5 зустрівся у м. Шепетівка із невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статі на ім`я ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, отримав виготовлене за допомогою друкуючого пристрою із струменевим способом нанесення зображення, невстановленими досудовим розслідуванням особами у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.05.2014 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дозволеними категоріями керування А1, А, В, С1, С, яким у подальшому користувався під час керування відповідними транспортними засобами.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 10.09.2019 року близько 10 год. 06 хв. звернуся до Територіального сервісного центру №6845, що розташований в м. Шепетівка, по вул. Шешукова, 13, Хмельницької області, з метою заміни посвідчення водія у зв`язку із наявними значними потертостями, на нове посвідчення водія встановленого зразка. В цей же день, час та місці, ОСОБА_5 , знаючи, що посвідчення водія не відповідає бланку посвідчення водія встановленого зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України та є підробленим, умисно, розраховуючи на те, що працівник сервісного центру не запідозрить його у використанні завідомо підробленого документа, надав вказане посвідчення водія для обміну адміністратору вказаного територіального сервісного центру ОСОБА_7 у такий спосіб використавши його.

Таким чином ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 358 КК України, тобто підроблення посвідчення, яке видається або посвідчується підприємством, установою, організацією, яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

24 червня 2020 року прокурор Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в інкримінованих діяннях та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони в угоді узгодили міру покарання ОСОБА_5 , а саме: за ч.3 ст. 358 КК України 1 рік обмеження волі, за ч.4 ст. 358 КК України штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш судового покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік. На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор підтримав угоду з ОСОБА_5 про визнання винуватості, просить її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, підтримав угоду про визнання винуватості, просить її затвердити, пояснив, що укладення угоди є добровільним, він розуміє права, передбачені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник підтримує та просить затвердити угоду про визнання винуватості.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Дії ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковано за ч. 3 ст. 358 КК України, який є нетяжким злочином, та ч. 4 ст. 358 КК України, який є кримінальним проступком.

ОСОБА_5 розуміє права, передбачені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що укладення сторонами угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні підстави очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, в зв`язку з чим відсутні підстави для невизнання винуватості.

ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальний проступок та нетяжкий злочин, запропоноване в угоді покарання визначено в межах санкцій інкримінованих кримінальних правопорушень і відповідає вимогам ст. 65 КК України, особі обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставини, які обтяжують його покарання - відсутні.
За наведених обставин, суд знаходить затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а судових витрат відповідно до ч. 2 ст. 124 цього Кодексу. Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
З огляду на визначене сторонами угоди покарання суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 червня 2020 року між прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

за ч.3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком на 1(один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. судових витрат за проведення Хмельницьким НДЕКЦ МВС України експертизи.

Речовий доказ: підроблене посвідчення водія « НОМЕР_2 від 27.05.2014 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1