н/п 1-кс/953/2330/20
УХВАЛА
"17" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем директора ПП «Харківспецбудмеханізація-7», діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном коштами, виділеними Службою автомобільних доріг в Харківській області, шляхом внесення недостовірних даних до офіційних документів - актів форми КБ-2В за червень 2017 р. від 08.06.2017, КБ-2В за липень 2017 р. від 26.07.2017, за серпень 2017 р. від 08.08.2017, КБ-2В, заволодів бюджетними грошовими коштами, отриманими в якості оплати за роботи, які фактично виконані не були, у загальній сумі 625 128 грн., тим самим спричинив державним інтересам в особі Служби автомобільних доріг в Харківській області матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , на думку слідчого, вчинив кримінальні правопорушення - злочини, передбачені ч. 5 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у особливо великому розмірі, та ч. 1 ст. 366 КК України, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видача завідомо неправдивих документів.
18.10.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у особливо великому розмірі, та ч. 1 ст. 366 КК України, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видача завідомо неправдивих документів.
24.10.2019 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою із визначенням суми застави у розмірі 326 570 грн., та у зв`язку з внесенням застави на ОСОБА_4 покладено обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду; 2) не відлучатись з України без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон на інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
16.12.2019 постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №2 строк досудового розслідування подовжено до 3-х місяців, тобто до 18.01.2020.
19.12.2019 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк виконання обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, покладених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2019 р. до 18.01.2020.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 пояснив, що з підозрою та висновками експертизи не згоден та надав копії загального журналу робіт ПП «Харківспецбудмеханізація-7» поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-17-02/Н-12/-Краснокутськ-Богодухів на ділянках км 30+200 28+285; км 11+500 км 11+300 км на 13-ти аркушах, а також актів огляду прихованих робіт від 18.07.2017, 18.07.2017, 19.07.2017, 06.07.2017, 10.07.2017, 10.07.2017, 10.07.2017, 13.07.2017 на 8-ми аркушах.
Оригінали вищезазначених документів були вилучені в ході проведення тимчасового доступу на ПП «Харківспецбудмеханізація» та Службі автомобільних доріг у Харківській області.
Також, на Службі автомобільних доріг у Харківській області були вилучені оригінали актів огляду прихованих робіт № 1 від 02.12.2016, № 1/1 від 02.12.2016, № 2 від 05.12.2016, № 3 від 02.12.2016, № 4 від 05.12.2016, загальний журнал робіт ПП «Харківспецбудмеханізація, на 17ти аркушах.
У зв`язку з отриманням в ході досудового слідства додаткових документів щодо умов та обсягів виконаних робіт, виникла необхідність в проведенні додаткової експертизи, яка була призначена постановою від 25.11.2019.
- у ході лабораторних досліджень, виконаних Головним випробувальним центром ДП «ДерждорНДІ» встановлено, що при виконанні робіт влаштовувались не два шари асфальтобетонного покриття, а один шар;
- загальна середня товщина шару асфальтобетонного покриття складає 4,4 см, замість передбачених актом виконаних робіт середньою товщиною 6,0 см.
Але в ході досудового слідства надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 , в якому вона зазначає, що вищевказана додаткова експертиза проводилась без додаткового відібрання кернів, про що було зазначено у її клопотанні, а ті керни, які досліджувались експертом, були відібрані з порушенням вимог розділу 4 ДСТУ БВ.2.7-319:2016, у зв`язку з чим, клопоче про додаткове відібрання кернів автомобільного покриття та проведення додаткової експертизи із дослідженням додатково відібраних кернів.
У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у призначенні додаткової комплексної судової дорожньо-технічної та будівельно-технічної експертизи.
Незважаючи, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак у зв`язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно виконати наступне:
- отримати ухвалу суду на відібрання зразків та із залученням відповідної організації відібрати зразки асфальтобетонного покриття для проведення додаткової комплексної судової дорожньо-технічної та будівельно-технічної експертизи;
- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки додаткової комплексної судової дорожньо-технічної та будівельно-технічної експертизи;
- повідомити підозрюваному ОСОБА_4 про підозру в остаточній редакції;
- відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
- виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для встановлення наявності або відсутності ознак злочину, правильної правової кваліфікації кримінального правопорушення, тобто мають суттєве значення для судового розгляду.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, закінчити досудове розслідування у трьохмісячний строк неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження.
Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку з значною кількістю та тривалістю проведення судових експертиз та отримання матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій без яких неможливо завершити досудове розслідування, кількістю осіб, яких необхідно було допитати.
Сторона обвинувачення зазначає, що, враховуючи складність вказаного кримінального провадження, а також те, що без виконання вищевказаних процесуальних дій, які мають значення для судового розгляду даного кримінального провадження, неможливо завершити досудове розслідування до спливу строку досудового розслідування. На думку органу досудового розслідування, проведення вказаних процесуальних дій потребує не менше 6 місяців.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане слідчим клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
18.10.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у особливо великому розмірі, та ч. 1 ст. 366 КК України, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видача завідомо неправдивих документів.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- висновком судової будівельно-технічної експертизи №6367/3938-3942 від 28.02.2019;
- висновком судової будівельно-технічної експертизи №9301 від 24.05.2019;
- статутом ПП «Харківспецбудмеханізація-7», затвердженого рішенням №1/17 від 20.02.2017 засновника;
- договором № ХСБМ -1-17, укладеним між ДП «Харківський облавтодор» та ПП «Харківспецбудмеханізація-7», та актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за червень 2017 р. від 08.06.2017 на суму 3 198 776 грн., за липень 2017 р. від 26.07.2017 на суму 7 087 312 грн., за серпень 2017 р. від 08.08.2017 на суму 1 175 553 грн.;
- платіжними дорученнями № 4368 від 09.06.2017, № 4843 від 13.07.2017, № 4997 від 31.07.2017, № 5080 від 02.08.2017, № 5081 від 02.08.2017, № 5399 від 22.08.2017, № 5503 від 30.08.2017;
- договором № Т53-ПР/13 від 17.12.2013, додатковою угодою № 129 від 26.07.2017, платіжними дорученнями № 3 від 08.06.2017, № 9 від 27.07.2017, № 1 від 19.08.2017, № 3 від 19.08.2017, актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за червень 2017 р. від 08.08.2017, за липень 2017 р. від 26.07.2017, за серпень 2017 р. від 08.08.2017;
- ухвалами Печерського районного суду м. Харкова від 30.03.2018 та від 10.08.2018, протоколами тимчасового доступу до них від 20.04.2018 та від 07.09.2018.
16.12.2019 постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №2 строк досудового розслідування подовжено до 3-х місяців, тобто до 18.01.2020 р.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2020 р. строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 18.03.2020 р.
Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ст. 294 ч. 3, 4 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 18.03.2020, але завершити досудове розслідування у встановлений строк, не виявляється можливим, у зв`язку з призначенням додаткової комплексної судової дорожньо-технічної та будівельно-технічної експертизи, для проведення якої необхідно відібрати зразки асфальтобетонного покриття; після отримання висновку даної експертизи, проаналізувавши його, повідомити підозрюваному ОСОБА_4 про підозру в остаточній редакції; відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Так, прокурором в судовому засіданні було доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та для проведення слідчих та процесуальних дій, у тому числі для призначення додаткової комплексної судової дорожньо-технічної та будівельно-технічної експертизи, після проведення якої - повідомлення підозрюваному ОСОБА_4 про підозру в остаточній редакції, відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування; складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1