overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/180/20
Провадження № 1-в/467/51/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.02.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника колонії ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у дистанційному режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області і Державною установою «Арбузинська виправна колонія № 83» клопотання Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» про переведення за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м.Кіровоград від 13 березня 2019 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Засудженого ОСОБА_6 перевести до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1(один) місяць.
На підставі ч.4 ст.134 КВК України допустити негайне виконання ухвали в частині накладеного стягнення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 14 лютого 2020 року о 8 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/935/20
Провадження № 1-кп/487/500/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 24.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Встановив :

12.02.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000292 від 24.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити на 16-15 год. 16.03.2020 р. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
17 грудня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
16.12.2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва звернувся слідчий СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000648 від 13.12.2019 року.

Слідчим до матеріалів клопотання надано витяг з ЄРДР № 0000648 відповідно до якого прокурор ОСОБА_3 не є прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні тож і не має повноважень на погодження клопотань слідчого в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Таким чином, нормами КПК передбачено право звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна слідчому лише за погодженням з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні.
Оскільки подане клопотання погоджене з прокурором, який не здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, то не можна дане клопотання визнати таким, що відповідає вимогам КПК.

Статтею 172 КПК України встановлено, що Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору…
Таким чином, враховуючи, що дане клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а саме без погодження із уповноваженим прокурором слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення особі яка звернулась із таким клопотанням.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 219, 294, 295-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000648 від 13.12.2019 року - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1401/20
Провадження № 1-в/592/110/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання, заміну покарання більш м`яким, заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі, -

встановив:
31.01.2020 р. до суду надійшло вищевказане клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Суд вважає необхідним на підставі вищевикладеного доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для його участі у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.49 КПК України, -

постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29 (3-й поверх)/ призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що з матеріалами кримінального провадження можливо ознайомитись у будь-який робочий час роботи суду до початку судового засідання (та в подальшому).

Роз`яснити призначеному захиснику, що він повинен прибути в судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 02.03.2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1683/20
Провадження № 1-кс/592/809/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:
Слідчий своє клопотання від 06.02.2020 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000021 відкритого 05.02.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити клопотання.

Представник володільця майна в судовому засіданні вимоги клопотання не визнав, заперечував проти них, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, та прокурор в судовому засіданні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 13.02.2020 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/2531/19
Провадження №1-кп/127/70/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0002966 по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що у ОСОБА_4 виявлено розлади психіки та поведінки.

Суд поставив на обговорення питання про необхідність призначення ОСОБА_4 захисника.

Учасники судового провадження щодо призначення ОСОБА_4 захисника за рахунок держави, поклались на розсуд суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне признати участь захисника при розгляді кримінального провадження обов`язковою та згідно ст. 63 Конституції України, вимог КПК України, оскільки можливості у обвинуваченого та його родичів укласти угоду із захисником немає через відсутність коштів, призначити захисника за рахунок держави.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49 КПК України, суд -

Ухвалив

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Судове засідання призначене на 08 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/1355/19
Провадження № 1-кс/487/647/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
13.02.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 02.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0004541 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.02.2020 року о 16:10 год..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 954/142/20
Номер провадження 1-кп/954/37/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 лютого 2020 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. ч. 1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 13 год. 00 хв. 19 лютого 2020 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3181/18
Провадження № 1-кп/589/112/20
УХВАЛА

28 січня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Об`єднати справи за кримінальними провадженнями № 1 кп/589/112/20 (справа № 589/3181/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 1кп/589/148/20 (справа 589/4523/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України в одне кримінальне провадження присвоївши об`єднаній справі номер 589/3181/18 (провадження № 1кп/589/112/20).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 127/3237/20
Провадження №11-сс/801/109/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
12 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7
та його захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
розглянувши заяву адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 про відвід колегії суддів від розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 9 лютого 2020 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

Захисники підозрюваного ОСОБА_7 - адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявили відвід, підтриманий підозрюваним ОСОБА_7 , всьому складу суду, мотивуючи свою позицію тим, що при попередньому розгляді судового провадження щодо ОСОБА_11 суд, на їх думку, був упередженим, частково задовольнивши апеляційну скаргу прокурора.

Заслухавши прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти заявленого відводу, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні відводу, оскільки судове рішення щодо ОСОБА_11 у іншому судовому провадженні не є підставою для відводу всього складу суду у судовому провадженні щодо ОСОБА_7 . Інших підстав, передбачених ст. 75 КПК України, не наведено.

Керуючись ст. ст. 75,81 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заявленого адвокатами ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_7 відводу всій колегії суддів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/740/20
Номер справи місцевого суду: 520/8332/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 12.10.2018 року в кримінальному провадженні № 0001025 від 23.04.2018 року, -
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Вирок Київського районного суду м. Одеси від 12.10.2018 року в кримінальному провадженні №0001025 від 23.04.2018 року, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 07.02.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/750/95/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004893 від 20 серпня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 13.02.2020р. ОСОБА_5 не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області не виконаний і про результати виконання ухвали від 27.01.2020р. суд не був сповіщений.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 та відкладення судового розгляду.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про повторне застосування приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 15 квітня 2020 року на 14 год. 00 хв.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 15 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв., в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

В наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/171/18
Провадження№1-в/751/54/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
К.В. Мороз
розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 56579832, стягувача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у справі щодо виконання виконавчого листа Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.06.2018 року про відшкодування шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України заява про заміну сторони виконавчого провадження розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну сторони виконавчого провадження призначити в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.. Мстиславська, 17) на 20 лютого 2020 року о 11.40 год..

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз