Справа № 164/896/20
п/с 1-кп/164/132/2020
Категорія: 411100000
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 від 17 травня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гута-Лісівська Маневицького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера,раніше не судимого, запобіжний захід обвинуваченому не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 16 травня 2020 року, біля 17 год., перебуваючи на території ділянки рубки головного користування, яка проводилася ДП „Поліське лісове господарство на підставі лісорубного квитка серії ВО ЛРК № 011761 від 7 травня 2020 року у 45 кварталі 10 виділі (ділянка № 3) Чорторийського лісництва, що поблизу с. Новосілки Маневицького району Волинської області, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що його ніхто не бачить, за допомогою ОСОБА_7 , який про незаконність його дій не знав і не здогадувався, шляхом вільного доступу, використовуючи накоти та трактор „МТЗ 82, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , повантажив на тракторний причеп, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , попередньо заготовлені лісгоспом тринадцять відрізків стовбурів сосни сироростучої, загальною кубомасою 2.78 м3, вартістю 2962 гривень, після чого вказаним трактором за відсутності будь-яких дозвільних документів вивіз з території ділянки рубки головного користування, отримавши реальну можливість розпорядитися та користуватися викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ДП „Поліське лісове господарство майнову шкоду на вищевказану суму.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна на загальну суму 2962 гривень, що належало ДП „Поліське лісове господарство.

Під час досудового розслідування 15 червня 2020 року між прокурором Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000162, та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, що відповідає вимогам ст. 472 КПК України, за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у кримінальному провадженні, співпрацювати з Маневицькою місцевою прокуратурою Волинської області та іншими правоохоронними органами у межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності з метою викриття та виявлення відомих йому правопорушень. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Сторонами також узгоджено міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , у виді 55 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу, що становить 935 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2, 4, 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів…, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру, потерпілим - ДП „Поліське лісове господарство надано письмову згоду прокурору на укладення ним угоди, що знайшло підтвердження в судовому засіданні, узгоджена сторонами міра покарання передбачена санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншоїі призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази: трактор „МТЗ 82, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , тракторний причеп, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , слід передати власнику ОСОБА_8 ; 13 відрізків стовбурів сосни сироростучої, довжиною по 4 м, загальною кубомасою 2.78 м3, три зрізи пнів слід передати власнику - ДП „Поліське лісове господарство.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід скасувати арешт на наступні речові докази: 13 відрізків стовбурів сосни сироростучої, довжиною по 4 м, загальною кубомасою 2.78 м3, три зрізи пнів.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 124, 174, 369-371, 373-374, 395, 468, 471-475 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 червня 2020 року, укладену між прокурором Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншоїв кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 від 17 травня 2020 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання - 935 (дев?ятсот тридцять п?ять) гривень штрафу.

Речові докази: трактор „МТЗ 82, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , тракторний причеп, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , - передати власнику ОСОБА_8 ; 13 відрізків стовбурів сосни сироростучої, довжиною по 4 м, загальною кубомасою 2.78 м3, три зрізи пнів - передати власнику ДП „Поліське лісове господарство.
Скасувати арешт на 13 відрізків стовбурів сосни сироростучої, довжиною по 4 м, загальною кубомасою 2.78 м3, три зрізи пнів.
На вирок може бути подана з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1