overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/2130/19
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

представника органу опіки та піклування ОСОБА_7

представника ювенальної превенції ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Старокостянтинівсьому районному суду Хмельницької області.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України.

Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Крім того, відповідно до положень ст.314-1 КПК України та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім, тому слід доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду відносно останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, ст.314-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові, з викликом осіб, заявлених прокурором у підготовчому засіданні.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Справу призначити до судового розгляду на 12 лютого 2020р. на 10 год. 00 хв.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, щодо характеру обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання судового доручення до 12 лютого 2020р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/6708/20
Провадження № 1-кс/686/3434/20
У Х В А Л А
11 березня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на на бездіяльність слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 16 год. 00 хв. 13.03.2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати з СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 відповідь на яку надано 28.02.2020 за №№ Ю-1363/14-01-01-20, Ю-1364/14-01-01-20, Ю-1365/14-01-01-20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

Міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/464/20
Провадження № 1-кп/686/802/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 2 і 15 ч. 2 КК України,

встановив:

10 січня 2020 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 2 і 15 ч. 2 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В провадженні суду перебуває інша кримінальна справа № 686/13885/18 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч. 2 і 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України, яка призначена до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 05 травня 2020 року (рішення щодо надання досудової доповіді відносно обвинувачених ухвалено). Враховуючи, що у справах обвинувачується одна особа (обвинувачений ОСОБА_5 ) у вчиненні декількох злочинів, тому їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 334 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу № 686/464/20 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 2 і 15 ч. 2 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і об`єднати в одне провадження з кримінальною справою № 686/13885/18 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч. 2 і 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 14 год. 30 хв. 05 травня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/19/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1848/20
Категорія: ст.126-1, ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

16 березня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 03 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копію апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10 годину 09 червня 2020 року в залі суду №20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/2125/20
Провадження1-кс/991/2170/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 березня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000785 від 10.11.2017 ,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ, СРСР, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, а саме:

1) прибувати до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
2) не змінювати свого місця проживання;
3) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 також із наступними особами: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , стосовно обставин кримінального провадження поза межами процесуальних дій;
4) здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) носити електронний засіб контролю.

Попередити ідозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали 60 днів - до 12 травня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_19

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 18.03.2020 року о 17 год.10 хв.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 2035/5763/2012 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/818/1/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 марта 2020 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Харьковского апелляционного суда в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представителя потерпевшей ОСОБА_7 ,
защитников - адвокатов - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,ОСОБА_12 ,
осужденных - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харьковезаявления о самоотводе судей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по уголовному делу по апелляциям адвокатов ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 и осужденных ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 23.09.2015г.,-
У С Т А Н О В И Л А:
Составление мотивированного определения требует значительного времени, поэтому коллегия судей считает возможным ограничиться в данном заседании оглашением его резолютивной части.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 54, 56,57, ч.2 ст. 379 УПК Украины (1960г.), коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Заявления судей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о самоотводе - удовлетворить.
Уголовное дело по апелляциям адвокатов ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 и осужденных ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 23.09.2015г. передать руководителю Харьковского апелляционного суда для определения состава коллегии в соответствии со ст. 16-2 УПК Украины (1960г.).
Полный текст определения огласить в 16 часов 00 минут 16 марта 2020 года.
Председательствующий -
Судьи -
Справа № 146/1220/17
Провадження №11-кп/801/514/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 02.03.2020 року про відмову у задоволенні подання фахівця першої категорії Томашпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 ,
В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за поданням фахівця першої категорії Томашпільського районного сектору РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.
Прокурор Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 02.03.2020 року про відмову у задоволенні подання фахівця першої категорії Томашпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 02.03.2020 року про відмову у задоволенні подання фахівця першої категорії Томашпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 23.03.2020 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 13.03.2020 Справа № 332/4687/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/4687/19
Провадження № 11-кп/807/795/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2020 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 5 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2020 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 22 квітня 2020 року о 12.15 годині.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити до Запорізького апеляційного суду конвоєм.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/373/20
Номер справи місцевого суду: 523/1687/18 1-кс/523/296/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
апелянта ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 20.01.2020 р. про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 23.01.2018 року про відмову у задоволенні заяві вказаної особи щодо залучення її до кримінального провадження №0006572, внесеного до ЄРДР 29.12.2017 року, у якості потерпілої,
встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись статтями 170-173, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 20.01.2020 р. про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 23.01.2018 року про відмову у задоволенні заяві вказаної особи щодо залучення її до кримінального провадження №0006572, внесеного до ЄРДР 29.12.2017 року, у якості потерпілої - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 березня 2020 року о 16-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №579/414/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/108/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - тимчасовий доступ до речей і документів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 579/414/20 за його клопотанням про тимчасовий доступ до документів на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2020 до Сумського апеляційного суду надійшло клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 щодо направлення кримінального провадження № 579/414/20 за його клопотанням про тимчасовий доступ до документів на розгляд іншого суду, яке обґрунтоване тим, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки єдиний працюючий в цьому суді суддя ОСОБА_7 з 26.02.2020 перебуває на лікарняному.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши клопотання слідчого, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до підпункту 2.3.27 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» від 15.09.2016 у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в Кролевецькому районному суді Сумської області є достатня кількість суддів для утворення складу суду для розгляду кримінального провадження, а перебування судді на лікарняному не повинно порушувати права громадян, передбачені ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до яких ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Крім того, станом на час розгляду подання голови суду суддя ОСОБА_7 вже не перебуває на лікарняному.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 579/414/20 за його клопотанням про тимчасовий доступ до документів на розгляд іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Кролевецького районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 766/3567/20
Провадження № 11-сс/819/159/20
Категорія: скарга щодо невнесення відомостей Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05 березня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення.
На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати дану ухвалу.
Відповідно до положень ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
В ч.1 та ч.2 ст. 309 КПК України наведений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, до якого не входить ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Оскарження зазначеної ухвали, не передбачено.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на судове рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому, на підставі ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач в такому разі відмовляє у відкритті провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05 березня 2020 року про відмову в задоволенні скарги щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення.
Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_2 .
Ухвала Херсонського апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення рішення, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1