Єдиний унікальний номер справи 333/2582/20
Номер провадження 1-кс/333/647/20
УХВАЛА
Іменем України
28 травня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного захожу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 40000521, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджнця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, який реєстрації місця проживання не має, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 17 березня 2004 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

- 26 травня 2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 317, ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 510 гривень;

- 23 березня 2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70, ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України, до покарання у виді 3 років 3 місяців обмеження волі;

- 19 грудня 2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, 71, 72 КК України до покарання у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 02 липня 2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного захожу у вигляді цілодобового домашнього арешту по кримінальному провадженню № 40000521, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за вчинення різнородних злочинів, в тому числі корисливого характеру, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не став та повторно скоїв аналогічний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 10 лютого 2020 року приблизно об 11 годині ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на у квартирі АДРЕСА_2 під приводом здійснення телефонного дзвінка, шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном «Lenova A 396», вартістю 466 гривень 67 копійок, який належав потерпілому ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном, покинув місце вчинення злочину, яким в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 було завдано майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 190 КК України, який кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинено повторно.

Крім того, 03 травня 2020 року о 11 годинні 00 хвилин ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у кв. АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав холодильник «Elenberg», модель MRK - 220, білого кольору вартістю 4138 грн. 00 коп., який належав ОСОБА_8
Після цього, ОСОБА_6 за допомогою свідка ОСОБА_9 винесли вказаний холодильник з квартири, який в подальшому продав свідкові ОСОБА_10 за грошові кошти в сумі 500 гривень..
В результаті протиправних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_8 було завдано майнової шкоди на вищевказану суму.
Такаим чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, який кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

За даним фактом СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області розпочато кримінальне провадження за № 0000521, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України.

08 травня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч. 2 ст.185 КК України.

28 травня 2020 року о 09 годині 00 хвилин підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Слідчий та прокурор, кожен в окремості, в судовому засіданні клопотання підтримали та просили слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували частково, а саме: просили суд обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою, що підтверджується зокрема:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 ;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду місця події;

- протоколом огляду предмету;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину, строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, особу підозрюваного, можливість переховування від органів досудового розслідування, існування ризиків, передбачені ст. 177 КПК України .

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 скоїв кримінальні правопорушення, які віднесені діючим законодавцем до категорії середньої тяжкості.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи, що підозрюваний мешкає один та неофіційно працює, слідчий суддя вважає доцільним та таким, що підлягає частковому задоволенню клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного захожу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 та покладення на підозрюваного обов`язків, передбачений ст.. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 179,181, 193,194,196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного захожу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 40000521, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

На підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, а саме:

1) не відлучатися за межі житла, за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_6 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ ГУ НП у Запорізькій області.

Роз`яснити органу внутрішніх справ, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і повідомити про це слідчому судді.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного захожу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити два місяці, тобто до 28.07.2020 року (включно).

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав ______________________ ОСОБА_6
«28» травня 2020 року