Справа № 344/1708/20
Провадження № 1-кс/344/813/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 п. 11 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликався на те, що відділом розслідування злочинів, вчинених проти життя та здоров`я СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 21.12.2019 за фактом організації готування до вчинення умисного вбивства на замовлення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 п. 11 ст. 115 КК України.

Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно на початку грудня 2019 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на організацію вчинення умисного вбивства колишнього чоловіка ОСОБА_4 , із яким вона перебуває у тривалих неприязних відносинах. З метою реалізації свого заздалегідь обміркованого злочинного умислу, спрямованого на вбивство на замовлення потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 організувала (підшукала) виконавця вчинення злочину. Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 30.01.2020 року зустрілася з ОСОБА_6 , де висловила свій чіткий намір на вчинення умисного вбивства ОСОБА_4 на замовлення за 4300 (чотири тисячі триста) доларів США та надала аванс в розмірі 500 (п`ятсот) доларів США. Таким чином ОСОБА_5 , вчинила усі дії для підшукування виконавця для вчинення на замовлення умисного вбивства ОСОБА_4 , та була переконана у подальшій реалізації свого злочинного умислу.

Також у клопотанні вказано, що 03 лютого 2020 року ОСОБА_5 затримана правоохоронними органами при наданні чергової суми коштів, як оплату за виконання замовленого нею вбивства ОСОБА_4 .

Крім цього, 03.02.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: картку оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з абонентським № НОМЕР_1 , картку оператора мобільного зв`язку «лайфселл» з абонентським № НОМЕР_2 , картку оператора мобільного зв`язку «mobile» з № НОМЕР_3 , банківську картку № НОМЕР_4 ОСОБА_7 , паспорт громадянина Республіки Польща на ім`я ОСОБА_8 , НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «HUAWEI», які упаковано та опечатано.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, на необхідність накладення арешту на майно, яке вилучене в ході проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_1 , а саме: картку оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з абонентським № НОМЕР_1 , картку оператора мобільного зв`язку «лайфселл» з абонентським № НОМЕР_2 , картку оператора мобільного зв`язку «mobile» з № НОМЕР_3 , банківську картку № НОМЕР_4 JAROSLAW SIERGIESEWICZ, паспорт громадянина Республіки Польща на ім`я ОСОБА_8 , НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «HUAWEI», зазначаючи, що вказані речі є доказом готування до вчинення злочину, на них могли зберегтись сліди кримінального правопорушення, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів.

Сторони, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення та досягнення завдань даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: картку оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з абонентським № НОМЕР_1 , картку оператора мобільного зв`язку «лайфселл» з абонентським № НОМЕР_2 , картку оператора мобільного зв`язку «mobile» з № НОМЕР_3 , банківську картку № НОМЕР_4 ОСОБА_7 , паспорт громадянина Республіки Польща на ім`я ОСОБА_8 , НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «HUAWEI», яке було вилучено 03.02.2020 року в ході обшуку житла по АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1