Номер провадження: 11-кп/813/1347/20
Номер справи місцевого суду: 522/1754/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 16 березня 2020 року якою до нього був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001921 від 25.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 16 березня 2020 року було задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 та до ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 14 травня 2020 року із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 грн.

Крім того, зазначеною ухвалою суду було відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою застосувати до нього менш суворий запобіжний захід.

Перед початком судового засідання від захисника ОСОБА_9 надійшла заява, в якій вона зазначила, що на теперішній час договір про надання правової допомоги між нею та обвинуваченим ОСОБА_7 розірвано, в зв`язку з несплатою гонорару за договором на протязі двох місяці.

За таких обставин захисник ОСОБА_9 просила призначити ОСОБА_7 іншого захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти призначення обвинуваченого ОСОБА_7 безоплатного захисника, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» наголошує, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно з частинами 1 та 2 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Запросити захисника до участі в окремій процесуальній дії має право і сам підозрюваний, обвинувачений. Якщо потреби у проведенні невідкладних процесуальних дій за участю захисника немає і коли неможливе прибуття захисника, обраного підозрюваним, обвинуваченим, протягом двадцяти чотирьох годин, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд мають право запропонувати підозрюваному, обвинуваченому залучити іншого захисника.

У зв`язку з тим, що на теперішній час договір про надання правової допомоги між захисником ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_7 розірвано, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області, в порядку ст.49 КПК України, з метою залучення іншого захисника для представництва та захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 під час розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 16 березня 2020 року, якою до нього був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Разом з цим, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для проведення окремої процесуальної дії, апеляційний суд має вислухати думку обвинуваченого, щодо його згоди на здійснення його захисту адвокатом за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_7 утримуються в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Згідно Указу Президента від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1, на всій території України запроваджено карантин.

На підставі Розпорядження Голови Одеського апеляційного суду ОСОБА_10 «Про тимчасові заходи з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19», на виконання Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», в Одеському апеляційному суді, тимчасово, на час установлення на території України карантину, зупинений розгляд справ за участю учасників судових процесів та припинений їх допуск до залів судових засідань, а також скасований особистий прийом громадян керівництвом суду.

На період запровадженого карантину в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» також діють тимчасові обмеження щодо конвоювання підозрюваних, обвинувачених у судові засідання місцевих судів м.Одеси та Одеської області, а також в судові засідання Одеського апеляційного суду.

З метою недопущення розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі, спричинених коронавірусом, збереження життя, здоров`я і забезпечення безпеки працівників та відвідувачів суду, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказану ситуацію в країні підставою для проведення дистанційного судового провадження.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення обвинуваченому права на захист.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_7 на даний час утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», та через запроваджений на території України карантин, він не може бути конвойований до Одеського апеляційного суду, з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_7 на іншу дату та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року, статтями 42, ,48, 49, 53, 336, 350, 401, 405, 418, 419, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 для надання правової допомоги під час розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 16 березня 2020 року, якою до нього був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001921 від 25.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_7 на 14 годину 15 хвилин 23 квітня 2020 року.
Доручити службовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні Одеського апеляційного суду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3