Справа №: 398/1692/20
провадження №: 1-кп/398/360/20
ВИРОК
Іменем України

"23" червня 2020 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000423 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не маючого на своєму утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.06.2006 року за а ст. 198 КК України, кримінальна справа закрита відповідно до ст. 9 Кримінально процесуального кодексу України;
- вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2009 року за ч. 2 ст. 185 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців;
- вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 29.07.2009 року за ч. 2 ст. 185 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців;
- вироком Обухівського районного суду Київської області від 21.12.2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, відповідно до ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
- вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 04.03.2015 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяці;
-вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 06.04.2018 року за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, вироком Апеляційного суду м. Києва від 23.07.2018 року вказаний вирок скасовано, ухвалено новий вирок за ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є його власністю,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпіла юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Подорожник Кропивницький», представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного та корисливого злочину в сфері злочинів проти власності, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Так,26 лютого 2020 року в період з 08 години 43 хвилин по 08 годину 46 хвилин ОСОБА_5 , будучи особою, раніше судимою за вчинення умисних, корисливих злочинів проти власності, перебував в приміщенні аптеки «Подорожник», розташованої за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, площа Соборна, будинок № 27Б, де у нього раптово виник умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна з метою покращення власного матеріального становища.

Так, ОСОБА_5 , продовжуючи перебувати в приміщенні вказаної аптеки, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно та таємно, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами та працівниками аптеки, шляхом вільного доступу зі стелажу особистої гігієни, згідно накладної нестачі, наданої представником потерпілого ОСОБА_4 , викрав чотири тюбики зубної пасти «Lacalut Sensitive,об`ємом 50мл., вартість яких відповідно до висновку експерта № 1285/1370-1373/20-27 від 25.03.2020 року становить 211 гривень 20 копійок, один тюбик зубної пасти Lacalut Sensitive Extra,об`ємом 50 мл, вартість якої відповідно до висновку експерта №1285/1370-1373/20-27 від 25.03.2020 року становить 64 гривні 90 копійок, один тюбик зубної пасти«Lacalut Activ», об`ємом 50 мл, вартість якої відповідно до висновку експерта №1285/1370-1373/20-27 від 25.03.2020 року становить 56 гривень 74 копійки, два тюбики зубної пасти «Lacalut анти-карієс»,об`ємом 75 мл, вартість яких відповідно до висновку експерта №1285/1370-1373/20-27 від 25.03.2020 року становить 129 гривень 40 копійок, два тюбики зубної пасти «Lacalut multi-effect, об`ємом 75мл, вартість яких відповідно до висновку експерта №1285/1370-1373/20-27 від 25.03.2020 року становить 137 гривень 00 копійок, три тюбики зубної пасти «Paradontax класичний, об`ємом 75 мл, вартість яких відповідно до висновку експерта №1285/1370-1373/20-27 від 25.03.2020 року становить 215 гривень 15 копійок.

Після цього, ОСОБА_5 покинув приміщення аптеки, таким чином з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «Подорожник Кропивницький», код за ЄДРПОУ № 42240180, майнову шкоду на загальну суму 814 гривень 64 копійки.

Дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
Обвинувальний акт направлено до суду разом з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 28.05.2020 року.
Згідно угоди ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді позбавленні волі строком на 2 роки з застосуванням статті 75, 76 Кримінального Кодексу України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до вказаної угоди потерпіла юридична особа ТОВ «Подорожник Кропивницький» від висунення вимог та претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження відмовилась.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений, захисник обвинуваченого та представник потерпілої юридичної особи просили суд затвердити угоду про примирення.
Прокурор підтримав позицію сторони захисту та потерпілої юридичної особи щодо затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 який раніше судимий, неодружений, не працює, пом`якшуючі покарання обставини, такі як щире каяття у скоєному, повне відшкодування шкоди, заподіяної злочином, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою юридичною особою та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.
Судові витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 28 травня 2020 року, укладену між потерпілою юридичною особою Товариством з обмеженою відповідальністю «Подорожник Кропивницький» та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000423.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України в виді позбавленні волі на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 20 копійок.
Речові докази: DVD-R диск ALERUS 4.7 GB/120 min на якому маються матеріали архіву із камер внутрішнього спостереження аптеки «Подорожник» залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1