Справа № 686/2824/20
Провадження № 1-кс/686/3413/20
У Х В А Л А
10 березня 2020 року м. Хмельницький
10 березня 2020 року слідчий Третього слідчого відділу управління слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу, маючи спеціальне звання «підполковник служби цивільного захисту», відповідно до наказу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій призначений на посаду провідного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Разом з цим, незважаючи на те, що відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, а саме провідним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_5 , на якого відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України покладено обов`язки діяти лише у межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України і Законами України, а також те, що він є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбачені ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII, використовуючи надану йому владу та службове становище та, відповідно до «Правил етичної поведінки працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 , територіальних органів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери її управління», які затверджені наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 16.11.2018 № 932 «працівники ДСНС повинні використовувати своє службове становище виключно для виконання своїх посадових обов`язків і доручень керівників, наданих на підставі та в межах повноважень, передбачених законами України; працівникам ДСНС забороняється використовувати свої повноваження або своє службове становище в особистих (приватних) інтересах чи в неправомірних особистих інтересах інших осіб, у тому числі використовувати свій статус та інформацію про місце роботи з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб», прийняв рішення про їх порушення шляхом вчинення умисного тяжкого злочину у сфері службової діяльності із корисливих мотивів за наступних обставин.
Так, у співробітника ІНФОРМАЦІЯ_4 провідного інспектора ОСОБА_5 та інших на даний час невстановлених службових осіб цього органу не пізніше 19.12.2019 виник злочинний умисел щодо вимагання та одержання у фізичної особи підприємця ОСОБА_6 (далі за текстом ФОП ОСОБА_6 ) неправомірної вигоди.
З метою досягнення спільної та протиправної мети, будучи обізнаним, що ФОП ОСОБА_6 здійснює свою підприємницьку діяльність у приміщенні універмагу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 з власної ініціативи організував у період з 19 по 21 грудня 2019 року зустріч з сином ОСОБА_6 ОСОБА_7 на території приміщення ІНФОРМАЦІЯ_8 з метою висунення протиправної вимоги щодо надання неправомірної вигоди.
Під час зустрічі 21.12.2019 ОСОБА_5 , перебуваючи на території приміщення ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_5 , будучи уповноваженим на здійснення, відповідно до п. 2 ст. 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження положення про державну службу України з надзвичайних ситуацій» від 16.12.2015 № 1052 державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, запевнили ОСОБА_7 у наявності численних порушень протипожежної безпеки у ФОП ОСОБА_6 та можливості проведення ними відповідної перевірки, у ході якої будуть виявлені такі недоліки, з метою подальшого звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення підприємницької діяльності до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.
Водночас, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, того ж дня, повідомив ОСОБА_7 , що існують можливості позитивного вирішення для ФОП ОСОБА_6 питання про невжиття ними вказаних вище заходів, наслідком яких стане припинення можливості здійснювати підприємницьку діяльність за умови надання такої неправомірної вигоди.
Тому, 21.12.2019 ОСОБА_5 , перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_5 , висунув ОСОБА_7 незаконну вимогу у передачі йому у найкоротший термін 300 доларів США за вирішення питання у вказаний спосіб та очікують настання такого факту.
Переслідуючи вказану мету, у період з грудня 2019 року і надалі ОСОБА_5 зобов`язував ОСОБА_7 у передачі йому неправомірної вигоди для вжиття заходів, пов`язаних із не ініціюванням дій, спрямованих на перешкоджання у такий спосіб здійснення підприємницької діяльності його мамою ФОП ОСОБА_6 .
Надалі, близько 19 год. 05 хв. 05.02.2020, діючи на виконання свого протиправного умислу та бажаючи доведення його до завершення, а також очікуючи у виконанні висунутої ним незаконної вимоги в одержанні неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного особистого збагачення, з корисливих мотивів одержав 300 доларів США за не вчинення в інтересах ФОП ОСОБА_6 дій, спрямованих на проведення ним відповідної перевірки, у ході якої будуть виявлені недоліки у сфері протипожежної безпеки, що стане наслідком повного або часткового зупинення її підприємницької діяльності та з того моменту мав можливість розпорядитися протиправно отриманими коштами на власний розсуд.
Також, у ході проведення ряду слідчих та процесуальних дій встановлено абонентські номери, які ОСОБА_5 використовував впродовж тривалого періоду часу, у тому числі для здійснення вищевказаної протиправної діяльності, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
З огляду на викладене, у цьому провадженні виникла необхідність у перевірці отриманої під час слідства вищевказаної інформації, підтвердження або спростування даних щодо фактичних місць перебування споживачів зазначених абонентських номерів у конкретний період часу, встановленні всіх фактичних обставин вчинення ОСОБА_5 ,, а також іншими особами злочинів у сфері службової діяльності, які можуть бути причетні до їх вчинення, у тому числі шляхом аналізу та перевірки інформації про їх зв`язки, а також підтвердженні або спростуванні інших відомостей, які у сукупності з іншими доказами можуть мати значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Клопотання слідчого Третього слідчого управління слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , задовольнити.
Надати дозвіл слідчим Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (юридична адреса: АДРЕСА_7 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (юридична адреса: АДРЕСА_8 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (юридична адреса: АДРЕСА_9 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) щодо типу (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, часу, тривалості з`єднання (у тому числі нульової тривалості); маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер SIM-картки, ІМЕІ, МАС-адреса, ІР-адреса); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, а також прізвища, імена, по батькові та інші відомості про споживачів телекомунікаційних послуг та абонентів кінцевого обладнання телекомунікацій (за наявності таких даних) щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 18.12.2019 по 06.02.2020, з можливістю виготовлення копій таких документів (інформації) у паперовому вигляді та на електронному носієві інформації, а також їх вилучення.
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені речі та документи.
Ухвала діє по 20 березня 2020 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду