Провадження № 11-сс/4820/151/20
Справа № 686/1086/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000632 від 09.08.2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 лютого 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_7 від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000632 від 09.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя виходив з того, що в ході розгляду скарги не знайшли підтвердження факти порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати.

Зазначає, що слідчим не було допитано потерпілого ОСОБА_8 , не встановлено та не допитано осіб, які були присутні в палаті під час допиту ОСОБА_8 , не з`ясовано причину підписання заяви як потерпілого при відсутності претензій до водія, не доведено обґрунтованість у вихідний день проведення слідчих дій, не підтверджено покази ОСОБА_9 про подання заяви ОСОБА_8 про визнання потерпілим.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, слідчого, який заперечував проти задоволення скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 звернувся з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, в якому вказує, що слідчий Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , зловживаючи службовим становищем, всупереч волі ОСОБА_8 , вніс відомості до процесуальних документів, про те, що останній є потерпілим.

В ході проведення досудового розслідування надавати показання в якості свідка ОСОБА_6 відмовився, оскільки вважає себе потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.10.2019 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000632 від 09.08.2019 року відмовлено.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим було допитано в якості свідка слідчого Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , вилучено копії матеріалів з кримінального провадження №0000576 від 15.07.2019 року де міститься заява ОСОБА_8 від 15.07.2019 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 28.07.2019 року, заява ОСОБА_8 від 28.07.2019 року в якій останній не заперечує проти закриття кримінального провадження, де він є потерпілим.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий дійшов до обґрунтованого висновку про те, що в діях ОСОБА_9 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Зазначені фактичні обставини, на думку колегії суддів, не дають підстав вважати, що в діях слідчого наявні ознаки умисного невиконання рішення суду або перешкоджання його виконання, що передбачено ч. 1 ст. 365 КК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтується на дійсних обставинах провадження, у ній наведені достатні докази та мотиви, з яких слідчий дійшов до висновку про відсутність в діянні ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

На думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про те, що приймаючи постанову, слідчий діяв в межах законодавства, останнім були проведені усі необхідні слідчі дії, допитані особи, зібрані і вивчені необхідні матеріали та надано їм належний аналіз. Слідчий суддя всебічно, повно та об`єктивно дослідив та з`ясував вказані обставини кримінального провадження, перевірив обґрунтованість й законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження. Зокрема, в ході здійснення досудового розслідування слідчим було допитано в якості свідка ОСОБА_9 . Також слідчим вчинено ряд інших слідчих та процесуальних дій спрямованих на зясування події, при цьому, виконано вказівки зазначені в ухвалах слідчих суддів, якими було скасовано попередні постанови про закриття кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги про те, що слідчим не було допитано потерпілого ОСОБА_8 перевірені колегією суддів і визнані безпідставними. Оскільки як вбачається з постанови слідчого кримінальне провадження закрито з підстав відсутності в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, що відповідає приписам п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Постанова про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2019 року ґрунтується на нормах кримінально-процесуального закону та відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Порушень вимог КПК України під час розгляду скарги на постанову слідчого, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено, а доводи апеляційної скарги щодо неповноти проведеного розслідування не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

За таких обставин, ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 лютого 2020 року є обґрунтованою, підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу останнього без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді