№ 1-кс/755/7562/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014619 від 21.10.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить зняти арешт з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи його тим, що він являвся потерпілим в кримінальному провадженні № 0014619 від 21.10.2016 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, та знаходилось в провадженні СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві. У даному кримінальному провадженні з метою збереження речових доказів та не відчуження його майна, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року було задоволено клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до постанови від 29.09.2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0014619 від 21.10.2016 року, закрито у зв`язку з тим, що потерпілий, тобто він, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У зв`язку з тим, що накладення арешту на майно обмежує його права як власника, виникла необхідність у скасуванні арешту.

До суду подано клопотання ОСОБА_3 , в якому просить розглядати клопотання в його відсутність.

Слідчий Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві також прохав розглядати клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК, арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цих заходів відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, 21 жовтня 2016 року Дніпровським УП ГУ НП у м. Києві було розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0014619 від 21.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

15 грудня 2016 року за клопотанням слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до постанови від 29 вересня 2019 року вказане вище кримінальне провадження було закрите.

Враховуючи викладене, вважаю, що відпала потреба в арешті зазначеного майна в рамках кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Зняти арешт на житлове приміщення, загальною площею 107,70 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя