overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/389/1010/19
Ухвала

іменем України
(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2020 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
з участю: скаржниці ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_5 ,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0002211 від 24.10.2016, винесену 07.12.2018 слідчим СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .
Зобов`язати Знам`янський ВП ГУНП в Кіровоградській області вжити передбачених КПК України заходів для розслідування кримінального провадження №0002211 від 24.10.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 30 хвилин 15.01.2020.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/448/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002537 від 20.03.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, АР Крим, м. Севастополь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

військовий прокурор у кримінальному провадженні №0002537звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.01.2019 року задоволено клопотання військового прокурора Кіровоградського гарнізону з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказана ухвала втратила законну силу 24.07.2019, підозрюваного не затримано.
Оскільки ухвала слідчого судді від 24.01.2019, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного, втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002537від 20.03.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №: 398/21/20
провадження №: 1-кс/398/62/20
УХВАЛА

"13" січня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 09.01.2020 року,

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого визначення судді 10.01.2020 року вказана заява була розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні №0000066 від 09.01.2020 року прокурором, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, є ОСОБА_4 , яка доводиться головуючому дружиною, що є обставиною, яка може викликати сумнів в неупередженості судді.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У кримінальному провадженні №0000066 від 09.01.2020 року прокурором, який здійснює повноваження прокурора, є ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 09.01.2020 року справа №398/21/20, провадження №1-кс/398/61/20.

Справу передати до канцелярію суду для здійснення повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6051/19
Провадження № 1-кп/552/68/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складi:

головуючого ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0002285 від 13.10.2019 року, № 0002537 від 18.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 0002285 від 13.10.2019 року, № 0002537 від 18.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
28.12.2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002756 від 18.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України .
Виходячи зі ст. 334 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані справи по обвинуваченню однієї особи в скоєнні декількох злочинів або декількох осіб у скоєнні одного злочину.
Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України № 552/6051/19, та кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України № 552/7083/19 об`єднати в одному кримінальному провадженні за загальним номером № 552/6051/19 (1-кп/552/68/20).
Вважати кримінальне провадження № 552/6051/19 (1-кп/552/68/20) томом першим, а провадження № 552/7083/19 (1-кп/552/93/20) томом третім об`єднаної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа 556/17/20
Номер провадження 1-кс/556/8/2020
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
10.01.2020 року смт.Володимирець
Слідчий суддя Володимирецького районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області.
ОСОБА_2 звернулася до Володирецького районного суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбаченічастиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в Володимирецькому районному суді Рівненської області, подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, а тому вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою.
Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області.
Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 15 січня 2020 року в приміщенні Володимирецького районного суду (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).
Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, слідчого Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №590/3/20
Провадження №1-кп/590/120/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2020 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000267 від 09.12.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.01.2020 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000267 від 09.12.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ямпільського районного суду Сумської області від 03.01.2020 року призначення розподілу справи між суддями не відбулося.

Відповідно до наказу Ямпільського районного суду Сумської області від 10.12.2019 року №8-В «Про надання відпусок голові суду ОСОБА_1 », судді Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 було надано невикористану щорічну оплачувану відпустку за відпрацьований період роботи з 29.09.2017 року по 28.09.2018 рік тривалістю 1 робочий день 02.01.2020 року, та невикористану щорічну оплачувану відпустку за відпрацьований період роботи з 29.09.2018 року по 28.09.2019 рік тривалістю 2 робочих дні: 03.01.2020 року та 08.01.2020 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2020 року головуючим суддею визначено ОСОБА_1 ..
Розглянувши вказані вище матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000267 від 09.12.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 31 березня 2020 року о 10-00 год.
В підготовче судове засідання викликати: начальника Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/189/20

УХВАЛА
про привід обвинуваченої
10 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003671 від 29.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження, яке призначено до судового розгляду на 10.01.2020 року. Належним чином повідомлена обвинувачена не прибула у судове засідання за викликом суду, про причини свого неприбуття суд не повідомила.

Прокурор заявила відповідне клопотання в судовому засіданні про привід обвинуваченої.

Потерпіла не заперечувала проти клопотання прокурора.

Згідно ст.ст. 139, 327 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання обвинуваченої, оскільки на її явці наполягає сторона обвинувачення, а тому провести судовий розгляд без її участі неможливо, а вона у судове засідання повторно не з`явилася без поважних причин.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (каб. № 18) о 15 год. 30 хв. 18 лютого 2020 року до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Сумський ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/15/20
провадження № 1-кп/598/124/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"10" січня 2020 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000306 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

08.01.2020 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000306 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000306 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 15 годину 00 хвилин 18 лютого 2020 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/6/2020
Справа № 679/15/20
У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів
13 січня 2020 року м. Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором.
У судовому засіданні слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 просив повернути зазначене вище клопотання без розгляду.
Враховуючи наведене, а також усну заяву слідчого, слідчий суддя вважає, що її слід задовольнити та залишити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повернути без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170 -173, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2584/19
Провадження № 1-кп/750/46/20
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0003402 по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанськ Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисником ОСОБА_7 заявлено відвід прокурору на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України, обґрунтоване упередженістю прокурора, оскільки прокурор та слідчий фальсифікували докази у даному кримінального провадженні.

Інші захисники та обвинувачений підтримали заяву.

Прокурор вважав, що відвід є необґрунтованим, оскільки передбачені для цього законом підстави відсутні.

Представник потерпілого провис у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що підстави для відводу прокурора відсутні, оскільки вказані стороною захисту доводи є їх суб`єктною оцінкою, і не доводять наявність обставин, які б викликали сумніви у неупередженості прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

13.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001665 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

встановив:

На розгляд судді надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 31.03.2020 року о 08:40 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/22/20
У Х В А Л А

13.01.2020м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0000462 від 07.12.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

11.01.2020 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000462 від 07.12.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000462 від 07.12.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 06.04.2020 о 10 год. 50 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду №4.

Повідомити прокурора, потерпілих про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1