УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0006428 від 04.12.2019 року за ч. 2 ст.270 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006428 від 04.12.2019, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2019 до чергової частини Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 04.12.2019 приблизно о 10:10 годині на третьому поверсі шестиповерхової будівлі Одеського економічного коледжу, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 25, в результаті порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, сталася пожежа на площі понад 700 кв. метрів, що спричинило тяжкі наслідки.

Внаслідок зазначеної пожежі загинуло 16 осіб та отримали різного ступеню тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості 32 особи, а також пошкоджена 5-ти поверхова будівля, залишковою вартістю 4 151 000 грн., знищено майно коледжу, майно інших фізичних та юридичних осіб, загальна вартість якого, станом на 04.12.2019, складає розмір, який більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є тяжким наслідком.

Встановлено, що настання зазначених наслідків знаходиться у прямому причинному зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_5 та іншими посадовими особами ДВНЗ «Одеський коледж економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу» своїх службових обов`язків, у тому числі щодо охорони життя та здоров`я дітей, та порушення ст. 55 Кодексу цивільного захисту України, п. 4 розділу І, п. п. 1, 4, 9 розділу ІІ, п.п. 8, 11, 14, 17 розділу ІІІ п.п. 8, 9, 16 розділу VI Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджених Наказом Міністерства освіти та науки України від 15.08.2016 № 974 та п.п. 1, 2, 3, 15, 16, 17, 20 Розділу ІІ, п.п. 2.2 Розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України 30.12.2014 за № 1417, а також інших нормативно-правових актів у сфері охорони праці.

17 грудня 2019 року, в період часу з 11:05 години до 18:25 години, під час додаткового огляду місця події приміщення ДВНЗ «Одеський коледж економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу», розташованого по вул. Троїцькій, 25 в м. Одесі, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2019 по справі №947/30164/19 (провадження №1-кс/947/16569/19), було виявлено та вилучено речові докази: на решітці вікна приміщення №8, розташованого на першому поверсі навісний замок із пошкодженою дужкою; зразки полімерного оздоблення (вагонки) білого кольору у кількості у кількості 70 шт. та коричневого кольору у кількості 70 шт. з приміщення коридору №1; п`ять частин, розмірами 1,2х0,3 м від одного листа ламінованого ДСП, розміром 2,44х1,84 м (оздоблення стіни) зі сходових маршів між першим та другим поверхами біля приміщення №9; облицювання типу вагонки у кількості 35 шт. зі стіни сходових маршів між першим та другим поверхами біля приміщення №9; зразки облицювання стін типу вагонки у кількості 71 шт. з пожежної сходової клітини, вхід до якої здійснювався зі сторони внутрішнього двору.

Слідчий звертається з клопотанням про накладення арешту на майно обґрунтовуючи його тим, що вилучені предмети визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 17.12.2019 року предмети, які були вилучені під час додаткового місця події були визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0006428 від 04.12.2019 року за ч. 2 ст.270 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.12.2019 під час додаткового огляду місця події - приміщення ДВНЗ «Одеський коледж економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу», розташованого по вул. Троїцькій, 25 в м. Одесі, а саме:

- навісний замок із пошкодженою дужкою, виявлений на решітці вікна приміщення №8, розташованого на першому поверсі;

- зразки полімерного оздоблення (вагонки) білого кольору у кількості у кількості 70 шт. та коричневого кольору у кількості 70 шт. з приміщення коридору №1;

- п`ять частин, розмірами 1,2х0,3 м від одного листа ламінованого ДСП, розміром 2,44х1,84 м (оздоблення стіни) зі сходових маршів між першим та другим поверхами біля приміщення №9;

- облицювання типу вагонки у кількості 35 шт. зі стіни сходових маршів між першим та другим поверхами біля приміщення №9;

- зразки облицювання стін типу вагонки у кількості 71 шт. з пожежної сходової клітини, вхід до якої здійснювався зі сторони внутрішнього двору.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1