Справа № 127/2344/20
Провадження № 1-кп/127/97/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000254 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Козятинського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
03.11.2009 року вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
19.03.2010 року вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
14.10.2010 року вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
08.04.2013 року вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі;
03.08.2017 року вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 190, 395, 70, 72 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;
24.07.2019 року вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , переслідуючи мету особистого збагачення шляхом обману у невстановлені слідством спосіб та час дізнався номер мобільного телефону ОСОБА_6 із мережі «Інтернет».
В подальшому ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою легкої наживи та з корисливих спонукань, 19.02.2019 близько о 19:00 год. зателефонував зі своєї сім-картки № НОМЕР_1 на номер ОСОБА_6 НОМЕР_2 та ввів останню в оману, а саме: представився працівником служби безпеки ПАТ КБ «ПриватБанк» та повідомив ОСОБА_6 неправдиву інформацію про те, що начебто з картки НОМЕР_3 , яка належить останній, здійснено замовлення в інтернет-магазині «Розетка» на суму 960 гривень.
Далі ОСОБА_4 повідомив, що для відміни замовлення та повернення грошових коштів ОСОБА_6 потрібно зняти всі грошові кошти з її картки та поповнити через термінал «ІВОХ» свій мобільний рахунок. У ході телефонної розмови, продовжуючи вводити в оману ОСОБА_6 , яка знаходилася у цей час за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 вказав останній про необхідність перерахувати грошові кошти в сумі 16 000 гривень на його мобільний рахунок, що ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, і зробила.
Внаслідок цього ОСОБА_4 отримав вказані грошові кошти на свій мобільний рахунок та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальної шкоди ОСОБА_6 на суму 16 000 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті та пояснив, що знайомий розповів йому про кілька способів обману людей, коли невідомі особи, які представляються працівниками банку телефонують та повідомляють неправдиву інформацію про якийсь рух на карткових рахунках та потім просять перерахувати кошти на інший рахунок, з метою їх збереження. Обвинувачений зазначив, що він не повірив, що таке можливо. Однак потім вирішив спробувати таким же способом заволодіти грошовими коштами. Обвинувачений повідомив, що він зайшов на сайт «OLX», взяв з відти номер телефону та зателефонував на нього, представившись при цьому працівником служби безпеки ПАТ КБ «ПриватБанк». Він повідомив потерпілій неправдиву інформацію про те, що начебто з картки НОМЕР_3 , яка належить останній, здійснено замовлення в інтернет-магазині «Розетка» на суму 960 гривень. Далі ОСОБА_4 повідомив, що для відміни замовлення та повернення їй грошових коштів потрібно зняти всі грошові кошти з її картки та поповнити через термінал «ІВОХ» свій мобільний рахунок. У ході телефонної розмови, яка тривала приблизно двадцять хвилин, продовжуючи вводити в оману ОСОБА_6 , ОСОБА_4 вказав останній про необхідність перерахувати грошові кошти в сумі 16 000 гривень на його мобільний рахунок, що ОСОБА_6 , і зробила. Грошові кошти потерпілої витратив на власний розсуд. Обвинувачений зазначив, що він щиро кається у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Крім того зазначила про часткове відшкодування їй матеріальної шкоди в розмірі семи тисяч гривень. Просила покарати обвинуваченого суворо.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 , зміст всіх обставин справи, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 , судом роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.
Крім того, судом враховано ту обставину, що ОСОБА_4 згідно довідки Квартального комітету №9 Виконкому Козятинської міської ради Вінницької області № 11 від 12.03.2019 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання зарекомендував себе з позитивної сторони.
Відповідно до довідки КП ВОНД «Соціотерапія» № 753 від 15.03.2019 ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку в даному закладі не перебуває.
Згідно довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/1492 від 27.03.2019 вбачається, що ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні з 23.05.2016 по 30.03.2016 з діагнозом: «Реакція зі змішаними розладом емоцій і поведінки. Демонстративна суїцидальна спроба в стані алкогольного сп`яніння». На обліку не перебуває.
Відповідно до довідки КП «Козятинська центральна районна лікарня» №113 від 20.02.2019 року ОСОБА_4 , 1992 року народження, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.
Відповідно до довідки КП «Козятинська центральна районна лікарня» №57 від 20.02.2019 року ОСОБА_4 , 1992 року народження, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України суд вважає рецидив злочинів.
З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який не працюючий, неодноразово судимий за злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини, має не зняті та не погашені судимості, востаннє засуджений у 2019 році за вчинення домашнього насильства стосовно своєї матері, даний злочин вчинив через сім місяців після звільнення з місць позбавлення волі, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті КК України.
Судом встановлено, що востаннє ОСОБА_4 засуджено вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.07.2019 року за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт. Відповідно до довідки Козятинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ДУ «Центр пробації» №42/8/566-20 від 24.02.2020 ОСОБА_4 перебуває на обліку в даній установі. Відомостей про відбуття призначеного покарання відсутні.
Відповідно до положень п. 4) частини 1 статті 72 КК України, при складанні покарань, менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи із співвідношення одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт. Тобто, невідбуте покарання призначене вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.07.2019 року за ст. 126-1 КК України у виді 200 годин громадських робіт відповідає 25 дням обмеження волі.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
З метою забезпечення виконання вироку, попередження вчинення нових злочинів, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 65, 66, 70, 190 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначеного покарання та покарання, призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.07.2019 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 25 днів обмеження волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити без змін цілодобовий домашній арешт, але не більше ніж на 60 днів.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2019 на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 20.02.2019, а саме: мобільний телефон марки «Lenovo» серії A-1000 в корпусі білого кольору, ІМЕІ: 1- НОМЕР_4 , 2- НОМЕР_5 , із номером телефону НОМЕР_6 . мобільні телефони марки «ІРhоnе» моделі 5 в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_7 із сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_8 , марки «ІРhоnе» моделі 6 s в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_9 , з сім картою оператора «Лайфселл» НОМЕР_10 , марки «Samsung» моделі 6 а cxy S6 аdge, в корпусі золотого кольору, без сім карги, ІМЕІ: - невідомий, банківські карти, а саме: «Приватбанк» НОМЕР_11 ; «Ваnк Pekao» НОМЕР_12 ; «Ukrsibbank» НОМЕР_13 , мобільний телефон марки «ІРhоnе» моделі 8 в корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_14 із сім картою оператора «Лайфселл» НОМЕР_15 .
Речові докази по кримінальному провадженню №0000254, а саме:
- мобільний телефон торгової марки «Lenovo» серії « НОМЕР_16 », який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити останній;
- мобільний телефон марки «ІРhоnе» моделі 5 в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_7 із сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «ІРhоnе» моделі 6 s в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_9 , з сім картою оператора «Лайфселл» НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «Samsung» моделі Galaxy S6 аdge, в корпусі золотого кольору, без сім карти, ІМЕІ невідомий, банківські карти «ІІриватбанк» НОМЕР_11 , «Ваnк Pekao» НОМЕР_12 , «Ukrsibbank» НОМЕР_13 , мобільний телефон марки «ІРhоnе» моделі 8 в корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_14 із сім картою оператора «Лайфселл» НОМЕР_15 повернути власникам;
- три CD диски, які містять інформацію щодо відкриття та використання розрахункового рахунку ПАТ «ПриватБанк» залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: