Справа № 317/102/20
№/п 1-кс/317/32/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000042 від 10 січня 2020 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Обтово Кролевецького району Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, освіта повна середня, працюючого охоронцем в Запорізькій дистанції захисних лісонасаджень Придніпровської залізниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_4 ,за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотаннямпро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В клопотанні зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2020 приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні ванної кімнати будинку за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин, які виникли під час сварки, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно кулаками рук наніс чисельні удари в область голови останньої, після чого обхопив голову ОСОБА_7 руками та декілька разів вдарив нею об ванну. Далі ОСОБА_6 наказав ОСОБА_7 слідувати за ним та повів її до належного йому сараю, що розташований поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 . По дорозі до сараю ОСОБА_6 завдав декілька ударів руками в різні ділянки голови і тулуба потерпілої. Привівши ОСОБА_7 до сараю, ОСОБА_6 знову наніс їй декілька ударів руками в різні ділянки голови і тулуба.

Внаслідок ударів, завданих ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 , завдано тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, а саме: закрита черепно-мозкова травми, струс головного мозку, перелом кісток зводу черепа та кісток носу, забійно-скальпована рана тім`яно-потиличної ділянки, травматична ампутація вушної раковини, параорбітальні гематоми з двох сторін, множинні забої, садна м`яких тканин голови, обличчя, тулуба, що підтверджується довідкою КУ «ЗОКЛ» ЗОР від 10.01.2020 р.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

З матеріалів доданих до клопотання слідчого вбачається, що 10.01.2020 р. о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_6 був затриманий, згідно ст..208 КПК України.

11.01.2020 р., ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

11.01.2020 р. о 14-48 год. підозрюваному вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу, з чим він ознайомився.

Необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обумовлює тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки після вчинення злочину, розуміючи що його будуть шукати, пішов з дому та намагався переховуватися, що являється ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України;

- може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, адже на теперішній момент не встановлено всі суттєві обставини кримінального правопорушення та не встановлено всіх знарядь злочину, що являється ризиком, передбаченим п.2 ч.1 ст.177 КПК України;

- незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як потерпіла та свідки даного кримінального правопорушення мешкають з ним в одному селі, є його знайомими, що дає йому можливість безперешкодно впливати на показання останніх, що являється ризиком, передбаченим п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, тому усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, що являється ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчого, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України

Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 просив суд обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, при цьому зазначив, що підозрюваний раніше не притягався до кримінальної відповідальності, має стійки соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання.

Підозрюваний у судовому засіданні частково визнав провину у вчиненому злочині, однак не погоджується з кваліфікацією його дій за ч.1 ст. 121 КК України, підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- Протоколом огляду місця події (території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 );

- Протоколом огляду місця події (приміщення сараю, розташованого поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 );

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;

Разом з тим при досліджені матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу було встановлено, що слідчим та прокурором не надано жодного доказу в обґрунтування спричинених потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень та ступеню їх тяжкості.

Напроти було встановлено, що потерпіла не госпіталізована та перебуває за місцем свого мешкання.

З огляду на вищевикладене вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, тяжкість злочину в якому підозрюється ОСОБА_6 який відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів.

Зібрані по справі матеріали та докази, які характеризують ОСОБА_6 свідчать про те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, перебуває в офіційному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, має стійкі соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання.

У зв`язку з вищевикладеним, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, підозрюваного та його захисника приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в частині необхідності обрання запобіжного заходу, однак у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю, з перебуванням останнього за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , залишати своє місце проживання: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Зазначені обов`язки діють до 11 березня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу для виконання передати до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1