Справа №127/9495/20
Провадження №1-кс/127/4234/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майор юстиції ОСОБА_3 30.04.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що в ході здійснення досудового розслідування отримана інформація про те, що громадянин України ОСОБА_4 на веб-сторінці сервісу для збереження та публікації відеозаписів у мережі Інтернет «YouTube» розмістив відеозаписи з оголошеннями про продаж сканерів та кодграберів для перехоплення та оброблення радіосигналів автомобільних сигналізацій, вказавши при цьому, посилання на канал у мобільному додатку «Telegram».

Встановлено, що ОСОБА_4 збуває кодграбери для перехоплення та оброблення радіосигналів автомобільних сигналізацій, шляхом оформлення поштових відправлення у відділенні «Нової Пошти», при цьому для оплати вказаних приладів ОСОБА_4 вказує номер банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» з реквізитами НОМЕР_1 , яка оформлена на його ім`я.

29.04.2020 в ході санкціонованого обшуку квартири в якій зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 співробітниками УСБУ у Вінницькій області було виявлено та вилучено банківську платіжну картку ПАТ КБ «Приватбанк» з реквізитами НОМЕР_1 , яка оформлена на його ім`я. Саме на вказану картку замовники перераховували грошові кошти ОСОБА_4 в якості оплати за спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути за його відсутності, вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчим відділу УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 25.11.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2. ст. 359 КК України.

З протоколу проведення обшуку від 29.04.2020, вбачається, що в ході санкціонованого обшуку квартири в якій зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 співробітниками УСБУ у Вінницькій області було виявлено та вилучено банківську платіжну картку ПАТ КБ «Приватбанк» з реквізитами НОМЕР_1 , яка оформлена на його ім`я. Саме на вказану картку замовники перераховували грошові кошти ОСОБА_4 в якості оплати за спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації.
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на вилучену 29.04.2020 у ОСОБА_4 в ході проведення обшуку банківську платіжну картку ПАТ КБ «Приватбанк» з реквізитами НОМЕР_1 , яка оформлена на його ім`я.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя