Справа № 302/1364/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12.05.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/658/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10.02.2020.
Цим вироком ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , неодружений, непрацюючий, судимий вироком Воловецького районного суду від 03.04.2019 за ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців, засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднана невідбута частина покарання призначеного за вироком Воловецького районного суду від 03.04.2019 і остаточно до відбуття ОСОБА_6 призначено чотири роки позбавлення волі.

Ухвалено: запобіжним заходом щодо ОСОБА_6 залишити тримання під вартою до 17.03.2020, строк відбуття покарання рахувати з часу затримання - 19.11.2019; речові докази: горілка «Nemiroff - classic» 40% об. 1л. - 1 пляшка, горілка «Древнє Киевская - Традиційна» 40% об. 0,5л. - 1 пляшка, горілка «Absolute - Standard» 40% об. 0,5л. - 1 пляшка, горілка «Байка - Колодязна класична» 40% об. 0,5л. - 1 пляшка, горілка «Златогор - Чиста сльоза» 40% об. 0,5л. - 4 пляшки, горілка «Франківська - Лагідна» 40% об. 0,5л. - 1 пляшка, вино ординарне столове напівсолодке червоне «Чизай» 9-11,% об. 0,7л. - 1 пляшка, шампанське напівсолодке біле «Советское» 10,5-12,5% об. 0,75л. - 1 пляшка, повернути потерпілій ОСОБА_9 .

Згідно з вироком ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що 17.05.2019 приблизно о 12:00 умисно, таємно за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з проникненням через вікно до будинку АДРЕСА_2 , викрав: 12 пляшок горілки марки «Байка» 0,5 л вартістю 3 052,80 гривні, 20 пляшок горілки марки «Франківська-Лагідна» 0,5 л вартістю 763,40 гривні, 20 пляшок коньяку марки «Закарпатський 4 - зірковий» 0,5 л вартістю 2 910 гривень, 17 пляшок вина марки «Чизай» 0,7 л вартістю 1 105 гривень, 20 пляшок горілки марки «Древнє Киевская» 0,5 л вартістю 1 915 гривень, 5 пляшок горілки марки «Absolute Standard» вартістю 447,25 гривень, 20 пляшок горілки марки «Златогор» 0,5 л вартістю 1 788 гривень, 4 пляшки шампанського марки «Советское» 0,75 л вартістю 356 гривень, 1 пляшку горілки марки «Неміровська» 1 л вартістю 179 гривень та наковальню вартістю 1 600 гривень, належні потерпілій ОСОБА_9 , якій спричинив матеріальну шкоду загалом на суму 14 116 грн.65 коп.

В апеляційній скарзі, не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення, доведеність вини та правильність правової кваліфікації своїх дій, обвинувачений ОСОБА_6 просить змінити вирок: з застосуванням статтей 66, 69 КК України призначити йому покарання у виді трьох років і трьох місяців позбавлення волі, адже він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував шкоду потерпілій, яка також неодноразово просила суд суворо його не карати.

Ухвалою судді-доповідача від 16.03.2020 строк дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою ОСОБА_6 продовжений до 24:00 15.05.2020.

Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст вироку, доводи і вимоги викладені в апеляційній скарзі, пояснення обвинуваченого і захисника на підтримання апеляційних вимог, заперечення проти них прокурора, провів судові дебати, заслухав останнє слово обвинуваченого, перевірив матеріали кримінального провадження, обговорив доводи сторін і доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задовільненню з таких підстав.

Доведеність вини обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення за обставин, зазначених у вироку, в апеляційній скарзі не оспорюється, і тому апеляційним судом не перевіряється.

Юридична кваліфікація діяння ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємного повторного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, є правильною.

Санкція ч.3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років.

Відповідно до засад, визначених у ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. За своїм видом і розміром покарання, призначене ОСОБА_6 судом першої інстанції, вимогам ст. 65 КК України відповідає.

Суд першої інстанції у повній мірі врахував обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, визнання обвинуваченим вини, його розкаяння, повернення потерпілій частини викраденого майна за рахунок вилучених речових доказів, особу обвинуваченого, який вчинив новий тяжкий корисливий злочин через місяць після ухвалення щодо нього вироку за тяжкий корисливий злочин, під час іспитового строку, незважаючи на це призначив ОСОБА_6 найм`якіше з передбачених санкцією ч.3 ст. 185 КК України покарання, дотримався вимог ст. 71 КК України, свої висновки щодо міри покарання переконливо обґрунтував і належно вмотивував у вироку.

Доводів, які переконували б у тому, що призначене судом першої інстанції покарання є надто суворим, явно виходить за межі необхідного та достатнього для виправлення ОСОБА_6 і попередження вчинення ним нових злочинів, ні в апеляційній скарзі, ні в поясненнях обвинуваченого і захисника в судовому засіданні не наведено.

Підстав для подальшого пом`якшення призначеного ОСОБА_6 покарання, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задовільнення.
Вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10.02.2020 щодо ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена касаційним порядком безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 протягом того ж строку з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Судді: