Справа № 457/343/20
провадження №1-кс/457/41/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., секретар судового засідання: Мазурик В.В.,
розглянув скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши учасників судового засідання, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області. Скарга мотивована тим, що 22 листопада 2019 року о 07 год. 55 хв. водієм автомобіля Опель Омега, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 здійснена дорожньо-транспортна пригода у м. Трускавець по вул. Скоропадського, внаслідок якої він отримав тілесні ушкодження. Відносно ОСОБА_2 було складено протоколи про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, однак вказані дані не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 20 лютого 2020 року він звернувся з заявою щодо реєстрації вказаного факту у ЄРДР, однак відповіді таки не отримав. Також він звертався до поліції зі зверненням 02 березня 2020 року. Просить зобов`язати Трускавецький ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_1 .
Скаржник у судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву, у якій просив залишити його скаргу без задоволення.
Інші учасники розгляду справи у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту скарги, у ній фактично оскаржується питання притягнення до адміністративної відповідальності, що не передбачено ч.1 ст. 303 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки подано скаргу з вимогами, що не входять до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст.ст. 303-307КПК України, с л і д ч и й с у д д я
у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.І. Марчук