Справа № 754/265/20
У Х В А Л А
Іменем України

10 січня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0000837 від 28.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росошани Кельменецького р-ну Чернівецької області, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , теперішнє місце проживання невідоме, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

10.01.2020 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , 1955 р.н., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_4 27 вересня 2015 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, будучи особою, яка керує транспортним засобом-знаходячись за кермом засобу підвищеної небезпеки - технічно справного автомобіля марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по проїзній частині пр. Броварського, зі сторони станції метро «Лісова» в напрямку м. Бровари, у другій смузі руху з трьох наявних у вказаному напрямку, в порушення вимог п. п. 2.3 «б», 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував відповідним чином на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним автомобіля та безпечно керувати ним, перевищив максимально дозволену у населених пунктах швидкість. При виїзді на його смугу руху попереду справа невстановленого автомобіля ОСОБА_4 , не впевнившись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, вчинив зіткнення з автомобілем «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .
Як вказує прокурор, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
06.01.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 до слідчого не з`являється, за місцем проживання відсутній, його місцезнаходження на теперішній час невідоме, в зв`язку з чим унеможливлюється проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні та це свідчить про ухилення підозрюваного ОСОБА_4 від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, так як останній переховується від органу досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри причетності підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що одночасно з даним клопотанням було подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому, відповідно до ст.178 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про необхідність обрання підозрюваному даного виду запобіжного заходу, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Прокурор в суді довів достатні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування вважаю що необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росошани Кельменецького р-ну Чернівецької області, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , теперішнє місце проживання невідоме, - з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Дата постановлення ухвали 10 січня 2020 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1