гСправа № 379/486/20 Провадження № 1-кп/358/152/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №1-кп/358/152/20 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, зареєстрованого та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого загально середню освіту, розлученого, на утриманні має неповнолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, невійськовозобов`язаного, у відповідності до вимог ст. 89 КК України немаючого судимості,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 26 квітня 2020 року, близько 18 години 00 хвилин разом з ОСОБА_5 , який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, знаходилися на зупинці громадського транспорту, яка розташована по вул. Шевченка в с. Лука Таращанського району Київської області. Достовірно знаючи, що в лівій кишені куртки ОСОБА_5 зберігає свій гаманець з грошовими коштами, у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку грошових коштів.

Цього ж дня, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що власник перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, через що не міг належним чином здійснювати контроль за своїм майном, а також за відсутності інших осіб, які б могли завадити йому вчинити крадіжку, непомітно своєю рукою проник до лівої кишені куртки ОСОБА_5 та викрав належний останньому гаманець з вмістом грошових коштів в сумі 7000 гривень. В подальшому ОСОБА_4 гаманець викинув, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 7000 (сім тисяч) гривень 00 коп.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування визначена за частиною першою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 надійшов до суду 26 травня 2020 року з угодою про примирення, яка викладена в письмовій формі та підписана 28.04.2020 року потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Згідно умов угоди, обвинувачений беззастережно визнав свою вину в обсязі підозри у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, та зобов`язався повернути частину викрадених коштів в сумі 3733 (три тисячі сімсот тридцять три) гривні 00 коп. протягом 1 (одного) місяця. Сторони в угоді про примирення дійшли до згоди, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції частини першої статті 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та не оспорював фактичні обставини справи, просить затвердити угоду про примирення між ним та потерпілим ОСОБА_5 підтвердивши факт примирення з потерпілою в результаті вільного добровільного остаточного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив шляхом обіцянок, насильства, погроз, фізичного або психічного примусу. Також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтвердила факт примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 , в результаті вільного добровільного остаточного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив шляхом обіцянок, насильства, погроз, фізичного або психічного примусу. Просить затвердити угоду про примирення, укладену 28.04.2020 року між потерпілим та обвинуваченим.

Суд враховує факт визнання обвинуваченим своєї вини і погоджується із органом досудового розслідування щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за частиною першою статті 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка), а саме викрав гаманець з вмістом грошових коштів в сумі 7000 гривень, належний потерпілому ОСОБА_5 .

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий.

Укладена угода за своїм змістом відповідає вимогам ст. 471 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд приходить до переконання, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Згідно приписів п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, суд з урахуванням викладених обставин вважає за можливе затвердити укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 угоду про примирення та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому, оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, у вчиненому щиро покаявся, у відповідності до вимог ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням в межах санкції частини першої статті 185 КК України, відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 3267 гривень, зокрема 6 купюр номіналом 500 гривень, 2 купюри номіналом 50 гривень, 5 купюр номіналом 20 гривень, 5 купюр номіналом 10 гривень, 3 купюри номіналом 5 гривень, 2 купюри номіналом 1 гривня та шкіряний гаманець чорного кольору, залишити потерпілому ОСОБА_5 для подальшого використання на власний розсуд.

Ухвалу слідчого судді від 28 квітня 2020 року про арешт майна скасувати.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 28 квітня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

Призначити ОСОБА_4 покарання згідно угоди про примирення у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Скасувати ухвалу слідчого судді від 28 квітня 2020 року про арешт майна та речові докази, а саме: грошові кошти в сумі 3267 гривень, зокрема 6 купюр номіналом 500 гривень, 2 купюри номіналом 50 гривень, 5 купюр номіналом 20 гривень, 5 купюр номіналом 10 гривень, 3 купюри номіналом 5 гривень, 2 купюри номіналом 1 гривня та шкіряний гаманець чорного кольору.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 3267 гривень, зокрема 6 купюр номіналом 500 гривень, 2 купюри номіналом 50 гривень, 5 купюр номіналом 20 гривень, 5 купюр номіналом 10 гривень, 3 купюри номіналом 5 гривень, 2 купюри номіналом 1 гривня та шкіряний гаманець чорного кольору, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1