Справа №485/344/20
Провадження № 1-кс/485/68/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

16 березня 2020 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Cнігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вавилове Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000138 від 14 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України,
встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він вчинив умисний злочин проти статевої свободи за наступних обставин, викладених у повідомленні про підозру від 14 березня 2020 року.
13 березня 2020 року близько 23:30 ОСОБА_7 , перебував у стані алкогольного сп`яніння в с. Вавилове Снігурівського району Миколаївської області, та у нього виник злочинний намір, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_8 , без добровільної згоди останньої, з якою він раніше перебував у близьких відносинах.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_8 на окраїні АДРЕСА_2 , де схопив її руками за плечі та повалив на землю. При цьому ОСОБА_4 , діючи усупереч волі ОСОБА_8 ліг на неї зверху та, утримуючи лівою рукою руки потерпілої, правою рукою став силоміць її роздягати.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_8 , без добровільної згоди останньої, ОСОБА_7 підняв потерпілу на руки та силоміць, всупереч волі останньої, переніс її до приміщення кам`яної споруди, розташованої на околиці с. Вавилове Снігурівського району Миколаївської області, біля каналу зрошувальної системи. У вказаному приміщенні ОСОБА_4 поклав ОСОБА_8 на бетоновану підлогу, ліг на неї зверху та, долаючи супротив потерпілої, підняв светр та бюстгальтер і вкусив її за груди, після чого зтягнув з неї штани та зірвав нижню білизну, якою з метою запобігання викриттю його намірів сторонніми особами намагався закрити рот потерпілої.
В подальшому ОСОБА_4 , використовуючи свою фізичну перевагу, умисно, всупереч волі ОСОБА_8 неодноразово проникав пальцями лівої руки в піхву останньої.
14 березня 2020 року старшим слідчим СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 152 КК України на ч. 2 ст. 152 КК України.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 152 КК України як зґвалтування, вчинене щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах.
14 березня 2020 року о 19:30 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
14 березня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.
16 березня 2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати речі, які мають істотне значння для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Наявність вказаних у клопотанні ризиків слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно непрацевлаштований, не має постійного джерела доходів, не одружений, власного житла не має, члени родини не мають на нього жодного впливу, вчинив протиправне діяння на ґрунті пияцтва.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, стверджував про наявність зазначених у клопотанні ризиків.
Підозрюваний просив про застування домашнього арешту у нічний час.
Захисник вважав обгрунтованим застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку сторони обвинувачення та сторони захисту, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років.
В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, на момент її повідомлення.
Підставами для підозри є витяг з кримінального провадження №0000138 від 14 березня 2020 року; заява потерпілої ОСОБА_8 від 14 березня 2020 року та протокол її допиту від 14 березня 2020 року; протокол огляду місця події від 14 березня 2020 року за участю потерпілої ОСОБА_8 , а саме ділянки місцевості, що розташована в західній стороні від с.Вавилове Снігурівського району Миколаївської області, між АДРЕСА_2 , де виявлено кам`яну споруду, де біля входу виявлено жіночу білизну (труси) чорного кольору, ланцюжок зі срібла, який має пошкодження у вигляді розриву та хрестик зі срібла; протокол огляду речей від 14.03.2020 року, в ході огляду на речах, які добровільно видала потерпіла ОСОБА_8 , а саме на пальті коричневого кольору виявлено пошкодження застібки та змійки, на поверхні даного одягу наявний бруд та залишки сухої трави. На брюках чорного кольору та светрі рожевого кольору також наявні залишки бруду та сухої трави; протокол затримання ОСОБА_4 від 14.03.2020, в порядку ст.208 КПК України, під час особистого обшуку у якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «HUAWEI Y5» синього кольору; висновок судово-медичної експертизи відповідно до якого у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лобної ділянки обличчя, синця на грудях справа, двох синців на грудях зліва, садно на правій сідниці, в ділянці піхви мало місце виражене нерівномірне почервоніння слизових оболонок та шкіри, яке може бути результатом введення в піхву якого-небудь тупого твердого предмета в межах однієї доби до експертизи; покази свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення. З приводу підозри ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що вину не визнає.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти статевої свободи, санкція ч. 2 ст. 152 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п"яти до десяти років.
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він має вік 22 роки, проживає у складі сім"ї із дідом, непрацевлаштований, перебуває на обліку у РЦЗ, отримує соціальну допомогу по безробіттю, неодружений, за місцем фактичного проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме що потерпілою у кримінальному провадженні є колишня співмешканка, з якою підозрюваний має спільну дитину, свідками є мешканці с.Вавилове, які є знайомими підозрюваного, вину фактично не визнає, він може незаконно впливати на свідків та потерпілу.
Враховуючи наявність вище викладених ризиків, обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, суд приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, оскільки прокурором у відповідності до ст.183 КПК України не доведено, що підозрюваний буде ухилятися від органів досудового розслідування та суду, оскільки після події злочину й до моменту затримання він перебував за місцем свого проживання у с.Вавилове, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний раніше не судимий, може знищувати речові докази, оскільки не зазначено які саме, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З урахуванням особи підозрюваного, тяжкості та характеру кримінального правопорушення у якому його підозрюють, запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло з 22 до 6 год. з покладанням обов"язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179,181,184,193,194,196 198 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вавилове Снігурівського району Миколаївської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 14 травня 2020 року (включно).
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло - місце його постійного проживання: АДРЕСА_2 , щоденно в період часу з 22:00 години до 6:00 години наступного дня.
Покласти на ОСОБА_15 наступні обов"язки, які діють до закінчення строку дії ухвали:
прибувати за кожною вимогою до слідчого Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, прокурора або суду;
не відлучатись без дозволу слідчого та (або) прокурора з території Снігурівського району у час дії заборони;
повідомляти органи досудового розслідування, суд про зміну місця проживання;
утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню Снігурівським ВП ГУНП в Миколаївській області після її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.
Строк дії ухвали - до 14 травня 2020 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, а підозрюваним - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя