Кропивницький апеляційний суд
провадження № 11-кп/4809/434/20
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.04.2020 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 02.03.2020, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 02.03.2020 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - призначено за сукупністю злочинів покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання за вироком Ульяновського районного суду від 27.11.2019 року, за яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі, ст.75 КК України - два роки іспитового строку - остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахується з моменту взяття під варту тобто з 15.11.2019 року.
Також цим вироком вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись із зазначеним вироком суду першої інстанції начальник Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі начальник Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 просить скасувати вирок районного суду та ухвалити новий через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та залишити без змін в іншій частині вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 02.03.2020.

Згідно ст. 399 ч. 1 КПК України, суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційна скарга начальника Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396КПК України, оскільки в резолютивній частині апеляції не зазначено конкретні вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу начальника Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 02.03.2020, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, - залишити без руху.

Начальнику Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 встановити строк - 5 (п`ять) днів з часу отримання копії даної ухвали апеляційного суду, для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали невідкладно направити начальнику Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1