Номер провадження 11-кп/816/189/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/15885/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 31.10.2019 щодо відмови в зарахуванні строку попереднього ув`язнення у порядку ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015),

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_9 просить скасувати або змінити ухвалу суду та зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 31.01.2018 по 11.10.2019, оскільки один із злочинів він вчинив у 2015 році.

10.10.2019 до Ковпаківського районного суду м. Сум надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_8 про зарахування йому строку перебування під вартою у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Сум від 31.10.2019 клопотання засудженого залишене без задоволення, оскільки згідно ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015) зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі здійснюється у межах того самого кримінального провадження.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, засудженого ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора ОСОБА_7 про залишення ухвали суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 затриманий 31.01.2019 на підставі ухвали слідчого судді Середино-Будського районного суду Сумської області від 31.01.2018 про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за епізодами від 03.12.2017 та від 04.01.2018. Вироком С-Будського районного суду Сумської області від 08.06.2018, який набрав законної сили 10.07.2018, ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК за епізодами від 03.12.2017 та від 04.01.2018, та йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

Ухвалою С-Будського районного суду Сумської області від 22.12.2018 ОСОБА_8 переведений з ДУ «Сумська ВК № 116» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження № 586/956/17, а ухвалою цього суду від 26.03.2019 кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 126 КК закрите у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вироком С-Будського районного суду Сумської області від 21.03.2019, який набрав законної сили 02.05.2018, у кримінальному провадженні № 586/1018/17 ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 і ч. 3 ст. 185 КК (у тому числі за епізодом 08.09.2015), та йому призначене остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 31.01.2018.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.05.2019 ОСОБА_8 залишений в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження № 586/776/18, а вироком цього суду від 10.06.2019, який набрав законної сили 26.07.2019, ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК (епізод травень 2018), та йому призначене остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 13.05.2019, тобто з дня тимчасового залишення в СІЗО.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2018 ОСОБА_8 переведений з ДУ «Сумська ВК № 116» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження № 576/2445/18, а ухвалами цього суду від 15.05.2019 та від 20.06.2019 останній залишений в СІЗО для розгляду кримінального провадження № 586/895/17.

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10.09.2019, який не набрав законної сили, у кримінальному провадженні № 586/895/17 ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК (за епізодами липня і жовтня 2017), та йому призначене остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Ухвалено зарахувати в строк відбування покарання, яке ОСОБА_8 відбув за попереднім вироком і строк його відбування обчислювати з 31.01.2018.

Суд першої інстанції цілком обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для зарахування ОСОБА_8 часу його тримання під вартою на підставі ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015), оскільки правовим висновком ВС (постанова від 29.08.2018 № 13-31кс18) встановлено, якщо особа вчинила злочин до 20.06.2017 (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII) в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі, а якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21.06.2017 (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 2046-VIII пряма дія).

Так, до ОСОБА_8 застосований запобіжний захід 31.01.2018, тобто після набрання чинності ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 2046-VIII від 18.05.2017), згідно якої попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день, а у кримінальному провадженні № 586/1018/17, в межах якого ОСОБА_8 засуджений за вчинення злочину 08.09.2015 запобіжний захід не застосовувався. Крім того, ОСОБА_8 не переводився і не залишався в СІЗО (установі попереднього ув`язнення) для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді цього кримінального провадження.

Оскільки до ОСОБА_8 у межах кримінального провадження, в якому він засуджений за вчинення 08.09.2015 злочину, попереднє ув`язнення не застосовувалось, то відсутній строк тримання під вартою, який міг би бути зарахований йому до строку відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а тому колегія суддів не вбачає будь-яких підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого, оскаржене судове рішення є законним, належним чином обґрунтованим та умотивованим, внаслідок чого воно підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 13.02.2019 відносно засудженого ОСОБА_10 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4