Справа № 172/1475/19
Провадження № 1-кп/172/23/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000429 від 20.12.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пришиб, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на початку жовтня 2019 року у денний час доби (більш точної дати та часу вчинення кримінального правопорушення не встановлено), в порушення Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», діючи умисно, зірвав дикоростучі рослини конопель на околиці с. Григорівка Васильківського району Дніпропетровської області, тим самим незаконно придбав їх та переніс до господарської споруди - сараю за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 . Знаходячись за місце свого мешкання, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що незаконно придбана ним речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг яких заборонено, усвідомлюючи при цьому, що його дії носять злочинний характер, в особистих цілях, без мети збуту, висушив та механічним шляхом перетер за допомогою сили рук, тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, який почав зберігати за місцем свого мешкання для особистого використання без мети збуту.
19 грудня 2019 року з письмового дозволу власника - ОСОБА_6 , було проведення огляду території домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору масою 24,145 г.
Вказана подрібнена речовина рослинного походження - є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 24,145 г., яку обвинувачений зберігав за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину, у скоєному розкаявся. Надав показання, які повністю підтверджують обставини, викладені у обвинувальному акті.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що син не схильний до вчинення правопорушень, такий випадок стався вперше. На сина має виховний вплив, в зв`язку з чим клопотала про передачу останнього під її нагляд.
Сторони у судовому засіданні не заперечували проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самим обвинуваченим.
Судом роз`яснені наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення їх можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ними обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння цих обставин та добровільність їх позиції.
З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому злочину, повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання, а його умисні дії, що виразилися у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів бе мети збуту вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, є неповнолітнім, раніше не судимий, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, навчається на першому курсі ВПУ-75, має задовільні умови проживання та виховання, а також висновки, викладені у досудовій доповіді.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 подав письмове клопотання про звільнення неповнолітнього ОСОБА_5 від покарання із застосуванням примусового заходу виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері, яка в судовому засіданні підтримала клопотання та надала відповідну згоду.
Прокурор та обвинувачений підтримали клопотання захисника.
При застосуванні виду примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує роз`яснення, викладені в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру" № 2 від 15 травня 2006 року, згідно з якими - в кожному випадку вирішення питання про відповідальність неповнолітнього за злочин невеликої або середньої тяжкості необхідно обговорити можливість застосування до нього примусових заходів виховного характеру замість кримінального покарання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 105 КК України, суд має право звільнити неповнолітнього від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру за наявності сукупності таких умов: а) неповнолітній вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, незалежно від того чи скоєний цей злочин вперше, був він умисним чи необережним; б) неповнолітній щиро розкаявся; в) поведінка неповнолітнього після скоєння злочину була бездоганною. Під бездоганною поведінкою слід розуміти таку поведінку особи в сім`ї, побуті, трудовому чи навчальному колективі, коли вона свідомо й добровільно дотримується загальноприйнятих правил людського співжиття; г) на момент постановлення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання.
Згідно до вимог ч. 2 цієї ж статті, суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру: 1) застереження; 2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього; 3) передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання; 4) покладення на неповнолітнього, який досяг п`ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків; 5) направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. Умови перебування в цих установах неповнолітніх та порядок їх залишення визначаються законом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері.
При цьому, суд вважає, що вид примусового заходу виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері сприятиме виправленню неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та буде більш дієвим та ефективним способом впливу на нього, який, як визнано судом, на даний час не потребує застосування покарання за ч. 1 ст. 309 КК України.
На досудовому розслідуванні проведено судову експертизу, витрати за яку необхідно покласти на обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.105 КК України, суд,-

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 105 КК України, звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, без визначення його виду і розміру, із застосуванням примусових заходів виховного характеру, передбачених ч. 2 п. 3 ст. 105 КК України, у виді передачі його під нагляд матері - ОСОБА_6 , строком на 1 (один) рік,
Речові докази:
- сито з подрібненою наркотичною речовиною - канабісом загальною вагою 24,145 г., та пристрій для паління, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Васильківського ВП - знищити.
Стягнути зі ОСОБА_5 витрати на проведення судової експертизи в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 коп.
Вирок може бути оскаржений до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1