overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/6500/20
Провадження № 1-в/638/404/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно- дострокове звільнення, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться зазначена заява.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З ч. 9 ст. 336 КПК України, випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно із ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 336, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити дистанційне судове засідання на 10-00 год. 23 липня 2020 року.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)» з Дзержинським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, із обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити начальнику державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».
Зобов`язати посадових осіб державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати засудженому та прокурору для відома, державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25) «для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_3
22.06.2020
Справа № 642/2447/20
Провадження № 1- кс/642/1237/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частини)

22 червня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженнні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001041 відносно ОСОБА_4 , 1979 року народження, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 В задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , 1979 року народження строк у 3 ( три ) робочі дня для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001041.
Повний текст ухвали буде оголошений 25.06.2020 р. о 14 год.15 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9709/20
Провадження № 1-кс/643/3078/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 18.06.2020 подав до Московського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення відносно нього невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, яке полягає у шахрайському заволодінні належною йому квартирою АДРЕСА_1 шляхом відсторонення його від права на спадкування, проте до теперішнього часу відомості, викладені в заяві, до ЄРДР не внесені.

Таку бездіяльність заявник вважає протиправною та просить зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві від 18.06.2020, до ЄРДР та розпочати розслідування.

До суду представник скаржника подав заяву про розгляд скарги у свою та довірителя відсутність, наполіг на її задоволенні.

Слідчий чи прокурор до суду не з`явились, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення через наступне: згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Вказана норма однозначно вказує на дії керівника органу досудового розслідування та слідчого в разі отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проте таких дій останніми не виконано, отже скарга повинна бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати вповноваженого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 18.06.2020, яка того ж дня отримана Московським ВП ГУНП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №704/1137/19
Провадження №1-кп/701/37/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000272 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000272 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
20.02.2020 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 , про проведення судових засідань в режимі відеоконференції проведення яких просила доручити Тальнівському районному суду Черкаської області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки дане клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтовані неможливістю адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 , прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання, враховуючи віддаленість її місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області (вулиця Соборна, 42, Тальне, Черкаська область, 20400).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Тальнівському районному суду Черкаської області (вулиця Соборна, 42, Тальне, Черкаська область, 20400) забезпечити проведення судового засідання призначеного на 09 год. 00 хв., 03.07.2020 року в режимі відеоконференції за участю адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зобов`язати службових осіб Тальнівського районного суду Черкаської області (вулиця Соборна, 42, Тальне, Черкаська область, 20400), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують її особу та перебувати поряд із адвокатом обвинуваченого ОСОБА_4 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Тальнівському районному суду Черкаської області, в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5877/20
Провадження 1кп/712/591/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0002539 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 23 червня 2020 р. о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/5225/20
Провадження № 1-кс/727/1513/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року м.Чернівці
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000211 від 23.04.2018р., -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на бездіяльність прокурора в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000211 від 23.04.2018р.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід повернути заявнику в зв`язку з наступним.
Відповідно до положень ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
З аналізу статей глави 26 КПК України, положень ст.218 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм чинного КПК України клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Отже, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.
Тобто за правилом територіальної підсудності скарга на рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Із змісту скарги вбачається, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000211 від 23.04.2018р. здійснює прокурор відділу прокуратури Чернівецької області, однак досудове розслідування здійснює ТУ ДБР розташоване у місті Хмельницькому, що відноситься до територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, скаргу представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000211 від 23.04.2018р., слід повернути заявнику для подачі до належну суду (Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за місцем розташування органу досудового розслідування).

Керуючись ст.ст. 304,309,370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Матеріали скарги представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000211 від 23.04.2018р. повернути заявнику для подачі до належного суду.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/176/20
У Х В А Л А

10.06.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході розгляду подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 26.10.2016 року за ст. 289 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 17 000 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане подання і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що про час та місце проведення судового засідання він був повідомлений у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд у встановлому законом порядку не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення судового засідання засудженого ОСОБА_4 було повідомлено у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, шляхом направлення йому судової повістки, однак в судове засідання він не з`явився і про причини неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 323, 539 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації за вироком суду: АДРЕСА_1 , адреса проживання за вироком суду: АДРЕСА_2 ), здійснити привід в судове засідання, призначене на 09 годину 10 хвилин 02 липня 2020 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування вказаного кримінального провадження - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про привід засудженого в судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/6384/20
У Х В А Л А
Іменем України

03 червня 2020 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Новий Роздол Миколаївського р-ну Львівської обл.,

громадянина України,

працюючого директором «ІНЖШЛЯХБУД»,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020р. слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..382 ч.2 КК України.

Згідно до вимог ст.188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03.06.2020р. ухвалою слідчого судді відмовлено в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За таких обставин, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, оскільки слідчим суддею при вирішенні клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не було задоволено.

Керуючись ст.ст. 193,184,196,309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
№ 1-кп/755/1590/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
(резолютивна частина)

"26" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006374 від 30.07.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Килія, Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні дитину 2007 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006374 від 30.07.2019 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду на 05 грудня 2019 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_2 , строком на 60 днів, до 24 січня 2020 року.
Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступний обов`язок, передбачений п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України - прибувати за кожною вимогою до суду.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, цілодобово не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду.
Виконання даної ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Направити ухвалу на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 листопада 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

Суддя
15.01.2020 Справа № 756/503/20
№ 1-кп/756/841/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 16 год. 00 хв. 29 січня 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1