Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/437/20
Провадження № 1-кс/382/77/20
У Х В А Л А

Іменем України

09.04.2020 року м. Яготин

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Яготинського ВП ОСОБА_3 розглянувши у м. Яготин клопотання про надання дозволу на проникнення до житла та іншого володіння у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000175 від 05.04.2020 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Яготинського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проникнення до житла та іншого володіння, в обгрунтування котрого зазначив, що в провадженні СВ Яготинського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР №0000115 від 05.04.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В ході досудового розслідування встановлено 05.04.2020 до Яготинського ВП надійшло повідомлення по лінії 102 про те, що по АДРЕСА_1 за місцем проживання виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 06.04.2020 під час проведення судово-медичної експертизи (розтину) трупа ОСОБА_4 судово-медичним експертом Яготинського міжрайонного відділення КОБ СМЕ ОСОБА_5 складено та надано органу досудового розслідування лікарське свідоцтво про смерть №71 згідно якого причиною смерті ОСОБА_4 стали крововиливи у спинний мозок, перелом інших уточнених шийних хребців, ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, намір не визначений. 09.04.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину, а саме про те, що 05 квітня 2020 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_6 перебував у приміщенні житлового будинку свого знайомого ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , де із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вживали спиртні напої, після чого лягли відпочивати. Близько 01 години 00 хвилин 05.04.2020 ОСОБА_6 прокинувся та вийшов на вулицю покурити. Маючи намір продовжити вживати спиртні напоїв та не маючи грошових коштів для їх придбання, ОСОБА_6 згадав про можливу наявність алкогольних напоїв у місцевої мешканки ОСОБА_4 . Маючи намір отримати алкогольні напої ОСОБА_6 прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 . Усвідомлюючи, що в нічний час ОСОБА_4 відпочиває, ОСОБА_6 переліз через паркан та потрапив до подвір`я останньої. Продовжуючи свій намір, розуміючи що його дії носять незаконний характер ОСОБА_6 силою потягнув за ручку вхідні двері будинку, чим пошкодив внутрішній запираючий замок дверей. Маючи на меті придбання алкогольних напоїв ОСОБА_6 зайшов до спальної кімнати, де присвітивши ліхтарем телефону, побачив ОСОБА_4 , яка в цей час спала на печі. Розбудивши останню, ОСОБА_6 отримав відмову в отриманні від ОСОБА_4 алкогольних напоїв. В цей момент на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, та суспільно-небезпечні наслідки свого діяння у вигляді настання смерті ОСОБА_4 та бажаючи їх настання, діючи умисно, ОСОБА_6 стягнув за ногу ОСОБА_4 на підлогу кімнати. Після цього, в момент, коли ОСОБА_4 перебувала на підлозі у положенні лежачи на животі, ОСОБА_6 , знаходячись над ОСОБА_4 , обмотав навколо її шиї нічну сорочку, в яку була одягнена остання та застосовуючи силу, потягнув за неї вгору та на себе. В результаті дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 завдані тілесні ушкодження у вигляді крововиливів у спинний мозок, перелому інших уточнених хребців, ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, намір не визначений, згідно лікарського свідоцтва про смерть №71 від 06.04.2020, від яких остання померла на місці. Після чого ОСОБА_6 з метою приховання своїх злочинних дій та уникнення відповідальності, здійснив інсценування викрадення майна та зґвалтування. Для чого спочатку зняв колготи та нижню білизну із померлої ОСОБА_4 та оголену частину тіла прикрив жіночою шубою, яка лежала на печі. Продовжуючи здійснювати імітацію викрадення майна, ОСОБА_6 розкидав хаотично по приміщенню будинку одяг та продукти харчування. Переконавшись в тому, що усі дії необхідні для доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_6 покинув приміщення будинку ОСОБА_4 . Згідно довідки Червонівської сільської ради Яготинського району Київської області домоволодіння за адресою, де зареєстрована ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить: ОСОБА_4 - та ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Посилаючись на те, що проникнення до житла для проведення слідчого експерименту має важливе значення для перевірки та уточнення обставин у кримінальному провадженні, просив надати дозвіл на проникнення до житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення слідчого експерименту.

Під час розгляду клопотання слідчий його підтримав та просив задовольнити клопотання.

Перевіривши матеріали додані до клопотання, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В силу ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно із ч. 5 ст. 240 КПК України слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому домоволодіння особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

Під час розгляду клопотання установлено, що Яготинським ВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000175 від 05.04.2020 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 115 КК України.

Отже, з метою необхідності проведення слідчого експерименту з участю інспектора- криміналіста ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_11 , судово-медичного експерта ОСОБА_5 , понятих та статистів на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 - та ОСОБА_9 , з урахуванням положень ч. 5 ст. 240 КПК України необхідно надати дозвіл для проникнення на вищевказану територію домоволодіння для проведення слідчих дій (слідчого експерименту), відповідно до вимог КПК України.

При цьому, з урахуванням вимог ч. 5 ст. 234 КПК України вважаю, що слідчий довів наявність достатніх підстав про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, проведення слідчого експерименту має суттєве значення для досудового розслідування, а відомості, які будуть отримані в ході слідчого експерименту, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 233-236, ч.5 ст.240 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Яготинського ВП ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення до житла та іншого володіння у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000175 від 05.04.2020 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 на проникнення до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 - та ОСОБА_9 з метою проведення слідчого експерименту за участю інспектора криміналіста СВ Яготинського ВП, підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_11 , прокурора ОСОБА_12 , судово-медичного експерта, понятих та статистів.

Строк дії ухвали визначити до 9 травня 2020 року.

Ухвала надає право на проникнення на територію домоволодіння лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1