Провадження №1-кс/760/3786/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 02.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
слідчий звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до відомостей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Так, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 02.04.2020 за фактами пособництва умисному ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах та внесення у документи, які подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, завідомо неправдивих відомостей, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що невстановлені особи, які перебувають на території Київської області, використовуючи реквізити ряду фіктивних та транзитних підприємств, у тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_11 )ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » код НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (код НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (код НОМЕР_33 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (код НОМЕР_34 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (код НОМЕР_35 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (код НОМЕР_36 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (код НОМЕР_37 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (код НОМЕР_38 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (код НОМЕР_39 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » (код НОМЕР_40 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » (код НОМЕР_41 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » (код НОМЕР_42 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 » (код НОМЕР_43 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » (код НОМЕР_44 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 » (код НОМЕР_45 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_46 » (код НОМЕР_46 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_47 » (код НОМЕР_47 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_48 » (код НОМЕР_48 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_49 » (код НОМЕР_49 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_50 » (код НОМЕР_50 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_51 » (код НОМЕР_51 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_52 » (код НОМЕР_52 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_53 » (код НОМЕР_53 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_54 » (код НОМЕР_54 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_55 » (код НОМЕР_55 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_56 » (код НОМЕР_56 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_57 » (код НОМЕР_57 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_58 » (код НОМЕР_58 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_59 » (код НОМЕР_59 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_60 » (код НОМЕР_60 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_61 » (код НОМЕР_61 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_62 » (код НОМЕР_62 ), протягом 2019-2020 років сприяли в умисному ухиленні від сплати податків суб`єктам господарювання реального сектору економіки на суму понад 40 млн. грн. шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ, у тому числі наступним підприємствам: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_63 » (код НОМЕР_63 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_64 » (код НОМЕР_64 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_65 » (код НОМЕР_65 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_66 » (код НОМЕР_66 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_67 » (код НОМЕР_67 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_68 » (код НОМЕР_68 ) та іншим.

Також, встановлено, що протягом 2019-2020 років учасники організованої групи, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленими особами, з метою прикриття незаконної діяльності, у тому числі з умисного ухилення від сплати податків, внесли в документи, що відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, завідомо неправдиві відомості та подали їх державному реєстратору.

Так, за результатами аналізу діяльності вищевказаних СГД встановлено, що вони мають спільних службових осіб та засновників, у них відсутні основні засоби та наймані працівники; податкова звітність вказаних підприємств та реєстрація податкових накладних здійснюється з одних і тих же ІР-адрес. Крім того у ході дослідження руху сум ПДВ відтвореної на підставі перегляду результатів співставлення податкових зобов`язань та кредиту у розрізі контрагентів за період 2019-2020 років встановлено, що дані підприємства здійснюють купівлю продаж ТМЦ одне у одного, таким чином створюючи документальну видимість проведення господарських операцій, які по факту є безтоварними.
Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів. Клопотання підтримав.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, може відноситись банківська таємниця.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.

Надати слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також слідчим слідчої групи тимчасовий доступ до відомостей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме:

1) інформації про рух коштів по наступних банківських рахунках, на паперових та електронних носіях (в форматі EXEL), із зазначенням контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків), призначень платежів, датами та часом проведення операцій, номерами платіжних документів, сумами платежів, а також з вказівками вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня, референтів кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції), за період часу з 01.11.2019 (якщо рахунок відкритий пізніше, то з дати відкриття рахунку) по дату виконання ухвали (якщо рахунок закритий раніше, то по дату закриття рахунку), а саме:

- НОМЕР_69 (українська гривня), НОМЕР_70 (українська гривня), які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_71 );

- НОМЕР_72 (українська гривня), НОМЕР_73 (українська гривня), які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_32 );

2) завірених належним чином копій документів, які подавалися для відкриття та закриття рахунків вказаних підприємств (заява про відкриття рахунку; договір банківського рахунку; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; довідка з ЄДРПОУ; довідка про взяття на облік платника податків; повідомлення про реєстрацію платника страхових внесків; страхове свідоцтво; статут підприємства; протоколи зборів учасників підприємства про призначення (звільнення службових осіб), інших протоколів; накази підприємства про призначення (звільнення) службових осіб; довідка про присвоєння ідентифікаційного номера; копії паспортів; анкета клієнта-юридичної особи; заяви службових осіб та повідомлення ДПІ щодо відкриття (закриття) рахунку; платіжні доручення та інші);

3) завірених належним чином копій всіх документів, які свідчать про наявність у клієнта системи «Клієнт-банк» (заява службових осіб підприємства щодо встановлення системи «Клієнт-Банк»; договір (угода) обслуговування банківського рахунку системою «Клієнт-Банк»; додатки (акти прийому-передачі виконаних робіт) до договору (угоди) обслуговування банківського рахунку системою «Клієнт-Банк», та інші), а також протоколи системи «Клієнт-Банк» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1