Справа № 201/9277/19
Провадження № - 1кп/201/265/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001974 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 14.07.1997 Центрально-міським районним судом м. Кривий Ріг за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 46-1 КК України відстрочення виконання вироку на 2 роки. Звільнений з зали судового засідання за ч.2 ст.141 КК України;
- 27.06.2000 Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ч.3 ст.101, ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, ч.2 ст.145, ч.1 ст.145, ч.3 ст.193, ч.2 ст.215-3 КК України до позбавлення волі строком на 8 років. На підставі ст. 43 КК України частково приєднано покарання за вироком суду від 14.07.1997 у вигляді 1 року позбавлення волі. До відбуття покарання нараховано 9 років. Звільнений 09.06.2004 року умовно-достроково. Невідбутий термін 3 роки 11 місяців 6 днів.;
- 02.12.2004 Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України вказане покарання поглинуте за покарання по вироку Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 21.09.2004 до відбуття покарання 4 роки позбавлення волі. Звільнений 02.11.2007 умовно-достроково. Невідбутий термін - 9 місяців 18 днів;
- 21.09.2004 Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг від 27.06.2000. Остаточно визначено до відбуття покарання 4 роки позбавлення волі;
- 12.04.2011 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. Звільнений 12.04.2011 умовно-достроково. Невідбутий термін - 7 місяців;
- 18.07.2013 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 1 рік;
- 23.10.2013 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 3 рік;
- 14.05.2014 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. За ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.09.2014, вирок змінено. На підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки;
- 23.08.2016 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України. Призначено штраф у розмірі 850 грн.
-11.11.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч,2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
-13.11.2019 р. Самарським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2019 приблизно о 12-00 годин ОСОБА_3 , перебуваючи біля ТЦ Кодак, за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 3 побачив на лавочці жіночу сумку, що належить потерпілій ОСОБА_5 , яку він визначив об`єктом свого злочинного посягання і у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Далі ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаний час та вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, дістав своєю лівою рукою з сумки одну купюру номіналом 500 гривень та одну купюру номіналом 200 гривень, на загальну суму 700 грн., після чого сховав їх у праву кишеню одягнених на ньому джинсів.

Після чого ОСОБА_3 разом з викраденим грошовими коштами залишив місце скоєння кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 700 гривень.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину і надав пояснення, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин без дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно по ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за аналогічний злочин, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66, 67 КК України не встановлено, а висловлене ним каяття очевидно не є щирим і направлене виключно на пом`якшення покарання.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретних його обставин, даним про особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став, продовживши вчинення аналогічних злочинів.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2019 року до 4 років позбавлення волі та Самарським районним судом м. Дніпропетровська від 13.11.2019 до 2 років позбавлення волі, то суд вважає за необхідне після призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання за ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань призначених цим вироком та вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2019 більш суворим призначеним вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворих покарань призначених цим вироком та вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2019 більш суворим призначеним вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2019 рокуу виді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 перебування під вартою з 08 березня 2019 року подень набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1