Справа № 214/6809/19
1-кс/214/396/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представника особи, у володінні
якого знаходяться документи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001472, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11.06.2020 року за погодженням зі прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів що перебувають у володінні володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: доступ до матеріалів службової перевірки організації роботи приватним нотаріусом ОСОБА_6 , дотримання ним порядку чинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства (в тому числі до його письмових пояснень), а також, до документів, що посвідчують право ОСОБА_6 здійснювати нотаріальну діяльність.

Клопотання обґрунтовано тим, що В провадженні слідчого відділення Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001472 від 06 серпня 2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365-2 ч.1 КК України.

02.08.2019 слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу винесено ухвалу про накладення арешту майна підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме частку житлового будинкуз господарчими побудовами, кадастровий номер :03:438:0009, тип земельної ділянки: земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_2 загальна вартість нерухомого майна 79617 гривень, форма власності: приватна спільна часткова, підстава виникнення права: договір купівлі-продажу, ВРА№484958, ВРА №484959, 12.08.2010 приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 зареєстровано в реєстрі за №3879, отриману вказану ухвали було направлено до центру Адміністративних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для виконання.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформовано 05.08.2019 о 17.20 де встановлено, що 02.08.2019 о 19.12.23 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 , як державним реєстратором, здійснено реєстрацію підставою виникнення права власності договір купівлі продажу, серія та номер: ВРА№484958, ВРА № 584959 виданий 12.08.2010 видавник: ОСОБА_8 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстровано в реєстрі за № 3879, зареєстрований в КП ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 14.09.2010 року в книзі: 241-152, номер запису: 56341; договір дарування, серія та номер: ННХ 094731, ННХ094732, виданий 02.08.2019, видавник: ОСОБА_8 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстровано в реєстрі за № 1504.

Підставою внесення запису є Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48079868 від 02.08.2019 19:12:23, приватний нотаріус ОСОБА_8 , Криворізький міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область.

Так, 02.08.2019 о 13:58:13 державним реєстратором ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 підстава виникнення обтяження: ухвала суду, серія та номер: справа № 214/1164/19, 1-кс/214/1688/19, виданий 02.08.2019, видавник ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що приватним нотаріусом ОСОБА_8 , Криворізький міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область, індексний номер рішення: 48079868, нехтуючи відомою йому інформацією про обтяження 02.08.2019 о 19.27.14 вніс відомості до Реєстру: дата, час державної реєстрації: 02.08.2019 о 19.27.14.

Тобто, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу, Дніпропетровської області, ОСОБА_8 нехтуючи обтяженням № 32686807 від 02.08.2019, час дії: 13:58:13, здійснив реєстрацію право власності №32671299 від 02.08.2019 19:12:23. Тим самим в порушення вимог п.3 ч.1 статті 18 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно`від 01.07.2004 № 1952-IV,порушено встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

Крім того в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України, № 1127 від 25.12.2015 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції від 23.07.2019 ч.13 передбачено у разі коли під час розгляду заяви державним реєстратором встановлено наявність раніше зареєстрованих інших заяв на це саме майно, ніж заява, що ним розглядається, державний реєстратор невідкладно приймає рішення про розгляд заяви після прийняття рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації за результатом розгляду заяви, яка зареєстрована в базі даних заяв раніше. Черговість розгляду заяв застосовується як під час розгляду заяв про державну реєстрацію речових прав, так і під час розгляду заяв про державну реєстрацію обтяжень таких прав.

ІНФОРМАЦІЯ_7 проведена службова перевірка організації роботи приватним нотаріусом ОСОБА_6 , дотримання ним порядку чинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 17.02.2014 №357/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 17.02.2014 № 298/25075.

За результатами вказаної перевірки встановлено низку порушень з боку приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 , зокрема, ним не перевірено актуальну інформацію з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , також, не зареєстровано заяву щодо зареєстрованих осіб в журналі реєстрації вхідних документів.

Під час вказаної перевірки службової діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_6 від останнього відібрані письмові пояснення.

Таким чином, у слідчого виникла необхідність у отриманні вищевказаного дозволу на доступ до документів.

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання з підстав зазначених у ньому. Він усно звертався до управління для надання йому результатів перевірки, в яких можуть бути пояснення нотаріуса по оформленню договору, які мають значення для встановлення фактичних обставин подій. А документи про здіснення діяльності нотаріусом ОСОБА_6 можуть бути в теріторіальному управлінні юстиції, хоча йому відомо, що є офіційний реестр приватних нотаріусів, який веде Міністрество юстиції.

Представник особи, у володінні якого знаходяться документи ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вважав його передчасним, бо звернення слідчого про надання матеріалів перевірки не було, а інші документі переюувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 та перебувають в загальному доступі.
Дослідивши клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання оскільки слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеному у ст. 161 КПК України. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Враховуючи те, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній просить надати тимчасовий доступ до документів до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: доступ до матеріалів службової перевірки організації роботи приватним нотаріусом ОСОБА_6 , дотримання ним порядку чинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства (в тому числі до його письмових пояснень), а також, до документів, що посвідчують право ОСОБА_6 здійснювати нотаріальну діяльність.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР за № 001472 від 06.08.2019 року, з правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 365-2 КК України. Відповідно до фабули якого встановлено, що 02.08.2019 року о 19-12 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори за адресою АДРЕСА_2 , нехтуючи обтяженням № 32686807 від 02.08.2019 13:58:13 здійснив реєстрацію права власності № 32671299 від 02.08.2019 19:12:23 в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності, порушено встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрований у базі даних заяв, в порушення вимог Постанови КМУ № 1127 від 25.12.2015 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», редакція від 23.07.2019 року, ч. 13 передбачено у разі коли під час розгляду заяви державним реєстратором встановлено наявність раніше зареєстрованих інших заяв на це саме майно, ніж заяв, що ним розглядається, державний реєстратор невідкладно приймає рішення про розгляд заяви після прийняття рішення щодо державних реєстрації прав або щодо відмови в такій редакції за результатом розгляду заяви, яка зареєстрована в базі даних заяв раніше. Черговість розгляду заяв застосовується як під час розгляду заяв про державну реєстрацію речових прав, так і під час розгляду заяв про державну реєстрацію обтяжень таких прав (а.с.5-6).

Згідно листа в.о. першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 , встановлено, що була проведена службова перевірка організації роботи приватним нотаріусом ОСОБА_6 , дотримання ним порядку чинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 17.02.2014 №357/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 17.02.2014 № 298/25075. За результатами вказаної перевірки встановлено низку порушень з боку приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 , зокрема, ним не перевірено актуальну інформацію з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , також, не зареєстровано заяву щодо зареєстрованих осіб в журналі реєстрації вхідних документів. Під час вказаної перевірки службової діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_6 від останнього відібрані письмові пояснення (а.с. 17-18).

Однак, слідчим ні в з наданих документів, ні в судовому засіданні не надано доказів, що матеріалів службової перевірки організації роботи приватним нотаріусом ОСОБА_6 , дотримання ним порядку чинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства (в тому числі до його письмових пояснень), а також, до документів, що посвідчують право ОСОБА_6 здійснювати нотаріальну діяльність, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, вважаю, слід відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, не доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи зазначені в клопотанні мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001472, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1