overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/196/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 17 січня 2020 року по справі №333/196/20 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000167 від 16 січня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 січня 2020 року ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 задоволено клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорозькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, по кримінальному провадженню № 0000167 від 16 січня 2020 року.
У вищезазначеній ухвалі слідчого судді допущена описка в написанні по-батькові підозрюваного ОСОБА_3 , а саме: замість вірного « ОСОБА_5 » помилково зазначено « ОСОБА_6 ».
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя, за власної ініціативи, вважає за необхідне виправити описку в написанні по-батькові підозрюваного ОСОБА_7 , допущену у вищезазначеній ухвалі, яка підтверджується матеріалами даної справи.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 17.01.2020 р. по справі №333/196/20, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, по кримінальному провадженню № 0000167 від 16 січня 2020 року, а саме:
Вважати вірним написанням в тексті вищевказаної ухвали слідчого судді по-батькові особи, відносно якої розглянуто слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - «… ОСОБА_5 ...» у відповідних відмінках.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м.Запоріжжя на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 456/4580/19
Провадження № 1-кс/456/10/2020
УХВАЛА

іменем України

17 січня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльність слідчого відділу Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 214, 216, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльність слідчого відділу Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 15:00 год. 20.01.2020р. в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.01.2020 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, раніше не судженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

та
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Суми, громадянина України, раніше судженого, останній раз: 29.01.2013 року Франківським районним судом міста Львова за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років та один місяць, без місця реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

за підозрою у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 - ч.3 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:

Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_4 .
13.01.2020 року ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 задоволено самовідвід у даному кримінальному проваджені.
20.01.2020 року справа передана судді ОСОБА_1 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2020 року
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України -

у х в а л и в:

Прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 - ч.3 ст. 185 КК України на 14 год. 10 хв. 05 березня 2020 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова(м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4885/19
Провадження №1-кп/944/579/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21.01.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

27.09.2019 в Яворівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 16:40 годину 21.01.2020 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №672/46/20
Провадження №1-кп/672/31/20
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

20 січня 2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000017 від 25.112012 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2020 року до Городоцького районного суду надійшло вказане клопотання.

Ознайомившись із клопотанням, суддя вважає за можливе призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000017 від 25.112012 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 24.01.2020 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Городоцького районного суду по вул.Шевченка 48 в м.Городку.

Про дату, час і місце розгляду клопотання повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/568/20
Провадження № 1-кс/686/595/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановила:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відеоконференцзв`язок з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» не відбувся, витребовувані судом матеріали, сформовані за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 8.01.2020, до даного часу до суду не надійшли. В зв`язку з зазначеним судовий розгляд скарги слід призначити на іншу дату.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 322, ст. ст. 324, 336 КПК України,
постановила:

Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР провести о 14.10 год. 23.01.2020 у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» (29013, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).

Доручити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (29013, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» (29013, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, матеріали, сформовані за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 08.01.2020.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» і ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 299/1402/19
Провадження № 11-кп/4806/556/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21.01.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В : Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04 грудня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування основного покарання з випробовуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, покладено на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України. Не погоджуючись з указаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу. Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено. Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя П О С Т А Н О В И В : відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 . Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 31.01.2020. Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1602/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

21 січня 2020 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2019 року,
встановив:
Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 05.04.2018 року.
Не погоджуючись із даною ухвалою ОСОБА_3 подав на таку апеляційну скаргу.

Вивчивши подану ОСОБА_3 апеляційну скаргу та метеріали судового провадження, вважаю, що таку слід повернути апелянту з наступних підстав.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 була подана без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року така була залишена без руху й апелянту надано для усунення її недоліків строк три дні з дня отримання копії ухвали.
Ухвалу від 18 грудня 2019 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 отримав 28 грудня 2019 року, однак станом на 21 січня 2020 року, не усунув недоліки поданої апеляційної скарги.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

ОСОБА_3 у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунув, тому вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_3 .

Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2019 року - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1408/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
21 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 вересня 2019 року,
встановив:
цією ухвалою ОСОБА_3 відмовлено у відкритті кримінального провадження за його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
09 грудня 2019 року ОСОБА_3 подав повторну апеляційну скаргу на вищезгадане рішення судді.
В порядку ст. 399 КПК України ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року, первинну апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків такої і в подальшому у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 їх не усунув, апеляційну скаргу повернуто апелянту.
Оскільки подана ОСОБА_3 повторна апеляційна скарга аналогічна первинній і містить такі ж недоліки, то така підлягає поверненню з тих же підстав.
Таким чином, керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України,
постановив:
повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 вересня 2019 року повернути останньому.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 разом із повторною апеляційною скаргою.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 932/29/20
Провадження №1-кс/932/29/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в приміщенні того ж суду, розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000050 від 04.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається,що у провадженні СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 04.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 2 КК України, по якому встановлено, що невідомі особи на території міста Дніпра надають послуги грального бізнесу, всупереч вимогам Закону України про заборону грального бізнесу. В ході проведення досудового розслідування встановлено адресу вчинення кримінального правопорушення, а саме: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, б. 96

У зв`язку з вчиненням невстановленими особами тяжкого злочину за адресою: АДРЕСА_1 , з метою врятування речових доказів, слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області., 04.01.2020 було проведено обшук та вилучено предмети зазначені у клопотанні.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий за погодженням з прокурором звернувся, до слідчого судді, із клопотання про накладення арешту на вказане майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

За клопотання слідчого справа розглядалася в порядку ч. 2. ст. 172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не було підстав, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України, для проведення обшуку без ухвали слідчого судді, а від так відсутні підстави передбачені ст. 170 КПК України для накладення арешту на вказане майно, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000050 від 04.01.2020 р. р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 932/465/20
Провадження №1-кс/932/177/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
15.01.2020 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно підлягає поверненню за наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
В клопотанні не зазначено, чи відповідає вказане у клопотанні майно, на яке слідчий просить накласти арешт, критеріям ст.98 КПК України, якщо так, то до яких саме та на якій підставі.
Слідчим також не наведені ризики передбачені нормами КПК України, наявні для накладення арешту.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000092 від 15.01.2020 року про накладення арешту на майно повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № ОСОБА_3 .
Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.
В разі усунення недоліків, клопотання повинно бути надано слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1126/19
№ 1-кп/207/155/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2020 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

15.05.2019 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 31.01.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

09.12.2019 року ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська кримінальне провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч.2 ст.185 КК України було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

27.12.2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зач.2 ст.185 КК України, було затримано з поміщенням у Державну установу «Дніпропетровської установи виконання покарання №4».

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10 лютого 2020 року на 13 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1