У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУГП в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного за ч.1 ст. 263 КК України (кримінальне провадження № 0000153):

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, освіта повна загальна середня, раніше судимого, -

Встановив:

25 листопада 2019 року слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області звернувся до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначає, що ОСОБА_3 органами досудового розслідування підозрюється у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 змінив місце свого проживання, а тому йому направлено письмове повідомлення про підозру та в подальшому його оголошено в розшук.

Оскільки підозрюваний здатний переховуватися від органів досудового розслідування, адже перебував у розшуку, а також оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та на даний час існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, слідчий прохає суд обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді взяття під варту.

Прокурор Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні прохали застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників його розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження, під час проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_3 , працівниками поліції виявлено та вилучено предмет прямокутної форми з надписом «тротилова шашка». Відомості про дану подію внесені до ЄРДР за № 0000153 за ч.1 ст. 263 КК України (а.с.3).

Під час досудового розслідування по справі проведено експертизу та встановлено, що вилучений у ОСОБА_3 предмет є тротиловою шашкою та запалювальною трубкою саморобного виготовлення (а.с.9-16).

Із матеріалів клопотання вбачається, що 23 травня 2019 року письмове повідомлення про підозру вручено ОСОБА_7 , яка є колишньою співмешканкою ОСОБА_3 . При цьому судом встановлено, а саме вбачається із письмових пояснень ОСОБА_7 , що остання не проживає із ОСОБА_3 більше п`яти років.

16 липня 2019 року дане кримінальне провадження зупинено в зв`язку з розшуком ОСОБА_3 , однак докази ухилення останнього від слідства суду не надані.

ОСОБА_3 пояснив суду, що він немає мобільного телефону, про виклики до слідчого не знав, повісток не отримував. На даний час проживає в реабілітаційному центрі в с. Коваленківка Кобеляцького району Полтавської області.

Крім цього, посилання слідчого на необхідність проведення по справі ряду слідчих дій не може бути підставою для обрання підозрюваному найбільш суворого виду запобіжного заходу.

Статтею 176 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою статті 176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризику чи ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим тримання під вартою.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про необхідність обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу, суд враховує, що останній на даний час проживає в реабілітаційному центрі, однак має тимчасові заробітки, в зв`язку з чим може змінювати місце перебування, тому з метою належного проведення досудового розслідування та встановлення обставин справи та в зв`язку із необхідністю запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього запобіжного заходу.

Оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, суд вважає за доцільне та достатнє застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених КПК України.

Оскільки строк досудового розслідування по даному провадженню закінчується 31.12.2019 року, то обов`язки, передбачені КПК України слід покласти до зазначеної дати.

Керуючись статтями 176-179, 184, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Обрати відносно підозрюваного за частиною 1 ст. 263 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_3 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких знаходяться матеріали кримінального провадження.

- не відлучатися із с. Коваленківка Кобеляцького району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких знаходяться матеріали даного кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких знаходяться матеріали кримінального провадження про зміну місця свого проживання;

- при спілкуванні з свідками не впливати на них з метою зміни ними своїх показань.

Дані обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_3 до 31 грудня 2019 року. Даний строк в разі потреби може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання, здійснює слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , а з часу перебування кримінального провадження в провадженні суду, - прокурор Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя