Справа № 158/3479/19
Провадження № 1-кп/0158/39/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника-адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000608 від 19.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого слюсарем-ремонтником ПАТ «Гнідавський цукровий завод», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2019 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки саморобної вогнепальної зброї та бойових патронів калібру 7,62 мм., в рамках оперативно-розшукової справи №54/14/160-19 від 26.09.2019 року, незаконно збув за грошову винагороду в сумі 700 гривень громадянину ОСОБА_6 (легендована особа) саморобну вогнепальну зброю, яка згідно висновку судово-балістичної експертизи №249 від 23.10.2019 року є атиповим гладкоствольним, однозарядним, стріляючим пристроєм, виготовленим саморобним способом та належить до вогнепальної зброї, а також 7 бойових патронів, які згідно висновку судово-балістичної експертизи № 240 від 22.10.2019 року належать до боєприпасів і є патронами калібру 7,62 мм., 6 з яких для стрільби придані, які всупереч вимогам Інструкції "Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", що затверджена наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, ОСОБА_5 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, незаконно придбав та у подальшому зберігав за місцем свого проживання.

В ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.10.2019 року за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 , а саме в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено металевий предмет еліпсоподібної форми ззовні схожий на корпус гранати РГД-5 з маркувальними позначеннями на корпусі «-44-82 Т», уніфікований запал дистанційної дії типу УЗГРМ з маркувальними позначеннями: « НОМЕР_1 », які відповідно до висновку комплексної судово-вибухотехнічної експертизи № 81/771 від 07.11.2019 року, при конструктивному поєднанні корпуса наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 із уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2, придатні до вибуху та відносяться до вибухових пристроїв військового призначення та бойових припасів, чотири патрони різного калібру, які згідно висновку судово-балістичної експертизи № 286 від 11.11.2019 року для стрільби придатні, три з яких належать до боєприпасів, сипучу речовину чорного кольору, ззовні схожу на порох, яка згідно висновку судово-вибухотехнічної експертизи № 731 від 30.10.2019 року являє собою вибухову речовину метальної дії - димний порох, саморобний вогнепальний пристрій, який згідно висновку судово - балістичної експертизи № 298 від 12.12.2019 року, належить до вогнепальної зброї, є атиповим гладкоствольним, однозарядним стріляючим пристроєм, виготовленим саморобним способом по типу капсульних пістолетів та який придатний для пострілів, які всупереч вимогам Інструкції "Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", що затверджена наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, ОСОБА_5 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, незаконно придбав, зберігав за вказаною вище адресою без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 349 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З дослідженого в судовому засіданні висновку експерта судової балістичної експертизи № 240 від 22.10.2019 року вбачається, що надані на дослідження: 5 (п`ять) патронів, які вилучені в ході оперативної закупівлі у м. Ківерці, вул. Б. Хмельницького, 5, належать до боєприпасів і є патронами калібру 7,62х39 мм, виготовлені промисловим способом, для стрільби придатні; 1 (один) патрон який вилучений 18.10.2019 року в ході оперативної закупки у АДРЕСА_1 , належить до боєприпасів калібру 7,62 мм і є гвинтівочним патроном, виготовлений промисловим способом, для стрільби придатний; 1 (один) патрон який вилучений 18.10.2019 року в ході оперативної закупки у АДРЕСА_1 , належить до боєприпасів калібру 7,62 мм і є гвинтівочним патроном, виготовлений промисловим способом, для стрільби не придатний. Оскільки відповідно до вищевказаного висновку експерта 7 (сім) патронів вилучених 18.10.2019 року в ході оперативної закупівлі за місцем проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 , до боєприпасів не належать, калібру 7,62х54 мм, а є холостими патронами виготовлені промисловим способом, для стрільби придатні, суд виключає їх із пред`явлено ОСОБА_5 обвинувачення.

Окрім того, судом виключається з обвинувачення пред`явленого ОСОБА_5 епізод щодо збуту 28.10.2019 року в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки за грошову винагороду в сумі 600 гривень громадянину ОСОБА_6 (легендована особа) трьох циліндричних предметів, ззовні схожих на запали УЗРГМ до бойових гранат, оскільки згідно висновку комплексної судово-вибухотехнічної експертизи № 81/771 від 07.11.2019 року надані на дослідження три металеві об`єкти циліндричних форм є навчально-імітаційними запалами уніфікованих запалів імітаційних, які до вибухових пристроїв, бойових припасів не відносяться, відносяться до піротехнічних засобів військового призначення.

Також враховуючи те, що ОСОБА_5 визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження інших письмових доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_5 у незаконному придбанні, зберіганні, збуті вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який рахується таким, що не має судимості, за місцем проживання та роботи характеризується виключно з позитивною сторони, має на утриманні дочку, яка є студенткою вузу державної форми навчання, є особою передпенсійного віку.

Обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання підсудного вчинення злочину повторно.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, висновок досудової доповіді органу пробації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності та приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Разом з тим, суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшує суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.69 КК України - призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом, про що було заявлено в судовому засіданні стороною захисту.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 липня 1995 року № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» розмір судових витрат визначається і вони стягуються з засудженого в межах обвинувачення, яке визнано судом доведеним. У разі постановлення виправдувального вироку судові витрати приймаються на рахунок держави.

Таким чином з ОСОБА_5 підлягають стягненню судові витрати у справі пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху, пострілу, комплексної судово вибухо-технічної експертизи, судово-балістичних експертиз в розмірі 8007,51 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України та ст. 96-1, 96-2 КК України.

До вступу вироку в законну силу залишити щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 48025 (сорок вісім тисяч двадцять п`ять) грн. з покладенням на нього наступних обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.10.2019 року.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу залишити щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 48025 (сорок вісім тисяч двадцять п`ять) грн. з покладенням на нього наступних обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Після набрання вироком законної сили внесену ОСОБА_7 заставу в роз-мірі 48025 (сорок вісім тисяч двадцять п`ять) гривень, яка зарахована на депозитний рахунок UA3082775, банк ДКСУ м. Київ, код отримувача 42255369, отримувач Волинський апеляційний суд повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави судові витрати в сумі 8007,51 грн., пов`язаних із залученням експерта для проведення експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху, пострілу, комплексної судово вибухо-технічної експертизи та судово-балістичних експертиз.

Речові докази: - гаманець із грошовими коштами: чотири купюри номіналом 500 гривень з номерами купюр: ФА8079128, ЛВ9311903, ЛД4718812, СД0954280, три купюри номіналом 20 гривень з номерами купюр: ЧА0358543, ЮВ3036736, ТИ6919691, дві купюри номіналом 50 гривень з номерами купюр: ТЕ5801589, УКО101443, одна купюра номіналом 2 гривні з номером купюри: РВ6761091, чотири купюри номіналом 1 гривня з номерами купюр: УП5215147, КИ8996541, ТА6770239, РЛ1995798, два мобільних телефони один марки «Xiomi» чорного кольору, один марки «Sigma» золотистого кольору, оптичний приціл, десять пневматичних балонів, передані на зберігання до камери схову Ківерцівського ВП ГУН у Волинській області повернути власнику ОСОБА_5

- шість купюр номіналом 100 гривень з номерами купюр: УА9520977, УЙ3514564, УВ539139, УИ3154667, УЄ1162559, УВ1985757, передані на зберігання до камери схову Ківерцівського ВП ГУН у Волинській області конфіскувати в дохід держави.

- п`ять предметів ззовні схожих на вогнепальну зброю, сипучу речовину чорного кольору ззовні схожу на порох загальною масою орієнтовно 232 грами, саморобні механізми в кількості чотирьох штук, три металеві предмети, циліндричної форми ззовні схожі на навчально-імітаційні запали, металевий предмет еліпсоподібної форми ззовні схожий на корпус гранати РГД-5 з маркувальними позначеннями на корпусі «-44-82 Т», уніфікований запал дистанційної дії типу УЗГРМ з наступними маркувальними позначеннями: « НОМЕР_1 », 9 патронів різного калібру та типу, предмет схожий на саморобну вогнепальну зброю передані на зберігання до камери схову Ківерцівського ВП ГУН у Волинській області - знищити.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів:

- шести патронів калібру 7,62 мм. придатних до стрільби, які передані на зберігання до камери схову Ківерцівського ВП ГУН у Волинській області - вилучити безоплатно у власність держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.10.2019 року на п`ять предметів ззовні схожих на вогнепальну зброю, сипучу речовину чорного кольору ззовні схожу на порох загальною масою орієнтовно 232 грами, оптичний приціл, десять пневматичних балонів, гаманець із грошовими коштами загальним номіналом 2706 гривень, з яких шість купюр номіналом 100 гривень з номерами купюр: УА9520977, УЙ3514564, УВ539139, УИ3154667, УЄ1162559,УВ1985757, чотири купюри номіналом 500 гривень з номерами купюр: ФА8079128, ЛВ9311903, ЛД4718812, СД0954280, три купюри номіналом 20 гривень з номерами купюр: ЧА0358543, ЮВ3036736, ТИ6919691, дві купюри номіналом 50 гривень з номерами купюр: ТЕ5801589, УКО101443, одна купюра номіналом 2 гривні з номером купюри: РВ6761091, чотири купюри номіналом 1 гривня з номерами купюр: УП5215147, КИ8996541, ТА6770239, РЛ1995798, два мобільних телефони один марки «Xiаomi» чорного кольору, один марки «Sigma» золотистого кольору, саморобні механізми в кількості чотирьох штук, три металеві предмети, циліндричної форми ззовні схожі на навчально-імітаційні запали, металевий предмет еліпсоподібної форми ззовні схожий на корпус гранати РГД-5 з маркувальними позначеннями на корпусі «-44-82 Т», уніфікований запал дистанційної дії типу УЗГРМ з наступними маркувальними позначеннями: « НОМЕР_1 », 15 патронів різного калібру та типу, предмет схожий на саморобну вогнепальну зброю, які поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатано печаткою Ківерцівського ВП.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1