Справа № 550/522/20
Провадження №1-кп/550/91/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 13.04.2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чутове Полтавської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
Епізод 1. 07 квітня 2020 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи біля господарського приміщення, що знаходиться на території господарства ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, який належить ОСОБА_9 вартістю 350 грн. Викраденим алюмінієвим бідоном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Вказаними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна крадіжці, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Епізод 2. 09 квітня 2020 року в обідній час ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшовши на територію господарства, що знаходиться на території господарства ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав алюмінієву конструкцію вагою 18 кг 600 г вартістю 316 грн, яка належить ОСОБА_9 . Викраденою алюмінієвою конструкцією розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Вказаними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна крадіжці, вчиненій повторно ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та беззаперечно, та дав показання, що 07 квітня 2020 року близько 14 години 00 хвилин він, перебуваючи біля господарського приміщення, що знаходиться на території господарства ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що його ніхто не бачить, викрав алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів. Крім того, зазначив, що 09 квітня 2020 року в обідній час, зайшовши на територію господарства, що знаходиться на території господарства ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що його ніхто не бачить, викрав алюмінієву конструкцію.
Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини вчинення злочину, суд вважає ці показання достовірними.
Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, надала заяви про розгляд кримінального провадження без її участі, в яких вказала, що претензій до обвинуваченого не має, вид та міру покарання обвинуваченого залишає на розсуд суду.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, та обмежився допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, щодо речових доказів та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, розглянувши кримінальні провадження в межах пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, та кваліфікує його дії: по епізоду 1 - за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжку; по епізоду 2 - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжку, вчинену повторно, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення кримінального правопорушення повторно.
Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_10 , а так само обставин, які б виключали злочинність його діянь, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд керується ст. ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.
У відповідності до класифікації злочинів, визначеної ст. 12 КК України, злочини, вчинені ОСОБА_10 , передбачені ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, є злочинами середньої тяжкості.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_10 встановлено, що: згідно довідки виконкому Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області №713 від 16.04.2020 року селищна рада компрометуючими матеріалами на ОСОБА_10 не володіє; згідно довідки Чутівської ЦРЛ Полтавської області № 728 від 16.04.2020р. ОСОБА_10 на обліку лікаря - психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю»; згідно довідки Чутівського РВК №6/506 від 16.04.2020р. ОСОБА_6 не перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в Чутівському РВК; згідно заяви ОСОБА_10 відмовився від медичного огляду у Чутівській ЦРЛ, оскільки не має скарг на здоров`я та є працездатним; згідно довідки Чутівської районної ради №148/02-9 від 17.04.2020 року ОСОБА_10 не являється депутатом органів місцевого самоврядування Чутівського району.
Згідно досудової доповіді Чутівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 29.04.2020 року, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_10 злочинів, їх суспільну небезпечність та обставини вчинення, та дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, вину визнав повністю, щиро розповідав про скоєне та каявся, його поведінку до вчинення кримінальних правопорушень та під час кримінальних проваджень, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також висновок досудової доповіді органу пробації, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкціях ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, та приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно п.п.1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їм про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;.
Після набрання вироком законної сили речові докази по справі:
- алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_9 , вважати повернутим, як їй належний;
- алюмінієву конструкцію вагою 18 кг 600 г, передану на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_9 , вважати повернутою, як їй належний.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1