Дата документу 17.02.2020 Справа № 554/7801/19
Провадження № 1-кс/554/2357/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002520, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави 12.02.2020 року надійшла заява ОСОБА_4 про відвід прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002520, внесеного до ЄРДР 19.01.2019 року.
Заяву про відвід ОСОБА_4 мотивував тим, що 26.08.2019 року він був побитий знайомим ОСОБА_5 на національному та релігійному ґрунті. Тілесні ушкодження отримав заявник та його дружина ОСОБА_6 . Було порушено кримінальне провадження № 0002520 за ч. 1 ст. 125 КК України. Наразі всі слідчі дії необхідні для формування доказової бази слідчою ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 здійснені. Заявник вважає, що цього достатньо для повідомлення особі, що вчинила кримінальне правопорушення про підозру в порядку ст. 276-278 КПК України. Однак, до цього часу письмове повідомлення про підозру, яке складається слідчим за погодженням з прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ОСОБА_8 не вручено. Натомість під різними вигаданими приводами затягуються строки розслідування. Зазначає, що прокурор ОСОБА_3 є упередженим та діє в інтересах ОСОБА_9 .
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.02.2020 року по справі № 554/599/20 зобов`язано Територіальне управління ДБР, розташоване у м.Полтаві, відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 проти прокурора ОСОБА_3 та слідчої ОСОБА_7 . За таких обставин вважає, що участь у кримінальному провадженні № 0002520 від 27.08.2019 року прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 є неприпустимою, оскільки він не може бути неупередженим, так як проти нього по заяві ОСОБА_4 . ДБР відкрило кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 з приводу заявленого відводу заперечував.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав, просив задовольнити.
Суд вирішив можливим розглянути заяву у відсутність заявника.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про відвід прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Судом встановлено, що прокурор ОСОБА_3 здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0002520 від 27.08.2019 року.

Згідно матеріалів заяви, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 03.02.2020 року зобов`язано уповноважену особу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 21.01.2020 року (а.с.5 -6 копія ухвали).

В обґрунтування заяви про відвід, заявник посилається на те, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, оскільки ТУ ДБР відкрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_4 про відвід прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 містить підстави для задоволення відводу відповідно до вимог ст. 77 КПК України у кримінальному провадженні №0002520.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002520 - задовольнити.
Призначити іншого прокурора у зазначеному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1