Справа № 931/814/19 Провадження №11-сс/802/687/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинської апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

представника скаржника ОСОБА_6 ,
представника володільця майна ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000177 від 31.10.2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області від 18 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
15.11.2019 року фізична особа - підприємець ОСОБА_9 звернулася до Локачинського районного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000177 від 31.10.2019.

У скарзі ОСОБА_9 не погоджувалась з рішенням слідчого щодо передачі майна на зберігання іншій особі, просила зобов`язати начальника СВ Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_10 та слідчу ОСОБА_11 передати 22 біг-бега селітри, вагою 1000 кг кожен, на відповідальне зберігання їй як власнику даного майна, як це регламентовано ч.1 ст.98, п.6 ст.100, ч.5 ст.237 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області від 18 листопада 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000177 від 31.10.2019 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_9 просить ухвалу слідчого судді в скасувати та надіслати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, представника скаржника ОСОБА_6 , який просив апеляційну скаргу задовольнити з викладених в ній підстав, представника володільця майна ОСОБА_7 , який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, пояснення слідчого, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У відповідності до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним обґрунтованим і вмотивованим.

Положення ст.2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст.7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Згідно зі ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частинами 1, 3 статті 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частина 1 ст.24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені в ході досудового провадження.

Так у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Таким чином, зазначені вимоги кримінального процесуального закону уповноважують і зобов`язують слідчого суддю в порядку судового контролю за досудовим розслідуванням за скаргою заявника, потерпілого, його представника чи законного представника перевірити відповідність закону рішень слідчого або прокурора, яких слідчим суддею не дотримано.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_9 , вона звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, щодо не передання їй, як власнику майна, на зберігання 22 біг-бега селітри, вагою 1000 кг кожен, тобто, з скаргу на дії слідчого, які він зобов`язаний вчинити.

Виходячи з викладеного, та з урахуванням того, що розгляд та прийняття рішення за наслідками розгляду скарги, поданої в порядку ч.1 ст.303 КПК України, згідно вимог ст.ст.306, 307 КПК України є виключно прерогативою та компетенцією слідчого судді місцевого суду до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а допущення судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, відповідно до ч.1 ст.409 КПК України, є підставою для скасування постановленого ним рішення, апеляційний суд вважає за необхідне вимоги апеляційної скарги задовольнити частково, ухвалу слідчого судді скасувати, скаргу ОСОБА_9 направити до суду першої інстанції для їх вирішення у відповідності до вимог ст.ст. 303-307 КПК України.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.407 ч.3 п.1, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області від 18 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000177 від 31.10.2019 року скасувати.

Направити матеріали скарги ОСОБА_9 до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.303-307 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: