Справа № 565/229/20
Провадження № 1-кп/565/83/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням суддіОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,
прокурораОСОБА_3 ,
обвинуваченогоОСОБА_4 ,
потерпілоїОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №0000088 від 13.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любахи Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 12 лютого 2020 року приблизно о 22.20 годині, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій своїй матері ОСОБА_5 , схопив її кистями обох рук за обидві кисті рук потерпілої, з силою стиснувши пальці, після чого зап`ястями обох рук схопив потерпілу за праве та ліве плече, також з силою стиснувши пальці, після чого штовхнув потерпілу, в результаті чого вона вдарилась лівим стегном та лівою гомілкою об стіну квартири. Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді множинних синців у ділянці обох верхніх кінцівок, а також множинних синців у ділянці лівої нижньої кінцівки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся та показав, що проживає разом з матір`ю, після повернення із зони АТО вживає алкогольні напої, і на цьому ґрунті між ним та ОСОБА_5 виникають сварки. 22.02.2020 у вечірній час він прийшов додому, перебував у стані сп`яніння, між ним та матір`ю виник словесний конфлікт, під час якого він підійшов до матері, схопив її руками за кисті рук та з силою зжав, після чого схопив її руками за плечі із значною силою та відштовхнув. ОСОБА_5 від поштовху почала падати та вдарилась ногою о стіну квартири.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтвердила показання обвинуваченого щодо фактичних обставин отримання нею тілесних ушкоджень, пояснивши, що причиною такої поведінки обвинуваченого вважає вживання алкогольних напоїв.

Враховуючи відсутність заперечень учасників судового розгляду, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, так як вони ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпіла вірно розуміють зміст цих обставин та наслідки недослідження доказів щодо них. Сумнівів у добровільності та істинності такої позиції учасників судового розгляду у суду немає.
Показання обвинуваченого щодо фактичних обставин вчинення інкримінованого злочину відповідають показанням потерпілої та даним, наведеним у обвинувальному акті. На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та приходить до висновку, що органами досудового розслідування дії обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України кваліфіковані вірно.

При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Суд прийняв до уваги, що вчинений ОСОБА_4 злочин відноситься до категорії умисних злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений за місцем проживання негативних характеристик не має, раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває, є учасником бойових дій.

Як вбачається з досудової доповіді органу пробації, щодо ОСОБА_4 ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, є середніми, і за умови здійснення нагляду, застосування соціально-виховних заходів та проведення індивідуально-профілактичної роботи його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши дані, що характеризують особу ОСОБА_4 , суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт. Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.100, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1