Справа № 646/2182/20
№ провадження 1-кс/646/1156/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2020 м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 09.04.2020, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середьою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.
В обґрунтування слідчий посилався на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 125 КК України, ризиків, визначенихст. 177 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що у клопотанні доведено наявність процесуальних ризиків, які є підставою для обрання вказаного запобіжного заходу.
Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши прокурора, захисника та підозрюваного дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2020 внесені дані про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України за № 0000711.
17.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, а саме: незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та 27.04.2020 - про зміну раніше повідомленої підозри у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, ч. 3 ст. 357 незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в сукупності підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме копіями: протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.04.2020, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколу обшуку від 04.04.2020, ухвали, протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколів огляду від 10.04.2020, висновком експерта № 09-1432/20, з яких вбачається, що 08.04.2020 ОСОБА_5 за місцем свого мешкання заволодів паспортом на ім я ОСОБА_7 та завдав останній тілесних ушкоджень.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбаченихст.177 КПК України, а саме: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення є дані про особу підозрюваного, а саме: відомості про те, що він, скоїв дії, через які обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох злочинів невеликого ступеня тяжкості (ч. 1 ст. 125, ч.3 ст. 357 КК України).
Таким чином, вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, дані про його особу та з метою запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст.177КПК України вважає доцільним обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, поклавши на підозрюваного обов`язки, необхідність яких була доведена прокурором та які встановлені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Саме такий запобіжний захід, за переконанням слідчого судді, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і запобігти вказаним ризикам.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177-179, 193-196,205,219, 309, 532, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 09.04.2020 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовільнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати за викликом суду, слідчого, прокурора за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали встановити в один місяць дев`ятнадцять днів. Дата закінчення дії ухвали 17.06.2020 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1