УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 04.06.2020 року про застосування заходів безпеки до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000658 від 01.06.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.2 ст.15 п.п.1, 6 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 04.06.2020 року про застосування заходів безпеки до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000658 від 01.06.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.2 ст.15 п.п.1, 6 ч.2 ст.115 КК України.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що постанова винесена безпідставно, оскільки ні підозрюваний, ні захисник у даному кримінальному провадженні не зверталися до орган досудового розслідування з проханням застосувати заходи безпеки. Крім того, зазначає, що перебування ОСОБА_4 в умовах ІТТ порушує його право на захист, зокрема: ускладнює спілкування із захисниками та отримання медичної допомоги і розцінюється стороною захисту як тортури, катування та як спосіб тиску на підозрюваного та його сім`ю, у зв`язку із чим постанова слідчого підлягає скасуванню.
Адвокат ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій скаргу підтримав так просив провести розгляд скарги без його участі.
Слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 подав до суду заяву про здійснення розгляду скарги за його відсутності, щодо доводів скарги заперечував, також долучив постанову від 04.06.2020 року про застосування заходів безпеки до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000658 від 01.06.2020 року.
У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.
Дослідивши скаргу з додатками, долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000658 від 01.06.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.2 ст.15 п.п.1, 6 ч.2 ст.115 КК України.
Згідно п.6 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» (далі Закону) забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.
Згідно ч.2 ст.3 цього Закону рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню злочинів.
Відповідно до ч.1 ст.19 Закону, безпека осіб, які перебувають в установах виконання покарань чи слідчих ізоляторах або у місцях із спеціальним режимом тримання, забезпечується заходами, зазначеними у статтях 8, 11, 15, 16 цього Закону, за винятками, що випливають з вимог режиму їх тримання. Додатково до них можуть застосовуватися також такі заходи: а) переведення до іншої установи виконання покарань чи слідчого ізолятора або в інше місце із спеціальним режимом тримання; б) окреме тримання.
Згідно ст. 20 даного Закону, підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.
Приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути: а) заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича; б) звернення керівника відповідного державного органу; в) отримання оперативної та іншої інформації про наявність загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб.
Як вбачається з постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 04.06.2020 року, підставою для застосування заходів безпеки відносно ОСОБА_4 був рапорт від УКР ГУ НП в Київській області, відповідно до якого з оперативної інформації - існує загроза життю та здоров`ю ОСОБА_4 під час утримання в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» та ІТТ №7 ГУ НП в Київській області, так як на даний час невстановлені особи, які були співучасниками та замовниками злочину, а тому було переведено ОСОБА_4 до ІТТ №7 ГУ НП в Київській області.
В той же час, проаналізувавши зміст вказаної постанови від 04.06.2020 року про застосування відносно ОСОБА_4 заходів безпеки, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова є формальною та не містить належного обґрунтування необхідності застосування заходів безпеки до підозрюваного ОСОБА_4 , а також посилань на конкретні ризики, які загрожують життю та здоров`ю ОСОБА_4 .
Крім того, слідчий в судове засідання неодноразово не з`явився, доводи скарги захисника не спростував, на адресу слідчого судді матеріали, на підставі яких застосовані заходи безпеки відносно ОСОБА_4 не направив.
Враховуючи наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 04.06.2020 року про застосування заходів безпеки відносно ОСОБА_4 є необґрунтованою, винесена формально, без відповідних підстав для застосування заходів безпеки у вигляді утримування ОСОБА_4 в ізоляторі тимчасового тримання №7 ГУ НП в Київській області, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 04.06.2020 року - скасуванню.
Керуючись Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 04.06.2020 року про застосування заходів безпеки до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000658 від 01.06.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.2 ст.15 п.п.1, 6 ч.2 ст.115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя