Справа № 367/30/20
Провадження №1-кс/367/523/2020
УХВАЛА
Іменем України

05 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Споруда» ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000817 від 29.11.2019 (в порядку ст..80 КПК України),-

в с т а н о в и в :

До суду надійшло вищевказане клопотання за змістом якого заявник просить суд відвести слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000817 від 29.11.2019, від проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування невідкладно призначити іншого слідчого у кримінальному провадженні № 0000817 від 29.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

За змістом клопотання, встановлено, що заявнику з ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10.01.2020 у справі № 367/30/20 стало відомо, що Ірпінським ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000817 від 29.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, стосовно службових осіб ТОВ «Споруда» щодо зловживання службовим становищем усупереч своїх же інтересів.

У вказаному вище кримінальному провадженні ТОВ «Споруда», виходячи із вимог стаття 64-1 КПК України є юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Оскільки ТОВ «Споруда» є юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження № 0000817 від 29.11.2019 і права якої зачіпаються у цьому провадженні, 23.01.2020 за № 05/2020 та № 07/2020 ініційовано перед органом досудового розслідування два клопотання про:

1) надання для ознайомлення із можливістю виготовлення їх копій або надіслати поштою копії наступних матеріалів кримінального провадження № 0000817, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, зокрема:

- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- заяви про вчинення кримінального правопорушення, на підставі якої внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000817 від 29.11.2019;

- постанов про призначення групи слідчих та групи прокурорів або їх зміну, які були винесені з часу реєстрації указаного провадження і до моменту розгляду цього клопотання;

2) закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення.

Однак, слідчим Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 за наслідками розгляду указаного клопотання всупереч вимогам ст.. 220, ст.. 64-1 КПК України, з порушенням триденного строку підготовлено відповіді від 06.02.2020 за № К-129 та № К-130 про те, що клопотання не підлягає задоволенню, без винесення відповідної постанови. Таким чином, стверджують, що дії слідчого під час розгляду поданого клопотання є незаконними та підлягають оскарженню.

Ухвалами Ірпінського міського суду Київської області від 17.02.2020 у справі № 367/1205/20 та від 25.02.2020 у справі № 367/1205/20

- підтримано позицію ТОВ «Споруда» і дії слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 визнані незаконними,

- підтверджено процесуальний статус ТОВ «Споруда» як сторони кримінального провадження,

- зобов`язано слідчого Ірпінського відділу поліції, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000817 від 29.11.2019 за ч. 1 ст. 364-1 КК України, розглянути клопотання ТОВ «Споруда» від 23.01.2020 № 05/2020 за вх. № К-129 та від 23.01.2020 № 07/2020 за вх. № К-130 відповідно до вимог ст. 220 КПК України, прийнявши відповідне процесуальне рішення.

Також, ТОВ «Споруда» звернулось до Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області із двома клопотаннями від 27.02.2020 № 19/2020 та № 20/2020 із вимогою виконати зазначені вище ухвали слідчого судді, що були зареєстровані у канцелярії за вхідними номерами вх.. 1712 та вх. 1713.

Однак, до теперішнього часу відповіді про результати розгляду зазначених клопотань та про виконання ухвал слідчого судді заявником не отримано.

Вказують, що за інформацією адвоката, в ході усного спілкування зі слідчим ОСОБА_4 16.03.2020, остання повідомила, що не розглянула вказані вище клопотання, оскільки не отримала від суду матеріали кримінального провадження, які попередньо були витребувані.

Стверджують, що ці твердження слідчого не відповідають дійсності, оскільки згідно супровідного листа 25.02.2020 № 367/1205/20 відповідні матеріали були повернуті до Ірпінського відділу поліції ще 26.02.2020, про що свідчить відмітка із печаткою.

Таким чином, слідчим у кримінальному провадженні № 0000817 від 29.11.2019 умисно, грубо порушуються вимоги кримінального процесуального законодавства щодо розгляду клопотань сторони у кримінальному провадженні протягом 3-х днів та виконання ухвал слідчих суддів, що є кримінальним правопорушенням та передбачає відповідальність за ч.3 ст. 382 КК України.

Відповідна заява про вчинення кримінального правопорушення була ініційована перед Державним бюро розслідувань.

Таким чином, слідчий, на думку заявника, підлягає відводу, оскільки умисно, безпідставно, протизаконно блокує реалізацію ТОВ «Споруда» своїх законних прав та інтересів, а тому є обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

В судове засідання заявника свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

В судове засідання слідчий Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду від слідчого надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000817 від 29.11.2019, вважає подану заяву такою, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Cудом встановлено, що в провадженні Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000817 від 29.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.77 цього кодексу, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та, відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, такий відвід розглядає слідчий суддя.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею із доказів поданих до суду встановлено, що слідчий Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 належним чином не виконує свої обов`язки, отже заява в частині відводу слідчого підлягає до задоволення. При цьому, оскільки слідчий суддя з урахуванням положень ч.1 ст. 83 КПК України позбавлений повноважень невідкладно у разі задоволення заяви про відвід слідчого призначати іншого слідчого, то в цій частині задоволення заяви суд відмовляє.

На підставі вищевикладеного заява підлягає до часткового задоволення.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст.ст. 3, 77 КПК України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Заяву задовольнити частково.
Відвести слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000817 від 29.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

В іншій частині задоволення заяви відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1