overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2912/19
Провадження № 1-кс/552/128/20
У Х В А Л А
іменем України

14 січня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :

14.01.2020 до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчаовий до ступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001034 від 26.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду головуючим визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, про що подано відповідну заяву.

В порядку, встановленому ст. 81 КПК України, думки учасників справи не заслуховувалися у зв`язку з їх неявкою.

Розглянувши матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

В силу норм ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо, зокрема, наявні обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як встановлено судом, в провадженні судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 перебували матеріали цивільної справи № 552/5693/18 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна.

Вказана цивільна справа стосувалася спадкового майна після померлого ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачем у справі був ОСОБА_6 , за заявою якого відомості в межах даного кримінального провадження були внесені д ЄРДР.

Слідчий суддя ОСОБА_3 не має жодної зацікавленості в розгляді даного клопотання, але, з метою уникнення будь-яких сумнівів зі сторони учасників кримінального провадження у неупередженості судді, підлягає відводу.

Керуючись ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.01.2020
Справа № 531/1948/19
Провадження № 1-кп/550/23/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши в залі судових засідань підготовче відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2019 за № 0000457, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальні акти складені у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316, 336 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 11 год. 50 хв. 21 січня 2020 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 563/23/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.01.2020 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000353 від 29 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

13 січня 2020 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000353 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора, представника потерпілої особи, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників-адвокатів обвинувачених, обвинувачених, представника Служби у справах дітей Корецької РДА, представника сектору превенції Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадження №0000353 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України на 14:00 год. 29 січня 2020 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілої особи, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників-адвокатів обвинувачених, обвинувачених, представника Служби у справах дітей Корецької РДА, представника сектору превенції Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м. Балаклія 14 січня 2020 рокуКримінальне провадження № 0001750 Справа №610/46/20 1-кс/610/33/2020

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

складання судового рішення вимагає значного часу, тому слід обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

постановив:

Клопотання задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , слідчим СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів:
- інформації про працевлаштованих осіб у розрізі кожного календарного місяця за період часу з 01.01.2015 р. по теперішній час, поданих ФО-П ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , а також щодо заборгованості перед ПФУ;
- інформації щодо трудової діяльності ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 в період з 1974 року по теперішній час, а саме перелік організацій, підприємств чи установ, посад, на яких він був працевлаштований з зазначенням посад та періоду,
які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також надати слідчим право вилучення вказаних документів.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (забезпечити) зазначеним слідчим тимчасовий доступ до вказаних документів та надати їм можливість вказані документи вилучити.
Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 16 січня 2020 року о 14.15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
10 січня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.12.2019 року, якою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
продовжено строк тримання під вартою до 17.02.2020 року включно без зміни розміру застави у 321 120 гривень.

учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7
захисник: ОСОБА_5
підозрюваний: ОСОБА_6

В с т а н о в и в ____________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/54/20 Слідчий суддя: ОСОБА_8

Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.12.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.01.2020 року о 12.00 год.
Головуючий:
Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

14січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000550

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2019 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

підозрюваний ОСОБА_6

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 407 ч.3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 16 січня 2020 року об 11.45 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 740/431/18
Провадження № 1-кп/740/18/20
УХВАЛА

14 січня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ніжинського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника та тимчасове залишення його в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та тимчасово залишити ОСОБА_4 в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на час розгляду справи в суді, оскільки ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_4 призначено захисника, в зв`язку з чим відкладено розгляд справи на 25.03.2020.

Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.12 ч.1 ст.537 КПК України у зв`язку зі здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом Ніжинським міськрайонним судом кримінального провадженя по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Розгляд справи відкладено на 14 год 30 хв 25 березня 2020 року.
Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», надіславши на його адресу копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ніжинський місьрайонний суд Чернігівської області.

Головуюча суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження: 11-сс/819/54/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
УХВАЛА
іменем України
13 січня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000216 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2019 року щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Веселе, Луцького району, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого приватним виконавцем та Головою Ради приватних виконавців виконавчого округу м. Києва, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2019 року про відмову в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хвил. 15.01.2020 року.

Судді:
Справа № 738/1777/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/124/20
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

14 січня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 про відмову у задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ч. 5 ст.72 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ч. 5 ст.72 КК України залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13-00 год. 14.01.2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 645/3658/18
Провадження № 1-кп/645/124/20
У Х В А Л А
Іменем України

14 січня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання неодноразово не з`явилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомила. Ухвала суду про привід обвинуваченої не виконана у зв`язку з відсутністю обвинуваченої за адресами, вказаними в обвинувальному акті та повідомленими обвинуваченою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої, яка ухиляється від суду.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово не з`явилася до суду, не повідомила про поважність причини своєї неявки, є всі підстави вважати, що обвинувачена переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення її розшуку.
За таких обставин суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-178, 187-191, 193, 200, 323, 333, 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 .
Здійснення розшуку доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області .
Судове провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України - зупинити.
У разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 доставити її до Фрунзенського районного суду м. Харкова для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 710/1604/13-к
Провадження № 1-кп/698/36/20
УХВАЛА

08 січня 2020 р. смт. Катеринопіль
Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000067 від 28.01.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Прокурору було надано судове доручення щодо з`ясування причин неявки обвинуваченого в попередні судові засідання.

08 січня 2020 року в судовому засіданні прокурор повідомив суду, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 з`ясувати не представилось можливим, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання, у зв`язку із чим клопотав про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук та зупинення провадження у справі до його розшуку.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора та потерпілого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений всіляко ухиляється від явки до суду, вжитими заходами встановити його місцезнаходження не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а судове провадження щодо нього зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне, Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, зупинити до його розшуку.

Організацію виконання даної ухвали доручити Шполянському відділенню поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, надіславши копію ухвали для виконання, зобов`язавши щомісячно повідомляти суд про результати виконання вказаної ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шполянську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/356/20
Провадження № 1-кс/712/374/20
У Х В А Л А
14 січня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд скарги на 17.01.2020 о 14:50 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1