Провадження № 1-кс/331/760/2020
Справа № 331/5551/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2020 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, у володінні якої знаходиться майно - адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши його клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002202, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002202, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2019 р. за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що співробітниками ВПК в Запорізькій області отримано інформацію про те, що група осіб за допомогою SMM-реклами (Social Media Marketing, тобто один з методів просування своїх товарів і послуг, за допомогою соціальних медіа. Основною метою SMM просування є підвищення впізнаваності бренду, велика зацікавленість до певного продукту, постійна комунікація з потенційними і існуючими клієнтами), здійснюють залучення користувачів мережі Інтернет до відвідування онлайн-казино шляхом просування веб-ресурсів у соціальних мережах та платформах, які у подальшому займаються адмініструванням онлайн-казино Vulkan», «Slotoking», «Goxbet», «888casino», «777» «Rox» та інші.

На виконання доручення слідчого співробітниками відділу протидії кіберзлочинам в Запорізькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції України в статусі свідка допитано ОСОБА_6 , який пояснив, що у АДРЕСА_1 особи на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за допомогою SMM-реклами здійснюють залучення користувачів мережі Інтернет до відвідування онлайн-казино шляхом просування веб-ресурсів у соціальних мережах та платформах. ОСОБА_9 , 1995 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т.: НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , 1988 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т.: НОМЕР_2 . З вказаними особами він особисто знайомий, але стосунків не підтримує. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснюють свою протиправну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 та використовують веб-сервіси, які надають послуги SMM-реклами, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , partnerkin.com, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Аналогічні покази надав свідок ОСОБА_10 .

Крім того, в ході виконання вищевказаного доручення встановлено коло осіб, які можуть бути причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т.: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , ІПН: НОМЕР_4 , у користуванні має автомобіль марки «Ауді А4», чорного кольору, д.н.з.: НОМЕР_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т.: НОМЕР_2 ,паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , ІПН: НОМЕР_7 , у користуванні має автомобіль марки «Форд Фієста», гірчичного кольору, д.н.з.: НОМЕР_8 , свою протиправну діяльність вищевказані особи здійснюють за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_4 на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у рівних частках.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді 06.04.2020 було проведено обшук квартири АДРЕСА_4 , під час якого виявлено та вилучено:

- банківські карти: Monobank № НОМЕР_9 ; Monobank № НОМЕР_10 ; Raiffeisen Bank № НОМЕР_11 ; Raiffeisen Bank № НОМЕР_12 ; Приват Банк № НОМЕР_13 ;

- жорсткий диск з перихідником «Samsung» s/n S49WNVOKC15740X 500 gb;

- стартові пакети з сім картами: НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ;

- пластикова карта без сім карти: НОМЕР_19 ;

- роутер з зарядним пристроєм MI ROUTER 4A Giga Version MAC: EC:41:18:EB:AE:A5;

- ноутбук MacBook Pro Serial: CO2KFOAXFFT3 з зарядним пристроєм;

- мобільний телефон Iphone з imei 1: НОМЕР_20 imei 2: НОМЕР_21 ;

- мобільний телефон Iphone з imei 1: НОМЕР_22 imei 2: НОМЕР_21 ;

- мобільний телефон Iphone з imei : НОМЕР_23 ;

- мобільний телефон Nokia з imei 1: НОМЕР_24 ; imei 2: НОМЕР_25 ;

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, ОСОБА_11 .

На підставі викладеного, просить суд накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 06.04.2020 за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходиться майно - адвокат ОСОБА_3 , проти задоволення клопотання про арешт майна заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, представника особи, у володінні якої знаходиться майно, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
В суді встановлено, що співробітниками ВПК в Запорізькій області отримано інформацію про те, що група осіб за допомогою SMM-реклами (Social Media Marketing, тобто один з методів просування своїх товарів і послуг, за допомогою соціальних медіа. Основною метою SMM просування є підвищення впізнаваності бренду, велика зацікавленість до певного продукту, постійна комунікація з потенційними і існуючими клієнтами), здійснюють залучення користувачів мережі Інтернет до відвідування онлайн-казино шляхом просування веб-ресурсів у соціальних мережах та платформах, які у подальшому займаються адмініструванням онлайн-казино Vulkan», «Slotoking», «Goxbet», «888casino», «777» «Rox» та інші.

На виконання доручення слідчого співробітниками відділу протидії кіберзлочинам в Запорізькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції України в статусі свідка допитано ОСОБА_6 , який пояснив, що у АДРЕСА_1 особи на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за допомогою SMM-реклами здійснюють залучення користувачів мережі Інтернет до відвідування онлайн-казино шляхом просування веб-ресурсів у соціальних мережах та платформах. ОСОБА_9 , 1995 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т.: НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , 1988 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т.: НОМЕР_2 . З вказаними особами він особисто знайомий, але стосунків не підтримує. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснюють свою протиправну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 та використовують веб-сервіси, які надають послуги SMM-реклами, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , partnerkin.com, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Аналогічні покази надав свідок ОСОБА_10 .

Крім того, в ході виконання вищевказаного доручення встановлено коло осіб, які можуть бути причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т.: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , ІПН: НОМЕР_4 , у користуванні має автомобіль марки «Ауді А4», чорного кольору, д.н.з.: НОМЕР_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т.: НОМЕР_2 ,паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , ІПН: НОМЕР_7 , у користуванні має автомобіль марки «Форд Фієста», гірчичного кольору, д.н.з.: НОМЕР_8 , свою протиправну діяльність вищевказані особи здійснюють за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_4 на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у рівних частках.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді 06.04.2020 було проведено обшук квартири АДРЕСА_4 , під час якого виявлено та вилучено:

- банківські карти: Monobank № НОМЕР_9 ; Monobank № НОМЕР_10 ; Raiffeisen Bank № НОМЕР_11 ; Raiffeisen Bank № НОМЕР_12 ; Приват Банк № НОМЕР_13 ;

- жорсткий диск з перихідником «Samsung» s/n S49WNVOKC15740X 500 gb;

- стартові пакети з сім картами: НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ;

- пластикова карта без сім карти: НОМЕР_19 ;

- роутер з зарядним пристроєм MI ROUTER 4A Giga Version MAC: EC:41:18:EB:AE:A5;

- ноутбук MacBook Pro Serial: CO2KFOAXFFT3 з зарядним пристроєм;

- мобільний телефон Iphone з imei 1: НОМЕР_20 imei 2: НОМЕР_21 ;

- мобільний телефон Iphone з imei 1: НОМЕР_22 imei 2: НОМЕР_21 ;

- мобільний телефон Iphone з imei : НОМЕР_23 ;

- мобільний телефон Nokia з imei 1: НОМЕР_24 ; imei 2: НОМЕР_25 .

Відповідно до ч 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчий просить накласти арешт на майно, в тому числі, яке було вилучене в ході санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2020 року, згідно якої було надано дозвіл на відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення у виді комп`ютерного обладнання та техніки, в якому містяться оптичні носії з інформацією про протиправну діяльність вищезазначених осіб, комп`ютерного обладнання та техніки за допомогою якої здійснювалось робота з веб-сервісами, які надають послуги SMM-реклами, а саме: gambling.pro, partnerkin.com, mixpanel.com, ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлення мобільних терміналів зв`язку, які використовувалися під час вчинення кримінального правопорушення з сім картами з абонентськими номерами НОМЕР_26 , НОМЕР_27 ті інші, відшукання грошових коштів, здобутих в результаті вчинення кримінального правопорушення, відшукання блокнотів, зошитів, записників з записами анкетних даних осіб, відносно яких вчинювались протиправні дії, з записами, щодо отриманих сум коштів.

Таким чином, слідчий просить накласти арешт на майно, дозвіл на відшукання та вилучення якого безпосередньо був наданий ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2020 року, а отже в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені жорсткий диск з перихідником «Samsung» s/n S49WNVOKC15740X 500 gb, роутер з зарядним пристроєм MI ROUTER 4A Giga Version MAC: EC:41:18:EB:AE:A5, та ноутбук MacBook Pro Serial: CO2KFOAXFFT3 з зарядним пристроєм, не є тимчасово вилученим майном, та не потребує накладення арешту, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 цього Кодексу.

Відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами, серед іншого, є речові докази, документи.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторонам обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Як встановлено ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Документи є речовими доказами, якщо вони містять перелічені вище ознаки.

З матеріалів, доданих до клопотання, не вбачається, що вилучені мобільні телефони є речовим доказом по зазначеному кримінальному провадженню, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на зазначені слідчим мобільні телефони: Iphone з imei 1: НОМЕР_20 imei 2: НОМЕР_21 ; Iphone з imei 1: НОМЕР_22 imei 2: НОМЕР_21 ; Iphone з imei : НОМЕР_23 ; Nokia з imei 1: НОМЕР_24 ; imei 2: НОМЕР_25 , не є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту, переліченого в рамках зазначеного кримінального провадження, не узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Одночасно, слідчий суддя приходить до висновку, що в іншій частині клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно протоколу обшуку від 06.04.2020 проведеного в квартирі АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено:

- банківські карти: Monobank № НОМЕР_9 ; Monobank № НОМЕР_10 ; Raiffeisen Bank № НОМЕР_11 ; Raiffeisen Bank № НОМЕР_12 ; Приват Банк № НОМЕР_13 ;

- стартові пакети з сім картами: НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ;

- пластикова карта без сім карти: НОМЕР_19 .

На підставі ст.ст. 40, 41 КПК України слідчим ОСОБА_4 надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, згідно якого слідчий доручає ВПК в Запорізькій області Департаменту Кіберполіції НП України перевірити всі вилучені стартові пакети та банківські картки на наявність зареєстрованих акантів та отримання грошових коштів одержаних злочинним шляхом.

Враховуючи, що по відношенню зазначеного майна, існує сукупність правових підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, подальше проведення слідчих дій з ним не виявляється за можливе без застосування тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном тобто арешту, як це передбачено ст.170 КПК України.

Накладення арешту на вказане майно не несе негативних наслідків для їх володільця, оскільки не несе інформації та не є річчю, які б унеможливлювали життєдіяльність їх володільця.

Обмеження права власності володільця на вказане майно є розумними та співрозмірними із завданнями кримінального провадження.

На підставі матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині накладення арешту на вилучені банківські карти та стартові пакети є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту в рамках зазначеного кримінального провадження, узгоджуються з положеннями частин 1, 3 ст. 170 КПК України.

Керуючись статтями 2,7,9,117,170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002202, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 203-2 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 06 квітня 2020 року під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- банківські карти: Monobank № НОМЕР_9 ; Monobank № НОМЕР_10 ; Raiffeisen Bank № НОМЕР_11 ; Raiffeisen Bank № НОМЕР_12 ; Приват Банк № НОМЕР_13 ;

- стартові пакети з сім картами: НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ;

- пластикова карта без сім карти: НОМЕР_19 .

В іншій частині заявленого клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
10.04.2020