Провадження №1-кп/523/1239/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора ОСОБА_3 від 30.09.2019 року й додані до нього документи, подані у кримінальному провадженні №0002946, внесеному до ЄРДР 07.08.2019 року, про звільнення від кримінальної відповідальності:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця за національністю, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого контролером якості ТОВ «Нертус», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 02.10.2019 року від прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 надійшло клопотання від 30.09.2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке ухвалою судді від 02.10.2019 року призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Як слідує з означеного клопотання, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 06.08.2019 року приблизно о 07:00 годині, більш точний час слідством не встановлений, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110377», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 45 км/г. в умовах вологого асфальту, без будь-яких ям та вибоїн на дорозі, у світлий час доби, при денному освітленні, здійснював рух по першій смузі проїзної частини пр.Добровольського з боку вул.Кишинівської в напрямку вул.Миколаївська дорога в м.Одесі, вказаний підозрюваний, будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, діючи самовпевнено, передбачаючи можливість настання наслідків свого діяння, маючи об`єктивну можливість вчасно помітити автобус марки «Богдан А 09201», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та технічну можливість уникнути ДТП, не вибрав безпечну швидкість руху, безпечну дистанцію й інтервал з вказаним транспортним засобом та скоїв зіткнення з вказаним транспортним засобом, який знаходився в статистичному положенні у правого краю проїзної частини, внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_4 отримала тілесні ушкоджеггя у вигляді закритого осколкового перелому правого плеча в середній та нижній третині зі зміщенням, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
З клопотання також вбачається, що в умовах виниклої дорожньо-транспортної пригоди, дії ОСОБА_6 регламентувалися вимогами п.п.2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за якими для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та при виборі в установлених межах безпечної швидкості повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу та водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, повинен дотримувати безпечної дистанції, а вказана особа у умовах події мав технічну можливість запобігти зіткнення з автобусом «Богдан А НОМЕР_3 » та його дії перебувають у причинному звязку з настанням події.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав своє клопотання, просив суд звільнити підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та одночасно вирішити на підставі наданих ним в засіданні документів питання з приводу розподілу процесуальних витрат.
Роз`яснивши сторонам наслідки звільнення підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та вислухавши позицію потерпілої ОСОБА_4 , яка підтримала позицію прокурора, підтвердила своє примирення з підозрюваним та заявила про відсутність до нього будь-яких претензій матеріального та морального характеру, у зв`язку з чим погодилась зі звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності, а також заслухавши думку захисника ОСОБА_5 і пояснення вказаного підозрюваного, який пояснив, що дійсно примирився з потерпілою стороною, відшкодував спричинену матеріальну і моральну шкоду та просить звільнити його від кримінальної відповідальності, дослідивши матеріали клопотання й додані до нього документи, суд доходить наступного.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
З огляду на ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 вказаного Кодексу, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України регламентовано, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона помирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з потерпілим, передбаченим ст. 46 КК України, є обов`язковим.
За розглядуваним клопотанням та в силу ст.12 КК України, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні невеликої тяжкості злочину, передбаченого ч.1 ст.286 вказаного Кодексу, за кваліфікуючими ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості.
На підставі викладеного, зважаючи на встановлені під час підготовчого провадження дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , який є раніше не судимою особою та підозрюється у скоєнні злочину невеликої тяжкості, враховуючи факт примирення вказаного підозрюваного із потерпілою ОСОБА_4 , відсутність у останньої претензій матеріального чи морального характеру до підозрюваного, з огляду на що суд у контексті ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК та ст.46 КК України вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню, із закриттям кримінального провадження.
Питання щодо розподілу процесуальних витрат, суд вирішує за правилами ст.ст.124-126 КПК України.
Керуючись ст.ст.26, 124-126, 284, 288, 314, 369-372 КПК України, ст.46 КК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 від 30.09.2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - задовольнити.
Згідно зі ст.46 КК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002946 від 16.02.2019 року, - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілим.
В силу ст.ст.124-126 КПК України, процесуальні витрати за проведення на стадії досудового розслідування експертних досліджень в сумі 4239 (1884 + 2355) гривень, - покласти на рахунок держави.
Копії ухвали надати заінтересованим особам.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.
С у д д я: ОСОБА_1