Провадження № 1-кс/760/3277/20
Справа № 760/8241/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002259 від 28.03.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 115 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що 23.03.2020р. на спецлінію 102 надійшло повідомлення про те, що власниця квартири ОСОБА_5 виявила у своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_1 тіло квартиранта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до повідомлення із складенням «Висновку експертного дослідження» № 011-1233 від 30.03.2020 року смерть останнього настала від механічної асфіксії внаслідок стиснення шиї тупими предметами.

30.03.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: два чеки поповнення, два чеки фіскальні, три сліди папілярних узорів.

Крім того, 30.03.2020р. в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, 9 було вилучено два зрізи нігтьових пластин, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_6 та кров ОСОБА_6 .

Також, 30.03.2020р. в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: волосини у кількості 5-10, видовжувач, подушку, один слід папілярного узору.

В клопотанні поставлено питання про накладення арешту на майно, з метою забезпечення його збереження як речового доказу, вилучене 30.03.2020р., а саме: 1) під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 два чеки поповнення, два чеки фіскальні, три сліди папілярних узорів; 2) під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, 9 два зрізи нігтьових пластин, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_6 та кров ОСОБА_6 ; 3) під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 волосини у кількості 5-10, видовжувач, подушку, один слід папілярного узору.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, проте 08.04.2020р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Відповідно до вимог ст. 172 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 30.03.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: два чеки поповнення, два чеки фіскальні, три сліди папілярних узорів.

Крім того, 30.03.2020р. в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, 9 було вилучено два зрізи нігтьових пластин, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_6 та кров ОСОБА_6 .

Також, 30.03.2020р. в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: волосини у кількості 5-10, видовжувач, подушку, один слід папілярного узору.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вказане майно, за версією слідства, може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Враховуючи правові підстави для накладення арешту майна, можливість використання даного майна як доказу в кримінальному провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому вбачає наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 309 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002259 від 28.03.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 30.03.2020р. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: два чеки поповнення, два чеки фіскальні, три сліди папілярних узорів.

Накласти арешт на майно, вилучене 30.03.2020р. під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, 9, а саме: два зрізи нігтьових пластин, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_6 та кров ОСОБА_6 .

Накласти арешт на майно, вилучене 30.03.2020р. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: волосини у кількості 5-10, видовжувач, подушку, один слід папілярного узору.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1