Житомирський апеляційний суд
Справа №274/8076/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 грудня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 (далі ОСОБА_9 ) у кримінальному провадженні № 0001306 за ст. 345 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 55 днів з дня фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_9 .
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, недоведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочину та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Також зазначає, що суд не в повній мірі врахував дані про особу ОСОБА_9 , який підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, характеризується позитивно, мав сім заохочень і жодного стягнення, відбуває покарання в ДУ "БВЦ №108".
Заслухавши доводи захисника та підозрюваного ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
З матеріалів справи видно, що під час судового розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 слідчим суддею було дотримано положень КПК України та практики ЄСПЛ з цього питання.

З 23.11.2019 слідчими СВ Бердичівського ВП ШУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001306 за ч. 2 ст. 345 КК.

Стороною обвинувачення доведена наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_9 у можливому вчиненні цією особою 14.11.2019 під час відбуття покарання у ДУ «БВЦ (№108)» умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень працівникові цього правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Можлива причетність ОСОБА_9 до вчинення такого злочину підтверджується фактичними даними, що містяться у документах, долучених до клопотання слідчого.
У матеріалах справи є дані про те, що ОСОБА_9 судимий вироком Переявлав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.07.2015 на 5 років 8 міс. позбавлення волі та відбуває покарання в ДУ "БВЦ №108".

На даній стадії досудового розслідування ОСОБА_9 не визнає себе винним.

З врахуванням вищевказаних обставин стороною обвинувачення також доведено існування на даний час тих ризиків, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_9 може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою уникнення покарання, а також може продовжити злочинну діяльність.

Тому висновки слідчого судді про наявність підстав для обрання виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 для забезпечення дієвості кримінального правопорушення, забезпечення виконання останнім покладених на нього обов`язків, а також запобігання вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу на даний час, - є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи.

Підстав для скасування постанови слідчого судді, що є законною та обґрунтованою, немає.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 грудня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001306 за ч. 2 ст. 345 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: