Справа № 638/2413/18
№ провадження 1-кп/646/251/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.20року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та ДУ "Темнівська виправна колонія № 100" обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006128 від 23.12.2017 року, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитрова, Красноармійського району, Донецької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, який має двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

1) 16.04.1992 року Димитрівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки на підставі ст. 46-1 КК України;

2) 01.12.1994 року Дніпропетровським обласним судом за ст. 94, ч. 2 ст. 140,42 КК України до 12 років позбавлення волі;

3) 26.12.1996 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 229-6, ст. 43 КК України до 9 років 11 місяців 15 днів позбавлення волі; звільнений 29.09.2005 згідно постанови Дзержинського районного суду м. Харкова на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий термін 4 місяці 29 днів;

4) 06.03.2006 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ст.70, 71 КК України до 5 років 20 днів позбавлення волі, звільнений 28.01.2010 згідно постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.01.2010 на підставі ст. 81 КК України умовно - достроково на невідбутий строк 1 рік 10 днів;

5) 09.11.2010 року Жовтневим районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 03.10.2013 згідно постанови Дзержинського районного суду м. Харковав від 25.08.2013 на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 11 місяці 5 днів;

6) 06.10.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

7) 30.01.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

8) 27.03.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 29.08.2017 звільнений умовно - достроково на не відбутий термін 11 місяців 5 днів; 29.08.2017 звільнений згідно постанови Дзержинського районного суду м. Харковав від 21.08.2017 на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 11 місяці 26 днів;

9) 30.05.2018 Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст .185, ч. 3 ст. 185 КК України, ст. ст. 70,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

10) 06.08.2018 засуджений Ленінським районним судом м.Харкова за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
22.12.2017 близько о 14.05 ОСОБА_4 , діючи, умисно, із корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у інше приміщення, прибув до Центру сучасної стоматології «DG KLINIC», який розташований на 4-му поверсі, за адресою: м. Харків, просп. Науки, 12, та належить на праві власності ОСОБА_5 , в якому на посаді лікаря стоматолога-терапевта працює ОСОБА_6 , де маючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, підійшов до вхідних дверей приміщення вказаного центру, пересвідчившись що за вхідними дверима ніхто не спостерігає та вони знаходяться у відчиненому стані, тобто діючи таємно, через них незаконно проник у приміщення, а потім через відчиненні міжкімнатні двері до приміщення кухні, де ОСОБА_4 таємно викрав жіночу сумку із тканини чорного кольору (косметичка) марки «Dior», вартість якої складає 1700,00 гривень, яка належить потерпілій ОСОБА_6 , в якій знаходилося наступне майно: крем для обличчя марки «Dior» в рожевій баночці, об`єм 30 мл., вартість якого складає 2500,00 гривень; помада для губ марки «Givanchi» колір «червоне амбре» вартість якої складає 1000,00 гривень; рум`яна для обличчя марки «Channel», рожевого кольору вартість якої складає 1500,00 гривень; блиск для губ марки «Dior» темно-коричневого кольору, вартість якого складає 1000,00 гривень; тіні марки «Dior» бежевого кольору ,вартість яких складає 1500,00 гривень; тіні марки «Dior» набір - блакитний, рожевий, коричневий кольори, вартість яких складає 1500,00 гривень; тональний крем марки «Gerlen ВВ», об`єм 40 мл., вартість якого складає 1600,00 гривень; туш для вік марки «Dior», вартість якої складає 1200,00 гривень.

Після того як ОСОБА_4 таємно заволодів майном потерпілої ОСОБА_6 , він покинув місце вчинення злочину у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 завдана шкода на загальну суму 13500,00 гривень.

Крім того, 23.12.2017, близько о 12.30 ОСОБА_4 , діючи, умисно, із корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у інше приміщення, прибув до приміщення яке орендує ТОВ «АСКА ГРУП» за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 51/2Б, в якому на посаді технічного директора проекту «Boosteroid» працює ОСОБА_7 та на посаді помічника керівника проекту «Boosteroid» працює ОСОБА_8 , де з метою незаконного збагачення, діючи повторно, таємно, підійшов до вхідних дверей приміщення вказаного будинку, де знаходяться робочі місця ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , пересвідчившись що за вхідними дверима ніхто не спостерігає та вони знаходяться у відчиненому стані через них незаконно проник до приміщення першого поверху вказаного будинку. Перебуваючи на першому поверсі, де на підлозі біля робочого столу ОСОБА_7 таємно заволодів чоловічою сумкою - портфелем із натуральної шкіри коричневого кольору марки «Solier», вартість якої складає 4650,00 гривень, яка належить потерпілому ОСОБА_7 , в якій знаходилося наступне майно: портативна (акумуляторна батарея марки «Хіаоmі Мі powerbank 10400 mAh Silver» в корпусі сірого кольору, вартість якої складає 640,00 гривень, карта-пам`яті (флешка) марки «Toshiba Hayabusa 16 Gb», вартість якої складає 280,00 гривень; грошові кошти в сумі 2000,00 гривень, іноземна валюта в сумі 1500 доларів США, вартість яких згідно довідки Національного банку України станом на 23.12.2017 складає 41 783, 85 гривень та інше майно, яке для потерпілого цінності не представляє, а саме: внутрішній паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 04.07.2000 Київським РВ ХМУ УМВС У країни в Харківській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 виданий 13.05.2014 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; водійське посвідчення серії НОМЕР_3 видане 18.11.2003 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; робоча документація. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направився на другий поверх вказаного будинку, де діючи повторно, таємно, підійшов до робочого столу ОСОБА_8 з якого правою рукою взяв ноутбук марки «Apple MacBook Pro 13 512Gb Retina Space Grey with Touch Bar, 2016, MNQF2 (MNQF2) SN:SCO2T3J31HF1P», вартість якого складає 40349,60 гривень, а у висувному ящику столу взяв чохол із натуральної шкіри на вказаний ноутбук марки «Bagglet», синього кольору, вартість якого складає 450,00 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_8 .

Після того як ОСОБА_4 таємно заволодів майном потерпілого ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 , він покинув місце вчинення злочину у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 завдана шкода на загальну суму 49353,85 гривень та потерпілій ОСОБА_8 завдано шкоду на загальну суму 40799,60 гривень.

Після чого, 02.01.2018 у період часу з 03 год. 00 хв. до 03 год. 40 хв. ОСОБА_4 , діючи повторно, із корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у інше приміщення, прибув до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що на території вказаного кафе нікого не має, тобто діючи таємно, підійшов до одного із вікон приміщення кафе, яке орендує ОСОБА_9 , обладнаного металевими жалюзі-ролетами, які відчинив шляхом злому замка, потім розбив на вікні скло, через яке незаконно проник до приміщення вказаного кафе. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, перебуваючи в приміщені кафе, діючи таємно, пішов у приміщення кухні, де у висувному ящику столу взяв правою рукою, тобто таємно викрав грошові кошти в сумі 500,00 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_9 , та покинув місце вчинення злочину у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 і завдана шкода на загальну суму 500,00 гривень.

Крім того, 02.01.2018 близько о 04 год. 40 хв. ОСОБА_4 , діючи повторно, із корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у інше приміщення, прибув до приміщення салону краси " ІНФОРМАЦІЯ_4 " розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що на території вказаного салону краси нікого не має, тобто діючи таємно, підійшов до одного із вікон приміщення, що розташоване на торці будинку, яке орендує ФОП « ОСОБА_10 », яке відчинив шляхом поштовху (віджиму), через яке незаконно проник до приміщення вказаного салону краси. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, перебуваючи в приміщені салону краси, діючи повторно, таємно, підійшов до стійки адміністратора, де у картонній коробці лежали особисті грошові кошти потерпілої ОСОБА_10 в сумі 34500,00 гривень, які взяв правою рукою.

Після того, як ОСОБА_4 таємно заволодів майном потерпілої ОСОБА_10 він покинув місце вчинення злочину у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_10 завдана шкода на загальну суму 34500,00 гривень.

02.01.2018 ОСОБА_4 , у період часу з 05 год. 20 хв. до 05 год. 40 хв., повторно, із корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у інше приміщення, прибув до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що на території вказаного кафе нікого не має, тобто діючи таємно, підійшов до одного із вікон приміщення кафе, яке згідно договору оренди №003/17 від 01.04.2017 орендує ОСОБА_9 , обладнаного металевими жалюзі-ролетами, які раніше ним було зламано та розбито, через яке незаконно проник до приміщення вказаного кафе, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що на території вказаного кафе нікого не має, тобто діючи таємно, повторно, зняв із стелі в приміщені залу, тобто таємно викрав телевізор марки «LG» модель «42LA6150-ZA» в корпусі чорного кольору, вартість якого складає 13000,00 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_9 .

Після того, як ОСОБА_4 таємно заволодів майном потерпілого ОСОБА_9 він покинув місце вчинення правопорушення - злочину у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном па власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 завдана шкода на загальну суму 13000,00 гривень. В період часу з 22 годин 00 хвилин 03.01.2018 до 08 годин 00 хвилин 04.01.2018, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_4 , діючи, умисно, із корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у житло, прибув до території приватного будинку АДРЕСА_4 , який, на праві власності належить ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , та в якому постійно проживають ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , де реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, таємно, переліз через паркан на територію вказаного домоволодіння. Потім продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, підійшов до вхідних дверей приміщення вказаного будинку, де проживають ОСОБА_15 із своєю дружиною ОСОБА_14 , пересвідчившись що на першому поверсі будинку нікого не має, а вхідні двері знаходяться у відчиненому стані, тобто діючи таємно, через них незаконно проник до приміщення першого поверху вказаного житлового будинку. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, перебуваючи на першому поверсі вказаного житлового будинку, діючи повторно, таємно, пішов в приміщення кухні розташованої на першому поверсі, де на підвіконні взяв правою рукою. тобто таємно викрав, сумку-барсетку із натуральної шкіри, чорного кольору, марки «Giorgio Armani Le collezioni» вартість якої складає 300,00 гривень, яка належить потерпілому ОСОБА_15 , в якій знаходилися грошові кошти в сумі 700,00 гривень та інше майно, яке для потерпілого цінності не представляє, а саме: банківські картки: Укрсіббанк» номер картки НОМЕР_4 , «Hellenicard bank» номер картки НОМЕР_5 , «Hellenicard bank» номер картки НОМЕР_6 , «Rietumu номер картки НОМЕР_7 , «Приватбанк» номер картки НОМЕР_8 ; посвідка на проживання в Греції серії НОМЕР_9 від 21.03.2005 на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; «USB-кабель» від мобільного телефону, довжиною 15 см., чорного кольору; флешка (карта пам`яті) «арки «SP 32Gb»; карта страхування №60201877 від 24.06.2005 на ім`я ОСОБА_16 ; посвідчення водія серії НОМЕР_10 від 02.11.1996 на ім`я ОСОБА_15 ; ключі від автомобіля «Toyota Согоlа». Потім ОСОБА_4 направився до вхідних дверей будинку, де взяв правою рукою на бильці бігової доріжки, тобто таємно вкрав жіночу сумку бежевого кольору марки «Egon furstenberg», виробництва Італії, що належить потерпілій ОСОБА_14 , вартість якої складає 900,00 гривень, в якій виходилися грошові кошти в сумі 300,00 гривень та інше майно, яке для потерпілої цінності не представляє, а саме: в`язка ключів із брелком від будинку, візитниця із візитками дисконтні картки різних магазинів міста Харкова. Після того як ОСОБА_4 таємно заволодів майном потерпілого ОСОБА_15 та потерпілої ОСОБА_14 , він покинув місце вчинення злочину у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_15 завдана шкода на загальну суму 1000,00 гривень та потерпілій ОСОБА_14 завдано шкоду на загальну суму 1200,00 гривень. В подальшому, 04.01.2018 близько 20 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , діючи повторно, із корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у житло, яке обладнане сигналізацією Управління поліції охорони Харківської області, прибув до охоронюваної території приватного будинку №4, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Бородіна, де реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що на території домоволодіння нікого не має, тобто діючи таємно, переліз через паркан на територію вказаного домоволодіння. Потім продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що в будинку нікого не має, тобто діючи таємно, підійшов до одного із вікон приміщення житлового будинку, який, на праві власності належить ОСОБА_17 , взяв до руки фрагмент цегли та розбив у вікні скло, через яке незаконно проник до приміщення вказаного житлового будинку, обладнаного сигналізацією. Після чого, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні вказаного житлового будинку, почав оглядати кімнати та вміст меблів, з метою виявлення в них грошових коштів та цінного майна, що належить потерпілій ОСОБА_17 , з метою їх таємного викрадення, однак, не встиг знайти, викрасти та покинути місце вчинення кримінального правопорушення оскільки був затриманий співробітниками поліції охорони, які прибули до вказаного приміщення житлового будинку, оскільки спрацювала сигналізація. Таким чином, ОСОБА_4 не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі та не зміг викрасти майно потерпілої ОСОБА_17 та розпорядитися викраденим майном, так як був затриманий на місці вчинення злочину. Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, допитом обвинуваченого та дослідження відомостей про його особу, процесуальних документів щодо речових доказів та судових витрат. Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною і кваліфікує його дії :
-по епізоду від 03.01.2018 - 04.01.2018 (потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_14 ) за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло;
-по епізоду від 22.12.2017, 23.12.2017, 02.01.2018, 02.01.2018, 02.01.2018 (потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 ) за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення;
-по епізоду від 04.01.2018 (потерпіла ОСОБА_17 ) за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у житло.
Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.
Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він має постійне місце реєстрації, на момент вчинення злочину ніде не працював, одружений, має двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; сина ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за злочини проти власності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, враховує принципи справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів, характер і ступень тяжкості скоєного злочину, обставини що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, фактичні обставини справи, розмір спричиненої шкоди, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, наслідок яких не було доведено злочин до кінця по епізоду від 04.01.2018, його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо лише в місцях позбавлення волі.
При призначенні покарання у виді позбавлення волі суд враховує також те, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, в тому числі за скоєння злочинів проти власності, звільнившись 29.08.2017 умовно-достроково з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, знов вчинив ряд злочинів проти власності.
Також суд враховує, що вказані у вироку злочини були вчинені до постановлення вироку Ленінським районним судом м.Харкова 06.08.2018. Тому вважає правильним призначити покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.
Наведене відповідає вимогам ст. 50 КК України, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 , в якому вона просить стягнути з нього на її користь матеріальну шкоду у сумі 40799,60 грн. та моральну шкоду в сумі 20000,00 грн.
Потерпілим ОСОБА_21 також заявлено цивільний позов до обвинуваченого, відповідно до якого він просить стягнути на його користь 13500,00 грн. матеріальної шкоди, 10000,00 грн. моральної.
До обвинуваченого ОСОБА_4 пред`явлено цивільний позов потерпілим ОСОБА_7 , в якому він просить стягнути з обвинуваченого на його користь 49353,85 грн., матеріальної шкоди, 10000,00 грн. моральної шкоди.
Також, цивільний позов пред`явлено потерпілої ОСОБА_10 , відповідно до якого вона просить стягнути з обвинуваченого на свою користь 34500,00 грн. матеріальної шкоди, 5000,00 грн. моральної шкоди.
Цивільний позов подано і потерпілою ОСОБА_6 , в якому вона просить стягнути з обвинуваченого на свою користь 13500,00 грн. матеріального збитку та 5000,00 грн. моральної шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні позови визнав повністю. Вислухавши обвинуваченого, з урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги потерпілих до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди підлягають задоволенню.
Процесуальні витрати за проведення товарознавчих та дактилоскопічних екпертиз підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

При ухваленні вироку суд вважає правильним скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на речові докази.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 370, 374, 377 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.15 ч.3ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого більш суворим і остаточно призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 06.08.2018 і визначити остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 03.03.2020.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення з 05.01.2018 по 29.01.2018 (за ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.01.2018 ) та з 02.02.2018 по 30.05.2018 (за ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.02.2018), а також відбутий строк покарання за вироками Червонозаводського районного суду м.Харкова та Ленінського районного суду м.Харкова від 30.05.2018 та 06.08.2018 відповідно у період з 31.05.2018 по 02.03.2020 включно.
Стягнути з ОСОБА_4 у прибуток держави витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № 1676/1854-1862 від 05.02.2018, № 2536 від 09.02.2018, № 1674 від 06.02.2018, № 311 від 05.02.2018, № 1983 від 05.02.2018 у загальній сумі 5005 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 у прибуток держави витрати за проведення судово-дактилоскопічних експертиз № 85 від 19.01.2018, №167 від 02.02.2018, №83 від 22.01.2018, №84 від 22.01.2018, №86 від 19.01.2018 у загальній сумі 11 297 грн.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в рахунок відшкодування майнової шкоди, спричиненої злочином 40799,60 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди 20 000, 00 (двадцть тисяч) гривень.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в рахунок відшкодування майнової шкоди, спричиненої злочином 13500,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000, 00 (десять тисяч) гривень.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рахунок відшкодування майнової шкоди, спричиненої злочином 49353,85 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000, 00 ( десять тисяч) гривень.
Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , в рахунок відшкодування майнової шкоди, спричиненої злочином 34500,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000, 00 ( п`ять тисяч) гривень..
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , в рахунок відшкодування майнової шкоди, спричиненої злочином 13500,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000, 00 ( п`ять тисяч) гривень.
Скасувати арешт накладений ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.01.2018 на в`язку ключів; цифровий фотоапарат марки «Olympus FE-190» в корпусі сірого кольору; навушники марки «Parrot Zik3» серійний номер PS582001AE8D011888; наручний годинник з маркуванням «G8192» з ремішком чорно-коричневого кольору із написом «Yaki Genuine Leather»; мобільний телефон «Samsung Galaxy А5» у корпусі чорного кольору, НОМЕР_11 , в якому знаходиться сім-карта «Лайфселл» номер « НОМЕР_12 » та сім-карта «Київстар» номер « НОМЕР_13 »
Речові докази у справі:
Компакт-диск «VS CD-R» із відеозаписом за 22.12.2017 із приміщення «DG CLINIC», за адресою: м. Харків, пр. Науки, 12; компакт-диск «VS CD-R» із відеозаписом за 23.12.2017 біля приміщення будинку №51/2-Б за адресою: м. Харків, вул. Сумська; закупочний акт від 23.12.2017; компакт-диски «VS DVD-R» та «ANV Professional CD-R» із відеозаписом за 02.01.2018 із приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: м. Харків, пр. Науки, 9-А; компакт-диск «VS CD-R» із відеозаписом за 02.01.2018 із приміщення салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_12 », за адресою: м. Харків, вул. Культури, 15 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
В`язка ключів; цифровий фотоапарат марки «Olympus FE-190» в корпусі сірого кольору; навушники марки «Parrot Zik3» серійний номер PS582001AE8D011888; наручний годинник з маркуванням «G8192» з ремішком чорно-коричневого кольору із написом «Yaki Genuine Leather»; мобільний телефон «Samsung Galaxy А5» у корпусі чорного кольору, НОМЕР_11 , в якому знаходиться сім-карта «Лайфселл» номер « НОМЕР_12 » та сім-карта «Київстар» номер « НОМЕР_13 »; - повернути власнику ОСОБА_4 .
Фрагмент цегли, фрагмент сліду взуття, шістнадцять відрізків липкої стрічки зі слідами рук, змив речовини бурого кольору - знищити.
Жіночі рукавички (перчатки) чорного кольору із тканини; жіночий гаманець із шкіри, коричневого кольору, марки «Tergan» - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_17 . Жіноча сумка бежевого кольору марки «Egon furstenberg», виробництва Італії; водійське посвідчення серії НОМЕР_10 від 02.11.1996 на ім`я ОСОБА_15 ; в`язка ключів із брелком; картка супермаркету «Ельдорадо»; візитна картка на ім`я ОСОБА_22 ; візитна картка на ім`я ОСОБА_23 вважати повернутими потерпілій ОСОБА_14 . Сумка-барсетка із натуральної шкіри, чорного кольору, марки «Giorgio Armani Le collezioni»; банківські картки: «Укрсібанк» номер картки НОМЕР_4 , «Hellenicard bank» номер картки НОМЕР_14 , «Hellenicard bank» номер картки НОМЕР_6 , «Rietumu bank» номер картки НОМЕР_7 , «Приватбанк» номер картки НОМЕР_15 ; посвідка на проживання в Греції серії НОМЕР_9 від 21.03.2005 на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; «USB-кабель» від мобільного телефону, довжиною 15 см., чорного кольору; флешка (карта пам`яті) марки «SP 32Gb»; карта страхування №60201877 від 24.06.2005 на ім`я ОСОБА_15 - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_15 . Внутрішній паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 04.07.2000 Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 виданий 13.05.2014 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; водійське посвідчення серії НОМЕР_3 видане 18.11.2003 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7 . Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1