печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЗИДЕНЦЯ 2012», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2015 року в кримінальному провадженні № 10007714,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «РЕЗИДЕНЦЯ 2012», звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 13.03.2015 року № 757/8322/15-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 10007714.

В обґрунтування клопотання, заявник зазначає, що станом на день звернення до суду є наявні всі підстави для скасування арешту на майно, яке належить ТОВ «РЕЗИДЕНЦЯ 2012», оскільки дане товариство не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні та майно на яке накладено арешт не містить ознак передбачених ст. 98 КПК України.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності в судовому засіданні представника власника майна та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що слід відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 10007714.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2015 року № 757/8322/15-к задоволено клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 та накладено арешт на нерухоме майно.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, представник заявника в судове засідання не з`явився, слідчий суддя дійшов висновку, що адвокат ОСОБА_3 фактично не підтримує подане клопотання, таким чином, слідчий суддя вважає, що правових підстав для розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «РЕЗИДЕНЦЯ 2012», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2015 року в кримінальному провадженні № 10007714, немає тому клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 174, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЗИДЕНЦЯ 2012» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2015 року в кримінальному провадженні № 10007714, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1