23.01.2020 363/3578/19
ВИРОК
Іменем України
23 січня 2020 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000623 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
До Вишгородського районного суду надійшов обвинувальний акт, згідно змісту якого, ОСОБА_5 обвинувачується в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а саме у тому, що 22.07.2019 року близько о 01-00год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «Вега», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Дніпровська, 2, під час конфлікту на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_4 , один удар правою рукою, зібраною в кулак, в область обличчя, а саме, в ділянку носа.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_4 , мали місце тілесні ушкодження: множинні садна м`яких тканин обличчя, перелом кісток носа.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки струс головного мозку викликав розлад здоров`я більше 6 днів, але менше 21 доби.

Органом досудового слідства дії які вчинив ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

22.08.2020 року, у відповідності до вимог статті 471 КПК України, між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , укладено угоду про примирення.

В угоді про примирення потерпіла та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 125 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про примирення, обвинувачений під час досудового розслідування та в судовому засіданні повністю визнав вину у зазначеному кримінальному правопорушенні.

Відповідно до змісту угоди потерпіла та підозрюваний ОСОБА_5 домовились про міру покарання останньому у вигляді штрафу 80 (вісімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1 360грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам статті 471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені статтею 473 КПК України.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

З урахуванням викладеного вище, думки прокурора який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, також думки учасників судового засідання, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:
Затвердити угоду від 22.08.2019 року у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 27.07.2019 року, про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому узгоджене по цій статті покарання у виді штрафу у розмірі вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360,00 грн.

Вирок може бути оскаржено з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1