Справа №127/3411/20
Провадження №1-кс/127/1695/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУ НТІ у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУ НТІ у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000335 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2019 у період часу з 07:00 години по 20:30 години, невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку ноутбуку «ASUS», фотоапарату «CANON», грошових коштів у сумі 300 євро та ювелірні вироби із золота: дві обручки, два ланцюжка, один браслет, п`ять каблучок та набір: серги та каблучка.

Слідчим Вишенського ВП було отримано довідку проведеної працівниками управління оперативно технічних заходів радіотехнічної довідки по місцю вчинення злочину ( АДРЕСА_2 )

Беручи до уваги, що під час досудового розслідування було встановлено що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » знаходиться інформація у друкованому та електронному вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів «А» та «Б», типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільних телефонів, якими користувалися абоненти «А», азимуту та адреси базової станції, що мають доказове значення по кримінальному провадженні направлене на встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримувала та просила задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в даному випадку має застосовуватись як першочергова дія після вчинення злочину, що може сприяти виявленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, що користувались мобільними терміналами на місці злочину. Однак слідчим у клопотанні не зазначено жодних підстав вважати, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням про тимчасовий доступ (встановлення осіб причетних до злочину), враховуючи, що з моменту вчинення злочину пройшло більше року.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що ефективність та доцільність здійснення заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до вказаної у клопотанні інформації, є недоречним, враховуючи сплив значного часу з моменту скоєння злочину та відсутність будь-якого обґрунтування слідчого з даного приводу.
Враховуючи зазначене, підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУ НТІ у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у кримінальному провадженні № 0000335 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.03.2019 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя