Справа № 349/1896/19
Провадження № 1-кп/349/168/19
В И Р О К
іменем України
24 грудня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000247 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, який не працює, раніше несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.321 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
В кінці червня 2019 року ОСОБА_3 знайшов у кімнаті будинку, що по АДРЕСА_2 25 таблеток сильнодіючого лікарського засобу «Naposim 10 mg Methandienonum», що залишились після смерті його рідного брата ОСОБА_6

26 вересня 2019 року приблизно о 13 год 15 хв., ОСОБА_3 з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу метандієнон, незаконно перевіз при собі громадським транспортом із с. Підвиння Рогатинського району Івано-Франківської області в м. Рогатин Івано-Франківської області, 25 таблеток білого кольору в чарунковій упаковці (блістері) з надписами на ній «Naposim 10 mg Methandienonum» та біля приміщення кафе «Автомобіліст», що в м. Рогатин по вул. Галицька, 8 Івано-Франківської області збув ОСОБА_7 15 таблеток «Naposim 10 mg Methandienonum», отримавши за продаж зазначеного сильнодіючого лікарського засобу 50 грн. Решту 10 таблеток сильнодіючого лікарського засобу метандієнон в чарунковій упаковці (блістері) з надписами на ній «Naposim 10 mg Methandienonum» ОСОБА_3 цього ж дня добровільно видав працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.

2. Статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчинені якого визнається обвинувачений.
ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились в незаконному зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті сильнодіючих лікарських засобів, відповідальність передбачена ч.1 ст.321 КК України.

3. Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.321 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав такі показання щодо кримінального провадження. В його розпорядження в кінці червня 2019 року перейшли 25 таблеток сильнодіючого лікарського засобу , що залишились після смерті брата ОСОБА_6 , який приймав їх в комплексі підтримуючої терапії. В другій половині вересня 2019 року він, перебуваючи в скрутному матеріальному становищі, вирішив продати цей сильнодіючий лікарський засіб, які зберігав за місцем свого проживання, з метою збагатитися. Попередньо домовившись із ОСОБА_7 про вартість товару та місце продажу, прибув 26 вересня 2019 року в обідню пору в м. Рогатин, де біля кафе «Автомобіліст», продав останньому 10 таблеток, отримавши за це грошові кошти в розмірі 50 грн. Однак у цей час був помічений працівниками Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яким добровільно видав 10 таблеток сильнодіючого лікарського засобу , які зберігав при собі. У вчиненому щиро розкаявся.
4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд виходить з наступного.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами (ч.2 ст.50 КК України).
Реалізація такої мети є одним з аспектів виконання визначених у ст.2 КПК України завдань кримінального провадження, якими, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, у тому числі потерпілих.
Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.
Без виваженого та розсудливого врахування всіх цих обставин, які включають у себе обстановку, характер і наслідки протиправного діяння, ставлення винного до своїх дій, а також відомості, що всебічно характеризують особу, обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно з досудової доповіді, складеної 19 грудня 2019 року Рогатинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області на підставі статистичних факторів зроблено висновок, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства.

Врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, однак неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, перебуває на обліку в психіатра , згідно висновку судово-психіатричної експертизи №246/2019 від 24 жовтня 2019 року примусових заходів медичного хпарактеру не потребує, суд прийшов до висновку про призначення йому покарання у виді штрафу за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України
Таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст.50 КК України.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На проведення експертизи було витрачено кошти за проведення судової експертизи сильнодіючих та отруйних речовин в розмірі 942 грн 06 коп. та за проведення судової трасологічної експертизи в розмірі 1 727 грн 11 коп.

Ці кошти є процесуальними витратами, оскільки випливають із пред`явленого обвинувачення і підлягають стягненню з нього на користь держави.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосований жодний вид запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 368 -369, 373- 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850, 00 гривень.
Штраф оплатити на користь держави з зарахуванням на рахунок UA6009339, отримувач коштів УК у Рогатинському районі Івано-Франківська область/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу 21081100.
Скасувати арешт на тимчасово вилучені 10 (десять) таблеток з написом Nаposim, грошові кошти в сумі 50 гривень, які було вилучено в ОСОБА_3 , 15 (п`ятнадцять) таблеток з написом «Naposim», які було вилучено в ОСОБА_7 , який був накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Іванео-Франківської області від 27 вересня 2019 року.
Речові докази:

-десять таблеток сильнодіючого лікарського засобу метандієнон з написом «Naposim 10 mg Methandienonum», які було вилучено в ОСОБА_3 та п`ятнадцять таблеток сильнодіючого лікарського засобу метандієнон з написом «Naposim 10 mg Methandienonum», які було вилучено у ОСОБА_7 - знищити.

-грошові кошти в розмірі 50 грн (п`ятдесят гривень 00 копійок) конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта з зарахуванням на рахунок 9002, отримувач коштів УК у м.Івано-Франківську/24060300, код за , банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу 24060300 «Інші надходження», призначення платежу:

за висновок експерта №СЕ-19/109/19-679НЗ/19 від 30 вересня 2019 року в розмірі 942 грн.06 коп.;

за висновок експерта № СЕ-19/109/12-503ТР/19 від 30 вересня 2019 року в розмірі 1 727 грн. 11 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1