Справа № 464/4360/19
пр.№ 1-кп/464/72/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2020 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові об`єднане кримінальне провадження № 464/4360/19 (ЄРДР №0001736 від 07.07.2019 та №0001695 від 02.07.2019) про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 вчинив умисні злочини з корисливих мотивів за наступних обставин.

Епізод 1.
29.06.2019, близько 19:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, 17, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з під`їзду № 1 та під`їзду № 3 вказаного будинку лампи марки «Led Lamp G 45 4000 К» в кількісті 8 шт., вартістю 27 грн. 50 коп. за кожну, на загальну суму 220 грн. 00 коп., які належали Житлово-Будівельному Кооперативу № 170, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинив матеріальну шкоду Житлово-Будівельному Кооперативу № 170, на загальну суму 220 грн.00 коп.
Матеріальна шкода не відшкодована, цивільний позов не заявлено.

Епізод 2.
29.06.2019, близько 21:00 год., ОСОБА_3 , повторно, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, 17, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з під`їзду № 3 вказаного будинку лампи марки «Led Lamp G 45 4000 К», в кількісті 15 шт., вартістю 27 грн. 50 коп., за кожну, на загальну суму 412 грн. 50 коп., які належали Житлово-Будівельному Кооперативу № 170, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинив матеріальну шкоду Житлово-Будівельному Кооперативу № 170, на загальну суму 412 грн. 50 коп.

Матеріальна шкода не відшкодована, цивільний позов не заявлено.

Епізод3.
06.07.2019 року близько 15:30 год., ОСОБА_3 , повторно, шляхом вільного доступу, зайшовши у під`їзд №2, що у будинку №9 по вул. Коломийська у м. Львові, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав 2 лед світильники ( вартістю 192 грн. за 1 шт., без ПДВ) та 2 датчики руху (вартістю 120 грн. за 1 шт., без ПДВ).

У подальшому, вийшовши на вулицю із викраденим, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в цей же час ОСОБА_3 зайшов у під`їзд № 3 вищезазначеного будинку, звідки викрав 1інтегрований лед світильник вартістю 192 грн. (без ПДВ) за 1 шт., 1 датчик руху вартістю 120 грн. (без ПДВ) за 1 шт., 8 лед лампочок (вартістю 37,25 грн. за 1штуку, без ПДВ) та 4 світильника (вартістю 90,90 грн за 1 шт, без ПДВ).

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим своїми умисними діями заподіяв матеріальну шкоду ОСББ «Коломийська 9» на загальну суму 1597 грн. 60 коп. (без ПДВ).

Матеріальна шкода не відшкодована, цивільний позов не заявлено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєному визнав повністю.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину.
В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю та пояснив, що дійсно 29.06.2019 за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, 17, викрав лампи марки «Led», а 06.07.2019 року у будинку №9 по вул. Коломийська у м. Львові, викрав світильники, датчики руху та лед лампочки. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах доведена повністю.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд приходить до наступного висновку.

По епізоду№ 1 (29.06.2019 близько 19:00 год.) обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Ці дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

По епізодам № 2, 3 (29.06.2019 близько 21:00 год. та 06.07.2019 року близько 15:30 год.) ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), повторно.

Ці дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які віднесені до злочинів середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який формально характеризується за місцем проживання, не працює, знаходиться на обліку ЛОКПД та ДОЗЛО, що шкода потерпілій стороні не відшкодована.

Відповідно до висновків СПЕ № 346 на даний час ОСОБА_3 психічним захворюванням не страждає, виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих дій ОСОБА_3 хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждав і не виявляв будь - яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності та міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді філії ДУ «Центр пробації» ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за скоєні злочини покарання, передбачене ч.1 ст.185 КК України, в виді арешту, за ч.2 ст.185 КК України- в виді в виді арешту, на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді в виді арешту, а не інше покарання.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_3 саме такої міри покарання буде справедливим та достатнім для покарання обвинуваченого за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого та те, що матеріальна шкода у кримінальному провадженні потерпілим не відшкодована, суд не знаходить підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Судових витрат по справі немає, цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази необхідно вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України- у виді арешту на строк 3 (три) місяці;

за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу набрання вироком законної сили та фактичного звернення до виконання.

Речові докази:

- датчик руху білого кольору округлої форми, зверху наявна вставка прозорого кольору, дві кнопки з написом «TIME -, +», «LUX», знизу наявна підставка з двома отворами, який визнаний речовим доказом у кримінальному провадження № 0001736, відповідно до постанови слідчого від 09.08.2019 та переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області повернути ОСББ «Коломийська,9»;

- DVD диск, який визнано речовим доказом у матеріалах кримінального провадження № 0001695, відповідно до постанови слідчого від 19.07.2019 залишити при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1