ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/4/20 Справа № 703/4972/19
УХВАЛА

08 січня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 по матеріалам клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0002039 від 24.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, та направлення вказаних матеріалів на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в :
до Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови суду в обґрунтування якого вказано на те, що в міськрайонному суді неможливо визначити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 , оскільки судді ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перебувають у відпустці з 02.01.2020 по 17.01.2020 у зв`язку з чим їм не визначаються до розгляду справи, починаючи з 19.12.2019, а суддя ОСОБА_8 перебуває на лікарняному орієнтовно до 17.01.2020, після чого йтиме у відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Зазначені обставини зафіксовані протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.12.2019. Вказані обставини, на думку в.о. голови суду, є підставою для передачі вказаного провадження на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. За змістом ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що Смілянським міськрайонним судом не наведено обставин, які б свідчили про неможливість визначення складу суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0002039, адже перебування судді у відпустці не є передбаченою кримінальним процесуальним законом підставою для передачі провадження на розгляд до іншого суду.
Отже у задоволенні подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 по матеріалам клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0002039 від 24.12.2019, слід відмовити, а тому, з метою дотримання розумних строків розгляду, матеріали даного кримінального провадження підлягають негайному поверненню до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0002039 від 24.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, повернути до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді