overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/2188/20
Провадження №1-кс/639/919/20
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції
під час судового провадження
29 квітня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , 1985 року народження, про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 03.04.2020 року, -

в с т а н о в и в:
10.04.2020 року на адресу суду надійшла скарга ув`язненого ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 03.04.2020 року.

На даний час ОСОБА_2 , утримується під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі Постанови Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 (зі змінами внесеними постановами КМУ), листа Ради Суддів України «Про встановлення особливого режиму роботи судів України» від 16.03.2020, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є призначити судове засідання у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судове засідання за скаргою ув`язненого ОСОБА_2 на 04 травня 2020 року о 13 год. 30 хв. у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99).

Доручити уповноваженій службовій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , вручити особі пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію вказаної ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та організації проведення відеоконференції.

У судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6688/20
н/п 1-кс/953/3402/20
(резолютивна частина)
"29" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
За результатами розгляду заяви слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 квітня 2020 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
29.04.2020
Справа № 642/1294/20
Провадження № 1-кс/642/878/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу директора ТОВ «Промметсплав» ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність слідчого щодо не розгляду поданого клопотання та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2020 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга директора ТОВ «Промметсплав» ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001509 від 18.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, яка полягає у не розгляді поданого ним клопотання від 14.04.2020 року, яке було отримано органом поліції 16.04.2020 року, та зобов`язання розглянути вищевказане клопотання.

Заявник ОСОБА_3 при подачі скарги до суду просив провести судовий розгляд за його відсутністю, пославшись на забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу та співробітників суду відповідно до рекомендацій Уряду України при боротьбі з гострою респіраторною хворобою COVID-19.

В судове засідання слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, не з`явився, про дату, місце та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що провадження по скарзі необхідно закрити з наступних підстав.
Згідно вимоги ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

До суду 27.04.2020 року слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 надав копію відповіді, адресованої на ім`я заявника ОСОБА_3 , відповідно до якої 17.04.2020 року подане клопотання від 16.04.2020 року розглянуто та в його задоволенні було відмовлено.

Таким чином, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що подана скарга, відповідно до вимоги ст. 305 КПК України підлягає закриттю, оскільки слідчий самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 371-372,376 КПК України,

У х в а л и в:

Провадження по скарзі директора ТОВ «Промметсплав» ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність слідчого щодо не розгляду поданого клопотання та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1039/20
Справа № 711/2990/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність прокурорів прокуратури Черкаської області,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність прокурорів прокуратури Черкаської області.

Справа за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшла в провадження слідчому судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 28.04.2020 року.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.
По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність прокурорів прокуратури Черкаської області від 28.04.2020 року, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 07.05.2020 року в залі суду.

В судове засідання викликати скаржників та прокурора.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/370/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_1 про проведення судово засідання в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Права обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 захищає адвокат ОСОБА_1 . Разом з тим адкат ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про проведення судового засідання яке заплановано на 05.05.2020 року о 13 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, своє клопотання мотивував тим, що він у даний час проживає у м. Лубни однак у зв`язку із карантинними заходами які запровадженні Постановою КМУ України від 11.03.2020 року транспортне сполучення між містами України призупинено, тому він не має можливості прибути до Дарницького суду. Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи, що тяжкість злочинів які інкримінуються обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вимагають обов`язкової участі захисника, з метою недопущення порушення їх права на захист та з метою забезпечення оперативності судового провадження суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 Кримінального процесуального кодексу України всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали. На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 21, ст.ст. 336, 369, 405 КПК, суд-
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_1 - задовольнити. Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яке призначено на 05.05.2020 року о 13 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області. Копію ухвали направити на адресу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для забезпечення організації участі захисника ОСОБА_1 в судовому засіданні Дарницького районного суду м. Києва в режимі відеоконференції. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/754/1017/20
Справа № 754/4823/20
У Х В А Л А
Іменем України

27 квітня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29.04.2020р. о 13.45 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/1756/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"09" квітня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

08 квітня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 09 квітня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 13 квітня 2020 року на 10 год. 35 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/760/2096/20
Справа №760/9788/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
23.04.2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 31.03.2020 року за № 0002298 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1,4 ст.358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт, що зареєстрований в ЄРДР 31.03.2020 року за № 0002298 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1,4 ст.358 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 31.03.2020 року за № 0002298 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1,4 ст.358 КК України на 01.06.2020 року на 15 годин 00 хвилин у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, буд. 25.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/1382/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2153/20
Категорія: про умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

27 квітня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03 березня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 16 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03 березня 2020 року.

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копію апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить розглядати його апеляційну скаргу в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , який заявив клопотання на дистанційний розгляд, з дотриманням вимог ст.336 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03 березня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 в режимі відеоконференції на 10 годину 02 липня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копію ухвали надіслати Начальнику Державної установи «Харківська виправна колонія №43» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 , 1992 року народження в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/541/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

29 квітня 2020 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Чуднівського районного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження №0000060 за ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

У поданні ставиться питання про направлення зазначеного кримінального провадження № №0000060 за ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 з Чуднівського районного суду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно змісту подання у Чуднівському районному суді Житомирської області фактично працює суддя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при штатній чисельності - 3 судді.

Суддя ОСОБА_6 під час досудового розслідування слідчим суддею 10.03.2020 року розглядав клопотання слідчого про арешт майна, що виключає відповідно до ст. ст. 75, 76 КПК України його участь під час судового розгляду справи.

У судді ОСОБА_5 з 18.02.2020 року розпочався період тимчасової непрацездатності у зв`язку з хворобою та необхідністю тривалого (більше чотирнадцяти календарних днів) лікування, і усунення обставин, що унеможливлюють здійснення автоматизованого розподілу даної судової справи настане значно пізніше, ніж через чотирнадцять календарних днів, вказане може перешкодити розгляду справи у строкі, встановлені процесуальним законом.

За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Любарського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання Чуднівського районного суду задовольнити.

Кримінальне провадження № №0000060 за ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 передати для судового розгляду до Любарського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 991/2280/20
Провадження1-кс/991/3533/20
У Х В А Л А
29 квітня 2020 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
28.04.2020 судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розподілено заяву про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді справи № 991/2280/20.
У заяві ОСОБА_2 зазначає про те, що на 30.04.2020 призначене судове засідання у судовій справі № 991/2280/20 під головуванням судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 з розгляду його заяви про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 від розгляду, поданої ним скарги у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Дослідивши заяву про відвід суддя дійшов до такого.
Заява ОСОБА_2 подана про відвід судді ОСОБА_3 . В свою чергу ОСОБА_3 розглядає заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно завлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено.
Тому заявлення судді ОСОБА_3 відводу суддя розцінює як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
За наведених обставин відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 належить залишити без розгляду.
Аналогічна позиція висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 16.06.2016 №223-1650/0/04-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні».
Керуючись ч. 4 ст. 81 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1