Дата документу 04.05.2020 Справа № 554/296/20
Провадження №1-кс/554/5153/2020
У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000874 від 20 вересня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить визнати бездіяльність старшого слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000874, яка полягає у не витребуванні зазначених у клопотанні документів та не повідомленні потерпілого про результати розгляду клопотання від 24 березня 2020 року; зобов`язати старшого слідчого Територіального управління ДБР у м.Полтаві, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000874, витребувати документи, на підставі яких були незаконно проведені слідчі дії.

На обґрунтування скарги заявник посилається на те, що слідчими ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000874 від 20 вересня 2019 року за ч.2 ст.382 КК України, в якому ухвалою слідчого судді від 26.02.2020 року скасовано постанову слідчого про закриття провадження від 29.11.2019 року.

24 березня 2020 року заявник звернувся до слідчого із клопотанням, в порядку ст.220 КПК України, у якому просив витребувати документи, на підставі яких були незаконно проведені слідчі дії, а також повідомити його про результати розгляду цього клопотання.

ОСОБА_3 вказує, що дане клопотання було надано слідчому, однак станом на день звернення зі скаргою зазначені у клопотанні документи витребувані не були, письмову відповідь щодо результату розгляду разом з копією процесуального документу (постанови) в строки, передбачені чинним законодавством, йому вручено/надіслано не було.

Отже, на думку особи, яка подала скаргу, слідчий порушив вимоги ч.2 ст.220 КПК України та не вчинив процесуальні дії. На цій підставі, керуючись п.1 ч.1 ст.303 КПК України, просить задовольнити вимоги поданої скарги.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не з`явився, за змістом поданої скарги просив розглянути скаргу без участі скаржника або його представника, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000874.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Тому наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Судом установлено, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000874 від 20 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

24 березня 2020 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направив на адресу слідчого клопотання в порядку ст.220 КПК України про виконання певних процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000874, а саме витребування документів, на підставі яких було проведено відповідні слідчі дії.

Зі скарги слідує, що заявник, на момент звернення до суду, а саме станом на 09 квітня 2020 року відповіді за результатами розгляду клопотання не отримав, постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотань йому не вручено, у зв`язку з чим вказує на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду поданого ним клопотання від 24.03.2020 року, а саме невиконанні вимог ст.220 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У судовому засіданні встановлено, що вищевказане клопотання ОСОБА_3 отримано особисто уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, 31.03.2020 року вх.№П-3509 (арк.крим.провадж.70).

31 березня 2020 року за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 24.03.2020 року слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання (арк.крим.провадж.72-73), яку листом від 31.03.2020 року вих.№П-3509/15-02-1 направлено на адресу заявника (арк. крим. провадж.71).

З урахуванням викладеного, на час розгляду скарги встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 24.03.2020 року в рамках кримінального провадження №0000874 слідчим було розглянуто у визначений законом строк з моменту подання йому такого клопотання, з дотриманням вимог КПК України, чого не було спростовано під час розгляду скарги, та про результати розгляду заявнику направлено відповідну постанову, що вказує на відсутність бездіяльності та предмету оскарження в цій частині.

Щодо вимог скарги про зобов`язання вчинити певні дії у тому обсязі, який наведений заявником у клопотанні та скарзі, а саме зобов`язати слідчого витребувати певні документи, то слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що вимоги поданого клопотання по суті вже розглянуті слідчим та повторного вирішення не потребують.

Крім того, вимоги п.3 ч.2 ст.307 КПК України застосовуються слідчим суддею лише у випадку зобов`язання слідчого чи прокурора вчинити дію, яку він зобов`язаний вчинити.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За змістом ст.9 КПК України слідчий, прокурор на власний розсуд визначають об`єм дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження для прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Також з огляду на співвідношення вимог ст.220 КПК України з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема, встановленими ст.40 КПК України, процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

А слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, котрі віднесені до компетенції слідчого, який є самостійним у прийнятті рішень.

Відтак, вимога про зобов`язання слідчого здійснити певні дії у кримінальному провадженні, що наведені у поданій скарзі, не підлягає задоволенню також і з тих підстав, що відповідно до ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з винесенням зазначеного рішення за клопотанням заявника слідчим не було порушено засади законності та гарантій особи щодо рівності прав, як сторони кримінального провадження, зокрема, на подання клопотання і його розгляд, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.22, ст.220 КПК України).

Разом із тим, у разі незгоди із зазначеною вище постановою слідчого від 31 березня 2020 року заявник не позбавлений практичної можливості отримати ефективні засоби юридичного захисту шляхом оскарження вказаного рішення слідчого під час досудового розслідування в порядку, визначеному КПК України.

Згідно з положеннями ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, проаналізувавши наведені у скарзі доводи, повно і всебічно оцінивши наявні матеріали з точки зору їх достатності і взаємного зв`язку, а також докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов до висновку, що у задоволенні вимог поданої скарги потрібно відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 40, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000874 від 20 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1