Справа № 461/2196/18
Провадження № 1-р/461/6/20
У Х В А Л А

19.02.2020 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 розглянувши заяву ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду, -

в с т а н о в и в :

засуджений ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою про роз`яснення вироку Галицького районного суду м. Львова від 03.05.2018 року у справі №461/2196/18. Просить суд роз`яснити вирок, зокрема те, що в резолютивній частині цього вироку визначено стягнути з обох обвинувачених, а саме з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , загальний розмір судових витрат у сумі 12441 грн. 00 коп. рівними частками, тобто по 6 221грн. 00 коп. з кожного.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 вимоги заяви підтримали у повному обсязі. Просять заяву задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо заяви.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши подану заяву, вважаю необхідним роз`яснити вирок суду, виходячи з наступних міркувань.

Так, судом встановлено, що у провадженні суду перебувало кримінальне провадження /внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 24.10.2017 року/ про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.354 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.3 ст.354, ч.5 ст.27 - ч.4 ст.354 КК України.

За результатами розгляду кримінального провадження вироком суду від 03.05.2018 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 28.03.2018 року в межах кримінального провадження №0000104 від 24.10.2017 року між прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисниками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченим ОСОБА_5 , його захисником ОСОБА_6 та призначено відповідні покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, згідно положень ч.2 ст.124 КПК України, судом вирішено питання розподілу процесуальних витрат.

Зокрема, вирішено стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вартість витрат на проведення криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин №815/816 від 26.03.2018 року, що становить 10 725 (десять тисяч сімсот двадцять п`ять) гривень, та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №3/141 від 19.02.2018 року, що становить 1 716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом.

Із системного аналізу даної процесуальної норми вбачається, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст.379 КПК) способом усунення його недоліків.

Щодо передбачених ст.380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного його сприйняття.

Суд може задовольнити заяву і внести відповідні роз`яснення в судове рішення.

Зі змісту заяви ОСОБА_4 випливає, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю в частині розміру сум, які необхідно стягнути з обвинуваченого за проведення судових експертиз, а тому вказану неточність необхідно роз`яснити.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Роз`ястини вирок Галицького районного суду м. Львова від 03.05.2018 року у справі №461/2196/18 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.354 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.3 ст.354, ч.5 ст.27 - ч.4 ст.354 КК України наступним чином: процесуальні витрати за проведення судових експертиз у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000104 від 24.10.2017, які складають 12 441 грн. 00 коп., необхідно стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку, а саме по 6 220 грн. 50 коп. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .