Справа№751/759/17
Провадження №1-кс/751/261/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Встановив:

До суду від слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 .

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що ОСОБА_6 вчинила особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 149 КК України, матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 30.10.2014.

Зазначено, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні просить задовольнити клопотання.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник в судовому засіданні вказували на незадовільний стан здоров`я підозрюваної, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000304 від 30.10.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.

25.10.2014 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, яке у зв`язку з невстановленням її місця перебування, 25.10.2014 вручено її рідному брату ОСОБА_7 .

18.11.2014 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук, а 04.01.2017 в міжнародний розшук.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.02.2017 року підозрюваній ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

27.01.2020 ОСОБА_6 особисто вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.

Клопотання слідчого, думка прокурора, наявні матеріали справи дають підстави стверджувати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Також, ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається орган досудового слідства, з підстав, викладених в клопотанні, також наявні.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.194 КПК України «Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.1,2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті……»

Таким чином, хоча ОСОБА_6 і підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, проте, беручи до уваги обсяг повідомленої їй підозри, міцність її соціальних зв`язків у місці фактичного проживання, її пенсійний вік та матеріальний стан, стан її здоров`я, а також враховуючи повне визнання нею своєї вини та добровільну явку до органу досудового розслідування, прокурором не доведено суду недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, суд вважає за необхідне змінити обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосувавши до неї запобіжний захід у виді домашнього арешту в визначену пору доби, при цьому необхідно покласти на неї передбачені законом обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Змінити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосувавши відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в визначену пору доби, поклавши на неї наступні обов`язки;

- негайно прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора,

- знаходитись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 19 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби;

- не відлучатись з м. Бахмача без дозволу слідчого чи прокурора,

- не відвідувати бари, ресторани, кафе та інші розважальні заклади;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Строк дії ухвали встановити до 27 березня 2020 року включно, але не довше строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1