overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/1114/20
Провадження № 1-в/592/99/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання в.о. начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Ковпаківського районного суду м. Суми 28.01.2020 року надійшло подання в.о. начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 22.05.2020 року за клопотанням засудженого ОСОБА_4 по справі призначено судове засідання о 10 год. 00 хв. 17.06.2020 року в режимі відеоконференції, організацію проведення якої доручено ДУ «Сумська виправна колонія (№116)».
16.06.2020 року від захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням адвоката у робочому відрядженні поза межами м. Суми.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, а саме щодо вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи викладене, суд вважає доцільним провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції, організацію проведення якої доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» для забезпечення участі засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми, яке відбудеться 09.07.2020 року о 14 год. 00 хв.
Керуючись ст. ст. 112, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Державній установі «Сумська виправна колонія (№116)», що знаходиться за адресою: 40000, м. Суми, вул. Роменська, 110, організувати проведення відеоконференції для забезпечення участі в судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 09 липня 2020 року, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розгляду подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1028/20
Номер провадження 1-кп/950/199/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"17" червня 2020 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2020 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000222 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000222 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22 червня 2020 р. об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1459/20
Номер провадження 1-кп/585/294/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000337 від 20.05.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 263 КК України, -

встановила:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000337 від 20.05.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, захисник та потерпіла, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000337 від 20.05.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 263 КК України на 16 липня 2020 року на 13 годину 00 хвилин, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 742/1331/20
Провадження 1-кс/731/74/20
У Х В А Л А

17 червня 2020 року смт. Варва

Слідчий суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
16 червня 2020 року з Чернігівського апеляційного суду до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана скарга для розгляду за встановленою підсудністю.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги відповідно до ст. 306 КПК України проводиться за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Таким чином, вказану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал судових засідань №2 на 14 год. 30 хв. 19 червня 2020 року.
Зобов`язати Прилуцьку місцеву прокуратуру невідкладно надати суду всі матеріали за результатами перевірки поданої 15 червня 2020 року заяви ОСОБА_2 про вчинення заступником керівника прокуратури ОСОБА_3 злочинів передбачених ст. ст. 366, 382 КК України, а також матеріали кримінального провадження, які на підставі ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 березня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 27 грудня 2019 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366, 375 КК України.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 , та керівника Прилуцької місцевої прокуратури, надіслати їм копії ухвали. До Прилуцької місцевої прокуратури надіслати також копію скарги з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2416/20
Провадження № 1-кп/740/391/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 червня 2020 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 10-00 год. 04 серпня 2020 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 738/31/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/422/20
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 червня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у місті Чернігові справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 17.03.2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання його захисника адвоката ОСОБА_9 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 418, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про його звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09-00 год. 17.06.2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/643/84/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 00005312 від 27.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, громадянина Грузії, грузина, має середню освіту, не працює, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_4 06.09.2011 близько 09.30 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у житло, за допомогою викрутки та розвідного ключа зламав секрет замка вхідних дверей та таємно проник до квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , з якої таємно викрав грошові кошти, вироби з золота і срібла, цифрову відеокамеру ТМ «Canon Legria» HFR R 106, з двома картами пам`яті по 16 КБ, після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку товарознавчої експертизи №259 від 19.09.2011 на загальну суму 19583,83 грн.

12.12.2019 слідчим суддею задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На теперішній час шість місяців із дати постановлення ухвали закінчились, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З погляду на вищевикладене, враховуючи неможливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/3659/20
Провадження №: 1-кп/755/852/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2020 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, у межах кримінального провадження №0003097 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежилася складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 15 серпня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, відповідно до рішення Великої Палати Конституційного Суду України №4-р/019 від 13.06.2019 року.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 18 годину 00 хвилин 17 червня 2020 року.

Головуючий суддя:

судді: 1.

2.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9380/19-к
Примірник № ___
УХВАЛА

25 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС шостого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчі слідчої групи, а також прокурор групи прокурорів, не з`явилися для розгляду вказаного клопотання, подане клопотання не підтримали.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5773/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучено майно, яке було вилучено 21.05.2020 під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Apple Iphone Xs Max», серійний номер НОМЕР_1 ; ноутбук марки «Apple», серійний номер НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 5000 доларів США, зокрема купюри номіналом по 50 доларів США із наступними серійними номерами: MD36751298A, MF14745243B, EG07748573B, JF56497718A, MG25066616B, JK330569A, JE28761600A, MA16419557A, MB98313774A, GE01501005, IC23829111A, JL33868155A, JE10528684A, IJ11963577A, MG35382541A, GF41199823A, JB14277626A, IG00242584A, MB47105449B, GA06274788A, та купюри номіналом по 100 доларів США із наступними серійними номерами: HF02797357C, KB00925345K, FF61050940A, HF82399871A, KL65987750D, FF56825883A, AB56458582J, KK73724099A, HE24820530D, HA23701284A, HB45282515R, MB62015047R, LB12099527N, MB38094952S, MK80338408B, KE03671039B, KF37418408D, HB64534186L, HB59896556I, HJ12785556A, HL33349685F, FH37275882A, HB71666697L, KF22127289B, HB54391940B, FK24172487B, HB42957522L, KA01234979A, AB59661360J, KG30497096B, AB35432304L, AB36142596G, KF60642012D, AB60267675A, AB69797366F, KB55614603I, HB10662251F, KB90435203M, KB59260680J, KK19948633G, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.06.2020 о 14 год. 30 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 760/8519/20
Провадження №1-кс/760/3318/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва клопотання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.05.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.05.2020, справа №760/8519/20, провадження №1-кс/760/3318/20, було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Петропавлівська», про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0011118 від 27.09.2018.
При постановленні вищевказаної ухвали у її другому абзаці резолютивної частини була допущена описка, а саме зазначено: «Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 23.11.2018, справа №760/30309/18, провадження №1-кс/760/15309/18, на приміщення № 51 у будинку № 50-б по вул. Петропавлівська у м. Києві, власником якого є ТОВ «Петропавлівська» (), із забороною його використання та розпорядження».

Із цитованої частини ухвали вбачається, що було допущено описку «із забороною його використання та розпорядження».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає необхідним виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.05.2020, справа №760/8519/20, провадження №1-кс/760/3318/20.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 21.05.2020, справа №760/8519/20, провадження №1-кс/760/3318/20, та викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:
«Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 23.11.2018, справа №760/30309/18, провадження №1-кс/760/15309/18, на приміщення №51 у будинку № 50-б по вул. Петропавлівська у м. Києві, власником якого є ТОВ «Петропавлівська» (), скасувавши заборони його використання та розпорядження.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1