Справа №705/5892/19
1-кс/705/1975/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 1) 05.10.2007 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 153 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 2) 12.10.2011 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 187 ч. 3, ст. 296 ч. 2, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання 15.11.2015 року умовно-достроково на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.10.2015 року. Невідбутий строк покарання: 1 рік 6 місяців 4 дня; 3) 29.12.2018 року до суду направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000682 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України. Рішення на цей час відсутнє, судимості в установленому порядку не зняті та не погашені за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Уманського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідуванням у кримінальному провадженні за № 0001392 від 31.10.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

12.12.2019 року склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001392 було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Досудовим розслідування встановлено, що 27.10.2019 року близько 19 години 00 хвилин гр. ОСОБА_4 , перебуваючи на першому поверсі приміщення Уманської СШ №12 за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. М. Хвильового, 17, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом ривка відчинив двері та проник до приміщення класу англійської мови, звідки таємно, повторно зі вчительського столу викрав планшет фірми "Lenovo TAB 2 A7-20F", що належить ОСОБА_6 , вартість якого відповідно до довідки про вартість від 11.12.2019 року складає 1125 гривень, після чого покинув приміщення вказаного класу з викраденим майном, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями гр. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Також, слідчим відділом Уманського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідуванням у кримінальному провадженні за № 0001505 від 26.11.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Досудовим розслідування встановлено, що 24.11.2019 року близько 19 години 00 хвилин гр. ОСОБА_4 , перебуваючи на першому поверсі приміщення Уманської СШ №12 за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. М. Хвильового, 17, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом ривка відчинив двері та проник до приміщення класу англійської мови №1, звідки таємно, повторно зі вчительського столу викрав ноутбук синьо чорного кольору марки "Acer Aspire 5542G/5542/5242 series ", модель "MS 2277", вартість якого відповідно до висновку експерта № 10/1248 від 13.12.2019 року становить 2167 гривень та із шафи вказаного класу викрав CD програвач червоно сірого кольору марки "Bigben", модель "CD 55 R", вартість якого відповідно до висновку експерта № 10/1248 від 13.12.2019 року не встановлена, що належать ОСОБА_7 , після чого покинув приміщення класу з викраденим майном, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 2167 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями гр. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд застосувати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання щодо обрання відносно нього міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Разом з тим, вину у вчиненому визнав та не заперечував щодо фактів, викладених у клопотанні.
Слідчий суддя, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.
У слідчому відділі Уманського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001392 від 31.10.2019 р. за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
12.12.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України підозрюваному вручено 18 грудня 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до п. «С» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950), КПК України для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.
Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
У наданому на розгляд слідчого судді клопотанні про застосування запобіжного заходу тримання під вартою та доданих до нього документах доведено наявність причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих матеріалів враховує те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, яке відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, є особою, схильною до вчинення нових умисних злочинів, раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі належних висновків не зробив, враховуючи наявні ризики щодо особи підозрюваного та враховуючи, що останній не працює, не має постійного джерела прибутку, схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

Зважаючи на викладене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи недоведеність на цей момент того, що злочини, у вчиненні якого він підозрюється, вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, спричинив загибель людини чи раніше йому обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений ним, слідчий суддя вважає необхідним визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Згідно з ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину двадцяти до вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Станом на 01 грудня 2019 року прожитковий мінімуму на працездатну особу становить 2102 гривня.
Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 тяжкість кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави в сумі, що відповідає 20 прожитковим мінімумам працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також слідчий суддя вважає необхідним відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення ним застави покласти на підозрюваного відповідні обов`язки щодо прибуття на виклики до слідчого, прокурора, суду, можливості залишення місця проживання, повідомлення про зміну місця проживання слідчого, прокурора чи суду.
Керуючись ст.ст. 132, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, взявши його під варту із зали суду.
Строк тримання під вартою рахувати з 19 грудня 2019 року до 16 лютого 2020 року, включно.
Визначити ОСОБА_4 розмір застави двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 42040 гривень, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням ним застави, покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; 2) не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінально провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, в разі її внесення, та обов`язків, покладених на підозрюваного в разі його звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначити до 16 лютого 2020 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі протягом дії ухвали у національній грошовій одиниці на рахунок з такими реквізитами: Отримувач ТУ ДСА у Черкаській області, Код 26261092, р/р 3652, Банк одержувача ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, Призначення платежу: Прізвище, ім`я, по-батькові, номер справи, кошти застави, згідно ухвали суду (назва суду).
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Уманську місцеву прокуратуру Черкаської області.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1