Справа 127/7199/20
Провадження 1-во/127/40/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 04.02.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 173, 366 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 04.02.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 173, 366 КК України.

15.04.2020, ухвалою суду вищевказану скаргу залишено без розгляду.

ОСОБА_2 23 квітня 2020 року, звернулася до суду із заявою, про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2020 мотивуючи її тим, що невірно викладений абзац описової частини ухвали суду, а саме: «Встановлено, що 01.04.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.», проте на думку заявника повинно бути «Встановлено, що 01.04.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а також 07.07.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КК України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи. Суд, вирішив розглянути заяву у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 269 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки на переконання суду, під описками слід розуміти неправильне написання слів, а також виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до таких належать написання прізвищ, імен, адреса, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття, а саме неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалективізмів тощо.

В даному випадку описка на яку в своїй заяві посилається ОСОБА_2 не підлягають виправленню, оскільки не мають істотного характеру, не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_2 про виправлення описки є необґрунтованою та не вмотивованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області №127/7199/20 від 15.04.2020 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя