У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання Генеральної прокуратури України про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Леськи Черкаського району Черкаської області, не одруженого, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :
18 листопада 2019 року прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.396 КК України
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно даної підозри ОСОБА_4 , у нічний час у кінці квітня 2003 року на прохання свого знайомого ОСОБА_7 , приїхав на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі «ВАЗ» у його домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 щоб відвезти колишню дружину ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у м.Черкаси.
У той час, коли ОСОБА_4 знаходився біля входу у будинок, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 вийшли з будинку і спускались по східцям. Тоді ОСОБА_7 на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 та реалізуючи його, знаходячись позаду неї, із вогнепальної зброї - невстановленого досудовим розслідуванням пістолета Макарова умисно здійснив один постріл в голову ОСОБА_8 , від чого остання впала.
Після цього, ОСОБА_7 сказав ОСОБА_4 вивезти труп із домоволодіння та сховати його, на що ОСОБА_4 надав свою згоду.
Тоді ж ОСОБА_7 помістив ОСОБА_8 у полімерну сумку та переніс її до автомобіля «ВАЗ», де вона почала стогнати. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 , ОСОБА_7 із вогнепальної зброї - невстановленого досудовим розслідуванням пістолета Макарова умисно здійснив ще один постріл в голову ОСОБА_8 , яка знаходилась у сумці, внаслідок чого умисно її вбив.
В ході умисного вбивства ОСОБА_8 , ОСОБА_7 умисно заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді вхідного вогнепального ушкодження у лівій скроневій ділянці голови, вихідного вогнепального ушкодження в правій тім`яній ділянці голови, вогнепального дотичного ушкодження в правій тім`яно- потиличній ділянці голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю.
Після цього ОСОБА_7 разом із ОСОБА_4 помістили труп ОСОБА_8 , який був у полімерній сумці, у багажник невстановленого автомобіля «ВАЗ».
Цієї ж ночі ОСОБА_4 , з метою заздалегідь не обіцяного приховування особливо тяжкого злочину, вчиненого ОСОБА_7 - умисного вбивства ОСОБА_8 , перешкоджання правоохоронним органам розкрити його та притягнути винного до кримінальної відповідальності, усвідомлюючи фактичні обставини вчиненого злочинного діяння ОСОБА_7 , на невстановленому автомобілі «ВАЗ» із домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 перевіз труп ОСОБА_8 у лісосмугу, яка розташована біля с. Леськи Черкаського району Черкаської області, де закопав труп у землю.
Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 , ОСОБА_7 з метою приховування умисного вбивства передав ОСОБА_4 знаряддя вчинення злочину - невстановлений досудовим розслідуванням пістолет Макарова, та сказав ОСОБА_4 викинути його. ОСОБА_4 надав свою згоду, і з метою заздалегідь не обіцяного приховування особливо тяжкого злочину, вчиненого ОСОБА_7 - умисного вбивства ОСОБА_8 , перешкоджання правоохоронним органам розкрити його та притягнути винного до кримінальної відповідальності, усвідомлюючи фактичні обставини вчиненого злочинного діяння ОСОБА_7 , на невстановленому автомобілі «ВАЗ» із домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 перевіз невстановлений досудовим розслідуванням пістолет на інший берег річки Дніпро, де біля с. Благодатне Золотоніського району Черкаської області розібрав зазначений пістолет на окремі частини та викинув їх у воду річки Дніпро.
Крім того, ОСОБА_7 з метою приховування умисного вбивства, наступного дня після вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 сказав ОСОБА_4 розкопати труп ОСОБА_8 , взяти мобільний телефон, яким користувалась потерпіла, та з метою перешкоджання правоохоронним органам розкрити злочин завезти його у м. Київ та залишити в одному із розважальних закладів, на що ОСОБА_4 надав згоду. Тоді ж ОСОБА_4 , з метою заздалегідь не обіцяного приховування особливо тяжкого злочину вчиненого ОСОБА_7 - умисного вбивства ОСОБА_8 , перешкоджання правоохоронним органам розкрити його та притягнути винного до кримінальної відповідальності, усвідомлюючи фактичні обставини вчиненого злочинного діяння ОСОБА_7 , поїхав у лісосмугу, яка розташована біля с. Леськи, де відкопав труп ОСОБА_8 , взяв невстановлений досудовим розслідуванням мобільний телефон потерпілої, після чого труп ОСОБА_8 знову закопав у землю. У подальшому ОСОБА_4 мобільний телефон, яким користувалась ОСОБА_8 перевіз у м. Київ та залишив у невстановленому досудовим розслідуванням розважальному закладі.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у заздалегідь не обіцяному приховуванні особливо тяжкого злочину, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 396 КК України.
Оскільки відповідно до ст.12 КК України вчинений злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, відповідно до ст.49 КК України з дня вчинення злочину минуло п`ять роки, існують правові підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
ОСОБА_4 свою винуватість в інкримінованому йому злочини не заперечував, просив суд задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Захисник підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, роз`яснивши, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності є звільненням від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, вивчивши матеріали кримінальної справи, дійшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 , інкримінований злочин вчинений у квітні 2003 року.
Згідно з п. 3 ч.1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості складає п`ять років з дня вчинення злочину.
21.10.2019 року підозрюваний ОСОБА_4 , надав письмову згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, що передбачено п.3 ч.1 ст. 49 КК України.
Так, санкція ч.1 ст.396 КК України передбачає арешт на строк до трьох місяців або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
ч.1 ст.286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадках встановлення підстав для, передбачених ч.2 ст. 284 КПК України, зокрема, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності", при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд повинен дослідити чи дійсно діяння, яке постановлено особі за провину, мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК України порядку відповідне судове рішення. Зокрема, поряд з доказами винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення мають зазначатись умови та підстави, з урахуванням яких суд вирішив звільнити особу від кримінальної відповідальності.
Крім того, згідно положень вказаної Постанови таке звільнення є обов`язковим, крім випадків, передбачених ч.4.ст. 49 КК України.
Реалізуючи вимоги ст. 49 КК України, роз`яснення вищезазначеної Постанови Пленуму особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили не тільки минули певні строки давності, а й не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкого чи особливо тяжкого.
Тому, станом на теперішній час по даній кримінальній справі строк притягнення до кримінальної відповідальності скінчився.
Обвинуваченому ОСОБА_4 , роз`яснено, що ст. 49 КК України є звільненням від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами.
Підстав для відмовлення у задоволенні зазначеного клопотання судом не встановлено.
Згідно вимог ст. 49 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є не правом, а обов`язком суду, у разі коли підсудний проти цього не заперечує.
На підставі зазначеного суд, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_4 , та звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 44, 49, 396 КК України, ст. ст. 286, 287, 288, 314, 370, 371, 372 КПК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України, радник юстиції ОСОБА_6 , про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Леськи Черкаського району Черкаської області, не одруженого, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України - задовольнити.
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, на підставі п.3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - звільнити.
Кримінальну справу № 707/2694/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, через Черкаський районний суд Черкаської област, протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1