печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави,-
В С Т А Н О В И В :
20 травня 2020 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 про застосування відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадицію), та покладення на нього обов`язки, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що Генеральною прокуратурою України отримано запит компетентного органу Російської Федерації про видачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 208 (участь у збройному формуванні, не передбаченому федеральним законом, а також участь на території іноземної держави у збройному формуванні, не передбаченому законодавством даної держави, з метою, що суперечить інтересам Російської Федерації), та ч. 2 ст. 205.5 (організація діяльності терористичної організації і участь в діяльності такої організації) Кримінального кодексу Російської Федерації. Прокуратурою Київської області відповідно до ст. 587 КПК України та за дорученням Генеральної прокуратури України № 14/2-24433-16 від 02.09.2016 проводиться екстрадиційна перевірка щодо можливості видачі ОСОБА_6 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за злочини, пов`язані з тероризмом. Під час проведення перевірки ОСОБА_6 з метою уникнення його видачі переховувався від правоохоронних органів України, у зв`язку з чим вживалися заходи з метою встановлення його місцезнаходження. 30.03.2017, о 23 год. 30 хв. інспектором роти батальйону УПП у м. Бориспіль затримано ОСОБА_6 . Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.04.2017, відповідно до вимог ст. 584 КПК України до ОСОБА_6 застосовано екстрадиційний арешт.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13.04.2017 ОСОБА_6 змінено міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2017, 09.08.2017 та 29.08.2017 стосовно ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2017 відносно ОСОБА_6 змінено запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням обов`язку,передбаченого п.1 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2017 та від 23.01.2018 ОСОБА_6 продовжено дію згаданого вище обов`язку, передбаченого п.1 ч. 5 ст. 194 КПК України до 23.03.2018.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2018 відмовлено в задоволенні клопотання прокуратури Київської області про продовження ОСОБА_6 обов`язків особистого зобов`язання, передбачених п.1 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2018 відмовлено в задоволенні клопотання прокуратури Київської області про застосування до ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2018 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2018, 01.10.2018, 08.11.2018,27.12.2018,25.02.2019, 11.03.2019, 03.05.3019, 27.06.2019, 19.08.2019, 16.10.2019, 17.12.2019 та від 13.02.2020 строк дії обов`язків особистого зобов`язання продовжено до 13.04.2020. На даний час Окружним адміністративним судом м. Києва від 20.01.2020 у справі № 640/26009/19 позовну заяву ОСОБА_6 до ДМС України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - прийнято до розгляду та відкрито провадження. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження. На даний час рішення не прийнято. У зв`язку з оскарженням ОСОБА_6 рішень органів міграційної служби щодо відмови у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, на даний час не представляється можливим прийняти рішення щодо видачі ОСОБА_6 .. Прокурор вказує, що забезпечення компетентними органами України виконання вимог Конвенції стосовно видачі ОСОБА_6 можливо виконати лише в тому випадку, якщо судом щодо останнього буде застосовано міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити. Особа, відносно якої подано клопотання: ОСОБА_6 та його адвокат проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити у його задоволенні. Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи дійшов наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, слідчим СВ МВ МВС Російської Федерації «Кизилюртовський» Республіки Дагестан 31.03.2016 винесено постанову про притягнення ОСОБА_6 як обвинуваченого за ч. 2 ст. 208, ч. 2 ст. 205.5 КК РФ. Інкриміновані ОСОБА_6 злочини за законодавством України відповідають ч. 4 ст. 447, ст. 258-3 КК України, і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад один рік. За інформацією Державної міграційної служби України № 8.5-39/8-17 від 20.04.2017 до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві 01.09.2016 звернувся громадянин Російської Федерації ОСОБА_6 , із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Наказом Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві № 497 від 21.09.2016 громадянину Російської Федерації ОСОБА_6 відмовлено в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Рішенням Державної міграційної служби України № 2-17 від 20.01.2017 відхилено скаргу ОСОБА_6 на рішення ГУ ДМС України в м. Києві про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. На даний час Окружним адміністративним судом м. Києва від 20.01.2020 у справі № 640/26009/19 позовну заяву ОСОБА_6 до ДМС України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - прийнято до розгляду та відкрито провадження. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження. На даний час рішення не прийнято. У зв`язку з оскарженням ОСОБА_6 рішень органів міграційної служби щодо відмови у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, на даний час не представляється можливим прийняти рішення щодо видачі ОСОБА_6 . Встановлено, що правовідносини між Україною і Республікою Таджикистан врегульовано Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993. Відповідно до вимог ст. 56 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах Договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбачених цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання. Згідно з вимогами ст. 1 Європейської Конвенцією про видачу правопорушників - Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою. Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом). Також, відповідно до ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про обрання особі, яка підлягає екстрадиції, запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою, слідчий суддя зобов`язаний врахувати: відомості про ухилення даної особи від правосуддя та дотримання цією особою умов, на підставі яких воно було звільнено з-під варти; тяжкість покарання, що загрожує за інкриміноване злочин, вік, стан здоров`я та інші характеризуючі дані. Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" статтею 194 цього Кодексу. За вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та наявності всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Аналізуючи матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя зазначає наступне. Як вбачається з матеріалів клопотання, на ОСОБА_6 вже неодноразово було покладено ряд обов`язків, доказів, що останній виконує їх неналежним чином слідчому судді не надано, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 184, 194, 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 01.06.2020 року о 14-20 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1