Справа № 676/6211/16-к
Номер провадження 1-кп/676/27/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі суду присяжних:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Кам`янці-Подільському у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662, про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,12,13 ч.2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,12 ч.2 ст. 115 КК України, -

встановив:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .

Обвинувачений ОСОБА_13 в судовому засіданні заявив відвід присяжному ОСОБА_4 , мотивуючи тією обставиною, що останній був слідчим поліції, що викликає сумнів у його неупередженості.

Прокурор ОСОБА_7 та представник потерпілої ОСОБА_8 заперечували проти задоволення заяви обвинуваченого про відвід присяжного ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_9 у вирішенні відводу поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_11 та захисник ОСОБА_10 підтримали заяву обвинуваченого ОСОБА_13 .

Присяжний ОСОБА_4 в судовому засіданні надав пояснення, що дійсно до 2010 року працював на посаді оперуповноваженого відділення у Кам`янець-Подільському міському відділі міліції, після звільнення з 2010 року не є працівником правоохоронного органу.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд присяжних прийшов до наступного.

Так, як встановлено із приписів ч.1, 2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, присяжний зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно із ч.1 ст.390 КПК України присяжний може бути усунутий від подальшої участі в судовому розгляді кримінального провадження у таких випадках: 1) у разі невиконання присяжним обов`язків, передбачених частиною другою статті 386 цього Кодексу; 2) за наявності обґрунтованих підстав вважати, що присяжний у результаті незаконного впливу втратив неупередженість, необхідну для вирішення питань кримінального провадження відповідно до закону.

Крім того, за приписами ч.1 ст.61 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не підлягають включенню до списків народних засідателів та списків присяжних громадяни:

1) визнані судом обмежено дієздатними або недієздатними;

2) які мають хронічні психічні чи інші захворювання, що перешкоджають виконанню обов`язків народного засідателя, присяжного;

3) які мають незняту чи непогашену судимість;

4) народні депутати України, члени Кабінету Міністрів України, судді, прокурори, працівники правоохоронних органів, військовослужбовці, працівники апаратів судів, інші державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування, адвокати, нотаріуси, члени Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради юстиції;

5) особи, на яких протягом останнього року накладалося адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення;

6) громадяни, які досягли шістдесяти п`яти років;

7) особи, які не володіють державною мовою.

Судом встановлено, що присяжний ОСОБА_4 починаючи з 2010 року не є працівником правоохоронного органу, а також не був слідчим у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,12,13 ч.2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,12 ч.2 ст. 115 КК України.

Більш того, чинне законодавство України не містить заборони щодо включенню до списків присяжних громадян колишніх працівників правоохоронних органів.

Натомість оскільки з часу звільнення із правоохоронних органів пройшло більше 9 років, на переконання суду присяжних вказаний факт жодними чином не свідчить та не може свідчити про будь-яку упередженість ОСОБА_4 , а також судом присяжних не встановлено будь-яких підстав вважати, що присяжний ОСОБА_4 особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результаті зазначеного кримінального провадження.

Не встановлено також, що присяжний ОСОБА_4 не виконував обов`язки, передбачені ч.2 ст. 386 КПК України, та відсутні будь-які підстави вважати, що присяжний у результаті незаконного впливу втратив неупередженість, необхідну для вирішення питань кримінального провадження відповідно до закону.

Із врахуванням викладеного, суд присяжних не встановив будь-яких підстав для відводу присяжного ОСОБА_4 , у зв`язку з чим в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_13 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 80-81, 369-372, 376 КПК України, суд присяжних, -

постановив:
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_13 про відвід присяжного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,12,13 ч.2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,12 ч.2 ст. 115 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на отримання в суді копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя

Суддя

Присяжні