єдиний унікальний номер справи 274/4447/17
провадження № 1-в/0274/294/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" березня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження зазаявою Державної установи "Коростенська виправна колонія (№ 71)" про виправлення описки та роз`яснення судового рішення щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
До суду на розгляд надійшла заява ДУ "Коростенська виправна колонія (№ 71)" про роз`яснення судового рішення та виправлення описки. Зокрема, установа просить виправити описку в резолютивній частині вироку Бердичівського міськрайонного суду від 14.06.2018 року, ухваленого щодо ОСОБА_3 , а також роз`яснити з якої дати рахувати початок строку відбування покарання та уточнити кількість днів позбавлення волі, які потрібно зарахувати до строку відбування покарання у виді позбавлення волі.

Учасники в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Суд, враховуючи, що питання, яке вирішується за заявою, покращує становище особи і є безспірним, не визнає явки учасників обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності. Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до висновку що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Вироком Бердичівського міськрайонного суду від 14.06.2018 ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Остаточне покарання ОСОБА_3 визначено в порядку ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Апеляційного суду Житомирської області від 09.08.2017 року, а саме у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 7 (сім) місяців. Згідно з вироком строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Період утримання ОСОБА_3 в місцях обмеження волі з 14.06.2018 року по момент приведення вироку до виконання зарахувати до строку відбування покарання в порядку визначеному ч. 1 ст. 72 КК України. До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На вирок Бердичівського міськрайонного суду від 14.06.18 ОСОБА_3 подавалася апеляційна скарга. В ході розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 покарання за вироком Апеляційного суду Житомирської області від 09.08.17 відбув повністю, у зв`язку з чим 10.09.18 звільнився з ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" по відбуттю строку покарання. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09.04.19 прийнято відмову ОСОБА_3 від його апеляційної скарги на вирок суду від 14.06.18.

На виконання вироку Бердичівського міськрайонного суду від 14.06.18 ОСОБА_3 06.08.2019 поміщено до ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)".

Відбуває покарання ОСОБА_3 в ДУ "Коростенська виправна колонія (№ 71)".

Отже оскільки покарання за вироком Апеляційного суду Житомирської області від 09.08.2017 ОСОБА_3 вже відбув (в період з 14.06.18 до 10.09.18 він відбував покарання саме за вказаним вироком), то на даний час відбуттю підлягає лише покарання, призначене вироком за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. При цьому на виконання вироку ОСОБА_3 був затриманий 06 серпня 2019 року, і саме з цієї дати підлягає обрахуванню початок строку відбування ним покарання.

Крім того, при ухваленні вироку судом у абзаці другому його резолютивної частини допущено описку в даті, якою постановлено вирок Апеляційного суду Житомирської області.

Згідно з положеннями ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Зважаючи на те, що допущена описка є очевидною, не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища засудженого, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.
Керуючись статтями 379, 380, 362, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Заяву ДУ "Коростенська виправна колонія (№ 71)" про виправлення описки та роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Виправити описку допущену в абзаці другому резолютивної частини вироку Бердичівського міськрайонного суду від 14 червня 2018 року. Абзац другий резолютивної частини вироку вважати правильним у такій редакції: "Остаточне покарання ОСОБА_3 визначити в порядку ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Апеляційного суду Житомирської області від 09.08.2017 року, а саме у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 7 (сім) місяців".

Роз`яснити, що ОСОБА_3 належить відбувати покарання, призначене вироком Бердичівського міськрайонного суду від 14 червня 2018 року за ч. 1 ст. 390 КК України, у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців.

Початок строку відбування покарання рахувати з 06 серпня 2019 року.

До строку покарання у виді позбавлення волі не потрібно зараховувати строк перебування ОСОБА_3 у виправному центрі, оскільки таке перебування здійснювалося в межах покарання, призначеного вироком апеляційного суду Житомирської області від 09 серпня 2017 року, та це покарання ОСОБА_3 відбув повністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_1