Справа № 754/2123/20
У Х В А Л А
Іменем України

18 лютого 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 07.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 07.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків (букального епітелію) у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 07.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2020 приблизно о 01 год. 23 хв. ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: м. Київ, пр.-т Володимира Маяковського, 11-Б разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вступили в сварку з ОСОБА_11 , в ході якої у ОСОБА_5 разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виник злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний умисел, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, нанесли невстановлену кількість ударів по тулубу та голові потерпілого ОСОБА_11 руками, ногами та палицею. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та потерпілому ОСОБА_11 спричинено тяжкі тілесні ушкодження від яких останній помер на місці.
07.01.2020 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
08.01.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 121 КК України.
09.01.2020 року до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 було обрано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб, тобто до 06.03.2020. На даний момент підозрюваний ОСОБА_5 утримується в арештному домі ДУ «Київський слідчий ізолятор».
14.01.2020 року з Київського міського НДЕКЦ України надійшло клопотання експерта про надання біологічних зразків підозрюваного ОСОБА_5 .
31.01.2020 року прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, а саме: букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 для проведення молекулярно-генетичної експертизи, однак виконати дану постанову не виявилось можливим у зв`язку із відмовою останнього від добровільного надання таких біологічних зразків.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити за наведених у ньому підстав.
Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику підозрюваного та його захисника.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Положеннями ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
З матеріалів клопотання вбачається, що під час досудового розслідування використані усі надані чинним законодавством можливості для отримання необхідних біологічних зразків.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність достатніх підстав вважати, що для проведення об`єктивного досудового розслідування та зібрання доказів у кримінальному провадженні, існує необхідність у примусовому відібранні біологічних зразків (букального епітелію) у підозрюваного ОСОБА_5 для проведення молекулярно-генетичної експертизи, оскільки останній добровільно надати вказані зразки відмовився, що підтверджується його письмовою заявою.
За таких обставин, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання про примусове відібрання біологічних зразків для проведення призначеної експертизи.
Водночас, слідчий суддя зазначає, що з метою дотримання прав особи та належного відбору біологічних зразків, такий відбір необхідно здійснювати із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.
Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 132, 160-166, 241, 245, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 07.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків (букального епітелію) у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, для проведення молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 07.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відібрання біологічних зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст. 241, 245 КПК України із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: