Справа №705/44/20
1-кс/705/51/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника відділення у складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000062 від 12.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно поданого слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, клопотання, в СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 12.01. 2020 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2020 року, о 13 годині 40 хвилин, під час моніторингу інтернет - мережі було виявлено публікацію про те, що невідомі особи, перебуваючи в мікрорайоні вулиць Пушкіна та Григорія Косинки(колишня Белінського), м. Умань, з застосуванням різних предметів спеціально виготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, в ході раптово виниклого словесного конфлікту, спричинили тілесні ушкодження невстановленим паломникам-хасидам, які перебувають в м. Умань, з метою паломництва на могилі Цадика - Нахмана.
Під час досудового розслідування проводилися слідчі дії спрямовані на встановлення осіб злочинців, крім того, оперативному підрозділу було надано доручення щодо проведення слідчих (розшукових) дій, а тому оперативні працівники встановлювали та допитували можливих свідків, але ніхто з них необхідних відомостей за для встановлення особи злочинців не надав, також проводилася перевірка осіб раніше судимих за подібні злочини, однак встановити особу злочинців також не представилося можливим. Крім цього, було проведено радіотехнічну розвідку на місці вчинення злочину, а саме за адресами: перехрестя вулиць Григорія Косинки(колишня Белінського) і АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , та встановлено, що за вказаними адресами знаходяться відповідні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На даний час необхідно перевірити версію про використання злочинцями під час підготовки і вчинення злочину мобільного зв`язку, що дасть змогу встановити їх особи та підтвердити перебування на місці вчинення злочину.
В зв`язку з тим, що в інший спосіб не можливо встановити обставини події даного кримінального правопорушення, а також осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, просить надати групі слідчих тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, з можливістю їх вилучити протягом одного місяця, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 21 години 00 хвилин 10.01.2020 року і до 23 години 00 хвилин 11.01.2020 року, з відповідними координатами за адресами: на перехресті вулиць Пушкіна та Григорія Косинки (колишня Белінського) м. Умань, Черкаської області; по АДРЕСА_1 ; по АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні начальник відділення у складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 подане слідчим ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила його задовольнити. Пояснила, що слідчий ОСОБА_4 не зміг прийти у судове засідання у зв`язку зі службовою зайнятістю, тому для підтримання клопотання прийшла вона, як старша слідчої групи у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши начальника відділення у складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані до нього документи, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Під час вирішення питання про надання слідчому тимчасового доступу до документів, слідчий суддя враховує також норми статті 132 КПК України, якими встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження і яка визначає, що сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються в клопотанні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим у клопотанні взагалі не зазначено, коли було вчинене кримінальне правопорушення, якими доказами це підтверджується. У клопотанні лише наявне посилання на дату, коли було виявлено публікацію в інтернет-мережі.
Відповідно, у клопотанні взагалі не обґрунтовано період часу, якого стосується інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ.
До клопотання не додано документи, які підтверджують, що радіорозвідка за ймовірним місцем вчинення злочину була проведена за дорученням слідчого, в провадженні якого перебувало кримінальне провадження, і саме за результатами виконання такого доручення було встановлено координати базових станцій оператора мобільного зв`язку. До матеріалів клопотання слідчим додано доручення на проведення слідчих (розшукових дій) від 13.01.2020 року. При цьому, згідно довідки про результати радіотехнічного обстеження від 13.01.2020 року, працівниками УОТЗ ГУНП в Черкаській області було проведено радіотехнічне обстеження на підставі рапорту начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області (вих. № 411/49/12-2020 від 12.01.2020 року). Тобто, радіорозвідка була проведена на підставі рапорту особи, не уповноваженої на проведення досудового розслідування, без відповідного доручення слідчого, у зв`язку з чим не може мати доказового значення у кримінальному провадженні, і, відповідно, враховуватись слідчим суддею при вирішенні клопотання.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, так як в матеріалах клопотання відсутні дані про те, коли саме мало місце кримінальне правопорушення, якими доказами підтверджується факт вчинення кримінального правопорушення, не обґрунтовано період часу, якого стосується інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, а також відсутні докази того, що радіорозвідка була проведена у процесуальний спосіб за відповідним дорученням слідчого, в провадженні якого перебувало кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст. 162, 163 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження № 0000062 від 12.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Копію ухвали вручити начальнику відділення у складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1