Справа № 357/1789/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевох прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000659 від 17 лютого 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

18 лютого 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевох прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000659 від 17 лютого 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, з метою збереження речових доказів, на тимчасово вилучене 17 лютого 2020 року майно із земельної ділянки, що знаходиться біля будинку АДРЕСА_1 , а саме: на дерев`яний предмет з металевими вставками, чорного-коричневого кольору, ззовні схожий на вогнепальну зброю, а саме: на автомат Калашникова.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 17 лютого 2020 року до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 17 лютого 2020 року близько 15 години перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 наглядно знайомий ОСОБА_6 маючи при собі предмет схожий на бойовий автомат погрожував йому вбивством.
17 лютого 2020 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України та розпочато розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 лютого 2020 року близько 15 години ОСОБА_5 перебував в дворі будинку АДРЕСА_1 , в цей час до нього підійшов ОСОБА_7 та наглядно знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 . Між ними виникла словесна перепалка, конфлікт. В результаті якого ОСОБА_6 зайшов до під`їзду №2 будинку АДРЕСА_1 . Вийшовши близько через 3-4 хвилин ОСОБА_6 тримав в руках предмет зовні схожий на бойовий автомат та спрямував його в ОСОБА_5 викрикуючи погрозу вбивством. ОСОБА_5 прийняв дану погрозу як реальну підставу побоювався здійснення цієї погрози. Після чого ОСОБА_5 втік заховався за найближчими перешкодами та викликав поліцію.
При приїзді СОГ на місце події було проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки, що знаходиться біля будинку АДРЕСА_1 . На оглянуті земельній ділянці було виявлено та вилучено дерев`яний предмет з металевими вставками, чорного-коричневого кольору, ззовні схожий на вогнепальну зброю на автомат Калашникова.
Виходячи з того, що вище вказані речі містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила задовольнити клопотання.
Власник майна ОСОБА_8 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить клопотання розглядати за його відсутності.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000659 від 17 лютого 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України про арешт тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст.131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Крім того, згідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 22 січня 2020 року огляду, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Крім того, санкцією частини 2 статті 305 КК України передбачено конфіскацію майна як вид додаткового покарання, а тому наявна необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст.214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст.170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Білоцерківської місцевох прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000659 від 17 лютого 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на тимчасово вилучене 17 лютого 2020 року майно із земельної ділянки, що знаходиться біля будинку АДРЕСА_1 , а саме: на дерев`яний предмет з металевими вставками, чорного-коричневого кольору, ззовні схожий на вогнепальну зброю, а саме: на автомат Калашникова.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Місцем зберігання арештованого майна визначити матеріали кримінального провадження, камеру зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1