overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.01.2020 Справа № 756/3973/19
Провадження № 1-кп/756/823/19

УХВАЛА
11 січня 2020 м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання за заявою заступника керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 по виправленню описки допущеної у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява заступника керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 по виправленню описки допущеної у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, в заяві просить усунути описки, а саме виправити у тексі вироку слова «ступень» на «ступінь», «будучі» на «будучи», «корисний» на «корисливий».
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак, в силу вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Зі змісту ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Зі змісту вказаної норми випливає, що виправлення описки є правом, а не обов`язком суду і необхідність її виправлення виникає тоді, коли допущена описка має істотний характер, спотворює текст судового рішення, що може призвести до труднощів або унеможливить його виконання.
Враховуючи, що вказані у заяві описки не спотворюють текст судового рішення, не призводять до його неправильного сприйняття, отже не можуть вважатися описками в розумінні ст. 379 КПК України, тому у заяви про виправлення описки слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючисьст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволені заяви заступника керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 по виправленню описки допущеної у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/194/20
ун. № 759/101/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в рамках кримінального провадження №0000049 від 30.01.2019 клопотання слідчого СУ ГУ НПв Київській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Республіці Казахстан, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працює тренером в ДЮСШ «Богатир», раніше не засудженого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді домашнього арешту, що встановлений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.09.2019 року, в межах досудового розслідування, до 27.01.2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/553/20 Справа № 201/2430/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження в межах кримінального провадження №0000208 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України та захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження зза апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України та захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 15 січня 2020 року.
Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/540/20 Справа № 201/7384/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001515 від 14 червня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 листопада 2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Не погоджуючись з цим рішенням, перший заступник прокурора області ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 листопада 2019 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/ 63/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/8866/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.00 13.01.2020.

Головуючий

Судді:
Провадження № 1-кп/127/979/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілого ОСОБА_12 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці ініційоване судом питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 14.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002914,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання, яке було призначене на 10.01.2020 свідки сторони обвинувачення ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не з`явилися, повідомлялися про дату та час розгляду справи завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , оскільки вказані особи визнані свідками у кримінальному провадженні, але на виклик до суду не з`являєюся, що призводить до затягування судового розгляду.
Учасники кримінального провадження не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. 140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином, виконання якого доручити відділу Національної поліції.
Контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 - задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 29 січня 2020 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області свідків:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалу направити начальнику Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1547/19
У Х В А Л А
10.01.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінального провадження №0000088 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, зазначив, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи чи зупинення провадження немає.

Обвинувачений, захисник та представник потерпілого щодо призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження не заперечили.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, на 14.01.2020 року о 11.20 годині.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Унікальний номер справи 333/28/20
Номер провадження 1-кс/333/49/20
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 09 січня 2020 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням №0000083, внесеним в ЄРДР 08 січня 2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України, -

В с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 січня 2020 р. приблизно о 01 год. 00 хв. невстановлена особа знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , шляхом перерізу пошкодила кабель зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходився у підземній кабельній каналізації. Для встановлення особи, яка умисно пошкодила лінію зв`язку, у слідчого виникла потреба у доступі до інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У відповідності зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Оскільки, слідчим в мотивувальній частині клопотання зазначено номер мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за яким необхідно відібрати інформацію з каналу оператора мобільного зв`язку, однак в резолютивній частині клопотання останній не вказує даний номер мобільного зв`язку, суд дійшов висновку про неможливість задоволення такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-165 КПК України,

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням №0000083, внесеним в ЄРДР 08 січня 2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/199/20
У Х В А Л А

"11" січня 2020 р. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004168 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2020 року у провадження судді ОСОБА_1 надійшло зазначене кримінальне провадження після здійснення автоматичного розподілу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 05 лютого 2020 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, ІІ поверх.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1921/18
Провадження № 1-кп/459/52/2020
У Х В А Л А

судового засідання

11 січня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0002357 від 20.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,- ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений у судові засідання 05.12.2019, 11.01.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав, приводом доставлений не був.

Прокурор в судовому засіданні просив оголосити обвинуваченого в розшук, оскільки він умисно ухиляється від явки до суду, останній вже перебував у розшуку, не повідомляє суд про причини неявки. Захисник обвинуваченого також не з`явився у судове засідання, про причини своєї неявки та неявки обвинуваченого суд не повідомив, заяв та клопотань не подав. По даному провадженню спливають терміни притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора. Вказали, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду з метою уникнення відповідальності.

Вислухавши думку учасників, суд дійшов наступного висновку.

Обвинувачений неодноразово не з`являється у судові засідання.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і такий викликався в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, приводом доставлений не був, тому є підстави вважати, що він ухиляється від суду, а відтак слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Судове засідання у справі зупинити у зв"язку із оголошенням розшуку обвинуваченого.

Проведення розшуку доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області та прокурору Червоноградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1