overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/3247/19
УХВАЛА

17 лютого 2020 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обгрунтуванні скарги зазначає, що слідчим ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000920 за заявою про злочин від 14.02.2019 року.
20 січня 2020 року та 21 січня 2020 року ОСОБА_3 подано клопотання про визнання потерпілим та зобов`язання слідчого вчинити дії.
Скаржник вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися про час місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки до суду не повідомили.
Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, 20 січня 2020 року та 21 січня 2020 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до ВП ГУНП в Рівненській області, однак відповіді не отримав.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, вбачається, що клопотання сторони захисту потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 ст.220 КПК України визначено, що про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивної причини надсилається їй.
У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що відомості, викладені у скарзі ОСОБА_3 , що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задоволити.
Зобовязати слідчого ВП ГУНП в Рівненській області розглянути клопотання від 20 січня 2020 року про визнання потерпілим.
Зобовязати слідчого ВП ГУНП в Рівненській області розглянути клопотання від 21 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 698/389/17
Провадження № 1-кп/698/19/20
УХВАЛА

19 березня 2020 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000208 від 04.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

На адресу суду 18.03.2020 року від Державної установи «Черкаського слідчого ізолятора» надійшов лист № 6/1272 від 17.03.2020 року, згідно якого начальник СІЗО «Черкаського слідчого ізолятора» ОСОБА_5 просить скоригувати проведення судових засідань в режимі відеоконференції на період врегулювання епідемічного стану на території України.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з тим, що особа тримається в установі попереднього ув`язнення, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Державною установою «Черкаським слідчим ізолятором ».

Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, яка відбудеться о 15 год. 00 хв. 06.05.2020 року.
Доручити Державній установі «Черкаському слідчому ізолятору» в приміщенні цієї ж Державної установи для проведення підготовчого судового засідання 06 травня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку в Державній установі «Черкаському слідчому ізоляторі » братиме участьобвинувачена ОСОБА_3 .

Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Державної установи «Черкаського слідчого ізолятора», (18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/510/18
Ухвала
Іменем України
25.03.2020р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області подання начальника Калинівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Комунарівка Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, офіційно не одруженого, із неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, судимого 06.03.2018р. Калинівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 06 березня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки.

В поданні ставиться питання про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 , оскільки іспитовий строк, призначений за вироком суду, закінчився.

Представник органу з питань виконання кримінальних покарань і пробації та прокурор в судове засідання не з`явились, надавши письмові заяви, де просять справу розглянути за їх відсутностібез технічної фіксації судового засідання, подане подання підтримують.

Засуджений в судове засідання не з`явився, заперечень проти звільнення від подальшого відбування покарання не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав:

З оглянутих матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 протягом призначеного іспитового строку виконував покладені судом на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, громадський порядок не порушував.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 78, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Калинівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного йому за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 06 березня 2018року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 132/512/18
Ухвала
Іменем України
25.03.2020р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області подання начальника Калинівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Корделівка Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, із середньо-спеціальною освітою, працюючого робочим у ПП «Центр-скло», судимого 05.03.2018р. Калинівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 05 березня 2018 року ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки.

В поданні ставиться питання про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 , оскільки іспитовий строк, призначений за вироком суду, закінчився.

Представник органу з питань виконання кримінальних покарань і пробації та прокурор в судове засідання не з`явились, надавши письмові заяви, де просять справу розглянути за їх відсутностібез технічної фіксації судового засідання, подане подання підтримують.

Засуджений в судове засідання не з`явився, заперечень проти звільнення від подальшого відбування покарання не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав:

З оглянутих матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 протягом призначеного іспитового строку виконував покладені судом на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, громадський порядок не порушував.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 78, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Калинівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного йому за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 05 березня 2018 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 212/1452/20
У Х В А Л А

25 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001844 від 18.08.2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, надійшло до суду 26 лютого 2020 року.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату, час та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження або щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому, учасниками провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2020 року на 13-30 годину, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/638/20
Провадження № 1-кс/202/1967/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

20 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000043, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000043 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 25 березня 2020 року о 15:00 години.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2804/17
У Х В А Л А
13 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000029, № 0002667, №0000733, № 0001796, № 0002750, № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.389, ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальні акти у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.389, ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про повторний примусовий привід свідків, у зв`язку з їх неявкою в судове засідання без поважних причин.
Учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора та не заперечували проти задоволення.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до свідків привід, оскільки їх явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до свідків привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 28 травня 2020 року.
Застосувати до свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 28 травня 2020 року.
Застосувати до свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 28 травня 2020 року.
Виконання ухвали доручити СКП Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5221/16-к
Провадження № 1-кп/0182/87/2020
У Х В А Л А
Іменем України

11.02.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КК України.

Свідком за вказаним кримінальним провадженням є ОСОБА_3 . Явка вказаного свідка до суду не єможливою, оскільки він на даний час утримується в умовах Солонянської ВК № 21.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КК України та провести судове засідання за участю свідка ОСОБА_3 з приміщення Солонянської ВК № 21 о 09.00 годин 21.04.2020 року.

Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи Солонянської ВК № 21 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Солонянської ВК № 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№522/4601/20, 1-кп/522/1300/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

23.03.2020 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,
судді - ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_4 за п.1,7,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1,7 ч.2 ст.115 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 за п.7, 12 ч.2 ст.115 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, колегія суддів вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_4 за п.1,7,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1,7 ч.2 ст.115 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 за п.7, 12 ч.2 ст.115 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст.296 КК Українина 11 годину 15 хвилин 24.03.2020 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2 ,

суддя - ОСОБА_3 .

23.03.2020
Справа № 191/2102/19
Провадження № 1-кп/191/195/19
У Х В А Л А
іменем України

19 березня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши усне клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з розглядом кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, яка знаходиться в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло усне клопотання від командира військової частини НОМЕР_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для надання свідчень свідка ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не встановлено.

Командир військової частини НОМЕР_1 заявив усне клопотання про розгляд справи, яка призначена на 12.05.2020 р. на 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин 12 травня 2020 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Приморським районним судом м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання о 11:00 год 12.05.2020 року в режимі відеоконференції участі свідка ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Приморського районного суду м. Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб