ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/819/166/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі :

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у провадженні № 11-сс/791/166/20 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду від 11 березня 2020 року, якою відмовлено у наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Суддя ОСОБА_1 звернувся із заявою про самовідвід у кримінальному провадженні 11-сс/819/166/20 посилаючись на те, що тривалий час, а саме, в період з 1996 року до 2014 року обіймав посади суддів, в тому числі адміністративні, в різних судах м. Севастополь, що передбачало постійну комунікацію з державними органами та органами місцевого самоврядування АРК та м. Севастополя, з різних питань пов`язаних з діяльністю судів.
В зазначений період ОСОБА_4 обіймав посаду голови Севастопольської міської ради, у зв`язку з чим, суддя ОСОБА_1 здійснював, на протязі тривалого часу спілкування з ОСОБА_4 , здебільшого особисте. Вищезазначені обставини, суддя ОСОБА_1 , вважає такими, що унеможливлюють його участь у розгляді даного кримінального провадження відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Заслухавши доповідь судді ОСОБА_1 щодо неможливості участі у розгляді кримінального провадження, у зв`язку з положеннями п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключає його участь у кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно автоматизованого розподілу вказаного вищевказаного провадження відносно ОСОБА_4 , головуючим визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_1 тривалий час, а саме, в період з 1996 року до 2014 року обіймав посади суддів, в тому числі адміністративні, в різних судах м. Севастополь, що передбачало постійну комунікацію із іншими органами, в тому числі з державними органами та органами місцевого самоврядування АРК та м. Севастополя, з різних питань пов`язуваний з діяльністю судів, а в той же час ОСОБА_4 обіймав посаду голови Севастопольської міської ради, у зв`язку з чим, суддя ОСОБА_1 здійснював, на протязі тривалого часу спілкування з ОСОБА_4 , в тому числі здебільшого особисте, на думку колегії суддів зазначені обставини є такими, що унеможливлюють участь судді ОСОБА_1 у розгляді даного кримінального провадження відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
З огляду на викладене, заява про самовідвід підлягає задоволенню, а апеляційне провадження 11-сс/819/166/20 направленню до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись п. п. 2.5 та 4.9 Бангалорських принципів поведінки суддіст.ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у провадженні 11-сс/819/166/20 відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Апеляційне провадження 11-сс/819/166/20 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Судді: