справа № 399/182/20
провадження № 1-кс/399/64/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Онуфріївка клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, погоджене прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 03.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий CВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходиться у володінні власника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , із зазначенням відомостей вказаних в прохальній частині клопотання.
На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що 02.03.2020 року в період часу з 17:00 до 21:30 години невстановлена особа шляхом вільного доступу через не замкнені вхідні двері проникла до приміщення житлового будинку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 , звідки таємно викрала належні останній електрозварювальний апарат марки Tesla, модель MIG/MAG/MMA 300, у корпусі синього кольору, серійний номер N60974-1:2005; ноутбук марки Compaq Presario, модель CQ57, серійний номер 5СВ1390RR5, зарядний пристрій до ноутбука марки HP, модель PPP009D, серійний номер 608425-003; маніпулятор «мишку» марки Іnterlink, модель ІMS-688; пару колонок до комп`ютера марки Genius, модель SP-U150, а також речі, які не становлять матеріальної цінності потерпілому: шкатулку оздоблену (обшиту) синтетичним матеріалом червоного кольору шкіри, схожим на шкірозамінник, один ланцюжок, виготовлений із металу жовтого кольору, дві сережки круглі, виготовлені із металу сірого кольору; пара сережок, виготовлені із металу жовтого кольору, оздоблені камінням білого кольору; пара сережок, виготовлені із металу сірого кольору оздоблені каменями білого кольору; ланцюжок, виготовлений із металу сірого кольору; брошка жіноча овальної форми, виготовлена із металу жовтого кольору, оздоблена каменями синього кольору; жіноча брошка, виготовлена із металу сірого кольору, оздоблена каменями коричневого кольору; 2 персня, виготовлені із металу жовтого кольору, оздоблені каменями білого кольору; 3 персні, виготовлені із металу сірого кольору, оздоблені каменями білого кольору; перстень, виготовлений із металу сірого кольору, оздоблений каменем синього кольору; заколку та кулон, виготовлені із металу сірого кольору, оздоблені каменями білого кольору; кулон круглої форми, виготовлений із металу жовтого кольору, оздоблений камінням білого кольору; прикраса у формі серця, оздоблена камінням білого кольору; перстень, виготовлений із металу сірого кольору, оздоблений прозорим камінням; сережка, виготовлена із металу білого кольору у формі серця; сережка, виготовлена із металу жовтого кольору у формі кола; 1 пошкоджений предмет, виготовлений із металу сірого кольору; 4 предмети круглої форми білого кольору, три із яких схожі на буси, 1- на сережку, завдавши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму близько 10000 гривень.

Під час розслідування кримінального провадження проводилося відпрацювання території Онуфріївського району Кіровоградської області та суміжних районів на предмет виявлення камер відеоспостереження, встановлених за можливими напрямками підходу та відступу злочинців до місця вчинення вказаного злочину.

Проведеними заходами було виявлено камери спостереження, які встановлені на будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , власник магазину ОСОБА_6 , що могли зафіксувати осіб правопорушників, їх протиправні дії або транспортні, які вони використовували.

Також встановлено, що в налаштуваннях годинника відеореєстратора камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначений час, що на годину випереджає фактичний Київський час.

Враховуючи вище викладене, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей, які знаходяться у володінні власника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , контактний тел. НОМЕР_1 , а саме до: відеозапису камер спостереження, встановлених на будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , що проводять відеозапис території, прилеглої до вказаної будівлі, в період часу з 19.00 години до 21.00 години 02.03.2020 року за Київським часом, та в період часу з 20.00 години до 22.00 години 02.03.2020 року згідно налаштувань відеореєстратора, на який збережено вказаний відеозапис, з можливістю копіювання такої інформації на електронний носій.

Зазначені речі, не являються речами, до яких заборонено доступ та вони не містять охоронювану законом таємницю .

Приймаючи до уваги, що на теперішній час не встановлено особу, яка вчинила дані кримінальні правопорушення, її родинні та соціальні зв`язки, враховуючи реальну загрозу знищення вказаних документів, слідчий прохав дане клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядати без виклику власника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ..
Враховуючи дані обставини, а також те, що отримати інформацію в інший спосіб неможливо, виникла необхідність у тимчасовому доступі до відеозапису камер спостереження, встановлених на будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Відповідно до положень ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки слідчим не доведено, що існують достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, суд розглядає клопотання з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі чи документи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_6 у володінні якої знаходяться необхідні слідству речі, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явилась, причини неявки не повідомила.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за її відсутності.
В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та матеріали подані в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що Онуфріївським відділенням поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 02.032020 року в період часу з 17.00 до 21.30 години невстановлена особа шляхом вільного доступу через незамкнені вхідні двері проникла до приміщення житлового будинку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 , звідки таємно викрала належне останній майно, завдавши матеріальної шкоди на суму близько 10 000 гривень.

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаними вище фактами жодній фізичній особі не вручено.
Слідчим в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей та документів зазначено, що власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 , однак слідчим не надано підтверджуючих документів, що власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є саме ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

В ч.3-ч.5 ст.132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим не було доведено обставини, зазначені в ч.3 ст.132 КПК України, що є обов`язковою підставою для відмови в клопотанні про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Стаття 160 КПК України містить обов`язкові вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, в ч.2 даної статті передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При розгляді клопотання, слідчий суддя враховує правові позиції Європейського суду з прав людини, висловлені у рішеннях від 15.07.2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії» та від 07.07.2007 року «Смирнов проти Росії», де зазначено: про необхідність визначення конкретної підстави та мети відповідної слідчої дії, конкретної інформації про мету та предмети, які підлягають вилученню, про пропорційність проведення відповідних дій органів влади та протиправність наділення слідчих органів широкими повноваженнями по визначенню на власний розсуд вирішувати питання про вилучення певних матеріалів. При цьому ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету слідчої дії є порушенням ст. 6 Конвенції.

На думку слідчого судді, зазначені ЄСПЛ вимоги щодо визначення конкретної підстави та мети проведення обшуку, конкретної інформації про мету та предмети, які підлягають вилученню, стосуються і тимчасового доступу до речей і документів, оскільки невиконання ухвали слідчого судді про надання доступу до речей і документів має наслідком надання дозволу для проведення обшуку.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 2, 131, 132, 159,160, 162-164, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, погоджене прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 03.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1