Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/186/20
Провадження №: 1-кс/332/147/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2020 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій областістаршого лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги зазначено про те, що 31.01.2020 року слідчий Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено 16.01.2020 до ЄРДР за № 0000080 провів обшук, в результаті якого було вилучено майно ОСОБА_5 , а саме : лом міді вилучений у дворі домоволодіння, що обшукувалось, загальною вагою 9,8 кг; лом алюмінію, вилучений у дворі домоволодіння, що обшукувалось, загальною вагою 42,3 кг; лом чорного металу, який було зважено на автомобілі «ГАЗ» на вантажній ваговій поза межами домоволодіння, що обшукувалось, вага якого склала 4330 кг, разом із автомобілем, в якому зважувався даний вантаж; ваги електронні вилученні у дворі домоволодіння, що обшукувалось; грошові кошти в сумі 342 гривні, вилучені в будівлі на території домоволодіння, що обшукувалось; копії документів, а саме виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб - підприємців та громадських формувань на ім`я ОСОБА_5 та витяг з реєстру платників податків. Після проведення обшуку 31.01.2020 року, слідчий не звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
23.03.2020року слідчому СВ Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , направлено клопотання в порядку ст. ст. 45, 47, ч.1 ст. 169, ч. 1 ст. 284 КПК України про повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 31.01.2020 року, яке було задоволено слідчим з підстави того, що майно являється в вказаному кримінальному провадженні речовими доказами.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 підтримав скаргу, просив її задовольнити з підстав вказаних в ній.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, відомості про яке внесено 16.01.2020 до ЄРДР за № 0000080 та зауважив, що ним 22.04.2020 року було ухвалено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яку просив долучити до матеріалів справи.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши доводи скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Положеннями статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачена можливість оскарження заявником бездіяльності слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що 31.01.2020 року слідчий Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено 16.01.2020 до ЄРДР за № 0000080 провів обшук, в результаті якого було вилучено майно ОСОБА_5 , а саме : лом міді вилучений у дворі домоволодіння, що обшукувалось, загальною вагою 9,8 кг; лом алюмінію, вилучений у дворі домоволодіння, що обшукувалось, загальною вагою 42,3 кг; лом чорного металу, який було зважено на автомобілі «ГАЗ» на вантажній ваговій поза межами домоволодіння, що обшукувалось, вага якого склала 4330 кг, разом із автомобілем, в якому зважувався даний вантаж; ваги електронні вилученні у дворі домоволодіння, що обшукувалось; грошові кошти в сумі 342 гривні, вилучені в будівлі на території домоволодіння, що обшукувалось; копії документів, а саме виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб - підприємців та громадських формувань на ім`я ОСОБА_5 та витяг з реєстру платників податків.

22.04.2020 року слідчим Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 було ухвалено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 1 ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями160-166,170-174 цього Кодексу.

Як встановлено у судовому засіданні арешт на тимчасово вилучене майно у встановленому законом порядку не накладався, клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно до слідчого судді не надходило, що свідчить про порушення слідчим вимог ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для утримання майна, яке належить ОСОБА_5 а тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасового вилучення майна. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті173 цього Кодексу;4) у разі скасування арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 171, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій областістаршого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у ОСОБА_5 під час проведення обшуку 31.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 неправомірною.

Зобов`язати слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій областістаршого лейтенанта поліції ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 вилучене майно згідно протоколу обшуку від 31.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1