overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1492/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 квітня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002214 від 06.03.2019 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 червня 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України у розмірі 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 6306 (шість тисяч триста шість) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави:

отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030200,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA0026001
Код класифікації бюджету: 22030200
призначення платежу: застава за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2020 року по справі № 761/30496/19.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали оголосити 29 квітня 2020 року о 08 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/285/20 Номер провадження 11-п/814/335/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000117 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до іншого місцевого суду Полтавської області,-
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000117 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшло до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно штатного розпису у Решетилівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, на даний час всі посади є вакантними.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000117 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до Новосанжарського районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Подання Решетилівського районного суду Полтавської області задовольнити.
Клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000117 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК передати на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: № 628/3465/19 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2216/20 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
23 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26 03 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора: продовжено дію запобіжного заходу ОСОБА_3 , 1985 року народження, у виді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на строк до 24 05 2020 року, включно.

На зазначену ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26 03 2020 року про продовження строку тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 04 травня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 18).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження1-кп/991/126/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
27 квітня 2020 року м.Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали
п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката Іскоростенського Д.А. задовольнити частково.
Відкласти судове засідання, призначене на 9 год 30 хв 27 квітня 2020 року до 9 год 15 хв 28 квітня 2020 року.
У іншій частині клопотання відмовити.
Судові засідання 28 квітня 2020 року о 9 год 15 хв та 29 квітня 2020 року о 9 год 15 хв у кримінальному провадженні проводити у Вищому антикорупційному суді у залі судових засідань № 5 за участі обвинувачених, захисників, прокурора, а також представника потерпілого.
Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні №0000218 від 31 березня 2017 року, що відбудеться 28 квітня 2020 року о 9 год 15 хв та 29 квітня 2020 року о 9 год 15 хв між Вищим антикорупційним судом та Рівненським апеляційним судом за участі захисника Іскоростенського Дмитра Анатолійовича.
Доручити Рівненському апеляційному суду проведення судових засідань в режимі відеоконференції за участі захисника Іскоростенського Дмитра Анатолійовича, які призначено Вищим антикорупційним судом на 28 квітня 2020 року о 9 год 15 хв та 29 квітня 2020 року о 9 год 15 хв.
Для організації виконання копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити Рівненському апеляційному суду та захиснику Іскоростенському Дмитру Анатолійовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Судді:

В.В. Ногачевський І.Л. Строгий Л.М. Федорак

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 50 хвилин 27 квітня 2020 року.
Справа № 991/3269/20
Провадження1-кс/991/3370/20
27 квітня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Розгляд скарги призначити на 16 год 40 хв 27 квітня 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

27 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 428/3579/17
провадження № 51-407ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 березня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 8 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 березня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 8 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
1Справа № 335/3169/20 1-кс/335/1745/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
14.04.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, поданого в межах кримінального провадження № 0000236 від 25.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 16.04.2020 року на 16 годину 30 хвилин.
Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3203/17
Провадження № 1-р/592/17/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до клопотання засудженої ОСОБА_1 , 1984 року народження, про роз`яснення судового рішення, -
встановив:
До суду з ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» надійшло клопотання ОСОБА_1 , 1984 року народження, про роз`яснення судового рішення.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність інших підстав, визначених судом достатніми.

Вказаними обставина суд вважає наступні:
- введення загальнодержавного карантину в зв`язку з епідемією коронавірусу;
- роз`яснення Міністерства юстиції України та Департаменту з питань виконання покарань №57-ОД/8-ОД від 12.03.2020 року стосовно зменшення вивозу осіб, що тримаються під вартою, в судові засідання;
- лист адміністрації Сумського СІЗО №14/03-2273/в-20 стосовно створення умов для запобігання поширення інфекції коронавірусу.
При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до приписів ч.2 ст.336 КПК України, обмеження у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції встановлюються тільки для осіб, які мають статус обвинуваченого, яким ОСОБА_1 при розгляді клопотання про роз`яснення судового рішення, не є.
Оскільки ОСОБА_1 перебуває в ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)», суд вважає за необхідне провести судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ухвалив:
Судове засідання у справі за клопотання ОСОБА_1 , 1984 року народження, про роз`яснення судового рішення призначене на 11:00 год. 28.05.2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» забезпечити проведення судового засідання о 11:00 год. 28.05.2020 року в режимі відео конференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, надіславши йому копію ухвали для відома.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 , надіславши їй копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 159/1834/20
Провадження № 1-кс/159/533/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28 квітня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
28.04.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 16 год. 20 хв. 29.04.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю слідчого, прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 165/1068/20
Провадження № 1-кп/165/281/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0000173 від 01.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

23 квітня 2020 року до суду надійшли матеріали клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0000173 від 01.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 110, 284 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0000173 від 01.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12 год. 00 хв. 13 травня 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4819/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001789 від 17.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В судове засідання 24.04.2020 слідча не з`явилась, надала заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду, оскільки у клопотанні про надання дозволу на проведення обшуку, під час якого були вилучені вказані речі слідчим суддею Богунського районного суду було відмовлено.

Враховуючи вищенаведене, заява слідчого про залишення клопотання без розгляду, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001789 від 17.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/1909/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2020 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого -судді ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

отримавши від Коростенського місцевого прокурора обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000903 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Від Коростенського місцевого прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиний реєстрр досудових розслідувань за № 0000903 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні № 0000903 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України о 09:45 год. 03 червня 2020 року

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 362/5299/19
Провадження № 1-кп/362/200/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2020 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву ОСОБА_3 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2020 року закінчено розгляд кримінального провадження № 120 191 101 400 008 45 від 17.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України (а.с. 79 81).

27.04.2020 року засуджений подав заяву про виправлення описки у вказаному рішенні суду, що полягає у помилковому зазначенні особи, якій слід повернути суду застави.

Учасники процесу в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вказаним рішенням суду вирішено питання щодо повернення застави.

Як вбачається із змісту квитанції від 20.06.2019 року, заставу за ОСОБА_3 було внесено ОСОБА_4 (а.с. 71).

Натомість, при постановленні вироку судом було допущено описку в частині зазначення імені заставодавця та помилково вказано про необхідність повернення застави особі, яка її не вносила.

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і допущену описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2020 року, зазначивши в абзаці дев`ятому резолютивної частини вироку « ОСОБА_4 » замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий