Справа № 185/3471/20
Провадження 1-кп/185/496/20
В И Р О К
іменем України
17 червня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Павлограда Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000757 від 07 травня 2020року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянки України, з повною середньою освітою, яка не працевлаштована, не заміжня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 22.12.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік. Знята з обліку рішенням Павлоградського міськрайонного суду в зв`язку з засудженням згідно вироку від 17.03.2016 року;

- 17.03.2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк за вироком суду від 22.12.2015 року до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 14.06.2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк за вироком суду від 17.03.2016 року до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнена 12.04.2019 року з Дніпродзержинської ВК №34 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
встановив:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_3 повторно вчинила крадіжку за наступних обставин.

01 травня 2020 року приблизно о 14 годині 00 хвилин прийшла до свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . В ході спілкування, приблизно о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 поросила у ОСОБА_5 надати їй в борг грошових коштів, щоб вона могла сходити до магазину і придбати собі спиртних напоїв. ОСОБА_5 надав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 100 грн. Остання, купивши собі спиртні напої, повернулась за адресою мешкання ОСОБА_5 і в цей же день, 01 травня 2020 року, в вечірній час доби лягла відпочивати. Наступного дня, 02 травня 2020 року приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_3 прокинулась та згадала, що коли ОСОБА_5 надавав їй в борг грошові кошти, то діставав свій гаманець з-під подушки крісла, що розташоване в зальній кімнаті його будинку і що там перебували ще грошові кошти і в указаний час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які належать ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна о 04 годині 10 хвилин, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю контролю зі сторони власника майна, оскільки ОСОБА_5 спав та тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вона діє ніким не поміченою, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з-під подушки крісла викрала гаманець, в якому перебували грошові кошти в сумі 1700 грн. та золоті вироби, а саме: золотий хрестик 585-ї проби, довжиною 3,8 см., вагою 2,03 гр., вартістю 1890,94 грн., золота підвіска 585-ї проби, вагою 1,05 гр., квадратної форми, з зображенням знаку зодіаку «Рак», вартістю 978,07 грн., та золота підвіска 585-ї проби, вагою 0,98 гр., у вигляді знаку зодіаку «Стрілець», вартістю 912,81 грн., що належать ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріального збитку на загальну суму 5481,88 грн.

ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається ОСОБА_3 , передбачена частиною другою статті 185 КК України.
ОСОБА_3 повторно вчинила крадіжку за наступних обставин.

03 травня 2020 року приблизно о 22 годині 00 хвилин перебувала в гостях у своєї знайомої ОСОБА_6 . Оскільки ОСОБА_3 терміново знадобились грошові кошти на придбання алкогольних виробів, то вона згадала, що в її цивільного чоловіка ОСОБА_7 , з яким вона мешкає за адресою: АДРЕСА_3 є ланцюгова бензинова пила марки «Кентавр» і о 22 годині 30 хвилин у останньої виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме вказаної вище ланцюгової бензинової пили. Після чого, наступного дня 04 травня 2020 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_3 з метою скоєння крадіжки, зайшла на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де вона час від часу проживала спільно з ОСОБА_7 та мала до території домоволодіння та побудов, що там перебувають, вільний доступ та через незачинені двері зайшла до приміщення сараю, який розташований на території вказаного домоволодіння. Надалі, ОСОБА_3 , приблизно о 03 годині 03 хвилини, перебуваючи в приміщенні сараю, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю контролю зі сторони власника майна та тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вона діє ніким не поміченою, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з приміщення сараю, що розташований на території вищевказаного домоволодіння викрала ланцюгову бензинову пилу марки «Кентавр», моделі «БП-4521ТН», жовтого кольору, що належить ОСОБА_7 , чим спричинила останньому матеріального збитку на суму 1301,13 грн.

Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається ОСОБА_3 , передбачена частиною другою статті 185 КК України.

Позиція сторін кримінального провадження

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю згодна з пред`явленим обвинуваченням, беззаперечно визнає його, а наведені в обвинуваченні час, місце, спосіб та всі обставини вчинення злочину встановлено та наведено у обвинувальному акті вірно, зазначила, що вчинила злочини в стані алкогольного сп`яніння.
Прокурор, підтримуючи обвинувачення, заявив клопотання про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та про дослідження матеріалів кримінального провадження в частині допиту обвинуваченої, дослідження окремих матеріалів кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, наслідки застосування частини третьої ст.349 КПК України обвинуваченій та учасникам судового провадження роз`яснені, та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, суд доходить висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , надали заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.05.2020 №0000757 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст .185 КК України.

Висновок судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/2/12.1/252 від 18.05.2020.
Висновок судово-товарознавчої експертизи №2169/20 від 21.05.2020.
Довідки про вартість проведених експертиз.
Протокол огляду речей від 07.05.2020, відповідно до якого оглянуто вилучений у ОСОБА_3 чоловічий гаманець чорного кольору, в якому перебували банківськи картки ОСОБА_8 , золоті вироби та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 .
Повідомлення про підозру від 22.05.2020 про вчинення ОСОБА_3 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно.

Висновки суду щодо доведеності вини обвинуваченої ОСОБА_3 .

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, доходить висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» та кваліфікує його дії:
- за епізодом заволодіння майном ОСОБА_9 за частиною другою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за епізодом заволодіння майном ОСОБА_7 , за частиною другою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Злочини проти власності становлять одну із найнебезпечніших злочинних діянь, оскільки вони посягають на право власності.
Таємним визнається таке викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілих. Крадіжка визначається закінченою з моменту протиправного вилучення майна, коли винна особа отримала реальну можливість розпорядитися чи користуватися ним.
Під повторністю слід розуміти вчинення таких дій особою, яка раніше вчинила злочин, окрім іншого, передбачений статтею 185 КК України.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені статтею 67 Кримінального кодексу України, є рецидив злочинів та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання
Перевіркою даних про особу обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона на обліку у лікаря психіатра не перебуває; у лікаря нарколога на обліку не перебуває, раніше неодноразово судима,характеризується посередньо, підлягає покаранню за вчинення злочину середньої тяжкості відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, ставлення ОСОБА_3 до скоєного, впливу призначеного покарання на виправлення обвинуваченої, з метою захисту прав і законних інтересів особистості, суспільства і держави, з урахуванням вимог справедливості і цілей правосуддя, суд враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі за санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі ст. 75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк та поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства.

Мотиви ухвалення інших рішень
Витрати пов`язані із проведенням експертиз становлять 953,80 грн. Відповідно до вимог частини другої статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, суд стягує з обвинуваченої на користь держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Цивільні позови від потерпілих не заявлено.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити без змін до дня набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком два роки, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.
На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді домашнього арешту - залишити без змін до дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчих експертиз на загальну суму 953,80 грн (дев`ятсот п`ятдесят три гривні 80 копійок).

Речові докази:
Шкіряний чоловічий гаманець, в якому міститься: золоті вироби (хрестик золотий з зображенням розп`яття Ісуса Хреста, підвіска золота квадратної форми з зображенням знаку зодіаку "рак", підвіска золота, виконана у вигляді знаку зодіаку "стрілець"), пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , три банківські картки (банку «ПУМБ» № НОМЕР_1 , банку «Промінвестбанк» № НОМЕР_2 , банку «Приватбанк» № НОМЕР_3 ), що належить ОСОБА_5 залишити за належністю.
Ланцюгову бензинову пилу марки «Кентавр» моделі БП-4521ТН, жовтого кольору, що належить ОСОБА_7 залишити за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Павлограда Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1