Дата документу 14.04.2020 Справа № 554/6405/19
Справа №554/6405/19
Провадження № 1-о/554/5/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №554/6405/19 провадження №1-кс/554/15013/2019 , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. В якій прохав: відкрити провадження. Переглянути за нововиявленими обставинами і скасувати ухвалу Октябрського райсуду м. Полтави від 15.11.2019 та направити справу на новий судовий розгляд.

Ухвалою слідчого судді від 20.03.2020 заявнику був наданий строк для усунення недоліків шляхом зазначення: номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти; копію судового рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду. Також до заяви не додано копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

14 квітня 2020 року заявник ОСОБА_2 на виконання ухвали від 20.03.2020, надіслав заяву у новій редакції з доповненнями.

При цьому, ухвала без руху від 20.03.2020 не виконана повністю.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Відповідно до ч.3 ст.429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо : особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу, разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.
Європейський суд з прав людини зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року вказано, що обмеження не буде сумісним з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, «якщо воно не має правомірної мети і якщо відсутнє пропорційне співвідношення між вжитими засобами та поставленою метою».
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Оскільки заявник не усунув недоліки заяви повністю, слідчий суддя приходить до висновку про повернення заяви заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.429, 464 КПК України, -

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №554/6405/19 провадження №1-кс/554/15013/2019 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 14 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1