1-кс/465/600/20
УХВАЛА
про самовідвід слідчого судді
"27" березня 2020 р. м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши матеріли скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України -
В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність слідчогоСВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України.

26.03.2020 року відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, матеріали вказаної скарги передано слідчій судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 27.03.2020 року.
Як вбачається з ч.1 п.18 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотримання прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема на досудовому розслідувані.
Згідно з вимогами ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до п.2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 заявила самовідвід в зв`язку із тим, що розподіл вказаної скарги відбулося з порушенням частини третьої статті 35 КПК України та п.2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінального провадженні, передбачені ст.75 КПК України.
Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не можу брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності обставин, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У кримінальному провадженні №0002088 від 07 серпня 2019 року був раніше визначений слідчий суддя ОСОБА_6 , який здійснював судовий контроль відповідно по цьому кримінальному провадженню.

Разом з тим, слідча суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглядала 25.03.2020 року скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002088 від 07 серпня 2019 року, яку отримала 25.03.2020 року на підставі протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 24.03.2020 року у зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_6 у відпустці та згідно розпорядження керівника апарату суду №30/Р від 24.03.2020 року.

Відтак, приходжу до висновку, що передання слідчому судді ОСОБА_1 для розгляду даної скарги є помилковим, оскільки вона не була раніше визначеною у такому провадженні.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що розподіл справи відбувся з порушенням частини третьої статті 35 КПК України, п.2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та виходячи із вимог п.5 ч.1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, а відтак дана обставина позбавляє мене на даний час права прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України по кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за №0002088 від 07 серпня 2019 року, у зв`язку з чим, вважаю за доцільне заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 23 Закону України Про судоустрій і статус суддів, ст.ст. 35, 75,80-82 КПК України, п.2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розділу 2.3 розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у прийняті до розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України по кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за №0002088 від 07 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1