Справа № 203/4435/19
Провадження № 1-кп/0203/484/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002503 від 15 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.СофіївкаДніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.08.2015 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки;
- 13.05.2016 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 71 КК України, до відбуття приєднано не відбуту частину строку - покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, 23.08.2019 року звільнився по відбуттю строку покарання,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 15.10.2019 року приблизно о 06 годині15 хвилин, знаходячись біля будинку №2 на пл. Вокзальній в м. Дніпрі, побачив у особистому користуванні раніше йому незнайомого ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон «Sigma» модель «Xtrerne PQ12», чорно-зеленого кольору, imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , який визначив як об`єкт свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно із корисливого мотиву та особистої зацікавленості, 15.10.2019 року приблизно о 06 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку №2 , розташованого напл. Вокзальнійв м. Дніпрі, наблизившись до ОСОБА_8 та шляхом ривка правою рукою відкрито викрав з правої руки потерпілого ОСОБА_9 , чуже майно, а саме: мобільний телефон «Sigma» модель «Xtreme PQ12», чорно-зеленого кольору, imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , вартістю 2085 гривень, в середині якого знаходилася сім-карт оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», абонентський номер НОМЕР_3 , яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, грошові кошти на якій були відсутні, після чого маючи реальну можливість розпорядитись викраденим, з місця скоєння кримінального правопорушення зник.
Таким чином, ОСОБА_5 , повторно відкрито викрав чуже майно, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду відповідно до висновкусудово-товарознавчої експертизи №5099-19 від 13.11.2019 у розмірі 2085 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті. В скоєному кається.
Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 розглядати без його участі, цивільний позов бажання заявляти він не має, так як шкоду було відшкодовано в повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та потерпілий, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, обставин, що пом`якшують покарання , особистості винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак після звільнення з місць позбавлення волі необхідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не ста і знов скоїв корисливий злочин, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться, характеризується задовільно суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі на строк, необхідний та достатній, на думку суду, для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без змін.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід обраховувати з моменту його затримання, а саме з 15 жовтня 2019 року відповідно до протоколу затримання.

Відповідно до вимог ст. ст.118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судові витрати в розмірі 1884,08 гривень за проведення судових експертиз, відповідно до ч.2ст.124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Цивільний позову даному кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись положенням ст.100 КПК України судом вирішено долю речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 слід обраховувати з моменту його затримання, тобто з 15 жовтня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів 1884 (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири) гривні 08 копійок.
Речові докази: мобільний телефон «Sigma» модель «Xtrerne PQ12», чорно-зеленого кольору, imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_10 ; сліди пальців рук, СД-диск з відео файлом з камер відео нагляду «Безпечне місто», - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1