Справа № 948/1225/19
Провадження № 1-в/948/3/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2020 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВК-9 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву засудженого ОСОБА_5 і спільне подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» та спостережної комісії Машівської РДА Полтавської області стосовно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Чечельницького районного суду Вінницької області 27.03.2018 р. за ч. 3 ст. 286, ч.1 ст.135, с.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 6 років, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки,

про заміну покарання у виді позбавлення волі більш м`яким

в с т а н о в и в :

у грудні 2019 року до суду надійшла вказана заява засудженого, яка обґрунтована тим, що він відбув 1/3 частину покарання, перебуває на шляху виправлення, має заохочення, працевлаштований, отримав професію по якій хоче працювати в подальшому, усвідомлює наслідки вчиненого за що несе покарання, вину у скоєному визнає повністю, а тому просить застосувати до нього ст.82 КК України і в порядку ст.ст.537,539 КПК України розглянути питання про можливість застосувати до нього заміну невідбутої частини покарання на більш м`який.

У грудні 2019 року до суду надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 станом на 20 грудня 2019 року відбув 1/3 строку покарання, характеризується як особа, що стала на шлях виправлення, а тому до нього може бути застосована заміна покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Ухвалою суду від 23.12.2019 р. заяву засудженого ОСОБА_5 і спільне подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та спостережної комісії Машівської РДА Полтавської області про заміну покарання більш м`яким об`єднано в одне провадження.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі засудженому ОСОБА_5 , представника ВК-9, який подання підтримав, засудженого, який з поданням погоджується, дослідивши документи кримінального провадження та особової справи засудженого, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 27.03.2018 р. (а.о.с.28-31), ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.286, ч.1 ст.135, ст.70 КК України, і призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Зазначено, що строк відбування покарання рахувати з 09.12.2017 р., зарахувавши в строк відбування покарання строк з 09.12.2017 р. до набрання вироком законної сили.

Як убачається з розпорядження про виконання вироку, вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 27.03.2018 р. стосовно ОСОБА_5 набрав законної сили 27.04.2018 р. (а.о.с. 32).

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Так, засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання в місцях позбавлення волі стягнень не мав, в той час має чотири заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці останнє, 31.07.2019 р., а також характеризується як особа, що стала на шлях виправлення, працевлаштований електрозварювальником автогаража, покладені обов`язки виконує, бережно ставиться до робочого обладнання та інвентарю, не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці, до виконання робіт з благоустрою установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою, дотримується правомірних відносин та ввічливого ставлення з персоналом, жаргонних слів не вживає, злодійських традицій е підтримує, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику у свою адресу, вину у вчиненому визнає, вирок суду та призначене покарання вважає справедливим, виконавчі листи до установи не надходили, що підтверджується характеристикою, довідкою про стягнення та заохочення та довідкою про наявність виконавчих документів (а.о.с. 83-86).

За правилами п. 1 ч. 4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що на даний час засуджений ОСОБА_5 в результаті сумлінної поведінки та ставлення до праці став на шлях виправлення, ним вже відбуто 1/3 строку покарання призначеного вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 27.03.2018 р., за вчинення необережного тяжкого злочину, а тому суд доходить висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

заяву засудженого ОСОБА_5 і спільне подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» та спостережної комісії Машівської РДА Полтавської області стосовно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді 03 років 11 місяців позбавлення волі за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 27.03.2018 р., більш м`яким у виді обмеження волі та етапувати до виправного центру в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання, із залишенням додаткової міри покарання.

Згідно зі ст.72 КК України, зарахувати засудженому в строк покарання у виді обмеження волі час його позбавлення волі з моменту постановлення цієї ухвали до моменту прибуття у виправний центр з розрахунку: один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1