Єдиний унікальний номер 317/1440/20
Провадження № 1-кс/317/322/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000584 від 20 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 20.05.2020 ОСОБА_5 , перебуваючи на березі Каховського водосховища в с. Кушугум Запорізького району Запорізької області, дачний кооператив «Вагонщик», незаконно займався рибним промислом та за допомогою сітки ліскової здійснив вилов 101 особини риби «карась сріблястий», 6 особин риби «сазан», чим спричинив істотну шкоду рибному господарству України.
20.05.2020 головним державним інспектором Запорізького рибоохоронного патруля у Запорізькій області ОСОБА_6 було складено відносно ОСОБА_5 протокол про адміністративне правопорушення № 006770 від 20.05.2020 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, під час чого у останнього було вилучено сітку ліскову жовтого кольору.
20.05.2020 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
26.05.2020 на території Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області було оглянуто та вилучено зазначену сітку за допомогою якої ОСОБА_5 в брід з берега здійснював незаконний вилов риби на Каховському водосховищі, поблизу с. Кушугум Запорізького району Запорізької області.
Вилучене майно, на переконання слідчого, має значення речового доказу по кримінальному провадженню та повинно бути долучене до кримінального провадження з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала клопотання, уточнила, що довжина сітки складає саме 50 м.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 також підтримала клопотання слідчого, просила його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 до суду не з`явився, у заяві від 27.05.2020 просив розглянути клопотання без його участі.
Вислухавши доводи слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що Запорізьким РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000584 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
26.05.2020 на території Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова буд. 235, було оглянуто та вилучено сітку ліскову жовтого кольору, довжиною 50 м, висотою 1,5 м.
Постановою від 26.05.2020 вищезазначену сітку слідчим визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери схову Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Враховуючи, що вилучене майно, а саме сітка ліскова жовтого кольору, довжиною 50 м, висотою 1,5 м, розміром вічка 55х55мм має значення речового доказу, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном, може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000584, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на сітку ліскову жовтого кольору, довжиною 50 м, висотою 1,5 м, розміром вічка 55х55 мм, яка належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши розпорядження та користування арештованим майном, яке під час проведення досудового розслідування буде зберігатись у камері схову Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1