Провадження № 1-кс/686/6599/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №000145,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 року адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання адвокатом зазначено, що 01.04.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000145, зареєстровано кримінальне провадження за з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.189 КК України (вимагання).

29.04.2020 року о 13 год. 55 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Того ж дня, ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України (вимагання).

Згідно тексту підозри, орган досудового розслідування підозрює ОСОБА_5 у тому, що з жовтня 2019 року ФОП « ОСОБА_6 » для допомоги в роботі, в якості водія залучила ОСОБА_5 . Під час спільних поїздок із ФОП « ОСОБА_6 », в якості водія, на автомобілі марки «Фіат Дукато», д.н.з. НОМЕР_1 , в період часу з жовтня 2019 року по лютий 2020 року ОСОБА_6 в телефонному режимі неодноразово спілкувалася зі своїми знайомими про поділ майна із чоловіком, з яким розлучилася в жовтні 2019 року, обговорюючи при цьому всі грошові проблеми такого поділу.

Так, під час чергової поїздки, в другій половині грудня 2019 року із ОСОБА_5 в якості водія, в м. Чернівці останній запропонував ОСОБА_6 за винагороду в сумі 10000 доларів США «вирішити її проблеми» з чоловіком.

В свою чергу ОСОБА_6 розуміючи, що пропозиція ОСОБА_5 є неправомірною відмовилася від його допомоги, повідомивши, що владнає всі питання поділу майна з чоловіком у законний спосіб.

В подальшому, на початку лютого 2020 року ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_5 про те, що послуг водія вона не потребує і попросила повернути автомобіль.

Так, 11.02.2020 року близько 10 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 під час зустрічі в салоні автомобіля марки «Фіат Дукато», ОСОБА_5 маючи на меті незаконне збагачення шляхом вимагання, переслідуючи корисливий мотив щодо заволодіння чужим майном, висунув ОСОБА_6 вимогу передачі йому коштів в сумі 10000 доларів США за вигадані розтрати, пов`язані з вирішенням її проблем з приводу поділу майна з чоловіком та при цьому повідомив, що у випадку ненадання йому таких коштів він спричинить потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

Так, потерпіла сприймаючи погрози ОСОБА_5 як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я погодилися на незаконні вимоги останнього.

Надалі, на виконання незаконної вимоги, за попередньою домовленістю по телефону, 29.04.2020 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_6 передала ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 8000 доларів США, після чого підзахисний був затриманий.

Однак, під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження 14.05.2020 р. та за наслідками спілкування із підзахисним ОСОБА_5 було встановлено ряд суперечностей, усунення яких є необхідним для встановлення істини у даній справі.

Зокрема, з протоколу про хід та результати здійснення негласних слідчих дій аудіо контроль особи від 17.04.2020 р. вбачається, що особи чоловічої та жіночою статі, ідентифіковані органом досудового розслідування як ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спілкуються на побутові теми, зокрема щодо передачі від ОСОБА_5 . ОСОБА_6 «участка», інших вкладів ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 , зокрема щодо продажу автомобіля та повернення коштів. Також ОСОБА_6 повідомляла ОСОБА_5 що їй погрожують кредитори «бандитами» та що вона винна біля 130 тис.

З протоколів допитів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачається, що вказаними особами органу досудового розслідування повідомлено неправдиву і неповну інформацію про те, що ОСОБА_5 був лише водієм ОСОБА_6 . Фактично протягом липня 2019 р. лютого 2020 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мали фактичні шлюбні відносини і вели спільний бізнес, в який зокрема вкаладв кошти і підозрюваний, а з жовтня 2019 р. спільно проживали на орендованій квартирі АДРЕСА_3 . Саме через це на мобільний телефон ОСОБА_6 та ОСОБА_5 неодноразово надходили погрози з боку колишнього чоловіка ОСОБА_8 .

Зі змісту повідомлень та розмов в період часу з 01.07.2019 р. по 29.04.2020 р. можливо встановити, як характер відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 так і можливо підтвердити вклади у спільний бізнес з боку ОСОБА_5 , а також підтвердити факт погроз з боку ОСОБА_8 .

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації щодо вхідних, вихідних телефонних з`єднань та SMS (MMS)-повідомлень, які надходили у період з 00:00 01.07.2019 р. по 29.04.2020 р. 14:00 на мобільні телефони/здійснювалися з мобільних телефонів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 користувалася послугами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_2 .

ОСОБА_8 користувався послугами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_3 .

ОСОБА_5 користувався послугами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_3 .

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні своє клопотання підтримав. При цьому зазначив, що просить його задовольнити частково, оскільки помилково вказав невірний номер телефону ОСОБА_5 .

Слідчий поклався на думку слідчого судді.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю отримання інформації про з`єднання абонентів " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в зв`язку з чим клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню в цій частині, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

У зв`язку з помилковим зазначенням у клопотанні номеру телефону ОСОБА_5 , в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати захисникам підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000145 від 01.04.2020 р. адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю отримання інформації про з`єднання абонента " ІНФОРМАЦІЯ_1 " роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), та нульові з`єднання абонентів:

НОМЕР_2 ;

НОМЕР_3 ;

в період з 00:00 01.07.2019 р. по 14:00 29.04.2020 р. з зазначенням: телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, надіслані/отримані SMS (MMS)-повідомлення, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань з можливістю отримання інформації в електронному вигляді у форматі MicrosoftExcel, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресацій, номерів учасників з`єднань, IMEI їхніх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених речей та документів.

Ухвала діє до 03 липня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 04.06.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду