Справа № 369/5217/20
Провадження №1-кп/369/1209/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001879 від 01.04.2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Калинівка Васильківського району Київської області, громадянки України, освіта середня, тимчасово не працює, раніше не судимої, у зв`язку з примиренням із потерпілою та закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ :

30.03.2020 року, близько 10 години 05 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «AUDI S8» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася на проїзній частині дороги по вулиці Чорновола, наближаючись до будівлі № 43 в місті Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, в порушення вимог пунктів 1.5 та 2.3.6) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002 року, відповідно до яких: - п. 1.5 ПДР України - «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; - п. 2.3.6) ПДР України - «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; будучи неуважним, належним чином не стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не реагувала на її зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховувала на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, як наслідок своїми діями створила загрозу здоров`ю громадянці, так, порушуючи вимоги пунктів 1.10 термін «Узбіччя», 12.4 та розділу 34.1.1 ПДР України, відповідно до яких: - 1.10 термін «узбіччя виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими Правилами. Узбіччя може використовуватися для зупинки і стоянки транспортних засобів,...»; - 12.4 «у населених пунктах рух
транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»; - розділ 34.1.1 «вузька суцільна лінія поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей»; рухаючись зі швидкістю більше 50 км/год., у смузі руху в бік с. Крюківщина, перетнула з правого боку вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, яка позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено, та позначає край проїзної частини дороги, у результаті чого виїхала на асфальтоване узбіччя, яке виділене суцільною лінією дорожньої розмітки, як елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, продовжуючи рух прямо по узбіччю здійснила виїзд на додаткову прилеглу смугу руху з правого боку в бік с. Крюківщина, де допустила зіткнення передньою правою частиною керованого нею автомобіля із задньою лівою частиною напівпричіпа «SCHMITZ SKO 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в складі сідлового тягача «RENAULT Т 460», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який розташовувався у вище вказаній смузі руху, передньою частиною в бік с. Крюківщина, у нерухомому стані з увімкненою аварійною світловою сигналізацією.
Внаслідок зіткнення транспортних засобів пасажир автомобіля марки «AUDI S8» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташовувалася на передньому пасажирському сидінні, отримала тілесні ушкодження та з місця пригоди була госпіталізована каретою екстреної медичної допомоги до КНП «ЦРЛ Києво- Святошинської РР».
Висновком експерта №105/Е від 16.04.2020 року встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесне ушкодження у вигляді: перелому верхньої щелепи за ЛЕФОРЗ, перелому обох вилично-орбітальних комплексів, скалкового перелому кісток носу, а також забою і садна м`яких тканин голови, обличчя; які утворилися від дії тупого(их) предмету(тів), по давності відповідають строку та обставинам вказаним в постанові, і відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, так як для зрощення переломів необхідний термін більше 21-го дня.
В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_5 грубо порушила вимоги пунктів 1.5; 2.3.б); 1.10; 12.4; розділ 34.1.1 Правил дорожнього руху України.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 1.5, 2.3.6), 1.10 термін «Узбіччя», 12.4 та розділу 34.1.1 Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо - транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні підозрювана та потерпіла підтримали клопотання прокурора, просили задовольнити у повному обсязі, провадження закрити, зазначивши, що збитки потерпілій відшкодовані у повному обсязі, обвинувачена та потерпіла примирилися.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши надані матеріали, суд вважає, що підозрювана підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження закриттю, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинила злочин з необережності невеликої тяжкості, примирилася з потерпілою та добровільно відшкодувала завдані збитки.

Крім того, суд бере до уваги, що обвинувачена позитивно характеризується за місцем роботи, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, ст.46 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст. 284,ст.ст.285-286,288, ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням її з потерпілою, кримінальне провадження №0001879 від 01.04.2020 року, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1