Справа № 182/8410/19
Провадження № 1-кп/0182/442/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2019 за № 0002856 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Лошкарівка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , ыз середньою освітою, навчається на ІІ курсі Нікопольського центру професійної освіти за спеціальністю «слюсар-ремонтник, електрозварник ручного зварювання, стропальник», не одружений, не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника н/л ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
представника служби у справах
дітей Нікопольської районної
державної адміністрації ОСОБА_7 ,
представника органу пробації ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в :

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 06.11.2019 об 11.44 год., знаходився в приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке орендує фізична-особа підприємець ОСОБА_9 , де побачив на торгівельній вітрині кабель тканинний USB-micro USB Quality Lace 1A/35650 та зарядний пристрій Power Ваnk «Воrоfоnе» 15000 mАh/Т19А, які належать на праві власності фізичній-особі підприємцю ОСОБА_9 . У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
В той же день та в той же час, реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що поруч немає працівників магазину, та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав з торгівельної вітрини один кабель тканинний USB-micro USB Quality Lace 1A/35650 вартістю 29 грн. 00 коп. та зарядний пристрій Power Ваnk «Воrоfоnе» 15000 mАh/Т19А вартістю 274 грн. 00 коп., які поклав до кишені своїх штанів. Після чого, ОСОБА_3 пройшов через працюючу касу, не розрахувавшись за вказаний товар, та попрямував у напрямку виходу з магазину.
Однак, у той час, коли ОСОБА_3 намагався покинути приміщення магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », останній був зупинений працівниками магазину.
Так, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що 06.11.2019 в першій половині дня він з одногрупником зайшли до магазину «Аврора», розташованого по вул. Шевченка у м. Нікополі. Він спочатку стояв та дивився на товар. Потім, коли побачив, що на нього ніхто не звертає увагу, взяв зарядний пристрій та кабель і поклав їх до лівої кишені штанів. Одногрупник цього не бачив і про те, що він має намір викрасти майно, він одногрупнику не говорив. Пройшов повз касу і не заплатив за них. Однак, біля виходу його зупинив продавець, яка сказала «діставай зарядний пристрій». Він дістав зарядний пристрій. Після цього продавець попросила його зайти до складського приміщення, де і чекали на працівників поліції. Взяв зарядний пристрій, так як йому потрібно було заряджати телефон, бо у них у гуртожитку рано відключають електроенергію.
Він живе з батьком. Матір його позбавили батьківських прав, він з нею давно не спілкується. На даний час він навчається. Йому подобається спеціальність, по якій він навчається. Після закінчення навчання планує влаштуватися на роботу до ТОВ «Сентравіс», так як там він проходив практику і йому там сподобалося. Він отримує стипендію, також йому матеріально допомагає батько. Кається у скоєному, запевнив, що більше такого не повториться, бо він зробив належні висновки. Просить не позбавляти його волі.
Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде. Покарання просить призначити на розсуд суду.
Крім показань обвинуваченого ОСОБА_3 його винуватість, на думку суду, повністю доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, проти належності, допустимості та законності яких сторони не заперечували, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0002856:
- електронним рапортом від 06.11.2019, згідно якого 06.11.2019 о 12.09 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.11.2019 о 12.09 за адресою: АДРЕСА_3 , затримали у магазині «Аврора» двох крадіїв, які намагалися здійснити крадіжку на суму приблизно 220 грн. Заявник адміністратор магазину ОСОБА_10 (а.п. 13);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.11.2019 представника магазину «Аврора» ОСОБА_10 , в якій остання вказує, що 06.11.2019 приблизно о 12.00 год. невідома особа з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Шевченка, 188-а у м. Нікополі викрала товар, а саме зарядний пристрій та тканинний кабель, які належать ФОП ОСОБА_9 (а.п. 14);
- заявою ОСОБА_10 про надання дозволу працівникам поліції на проведення огляду торговельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 . (а.п. 15);
- протоколом огляду місця події від 06.11.2019 - приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_3 . Зафіксовано місцезнаходження викрадених речей. Під час проведення огляду нічого не виявлено та нічого не вилучено. До протоколу огляду долучено фото-таблицю. (а.п. 16-21);
- заявою ОСОБА_10 про добровільне надання співробітникам поліції для огляду та вилучення відеозапису з камер відео спостереження торговельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вул. Шевченка, 188-а у м. Нікополь, на якій зафіксовано момент викрадення невідомим хлопцем товару належного магазину, а саме: зарядного пристрою та кабелю USB, що мало місце 06.11.2019. (а.п. 22);
- протоколом огляду від 06.11.2019 - ДВД-диску з відеозаписом з камери внутрішнього відеоспостереження з магазину «Аврора», розташованого по вул. Шевченка, 188-а у м. Нікополь, Дніпропетровської області. Відеозапис 1. Дата 06.11.2019, час 11:54:39. На відеозаписі зафіксовано приміщення магазину «Аврора». Біля стелажу електротоварів, який розташований за касою, стоять два хлопці на вид приблизно 17 років. Перший хлопець одягнений в куртку червоного кольору до колін, джинси синього кольору, кросівки чорного кольору. Другий хлопець одягнений у чорну куртку, темні штани. Об 11:54:47 вказані хлопці нагинаються над стелажем та хлопець у червоній куртці бере з другої полки тканинний кабель червоного кольору, потім кладе його на місце, а потім відразу бере аналогічний кабель, розглядає його та повертаючись спиною до камери, ховає вказаний кабель в поліетиленовій упаковці до кишені джинсів (11:55:10) - Камера № 3. Відеозапис 2 (камера 3) 06.11.2019 час 11:55:39 вищевказані хлопці стоять біля вищевказаного стелажу та далі розглядають товар. В руках хлопець у червоній куртці тримає запакований товар зовні схожий на зарядний пристрій Power Ваnk сірого кольору. Час 11:56:31 вказаний хлопець, вищевказаний зарядний прилад кладе до лівої кишені своїх штанів, прикриваючись курткою. Відеозапис 3 (камера 11). Дата 06.11.2019 час 12:02:18. Вищевказані хлопці проходять повз каси та біля виходу їх зупиняють працівники магазину. Хлопець у червоній куртці дістає з кишені штанів зарядний пристрій. Далі всі: хлопці та працівники магазину йдуть в сторону адміністративної кімнати. (а.п. 23-24);
- ДВД-диском з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження з магазину «Аврора» за 06.11.2019 (а.п. 26);
- заявою ОСОБА_3 про добровільну видачу співробітникам поліції для огляду та вилучення товарів, які він викрав у магазині «Аврора» по вул. Шевченка, 188-а у м. Нікополі, а саме: зарядного пристрою та кабелю тканинного. (а.п. 28);
- протоколом огляду від 06.11.2019 добровільно наданих ОСОБА_3 для огляду та вилучення зарядного пристрою Power Ваnk «Воrоfоnе» 15000 mАh/Т19А. Вказаний зарядний пристрій сірого кольору. Знизу є напис літерами білого кольору «Воrоfоnе». Зарядний пристрій новий, упакований у пластикову упаковку знизу та ззаду жовтого кольору, спереду прозору. Ззаду на упаковці паперова наліпка «Зарядний пристрій «Power Ваnk «Воrоfоnе» 15000 mАh/Т19А» код 44339. Також предметом огляду є кабель тканинний «USB-micro USB Quality Lace 1A/35650». Кабель червоного кольору скріплений резинкою білого кольору. На кабелі закріплений паперовий стікер з написом «кабель USB-micro USB Quality Lace» код 35650. Кабель новий, не пошкоджений. Зарядний пристрій та кабель тканинний вилучено. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 29-32);
- розпискою ОСОБА_10 , продавця-консультанта магазину «Аврора», про отримання раніше викраденого з магазину зарядного пристрою та кабелю тканинного. (а.п. 34);
- відношенням ФОП ОСОБА_9 від 07.11.2019 про виявлення працівниками магазинку ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по вул. Шевченка, 188-а в м. Нікополі Дніпропетровської обл., факту крадіжки, вчиненої 06.11.2019 невідомою особою, що зафіксовано камерами внутрішнього відеоспостереження. Загальна сума збитків становить 303 грн. 00 коп. (а.с. 35);
- довідкою, виданою ФОП ОСОБА_9 , про те, що вартість зарядного пристрою Power Ваnk «Воrоfоnе» 15000 mАh/Т19А, 1 шт. 274 грн. 00 коп. та кабелю тканинного USB-micro USB Quality Lace 1A/35650, 1 шт. 29 грн. 00 коп. (а.п. 36);
- інвентаризацією товару ТЗ «Аврора» ФОП ОСОБА_9 , згідно якого викрадено зарядний пристрій Power Ваnk «Воrоfоnе» 15000 mАh/Т19А, 1 шт., вартістю 274 грн. 00 коп. та кабелю тканинного USB-micro USB Quality Lace 1A/35650, 1 шт. вартістю 29 грн. 00 коп. (а.п. 37);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.11.2019, в ході якого свідок ОСОБА_10 з 4-ох осіб упізнала ОСОБА_3 , як хлопця, який 06.11.2019 з приміщення магазину «Аврора», за адресою: м. Нікополь. вул. Шевченка, 188-а, викрав зарядний пристрій та кабель тканинний. Впізнає його за рисами обличчя, розрізом очей, вуст, контуром носа, овалом обличчя. (а.п. 53-55).
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, за яким він обвинувачується.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають вірну правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами; ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; вимоги ч. 3 ст. 68 КК України, яка передбачає, що за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, а також ст. 103 КК України, відповідно до якої при призначенні покарання неповнолітньому суд також враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_5 показав, що вони з сином проживають удвох. Мати позбавлена батьківських прав. Пояснити, чому син вчинив крадіжку, він не може, бо син знає, що красти не можна. Син нормально закінчив школу, на даний час навчається у НЦПО, заняття не прогуляє. Він спілкується з його майстром, у навчальному закладі на сина не скаржаться. Думає, що син зробив належні висновки і більше не буде вчиняти злочинів. Відносини у нього з сином нормальні, вони постійно контактують по телефону. Вважає, що він здатний контролювати його поведінку та здійснити виховний вплив.
Представник служби у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації ОСОБА_7 пояснила, що неповнолітній ОСОБА_3 у них на обліку не перебував, скарги на нього ніколи не надходили. Характеризується неповнолітній ОСОБА_3 скрізь позитивно. Батьком створені належні умови для його проживання та навчання. Вважає, що ОСОБА_3 може виправитися без ізоляції від суспільства.
Інспектор Нікопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській обл. ОСОБА_8 підтримала досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена на підставі ухвали Нікопольського міськрайонного суду і проти якої не заперечував ні обвинувачений, ні його законний представник, і пояснила, що обвинувачений має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, виправлення його без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Вважає, що він має можливість виправитися без реального позбавлення волі за умови здійснення нагляду мінімального рівня та застосування соціально-виховних заходів.
Таким чином, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення-злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості (ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України).
ОСОБА_3 раніше не судимий (а.п. 80), навчається у ДПТНЗ «Нікопольський центр професійної освіти» за спеціальністю «слюсар-ремонтник, електрозварник ручного зварювання, стропальник», за місцем навчання характеризується позитивно (а.п. 89). Має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно (а.п. 90). Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 виховується батьком, мати не приймає участі у його вихованні, що не може не відобразитися на його психологічному стані. Разом з тим, батько, на думку суду, достатньо займається його вихованням. ОСОБА_3 створені необхідні умови для проживання, оскільки згідно акту обстеження житлово-побутових умов у будинку завжди чисто, охайно та затишно. Між батьком та сином хороші взаємовідносини (а.п. 85). Сім`я не перебуває на обліку у службі у справах дітей Нікопольської райдержадміністрації (а.п. 84), в Нікопольському районному центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (а.п. 87). На обліку у Нікопольському ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не перебуває (а.п. 88). На обліку у лікарів психіатра і нарколога обвинувачений ОСОБА_3 не перебуває (а.п. 82), тому може повністю усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Судом відповідно до ст. 66 КК України встановлено обставини, що пом`якшують покарання визнання вини, вчинення правопорушення в неповнолітньому віці, добровільне повернення викраденого майна - відшкодування спричиненої шкоди. А також, суд враховує, що злочин не має тяжких наслідків, щире каяття обвинуваченого, відсутність претензій матеріального характеру від потерпілої. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. Тому, ураховуючи всі обставини справи, думку представників служб, результати досудової доповіді, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.
Відповідно до ст. 17.1 Мінімальних стандартних правил Організації Об`єднаних Націй, що стосуються відправлення правосуддя у відношенні неповнолітніх (Пекінських правил), прийнятих резолюцією 40/33 Генеральної Асамблеї від 29.11.1985 неповнолітнього правопорушника не слід позбавляти особистої свободи, якщо тільки він не визнаний винним у відношенні до тяжкого діяння з застосуванням насильства проти іншої особи або у неодноразовому вчиненні інших тяжких правопорушень, а також при відсутності іншої відповідної міри впливу, ст.. 19 Правил, що поміщення неповнолітніх в будь-яку виправну установу завжди повинно бути крайньою мірою. Судом також враховується, що відповідно до п. 10 Зауважень загального порядку № 10 (2007) Комітету ООН з прав дитини «Права дітей у системі юстиції щодо дітей», п. 23.2. Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам «Про Європейські правила стосовно неповнолітніх правопорушників, щодо яких застосовуються санкції або заходи» прикладом якнайкращого забезпечення інтересів дитини є практика, коли традиційні цілі кримінального правосуддя, такі як покарання, поступаються місцем реабілітаційним та відновним цілям правосуддя у справах дітей-правопорушників, перевагу слід надавати таким санкціям та заходам, які можуть мати виховний вплив.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
Речові докази:
- ДВД-диск з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Аврора» за 06.11.2019 за період часу з 11.54 год. до 12.02 год., який долучено до матеріалів провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- зарядний пристрій Power Ваnk «Воrоfоnе» сірого кольору в упаковці та кабель тканинний червоного кольору, які передано під розписку на зберігання представнику магазину «Аврора» ОСОБА_10 - залишити фізичній особі підприємцю ОСОБА_9 .
На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 484, 485, 487 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
Речові докази:
- ДВД-диск з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Аврора» за 06.11.2019 за період часу з 11.54 год. до 12.02 год., який долучено до матеріалів провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- зарядний пристрій Power Ваnk «Воrоfоnе» сірого кольору в упаковці та кабель тканинний червоного кольору, які передано під розписку на зберігання представнику магазину «Аврора» ОСОБА_10 - залишити фізичній особі підприємцю ОСОБА_9 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору. Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Суддя: ОСОБА_1