Справа № 372/493/20
Провадження 1-кп-154/20
ухвала
Іменем України

18 лютого 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив закрити кримінальне провадження № 0000200 від 08.12.2012 року на підставі п. 31 ч.1 ст. 284 КПК України, яке обґрунтовує тим, що у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування здійснювалось за ч. 1 ст. 358 КК України, під час проведення якого було проведено ряд слідчих дій, і на даний час закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності та особу яка вчинила злочин, не встановлено.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні, просив закрити кримінальне провадження № 0000200 від 08.12.2012 року у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності, та особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Вислухавши прокурора, перевіривши та дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000200, які було надано в судовому засіданні для огляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що 18.05.1998 року директор ТОВ «Комета» ОСОБА_4 уклав договір №03.05.98 з Київським обласним фондом соціального захисту інвалідів про надання позики-субвенції на створення робочих місць для інвалідів та розширення м`ясопереробного виробництва на території Обухівського району. З метою отримання позики-субвенції в сумі 70.000 гривень директор ТОВ «Комета» ОСОБА_4 надав завідомо неправдиву інформацію про наявність приміщень для виробництва, склав фіктивну програму працевлаштування інвалідів на м`ясопереробне виробництво. В результаті цих дій директор ТОВ «Комета» ОСОБА_4 отримав позику-субвенцію в сумі 70.000 гривень, яку в подальшому використав не за призначенням, чим завдав збитки Київському обласному фонду соціального захисту інвалідів на суму 70.000 гривень.

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено низку слідчих дій, зокрема: 13.07.1999 року винесено постанову про порушення кримінальної справи за № 16-7502, та прийнято слідчим до провадження; 22.07.1999 року винесено постанову про порушення кримінальної справи за № 16-7520, та прийнято слідчим до провадження; 22.07.1999 року винесено постанову про об`єднання двох кримінальних справ за № 16-7502, та за № 16-7520 в одне провадження; 17.07.1999 року допитано свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що він влаштовувався на роботу до ОСОБА_4 і останній обіцяв йому посаду обвалювальника м`яса в м`ясопереробний цех, але ОСОБА_4 повідомив, що поки м`ясопереробний цех запрацює, то ОСОБА_5 може попрацювати в ТОВ «Комета» оператором телефонного зв`язку, через два місяці м`ясопереробний цех так і не запрацював, тому ОСОБА_5 звільнився з ТОВ «Комета»; 19.07.1999 року допитано свідка ОСОБА_6 , яка повідомила, що в вересні 1998 року до неї прийшов ОСОБА_4 та запропонував їй офіційно влаштуватися на роботу в м`ясопереробний цех, після укладення трудового договору ОСОБА_4 повідомив, що поки цех не працює і на роботу ходити не потрібно, але так як договір укладено, то він виплачуватиме ОСОБА_6 по 50 грн в місяць, але коштів вона так і не отримувала; 20.07.1999 року допитано свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що укладав договір з ОСОБА_4 , щодо оренди складського приміщення загальною площею 420 м2.; 20.07.1999 року винесена постанова про одержання зразків для експертного дослідження печаток ТОВ Техкомплект; 21.07.1999 року одержано зразки печаток ТОВ Техкомплект; 23.07.1999 року допитано свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що робила бухгалтерські звіти для ОСОБА_4 . Про грошові кошти, що були отримані в фонді інвалідів дізналася тоді коли ці кошти прийшли на розрахунковий рахунок, зробивши звіт по прибутках за 2-й квартал 1999 року понесла його в ДПІ Обухівського району, але не здала його по причині відсутності підпису ОСОБА_4 та печатки; 23.07.1999 року було винесено постанову про передачу кримінальної справи для проведення попереднього слідства; 26.07.1999 року винесено постанову про прийняття кримінальної справи за №16-7502 до провадження; 10.08.1999 року допитано свідка Київського обласного фонду соціального захисту інвалідів, ОСОБА_9 , який повідомив, що ОСОБА_4 дійсно звертався до Київського обласного фонду соціального захисту інвалідів з метою отримання позики в сумі близько 100000грн; 10.08.1999 року допитано свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що ОСОБА_4 дійсно звертався до Київського обласного фонду соціального захисту інвалідів з метою отримання позики в сумі близько 100000 грн. та в результаті йому було надано позику в сумі 70000 грн; 07.08.1999 року було винесено постанову про тимчасовий доступ до речей та документів; 10.08.1999 року складено протокол виїмки; 06.08.1999 року винесено постанову про притягнення як обвинуваченого, ОСОБА_4 ; 09.08.1999 року винесено постанову про обрання міри запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд; 09.08.1999 року винесено постанову про зупинення попереднього слідства та оголошення розшуку обвинуваченого; 07.02.2000 року винесено постанову про прийняття кримінальної справи до провадження; 08.11.2000 року винесено постанову про відновлення попереднього слідства по кримінальній справі; 08.11.2000 року винесено постанову про зміну міри запобіжного заходу; 08.11.2000 року винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного; 08.11.2000 року винесено постанову про зупинення попереднього слідства по кримінальній справі; 10.08.2001 року винесено постанову про прийняття кримінальної справи до провадження; 10.08.2001 року винесено постанову про відновлення попереднього слідства по кримінальній справі; 10.08.2001 року винесено постанову про об`єднання х кримінальних справ в одне провадження; 25.04.2000 року винесено постанову про порушення кримінальної справи; 06.05.2000 року винесено постанову про проведення виїмки; 05.05.2000 року допитано свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що ОСОБА_4 запропонував останній стати співзасновником ТОВ «Комета» на що вона згодилася та зробила свій внесок, однак дивідендів від ТОВ «Комета» вона так і не отримала; 10.05.2000 допитано свідка ОСОБА_12 , який являється співзасновником ТОВ «Комета» та повідомив, що всією діяльністю ТОВ «Комета» займався ОСОБА_4 , а свідок тільки отримував дивіденди; 11.05.2000 року допитано свідка ОСОБА_13 , який являється співзасновником ТОВ «Комета» та повідомив, що всією діяльністю ТОВ «Комета» займався ОСОБА_4 , а він тільки отримував дивіденди; 10.05.2000 року допитано свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що ОСОБА_4 запропонував йому стати співзасновником ТОВ «Комета» на що він погодився та зробив свій внесок, всією діяльністю ТОВ «Комета» займався ОСОБА_4 , а свідок повинен був отримувати свої дивіденди, однак дивідендів від ТОВ «Комета» він так і не отримав; 13.07.1999 року винесено постанову про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження; 08.09.1999 року винесено постанову про зупинення попереднього слідства та оголошення в розшук обвинуваченого; 05.05.2000 року винесено постанову про проведення виїмки; 15.05.2000 року винесено постанову про притягнення як обвинуваченого; 16.05.2000 року винесено постанову про застосування обвинуваченому запобіжного заходу; 15.05.2000 року винесено постанову про зупинення попереднього слідства та оголошення розшуку; 17.05.2000 року винесено постанову про порушення кримінальної справи; 25.06.2001 року винесено постанову про об`єднання кримінальних справ в одне провадження; 16.07.2001 року винесено постанову про відновлення попереднього слідства; 17.07.2001 року винесено постанову про передачу кримінальної справи за підслідністю; 16.07.2001 року винесено постанову про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження; 18.07.2001 року винесено постанову про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження; 10.08.2001 року винесено постанову про зупинення попереднього слідства; 10.12.2001 року винесено постанову про відновлення попереднього слідства; 12.12.2001 року розроблено план слідчих дій та оперативно-розшукових заходів; 12.12.2001 року винесено постанову про визнання цивільним позивачем; 12 грудня 2001 року винесено постанову про визнання цивільним позивачем; 21.12.2001 року винесено постанову про зупинення попереднього слідства; 29.05.2002 року винесено постанову про прийняття кримінальної справи до провадження; 29.05.2002 року винесено постанову про відновлення досудового слідства; 29.05.2002 року винесено подання на проведення обшуків; 31.05.2002 року винесено постанову на проведення обшуку; 31.05.2002 року складено протокол обшуку; 31.05.2002 року винесено постанову про зупинення кримінальної справи; 27.06.2002 року винесено постанову про зупинення кримінальної справи; 12.12.2002 року винесено постанову про прийняття кримінальної справи до переведення; 12.12.2002 року винесено постанову про відібрання експериментальних зразків для експертного дослідження; 12.12.2002 року складено протокол відібрання зразків для експертного дослідження; З 15 грудня до 19 грудня 2002 року було допитано ряд свідків, але ніякої суттєвої інформації, яка б змогла допомогти слідчим діям, ними не було повідомлено; 14.01.2003 року винесено постанову про прийняття кримінальної справи до провадження; 24.10.2003 року винесено постанову про зупинення попереднього слідства; 02.12.2003 року винесена постанова про зупинення досудового слідства у кримінальній справі; 27.01.2012 року винесено постанову про відновлення досудового слідства та прийняття кримінальної справи до провадження; 27.01.2012 року винесено постанову про закриття кримінального переслідування в частині пред`явленого обвинувачення; 27.01.2012 року винесено постанову про зупинення досудового слідства.

За результатами вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що станом на 30.01.2020 року СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області у вищевказаному кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та останній не вручено відповідно до вимог ст. 278 КПК України повідомлення про підозру.

Дослідивши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, матеріали кримінального провадження № 0000200 від 08.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, суд вважає клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

В ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення, передбачених ст. 91 КПК України, обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій (у тому числі допиту свідків, огляду місця події, проведення експертизи, виконання оперативними підрозділами неодноразово наданих слідчим доручень в порядку ст. 40 КПК України), проведення інших процесуальних дій, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до двох років.

Таким чином, враховуючи, що подія вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, мала місце 18.05.1998 року, відомості внесено до ЄРДР 08.12.2012 року, станом на 30.01.2020 року закінчилися визначені п.1 ч. 1 ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин, однак особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зазначені строки не встановлено, що відповідно до п.31 ч. 1 ст. 284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000200, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: