Справа № 463/3696/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/817/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.09.2019 року про відмову в задоволенні скарги,
з участю скаржника ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:

до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, від 25 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000023 від 25 січня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.09.2019 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 від 25 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000023 від 25 січня 2019 року відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись із даною ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду від 19 вересня 2019 року , якою відмовлено за безпідставністю в задоволенні його скарги та скасуванні постанови від 25.03.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000023 від 25.01.2019 року передбаченого за ч.1 ст. 364 і ч. 1 ст. 367 КК України . Скасувати постанову слідчого від 25.03.2019 року про передчасне закриття кримінального провадження за № 0000023 від 25.01.2019 року.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що висновок слідчого судді про відмову в задоволенні його скарги слід вважати упередженим та невмотивованим. Під час розслідування кримінального провадження слідством були допущенні чисельні порушення вимог КПК України. Вважає ухвалу слідчого судді неналежно вмотивованою та обґрунтованою, упередженою, винесеною без проведення повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та надання оцінки всім зібраним та перевіреним доказам. Просить звернути увагу на те, що постанова слідчим винесена передчасно без проведення всіх необхідних процесуальних заходів.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив таку задоволити, вивчивши матеріали судової справи та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення частково, виходячи із наступного.

З матеріалів кримінального провадження № 0000023 від 25 січня 2019 року вбачається, що 25.01.2019 року до ЄРДР за № 0000023 внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України щодо постановлення суддею завідомо неправосудної постанови.

Постановою від 25 березня 2019 року слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 закрив кримінальне провадження №0000023 оскільки в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні факт спричинення істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_6 та факт зловживаючи службовим становищем у межах кримінального провадження №0000208 від 03.09.2013 р. не встановлений, таким чином в діях працівників поліції та прокуратури відсутні об`єктивні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.364 КК України.

Однак, як вбачається з постанови та матеріалів кримінального провадження, слідчий не допитав скаржника ОСОБА_6 , який вважає себе потерпілим по даному кримінальному провадженню, з приводу обставин справи, а саме викрадення з його автомобіля документів та грошових коштів. Слідчим не розкрито мотиву і змісту звернень скаржника; не встановлено, чи розглянуті подані скаржником клопотання по суті, і яке процесуальне рішення винесене за результатами їх розгляду.

Колегія суддів вважає, що при розгляді справи по суті слідчий суддя не в повному об`ємі дослідив всі матеріали справи та доводи скаржника ОСОБА_6 , внаслідок чого дійшов передчасного висновку про відсутність підстав для скасування постанови слідчого від 25.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000023 від 25.01.2019 року.

За таких обставин ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.09.2019 р. та постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_7 від 25.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000023 від 25.01.2019 року слід скасувати, а матеріали справи направити для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 309, 310, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково, ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2019 року та постанову слідчого від 25.03.2019 року про закриття кримінального № 0000023 від 25.01.2019 року скасувати, а матеріали кримінального провадження направити слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4