Справа № 298/1631/19 Провадження № 1-кп/304/117/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000194 від 29 травня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгорб Ужгородського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця ЗСУ, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 315 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

обвинувача прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2019 року близько 17.45 год. ОСОБА_3 , перебуваючи разом зі своїм неповнолітнім товаришем ОСОБА_6 на території футбольного стадіону в с. Малий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, незаконно, відкрито, взяв пластикову пляшку та фольгу, прилаштував їх для куріння, після чого витяг з кишені куртки металевий контейнер, з якого дістав подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору невстановленої маси, яка згідно висновку експерта № 6/343 від 12 червня 2019 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, та почав відкрито вживати його шляхом викурювання. Далі ОСОБА_3 на своєму особистому прикладі шляхом пропозиції до вживання викликав у ОСОБА_6 бажання вжити наркотичні засоби, чим умисно, не насильницькими діями, схилив останнього до їх вживання шляхом викурювання. Під час незаконного вживання наркотичного засобу ОСОБА_3 та ОСОБА_6 було виявлено працівниками Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Згідно протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №539 від 29 травня 2019 року ОСОБА_6 перебуває у стані сп`яніння внаслідок вживання наркотичних речовин.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 315 КК України.

15 листопада 2019 року у смт. Великий Березний між прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 досягнуто та укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України. Згідно даної угоди ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 315 КК України. Крім цього, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання за ч. 1 ст. 315 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України та покладенням на нього судом обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу. Також сторони визначили наслідки укладення, затвердження і невиконання зазначеної угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся. Також ствердив, що угоду він укладав добровільно, наслідки укладання і затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Разом зі своїм захисником просили затвердити зазначену угоду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні також просив затвердити зазначену угоду, оскільки така відповідає вимогам закону, її було укладено добровільно, а вказана у ній міра покарання узгоджена та визначена відповідно до положень ч. 1 ст. 315 КК України.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 315 КК України, який згідно ст. 12 цього Кодексу відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 315 КК України.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення та вид покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 475 цього Кодексу.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди узгоджуються з вимогами вказаного Закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, укладення угоди було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Також судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався.

Питання речових доказів та процесуальних витрат вирішуватиметься в порядку ст. ст. 100, 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 314, 374, 475 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладену 15 листопада 2019 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 315 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

- саморобний пристрій для викурювання наркотичних речовин («бульбулятор»), який складався з двох обрізаних пляшок, який упакований в спеціальний пакет НПУ ГСУ №4353912 та знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знищити;

- пластмасову коробку, яка складається з двох частин, жовтого кольору, подібна на капсулу яйця «кіндер» із залишками зеленої подрібненої речовини, схожої на канабіс, яку упаковано в спеціальний пакет МВС України №2946221 та знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знищити;

- 4 папілярні сліди ліній рук людини, які були вилучені із «бульбулятора» та упаковані в паперовий пакет з підписами понятих, учасників та слідчого, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи №6/340 від 12 червня 2019 року у розмірі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 05 коп. та за проведення дактилоскопічної експертизи №3/117 від 13 червня 2019 року у розмірі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 05 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому частинами 6, 7 ст. 376 КПК України.
Головуючий: ОСОБА_1