Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/171/16-к
Провадження № 1-кп/506/10/20
У Х В А Л А
про призначення судово-товарознавчої експертизи
13.04.2020смт. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт Окни клопотання представника потерпілого про призначення експертизи по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000061 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Черняхів Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше судимого,

за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 26 листопада 2015 року о 20:00 год., спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, проникли в приміщення літньої кухні, яка належить ОСОБА_7 та яка розташована в с. Чорна Окнянського району Одеської області, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, умисно, таємно викрали: свинячу ніжку вагою 2,5 кг - вартістю 75 грн за 1 кг, на загальну суму 187,5 грн., чоловічі берци 42 розміру б/в - вартістю 200 грн., спортивні штани теплі синтепонові б/в - вартістю 120 грн., штани спортивні б/в - вартістю 75 грн., спортивні штани марки «Адідас» б/в - вартістю 100 грн., сорочку вельветову б/в - вартістю 160 грн., мобільний телефон марки «Соні Еріксон» б/в - вартістю 300 грн., шапку спортивну в`язану б/в - вартістю 45 грн., мобільний телефон марки «Міні» б/в вартістю 200 грн., ліхтар «поліцейський» б/в вартістю 225 грн., ліхтар на світло діодах б/в - вартістю 175 грн., бінокль 12 кратний б/в вартістю 550 грн, троє чоловічих плавок вартістю 40 грн., за одні, а всього на зальну суму 120 грн, годинник марки «Повод», разом із золотим браслетом із трьома різновидами золота (червоне, жовте, біле ) вартістю - 78 240 грн., дві пари сережок марки «Тюсо» вартістю 430 грн., за одну пару, а всього на зальну суму 860 грн., годинник марки «ulysse-nardin», разом з каучуковим ланцюгом вартістю 1250 грн., перстень чоловічий золотий із платиною із вставками натуральних камінців вартістю 10 800 грн., золотий затискач на краватку, разом із золотим ланцюгом вартістю 19 200 грн.. Крім того, ОСОБА_3 спільно з особою, матеріали якої виділені в окреме провадження, проникли до майстерні, яка розміщена на території того ж господарства, звідки таємно викрали електродриль марки «Макіта» б/в - вартістю 320 грн., куто-шліфовальну машинку марки «ДВТ» б/в - вартістю 270 грн., бензопилу «Shtil 180» б/в - вартістю 2000 грн.

Своїми протиправними неправомірними діями ОСОБА_3 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, спричинили потерпілому матеріальних збитків на загальну суму - 115 401, 5 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 26.11.2015 року близько 20 годині 00 хвилин, спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникли в господарське приміщення, яке належить ОСОБА_7 та розташоване за адресою: с. Чорна Окнянського району Одеської області, скориставшись відсутністю господаря, без його дозволу (незаконно), умисно, повторно заволоділи його мотоциклом «Ява» 350 д.н. НОМЕР_1 , рама № НОМЕР_2 , вартістю 4700 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 70070 гривень.

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи ювелірних виробів по матеріалам кримінального провадження, яке обґрунтоване тим, що під час проведення досудового слідства слідчий не призначив та не провів судову товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості викраденого майна, а обвинувачений не погоджується з вартістю золотих виробів, яку вказав потерпілий ОСОБА_7 , тому для визначення їх ринкової вартості станом на 26.11.2015 р. та на день проведення експертизи необхідні спеціальні знання. На вирішення експертизи просив поставити запитання:

1.) Яка ринкова вартість:

- золотого чоловічого годинника «Польот» з золотим браслетом із трьома різновидами золота (червоне, жовте та біле), загальною масою 65.2 г ( корпус виготовлений із золота 583 проби вагою 31,1 г; браслет виготовлений із золота 583 проби із трьома різновидами золота( червоне, жовте, біле);

- позолоченого годинника «ulysse-nardin» марки Тюсо з каучуковим ланцюгом, артикул 10389, вага 53,12 г;

- чоловічого золотого перстня із платиновою вставкою з 5 діамантами діаметром по 0,35 кожний , загальною вагою 9 грамів ( золото 585 проби вагою 7 г , платинова вставка 1,3 г), 1965 року випуску;

- золотої обручки, вагою 4.5 г, 585 проби, придбаної у 2005 році.;

- золотого затискача на краватку із золотим ланцюгом, вагою 16 г.,585 проби, придбаний у 2004 році;

- золотого чоловічого перстня, вагою 4,68 г, придбаного 12 листопада 2015 року, 585 проби, артикул 12590, виробник ювелірний завод «Золотий вік».;

- комплекту : жіночий ланцюг з браслетом, фірми Тюсо, артикул 1901х, позолота 750, загальною вагою 29.10 г.;

- каблучки золотої ,585 проби , вагою 6,34 г , розмір 19 , вставка куб цирконію діаметром 0,265 , придбана у 2009 р СПД Мігель;

- сережок золотих 585 проби, вагою 3,84 г, придбані у 2014 році ДСТУ 3527-97 ;

- золотих сережок з камінцями Сваровські Тюсо , виготовлених з срібла та золота, вагою 5 г, придбані у 2012 році.;

- сережки марки «Тюсо», придбані у 2012 році, артикул 26435 ,позолота 750, вставки кристали Сваровські ,вагою 2,37 г;

- сережки марки «Тюсо», придбані у 2012 році, артикул 2361, позолота 750, вставки кристали Сваровські ,вагою 3,20 г ;

станом на 26.11.2015 р. та на день проведення експертизи?

Проведення експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Прокурор підтримав клопотання про проведення експертизи, але вважав, що питання слід ставити лише щодо майна, викрадення якого інкримінується ОСОБА_8 за обвинувальним актом.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення експертизи лише стосовно майна, викрадення якого інкримінується обвинуваченому.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно вимог ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. При цьому, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

При цьому слід зауважити, що відповідно до ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту , крім випадків, передбачених цією статтею.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою встановлення вартості майна, викрадення якого інкримінується ОСОБА_3 , станом на день викрадення, що має значення для кваліфікації злочину, а також станом на теперішній час для встановлення розміру збитків, суд приходить до висновку, що клопотання представника потерпілого слід задовольнити частково та призначити в даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити запитання:

1. Яка вартість:

- золотого чоловічого годинника «Польот» з золотим браслетом із трьома різновидами золота (червоне, жовте та біле) загальною, масою 65.2 г ( корпус виготовлений із золота 583 проби вагою 31,1 г; браслет виготовлений із золота 583 проби із трьома різновидами золота( червоне, жовте, біле):

- позолоченого годинника «ulysse-nardin» марки Тюсо з каучуковим ланцюгом, артикул 10389, вага 53,12 г;

- чоловічого золотого перстня із платиновою вставкою з 5 діамантами діаметром по 0,35 кожний , загальною вагою 9 грамів ( золото 585 проби вагою 7 г , платинова вставка 1,3 г), 1965 року випуску;

- золотого затискача на краватку із золотим ланцюгом, вагою 16 г.,585 проби, придбаний у 2004 році;

- сережок марки «Тюсо», придбані у 2012 році, артикул 26435 ,позолота 750, вставки кристали Сваровські ,вагою 2,37 г ;

- сережок марки «Тюсо», придбані у 2012 році, артикул 2361,позолота 750, вставки кристали Сваровські ,вагою 3,20 г ;

станом на 26.11.2015 року та на день проведення експертизи?

Що стосується іншого майна, щодо визначення вартості якого представник потерпілого також просив призначити експертизу, в цій частині клопотання слід відмовити, оскільки викрадення вказаного майна обвинуваченому не інкримінується, а суд розглядає кримінальне провадження виключно в межах пред`явленого обвинувачення.

Так як продовження судового розгляду неможливе до отримання висновку експерта, розгляд зазначеного кримінального провадження слід відкласти до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу ювелірних виробів по матеріалах кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертам поставити запитання:

1. Яка вартість:

- золотого чоловічого годинника «Польот» з золотим браслетом із трьома різновидами золота (червоне, жовте та біле) загальною, масою 65.2 г ( корпус виготовлений із золота 583 проби вагою 31,1 г; браслет виготовлений із золота 583 проби із трьома різновидами золота( червоне, жовте, біле);

- позолоченого годинника «ulysse-nardin» марки Тюсо з каучуковим ланцюгом, артикул 10389, вага 53,12 г;

- чоловічого золотого перстня із платиновою вставкою з 5 діамантами діаметром по 0,35 кожний , загальною вагою 9 грамів ( золото 585 проби вагою 7 г , платинова вставка 1,3 г), 1965 року випуску;

- золотого затискача на краватку із золотим ланцюгом, вагою 16 г, 585 проби, придбаний у 2004 році;

- сережок марки «Тюсо», придбані у 2012 році, артикул 26435 ,позолота 750, вставки кристали Сваровські ,вагою 2,37 г ;

- сережок марки «Тюсо», придбані у 2012 році, артикул 2361,позолота 750, вставки кристали Сваровські ,вагою 3,20 г ;

станом на 26.11.2015 року та на день проведення експертизи.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Направити експертам для виконання копію ухвали та надати у розпорядження матеріали зазначеного кримінального провадження.

Оголосити перерву у судовому засіданні до закінчення експертизи по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено 14 квітня 2020 року о 16.00 г.

Суддя ОСОБА_1