Справа № 139/34/20
Провадження №:1-кп/138/63/20
УХВАЛА
Іменем України

04 лютого 2020 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в ході підготовчого судового засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, по кримінальному провадженню №0000191 від 27.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України
ВСТАНОВИВ:
23.01.2020 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Вінницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню з викликом обвинуваченого, захисника, потерпілої, свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та застосуванням відеконференцзв`язку (далі-ВКЗ) з Мурованокуриловецьким районним судом для допиту вказаних свідків.
Крім того, прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, мотивоване тим, що існують ризики з боку обвинуваченого, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду та виклику свідків і застосування режиму ВКЗ, однак категорично заперечували проти запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Потерпіла ОСОБА_32 в підготовче судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду за її відсутності, зазначивши, що претензій до обвинуваченого немає.
Суд, заслухавши думки та клопотання прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, зміст письмових клопотань прокурора з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному провадженні одноособово судом у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, свідків з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи ту обставину, що свідки проживають в Мурованокуриловецькому районі Вінницької області, а також з метою оперативності розгляду даного кримінального провадження, суд дійшов висновку застосувати режим відеоконференції в ході судового розгляду для допиту свідків з Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області згідно вимог ст.336 КПК України.
Стосовно застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді дотримання під вартою суд зазначає таке.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України: у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження своєму брату ОСОБА_33 , що спричинило смерть потерпілого.

На підтвердження винуватості ОСОБА_4 прокурор обгрунтовано посилається на зібрані у ході досудового слідства докази: повідомлення від 27.10.2019 на лінію «102» від ОСОБА_25 про те, що в садибі по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_34 ; протокол огляду місця події від 27.10.2019, з якого вбачається, що в садибі по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_34 з явними ознаками насильницької смерті; лікарським свідоцтвом про смерть останнього № 94 від 27.10.2019, згідно якого встановлено причину смерті травматичний шок, множинні переломи ребер; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка надала показання, що її онука ОСОБА_35 бачив ОСОБА_34 26.10.2019 на базарній площі біля 13 години без будь-яких тілесних ушкоджень; протоколи допиту свідка ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які показали, що за життя ОСОБА_36 розповідав, що його брат ОСОБА_4 постійно його бив; протокол допиту свідка ОСОБА_17 , який надав показання, що ОСОБА_36 26.10.2019 близько 16 години прийшов до нього на подвір`я і рвав виноград, будь-яких видимих тілесних ушкоджень на ньому не було. ОСОБА_36 розповідав, що його брат ОСОБА_4 йому постійно наносить тілесні ушкодження; протокол допиту свідка ОСОБА_18 , який показав, що за життя в ОСОБА_34 були неодноразові конфлікти з його братом ОСОБА_4 , під час яких останній наносив тілесні ушкодження ОСОБА_37 руками та підручними предметами; протокол допиту свідка ОСОБА_25 , який надав показання про те, що ОСОБА_4 26.10.2019 близько 21 години прийшов до нього додому та повідомив, що між ним та братом ОСОБА_38 виник конфлікт та після чого просив в нього алкогольні напої. ОСОБА_25 пригостив ОСОБА_4 горілкою та останній пішов додому. Зранку 27.10.2019 близько 6 години 10 хвилин до нього додому прийшов ОСОБА_4 та повідомив, що його брат ОСОБА_36 не подає ознак життя; висновок експерта № 152 від 29.10.2019, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено синці по заднє-внутрішній поверхні правого та лівого променево-зап`ясткового суглобів, в ділянці голівки 4-ї п`ясткової кісти та в середній третині 2-ї п`ясткової кістки правої кисті по тильній поверхні; висновок судово-медичного експерта щодо причин смерті ОСОБА_39 .

Вказані докази дають достатньо підстав обвинувачувати ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років та обгрунтовано вважати, що на даний час один з ризиків, який був підставою для застосування запобіжного заходу, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України не зник та продовжує існувати.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 згідно ст.177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду.
У суду є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде переховуватися від суду, оскільки він 27.01.2020 в підготовче судове засідання не з`явився, хоч і знав про час та місце його проведення, а по 03.02.2020 переховувався від суду в будинку по АДРЕСА_1 , зазначивши в судовому засіданні, що вдень з будинку не виходив, палив в печі лише вночі та закривав вікна ковдрою аби з вулиці не було видно наявності людей в будинку. 03.02.2020 він був виявлений в даній садибі і затриманий поліцією.

Твердження сторони обвинувачення, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу та свідків жодними доказами не підтверджено.

Враховуючи вік обвинуваченого, відсутність будь-яких законних засобів до життя та міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, його процесуальну поведінку, зокрема те, що він вже ухилявся від суду, через що був оголошений в розшук, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечено лише шляхом застосування тримання під вартою. З огляду на ту обставину, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочинуіз застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України є усі об`єктивні підстави для не визначення розміру застави у кримінальному провадженні.
Застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вказаному ризику та забезпечити його явку до суду.
За таких підстав суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 23 год. 10 хв. 03.04.2020.
Керуючись ст. 176-178, 183, 193, 196, 314-316, 336, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000191 від 27.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. 10 хв. 10.02.2020.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, до 23 год.10 хв. 03.04.2020.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_40 .
Застосувати режим відеоконференції о 14 год. 10 хв. 10 лютого 2020 року та в подальших судових засіданнях по даному кримінальному провадженню з Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області для допиту зазначених вище свідків.
Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати голові Мурованоку-риловецького районного суду Вінницької області, а також до відому вказаним свідкам.
Доручити представнику Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області вручити зазначеним вище свідкам пам`ятки про їх процесуальні права, а також привести зазначених свідків до присяги, надіславши після його допиту тексти присяг до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвала, в частині запобіжного заходу, діє до 23 год. 10 хв. 03.04.2020.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суддя ОСОБА_1