Справа № 459/3330/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1456/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 21 листопада 2019 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_7 ,
з участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 21 листопада 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000969 від 25.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України повернуто прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 .
Обґрунтовуючи своє рішення, суд першої інстанції зазначив, що сторона обвинувачення порушила право сторони захисту на оскарження повідомлення про підозру, так як фактично в один день відбулась зміна повідомлення про підозру, відкриття матеріалів кримінального провадження, затвердження обвинувального акту.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування покликається на те, що ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 21 листопада 2019 року є необґрунтованою, незаконною і такою, що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального законодавства, оскільки підстави повернення обвинувального акта прокурору відсутні.
Вказує, що стороною захисту подано скаргу на повідомлення про підозру від 25 серпня 2019 року, яку згідно зі штемпелем на конверті направлено до Червоноградського міського суду Львівської області 15 листопада 2019 року, отримано судом 19 листопада 2019 року, яку на момент проведення підготовчого засідання 21 листопада 2019 року Червоноградським міським судом з невідомих причин не було розглянуто.
Крім цього, підкреслює, що Червоноградська місцева прокуратура жодним чином не була проінформована про наявність такої скарги, а процесуальний керівник дізнався про її існування лише в підготовчому засіданні. На думку прокурора, в обвинувальному акті у кримінальному провадженні №0000969 щодо ОСОБА_7 чітко зазначені усі його складові відповідно до вимог ст. 291 КПК України, детально викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, сформульовано обвинувачення та зазначено кваліфікацію правопорушення.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримку апеляційної скарги, а також обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_10 , які заперечили проти задоволення даної апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно частини 4 статті 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Отже, повернення обвинувального акту прокурору може бути лише в разі, якщо при його складанні були допущені порушення вимог ч.2 ст. 291 КПК України.
Проте таких порушень в оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції не зазначив, а його посилання на те, що сторона обвинувачення порушила право сторони захисту на оскарження повідомлення про підозру, так як фактично в один день відбулась зміна повідомлення про підозру, відкриття матеріалів кримінального провадження, затвердження обвинувального акту, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки Червоноградська місцева прокуратура Львівської області жодним чином не була проінформована про наявність такої скарги, а процесуальний прокурор дізнався про її існування лише в підготовчому судовому засіданні.
Таким чином, зазначені в ухвалі суду підстави повернення обвинувального акта й відповідно висновки суду про необхідність повернення обвинувального акта прокурору не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону й фактичним обставинам не відповідають.
Стороною обвинувачення дотримано вимоги ч.2 ст. 291 КПК України, у переданому в Червоноградський міський суд Львівської області обвинувальному акті стосовно ОСОБА_7 , порушень не допущено, зокрема у цьому акті відсутні положення, що суперечать одне одному, він підписаний слідчим та затверджений прокурором, до нього долучено передбачені законом додатки, а також відсутня недопустима натуралізація злочину.
З огляду на викладене колегія суддів визнає апеляційну скаргу прокурора обґрунтованою. Ухвалу суду про повернення обвинувального акта прокурору слід скасувати й призначити в Червоноградському міському суді Львівської області новий розгляд кримінального провадження зі стадії підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 21 листопада 2019 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4