ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/937/20 Справа № 214/4696/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 січня 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 січня 2020 року продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 до 02 березня 2020 року.
Не погоджуючись з цим рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 було залишено без задоволення, а ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 січня 2020 року - без змін.
Разом із цим, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 вказав на те, що в нього відмовили ноги, що він хворий на туберкульоз, гепатит, ВІЛ, має міжхребцеву грижу, захворювання нирок, підшлункової, а його лікування неможливе в умовах слідчого ізолятора.
Згідно із ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Зі змісту ч. 7 ст. 206 КПК України слідує, що слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.
З урахуванням встановлених під час судового розгляду обставин, колегія суддів вважає за необхідне доручити установі виконання покарань провести належне медичне обстеження обвинуваченого ОСОБА_7 з метою надання останньому можливості лікування в умовах позбавлення волі.
Керуючись ст. 206, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Доручити начальнику Державної установи Дніпровська виправна колонія (№89) провести необхідне медичне обстеження обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за його результатами вжити передбачені законодавством України заходів з лікування та реабілітації обвинуваченого в умовах тримання під вартою.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4