КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у місті Києві подання голови Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.14 ч.3 ст.27 ч.3 ст.258 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

за участі:

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА
Від голови Обухівського районного суду Київської області надійшло подання про направлення кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000322, по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.14 ч.3 ст.27 ч.3 ст.258 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Обґрунтовуючи подання голова суду посилається на те, що під час підготовчого судового засідання було вирішено питання про розгляд даної справи за участю двох суддів та трьох присяжних. Однак 08.06.2020 сплив строк повноважень присяжних, затверджених Рішенням Обухівської районної ради Київської області від 09.06.2017 №473.20.VІІ. Попри звернення 30.03.2020 Обухівського районного суду Київської області до ТУ ДСА України в Київській області, новий список присяжних сформований не був, у зв?язку з чим визначити присяжних для розгляду даного кримінального провадження в Обухівському районному суду Київської області наразі не видається за можливе.

Прокурор та обвинувачений в судове засідання не з?явились. Про судовий розгляд подання голови Обухівського районного суду Київської області повідомлені завчасно у належний спосіб.

Обвинувачений в судовому засіданні представлений захисником, яка підтвердила обізнаність обвинуваченого про дату, час та місце судового засідання та повідомила, що останній не наполягає на особистій участі.

Прокурор до початку судового розгляду наявного подання направив суду клопотання, в якому вказав, що подання підтримує, просить вирішити його на розсуд суду без його участі.

Отже, за відсутності клопотань про відкладення судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглядати подання існуючим складом.

Заслухавши суддю доповідача, думку захисника ОСОБА_7 , яка заперечила проти задоволення подання голови Обухівського районного суду Київської області, посилаючись на те, що Обухівською районною радою 25.06.2020 скликається чергова сесія, на якій планується затвердження списку присяжних в Обухівському районному суді Київської області, перевіривши доводи подання і матеріали кримінального провадження в межах його доводів, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Ч.1 ст.34 КПК України дає вичерпний перелік підстав за яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
У разі якщо обвинувачений чи потерпілий є або був суддею чи працівником апарату Вищого антикорупційного суду і кримінальне провадження належить до підсудності цього суду, таке кримінальне провадження у першій інстанції здійснює апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, і в такому разі ухвалені судові рішення оскаржуються в апеляційному порядку до апеляційного суду, який визначається колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Натомість, подання голови Обухівського районного суду Київської області мотивоване неможливістю визначення присяжних для розгляду даної справи через сплив строку повноважень визначеного раніше списку присяжних і незатвердження Обухівською районною радою Київської області нового списку присяжних.

Однак, згідно долученого захисником ОСОБА_7 витягу з офіційної веб-сторінки Обухівської районної ради Київської області (https://obuhivska-rayrada.gov.ua/ogoloshennya-21-03-51-29-03-2016/) радою опубліковано оголошення про формування списку присяжних для Обухівського районного суду Київської області. Згідно інформації в розділі "Новини" вказаного інформаційного ресурсу, чергова сесія Обухівської районної ради Київської області скликається на 25.06.2020 (https://obuhivska-rayrada.gov.ua/news/19-26-41-15-06-2020/).

Відтак, оскільки відсутність затвердженого списку присяжних в Обухівському районному суді Київської області є тимчасовим явищем, для усунення якого ТУ ДСА у Київській області вжило необхідних заходів і це питання з огляду на відомості інформаційного ресурсу Обухівської районної ради Київської області наразі вирішується, колегія суддів приходить до висновку про передчасність подання голови суду щодо необхідності перенаправлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.14 ч.3 ст.27 ч.3 ст.258 КК України до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 34, 376, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, ?

ПОСТАНОВИЛА
Подання голови Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000322, по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.14 ч.3 ст.27 ч.3 ст.258 КК України, ? повернути до Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3