Справа №766/7662/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Петровець» про скасуванняарешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив: скасувати арешт на належний ТОВ «Керуюча компанія «Петровець» автомобіль марки Тоуоtа RАV4 Нуbrid, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов`язати ОВС СУ ГУНП в Херсонській області змінити місце зберігання автомобіля марки Тоуоtа RАV4 Нуbrid, реєстраційний номер НОМЕР_1 та відповідно номерів державної реєстрації НОМЕР_1 (передній та задній), ключі від запалення, повернувши уповноваженому представнику власника зазначене майно.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ТОВ «Керуюча компанія «Петровець» є власником майна автомобіля марки Тоуоtа RАV4 Нуbrid, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

26.12.2019 стало відомо, що 19.04.2019 Херсонським міським судом Херсонської області було частково задоволене клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 194 КК України - накладено арешт на автомобіль марки Тоуоtа RАV4 Нуbrid, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належав ТОВ «ОТП Лізинг».

Вказаний арешт було накладено з метою забезпечення можливості безперешкодно провести ряд слідчих дій з використанням зазначеного майна, зокрема провести відповідні експертизи, сфотографувати та зафіксувати слідову інформацію необхідну для подальшого проведення ефективного досудового розслідування.

На даний час всі слідчі дії відносно вказаного майна проведено, а тому й відсутня необхідність в подальшому арешті на автомобіль марки Тоуоtа RАV4 Нуbrid, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Представник заявника підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з заявлених у ньому підстав. Пояснив, що підстави для арешту майна на даний час відпали, оскільки вже проведені всі експертизи.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та зазначив, що заперечує проти скасування арешту майна.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, надані слідчим, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.04.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Toyota RAV4 Hybrid», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Разом з тим, відповідно до наданої копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТОВ «Керуюча компанія «Петровець» є власником автомобіля «Toyota RAV4 Hybrid», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на який арешт судом не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Петровець» про скасуванняарешту майна відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1