Справа № 209/1519/19
Провадження № 1-кп/209/385/19
В И Р О К
Іменем України

21 травня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 209/1519/19 (1-кп/209/385/19), внесене до ЄРДР за № 0000287, № 0000346, відносно обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працючого, одруженого, який має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, не працюючої, заміжньої, має малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , мешкаючої: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 04.12.2018 року у в першій половині доби, знаходився біля дверей квартири АДРЕСА_4 , у якій проживає раніше знайомий йому ОСОБА_9 , де спілкувався із останнім. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаний час в зазначеному місці, ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_9 належну останньому ударну дриль «Старт СДУ-1050» під приводом здійснення з її використанням ремонтних робіт, при цьому, в дійсності не маючи наміру повертати її власнику. ОСОБА_9 , будучи введеним ОСОБА_5 в оману, на пропозицію ОСОБА_5 погодився та добровільно передав останньому ударну дриль «Старт СДУ-1050», вартість якої складає 488 гривень. Таким чином ОСОБА_5 заволодів майном ОСОБА_9 шляхом обману останнього. З викраденим майном ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд. Злочинними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 завдано майнової шкоди у розмірі 488 гривень.
Крім того обвинувачений ОСОБА_5 01.03.2019 року, у ранковий час, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, вступив у попередню злочинну змову зі ОСОБА_6 . Після чого останні, перебуваючи у злочинній змові, заздалегідь розподіливши між собою ролі, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшли у торгівельний зал у приміщенні магазину «Аврора» по бул. Будівельників, 19-б-1 у м. Кам`янське. Далі, діючи спільно, згідно заздалегідь розподілених злочинних ролей, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , побачивши, що продавчині магазину зайняті з іншими покупцями та не звертають на них уваги, діючи спільно, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, взявши з полиць магазину, викрали: - 2 лопатки манікюрні для видалення кутикули, вартістю 36 гривень; туш для вій «Eveline Extension Volume», вартістю 73 гривень; 2 флакони шампуню «Dove Hair Therapy Розкішний об`єм», 400 мл, вартістю 128 гривень; набір тіней «DoDo Girl» 12 кольорів, для повік та для брів, вартістю 47 гривень; підводку-фломастер для повік «Black night/Profi», вартістю 40 гривень; набор тіней «RR» 12 кольорів, з праймером, вартістю 56 гривень; 3 флакони туші для вій «Baolishi Yabaolian», вартістю 111 гривень, що належать ФОП ОСОБА_11 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 491 гривня. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 з місця злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що 01.03.2019 року після обіду він зі ОСОБА_6 зайшли в магазин "Аврора" біля лівобережного ринку. В магазині взяли товар, який був на полиці. Він взяв шампунь два флакони, за який не розрахувався, після чого пішов з магазину. Один шампунь залишив собі, інший продав. 04.12.2018 року в обід він зайшов до ОСОБА_12 , з яким раніше працював, та попросив у останього дрель "Старт" для робіт. Після цього дрель не повернув. Дрель поламалася, і він її заклав у ломбард, гроші витратив на себе. Він повністю визнає свою вину, у здійсненому розкаюється.
Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнала у повному обсязі, та суду пояснила, що 01.03.2019 року приблизно в обід вона з ОСОБА_13 зайшли в магазин "Аврора", що знаходиться на лівобережній частині міста, біля поліклініки, викрали товар, перелічений в обвинувальному акті, та вийшли з магазину нерозплатившись. Товар продали. Гроші витратили на себе. В здійсненому розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 їх вина підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором та дослідженими у судовому засіданні, а саме:
Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000287 від 18.02.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190, відповідно до якого, 04.12.2018 року за заявою ОСОБА_9 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення (а.с. 36 т. 1).
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.02.2019 року, відповідно до якого 18.02.2019 року ОСОБА_9 звернувся до Дніпровського ВП з заявою про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 38 т. 1).
Протоколом огляду від 19.02.2019 року, відповідно до якого було оглянуто товарний чек наданий потерпілим ОСОБА_9 на ударну дриль «Старт СДУ-1050» (а.с. 39-40 т. 1).
Копіями документів на ударну дриль «Старт СДУ-1050» (а.с. 40а-44 т. 1).
Висновком експерта № 1118-19 від 11.03.2019 року, відповідно до якого станом на 04.12.2018 року ринкова вартість ударної дрилі «Старт СДУ-1050» становить 488 грн. (а.с. 47-51 т. 1);
Листом директора ПТ «Ломбард «Онікс» ОСОБА_14 », відповідно якого повідомлено, що ОСОБА_5 надав у заклад дриль ударну «Старт СДУ-1050» разом з коробкою, на підставі договору фінансового кредиту №6.48628/0 від 04.12.2018 р. на термін з 04.12.2018 р. по 18.12.2018 р. (а.с. 52 т. 1).
Договором про надання фінансового кредиту під заставу №6.48628/0 від 04.12.2018 р., відповідно до якого ОСОБА_5 надав під заставу інструмент, дриль ударну «Старт СДУ-1050», та отримав фінансовий кредит у сумі 236 грн. (а.с. 53 т. 1).
Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 25.03.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав під № 1 ОСОБА_5 , який 04.12.2018 року взяв у нього ударну дриль «Старт СДУ-1050» та не повернув (а.с. 54-56 т.1).
Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 25.03.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 впізнав під № 3 ОСОБА_5 , який 04.12.2018 року приходив до його друга ОСОБА_12 та взяв у останього ударну дриль «Старт СДУ-1050» та не повернув (а.с. 60-62 т. 1).
Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 25.03.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 впізнав під № 2 обвинуваченого ОСОБА_5 , який 04.12.2018 року приходив разом з ним до ОСОБА_12 та взяв у останього ударну дриль «Старт СДУ-1050» та не повернув (а.с. 66-68 т. 1).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.04.2019 року з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_5 відтворив обставини події, що сталася 04.12.2018 рок , під час якої він шляхом обману заволодів майном потерпілого ОСОБА_9 (а.с. 75-82 т. 1).
Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000346 від 04.03.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185, відповідно до якого, 04.03.2019 року за заявою ОСОБА_17 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 83 т. 1).
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.03.2019 року, відповідно до якого 01.03.2019 року ОСОБА_17 звернулася до Дніпровського ВП з заявою про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 84 т. 1).
Листом ФОП ОСОБА_18 , відповідно до якого було повідомлено, щопрацівниками магазину було виявлено факт крадіжки, вчиненої 01 березня 2019 року, що зафіксовано камерами внутрішнього відеоспостереження. Загальна сума збитків становить 530 (п`ятсот тридцять) грн., що підтверджено актом інвентаризації товару № 5301 від 01.03.2019 (а.с. 85, 100 т. 1).
Протоколом огляду місця події від 02.03.2019 року з фототтаблицеюю відповідно до якого оглянуто магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташований за адресою: АДРЕСА_5 (а.с. 87-90 т. 1)
Актом інвентаризації товару № 5301 від 01.03.2019. відповідно до якого встановлено суму збитків (а.с. 91, 101, 102 т. 1).
Протоколом огляду предметів, речей від 04.03.2019 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто наданий ОСОБА_5 флакон шампуню «Dove Hair Therapy Розкішний об`єм» (а.с. 92-94).
Протоколом огляду речей від 04.03.2019 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто наданий ОСОБА_5 туш для вій «Baolishi Yabaolian» (а.с. 95-97).
Висновком експерта № 1342-19 від 25.03.2019 року, відповідно до якого загальна ринкова вартість викраденого майна станом на 01.03.2019 року, склала 491 грн. (а.с. 105-108 т.1).
Протоколом перегляду відеозапису від 12.03.2019 року з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто диск з відеозаписами з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » подій від 01.03.2019 року, наданий адміністратором магазину «Аврора» (а.с. 110-113 т. 1).
Протоколом перегляду відеозапису від 05.04.2019 року (а.с. 124 т. 1).
Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_5 повністю доказана, а його умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, та існують належні і достатні мотиви та підстави для ухвалення обвинувального вироку.
Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_6 повністю доказана, а її умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, та існують належні і достатні мотиви та підстави для ухвалення обвинувального вироку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудові доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинувачених.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_9 , щиросерде каяття і повне визнання обвинуваченим своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , суд визнає щиросерде каяття і повне визнання обвинуваченою своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд, враховуючи суспільну небезпеку скоєних ним злочинів, та особу обвинуваченого, який вину визнав, в здійсненому покаявся, раніше не судимий, не працює, має на утриманні дитину 2007 р.н., на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під профілактичним наглядом у лікаря нарколога, висновок органу з питань пробації, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням йому покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_6 покарання, суд, враховуючи суспільну небезпеку скоєного нею злочину, та особу обвинуваченої, яка вину визнала, в здійсненому покаялася, раніше не судима, не працює, має на утриманні дитину 2010 р.н., на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, висновок органу з питань пробації, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції її від суспільства, з призначенням їй покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання про задоволення цивільного позову заявленого потерпілим ОСОБА_9 , до обвинуваченого ОСОБА_5 у сумі 488 грн., суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах провадження наявна розписка потерпілого ОСОБА_9 , про те, що останній не має претензій до ОСОБА_13 (а.с. 139 т. 1).

Судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 1342 від 25.03.2019 року в сумі 314 грн. документально підтверджені та підлягають солідарному стягненню з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 1118-19 від 11.03.2019 року у сумі 314 грн. документально підтверджені та підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1(один) рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на засудженого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- п. 1 ч. 1 - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- п. 2 ч. 1 - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- п. 2 ч. 3 - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на засуджену обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
- п. 1 ч. 1 - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- п. 2 ч. 1 - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- п. 2 ч. 3 - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

У задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_9 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 1118-19 від 11.03.2019 року у сумі 314 (триста чотирнадцять) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 1342 від 25.03.2019 року в сумі 314 (триста чотирнадцять) грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: флакон шампуню «Dove Hair Therapy Розкішний об`єм», туш для вій «Baolishi Yabaolian» - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_18 .

Речові докази у кримінальному провадженні: диск з відеозаписами з камер спостереження магазину «Аврора» подій від 01.03.2019 року, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, що знаходиться під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1