Справа № 547/1186/19
Провадження №1-кп/548/91/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол кримінальне провадження № 0000366 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Валмієра Валмієрського району Латвія, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, тимчасово безробітнього, раніше судимого: 13.04.2004 року Чонобаївським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

23.11.2007 року Дніпровським районним судом м.Київ за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки. Умовно-достроково звільнений 12.01.2010 з невідбутою часткою 1 рік 3 місяці 18 днів;

02.12.2011 року Чонобаївським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.121 КК України до позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст.71 КК України приєднано частково не відбутий строком 1 рік 3 місяці 18 днів позбавлення волі за вироком Дніпровського районного суду м.Київ від 23.11.2007. Остаточно вважати засудженого до 6 років з місяців 18 днів;

16.01.2012 року Чонобаївським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.249 КК України до обмеження волі строком 2 роки, що в перерахунку складає 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання вказаного покарання по вироку Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02.12.2011 у вигляді 5 років 5 місяців 18 днів позбавлення волі. Звільнений 16.03.2018 року по відбуттю строку покарання.

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.249 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 в адміністративних межах с.Горошине Семенівського району Полтавської області на території Національного природного парку «Нижньосульський» урочища «Драчки» скоїв кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_4 12.12.2019 року, приблизно о 13:00 год., маючи прямий умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, маючи при собі заборонене для любительського рибальства знаряддя лову чотири риболовні сітки, з яких 2- довжиною 50 м, висотою по 2 м, сплетеним матеріалом розмір вічок 50х50 мм та 2 довжиною 25 м, висотою по 1,8 м, сплетеним матеріалом розмір вічок 40х40 мм, у с.Велика Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області на дерев`яному човні із двома веслами вийшов на водний простір р.Сула, на території Національного природного парку «Нижньосульський» урочища «Драчки» в адміністративних межах с.Горошине Семенівського району Полтавської області, після чого, порушуючи вимоги п.п. 3.1, 3.14, 3.15 Наказу Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 «Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства», повністю розуміючи, що здійснює незаконний вилов риби, порушуючи вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», виставив принесені з собою чотири риболовні сітки.

У подальшому, цього ж дня 12.12.2019 року, близько 13:00 год., продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 повернувся та підняв з води встановлені ним чотири риболовні сітки, таким чином незаконно добув рибу різних порід у наступній кількості: карась 110 шт., лящ 11 шт., сазан 1 шт., щука 1 шт., в`язь 13 шт., синець 8 шт., плоскирка 12 шт., окунь 1 шт., чим завдав водним ресурсам України істотну шкоду у розмірі 13981 (тринадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят одна) грн., розрахованої відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 541 від 24.07.2013 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно заповідний фонд».

Після цього ОСОБА_4 був виявлений на березі затоки р. Сула о 18:00 год., працівниками НПП «Нижньосульський» із забороненим знаряддям лову та незаконно виловленою рибою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчинене особою, раніше судимою, за злочин, передбачений статтею 249 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ч.2 ст. 249 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.249 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжуюють покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 хоча і вчинив злочин середньої тяжкості, але має молодий вік, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що для виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 слід призначити йому покарання у виді штрафу на прибуток держави.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого Семенівського районного суду Полтавської області від 16.12.2019 року надерев`яний човен із двома веслами, чотири риболовні сітки, з яких 2- довжиною 50 м, висотою по 2 м, сплетеним матеріалом розмір вічок 50х50 мм та 2 довжиною 25 м, висотою по 1,8 м, сплетеним матеріалом розмір вічок 40х40 мм, рибу різних порід у наступній кількості: карась 110 шт., лящ 11 шт., сазан 1 шт., щука 1 шт., в`язь 13 шт., синець 8 шт., плоскирка 12 шт., окунь 1 шт. на підставі ст.174 КПК України слід скасувати.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді штрафу на прибуток держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400, 00 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області від 16.12.2019 року на дерев`яний човен із двома веслами, чотири риболовні сітки, з яких 2- довжиною 50 м, висотою по 2 м, сплетеним матеріалом розмір вічок 50х50 мм та 2 довжиною 25 м, висотою по 1,8 м, сплетеним матеріалом розмір вічок 40х40 мм, рибу різних порід у наступній кількості: карась 110 шт., лящ 11 шт., сазан 1 шт., щука 1 шт., в`язь 13 шт., синець 8 шт., плоскирка 12 шт., окунь 1 шт.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по даному кримінальному провадженню: - рибу різних порід у наступній кількості: карась 110 шт., лящ 11 шт., сазан 1 шт., щука 1 шт., в`язь 13 шт., синець 8 шт., плоскирка 12 шт., окунь 1 шт., яку передано на зберігання НПП "Нижньосульський" - передати у власність НПП «Нижньосульський»; - застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України дерев`яний човен із двома веслами, чотири риболовні сітки, з яких 2- довжиною 50 м, висотою по 2 м, сплетеним матеріалом розмір вічок 50х50 мм та 2 довжиною 25 м, висотою по 1,8 м, сплетеним матеріалом розмір вічок 40х40 мм, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів сектору водної поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1