Справа № 645/1767/20
Провадження № 1-кс/645/410/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2020 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 - ОСОБА_3

власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 21.03.2020 року за ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

30.03.2020 року до Фрунзенскього районного суду м. Харкова після усунення недоліків, відповідно до ухвали слідчого судді від 27.03.2020 року, надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 21.03.2020 року, а саме на автомобіль "Skoda Octavia" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який було поміщено на штраф майданчик Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 12:00 год. 19.03.2020 року до 12:00 години 21.03.2020 року невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем "Skoda Octavia" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м.Харків, вул. Танкопія 82-А, який належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 21.03.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.
В клопотанні зазначено, що допитаний під час досудового слідства в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 19.03.2020 року біля 12:00 год. він залишив належний йому автомобіль "Skoda Octavia" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на СТО, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 82-А, для проведення ремонту. Після чого 21.03.2020 ОСОБА_4 виявив, що автомобіль на СТО, де він його залишив відсутній. Потерпілий вказав, що залишив автомобіль хлопцю на ім`я ОСОБА_5 . Пізніше встановлено особу ОСОБА_5 - як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

21.03.2020 року о 13:15 год. співробітниками УПП ДПП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Гарибальді, 4, було виявлено автомобіль "Skoda Octavia" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_4 . Також 21.03.2020 року, вранці, екіпажем патрульної поліції № 5006 був складений адміністративний протокол за ст. 130 КпАП України відносно гр. ОСОБА_6 , який керував автомобілем "Skoda Octavia" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки останній знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

21.03.2019 року в період часу з 14:20 год. до 15:10 год. було проведено огляд місця події ділянки місцевості, розташованої неподалік будинку № 4 по вул. Гарибальді в м. Харкові, в ході якого було вилучено автомобіль "Skoda Octavia" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

22.03.2020 року вищезазначений автомобіль було визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Прокурор в клопотанні вказує, що для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення під час проведення досудового розслідування необхідно залучити експертів НДЕКЦ МВС України для проведення судово-автотоварознавчої експертизи, у зв`язку із чим просить суд накласти арешт на вищевказаний автомобіль.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, просила суд про його задовольнити та вказувала, що вищевказаний автомобіль має доказове значення у вказаному кримінальному правопорушенні та визнаний речовим доказом, у зв`язку із чим є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, яке буде повернуто власнику після проведення відповідних експертиз по справі.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовані доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 7, 117, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 21.03.2020 року за ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 21.03.2020 року, а саме на автомобіль "Skoda Octavia" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який було поміщено на штраф майданчик Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Після проведення судово-автотоварознавчої експертизи автомобіль "Skoda Octavia" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 31.03.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1