Категорія Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

27 грудня 2019 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20 грудня 2019 року про повернення прокурору для усунення недоліків клопотання про наявність підстав для подальшого екстрадиційного арешту гр-на Грузії ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені певні ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 584 КПК України, строки тримання особи під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) та порядок їх продовження визначаються цим Кодексом; в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про екстрадиційний арешт, крім ухвал слідчого судді про затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), відмови особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту, які не підлягають оскарженню.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.12.2019 на підставі статей 184, 199, 584 КПК України прийнято рішення про повернення клопотання заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 про наявність підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) щодо гр-на Грузії ОСОБА_4 до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Італійської Республіки.

В апеляційній скарзі того ж прокурора ставиться питання про скасування вказаної ухвали слідчого судді у зв`язку з її необгрунтованістю.

За таких обставин апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Доводи прокурора про можливість апеляційного оскарження є необгрунтованими, оскільки прийняте слідчим суддею рішення про повернення клопотання прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. ст. 584 ч. 3, 184, 199 КПК України не позбавляє прокурора можливості апеляційного оскарження судового рішення по суті вищевказаного клопотання прокурора після належного ознайомлення з його змістом гр-на Грузії ОСОБА_4 , щодо якого вирішується питання про продовження екстрадиціїйного арешту.

Тому у даній правовій ситуації не порушується право прокурора на доступ до правосуддя.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20 грудня 2019 року про повернення прокурору для усунення недоліків клопотання про наявність підстав для подальшого екстрадиційного арешту гр-на Грузії ОСОБА_4 .

Апеляційну скаргу із додатками повернути заступнику прокурора Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення.

Суддя: