ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1265/18

Провадження № 1-кп/486/44/2020

30 січня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене 27 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000255, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, розлученого, працюючого ПрАТ «Юженергобуд» бетонщиком, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В квітні 2018 року, точної дати слідством не встановлено, керуючись корисливим мотивом, з метою отримання незаконної наживи, у невстановленому місці придбав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін загальною масою 0,0163 г, яку зберігав за місцем мешкання з метою подальшого збуту.
11 квітня 2018 року у період часу з 20.05 год. до 20.14 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_6 психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0163 г, отримавши від незаконного збуту кошти у сумі 300 грн.
Того ж дня, ОСОБА_6 , придбану ним при вищевказаних обставинах психотропну речовину, добровільно видав працівникам правоохоронних органів, яка згідно висновку експерта №703 від 24 травня 2018 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,0163 г.
Діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, на початку травня 2018 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , у невстановленому місці придбав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін загальною масою 0,0209 г, яку зберігав за місцем мешкання з метою подальшого збуту.
02 травня 2018 року у період часу з 15.41 год. до 15.53 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_6 психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0209 г, отримавши від незаконного збуту кошти у сумі 300 грн.
Того ж дня, ОСОБА_6 , придбану ним при вищевказаних обставинах психотропну речовину, добровільно видав працівникам правоохоронних органів, яка згідно висновку експерта №703 від 24 травня 2018 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,0209 г.
Діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, в травні 2018 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , у невстановленому місці придбав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін загальною масою 0,1267 г, яку зберігав за місцем мешкання з метою подальшого збуту.
22 травня 2018 року у період часу з 13.17 год. до 13.25 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_6 психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0409 г, отримавши від незаконного збуту кошти в сумі 300 грн.
Того ж дня, ОСОБА_6 , придбану ним при вищевказаних обставинах психотропну речовину, добровільно видав працівникам правоохоронних органів, яка згідно висновку експерта №777 від 15 червня 2018 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,0409 г.
30 травня 2018 року співробітниками поліції проведено санкціонований обшук домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено предмети на поверхні яких, згідно висновку експерта №857 від 12 липня 2018 року, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,0097 г. А також в ході особистого огляду ОСОБА_3 виявлено та вилучено, згідно висновку експерта №857 від 12 липня 2018 року, порошкоподібну речовину в двох згортках, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,0761 г, та речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору в двох згортках, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, загальною масою у висушеному стані 1,031 г, які ОСОБА_3 зберігав за місцем мешкання з метою подальшого збуту.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а також у незаконному збуті психотропних речовин, вчинені повторно.

30 січня 2020 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000255від 27 серпня 2018 року.
Відповідно до умов угоди, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Сторони узгодили покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України п`ять років позбавлення волі, із звільненням обвинуваченого від його відбування з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з іспитовим строком три роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, без конфіскації майна та обвинувачений, якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, надав згоду на призначення запропонованої міри покарання.

В судовому засіданні прокурор зауважив, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 також просив затвердити угоду, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 також просила затвердити угоду.

Статтею 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 обвинувачується, згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що ОСОБА_3 усвідомлює свої права, зміст, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також те, що укладення угоди є добровільним.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, заслухавши доводи обвинуваченого, враховуючи думку прокурора та захисника, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між обвинуваченим і прокурором в присутності захисника відповідає вимогам КПК України та КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України кваліфіковані правильно, шкода завдана лише державному інтересу, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений беззастережно визнав вину, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 , підлягає затвердженню.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався. Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 318, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості від 30 січня 2020 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 ,в присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 27 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000255, затвердити.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: 0,0601 г порошкоподібної речовини, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якою обмежено амфетамін, загальною масою 0,0209 г та 0,0601 г порошкоподібної речовини, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,0209 г, 0,0658 г порошкоподібної речовини, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якою обмежено амфетамін, загальною масою 0,0409 г, два дзеркала з нашаруванням порошкоподібної речовини, картку та лезо з нашаруванням, два згортки з порошкоподібною речовиною, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якою обмежено амфетамін, загальною масою 0,0858 г, таблетки, які не є наркотичними засобами, психотропними речовинами і прекурсорами, та речовину рослинного походження в двох згортках, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою 1,031 г, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, знищити.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з особливостями, встановленими ст. 394 КПК України.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1