Справа № 173/886/20
Номер провадження1-кп/173/158/2020
В И Р О К
іменем України

02 липня 2020 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №0000096 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Верхньодніпровськ Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою базовою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 14.03.2019 року вироком Верхньодніпровського районного суду за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу - 850 грн.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , на початку листопада 2019 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись по АДРЕСА_2 за власним гаражем виявив дикорослу рослину коноплі. Після чого реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що таким чином здійснює незаконне придбання наркотичного засобу, за допомогою фізичної сили рук зірвав кущі дикоростучої рослини коноплі в кількості 27 штук, що є сировиною для виготовлення наркотичного засобу «канабіс» і тим самим незаконно, умисно, повторно, без мети збуту, придбав дану наркотичну речовину.

Цього ж дня, переніс до свого гаража, де у гаражі підвісив дані частини рослини коноплі, з метою їх подальшого висушування, для власного вживання, тим самим незаконно, повторно зберігав рослини коноплі без мети збуту.

03.02.2020 року працівниками поліції Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності двох понятих було проведено огляд гаражного приміщення, яким користується особисто ОСОБА_4 , розташованого біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено 27 кущів за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі у висушеному стані. Виявлені у ході проведення огляду рослини в кількості 27 кущів протоколом огляду від 03.02.2020 року, у присутності 2 понятих вилучено і опечатано в 2 спец пакети (INZ4049297, INZ4049298) та у подальшому направлено для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/615 від 06.05.2020. Надані на експертизу верхівкові частини та листя зеленого кольору масами 350,500 г, 295,500 г. ( в редакції слідчого суді - «вилучені 03.02.2020 в ході огляду гаражного приміщення , належного ОСОБА_4 ») відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину ) становить відповідно 314,718 г., 264,721г.

Стебла масами 350,00г., 245,00г до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів не відносяться.

Загальна вага наркотичного засобу канабіс становить 579,439 г. (314,718 +264,721)г. що згідно Наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до великих розмірів.

Дії обвинуваченого, ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, у великих розмірах, вчиненого повторно.

26 травня 2020 року у даному кримінальному провадженні між прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно укладеної угоди ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України в обсязі обвинувачення та пояснив, що він дійсно скоїв зазначене кримінальне правопорушення при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.
Крім того, ОСОБА_4 повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі затвердження угоди, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України.

Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, не обумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити укладену з ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості та винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_4 з призначенням йому покарання узгодженого сторонами в угоді за ч.2 ст.309 КК України 2 (два) роки позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном 1 (один) рік та з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків згідно пп.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст. 469, 472, 473 КПК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд вважає, що узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 26.05.2020 року відповідають вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.
Судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/615 від 06.05.2020 року в розмірі 1307 гривень 60 копійок згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 124, 369 - 371, 373 376, 475 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.05.2020 року між прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1,2, ч.1 ст.76 КК України, суд зобов`язує ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/615 від 06.05.2020 року в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні вилучений 03.02.2020 в ході огляду гаражного приміщення, належного ОСОБА_4 паперовий згорток в якому знаходиться речовина рослинного походження за своїми ознаками схожа на канабіс, який передано на зберігання до спеціальної кімнати зберігання речових доказів Верхньодніпровського ВП, після набрання вироком законної сили знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд,протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1