Справа № 716/1/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника заявника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна. В обгрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні Заставнівського СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0000382 від 31.12.2019 ро за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03.01.2020 накладено арешт на автомобіль марки SEAT TOLEDO, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Заявник вважає, що арешт автомобіля слід скасувати, оскільки встановлено всі обставини кримінального правопорушення, всі необхідні слідчі дії з автомобілем, в тому числі судові експертизи, вже проведені, тому відпала потреба в арешті автомобіля марки SEAT TOLEDO, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності.

В зв`язку з викладеним просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03.01.2020.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Процесуальний прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 , який входить до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні просили клопотання задовольнити частково та скасувати арешт в частині заборони користування транспортним засобом. В іншій частині просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки на даний час не відпали обставини, які були підставою для накладення арешту наданий автомобіль, зокрема не проведено відтворення обстановки та слідчий експеримент з використанням даного автомобіля та з участю водія ОСОБА_6 .

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 31.12.2019 в ЄРДР за №0000382 внесено відомості проте, що 30.12.2019 біля 13:20 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 рухаючись по автодорозі М19 в адміністративних межах с. Яблунівка Заставнівського району Чернівецької області на автомобілі SEAT TOLEDO, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху допустив виїзд на зустрічну смугу руху та зіткнувся із автомобілем марки MERCEDES-BENZ VITO114, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. м. Заліщики Тернопільської області. Внаслідок ДТП водія а/м SEAT TOLEDO ОСОБА_6 та пасажира ОСОБА_8 було госпіталізовано до ЛШМД м. Чернівці. Діагноз встановлюється. Вказане діяння кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.12.2019 року транспортний засіб марки SEAT TOLEDO, д.н.з. НОМЕР_1 , тимчасово вилучено та направлено на майданчик Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля SEAT TOLEDO, д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , який керував ним на момент ДТП.

Згідно постанови про приєднання предметів до кримінального провадження як речового доказу від 31.12.2019 року автомобіль SEAT TOLEDO, д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений 30.12.2019 року в ході ОМП визнано речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні

Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03.01.2020 року задоволено клопотання органу досудового розслідування та накладено арешт на транспортний засіб марки SEAT TOLEDO, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 .

Приписами абзацу 2 частини 1 ст.174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що на даний час існує сукупність доказів, які дають підстави вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено саме за допомогою автомобіля маркиSEAT TOLEDO, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 .

У межах кримінального провадження проведено авто-технічну та транспортно-трасологічну експертизи з використанням автомобіля маркиSEAT TOLEDO, д.н.з. НОМЕР_1 , проте підозра у провадженні нікому не повідомлена, автомобіль весь час зберігається на відкритому майданчику. В матеріалах кримінального провадження містяться заяви потерпілих про відсутність претензій до власника вищезазначеного автомобіля.
Також встановлено, що на даний час досудове розслідування не закінчено, проводиться комплекс слідчих дій, однак речовий доказ зазначений транспортний засіб не задіяний, а тому потреби досудового розслідування вже не виправдовують такий ступінь втручання у права власника, як арешт транспортного засобу у вигляді заборони користування ним.
Проте, скасування арешту транспортного засобу в частині заборони його відчуження та розпорядження не підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що досудове розслідування не завершене, автомобіль марки SEAT TOLEDO відповідає критеріям ст. 98 КПК України, визнаний речовим доказом, на нього обґрунтовано накладено арешт з метою забезпечення збереження речового доказу, потреба в подальшому застосуванні цього заходу не відпала, арешт майна у вигляді заборони його відчуження та розпорядження не призводить до зупинення або надмірного обмеження підприємницької діяльності чи інших наслідків, які суттєво могли б позначитися на інтересах третіх осіб.
За таких обставин клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту транспортного засобу підлягає задоволенню тільки в частині скасування заборони користування ним.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити частково.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03.01.2020 на транспортний засіб марки SEAT TOLEDO, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 - скасувати в частині заборони користування ним.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9