overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/825/18
Провадження № 1-кп/591/140/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у вироку Зарічного районного суду м. Суми від 24 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , засудженої за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2019 року вироком Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 визнано винною у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 126 КК України та призначено покарання у штрафу на користь держави в сумі 850,00 грн..
При цьому, в тексті вироку допущено описку та вказано прізвище потерпілої « ОСОБА_4 », хоча 27.06.2018 р. ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Наведену описку суд вважає за необхідне виправити.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час розгляду повідомлялися. На підставі ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Ч. 1 ст. 379 КПК України передбачає, що суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити наведену описку в тексті вироку від 24 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 засудженої за ч. 1 ст. 126 КК України, зазначивши вірно прізвище потерпілої в тексті вироку як « ОСОБА_6 ».
Наведена описка носить очевидний, технічний характер, не тягне за собою внесення змін до змісту судового рішення, не впливає на прийняте судом рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вироку Зарічного районного суду м. Суми від 24 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , засудженої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, зазначивши в тексті вироку (в кожному абзаці, де зазначено вказане прізвище) « ОСОБА_7 ».

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/25/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 лютого 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника засудженого: адвоката ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 72 КК України; ст. ст. 3, 537, 539 КПК України; ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення , -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання задовольнити частково.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_5 , засудженим вироком Зарічного районного суду м. Суми від 07.12.2018 року, строк попереднього ув`язнення в період часу з 07.12.2018 року до 12.11.2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 588/648/17
провадження № 1-р/588/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 лютого 2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тростянці заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні за частиною 1 статті 125, статтею 395 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Виготовлення повного тексту ухвали вимагає часу, тому відповідно до частини 2 статті 376 КПК України вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, повний текст якої буде оголошено о 13 год. 00 хв. 07 лютого 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись статтею 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні за частиною 1 статті 125, статтею 395 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/81/20 Справа № 734/286/20
У х в а л а

05 лютого 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079, відомості про яке 10 серпня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2020 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079, відомості про яке 10 серпня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження № 0000079, відомості про яке 10 серпня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.00 годину 06 березня 2020 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 739/111/20
Провадження № 1-кс/739/48/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

"04" лютого 2020 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання про конфіскацію заборонених предметів вилучених у засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 про вирішення питання стосовно мобільного телефону вилученого під час видачі посилки.

Відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 336, 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання звернення заборонених предметів 07 лютого 2020року о 09годині 00 хвилин залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської УВП №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 153/1254/18
Провадження №11-кп/801/61/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000042 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 24.09.2019р. щодо обвинувачених ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України та ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:

Свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про його виклик в судове засідання, не з`явився до апеляційного суду на розгляд кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , хоча його явка є обов`язкова, та направив заяву про розгляд справи без його участі як свідка, у зв`язку з припиненням повноважень голови Бушанської сільської ради та за станом здоров`я.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 для допиту в судовому засіданні.

Зважаючи на те, що явка свідка ОСОБА_6 є обов`язковою для його допиту, а припинення повноважень голови сільської ради не є підставою для нез`явлення на виклики апеляційного суду, для допиту в якості свідка, та не надано доказів ОСОБА_6 про неможливість прибути до суду через стан здоров`я, апеляційний суд вважає за доцільне застосувати привід свідка, з метою розгляду справи в розумні строки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Вінницького апеляційного суду на 13.02.2020р. на 14:00 год.

Виконання ухвали про привід доручити відділу поліції по місцю проживання свідка ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на 13.02.2020р. на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/500/20
Номер справи місцевого суду: 504/443/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого Кіспе ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9

перекладача ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22.01.2018 року в рамках кримінального провадження №00001893 від 01.11.2016 року відносно:

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ла Ороя області Хунін республіки Перу, громадянина Перу, з неповною вищою освітою, перебуваючого у фактичному шлюбі та маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого по найму, не маючого реєстрації на території України та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу ст. 89 КК України;
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22.01.2018 року в рамках кримінального провадження №00001893 від 01.11.2016 рокувідносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України змінити.

Вважати ОСОБА_11 засудженим за ч. 4 ст. 152 КК України (в ред. Закону № 2227-VIII від 06.12.2017 року) до 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

В решті вирок суду 1-ої інстанції - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.01.2020 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №585/3068/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/147/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 25 вересня 2019 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням, було відмовлено.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 25 вересня 2019 року, якою засудженому ОСОБА_9 відмовлено у задоволенні клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покарання,залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 , без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_9 з часу отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 5 лютого 2020 року о 13 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 346/509/20
Провадження № 1-в/346/43/20
УХВАЛА

05 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2020 року начальник Державної установи "Коломийська виправна колонія № 41" ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на засудженого ОСОБА_2 .

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи при цьому до уваги, що засуджений відбуває покарання у Коломийській виправній колонії № 41, що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.27, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції з Коломийською виправною колонією № 41 о 11 год. 10 хв. 13 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1270/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження №0001057 від 09.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 195 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження №0001057 від 09.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 195 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду 04.02.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дане клопотання необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити клопотання Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження №0001057 від 09.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 195 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у підготовче судове засідання, яке провести 03 березня 2020 р. о 09 год. 00 хв. в залі суду №3 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 375/156/20
Провадження № 1-кп/375/24/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

05.02.20 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.01.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

УСТАНОВИВ:

04.02.2020 до суду надійшло клопотання прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000045 від 29.01.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звернення прокурора до суду із вказаним клопотанням передбачено положеннями частин першої, другої та четвертої статті 284 КПК України.

За викладеного та з огляду на матеріали клопотання, вважаю, що підстави для його повернення чи відмови у відкритті провадження за ним відсутні, а тому останнє необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.01.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №2 приміщення Рокитнянського районного суду Київської області (смт.Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 14.11.2020 о 14:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"31" січня 2020 р. Справа № 363/400/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження №0000130,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні №0000130, внесено до Єдиний реєстр досудових розслідувань з ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора.

На підставі викладено та керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000130 на 14 год. 00 хв. 21 травня 2020 року, яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5082/17
Провадження №1-кп/369/453/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.07.2002 за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців; 13.08.2005 звільнений по відбуттю строку покарання; 06.04.2011 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 1700 грн.; 29.12.2011 постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області покарання у виді штрафу в сумі 1700 грн. замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт; 31.07.2012 знятий з обліку по відбуттю покарання, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну застосованого до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 лютого 2020 року о 18 годині 15 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2