overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/1585/20
Провадження № 1-в/362/109/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

лікаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.07.2018 року до ОСОБА_6 , у зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності, були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, які були продовжені ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.07. 2019 року .

Медичний заклад охорони здоров`я, до якого госпіталізовано хворого, звернувся до суду із заявою про продовження примусових заходів медичного характеру відносно нього, посилаючись на таку необхідність.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не прибули, надали письмові заяви, в яких не заперечували проти задоволення заяви.

Частина перша статті 514 КПК України передбачає, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Згідно із частиною другою статті 95 КК України, продовження застосування примусового заходу медичного характеру здійснюється на підставі заяви представника психіатричного закладу (лікар-психіатр), який надає особі таку психіатричну допомогу, кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.

Зокрема, висновок комісії лікарів-психіатрів № 165 від 13.03.2020 року містить висновок про необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Таким чином, враховуючи висновки медичної комісії, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 512, 514, 369 КПК України, ст. ст. 94, 95 КК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк шість місяців.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1613/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_3 про конфіскацію мобільного телефону в дохід держави, вилученого у засудженого ОСОБА_4 , 1984 року народження, -

встановив:

в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «Lenovo- A 369i» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який раніше був у використанні.

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та засуджений ОСОБА_4 не з`явились. Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 03.02.2020 року близько 10 год. 30 хв. під час обходу житлової зони, а саме : 7 ВСПС черговим помічником начальника капітаном внутрішньої служби ОСОБА_5 , спільно з заст. ЧПНУ старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_6 був проведений особистий обшук засудженого 7 ВСПС ОСОБА_4 , в результаті якого, в правій кишені штанів, було виявлено та вилучено 1 (один) мобільний телефон марки «Lenovo- A 369i» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який раніше був у використанні.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, та р. 2 п. 4 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань України», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в клопотанні мобільного телефону в дохід держави.

Керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

постановив:

подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_3 про конфіскацію мобільного телефону в дохід держави, вилученого у засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Конфіскувати в дохід держави мобільний телефон марки «Lenovo- A 369i» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який раніше був у використанні у засудженого ОСОБА_4 , 1984 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Тьор
14.04.2020 копія
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 401/694/20 Провадження № 1-кп/401/210/20

14 квітня 2020 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000523, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2020 року, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 09 квітня 2020 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000523, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2020 року, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372, 496 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000523, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2020 року, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України о 09 годині 00 хвилин 14 травня 2020 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, представника служби у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради, представника потерпілої особи, та представника уповноваженого підрозділу органу внутрішніх справ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Дата документу 14.04.2020 Справа № 554/2658/20
Провадження № 1-кс/554/4963/2020
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивні частини)

14 квітня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників Індутного - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 про відсторонення від посади:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Манченки, Харківського району, Харківської області, із вищою освітою, одруженого, майора медичної служби, начальника медичної служби родів військ і служб військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

Керуючись ст.ст. 115, 154-157, 219, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 про відсторонення від посади ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.04.2020 року о 13.год 00 хв.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 569/1775/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- передати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та закордонний паспорт громадянина України.

Встановити строк дії ухвали до 31 травня 2020 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 31 травня 2020 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання слідчому СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год. 30 хв., 31 березня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа 556/460/20
Номер провадження 1-в/556/55/2020
У Х В А Л А
іменем України
14.04.2020 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Полицької ВК-76 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції клопотання в.о. начальника ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця та жителя АДРЕСА_1 , до арешту не працювавшого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, засудженого Березнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Березнівського районного суду від 19.11.2015 року.

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» спільно із спостережною комісією Володимирецької РДА звернулись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , який відбув 2/3 частини строку покарання.

В судовому засіданні представник адміністрації підтримав це клопотання, пояснив, що ОСОБА_5 довів своє виправлення. Прокурор проти задоволення подання не заперечував. Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Вивченням письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, має сім заохочень. Засуджений працевлаштований машиністом котельні. Спокійний, вимогливий, не конфліктний.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що є підставою для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 538, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 1 рік 23 дні.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/385/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2020 року м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

представника скаржника ОСОБА_3

ст. слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ухвалив:

зобов`язати начальника СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_6 від 12.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Провадження за скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 в частині невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_6 від 12.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.383 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.04.2020 о 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/3251/18 № 1-кс/610/304/2020

м. Балаклія 14.04.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 15 квітня 2020 року о 08.20 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.До 15 жовтня 2020 року продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001086.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/526/2020 Справа № 641/2777/20
УХВАЛА
14 квітня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309 КК України,
13 квітня 2020 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309 КК України в підготовче судове засідання на 23 квітня 2020 року на 10-30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/382/20

Провадження № 1-кс/126/140/2020

10 квітня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що містяться в її заяві від 11.02.2020 року.

10.04.2020 року, через канцелярію суду ОСОБА_3 , подала заяву про залишення її скарги без розгляду, оскільки відповідні відомості за її заявою від 11.02.2020 року вже було внесено до ЄРДР.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву про відмову від розгляду скарги, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14.04.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000010 від 08.01.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Прокурор також заявив клопотання з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Обвинувачена та потерпілий думку прокурора про можливість призначення судового розгляду та клопотання підтримали.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що він відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається. Тому розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів.
З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні із викликом учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).
Клопотання прокурора про зобов`язання представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог частини другої статті 314-1 КПК України підлягає задоволенню.
Інших клопотань від учасників судового провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 314-1, 315 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні 22 квітня 2020 року о 13-00 год. в залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, суддею одноособово із викликом учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченої, потерпілого).
Зобов`язати Жмеринський міськрайонний відділ з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надати в суд досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 до 07.05.2020.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1