Справа № 710/836/19
Провадження № 1-кп/698/37/20
УХВАЛА

10 січня 2020 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Катеринопіль кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 16.02.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сигнаївка, який проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, учня Черкаського багатопрофільного центру професійної освіти, неодруженого, раніше не судимого, щодо якого заходи забезпечення кримінального провадження, не застосовувалися у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що 15.02.2019 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в котельні магазину «Крамниця», що розташований по вул. Б.Хмельницького,1 в с. Сигнаївка Шполянського району, Черкаської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, наніс ОСОБА_5 один удар в щелепу від якого останній впав. В подальшому ОСОБА_8 наніс ОСОБА_5 один удар кулаком руки в ніс та кілька ударів ногами по голові.
Внаслідок вказаних ударів ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку із ранами голови та вушної раковини, які згідно висновку експерта від 18.06.2019 року № 05-6-01/293 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_8 під час досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило, короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України із закриттям провадження у справі, оскільки обвинувачений є неповнолітньою, раніше не судимою особою, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, повністю відшкодувала завдану злочином матеріальну та моральну шкоду та примирилася з потерпілим.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 повідомив суд про добровільне примирення з обвинуваченим, зазначивши про повне відшкодування останнім, заподіяної злочином моральної та матеріальної шкоди.

Прокурор, представник служби у справах дітей, законний представник обвинуваченого та обвинувачений підтримали клопотання захисника та просять його задовольнити.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся, правильно розуміє і не оспорює формулювання оголошеної підозри, характер висунутого обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 2 ст. 125 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції.
З наданих прокурором відомостей судом встановлено, що ОСОБА_8 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави.

Згідно ст. 12 КК України інкримінований ОСОБА_8 злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд вправі звільнити підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд визнає, що визначені ст. 46 КК України умови виконано, їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, отже існують усі правові підстави для задоволення клопотання захисника обвинуваченого та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 314, 350, 369-372, 376 КПК України
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 44, 46 КК України - закрити, із звільненням ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому його захиснику та законному представнику.
Дана ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1