Провадження № 1-кс/947/1723/20
УХВАЛА
Іменем України
24.02.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 17.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 303 ч.2 КК України, щодо виявлення групи осі, які за попередньою змовою здійснюють втягування осіб в зайняття проституцією та організували утримання місць розпусти, де за грошову винагороду надаються інтимні послуги, за яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказазного кримінального правпорушення.

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 організувала салон інтимних послуг " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , та рекламні оголошення про діяльність якого розмістила на сайтах odessa.ххх та Ukr.go в мережі Інтернет.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: усіх укладених договорів про надання банківських послуг із зазначенням усіх розрахункових рахунків, банківських карток та операцій проведених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1 у період часу з 01.01.2010 року по теперішній час, а також довіреностей на розпорядження рахунком, платіжні доручення, чеки та інші документи, у тому числі договорів та супутніх документів на обслуговування цього рахунку за допомогою послуг з «e-mail банкінгу» та «sms банкінгу», договорів про надання банківських послуг про платне користування (оренду) індивідуального сейфу, якими користується остання, з можливістю вилучення копій зазначених документів та інформації в електронному та паперовому вигляді, мотивуючи клопотаннятим, що вказані відомості мають важливе значення та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні причетності осіб до кримінального правопорушення, та просила розглянути клопотання без її участі та без повідомлення представників банку, мотивуючи реальною загрозою зміни або знищення запитуємої інформації.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчім суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В клопотанні ставиться питання про тимчасовий доступ до документів стосовно ОСОБА_7 , який, як вбачається зі змісту клопотання, є чоловіком підозрюваної ОСОБА_5 , проте, даних про відкриття кримінального провадження відносно відповідної особи слідчим не надано, також відсутні відомості про будь яку причетність ОСОБА_7 до кримінального провадження, в рамках якого слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, тобто, вважаю, що надані матеріали не містять достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого.
В зв`язку з чим, в задоволені клопотання слідчого належить відмовити як необґрунтоване.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1