Справа №212/7452/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001821 від 15.08.2019, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, громадянина України, з повною загально середньою освітою, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, неодружений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимий: - 17.02.2003 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст.ст. 289 ч.3, 186 ч.2 КК України на 10 років позбавлення волі; - 21.01.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік; - 11.07.2016 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст.309 ч.1, ст. 71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі; - 22.02.2019 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст.186 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 3 роки; -24.10.2019 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу за ст.190 ч.2, 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , повторно, 14.08.2019 приблизно о 19.30 годині маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на перехресті вулиць Ватутіна та Стасова в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачивши дорожній знак 5.35.1-5.35.2 «Пішохідний перехід». Переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, діючи на досягнення злочинного наміру, шляхом вільного доступу демонтував належний Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, вказаний вище дорожній знак (вартістю 1145,34 гривні без ПДВ, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи), відніс у кущі, з метою подальшої реалізації, як металобрухту. Намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, проте, виконавши всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, через те, що був викритий працівниками поліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Розкаявся у вчиненні злочину. Показав, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті та просить суворо не наказувати. Зазначив, що він дорожній знак заховав у кущах для подальшої реалізації на пункті прийому металобрухт для отримання прибутку.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, які не залежали від його волі, вчиненого повторно.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, особу винного, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює, неодружений, інвалідом не являється.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття, обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив.

Враховуючи те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за умисні злочини, в тому числі за корисливі злочини проти власності, вчинив даний умисний корисливий злочин проти власності, обвинувачений раніше неодноразово звільнявся від відбування покарання з випробуванням, але жодного разу не виконав умови випробування, а тому суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів, призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції обвинувачення, та вважає неможливим обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі, або інший вид покарання.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив даний злочин до ухвалення вироку від 24.10.2019 року Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України, суд вважає доцільним визначити покарання обвинуваченому із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд не знаходить підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати, відсутні. Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеного за вироком від 24.10.2019 року Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, призначити ОСОБА_3 - покарання у вигляді позбавлення волі п`ять років шість місяців.

Строк відбування покарання рахувати з 21.04.2020 року.

Зарахувати у строк відбування покарання, призначеного ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з дня затримання з 29.08.2019 року.
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 в у мовах СІЗО до набрання вироком законної сили.
Речовий доказ, який перебуває на зберіганні у представника потерпілого - залишити в розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченому, потерпілому, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1