Справа № 627/1224/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2019смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю покурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ кримінальне провадження № 0000175 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка, Краснокутського району, Харківської області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , на початку березня 2019 року приблизно о 23.00 год. прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 не має вдома, переліз через паркан на територію вищевказаного домоволодіння, тим самим незаконно проникнув на території домоволодіння. Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння ОСОБА_4 помітив приміщення літньої кухні, яка знаходилась на території подвір`я. Підійшовши до вказаного приміщення, шляхом зриву навісного замка, відкрив вхідні двері літньої кухні в якій він помітив речі господарського вжитку, а саме: чавунну плиту від домової печі, мідні шматки кабелю різної довжини, три топорища з дерев`яними рукоятками, три електродвигуна від пральної машини. В цей час у ОСОБА_4 виник раптовий прямий умисл, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, діючи умисно з корисливих мотивів скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та він поміченим ні ким не буде, проник до господарчої будівлі шляхом зриву навісного замка, звідки таємно викрав чавунну плиту від пічки, 2 мідні шматки кабелю довжиною 42 та 38 метрів, три топорища з дерев`яними рукоятками, три електродвигуна від пральної машини, лопату штикову без держака, ручну алюмінієву м`ясорубку, газовий трубний ключ, молоток слюсарний, електрочайник, сокиру та склав вказані речі в два мішки, які залишив на території подвір`я.
Після чого, ОСОБА_4 вийшовши з приміщення літньої кухні та попрямував до будинку, який також знаходиться на території вищевказаного домоволодіння, та шляхом зриву петлі, навісного замка, проник до домоволодіння в якому помітив речі господарського вжитку, а саме: електрозварювальний апарат з мідними кабелями, шину до бензопили, дві спінінгові вудочки та дві котушки до них, 8 комплектів дверних петель, дев`ять шпінгалетів, пластикова розетка на подовжувач помаранчевого кольору, п`ять металевих шампурів, ємкість для води та склавши вказані речі в два мішки вийшов на подвір`я. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись їм на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , а саме таємного викрадення чавунної плити від пічки розміром 58*34 см., шини до бензопили POCTEX БП-4500, металевих шампурів в кількості 5 шт., кабелю ВВП-1 2x1,5 протяжністю 38 метрів, кабелю ВВП-1 2x1,5 протяжністю 42 метри, ручної алюмінієвої м`ясорубки МА-С ГОСТ 4025-83, лопати штикової без держака, газового трубного ключа червоного кольору довжиною 30 см., молотка слюсарного торгової марки «Expert Tools» модель «ЕТ-0200 0.2», пластикової розетки на подовжувач помаранчевого кольору з надписом «Double 12 hole Safeti cover max 2500», дверної петлі торгової марки «Apecs» модель «100x75-В-4-АВ», у кількості 4 шт., дверної петлі «Чемпіон» 75К60,2,5 у кількості 4 шт., шпінгалетів торгової марки «FZB» у кількості 9 шт., спінінгової вудки «Legend Fishing Gear», котушки на вудку «Qunhai SL-200» у кількості 2 шт., електрозварювальний апарат радянського виробництва, електрочайника ТМ «Domotex» модель «DT-901», кабелю ВВП-1 2x0,5, топорищ (дерев`яних рукояток для сокири) у кількості 3 шт., сокири торгової марки «Juko» модель «Т1017», одноразового асинхронного електродвигуна ДАУ-4 від пральної машини «Рига» потужністю 180 Вт. у кількості 3 шт., металевої ємкості для води (нержавіюча сталь) об`ємом 70 л., потерпілому ОСОБА_5 , завдано матеріальну шкоду згідно висновку товарознавчої експертизи №6/2418СЕ-19 від 11.10.2019 на загальну суму 2087 гривні 83 копійки.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, але мається від нього заява про розгляд справи за його відсутності, пояснення надані ним під час досудового слідства підтримує.
Враховуючи відсутність заперечень від учасників процесу, а також можливість з`ясувати всі обставини за наявними доказами, суд, на підставі ст.325 КПК України, визнав можливим провести розгляд без потерпілого.
Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме:
-таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, інше приміщення.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину та особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується формально, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, але з урахуванням обставин справи, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, за проведення судово-товарознавчої експертизи №6/2418СЕ-19 від 11.10.2019 року підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь експертної установи 2669,17 грн.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
По справі цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробувальним терміном 2 (два) роки.
На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №6/2418СЕ-19 від 11.10.2019 року в розмірі 2669 (дві тисячі шістсот шістдесят дев`ять) грн., 17 коп. на користь держави, які зарахувати на п/р UA502005, код доходів 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, отримувач платежу УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, , стягувач Держава.
Речові докази:
- металеву плиту коричневого кольору довжиною 58 см, шириною 34 см, товщина металу 5 мм, діаметр одного круглого отвору 23 см, діаметр іншого отвору 19 см; металеву шину чорного кольору з червоними вставками «РОСТЕХ» довжиною 52 см; два дерев`яні топорища довжиною - 50 см кожен; п`ять металевих шампурів довжиною 56 см кожен, товщина металу 2 мм; подовжувач чорного кольору довжиною 38 м, що складається з розвилки, а також переноски на 3 роз`єми та двохжильного мідного кабелю, діаметр жили 0,5 см; подовжувач чорного кольору довжиною 42 м, що складається з розвилки, а також переноски на 3 роз`єми та двохжильного мідного кабелю, діаметр жили 0,5 см; металеву м`ясорубку сріблястого кольору ГОСТ 4025-85 в повному комплекті; металеву штикову лопату коричневого кольору без дерев`яного держака; сокиру, яка складається з дерев`яної рукоятки, довжиною 57 см, та металевої основи; сокиру без дерев`яної рукоятки; подовжувач білого кольору довжиною 5 м, що складається з розвилки, переноски на 2 роз`єми та двохжильного мідного кабелю, діаметр жили 0.5 см; газовий ключ червоного кольору довжиною 30 см, ТМ «ORІENTO»; молоток, довжина рукоятки 35 см; пластикову розетку на подовжувач помаранчевого кольору з надписом «Double 12 hole Safeti cover max 2500 w»; петлю роз`ємну марки «APECS» 100-75-B STEEL у кількості 4 шт; петлю роз`ємну «Чемпіон» 75К60,2,5 у кількості 4 шт; запираючий пристрій системи шпінгалет у кількості 9 шт; спінінгову вудку «Legend Fishing» на 5 колін у кількості 2 шт. із котушками «Qunhai SL - 200» також у кількості 2 шт., які згідно зберігальної розписки знаходиться у потерпілого ОСОБА_5 повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1