Справа № 183/412/19
№ 1-в/183/51/20

У Х В А Л А
26 березня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону про внесення змін у вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.01.2019 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст.413 КК України,
В С Т А Н О В И В :
20 березня 2020 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону про внесення змін у вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.01.2019 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст.413 КК України, а саме змінити спосіб виконання покарання з арешту строком на 5 місяців з утримання на гауптвахті на арешт строком на 5 місяців.
В обґрунтування подання вказано, що вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.01.2019 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 413 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на 5 місяців з відбуванням покарання на гауптвахті.
Однак, 08.10.2019 року наказом №25 командира військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_3 було звільнено з військової служби, у зв`язку з чим останній втратив статус військовослужбовця.
Відповідно до ч.2 ст.60 КК України, арешт на гауптвахті відбувають тільки військовослужбовці, а ОСОБА_3 на даний момент втратив статус військовослужбовця та він не зможе відбувати покарання у виді арешту на гауптвахті, а тому прокурор військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону вважає, що ОСОБА_3 зобов`язаний відбувати покарання у виді арешту на загальних підставах, так як виникло протиріччя в ході виконання вказаного вироку суду.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши подання дійшов до наступного:
Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання.
Надане до суду подання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону про внесення змін у вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.01.2019 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст.413 КК України є некоректним - не відповідає вимогам закону, оскільки зміни до вироку не вносяться, що унеможливлює розгляд даного подання по суті, а тому в його задоволенні необхідно відмовити, що не позбавляє прокурора звернутися з аналогічним, поданням вдруге, яке буде відповідати вимогам кримінального процесуального законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд,-
В задоволенні подання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону про внесення змін у вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.01.2019 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст.413 КК України, а саме змінити спосіб виконання покарання з арешту строком на 5 місяців з утримання на гауптвахті на арешт строком на 5 місяців - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1