Провадження №1-кп/447/4/20
Справа №447/1868/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2020 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві об"єднане кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0000271 від 18.03.2015 року, № 0000028 від 09.01.2016 року та №0000409 від 27.04.2016 року, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берездівці Миколаївського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, востаннє: 16.06.2015року Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, -

за ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Берездівці, Миколаївського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого останній раз: 04.02.2016року Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 25 днів обмеження волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , -

за ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим: 13.05.2011 Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі терміном на 1 рік 6 місяців та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та 6 місяців, однак постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 26.07.2012 направлено в місця позбавлення волі терміном на 1 рік та 6 місяців; 16.06.2015 Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, за що судимість не знята та не погашена, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин за таких обставин.

Так, ОСОБА_5 , 12.06.2015, приблизно о 21:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, умисно, повторно, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на території недіючого дитячого садочку №9, який розташований за адресою м. Новий Розділ Львівська область, пр. Шевченка, 326, намагався вчинити таємне викрадення чужого майна, яке належить ПАТ «ОКСІ БАНК» (), а саме 1 чавунний радіатор опалення, бувший у використанні, загальною кількістю 9 секцій, вартістю 450 гривень, який він виявив на землі біля одного із вікон адміністративної будівлі садочку. Під час перенесення чавунного радіатора з подвір`я садочку за межі території дитячого садка, ОСОБА_5 був помічений та виявлений працівниками міліції, внаслідок чого, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім того, 09 січня 2016 року, приблизно о 12:00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, умисно, діючи за попередньою змовою та в групі осіб із ОСОБА_4 , 1977 року народження, зайшли на територію недіючого дитячого садочку № 9, який розташований за адресою: м. Новий Розділ, пр. Шевченка, 32 б, Львівської області, де з підвального приміщення будівлі вчинили таємне викрадення чужого майна, яке належить ПАТ «ОКСІ БАНК» (), а саме: відрізок труби стальної безшовної типорозміру 60 х 3,2 мм, довжиною 5,88 м та відрізку труби ДУ типорозміру 40 х 3,5, довжиною 4,66 м, вартість яких з врахуванням їх фізичного зносу, станом на 09.01.2016 становила 611,41 грн., які вони відламали з місця кріплення, де був трубопровід для подачі води в приміщенні підвалу, та віднесли до житлового будинку, що по АДРЕСА_4 де їх заховали, щоб в подальшому продати.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними та протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та з попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 21 квітня 2016, приблизно о 00:00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, повторно, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, перебуваючи по АДРЕСА_5 , скориставшись відсутністю фіксуючих кріплень на чавунних люках каналізації, які знаходились поруч із адміністративним приміщенням кухні та котельні Новороздільської міської лікарні Львівської області, приклавши фізичну силу, вчинив таємне викрадення двох вказаних чавунних люків марки «Л», якими розпорядився на власний розсуд.

В результаті своєї злочинної діяльності ОСОБА_5 заподіяв адміністрації Новороздільської міської лікарні МОЗ України ГУОЗ у Львівській області, що знаходиться по вулиці Винниченка, 37 у м. Новий Розділ Львівської області матеріальних збитків, які становлять 931 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними та протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 26 квітня 2016, приблизно о 23:00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, повторно, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, перебуваючи по вул. Винниченка, 37 у м. Новий Розділ Львівської області, скориставшись відсутністю фіксуючих кріплень на чавунному люці каналізації, який знаходився поруч із адміністративним приміщенням кухні Новороздільської міської лікарні Львівської області, приклавши фізичну силу, зняв люк із каналізаційної мережі, вартістю 465 гривень 50 копійок, та поставивши його на куртку, у яку був одягнений, намагався покинути неогороджену територію міської лікарні та розпорядитися ним на свій розсуд, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений та зупинений був виявлений охоронцем вказаної лікарні.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, а саме: 20.05.2014 Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 8500,00 грн.; 07.10.2014 Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт; 16.06.2015 Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, 04.02.2016 Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 25 днів обмеження волі за що у нього судимість не знята та не погашена, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисні злочини за таких обставин.

В період з 13 по 18 березня 2015 року, у темну пору доби, в невстаповлений досудовим розслідування час, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, зайшов на територію дочірнього підприємства «Благоустрій» комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради, що знаходиться у м. Новий Розділ Львівської області по вул. Гірничій, 2, звідки умисно, повторно, таємно викрав металевий плуг, вартістю 560 грн., який стояв біля старої будівлі, чим завдав майнову шкоду ДП «Благоустрій» КП «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради Львівської області на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 12.06.2015, приблизно о 21:00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконногно збагачення, умисно, повторно, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на території недіючого дитячого садочку №9, який розташований за адресою м. Новий Розділ Львівська область, пр. Шевченка, 326, намагався вчинити таємне викрадення чужого майна, яке належить ПАТ «ОКСІ БАНК» (), а саме 1 чавунний радіатор опалення, бувший у використанні, загальною кількістю 9 секцій, вартістю 450 гривень, який він виявив на землі біля одного із вікон адміністративної будівлі садочку. Під час перенесення чавунного радіатора з подвір`я садочку за межі території дитячого садка, ОСОБА_4 був помічений та виявлений працівниками міліції, внаслідок чого, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними та протиправними діями вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

09 січня 2016 року, приблизно о 12:00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, умисно, діючи за попередньою змовою та в групі осіб із ОСОБА_5 , 1959 року народження, зайшли на територію недіючого дитячого садочку № 9, який розташований за адресою: м. Новий Розділ, пр. Шевченка, 32 б, Львівської області де з підвального приміщення будівлі вчинили таємне викрадення чужого майна яке належить ПАТ «ОКСІ БАНК» (), а саме: відрізок труби стальної безшовної типорозміру 60 х 3,2 мм, довжиною 5,88-м та відрізку труби ДУ типорозміру 40 х 3,5, довжиною 4,66 м, вартість яких з врахуванням їх фізичного зносу, станом на 09.01.2016 становила 611,41 грн., які вони відламали з місця кріплення, де був трубопровід для подачі води в приміщенні підвалу, та віднесли до житлового будинку, що по АДРЕСА_4 де їх заховали, щоб в подальшому продати.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними та протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнали повністю, однак від дачі показів відмовилися. В скоєному щори розкаялися та просили суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_5 вчинив злочини, які віднесені до категорії середньої тяжкості та тяжких.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є рецидив здочинів та вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп"яніння.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 судом встановлено, що він що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується типово, раніше неодноразово судимий.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікуються злочини, із застосуванням ст.. 75,76 КК України.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочини, які віднесені до категорії середньої тяжкості та тяжких.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив здочинів та вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп"яніння.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується типово, раніше неодноразово судимий.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікуються злочини, із застосуванням ст.. 75,76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 - ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 - ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий термін 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

У відповідності до вимог ст..76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати за залучення експерта в розмірі 930,02 грн.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 - ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий термін 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

У відповідності до вимог ст..76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за залучення експерта в розмірі 245,52 грн.

Речові докази по справі, а саме: бувший у тривалому користуванні металевий предмет каналізаційний люк, круглої форми, кришка каналізаційного чавунного люка типу "Л", які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого Новороздільської міської лікарні Львівської області ОСОБА_7 залишити у власності Новороздільської міської лікарні Львівської області; три батареї в кожній з яких по 9 ребер, фрагмент батареї з двох пошкоджених ребер, два окремі фрагменти по одному ребру батареї, фрагмент каналізаційної труби, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області - повернути законному власнику, відрізок стальноїбезшовної труби розміром 60х3,2 мм. довжиною 5,88 м., відрізок труби стальної безшовної ДУ розміром 40х3,6 мм., довжиною 4,66 мм., які в свою чергу бувші у користуванні краї даних двох відрізків демонтовані з нерівними краями демонтажу, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ПАТ "ОКСІ БАНК", повернути законному власнику.

Вирок може бути оскаржений у порядку та строки передбачені ст. 394,395 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1