Провадження №: 1-в/755/209/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про направлення звільненого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Києва, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року ОСОБА_3 , засуджений за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладено обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, направити засудженого для відбування покарання, призначеного вироком, оскільки останній порушив обов`язок покладений вироком суду.
Із особової справи ОСОБА_3 вбачається, що останній у період іспитового строку з випробуванням не виконав покладені на нього судом обов`язки один раз не з`явився до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області на реєстрацію та п?ять разів притягався до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що він хворів, а тому вчасно з`явитись на реєстрацію до відділу з питань пробації не зміг, а адміністративні правопорушення більше вчиняти не буде, прокурор поклався на розсуд суду.
Старший інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області у судове засідання не з?явився.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали особової справи, приходить до наступного.
Кримінально-виконавче законодавство, виконання і відбування покарань ґрунтуються на принципах невідворотності виконання і відбування покарань, законності, справедливості, гуманізму, демократизму, рівності засуджених перед законом, поваги до прав і свобод людини, взаємної відповідальності держави і засудженого, диференціації та індивідуалізації виконання покарань, раціонального застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом, участі громадськості в передбачених законом випадках у діяльності органів і установ виконання покарань /ст.5 КВК України/.
Статтею 9 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб; виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації; ввічливо ставитися до персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених; з`являтися за викликом адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації.
Відповідно до ч.3 ст.164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
Згідно до ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.6 ст.166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.
У відповідності до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням /поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Із огляду на викладене, суд не вбачає достатніх підстав, які б свідчили, що подальше виправлення та перевиховання ОСОБА_3 є неможливим без ізоляції від суспільства, та вважає, що клопотання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 9, 164, 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області від 20.02.2020 року про направлення звільненого ОСОБА_3 від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року - відмовити.
Особову справу відносно ОСОБА_3 повернути до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: