overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/2424/20
Провадження №1-кп/523/920/20
У Х В А Л А

про уточнення цивільного позову

24.06.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , отримавши в межах судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, уточнену позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується в порушенні о 16 години 32 хвилин 08 червня 2019 року, під час керування в Суворовському районі м. Одеси автомобілем марки «Chevrolet Aveo», н/з НОМЕР_1 , передбачених пунктами 5.15., 10.1., 16.6. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме в тому, що не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив поворот ліворуч та не надав дорогу транспортним засобам, виїхав на зустрічні смугу руху, де здійснив зіткнення з рухаючим у зустрічному напрямку автомобілем «Mitsubishi ASX», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що спричинило пасажиру останнього транспортного засобу ОСОБА_4 тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано позовну заяву про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 моральної та матеріальної шкоди на загальну суму 201605 грн, а з ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» - матеріальної шкоди на суму 100000 грн.

24 червня 2020 року на адресу суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 про уточнення цивільного позову в частині відшкодування сум матеріальної та моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_2 та ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант».

Дослідивши заяву та позов потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд вважає можливим уточнити позовні вимоги перших осіб.

Керуючись ст.128 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду уточнений цивільний позов потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині відшкодування сум матеріальної та моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_2 та ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант».

Вважати заявленими потерпілими наступні вимоги: про стягнення з обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_2 моральної та матеріальної шкоди на загальну суму 181189 грн, а з ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» матеріальної шкоди на суму 120506 грн.

Ухвалу направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
У Х В А Л А
24.06.2020 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- слідчого ОСОБА_4 ,
- підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: вироком Жмеринського міськрайонного суду від 01.07.2015 року за ч.2 ст.297, ст.75 КК України на чотири роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки, вироком Жмеринського міськрайонного суду від 19.07.2018 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР під №0000332 від 13.06.2020 року,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задоволити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків прибувати до суду, слідчого судді, прокурора та слідчого за кожною вимогою, не відлучатися з м.Жмеринка Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному врученню прокурору та підозрюваному, і невідкладному виконанню після її проголошення незалежно від оскарження.
Посний текст ухвали буде оголошено об 11 годині 45 хвилин 26.06.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/374/20
Провадження № 1-кс/487/4023/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
24.06.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_6 про відсторонення від посади
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, одруженого, що має на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , займає посаду головного спеціаліста відділу централізованого оформлення документів для іноземців та осіб без громадянства №2 управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотаня слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000638 про відсторонення від посади ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвли буде оголошено 25.06.2020 року о 14:55 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1601/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/658/20
УХВАЛА
24 червня 2020 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

потерпіла - ОСОБА_6

представник потерпілої - ОСОБА_7

цивільний позивач - ОСОБА_8

розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 на 60 діб.

Захисник та обвинувачений просили застосувати домашній арешт у нічний час.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а строк цілодобового домашнього арешту продовженню на 60 днів.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, а отже ризик, який було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень - не зменшився. Намір ОСОБА_4 працювати, на теперішній час не підтверджений. Допитаний свідок ОСОБА_9 не гарантував працевлаштування того, оскільки сам зараз не здійснює підприємницьку діяльність.

Суд вважає, що менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 181, 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, продовжити до 22.08.2020 року, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово та обов`язками прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду, носити електронний засіб контролю.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/788/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: продовження запобіжного
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 червня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11 червня 2020 року, якою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.149 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 24.06. 2020 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11 червня 2020 року, якою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.149 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 03 липня 2020 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 730/454/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/274/20
У Х В А Л А

24 червня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Борзнянського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання направлення клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000068 від 17 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки суддя ОСОБА_6 з 01 по 30 червня 2020 року перебуватиме у відпустці, а тому розподіл автоматизованою системою документообігу йому не здійснюється.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Борзнянському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне клопотання направити для розгляду по суті до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Борзнянського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000068 від 17 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - направити за підсудністю до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА

про привід
24 червня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор), про скасування вироку, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Рівненському міському суді перебуває клопотання прокурора, в порядку ст. 476 КПК України, про скасування вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 07.06.2018 у кримінальному провадженні № 0006505, яким затверджена угода від 31.05.2018 між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання винуватості у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 за викликом суду не з`являється, що унеможливлює розгляд вказаного клопотання.

Ухвали суду від 04.12., 23.12 - 2019, 23.01, 12.02, 04.03., 13.05. - 2020 про привід засудженого не виконуються, у зв`язку тим, місце перебування ОСОБА_4 не відомо.

Явка засудженого у судове засідання для розгляду клопотання, як сторони угоди, відповідно до ч.2 ст. 476 КПК України, є обов`язковою.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою розгляду клопотання та забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, до останнього слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 323, 139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, раніше судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області на 09:30 год., 07.07.2020.
Для виконання копію ухвали надіслати до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської місцевої прокуратури.

Роз`яснити, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3101/19 № 1-кп/610/57/2020

м. Балаклія 24.06.2020 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , в порядку забезпечення проведення судового розгляду з додержанням процесуальних строків у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

За ухвалою від 09.06.2020р. прийнято рішення здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції між Балаклійським районним судом Харківської області і Державною установою «Харківський слідчий ізолятор»для проведення розгляду цього кримінального провадження за участю свідка ОСОБА_3 .

Однак, за повідомленням ДУ «Харківський слідчий ізолятор» остання вибула до ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)», тому дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції необхідно здійснити саме з нею

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції між Балаклійським районним судом Харківської області і Державною установою «Качанівська виправна колонія (№ 54)»для проведення розгляду цього кримінального провадження за участю свідка ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) о 15.00 годині 7 липня 2020 року.

2.Доручити ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)» здійснити дії, передбачені ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України (службова особа установи виконання покарань зобов'язана перевірити особу свідка, вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

3.Копію ухвали для виконання направити: ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9883/20
Провадження № 1-кс/643/3111/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у не проведенні слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:

До суду 23.06.2020 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у не проведенні слідчих дій.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 12 год. 00 хв. 25.06.2020 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, Московський ВП ГУНП в Харківській області, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3125/14-к
Провадження № 1-кп/644/162/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 0003059 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначена кримінальна справа.
24.06.2020р. в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки останній ухиляється від явки в судові засідання по даній справі.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судове засідання по даній справі не відбувається з березня 2014 року через неявку до суду обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 15.07.2014 року ОСОБА_4 було оголошено у розшук.
12.03.2020р. на адресу суду надійшло повідомлення з Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, в якому повідомлялось, що місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено, останнього опитано і розшук його у зв`язку з цим припинено.
В судові засідання по даній справі, призначені на 07.04.2020р., 30.04.2020р., 20.05.2020р. та 05.06.2020р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Ухвалою суду від 05.06.2020р. визначено було доставити ОСОБА_4 до суду приводом.
Відповідно до повідомлення ДОП СППП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області від. 24.06.2020р. за адресою, зазначеною в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_4 не проживає, встановити фактичне місцезнаходження його не представилось можливим, отже, привід останнього не виконано з об`єктивних причин.
Згідно положень ст. 335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 продовжує ухилятися від явки в судове засідання по вищезазначеній справі, суд вважає необхідним оголосити його розшук та зупинити судове провадження по кримінальному провадженню відносно нього.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні місця перебування ОСОБА_4 доставити його до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова приводом.
Виконання ухвали суду про оголошення розшуку обвинуваченого покласти на Індустріальний ВП ГУНП в Харківській області та Харківську місцеву прокуратуру № 3 Харківської області.
Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий :
Справа № 706/1846/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Христинівського РС з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області подання інспектора Христинівського РС з питань пробації про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 04.06.2019 року за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_5 засуджений вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 04.06.2019 року за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75, 76 КК України на 1 рік.

Заслухавши пояснення представника Христинівського РС з питань пробації в Черкаській області який підтримав подання про звільнення від покарання, думку прокурора про необхідність задоволення подання, пояснення ОСОБА_5 який просив задовольнити подання про звільнення його від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, а також не вчинив правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, то його необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 04.06.2019 року.

На ухвалу суду прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1