Номер провадження 1-кп/754/365/20
Вирок
Іменем України

16 березня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акту у кримінальному провадженні № 0006753 від 17 вересня 2019р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої,, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-13 березня 2015р. вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 121, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2015р. вирок змінено та призначено покарання ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 121, ст. 69, ст. 70 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнена 03 січня 2017р. умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 12 днів на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2016р.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

сторони захисту - захисника ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 будучи раніше судимою, повторно вчинила таємне викрадення чужого майна за таких обставин.
ОСОБА_3 17 вересня 2019р. приблизно о 09 год. 30 хв., знаходячись в салоні маршрутного таксі № 192 на зупинці громадського транспорту «вул. М.Закревського» в м. Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, з кишені штанів потерпілого ОСОБА_5 правою рукою повторно таємного викрала мобільний телефон «Honor», вартістю 2500 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 70 грн. із залишком коштів на рахунку в сумі 6 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 2 576 грн.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

16 березня 2020р. між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 подав до суду угоду про примирення, заявив клопотання про її розгляд.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання захисника, просила розглянути угоду, при цьому вона вказала, що повністю визнає свою вину, згодна з викладеним в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення.

Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, суд приходить до таких висновків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені абз. 1,4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 від 16 березня 2020р. і призначення обвинуваченій узгодженої міри покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
Затвердити угоду від 16 березня 2020р. про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: