Справа №127/4441/20
Провадження №1-кс/127/2174/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.12.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000083 від 28.01.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 210 КК України; на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.12.2019 р. про закриття кримінального провадження № 00001114 від 21.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 14.12.2019 р. про закриття кримінального провадження № 00000175 від 23.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.12.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000083 від 28.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 210 КК України; на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.12.2019 р. про закриття кримінального провадження № 00001114 від 21.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 14.12.2019 р. про закриття кримінального провадження № 00000175 від 23.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У скарзі ОСОБА_3 просить, скасувати вказані оскаржувані постанови від 25.12.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000083 від 28.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 210 КК України; від 28.12.2019 р. про закриття кримінального провадження № 00001114 від 21.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та від 14.12.2019 р про закриття кримінального провадження № 00000175 від 23.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, оскільки вони є передчасні та необґрунтовані, однобічні, які суперечить її охоронюваних законом правам та інтересам.

В судове засідання потерпіла не з`явилась, про день, час та місце розгляду скарги була повідомлена завчасно та належним чином. Через канцелярію суду, ОСОБА_3 , подала заву про розгляд скарги у її відсутність, у якій зазначила, що скаргу підтримує у повному обсязі.

Слідчий судове в засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінальних проваджень, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.

В судовому засіданні встановлено, що на вимоги ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06.12.2018 р. було внесено до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 07.11.2018 року про кримінальне правопорушення за № 0000083 від 29.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 210 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2019 року було внесено до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 07.12.2018 року про кримінальне правопорушення за № 00001114 від 21.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
На вимоги ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2018 року було зобов`язано внесено до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 25.09.2018 року про кримінальне правопорушення за № 00000175 від 23.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.12.2019 р. кримінальне провадження № 0000083 від 28.01.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 210 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постановою слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.12.2019 р. кримінальне провадження № 00001114 від 21.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постановою слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 14.12.2019 р. кримінальне провадження № 00000175 від 23.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні було встановлено, що слідчим досудове розслідування кримінального провадження № 0000083 від 28.01.2019 р. проведено однобічно та поверхово, зокрема слідчим не вжито всіх заходів для встановлення істини по даному кримінальному провадженні, а саме: не витребувано розрахунок перерахунку пенсії з Пенсійного фонду у м. Вінниці за кожен місяць окремо, у період з 25.02.1992 року станом на 01.01.2019 року; не порівняно розрахунки перерахунку пенсії у період з 25.02.1992 року по 01.01.2019 року наданих потерпілою та Пенсійного фонду у м. Вінниці; не витребувано заперечень Пенсійного фонду у м. Вінниці на перерахунок пенсії у період з 25.02.1992 року по 01.01.2019 року наданий потерпілою; не вручена підозра службовим особам ГУ Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Пенсійного фонду у м. Вінниці; не відкрито кримінального провадження щодо службових осіб Пенсійного фонду у м. Вінниці.

Крім того встановлено, що розслідування кримінального провадження № 00001114 від 21.05.2019 р. проведено однобічно та поверхово, зокрема слідчим не вжито всіх заходів для встановлення істини по даному кримінальному провадженні, а саме: у кримінальному провадженні відсутня доказова база, не проведено жодних слідчих дій, не допитані особи, не витребувано земельно-облікові документи на садибу потерпілої, дозвільні документи на зміну цільового призначення земельної ділянки станом на 01.01.2007 року, технічну документацію виготовлену у 2000 і 2012 роках, поземельну книгу на присадибну ділянку потерпілої, дозвільні документи на виготовлення технічної документації Вінницьким інститутом землеустрою в 2012 році та інші документи, які визначені в заяві потерпілої від 24.09.2019 року, яка міститься в матеріалах кримінального провадження.

Встановлено, що розслідування кримінального провадження № 00000175 від 23.01.2019 р., проведено однобічно та поверхово, зокрема слідчим не вжито всіх заходів для встановлення істини по даному кримінальному провадженні, а саме: не надано належної правової оцінки діям голови Некрасівської сільської ради Вінницького району, начальникам ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, державного реєстратора департаменту реєстрації Вінницької міської ради ОСОБА_5 , начальника відділу державної реєстрації речових прав ОСОБА_6 , начальника департаменту ОСОБА_7 , начальника управління державної реєстрації речових прав ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_8 , крім того слідчим не наведено належного обґрунтування щодо законності прийняття державним реєстратором рішень від 03.05.2017 року № 35014812 та від 15.06.2017 року № 35681372, також слідчим не надано належної правової оцінки поясненням потерпілої ОСОБА_3 .

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що при винесенні оскаржуваних постанов слідчим не дотримано вимог ч.5 ст. 110 КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення не надано їм правової оцінки.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що в оскаржуваній постанові від 25.12.2019 р. в кримінальному проваджені № 0000083 від 28.01.2019 р. не достатньо обґрунтувань щодо відсутності складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 210 КК України; в оскаржуваній постанові від 28.12.2019 р в кримінальному проваджені провадження № 00001114 від 21.05.2019 р не достатньо обґрунтувань щодо відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 України; в оскаржуваній постанові від 14.12.2019 р. в кримінальному проваджені провадження № 00000175 від 23.01.2019 р. не достатньо обґрунтувань щодо відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 України;

Згідно ст.. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; ) скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови, слідчим в порушення вимог ч.2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам кримінального правопорушення та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, за відсутності складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

В зв`язку з тим, що постанови слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованими, невмотивованими та передчасними, а досудове розслідування по кримінальних провадженнях № 0000083 від 28.01.2019 р., № 00001114 від 21.05.2019 р., № 00000175 від 23.01.2019 р. проведено однобічно та поверхово, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувані постанова підлягають скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.12.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000083 від 28.01.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 210 КК України; на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.12.2019 р. про закриття кримінального провадження № 00001114 від 21.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 14.12.2019 р. про закриття кримінального провадження № 00000175 від 23.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.12.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000083 від 28.01.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 210 КК України.
Скасувати постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.12.2019 р. про закриття кримінального провадження № 00001114 від 21.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Скасувати постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 14.12.2019 р. про закриття кримінального провадження № 00000175 від 23.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя