Справа № 643/1193/20
Провадження № 1-кс/643/650/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені за № 0000820 від 19.12.2019, -

ВСТАНОВИВ:
Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000820 від 19.12.2019 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в результаті незаконних дій в.о. директора ДП «Південдіпрошахт» ОСОБА_4 у змові із інспекторами податкової служби, службовими особами Харківської філії Української універсальної біржі, брокерської контори №405 ТОВ «Експерт-2012» та групи невстановлених осіб, незаконно відчужений об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, будинок 5, який входить до Переліку об`єктів культурної спадщини національного та місцевого значення пам`яток архітектури, містобудування, садово-паркового мистецтва, ландшафтних, науки і техніки м. Харкова відповідно до рішення ОВК від 5.03.1992 № 61 і продаж якого не було узгоджено з Міністерством енергетики та вугільної промисловості України, внаслідок чого Державі, в особі Державного підприємства «Південдіпрошахт», завдано матеріальну шкоду у особливо великих розмірах, на суму 29080100 грн.
Вказані нежитлові приміщення в літ. А-5 загальною площею 3418 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101) визнано речовим доказом.
В зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення в літ. А-5 загальною площею 3418 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 5 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), власником якого є ТОВ Пушка-5 () шляхом заборони його відчуження та вчинення будь-які реєстраційні дії щодо майна з метою недопущення незаконного відчуження та забезпечення схоронності предмету злочину.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у свою відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи вказану норму закону та те, що повідомлення підозрюваного, його захисника та інших власників майна про розгляд судом клопотання про арешт майна може призвести до його відчуження, суд розглянув клопотання без їх повідомлення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину… .

Завданням арешту майна є, крім іншого, запобігання можливості його відчуження, а метою, наряду з іншим, забезпечення кримінального провадження.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав, нежитлові приміщення в літ. А-5 загальною площею 3418 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 5 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101) належить на праві приватної власності ТОВ Пушка-5 ().

Постановою слідчого вказане нерухоме майно визнано речовими доказами.

Як передбачено ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення… .

В клопотанні слідчим доведена необхідність накладення арешту на спірне майно, так як присутній ризик відчуження майна, передбачений абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, крім того, судом враховується можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: нежитлові приміщення в літ. А-5 загальною площею 3418 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 5 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), власником якого є ТОВ Пушка-5 () шляхом заборони будь-яким особам його відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо зазначеного нерухомого майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, заінтересованим особам.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1