УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Титан», про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Віницької області від 27.02.2018, (справа № 127/4188/18), в рамках кримінального провадження №0000720 від 23.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Титан», про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Віницької області від 27.02.2018, (справа № 127/4188/18), в рамках кримінального провадження №0000720 від 23.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Віницької області від 27.02.2018 (справа № 127/4188/18), в рамках кримінального провадження №0000720 від 23.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України було накладено арешт на транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 200», білого кольору, без наявних реєстраційних номерів на передньому та задньому бампері, 2012 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який був вилучений в ході проведення огляду місця події від 22.02.2018 року. Проте на даний момент потреба в подальшому арешті вказаного ТЗ відпала. ТОВ «Титан» являється добросовісним власником ТЗ, а тому враховуючи строки здійнення досудового розслідування кримінального провадження, представник ТОВ «Титан» просить скасувати накладений арешт.
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не зявився.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000720 від 23.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження слідчим Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000720 від 23.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України., було накладено арешт на транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 200», білого кольору, без наявних реєстраційних номерів на передньому та задньому бампері, 2012 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який був вилучений в ході проведення огляду місця події від 22.02.2018 року.
Накладення арешту зумовлене тим, що ТЗ, що належать ТОВ «Титан», відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Усудовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що ухвала про арешт майна суперечить вимогам КПК України та безпосередньо п.п. 1-3 ч. 3 ст. 132 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

В даному випадку слідчим суддею не встановлено обставин, яких не було враховано при накладені арешту. Арешт накладено з дотриманням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, тобто при арешті майна було дотримано принципу «законності» і він не був свавільним.

Обставин передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення суттєвих обставин кримінального правопорушення.

З метою забезпечення запобігання можливості перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, арешт майна належного ТОВ «Титан» скасуванню не підлягає, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Титан» є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Титан», про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Віницької області від 27.02.2018, (справа № 127/4188/18), в рамках кримінального провадження №0000720 від 23.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /