КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
__________________________________________________________
Справа № 488/182/20
Провадження № 1-кс/488/42/20
Ухвала
Іменем України

17.01.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в
Миколаївській області ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2, ст.185 ч.2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінальних правопорушень, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2020 року за №0000026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.190 ч.2 КК України.
Як слідує з повідомлення про підозру від 16.01.2020 року, 07 грудня 2019 року у період з 12 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах у домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у останнього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно належне ОСОБА_6 , а саме: акустичну систему «SVEN 248» у вигляді двох колонок вартістю 188,67 грн. та куртку чорного кольору марки «LAPIDUS» вартістю 150 грн.
Отримавши вказане майно, ОСОБА_5 , з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 338,67 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07 грудня 2019 року у вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Замок», що розташований за адресою: вул. Жукова, 75-А в м. Миколаєві, зустрів свого знайомого ОСОБА_7 та побачив в нього мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «RM-1133», що був наданий на користування ОСОБА_8 , де у останнього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «RM-1133» належний ОСОБА_8 вартістю 212,50 грн.
Отримавши вказане майно, ОСОБА_5 , з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 212, 50 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, у середині жовтня місяця 2019 року в першій половині дня, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , побачив у свого знайомого ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Mi Play», після цього у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на заволодіння вказаним мобільним телефоном шахрайським шляхом, з цією метою останній попросив у ОСОБА_9 вищезазначений мобільний телефон. Після отримання вказаного мобільного телефону ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, зловживаючи довірою під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi» моделі «Mi Play» належного ОСОБА_9 вартістю 4200 грн.
Отримавши вказане майно, ОСОБА_5 , з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_9 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4200 грн.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та ст.190 ч.2 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що останній підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінальних правопорушень, за одне з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад три роки, офіційно не працевлаштований та законних джерел прибутків не має, місце проживання не зареєстровано, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, як особа схильна до вчинення кримінальних правопорушень, що свідчить про наявність такого ризику, передбаченого ст.177 КПК України, як вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Крім того, відносно ОСОБА_5 на даний час до Корабельного районного суду м. Миколаєва направлено 5 обвинувальних актів за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 185 ч. 2 ст., ст.190 ч.2 КК України.
ОСОБА_5 своєї причетності до інкримінованих правопорушень не заперечував, втім заперечував проти обрання до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому розгляді, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Із матеріалів, доданих до клопотання слідчого встановлено, що ОСОБА_5 , є особою, яка причетна до ряду корисливих середньої тяжкості кримінальних правопорушень. Відтак, останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.190 ч.2 КК України. Свою участь в інкримінованих подіях ОСОБА_5 не заперечував під час судового засідання.
За ст.185 ч.2 КК України законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Більше того, судом встановлено, що дійсно відносно ОСОБА_5 на даний час в провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває п`ять обвинувальних актів за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст.190 ч.2 КК України.
ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, стабільного джерела доходів не має, як не має і реєстрації місця проживання та міцних соціальних зв`язків. Більше того, у судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив, що час від часу він вчиняє крадіжки. На думку суду, дані обставини свідчать про те, що ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення є настільки реальним, що жоден інший, більш м?який запобіжний захід не зможе йому запобігти.

В той же час, оскільки при ненасильницькому кримінальному правопорушенні має бути визначена застава, слідчий суддя на підставі ч.3, ч.4 ст.183, ч.5 ст.182 КПК України з урахуванням даних про особу підозрюваного, кількості епізодів протиправної діяльності, репутації, соціальних зв?язків і майнового стану останнього, встановлює її у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 40 540 грн. (20 х 2 027 грн.), який буде достатнім для виконання підозрюваним відповідних обов`язків після звільнення під заставу.

Керуючись ст.ст.176, 177, 182, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» на строк шістдесят днів до 16 березня 2020 року включно.
Визначити розмір застави в сумі 40 540 (сорок тисяч п`ятсот сорок) грн., у разі внесення якої ОСОБА_5 має бути негайно звільнений з-під варти.
Після внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 :
-постійно проживати за адресою: АДРЕСА_1 ,
-повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків застава буде звернута в дохід держави та щодо нього повторно може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, але протягом п`яти днів з дня оголошення на неї може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1