Справа № 761/4915/20
Провадження № 1-кс/761/3398/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ГУНП у Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0002273 від 29.12.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагул Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів), раніше не судимого (27.03.2019 направлено обвинувальний акт до Малинівського районного суду м. Одеса за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України),

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ГУНП у Київській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 , внесла до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, 13 лютого 2020 року о 7 годині 26 хвилин затримано ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) за підозрою у вчиненні злочину.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, вручено ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) 13 лютого 2020 року.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, в обґрунтування необхідності тримання підозрюваного під вартою, слідчий посилається на те, що ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ) може переховуватись від органів досудового слідства або суду, незаконно впливати на потерпілого, інших підозрюваних та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також знищити, сховати або спотворити речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_12 , який послався на необґрунтованість підозри, а також недоведеність прокурором ризиків, зазначених у клопотанні, думку підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), який підтримав захисника, а також доводи прокурора, який просив застосувати до ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обґрунтування, викладене у клопотанні, слід дійти до такого висновку.

Як встановлено в суді, 13 лютого 2020 року ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ст. 257 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

Також, вирішуючи по суті згадане клопотання, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), який є раніше не судимим, однак, будучи притягнутим під кримінальним переслідуванням по іншій справі, згідно повідомленої підозри, вчинив декілька особливо тяжких кримінальних правопорушень, в тому числі за попередньою змовою групою осіб, виконуючи роль активного учасника озброєної банди, а відтак такі обставини вимагають від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Ці обставини, на переконання слідчого судді, свідчать про підвищену небезпеку протиправних дій підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), що у своїй сукупності свідчить про наявність ризику переховування останнього від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі, а також незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також можливості знищення, приховування або спотворення речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. При цьому в даному випадку слідчий суддя враховує і те, що, як повідомив прокурор в судовому засіданні, наразі триває пошук інших членів озброєної банди.

Отже, наведене у своїй сукупності свідчить, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою може не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ).

Водночас, застосовуючи запобіжний захід слідчим суддею враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про його соціальні зв`язки та спосіб життя, однак такі відомості, не можуть свідчити про відсутність або зменшення відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а відтак і для застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Також, при застосуванні даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, тому, на думку слідчого судді, саме такий запобіжний захід є співмірним у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, згідно положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із погрозою застосуванням насильства.

Що ж стосується доводів сторони захисту з приводу необґрунтованої підозри відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), то такі доводи захисту спростовуються отриманими на даному етапі досудового розслідування відомостями, які задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, і які, на переконання слідчого судді, вказують на вірогідну причетність останнього до вчинення злочину, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).
Керуючись ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ГУНП у Київській області ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагул Республіки Молдова, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити тривалістю до 12 квітня 2020 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 лютого 2020 року о 9 годині 00 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1