Справа №127/2551/20
Провадження №1-кс/127/1255/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника володільця майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2018 у справі № 127/4188/18, в рамках кримінального провадження №0000720 від 23.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2018 у справі № 127/4188/18 було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 200», білого кольору, без наявних реєстраційних номерів на передньому та задньому бампері, 2012 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Однак на даний момент строки досудового розслідування закінчились, а тому слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження. Отже, підстави для подальшого арешту зазначеного автомобіля відсутні, а тому ОСОБА_5 звернувся до суду з даним клопотанням.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Просив розглянути клопотання у його відсутність.

Представник ОСОБА_5 - ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що підстав для скасування арешту автомобіля не має, оскільки досудове розслідування е завершене та проводяться процесуальні слідчі дії. При цьому, для завершення досудового розслідування необхідно провести експертизи, під час якої необхідно оглянути арештований автомобіль, проте власник перешкоджає у доступі до автомобіля, чим створює перешкоди для слідства, чим затягує досудове розслідування.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000720, внесеного до ЄРДР 23.02.2018.
В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2018 у справі № 127/4188/18 накладено арешт на транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 200», білого кольору, без наявних реєстраційних номерів на передньому та задньому бампері, 2012 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який був вилучений в ході проведення огляду місця події від 22.02.2018 року,із забороною відчуження, розпорядження ним, передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , з наданням можливості ОСОБА_6 користування вказаним автомобілем, зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на період досудового слідства зберігати автомобіль в первинному стані та надати автомобіль експерту для огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Накладення арешту зумовлене тим, що арештований автомобіль, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В даному випадку слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу «законності» і він не був свавільним, саме втручання є пропорційним, адже відповідає тяжкості правопорушення.

Обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення.

З метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, арешт вказаних речей скасуванню не підлягає, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на наступне.
Пунктом 4 § 2 Розділу 3Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Згідно витягу з ЄРДР наявного в матеріалах скарги вбачається, що кримінальне провадження №№0000720внесено до ЄРДР 23.02.2018, тобто до введення в дію Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, а тому положення щодо строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України не розповсюджуються на дане кримінальне провадження.

Таким чином, враховуючи, що в клопотанні не доведено наявності підстав вважати, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, або що такий арешт накладено необґрунтовано, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2018 у справі № 127/4188/18, в рамках кримінального провадження №0000720 від 23.02.2018 року, а саме транспортного засобу марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 200», білого кольору, без наявних реєстраційних номерів на передньому та задньому бампері, 2012 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя