Справа №635/6917/19
Провадження №1-кп/635/312/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 05 липня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Меліховка Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2019 року приблизно о 7 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , керуючись єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливу мету наживи, прибув на територію садового товариства «Берег Надії», розташованого в смт. Рай-Оленівка Харківського району Харківської області, запросивши водія ОСОБА_5 приїхати до вказаного садового товариства на автомобілі МАЗ-551608-236, реєстраційний номер НОМЕР_1 . ОСОБА_5 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_3 , за вказівкою останнього, використовуючи технічні можливості вищезазначеного автомобіля, а саме обладнання маніпулятором, перемістив в кузов автомобіля з неогородженої садової ділянки № НОМЕР_2 садового товариства «Берег Надії», яка належить потерпілій ОСОБА_6 , бак для води з чорного металу вартістю 3850 гривень, з неогородженої садової ділянки № НОМЕР_3 садового товариства «Берег Надії», яка належить потерпілій ОСОБА_7 , бак для води з чорного металу вартістю 3500 гривень, та з неогородженої садової ділянки № НОМЕР_4 садового товариства «Берег Надії», яка належить потерпілому ОСОБА_8 , бак для води з чорного металу вартістю 4700 гривень, при цьому потерпілі не надавали ОСОБА_3 будь-якої згоди на переміщення чи реалізацію вказаних баків. Після чого автомобіль МАЗ-551608-236, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з зазначеним викраденим майном, під керуванням водія ОСОБА_5 під супроводом іншого автомобіля, в якому знаходився ОСОБА_3 , та за вказівкою останнього, прослідував з території садового товариства «Берег Надії» до місця реалізації викраденого майна. Таким чином ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 3850 гривень, потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 3500 гривень, потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 4700 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що він 20 червня 2019 року приблизно о 7 годині 30 хвилин з метою вчинення крадіжки чужого майна з корисливих мотивів прибув на таксі на територію садового товариства «Берег Надії», розташованого в смт. Рай-Оленівка Харківського району Харківської області, запросивши також водія ОСОБА_5 на автомобілі МАЗ, якому не повідомив про свої дійсні наміри, де за допомогою маніпулятора зазначеного автомобіля вчинив крадіжки баків для води з чорного металу з садових ділянок № 31, № 74 та № 97, які вивіз на автомобілі МАЗ та здав на металобрухт.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій, принесенні вибачення потерпілим, та добровільне відшкодування завданого потерпілим збитку у повному обсязі.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, неодружений, інвалід другої групи, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також думку потерпілих, які претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають. Суд, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, який має джерело доходу у виді пенсії, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у виді штрафу у мінімальному розмірі - 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Витрати на залучення експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи №17643 від 20.08.2019 у розмірі 1570 гривень, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи в сумі 1570 гривень.

Речові докази два фрагменти металевого баку загальною вагою 105,3 кг, які знаходяться на зберіганні у ТОВ «Сталіс» за адресою: м.Харків, вул.Польова, 81-а, після набрання вироком законної сили - передати у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1