Справа № 522/4606/20
Провадження 1-кс/522/4870/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

адвоката Маркарова

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_4 від 06.02.2020 року про повну відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження №0000664 від 17.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 375 ч. 1, 375 ч. 2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_4 від 06.02.2020 року про повну відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження №0000664 від 17.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 375 ч. 1, 375 ч. 2 КК України, згідно якої просить скасувати зазначену постанову та зобов`язати уповноважену особу прокуратури Одеської області прийняти рішення щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження №0000664 від 17.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 375 КК України у зв`язку із спливом строків досудового розслідування.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 31.10.2019 року прокурором третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , їй було вручено письмове повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 375 КК України та 06.11.2019 року їй було вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри в рамках кримінального провадження №0000664. Вказане кримінальне провадження на стадії досудового слідства здійснюється за двома окремими видами правопорушень, передбаченими ч.1 ст. 375 та ч.2 ст. 375 КК України, та за різними заявниками.

06.02.2020 року вона звернулась до прокуратури Одеської області із заявою про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням загального строку досудового розслідування встановленого ст. 219 КПК України, та відсутністю, у зв`язку з цим законних підстав продовження строків досудового розслідування за постановою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_6 до 4-х місяців. На думку заявника, оскільки внесення вищевказаних відомостей у ЄРДР в порядку встановленому Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України №139 від 06.04.2016 р., буде підтверджувати, що строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000664, що містить два об`єднані окремі правопорушення за ч. 1 ст. 375 та за ч. 2 ст. 375 КК України, повинен відраховуватися з 24.05.2018 року.

Постановою про повну відмову в задоволенні клопотання від 06.02.2020 року прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_4 , їй відмовлено повністю у задоволенні заяви. На думку заявника, отримана нею постанова, є незаконною, тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала доводи, викладені в скарзі та просила її задовольнити в повному обсязі. Також, заявник ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування витягу з ЄРДР, у якому зазначено, що кримінальне провадження порушено у 2018 році.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що підстав для скасування постанови від 06.02.2020 року про повну відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження №0000664 від 17.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 375 ч. 1, 375 ч. 2 КК України, не вбачаєтеся, постанова є такою, що винесена з дотримання вимог КПК України, та заперечував проти витребування витягу з ЄРДР.

Захисник Маркаров в судовому засіданні підтримав скаргу ОСОБА_3 та просив її задовольнити.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку заявника, захисника та прокурора, приходжу до наступного.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, 06.02.2020 року ОСОБА_3 звернулась до прокуратури Одеської області із заявою в порядку ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження №0000664 від 17.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 375 ч. 1, 375 ч. 2 КК України.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Поставною прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_4 від 06.02.2020 року, в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000664 від 17.08.2016 року відмовлено повністю.

Згідно зазначеної постанови, клопотання підозрюваної ОСОБА_3 є у повній мірі цілком необґрунтованим, містить у собі хибні посилання на норми Закону та підлягає повній відмові у його задоволенні.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, в провадженні другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, перебуває кримінальне провадження №0000664, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 375 КК України.
В рамках даного кримінального провадження 31.10.2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, та 06.11.2019 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 375 КК України.

26 грудня 2019 року постановою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_6 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 29.02.2020 року.
Згідно підпунктів 14, 20, 21, 22 пункту 7 § 1 розділу 4 Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набрав чинності 15.12.2017, внесені зміни до Кримінального процесуального кодексу України в частині положень, що регламентують продовження строку досудового розслідування, а саме: внесено зміни до ст. ст. 219, 294, 295 цього Кодексу; виключено ст. ст. 296, 297 цього Кодексу; доповнено главу 24 статтею 297-1 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 4 § 2 розділу 4 вказаного Закону, підпункти 14, 20, 21, 22 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін, тобто після 15.03.2018 року.

Враховуючи, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 375 КК України, у скоєнні якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.08.2016, тобто до введення в дію цих змін, що не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін пункт 4 § 2 розділу 4 Закону, тому строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, продовжений 26.12.2019 постановою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_6 до 4-х місяців згідно вимог Кримінального процесуального кодексу, що діяли до внесення змін Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Тобто, у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань до 16.03.2018, строк досудового розслідування до шести місяців продовжується керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником відповідно до пункту 2 частини другої статті 294 в редакції Закону № 1697-VII від 14.10.2014.

Відповідно до розділу ІІ п. 2 п.п. 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, який затверджений наказом ГПУ № 139 від 06.04.2016 (далі - Положення), у Реєстрі автоматично фіксується дата обліку інформації та присвоюється номер кримінального провадження. Факт реєстрації кримінального правопорушення (провадження) настає з моменту підтвердження керівником прокуратури або органу досудового розслідування таких відомостей.

З урахуванням розділу ІІ п. 3 п.п. 1 Положення, облік відомостей про рух кримінальних проваджень під час досудового розслідування здійснюється шляхом внесення до Реєстру відомостей про об`єднання матеріалів досудових розслідувань (частина перша статті 217 КПК України), при цьому об`єднаному кримінальному провадженню присвоюється номер раніше розпочатого провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що прокурором третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_4 06.02.2020 року було обґрунтовано прийняте рішення про повну відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження №0000664 від 17.08.2016 року, а отже у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_4 від 06.02.2020 року про повну відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження №0000664 від 17.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 375 ч. 1, 375 ч. 2 КК України, слід відмовити.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_3 про витребування витягу з ЄРДР, проходжу до висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_4 від 06.02.2020 року про повну відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження №0000664 від 17.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 375 ч. 1, 375 ч. 2 КК України, відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про витребування витягу є ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30.03.2020