№ 207/3042/19
№ 1-кс/207/1910/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
09 вересня 2019 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в якому просить: надати слідчому СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів з метою їх вилучення /(здійснити виїмку), які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000927 від 04.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України.

03.07.2019 до ч/ч Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що представники філії № НОМЕР_2 м. Дніпро, АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які 06.12.2007 шляхом підроблення підпису заявника в договорі поруки №0/2 від 06 грудня 2007 року, який в подальшому в травні 2014 року використали при розгляді цивільної справи, чим завдали матеріальної шкоди на суму 7628,84 доларів США.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що Договір поруки №0/2 від 06 грудня 2007 року укладеного між ОСОБА_5 та Акціонерним комерційним інноваційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі начальника відділення № НОМЕР_2 ОСОБА_6 , він не підписував і вважає, що підпис в ньому є підробленим.

Від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на запит було отримано довідку в якій зазначено, що оригінал договору поруки №0/2 від 06 грудня 2007 року укладеного між ОСОБА_5 та Акціонерним комерційним інноваційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі начальника відділення № НОМЕР_2 ОСОБА_6 , знаходиться в архіві АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та які стосуються обставин даного кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку особи, що подала клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема, у п.5 ч.1 ст.162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які можуть становити банківську таємницю.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст.165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пункт 6 частини 1 статті 164 КПК України передбачає можливість вилучення речей і документів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, яка знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно до вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 131,132, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання про надання дозволу на доступ та вилучення документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з метою їх вилучення (здійснити виїмку), які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригіналу Договору поруки №0/2 від 06 грудня 2007 року, укладеного між ОСОБА_5 та Акціонерним комерційним інноваційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі начальника відділення № НОМЕР_2 ОСОБА_6 та всі додатки до нього;

- оригінал посадової інструкції начальника відділення № НОМЕР_2 ОСОБА_6 , яка діяла станом на 06.12.2007 року;

- оригінали документів (накази, листи, договори тощо), складених та підписаних в період часу з 2007 по 2008 років включно, які містять вільні зразки підписів та почерку начальника відділення № НОМЕР_2 ОСОБА_6 , не менш як 15 екземплярів документів за кожен рік;

- належним чином завірену копію довіреності виданої заступником Голови Правління начальником Дніпровського регіонального департаменту АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 та зареєстрованої 31 травня 2007 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за №5133;

- належним чином завірену копію статуту АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (який діяв станом на 06.12.2007 року);

- належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду начальника відділення № НОМЕР_2 ОСОБА_6 ;

- належним чином завірену копію наказу про звільнення з посади начальника відділення № НОМЕР_2 ОСОБА_6 ;

- належним чином завірену копію особової справи начальника відділення № НОМЕР_2 ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ та вилучення речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1