Справа № 571/910/19
Провадження №1-кп/571/56/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000203 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно- технічною освітою, не працюючого, не одруженого , відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

01 травня 2019 року приблизно о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгового залу супермаркету «Саммаркет» ТзОВ «Торговий Дім Північ-Центр», що знаходиться за адресою вул.Шевченка,9 в смт.Рокитне Рівненської області, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, протиправно викрав пляшку коньяку марки «KOBLEVO Reserve VSOP» ємкістю 0,5 л. вартістю 151,70 гривня, ковбасу салямі Європейська н/к Віо захід за ціною 158,40 гривень за 1 кг на суму 75,40 гривень та ковбаски шашличок н/к 1 с. делікатес за ціною 81,9 гривня за 1 кг на суму 60,28 гривень. Викрадене майно ОСОБА_3 привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ «Торговий Дім Північ-Центр» майнової шкоди на загальну суму 287,38 гривень.

Шкода потерпілій стороні відшкодована у повному обсязі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні злочину визнав повністю і дав показання, що точної дати не пам`ятає, може бути 01 травня 2019 року у вечірню пору доби перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні супермаркету «Саммаркет», що знаходиться в смт.Рокитне по вул.Шевченка,9, викрав пляшку коньяку KOBLEVO, ковбасу салямі та ковбаски шашличок. Ковбасу з`їв, коньяк на наступний день повернув. В силу стану алкогольного сп`яніння відразу не розумів свого вчинку, на наступний день усвідомив, що зробив не правильно. Щиро розкаюється у вчиненому, негативно оцінює свій вчинок та обіцяє, що більше такого не повториться. Витрати завдані потерпілій стороні відшкодував в повному обсязі.

Представник потерпілої сторони ТзОВ «Торговий Дім Північ Центр» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. 11.12.2019 подала заяву, згідно якої просить кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 розглядати без її участі. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого товариство немає. Відносно міри покарання покладається на розгляд суду (а.с.28).

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст.349 КПК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченного ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній (а.с.37-40).

Застосування примусового лікування обвинувачений не потребує, що підтверджується довідками Рокитнівської райполіклініки (а.с.96).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості (а.с.98,100,135), по місцю проживання характеризується добре (а.с.95), обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, те, що завдана шкода потерпілій стороні відшкодована (а.с.28), суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: пляшку коньяку марки «KOBLEVO Reserve VSOP» ємкістю 0,5 л., яку передано на відповідальне зберігання представнику потерпілої сторони ОСОБА_5 , повернути власнику (а.с.87).

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1