Справа № 274/1252/20 Провадження №1-кс/0274/286/20
У Х В А Л А
Іменем України
"25" лютого 2020 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , поданого у кримінальному провадженні № 0000166 від 18.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хажин, Бердичівського району Житомирської області, громадянки України, учениці 9 класу Хажинської ЗОШ 1-3 ступенів, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання, слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 17 год. по 07 год. наступної доби.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2020 близько 16 години неповнолітні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, маючи на меті вчинити хуліганські дії, щодо неповнолітньої ОСОБА_10 , зустрілись з останньою біля магазину «Смак», розташованого в с. Хажин, Бердичівського району. В цей час та місці, використовуючи малозначний привід ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 почали ображати брутальною лайкою ОСОБА_10 , внаслідок чого між ними виникла словесна суперечка.

В подальшому, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 пройшли до розваленого приміщення сільської лазні, яка розташована АДРЕСА_3 . Знаходячись у вказаному місці, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , діючи узгоджено, з єдиним умислом вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_10 , що супроводжувались особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, які полягали у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_10 з метою приниження її особистості шляхом фіксування її побиття на відеокамеру мобільного телефону та подальшого поширення в соціальних мережах Інтернет, таким чином прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб.

З цією метою ОСОБА_5 взяла мобільний телефон «VIVO», належний ОСОБА_9 , увімкнула відеокамеру та почала проводити відео зйомку.

У цей час неповнолітня ОСОБА_8 , скориставшись словесним конфліктом стоячи поруч з неповнолітньою ОСОБА_10 нанесла їй один удар правою рукою в обличчя, далі схопивши обома руками ОСОБА_10 за одяг повалила її на землю, де в подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали одночасно наносити останній чисельні удари руками та ногами по обличчю та різним частинам тулуба ОСОБА_11 , яка лежала на землі, прикриваючи обличчя руками.

Під час побиття, ОСОБА_5 керувала діями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вказуючи останнім куди і яким чином потрібно наносити удари ОСОБА_10 , одночасно фіксуючи події на відеокамеру мобільного телефону.

Усвідомлюючи те, що побиття ОСОБА_10 фіксується на відеокамеру та буде поширено через соціальні мережі Інтернет ОСОБА_8 та ОСОБА_9 одночасно наносячи удари ОСОБА_10 увійшли у стан екзальтації (підвищеної збудливості), через що ОСОБА_5 вимушена була просити не бити ОСОБА_10 у життєво-важливі органи.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 . ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, крововиливів тулуба, струсу головного мозку, забою поперекового відділу хребта та закритої черепно-мозкової травми.

21.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Необхідність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчим мотивовано наявними ризиками: можливого вчинення аналогічного злочину, переховування від органу досудового розслідування чи суду, незаконного впливу на потерпілу та інших учасників у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила свою причетність до скоєного за обставин вказаних у клопотанні та просить не застосувати до неї запобіжний захід, оскільки вона і так не буде залишати свою домівку ввечері та буде з`являтися на виклики до слідчого та суду.

Законний представник просить не застосовувати до її дочки запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки свою винуватість ОСОБА_5 визнає у повному обсязі, вона не наносила ударів потерпілій та ризики не доведено.

Дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України доводиться, поясненнями підозрюваної, яка у судовому засіданні підтвердила обставини, вказані у клопотанні, а також доданими до клопотання матеріалами.

Ризики можливого вчинення іншого злочину та незаконного впливу на потерпілу та інших учасників у цьому кримінальному провадженні доводиться, оскільки з матеріалів справи вбачається, що підозрювана проживає з матір`ю, з батьком не спілкується, батьки не приділяють належної увагу її вихованню, ОСОБА_5 часто не відвідує навчальний заклад без поважних причин.

Між тим, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду прокурором не доведено доказами. Матеріали, додані до клопотання не свідчать про можливе залишення ОСОБА_5 свого місця проживання.

При обранні запобіжного заходу слідчим суддею також враховується тяжкість покарання, що може загрожувати підозрюваній, посередня характеристика за місцем навчання.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту на даній стадії кримінального провадження, з обов`язком не залишати житло з 20-00 год до 07-00 години наступної доби є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваної та може забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.

На неповнолітню підозрювану ОСОБА_5 слід покласти обов`язки про які просить слідчий у клопотанні, з урахуванням положень ч. 5 ст.194 КПК.

Керуючись статями 177 179, 181, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хажин, Бердичівського району Житомирської області, громадянки України, учениці 9 класу Хажинської ЗОШ 1-3 ступенів, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваній протягом 60 днів залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на неповнолітню підозрювану ОСОБА_5 у відповідності до ст.194 ч.5 КПК України наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликами, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та навчання; не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Визначити дату закінченні дії ухвали 25 квітня 2020 року.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваній, її законному представнику та направити для виконання до Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення, пов`язані із виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя _________________________ ОСОБА_1