Справа № 288/367/20
Провадження № 1-кп/288/55/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 19 лютого 2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не працює, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, в силу статті 89 КК України раніше не судимий, -
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2020 року близько 14 години 00 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував поблизу приміщення «Магазин» по вулиці Липківська, 64 в селі Липки, Попільнянського району, Житомирської області, на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин стався словесний конфлікт з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В ході даного конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний час та місці ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та умисно наніс один удар правою рукою в обличчя останньому. Від нанесеного удару ОСОБА_5 впав на землю. Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 правою ногою наніс ОСОБА_5 ще один удар ногою в обличчя.

У подальшому, з метою припинення вказаних протиправних дій у даний конфлікт втрутився ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , умисно наніс останньому один удар рукою в обличчя. Надалі, ОСОБА_6 почав відбігати в сторону. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , наздогнавши ОСОБА_6 , умисно наніс останньому один удар ногою в бокову частину тулуба та один удар ногою в обличчя.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця повік правого ока, субкон`юктивального крововиливу правого ока, садна чола, садна шиї, дрібної рани 1-го пальця правої кисті, садна правого передпліччя та правого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна та крововиливу слизової оболонки нижньої губи, синця підборіддя, садна червоної кайми верхньої губи, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України визнав повністю, дав покази, які відповідають змісту обвинувачення та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви в яких просили справу слухати їх відсутність, відносно міри покарання покладаються на розсуд суду.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорював їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно ст. 349 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 1 статті 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 не працює, за характеристикою дільничного офіцера поліції характеризується негативно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання злочинам. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.
Враховуючи вищевикладені обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпечність, наявність пом`якшуючих покарання обставин, позицію прокурора, особу обвинуваченого, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції частини 1 статті 125 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання, буде законним, справедливим, а також достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Витрати на проведення судових експертиз по кримінальному провадженні відсутні.
Арешт на майно у кримінальному провадженні не накладався.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись статтями 349, 368 - 370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 КК України і призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 1 статті 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1