Справа № 527/526/20
провадження № 1-кс/527/228/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2020 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000192 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000192 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У своєму клопотанні слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 27 березня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.03.2020 в проміжок часу з 06 год. до 06 год. 30 хв. не встановлена особа, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала зачинений, металевий сейф синього кольору, в якому знаходились, рушниця WRATHERBY VANGVARD типу (карабін), патрони до нього, тепловізор, банківська картка Приватбанк» Gold № НОМЕР_1 , мобільний телефон «Sigma Xtrema» жовтого кольору ІМЕІ1): НОМЕР_2 ; ІМЕІ2): НОМЕР_3 та документи, що підтверджують право власності на вище вказаний будинок з технічною документацією. Після чого з місця злочину зникла, завдавши потерпілому матеріальних збитків сума яких на даний час встановлюється.

27.03.2020 в ході огляду місця події, а саме в лісосмузі, що розташована поруч з дамбою Кременчуцького водосховища на відстані близько 150 метрів від в`їзду до с. Шушвалівка, Глобинського району, було виявлено та вилучено, металевий сейф синього кольору з ознаками пошкодження у вигляді розпилу в місці розташування врізного замка, неподалік від місця знаходження металевого сейфу виявлено сліди котіння автомобільних колес.

Також в якості свідка було допитано мешканця с. Шушвалівка, Глобинського району, ОСОБА_6 , 1981 р.н., який повідомив, що 27.03.2020 близько 06 год. 10 хв., виходив на подвір`я свого будинку АДРЕСА_2 та бачив, що біля б.№4, що розташований навпроти його будинку по тій же вулиці с. Шушвалівки Глобинського району Полтавської області, стоїть автомобіль ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_4 темно зеленого кольору, який до того часу в селі і взагалі йому не попадав в поле зору.

Згідно довідки отриманої з бази ІПС «Армор» державні номерні знаки НОМЕР_4 рахуються за автомобілем ВАЗ 211540 ЗНГ, що на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці м. Кременчука зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 .

Проведеним досудовим розслідуванням та згідно рапорту о/у СКП Глобинського ВП ОСОБА_8 було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у користуванні якого перебуває автомобіль ВАЗ 211540 НОМЕР_4 зеленого кольору. Підтвердженням вказаного являються витяги з підсистеми «Адмінпрактика» ІПС «Армор», згідно яких чітко прослідковується та підтверджується, факт користування вказаним громадянином автомобілем ВАЗ 211540 НОМЕР_4 , а саме, що працівниками Управління патрульної поліції м. Кременчука на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодноразово ( НОМЕР_5 та 06.12.2019) були складені адміністративні матеріали за порушення ПДР під час керуванням автомобілем ВАЗ 211540 ЗНГ НОМЕР_4 .

27.03.2020 отримано ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області справа №527/526/20 провадження №1-кс/527/225/20 на проведення обшуку автомобіля ВАЗ 211540 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_4 зеленого кольору, що на праві власності належить, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення: знарядь кримінального правопорушень.

28.03.2020 на підставі ухвали Глобинського районного суду Полтавської області справа №527/526/20 провадження №1-кс/527/225/20 від 27.03.2020 було проведено обшук: автомобіля ВАЗ 211540 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_4 зеленого кольору, що на праві власності належить, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у користуванні у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення: знарядь кримінального правопорушення, в ході якого було виявлено: 1) банківські картки в барсетці, що знаходилась у вказаному автомобілі: «Приватбанк» «Універсальна» № НОМЕР_6 VISA; «Ощадбанк» видана на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_7 ; «Укргазбанк» № НОМЕР_8 ; «Мопоbапк» № НОМЕР_9 ; «Raiffeisen BANK AVAL» НОМЕР_10 ; 2) банківську картку виявлену на підлозі в автомобілі «Приватбанк» «Універсальна» Gold № НОМЕР_1 - (речовий доказ вписаний в ухвалу); 3) Мобільний телефон «Sigma Х-trema» в корпусі помаранчево - чорного кольору ІМЕІ1): НОМЕР_2 ; ІМЕІ2): НОМЕР_3 - (речовий доказ вписаний в ухвалу); 4) на підлозі з ліва в здовж сидінь виявлено металевий лом довжиною близько 165 см. обмотаний полімерною липкою плівкою чорного кольору; 5) в багажнику виявлено металевий лом довжиною близько 120 см. на одному з кінців якого маються нашарування речовини блакитного кольору; 6) у багажнику виявлено відрізний круг для КШМ марки «BEST» A46S - BF41Metal/INOX- виявлені речі вилучено до Глобинського ВП ГУНП у Полтавській області.

Слідчий зазначає, що в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є знаряддям та доказом вчинення кримінального правопорушення, і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучено 28.03.2020, на підставі ухвали Глобинського районного суду Полтавської області справа №527/526/20 провадження №1- кс/527/225/20 від 27.03.2020 під час проведення обшуку автомобіля ВАЗ 211540 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_4 зеленого кольору, що на праві власності належить, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 1) банківські картки в барсетці, що знаходилась у вказаному автомобілі: «Приватбанк» «Універсальна» № НОМЕР_6 VISA; «Ощадбанк» видана на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_7 ; «Укргазбанк» № НОМЕР_8 ; «Мопоbапк» № НОМЕР_9 ; «Raiffeisen BANK AVAL» НОМЕР_10 ; 2) банківську картку виявлену на підлозі в автомобілі «Приватбанк» «Універсальна» Gold № НОМЕР_1 - (речовий доказ вписаний в ухвалу); 3) мобільний телефон «Sigma Х-trema» в корпусі помаранчево - чорного кольору ІМЕІ1): НОМЕР_2 ; ІМЕІ2): НОМЕР_3 - (речовий доказ вписаний в ухвалу); 4) на підлозі з ліва в здовж сидінь виявлено металевий лом довжиною близько 165 см. обмотаний полімерною липкою плівкою чорного кольору; 5) в багажнику виявлено металевий лом довжиною близько 120 см. на одному з кінців якого маються нашарування речовини блакитного кольору; 6) у багажнику виявлено відрізний круг для КШМ марки «BEST» A46S - BF41Metal/INOX.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав та обставин, викладених у ньому.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Представник володільця майна ОСОБА_4 в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду, прохав не накладати арешт на банківські картки.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене майно 28 березня 2020 року, на підставі ухвали Глобинського районного суду Полтавської області ( справа №527/526/20, провадження №1- кс/527/225/20 від 27.03.2020) під час проведення обшуку автомобіля ВАЗ 211540 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_4 зеленого кольору, що на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 1) банківські картки в барсетці, що знаходилась у вказаному автомобілі: «Приватбанк» «Універсальна» № НОМЕР_6 VISAS; «Ощадбанк» видана на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_7 ; «Укргазбанк» № НОМЕР_8 ; «Мопоbапк» № НОМЕР_9 ; «Raiffeisen BANK AVAL» 212743; 2) банківська картка, виявлена на підлозі в автомобілі «Приватбанк» «Універсальна» Gold № НОМЕР_1 ; 3) мобільний телефон «Sigma Х-trema» в корпусі помаранчево - чорного кольору ІМЕІ1): НОМЕР_2 ; ІМЕІ2): НОМЕР_3 ; 4) металевий лом довжиною близько 165 см, обмотаний полімерною липкою плівкою чорного кольору; 5) металевий лом довжиною близько 120 см, на одному з кінців якого маються нашарування речовини блакитного кольору; 6) відрізний круг для КШМ марки «BEST» A46S - BF41Metal/INOX, набуло статусу тимчасово вилученого майна та визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК, має значення речових доказів у кримінальному правопорушенні та підлягатиме дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч.11 ст. 170 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000192 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.03.2020 на підставі ухвали Глобинського районного суду Полтавської області (справа №527/526/20, провадження №1- кс/527/225/20 від 27.03.2020) під час проведення обшуку автомобіля ВАЗ 211540 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_4 зеленого кольору, що на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 1) банківські картки в барсетці, що знаходилась у вказаному автомобілі: «Приватбанк» «Універсальна» № НОМЕР_6 VISAS; «Ощадбанк», видана на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_7 ; «Укргазбанк» № НОМЕР_8 ; «Мопоbапк» № НОМЕР_9 ; «Raiffeisen BANK AVAL» НОМЕР_10 ; 2) банківську картку, виявлену на підлозі в автомобілі, «Приватбанк» «Універсальна» Gold № НОМЕР_1 ; 3) мобільний телефон «Sigma Х-trema» в корпусі помаранчево - чорного кольору ІМЕІ1): НОМЕР_2 ; ІМЕІ2): НОМЕР_3 ; 4) металевий лом довжиною близько 165 см, обмотаний полімерною липкою плівкою чорного кольору; 5) металевий лом довжиною близько 120 см, на одному з кінців якого маються нашарування речовини блакитного кольору; 6) відрізний круг для КШМ марки «BEST» A46S - BF41Metal/INOX, шляхом заборони відчуження власнику володільцю, чи іншим особам та користування вказаними речами із залишенням їх на території Глобинського ВП ГУНП у Полтавській області, що за адресою: Полтавська область, Глобинський район,м. Глобине, вул. Центральна,189.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1