Справа №766/6882/20
н/п 1-кс/766/4867/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скаргу ФГ «Антонівське» на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

19 травня 2020 року ФГ «Антонівське» звернулося до слідчого судді зі скаргою в якій просили:

1. Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_3 або іншого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні №30000859 долучити до матеріалів кримінального провадження копії аркушів формату А-4 на якому зі слів ОСОБА_4 стоять оригінали підписів осіб присутніх на загальних зборах пайовиків земельних масивів №№2,4,5,7 проведених в 2019 році на 4 аркушах.

2. Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_3 або іншого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні №30000859 витребувати в регіональному сервісному центрі МВС в Херсонській області інформацію щодо рухомого майна ТОВ «Балкан Агро» ЕДРПОУ 39060491, директор ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1 , засновник ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_2 , засновник ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_3 , ФОП ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_4 та ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_5 , а саме транспортних засобів будь якого виду.

3. Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_3 або іншого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні №30000859 витребувати в Управлінні державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речових прав за

ЮВ «Балкан Агро» ЕДРПОУ 39060491, директор ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1 , засновник ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_2 , засновник ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_3 , ФОП ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_4 та ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_5 .

4. Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_3 або іншого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні №30000859 витребувати в Управлінні державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області інформацію з Реєстру прав власності на нерухоме майно про реєстрацію нерухомого майна за ТОВ «Балкан Агро» ЕДРПОУ 39060491, директор ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1 , засновник ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_2 , засновник ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_3 , ФОП ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_4 та ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_5 , у разі набуття прав власності до 2012 року витребувати інформацію про реєстрацію права власності на нерухоме майно з КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про реєстрацію майна за ТОВ «Балкан Агро» ЕДРПОУ 39060491, директор ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1 , засновник ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_2 , засновник ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_3 , ФОП ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_4 та ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_5 .

5. Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_3 або іншого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні №30000859 витребувати в порядку передбаченому ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162 КПК України у ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_5 оригінал аркушів формату А-4 на яких стоять оригінали підписів осіб присутніх на загальних зборах пайовиків земельних масивів №№2,4,5,7 проведених в 2019 році та оригінали протоколів зборів пайовиків проведених протягом 2019 року з підписами осіб присутніх на зборах копії яких надано слідчому клопотанням від 14.05.2020 №0859/6.

6. Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_3 або іншого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні №30000859 накласти арешт на рухоме та нерухоме майно ТОВ «Балкан Агро» ЕДРПОУ 39060491, директор ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1 , засновник ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_2 , засновник ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_3 , ФОП ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_4 та ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_5 з метою забезпечення цивільного позову від 30.04.2020 №0859/5.

7. Встановити судовий контроль за виконанням ухвали слідчого судді за результатами розгляду цього клопотання.

Обґрунтування скарги:

Слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №30000859 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України внесеного до ЕРДР 24.04.2015 року на підставі Ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 22 квітня 2020 року у справі № 766/6337/20.

15.04.2020 представником ФГ «Антонівське» (надалі по тексту,-Скаржник) до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області подано повідомлення від 15.04.2020 за №214/15-04 про вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 197-1, ч.3 ст. 206, ч.1 ст. 254, ст. 356, ч.2 ст. 364-1 КК України скоєних посадовими особами ТОВ «Балкан Агро» ЕДРПОУ 39060491, ФОП ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_4 та ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_5 за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання повноваженнями службових осіб, підробки підписів в договорах оренди, внесення не достовірних відомостей, самоуправства, шахрайських дій, які заздалегідь домовились про спільне виконання злочинів з метою протидії господарській діяльності ФГ «Антонівське», чим завдали матеріальних збитків в розмірі 351 688,36 гривень (триста п`ятдесят одна тисяча шістсот вісімдесят вісім гривен 36 копійок).

29.04.2020 Скаржнику вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №30000859.

15.05.2020 Скаржником (потерпілим у кримінальному провадженні) подано клопотання №0859/6 про долучення до матеріалів кримінального провадження копії документів, а саме аркушів формату А-4 на яких, зі слів ОСОБА_4 , стоять оригінали підписів осіб присутніх на загальних зборах пайовиків земельних масивів №№2,4,5,7 проведених в 2019 році на 4 аркушах.

15.05.2020 Скаржником подано клопотання N20859/7 про витребування оригіналів документів, проведення слідчих, процесуальних дій.

18.05.2020 о 00.00 год. сплив трьохденний строк з моменту подання клопотань Скаржником органу досудового розслідування, які слідчим не виконані.

З юридичного аналізу відповідних статей Кримінального процесуального кодексу України, необхідно зробити висновок про наявність у Слідчого повноважень на проведення слідчих дій, збирання доказів на підтвердження або спростування фактів, викладених у повідомленні Скаржника про вчинення кримінальних правопорушень и заявлених клопотань перевірку кожного викладеного факту, встановлення суб`єкта злочину, суб`єктивної та об`єктивної сторін злочину, призначення перевірки щодо правильності та законності відображення у бухгалтерському та податковому обліках наслідків проведених господарських операцій, на предмет їх підроблення, внесення неправдивих відомостей, призначення перевірки щодо законності використання земельних ділянок тощо.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Судові засідання за скаргою призначалися неодноразово на 22.05.2020року, на 04.06.2020року. Представник скаржника у судове засідання викликався у порядку, передбаченому ч.8 ст.135КПК України, але в судове засідання не з`явився. Скаржник не відмовився від скарги, не надіслав доповнень до скарги, а тому слідчий суддя вирішив розглянути скаргу за відсутністю представника скаржника.

Слідчий надав матеріального провадження, у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали справи за скаргою, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшла до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.220КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-якої процесуальної дії та у випадках, установленим цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до статей, 91,92,93 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання та ін..

Статтею 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятків випадків, передбачених частиною 2 цієї статті, покладаються на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках на потерпілого.

Виходячи з приписів статті 92 КПК України, слідчий повинен всебічно здійснювати досудове розслідування, збирати докази які обвинувачують підозрюваного, так і виправдовують.

Збирання доказів

Відповідно до ст.93КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

КПК України не передбачено отримання слідчим документів безпосередньо від сторін кримінального провадження, потерпілих чи інших осіб або самостійно витребовувати документи. Слідчий не наділений повноваженнями накладення арешту на майно.

Представник потерпілого у своїх клопотаннях вимагає від слідчого накласти арешт на рухоме та нерухоме майно юридичної та фізичної особи, вчинити слідчі дії по розшуку майна, належного юридичним та фізичним особам, витребувати документи та інформацію.

Потерпілий має право ініціювати питання про тимчасовий доступ до речей і документів перед слідчим або прокурором шляхом подання відповідного клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК.

Таким чином, потерпілий, його представник у даному кримінальному провадженні в разі необхідності мають звернутися до слідчого із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. При цьому слід врахувати, що клопотання потерпілого до слідчого має враховувати вимоги, які пред`являються до клопотання слідчого, викладеним у статтях 159,160КПК України.

Згідно змісту ст.ст.159,160КПК України слідчий подає до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів до кожної особи окремо, у володінні якої перебувають документи. З такими ж клопотаннями має звертатися і потерпілий до слідчого.

Оскільки клопотання представника потерпілого не відповідали вимогам, визначеним нормами КПК України, слідчий суддя не може зобов`язати слідчого виконувати такі дії.

Відповідно до ч. 1 ст.307КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляє ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язує вчинити певну дію.

Керуючись ч.6 ст.223, ч.7 ст.303, ст.307, ст.369 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити представнику ФГ «Антонівське» у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1