Єдиний унікальний номер 322/250/20
Провадження № 1-в/322/12/20
У Х В А Л А
про залишення заяви без розгляду

07 травня 2020 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Державної установи "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)" про роз`яснення ухвали слідчого судді,

в с т а н о в и в:

26 березня 2020 року Державна установа "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)" звернулася о слідчого судді із заявою, в якій вказувала, що у вказаній установі утримується обвинувачений за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 . Згідно ухвали слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 березня 2020 року строк дії запобіжного заходу тримання під вартою спливає 06 травня 2020 року. В заяві установа виконання покарань просила уточнити точний час (години, хвилини) закінчення строку дії вищевказаної ухвали слідчого судді.

Вказана заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 березня 2020 року обрано відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та встановлено, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 06 травня 2020 року.

27 березня 2020 року справа за клопотанням слідчого про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була направлена до Запорізького апеляційного суду, та повернулася до Новомиколаївського районного суду Запорізької області 05 травня 2020 року, у зв`язку з чим заява установи виконання покарань про роз`яснення ухвали до повернення справи з суду апеляційної інстанції слідчим суддею не розглядалася.

30 квітня 2020 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Новомиколаївського районного суду від 05 травня 2020 року ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 03 липня 2020 року.

Таким чином, на час розгляду заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді, термін її дії сплинув.

Чинним КПК України не передбачено які саме дії має вчинити слідчий суддя у випадку подання заяви про роз`яснення судового рішення, термін дії якого, на час розгляду такої заяви, сплинув.

При вирішенні вказаного питання слідчий суддя виходив із наступного.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: 1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність перед законом і судом; 4) повага до людської гідності; 5) забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; 6) недоторканність житла чи іншого володіння особи; 7) таємниця спілкування; 8) невтручання у приватне життя; 9) недоторканність права власності; 10) презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; 11) свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї; 12) заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення; 13) забезпечення права на захист; 14) доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; 15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 16) безпосередність дослідження показань, речей і документів; 17) забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; 18) публічність; 19) диспозитивність; 20) гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; 21) розумність строків; 22) мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

На підставі вищевказаного, враховуючи загальні засади кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним заяву Державної установи "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)" про роз`яснення ухвали слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 березня 2020 року залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9, 380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Заяву Державної установи "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)" про роз`яснення ухвали слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 березня 2020 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1