пр. № 1-кс/759/753/20
ун. № 759/1937/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 289, ст. 290 КК України,-

встановив:

03.02.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2018 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, строком на 60 діб.
Клопотання обгрунтовується тим, що на початку жовтня 2018 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на території житлового комплексу «Комфорт Таун», що за адресою м. Київ, проспект Соборності, 17, незаконно заволоділи транспортним засобом автомобілем марки «Toyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який був придбаний для реєстрації на власне імя гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдавши останньому велику матеріальну шкоду.

Крім цього, ОСОБА_4 , 23.08.2018, приблизно о 16 год. 30 хв., перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Чорнобильська, 18, отримав від власниці автомобіля марки «Toyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , генеральну довіреність на вказаний автомобіль, яка була складена на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за який останній сплатив кошти у сумі 17600 доларів США. Після цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи те, що ОСОБА_10 погано розуміється у оформленні та юридичній силі документів даного характеру, ввів в оману ОСОБА_8 повідомивши йому, що на підставі даної генеральної довіреності власником вказаного автомобіля тепер є він та в повному обсязі має право розпоряджатися даним транспортним засобом, у що ОСОБА_8 з огляду на довірчеві стосунки повірив. Зловживаючи довірою та користуючись довірчими стосунками з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 забажав від ОСОБА_8 грошову винагороду за допомогу купівлі автомобіля у розмірі 1600 доларів США. Після цього, ОСОБА_8 не знаючи того, що він не є власником автомобіля «Toyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 та продовжуючи довіряти ОСОБА_11 , передав останньому грошові кошти у розмірі 1600 доларів США, які ОСОБА_4 отримав та в подальшому з місця вчинення злочину зник, отримавши змогу розпоряджатись даними коштами на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 , 06.09.2018, у денний час доби, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Шовковична, 39/1, та знаходячись в салоні автомобіля марки «Toyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 , повідомив ОСОБА_8 , що має власних знайомих у Територіальному сервісному центрі у м. Рівному та може перереєструвати придбаний ОСОБА_8 автомобіль марки «Toyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 , на його імя самостійно та без будь-яких проблем лише на підставі генеральнох довіреності, яка була складена на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , але для цього він повинен передати йому суму у розмірі 1000 доларів США. ОСОБА_8 , довіряючи ОСОБА_4 та не усвідомлюючи справжніх намірів його, дану пропозицію прийняв. Після прийняття даної пропозиції ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , маючи на меті намір повторно заволодіти чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_8 , отримав від останнього грошові кошти у сумі 1000 доларів США для перереєстрації автомобіля марки «Toyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 . Отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 раніше вказану домовленість не виконав, а грошові кошти у розмірі 1000 доларів США ОСОБА_8 не повернув, розпорядившись ними на власний розсуд, завдавши ОСОБА_8 матеріальну шкоду.

Таким чином, у діях ОСОБА_4 містяться ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 289 КК України.
Як вбачається із клопотання від без дати, яке надійшло до Святошинського районного суду м. Києва 03.02.2020 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 289 КК України- 25.02.2019 року.
Прокурор вказував, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 289 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_12 ;показами підозрюваного ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказуючи, що стосовно підозрюваного існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі та вчиняти інші правопорушення.
Крім того, прокурор зауважив, що підозрюваний ОСОБА_4 не працює, не має сталих соціальних зв"язків.
Прокурор вказувала, що підозрюваний 01.11.2019 року був оголошений у розшук згідно постанови ст.слідчого Святошинського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , що постановою цього ж слідчого від 01.11.2019 року було зупинено досудове розслідування.
Прокурор вказувала, що підозрбваний на виклики до слідчого не з"являвся про що у матеріалах кримінального провадження є оригінали повісток, які прокурор присила долучити до справи за відсутності доказів щодо реєстрації їх у журналі реєстрації повісток.
В судовому засідання підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, посилючись на те, що підозрюваного затримали 13.02.2010 року на викоання ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва , така ухвала органом досудового слідства до матеріалів клопотання не надана. Вказував, що насправді підозрюваного ОСОБА_4 , було повторно допитано 31.10.2019 року та вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 29.10.2019 року, яка до матеріалів клопотання слідчим не долучена. Вказував, що після допиту підозрюваного ОСОБА_4 31.10.2019 року, жоднох повістки вручено не було підозрюваному 30.10.2019 року, а одразу 01.11.2019 року слідчим ОСОБА_14 , було з невідомих причин винесено постанови про зупинення досудового слідства та про розшук підозрюваного ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може буди застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Частина 3 статті 289 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.
Частина 1 ст.190 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.
Частина 2 ст.190 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.
Жодної обставини, що містять вимоги ст.ст.177,183 КПК України, слідчим суддею не встановлено і слідчим та прокурором не доведено.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, не має на меті переховуватись від слідства і суду та стверджує, що буде активно сприяти в розкритті вказаного злочину, слідчий суддя вважає, що необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, в контексті зазначеного кримінального провадження, немає, а тому, беручи до уваги дані про особу підозрюваного в їх сукупності, дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який, на думку слідчого судді, в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000192, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2018 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Відмовити у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для УП можливості виклику ОСОБА_4 , для проведення слідчих (розшукових), та інших процесуальних дій;
- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у всіх випадках, крім участі разом з ними у слідчих діях.
Дані обов`язки покладаються на ОСОБА_15 на строк до 13.04.2020 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на управління поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
14 лютого 2020 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження
підозрюваний ОСОБА_4