Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/466/20 Номер провадження 1-кс/292/138/20
У Х В А Л А
про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання

24 квітня 2020 року смт.Пулини

Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , слідчої СВ Пулинського ВП
Новоград-Волинського ВП ГУ НП
в Житомирській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання слідчої СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт.Червоноармійськ Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого,
неодноразово судимого, останній раз 03.03.2016 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, 72 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :

24 квітня 2020 року слідча СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 звернулася до слідчої судді з клопотанням, погодженим з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 03 березня 2016 Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин проти експлуатації транспорту за наступних обставин.
05 квітня 2020 року близько 17 год. 35 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, вирішив незаконного заволодіти мотоциклом марки «ИЖ» моделі Ю-3, який належить ОСОБА_7 ..
Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву в часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника, які б могли перешкодити вчиненню злочину, підійшов до мотоцикла марки «ИЖ» моделі Ю-3, н/з НОМЕР_1 , вартістю 5000 грн., який стояв на узбіччі дороги по вул.Лісовій, поблизу будинку №9 у с.Сколобів Пулинського району Житомирської області, використовуючи ніжку кікстартера ногою завів мотоцикл та умисно, таємно, повторно заволодів вказаним мотоциклом, розпорядившись у подальшому ним за власним розсудом, чим спричинив ОСОБА_7 майновий збиток на суму 5000 грн.
15 квітня 2020 року старшим слідчим слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 складено та погоджено з процесуальним прокурором повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке того ж дня оголошено останньому.
Слідча вважає, що у ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , розуміючи, що він може бути засуджений до реальної міри покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має міцних соціальних зв"язків та постійного джерела доходів, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме - шляхом неприбуття та несвоєчасного прибуття на вимоги слідчого, прокурора чи суду. Підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, джерела доходів, що також не сприятиме виконанню ним своїх процесуальних обов"язків та підтверджує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. З огляду на викладене, з метою забезпечення проведення процесуальних дій та усунення можливості перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов"язків та запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідча просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.
Слідча СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначене клопотання підтримала з вищезазначених підстав та просила його задоволити. Прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчої.
Підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання не заперечував. Крім того, пояснив, що має постійне місце проживання, наміру приховуватись від слідства та суду не має.
Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення слідчої, підозрюваного, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідча суддя дійшла до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчою суддею встановлено, що дане кримінальне правопорушення зареєстроване в ЄРДР 05.04.2020 року за №0000109.
15 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.
При цьому слідчий суддя суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.
Судом встановлено, що подане слідчою клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п"яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої. Враховуючи думки учасників судового розгляду та обставини інкримінованого підозрюваному правопорушення, слідча суддя дійшла висновку про наявність ризиків, які дають їй достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є необхідним.
Згідно положень ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Виходячи із зазначеного, з урахуванням положень ст.ст.177, 178, 179, 186 КПК України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчоЇ СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Червоноармійськ Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання та покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Строк виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених обов`язків встановити до 24 червня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1