Провадження № 1-кп/522/778/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001812 від 25.07.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Донецької області, м. Краматорськ, громадянки України, циганки, не працевлаштованої, неодруженої, має на утриманні неповнолітню дитину 2010 р.н., без освіти, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

25.07.2019 приблизно о 04 годині 40 хвилин ОСОБА_3 , перебувала неподалік готельного комплексу «Аркадія», за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 24, зайшовши у вищевказаний готельний комплекс, визначила об`єктом свого злочинного посягання майно, яке перебувало у номері НОМЕР_1 .

Перебуваючи в номері, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: шкіряний гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 2000 гривень, три банківські картки «ПриватБанк», банківська картка «IndustrialBank», посвідчення Союзу театральних діячів України на ім`я ОСОБА_6 .

Разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

В судовому засіданні ОСОБА_3 провину свою в інкримінованому їй кримінальному правопорушеннні визнала і повністю підтвердила обставини провадження, встановлені судом, не оспорюючи доказів щодо цих обставин, наданих органами досудового слідства, у вчиненому розкаялась. Кримінальне провадження просили розглянути в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченої відносно фактичних обставин справи, дослідженням тільки доказів, які характеризують особистість обвинуваченої. Обвинувачена та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченої. Їй було роз`яснено, що в даному випадку вона позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини правопорушення.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винної, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття та відшкодування шкоди. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встанволено.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до неї дію ст.ст. 75; 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України, оскільки її виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Потерпілий до суду не з`явився, просив справу розглянути за його відсутності.

Цивільного позову та судових витрат по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити їй покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувати.

Повернути заставодавцю грошові кошти, внесені в якості застави в розмірі 9605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) гривень, внесену згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26.07.2019 року за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області.

Скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2019 року про накладення арешту на майно: шкіряний гаманець чорного кольору, із металевою вставкою «BOND»; грошову купюру номіналом 500 гривень серія ВГ 1964672.

Речові докази: диск з ведеозаписом формату CD-R з камер внутрішнього відеоспостереження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 збергіати в матеріалах кримінального провадження; шкіряний гаманець чорного кольору, із металевою вставкою «BOND»; грошову купюру номіналом 500 гривень серія ВГ 1964672 повернути потерпілому ОСОБА_6 , які запаковані в спеціальний пакет № 7078765 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

12.02.2020