Справа № 395/515/20 Провадження № 1-кп/395/68/2020

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000043 від 28.01.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, що утриманців немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.03.2003 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч. З, ст.70 ч.І, ст.70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;05.02.2007 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком до 2 років; 14.06.2007 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.2, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 28.04.2011 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч. З КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року, о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , перебували за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої.
В цей час ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, затіяв сварку з ОСОБА_4 та запропонував вийти з подвір`я на АДРЕСА_2 .
Під час сварки у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 умисно кулаком лівої руки наніс останньому не менше двох ударів в область лівого ока потерпілого в результаті чого він впав на землю, спричинивши ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 28 від 24.02.2020 року тілесні ушкодження у вигляді ран лівої скроневої ділянки та ділянки лівої кисті, яке відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасній розлад здоров`я.
Під час підготовчого судового засідання захисник заявив клопотання та надав заяву потерпілого про відмову від обвинувачення та просив суд закрити провадження у справі, згідно заяви потерпілий будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_5 не має.

Прокурор погодився з думкою потерпілого та не заперечував кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений погодився з клопотанням потерпілого та просив кримінальне провадження закрити.

Потерпілий підтримав свою заяву та просив закрити кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що підтримання обвинувачення є правом потерпілого, від якого він відмовився, приймаючи до уваги те, що прокурор не вбачає перешкод до закриття провадження у справі, суд вважає, що подальше кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.26, 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1