Справа № 761/3911/20
Провадження № 1-кс/761/2814/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання ОСОБА_2 , про зміну на непов`язаний з триманням під вартою, запобіжного заходу, обраного для ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000322, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:

05.02.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 , про зміну на непов`язаний з триманням під вартою, запобіжного заходу, обраного стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000322, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Звертаючись з клопотанням, підозрюваний просить слідчого суддю змінити обраний стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 та обґрунтовує клопотання тим, що судом не було досліджено усіх обставин справи, що вплинули на правильність прийнятого рішення та не зроблено достатньо обґрунтовані висновки. Так, заявник вказує на те, що його затримання 14.11.2019 було незаконним, зазначає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні, а розмір застави, визначений слідчим суддею у якості альтернативного запобіжного заходу є для нього занадто непомірним. Звертає увагу слідчого судді на те, що повний текст ухвали слідчого судді йому вручено не було.

Дослідивши клопотання та ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.01.2020 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Зі змісту клопотання та ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.01.2020, слідчим суддею встановлено, що ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000322, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

14.11.2019 ОСОБА_2 було затримано у порядку ст. 208 КПК України та в подальшому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

16.11.2019 стосовно ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

09 січня 2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 було продовжено до 08 березня 2020 року та визначено у якості альтернативного запобіжного заходу заставу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 168 160 грн. 00 коп.

При чому, з аналізу копії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.01.2020, отриманої слідчим суддею з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що під час перевірки підстав для подальшого утримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою, судом перевірялись зокрема і наведені у підозрюваним у клопотанні доводи.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Положеннями ч. 5 ст. 201 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Таким чином, враховуючи, що відповідно до дати, зазначеної на оригіналі клопотання ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу 30 січня 2020 року, тобто до спливу тридцяти денного строку з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, а також беручи до уваги те, що заявником у зазначеному вище клопотанні не зазначено нових обставин, які б не були предметом розгляду раніше, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити згадане клопотання без розгляду.
В свою чергу, слідчий суддя також вважає за необхідне роз`яснити, що незгода особи з оцінкою її доводів слідчим суддею не може вважатись обставиною, що не була предметом розгляду під час вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу, та, відповідно, не є підставою для зміни запобіжного заходу в порядку, визначеному ст. 201 КПК України. Однак, в силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про продовження тримання під вартою може бути оскаржена з вказаних підстав в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 177, 181, 193, 194, 201, 532 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 , про зміну на непов`язаний з триманням під вартою, запобіжного заходу, обраного стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000322, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1