Справа №639/616/20
Провадження №1-кп/639/246/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002140 від 17.12.2019 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двоє малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 14.12.2019 приблизно о 13 годині 20 хвилин, проходячи повз торговий павільйон ПП «Ніколєнко» № 01-01-8.61,8.62, розташований на території ринку «Термінал» по вул. Полтавський шлях, 147 м. Харкова, помітив поблизу входу до приміщення вказаного павільйону необачно залишені без нагляду товари, належні раніше йому незнайомому ОСОБА_5 .
Саме в той час у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна, яке знаходилося поблизу входу до приміщення павільйону № 01-01-8.61,8.62.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , оцінивши ситуацію, що склалася, та ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає, так, як продавець знаходився всередині приміщенні павільйону, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, безперешкодно, таємно заволодів сокирою «Intertool НТ-0275», забравши її з прилавку, розташованого при вході до приміщення павільйону.
Після цього, ОСОБА_3 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 349 гривень, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 28931 від 23.01.2020 року.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та не оспорює кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав показання, що в грудні 2019 року в денний час він, проходячи біля павільйону, який розташований на території ринку «Термінал», побачив сокиру «Intertool НТ-0275», яка знаходилась поблизу входу в павільйон. Надалі він діючи таємно, взяв вказану сокиру та з місця події пішов. Потім він пішов по території ринку між рядів, а через деякий час на виході з ринку його наздогнав потерпілий, якому він добровільно повернув викрадене майно.

З показань обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненому злочині він щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у повному обсязі та не оспорює фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тяжких захворювань та інвалідності не має, неофіційно працевлаштований опалювачем на СТО «Пісочин» та отримує дохід, має постійне місце проживання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття.

Згідно з ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, його відношення до скоєного злочину та щире каяття, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції за ч. 1 ст. 185 КК України

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався та підстав для його обрання не має.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведену ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса судово-товарознавчу експертизу на загальну суму 785,00 грн. (сімсот вісімдесят п`ять гривень 00 коп.).
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-сокиру (колун) 2200 г, марки «Іtertoll», моделі НТ-0275, вилучений 14.12.2019 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 147, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутою останньому як законному власнику;
-4 (чотири) СD-R диски із записами за 14.12.2019 із камер відеоспостереження, розташованих на території ринку «Термінал» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 147 залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1