Справа № 493/2129/19
Провадження № 1-кс/493/664/19
УХВАЛА
27 грудня 2019 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст.слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працює та не навчається, не одруженого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:
1) 23.03.2015. Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст.75, 104, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку;
2) 12.02.2016. Балтським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі із застосуванням примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку;
3) 08.02.2017. Балтським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі із застосуванням примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, звільненого з місць позбавлення волі 27.10.2017. по відбуттю строку покарання,
- підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000549 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні ст.слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , перебувають матеріали кримінального провадження №0000549 стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме в таємному викраденні майна, належного ОСОБА_7 , поєднаному з проникненням у приміщення.
Під час розслідування даної справи ст.слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, раніше судимий, відносно нього на розгляді в суді перебувають інші кримінальні провадження, може переховуватися від слідства та вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Заслухавши виступ прокурора, яка просила задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст..177 КПК України ризиків, захисника, який заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на можливість запобігання ризику вчинення інших кримінальних правопорушень застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби та недоведеністю існування ризику переховуватися від слідства та суду, заслухавши пояснення підозрюваного, з яких вбачається, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 05.12.2019. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а саме, таємного викрадення майна ОСОБА_7 з приміщення.
24.12.2019. ОСОБА_6 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч.1 ст.276 КПК України випадку.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що підтверджується протоколами оглядів місця події від 05.12.2019., 06.12.2019., проколами допитів потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , висновками товарознавчих експертиз, речовими доказами, протоколом слідчого експерименту, показами підозрюваного.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що він має постійне місце проживання, посередньо характеризується, раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Разом з тим прокурором та слідчим не доведено наявність ризику переховуватися підозрюваним від слідства та суду, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що починаючи з 6 грудня 2019 року до теперішнього часу за його участі проводилися слідчі дії, він сприяв розкриттю злочину, крім того зареєстрований та проживає разом із членами своєї сім`ї, має міцні соціальні зв`язки.
Також в судовому засіданні прокурором зазначено, що на розгляді в суді перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , у якому відносно нього раніше обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак термін його дії закінчився, цей запобіжний захід продовжений не був, повторно запобіжний захід не обирався. Вказана обставина свідчить про те, що ОСОБА_6 виконував покладені на нього процесуальні обов`язки.
Отже, враховуючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, запобігання наявному ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення можливе застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених п.1 ч.5 ст.194 КПК України, та забороною залишати житло цілодобово.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.132, 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 492 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ст.слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000549 за ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 24 лютого 2020 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло, розташоване в АДРЕСА_1 , цілодобово.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати до слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області за першою вимогою.
Ухвалу направити Балтському ВП ГУНП в Одеській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ