Номер провадження: 11-кп/813/1132/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17.01.2020 р. в рамках підготовчого судового засідання розгляду кримінального провадження № 0001547, внесеного до ЄРДР 18.11.2019 р., якою відносно:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Караганда, республіки Казахстан, громадянина республіки Казахстан, маючого посвідку на постійне місце проживання на території України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого та маючого 2-х малолітніх дітей, офіційно непрацевлаштованого, до затримання фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.11.2010 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч.4 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 15.08.2016 р. за відбуттям строку покарання,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави,

встановив:

Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції задоволено частково клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 та відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України в підготовчому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження № 0001547, внесеного до ЄРДР 18.11.2019 р. застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.03.2020 року з визначенням застави в розмірі 42040 грн., що становить двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На зазначену ухвалу обвинуваченим ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, в якій він вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою та просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову, якою скасувати запобіжний йому захід у вигляді тримання під вартою та застосувати відносно нього особисте зобов`язання.
Натомість, 17.03.2020 р. до суду апеляційної інстанції від обвинуваченого та його захисника надійшли заяви про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, у зв`язку з тим, що обвинуваченому ОСОБА_6 змінено запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомили, про дату та час судового розгляду були поставлена до відома належним чином, у зв`язку з чим фіксування технічними засобами не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 7, 9, 24, 370, 403, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17.01.2020 р., якою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4