Справа № 573/726/20
Номер провадження 1-кс/573/200/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2020 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :
04 травня 2020 року слідчий Білопільського ВП ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна, яке мотивує тим, що слідчим відділенням здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2020 року №0000265 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом викрадення з ангару ФОП ОСОБА_4 5 тон зерна сої.

01 травня 2020 року під час огляду ділянки місцевості на відстані 200 м від будинку АДРЕСА_1 , у напрямку с. Верхосулка, було виявлено та вилучено мотузку сірого кольору, зав`язки на мішки у вигляді дротів та однієї мотузки білого кольору, насіння рослин сої з ангару, де воно зберігалося та насіння рослин сої з місця, де її могли перекладати на іншу машину.

Постановою слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області від 02 травня 2020 року вказані мотузки, зав`язки та насіння сої визнані речовими доказами.

Посилаючись на те, що вилучене майно є фактично речовим доказом здійснення крадіжки, слідчий узгоджено з прокурором просить накласти арешт на вказане вище майно, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, визначивши місцем зберігання арештованого майна камеру зберігання речових доказів Білопільського ВП ГУНП у Сумській області.

З матеріалів клопотання вбачається, що 01 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки 5 тон зерна сої з ангару ФОП ОСОБА_4 .

01 травня 2020 року слідчим ОСОБА_2 було проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено мотузку сірого кольору, зав`язки на мішки у вигляді дротів та однієї мотузки білого кольору, насіння рослин сої з ангару, де воно зберігалося та насіння рослин сої з місця, де її могли перекладати на іншу машину.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 171, ч. 3 ст. 172 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: перелік і види майна, що належить арештувати.
Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Оскільки клопотання слідчого не узгоджується з вимогами ст. 171 КПК України щодо необхідності зазначення точної кількості та індивідуальних характеристик майна, про арешт якого йдеться у клопотанні, його слід повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171-172 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання прокурором копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя