Справа № 461/4355/20
Провадження № 1-кс/461/3581/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

01.06.2020 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

cтарший слідчий слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000422 від 22.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 189 КК України, погодженим із прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_8 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 31 травня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, санкції статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Зважаючи на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені у даному кримінальному провадженні, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та інших; вчинити інше кримінальне правопорушення; знищити, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити та зазначили, що ризики є обґрунтованими і процесуально мотивованими.
Потерпілий у судовому засіданні клопотання підтримав, ствердивши, що погрози з боку ОСОБА_6 та інших він сприймав реально. Погрози щодо відмови від своїх свідчень він отримав сьогодні, по дорозі до суду. Настоює на застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки перебування підозрюваного на волі є загрозою для потерпілих, свідків; він (потерпілий ) також переживає за своє життя та життя своєї сім`ї.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечили щодо клопотання. Вважають, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, допущення слідством процесуальних порушень при складані процесуальних документів, просили обрати більш м`якший запобіжний захід.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000422 від 22.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встновлено, що ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, маючи спільний з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 умисел на незаконне збагачення, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_5 , 30.05.2020 в період часу з 14:20 год. по 16:45 год., перебуваючи біля в`їзду пункту пропуску через державний кордон України «Шегині», що в с. Шегині, Мостиського району, Львівської області за попередньою змовою, вимагали в потерпілого грошові кошти в сумі 3 000 (три тисячі) гривень, за безперешкодне здійснення перевезення по тереторії України, 6-ти пасажирів, що перетнули державний кордон України, та мало місце за наступних обставин.
Так, 30 травня 2020 року близько 14:20 год. ОСОБА_5 приїхав на своєму власному транспортному засобі «Volkswagen Т4» д.н.з. НОМЕР_1 , до вїзду пункту пропуску через державний кордон України «Шегині», що в с. Шегині, Мостиського району, Львівської області, з метою здійснення перевезення пасажирів по території України, що перетнули державний кордон України. В цей період часу під час посадки пасажирів в транспортний засіб «Volkswagen Т4» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_15 , за попередньою змовою, з ОСОБА_14 , діючи згідно спільно розробленого плану, з відома ОСОБА_6 підійшли до транспортного засобу потерпілого ОСОБА_5 , та в грубій формі з нецензурною лексикою та погрозами застосування насильства до останього, почали висловлювати претензію, з приводу перебування потерпілого ОСОБА_5 на своєму «Volkswagen Т4» д.н.з. НОМЕР_1 , неподалік вїзду в пункт пропуску через державний кордон України «Шегині», що в с. Шегині, Мостиського району, Львівської області, та здійснення посадки ним пасажирів для перевезення по території України.
В подальшому, ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії, повторно підійшли до транспортного засобу потерпілого ОСОБА_5 та продовжили висловлювати претензію, з приводу перебування потерпілого ОСОБА_5 на своєму транспортному засобі марки «Volkswagen Т4» д.н.з. НОМЕР_1 , неподалік вїзду в пункт пропуску через державний кордон України «Шегині», що в с. Шегині, Мостиського району, Львівської області, та здійснення посадки ним пасажирів для перевезення по території України, в ході чого ОСОБА_14 наніс по тілі потерпілого ОСОБА_5 три удари руками та ногами, а саме: два удари правою рукою в ліве плече та грудну клітку потерпілого, один удар ногою в ділянку лівої ноги ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки в ділянці серця, забою лівого плеча та забою лівої стегнової ділянки ноги, а ОСОБА_15 та ОСОБА_6 в свою чергу почали шарпати потерпілого ОСОБА_5 за верхній одяг та насильно витягувати його з транспортного засобу. В цей час, ОСОБА_15 висловив вимогу потерпілому ОСОБА_5 про передачу їм грошових коштів в сумі 3000 гривень за не створення перешкод йому у здійсненні пасажирських перевезень по території України, після чого ОСОБА_15 на автомобілі марки «Лада Пріора» чорного кольору, припаркувався позаду транспортного засобу потерпілого ОСОБА_5 марки «Volkswagen Т4» д.н.з. НОМЕР_1 , тим самим заблокувавши йому виїзд з місця стоянки. Через деякий час, приблизно о 16:30-16:40 год., ОСОБА_5 , з метою виїзду з місця стоянки, розвернув свій автомобіль та почав рухатися до виїзду, в цей час перед транспортним засобом ОСОБА_5 марки «Volkswagen Т4» д.н.з. НОМЕР_1 , вийшли особи чоловічої статі в кількості приблизно 6-7 чоловік, серед яких знаходилися ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_6 , та заблокували виїзд ОСОБА_5 з території стоянки пункту пропуску через Державний кордон України «Шегині», що в с. Шегині Мостиського району Львівської області.

30 травня 2020 року о 17 год. 50 хв. підозрюваного ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
31 травня 2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Азербайджанської Республіки, громадянину України, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами:
-заявою ОСОБА_5 від 22.05.2020 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та наданими поясненнями в судовому засіданні в частині нанесення тілесних ушкоджень та погроз його життю;
-показаннями потерпілого ОСОБА_5 (протоколи допитіввід 26.05.2020, 28.05.2020 та 30.05.2020), який повідомив про обставини вимагання у нього грошових коштів та вказав на осіб які вимагали грошові кошти та погрожували і застосовували фізичне насильства;
-повідомленням з медичного пункту, про наявність тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 ;
-протоколом впізнання особи за фотознімками, згідно якого потерпілий впізнав осіб які вимагали в нього грошові кошти;
-показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , від 30.05.2020, який повідомили про обставини вимагання грошових коштів у ОСОБА_5 ;
-протоколом впізнання особи за фотознімками, проведеними зі свідками;
-протоколом огляду, ідентифікації грошових коштів у сумі 2100 гривень від 30.05.2020, які в подальшому були передані особам які вимагали;
-протоколом огляду місця події від 30.05.2020 в ході якого було виявлено та вилучено ідентифіковані грошові кошти;
-протоколом затримання підозрюваних.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи зазначене, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, з метою забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновків, що:

1.наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;
2.у разі визнання винним, ОСОБА_6 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років;
3.вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкриміноване йому кримінальне правопорушення, слідчий суддя вбачає наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, яких неможливо запобігти у разі перебування підозрюваного на волі, а саме те, що він може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та інших; вчинити інше кримінальне правопорушення; знищити, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Таким чином, застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005, «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 та «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків.
Згідно ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Таким чином, враховуючи п.1 ч.4 ст.183 КПК України, приходжу до висновку не визначати розміру застави, у зв`язку з насильницьким характером інкримінованого ОСОБА_6 правопорушення.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі Львівській установі виконання покарань №19 без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 , тобто до 28.07.2020 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .