Справа №487/2249/19
Провадження №1-в/487/63/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 Заводський районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Заводського районного віділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання начальника Заводського районного віділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення в місця позбавлення волі:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, із середньотехнічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України
ВСТАНОВИВ:
Начальник Заводського районного віділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області, звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , для відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.06.2019 року у виді 1 року позбавлення волі.
В поданні зазначила, що ОСОБА_5 перебуває на обліку уповноваженого органу з питань пробації з 04.12.2019 року. 09.12.2019 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому був встановлений день для явок на реєстрацію кожний перший вівторок кожного місяця, також засуджений був попереджений про правові наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків та систематичного скоєння правопорушень.
За період випробувального терміну характеризується негативно. Був притягнутий до адміністративної відповідальності 12.12.2019 року співробітниками УПП в Миколаївській області за ч. 1 ст. 127 КУпАП. Обов`язки, покладені вироком суду в частині явок для реєстрації, не виконує. 04.02.2020 року громадянин ОСОБА_5 для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився. 05.02.2020 року прибув до органу пробації, та повідомив, що знаходився на роботі 04.02.2020 року, однак документів, підтверджуючих даний факт, у нього немає. 05.02.2020 року ОСОБА_5 було винесено застереження у вигляді письмового попередження та проведена профілактична бесіда. 03.03.2020 року громадянин ОСОБА_5 для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився. 04.03.2020 року прибув до відділу, та повідомив, що переплутав дні явки на реєстрацію. Йому було наголошено, що це не є поважною причиною в разі неявки в призначений день для реєстрації. 04.03.2020 року громадянину ОСОБА_5 було винесено друге застереження у вигляді письмового попередження, та повідомлено, що його особова справа буде направлена до районного суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання.
Таким чином, громадянин ОСОБА_5 з моменту постановки на облік до теперішнього часу допустив дві неявки для реєстрації без поважних причин та був притягнутий до адміністративної відповідальності, про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням в разі невиконання покладених судом обов`язків попереджався.
В судовому засіданні представник Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області просив подання задовольнити та скасувати звільнення від відбування покарання з випробування і направити засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Прокурор в судовому засіданні спросив про задоволення подання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив в задоволенні подання відмовити зазначивши, що він не буде порушувати умови відбування покарання, не з`явився на реєстрацію, оскільки 04.02.2020 року та 03.03.2020 року був на роботі та не зміг попередити орган пробації про неможливість з`явитись на реєстрацію, до органу пробації прийшов наступного дня зранку.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.06.2019 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 перебував на обліку уповноваженого орану з питань пробації з 04.12.2019 року. 09.12.2019 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому був встановлений день для явок на реєстрацію кожний перший вівторок кожного місяця, також засуджений був попереджений про правові наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків та систематичного скоєння правопорушень.
За період випробувального терміну характеризується негативно. Був притягнутий до адміністративної відповідальності 12.12.2019 року співробітниками УПП в Миколаївській області за ч. 1 ст. 127 КУпАП. Обов`язки, покладені вироком суду в частині явок для реєстрації, не виконує. 04.02.2020 року громадянин ОСОБА_5 для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився. 05.02.2020 року прибув до органу пробації, та повідомив, що знаходився на роботі 04.02.2020 року, однак документів, підтверджуючих даний факт, у нього немає. 05.02.2020 року ОСОБА_5 було винесено застереженняу вигляді письмового попередження та проведена профілактична бесіда. 03.03.2020 року громадянин ОСОБА_5 для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився. 04.03.2020 року прибув до відділу, та повідомив, що переплутав дні явки на реєстрацію. Йому було наголошено, що це не є поважною причиною в разі неявки в призначений день для реєстрації. 04.03.2020 року громадянину ОСОБА_5 було винесено друге застереження у вигляді письмового попередження, та повідомлено, що його особова справа буде направлена до районного суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання.
Таким чином, громадянин ОСОБА_5 з моменту постановки на облік до теперішнього часу допустив дві неявки для реєстрації без поважних причин та був притягнутий до адміністративної відповідальності, про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням в разі невиконання покладених судом обов`язків попереджався.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При цьому, при скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Так, судом було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації в установлені йому дні, а саме: 04.02.2020 року і 03.03.2020 року.
Інші обов`язки покладені на нього вироком суду виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, судом не встановлено обставин, що підтверджують небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення та злісного ухилення від виконання обов`язків покладених на нього вироком суду.
Крім того, суд враховує, поведінку засудженого під час розгляду клопотання в суді як демонстрацію ним розуміння своєї неналежної поведінки та щире розкаяння в цьому, що дає підстави суду розцінити це як намір його виправлення без ізоляції від суспільства.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання, що в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання слід відмовити.
Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ч. 8 ст. 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Заводського районного віділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1