Справа № 307/4360/14-к
Провадження № 1-кп/307/15/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області, в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, сезонного робітника, одруженого, раніше не судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, сезонного робітника, одруженого, у порядку ст. 89 КК України судимого, та
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, сезонного робітника, одруженого, у порядку ст. 89 КК України не судимого, всіх трьох у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.ч. 2 та 3, 263 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У зв`язку з відкладенням судового засідання на інший термін прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 строк дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою на 60 днів, так як відсутні обставини, які б свідчили про зменшення ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник Мокрянин просив відмовити в клопотанні прокурора щодо продовження строку тримання під вартою та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як ризики вказані прокурором відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав думку захисника.
Розглянувши заявлені клопотання суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити частково.
Відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200 КПК України та п. «с» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Дане кримінальне провадження знаходиться у провадженні Тячівського районного суду із 28.11.2014 року.
Із листопада 2019 р. обвинувачений ОСОБА_11 знаходиться під вартою у зв`язку з тим, що неодноразово ухилявся від явки до суду.
Суд вважає, що на даний час ризик повторної неявки обвинуваченого істотно зменшився, тому наявні підстави для застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.
Виходячи із вищевикладеного суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби буде достатнім для того щоб забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Тому, керуючись ст.ст. 181, 331, 369 КПК України суд,
П О С ТА Н О В И В:
У задоволенні клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави на 60 днів відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 змінити та обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з 22.00 години до 06.00 години наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки прибувати до суду за першою вимогою, утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії запобіжного заходу встановити до 24-ї години 27.06.2020 року
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 з під варти негайно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення органом національної поліції.
Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_8 направити до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити ОСОБА_8 після її проголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тячівської місцевої прокуратури.
Ухвала підлягає виконанню негайно та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1