Провадження № 1-кс/686/7409/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, матеріали за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 25.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000124 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.06.2020 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 25.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000124 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.
В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав та просив їх задоволити.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000124, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.
Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000124 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382КК України.
За версією слідства встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні заступника начальника ГУНП в Чернівецькій області начальника слідчого управління ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення .
На підставі викладеного слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 25 травня 2020 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000124 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382КК України.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Однак, з вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження слідує, що досудове розслідування проведено неповно, а мотиви, які стали підставою для закриття кримінального провадження, не є непереконливими, оскільки слідчий мав всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, тому що лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
В ході судового розгляду скарги , встановлено, що при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000124 слідчим не було вчинено ряд слідчих дій, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а саме не допитано заявника ОСОБА_4 з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення та не використано всі можливі засоби для здійснення такого допиту (засоби міжнародної правової допомоги, допит в режимі відео конференції, тощо), оскільки без його допиту та перевірки доводів викладених у його заяві, досудове розслідування не може вважатися таким, що проведено повно та об`єктивно, також необхідно детально дослідити всі обставини справи та докази, здійснити інші розшукові та процесуальні дії в яких виникне необхідність.
Вказана обставина дає обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.110,306, 307,309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 25.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000124 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382КК України- скасувати .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя