Справа215/5695/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0001014 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.118 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2019 приблизно о 12.20 годині ОСОБА_5 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 та її малолітніми дітьми: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебував на території фермерського господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де за допомогою сокири у стані алкогольного сп`яніння розрубував на дерев`яній колоді куряче м`ясо, при цьому останньому допомагав малолітній ОСОБА_6 , який після порубки складав окремі шматки м`яса у пакет.

В цей же день, приблизно о 12.32 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рубав м`ясо сокирою на дерев`яній колоді, порушуючи вимоги обережності, а саме здійснення дій спрямованих на рубку м`яса за допомогою небезпечного знаряддя сокири, під час знаходження поряд з ним малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , який в силу свого віку не міг самостійно оцінити небезпечність свого місцезнаходження, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді спричинення тілесних ушкоджень малолітньому потерпілому ОСОБА_6 , хоча міг та повинен був їх передбачити, діючи з необережності у формі злочинної недбалості ОСОБА_5 замахнувся сокирою в бік колоди на якій знаходився шматок м`яса та біля якого в той час стояв малолітній потерпілий ОСОБА_6 і поклав свою ліву руку на шматок м`яса, щоб забрати його з колоди та наніс останньому один удар лезом сокири в область пальців лівої кисті, влучивши по двом пальцям лівої кисті.

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив малолітньому потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: травматичної ампутації 2 пальця лівої кисті на рівні основної фаланги, пошкодження сухожилля згиначів, розгиначів 2 пальця з послідуючим його видаленням при хірургічному втручанні та ампутацією 2 пальця на рівні голівки 2-ї п`ясткової кістки, відкритий перелом основної фаланги 3 пальця з розлогою раною лівої кисті.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №1202 від 28.08.2019 року за своїм характером виявлені ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою загальної втрати працездатності менше 1/3 (15%).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся, підтвердив фактичні обставини необережного заподіяння тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_9 . Вказує, що був неуважний, та повністю визнає заявлений цивільний позов.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому та законному представнику потерпілого ОСОБА_4 правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого винуватим в кримінальному правопорушенні за ст.118 КК України за ознаками заподіяння необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Прокурором в інтересах Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня №8» Криворізької міської ради заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення витрат на лікування малолітнього потерпілого ОСОБА_10 , 2012 р.народження в сумі 8140 грн. 92 коп.

Обвинувачений заявлений позов визнав.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.1206 ЦК України особа яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

В зв`язку з визнанням заявленого позову, суд приймає визнання заявленого позову обвинуваченим, яке не суперечить вимогам закону, позов є обґрунтованим, для його задоволення маються всі законні підстави. Розмір витрат на лікування підтверджується довідкою лікарняного закладу.

Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, в скоєному злочині розкаявся, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння та стосовно малолітнього.

Враховує суд позицію законного представника потерпілого яка не вимагала найсуворішого покарання для обвинуваченого, висновок органу з питань пробації, який оцінює ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства як середній. З урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, вищезазначених обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність відповідно до ст.ст.66, 67 КК України, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, зі звільненням від покарання з випробувальним терміном відповідно до ст.ст.75,76 КК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.128 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_5 від покарання звільнити з випробувальним терміном на 1 рік, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня №8» Криворізької міської ради 8140 грн. 92 коп. витрат на лікування малолітнього потерпілого ОСОБА_10 , 2012 р.народження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: