Справа № 592/7489/20
Провадження № 1-кс/592/3957/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000048 від 20.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення крадіжки. В ході досудового розслідування встановлено, що 20.01.2020 до ЧЧ Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що невстановлена особа 16.01.2020 близько 16:00 год. проникла до буд. АДРЕСА_1 , звідки скоїла краждіжку грошових коштів в сумі 15 000 грн.. Під час досудового розслідування, було проведено радіотехнічну розвідку в місці скоєння злочину, в результаті якої було встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 працюють вежі мобільних операторів з такими параметрами:
« ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC19251CID34535
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »LAC24431CID32471
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »LAC53100CID4022,4253

Тому слідчий з метою встановлення особи, що вчинила даний злочин просив надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в яких інформація про телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, СМС-повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання які були здійснені через вежі: оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » позначені як: LAC: 19251 CID: 34535; оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » позначені як LAC: 24431 CID: 32471; оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » позначені як: LAC: 53100 CID : 4022,4253; за період часу з 08-00 год. 15.01.2020 по 20-00 год. 15.01.2020, за період часу з 20-00 год. 15.01.2020 по 08-00 год. 16.01.2020, за період часу з 08-00 год. 16.01.2020 по 20-00 год. 16.01.2020, за період часу з 20-00 год. 16.01.2020 по 08-00 год. 17.01.2020, з 08-00 год. 17.01.2020 по 20-00 год. 17.01.2020, з 20:00 год. 17.01.2020 по 08:00 год. 18.01.2020, з можливістю їх вилучення.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 5 і 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, в тому числі, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Однак слідчим не доведено, що заявлені документи існують та знаходяться у заявлених осіб.
З матеріалів клопотання не вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в заявлених документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити обставини та осіб, причетних до вчиненого. Заявлені документи стосуються дуже широкого кола осіб, однак клопотання не містить обґрунтування необхідності розкриття охоронюваної законом таємниці щодо цих осіб. Клопотання ґрунтується на припущенні можливості використання винною особою засобу мобільного зв`язку під час вчинення злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000048 від 20.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1