Справа № 336/1325/20
провадження № 1-кс/336/166/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, по матеріалах досудового розслідування за № 0000586 від 28.02.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідча СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч.2 ст.185 КК України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який передбачений ч.2 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Як зазначає слідча, 28.02.2020 приблизно о 20 годині 18 хвилин ОСОБА_5 маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисних мотивів, з метою власного збагачення, повторно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у торговому залі ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ », який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, б. 64 А, шляхом вільного доступу, з поверхні полиці стелажа, таємно викрав майно, що перебуває на балансі вище вказаного ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ » а саме:

Оливу напівсинтетичну «Mobil Super 2000, 10W40», об`ємом 1 літр, у кількості 1 одиниці, вартість якої, згідно довідки, наданої ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ » складає 207 гривні 20 копійок за одну одиницю, без урахування ПДВ;

Оливу синтетичну «Mobil 0W40», об`ємом 1 літр, у кількості 1 одиниці, вартість якої, складає 359 гривні 20 копійок за одну одиницю, без урахування ПДВ.

В подальшому, ОСОБА_5 сховавши вказаний товар під куртку, яка була надягнута на ньому, покинув приміщення торгового залу ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ».

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ » матеріальну шкоду на загальну суму 566 гривень 40 копійок..

Слідчий просить про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків з`являтись до слідчого, прокурора, судді за викликом у встановлений термін; не відлучатись з населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, є ризики, що у відсутність запобіжного заходу він може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від слідчого та суду. Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштований та постійного заробітку не має, свої особисті потреби задовольняє шляхом вчинення кримінальних правопорушень та усвідомлюючи суворість покарання може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Слідча підтримала доводи клопотання, просить про його задоволення.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню з тих самих мотивів, на які посилається слідчий.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З наданих до клопотання письмових доказів суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування 05.03.2020 року повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

27.02.2020 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя був направлений обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

28.02.2020 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя був направлений обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК У країни,

28.02.2020 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя був направлений обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст. 185 КК України,

28.02.2020 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя був направлений обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_5 злочину, його вік, відсутність інформації про міцні соціальні зв`язки, суд дійшов висновку про існування ризиків можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчинення іншого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора, суду на їх виклик за першою вимогою у встановлений термін;

- не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1