Справа № 617/1863/19
Провадження № 1-кп/643/738/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 Московський районний м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , відкрито провівши в залі суду м. Харкова судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002244 від 06.04.2017 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ашгабад, Туркменістану, громадянина України, раніше не судимого , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 617/1863/19 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою зазначивши , що необхідно взяти до уваги обвинувачення у вчиненні ОСОБА_7 особливо тяжкого злочину , покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, у ОСОБА_7 можуть виникнути спроби: з урахуванням суворості покарання, що передбачається за інкриміноване кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків, а також на інших учасників процесу; вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, постійної роботи та може продовжити злочинну діяльність; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду , дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На даний час судовий розгляд розпочатий, але ще не досліджувались докази , свідки не допитувались.
За таких обставин, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винним, суд приходить до висновку, що на даній стадії кримінального провадження ризики здійснення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та на які посилався прокурор в клопотанні про продовження застосування запобіжного заходу, не зменшились та жодний з інших, більш м`яких запобіжних заходів, не здатний їм запобігти.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, попередження переховуванню від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків та інших учасників процесу, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 177, 183, 331, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_7 , на строк до 22 травня 2020 року включно.
У судовому засіданні оголосити перерву до 07 квітня 2020 року 11 год.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3