провадження № 1-кп/631/50/20
справа № 631/71/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з боку сторони обвинувачення:
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
з боку сторони захисту:
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши і перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань № 1 Нововодолазького районного суду Харківської області справу за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2019 року під № 0000346 щодо вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року до Нововодолазького районного суду Харківської області за вхідним № 510/20-вх в порядку, передбаченому статтями 291 та 293 Кримінального процесуального кодексу України, надійшов складений слідчим та затверджений прокурором, обвинувальний акт від 20 січня 2020 року, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2019 року під № 0000346 щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України , що був зареєстрований за № 631/71/20 (провадження № 1-кп/631/50/20).
Ухвалою від 27 січня 2020 року було призначено підготовче судове засідання по справі.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, направлений за підсудністю до Нововодолазького районного суду Харківської області, підстав для закриття чи зупинення провадження не має. У справі маються всі необхідні для розгляду у судовому засіданні матеріали, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також прокурор вважала за необхідне надати доручення органу пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого відповідно до положень статті 314-1 Кримінального процесуального кодексу України.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримали думку прокурора та не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні на пропозицію суду щодо призначення йому захисника відмовився від адвоката, посилаючись на те, що буде самостійно відстоювати свої інтереси, при цьому судом були роз`ясненні обвинуваченому його права, передбачені Конституцією України та нормами Кримінального процесуального законодавства України. На початку підготовчого судового засідання обвинувачений зазначив, що кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, оскільки обставини викладені в обвинувальному акті не відповідають дійсності та зазначив, що на нього був вплив психологічного характеру з боку органу досудового розслідування. Проте, згодом змінив свою позиція та проти призначення справи до судового розгляду в цілому не заперечував,
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстав для його повернення прокурору не має. Провадження за обвинувальним актом відповідно до приписів статтей 32 та 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Нововодолазькому районному суду Харківської області. Підстав для закриття провадження у справі за підпунктами 4 - 8 частини 1 або частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, як і прийняття рішення за пунктами 1 - 4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, не має.
Що стосується посилання обвинуваченого на те, що він не згоден з формулюванням, викладеним у обвинувального акті, суд акцентує увагу на тому, що в силу положень чинного кримінального процесуального законодавства України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору тільки у разі, коли він не відповідає вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, яка містить імперативні приписи та містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт. При цьому обвинуваченим конкретно не зазначено, яким самим вимогам Кримінального процесуального кодексу України не відповідає обвинувальний акт.
З цього приводу також слід зазначити, що аналіз норми пункту 5 частини 2 статті 291 Кримінального процесуального кодексу України свідчить, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників: фактичних обставин кримінального правопорушення; правової кваліфікації; формулювання обвинувачення.
Наведені в обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.
Суд звертає увагу, що повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд, що на даному етапі судом не встановлено.
У підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений, а також потерпілі з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Відповідно до частини 1 статті 316 Кримінального процесуального кодексу України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи, що під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи за обвинуваченням ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000346 від 24 серпня 2019 року до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 статті 27 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.
Керуючись статтею 27, частинами 1 та 11 статті 31, частиною 2 статті 35, частиною 2 статті 110, статтями 134 138, 291, 314 - 316, 369, 372, частиною 2 статті 392, частиною 5 статті 532, статтею 533 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи № 631/71/20 (провадження № 1-кп/631/50/20) за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2019 року під № 0000346 щодо вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2020 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні залу судових засідань Нововодолазького районного суду Харківської області.
Клопотання прокурора, подане відповідно до пункту 4 частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України про виклик осіб для допиту задовольнити та прийняти до розгляду.
Доручити представнику Нововодолазького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України підготувати в строк до 13 лютого 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя: ОСОБА_1