Справа №295/369/20
УХВАЛА
Іменем України

14.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участs секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, подане старшим слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000731 від 24.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період часу з 22:00 год. 23.08.2019 року по 06:00 год. 24.08.2019 року через базові станції:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LАС - 4321; СID - 4981, 24981, 4983, 53762, 53768, 53765, 24983, 28692, 39001231, 99843103 (до 19.12.2018);
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LАС - 7321; СID - 28381, 24443;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LАС - 23701; СID- 36081232;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LАС - 24201; СID - 122, 8122, 21206, 121, 11206, 31206, 4192, 62, 8121, 9633;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LАС - 15002; СID - 20681, 2302, 20682, 20683, 2303, 3031, 3021, 3813, 3032, 76003021;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: LАС- 1601; СІD - 19035;

в електронному виді із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (вх., вих., SMS, GPRS, ІМЕІ та ІМSІ) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформації щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» - нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що Житомирським РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000731 від 24.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в нічний час доби з 23.08.2019 року на 24.08.2019 року невідома особа облила темно червоною рідиною, схожою на фарбу, пам`ятник «Воїнам-захисникам України», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , чим завдала шкоди ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В клопотанні слідчий вказує, що під час досудового розслідування було проведено радіотехнічну розвідку на місці вчинення злочину та встановлені базові станції, які працюють за адресою: АДРЕСА_5 , а саме станції вказані у клопотанні.
Зазначає, що з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою встановлення особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, та отримання інших відомостей, що матимуть значення для кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу з 22:00 год. 23.08.2019 року по 06:00 год. 24.08.2019 року в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (вх., вих., SMS, GPRS, ІМЕІ т ІМSІ) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформації щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» - нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).
Інформація щодо моніторингу телефонних з`єднань абонентів, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » містить відомості, які в сукупності з іншими документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ.
Враховуючи викладене, у слідства є підстави вважати, що документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме інформація щодо моніторингу телефонних з`єднань абонентів, що працювали в період вчинення кримінального правопорушення в зоні дії базових станцій операторів мобільного зв`язку, має значення для забезпечення виконання завдань кримінального провадження.
З огляду на те, що вказана інформація зберігається не постійно та з часом буде знищена, а іншим чином вказану інформацію (докази) отримати не можливо, так як і неможливо іншим способом довести обставини вказаного кримінального правопорушення, а також з метою швидкого, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження, слідчий просив клопотання задоволити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду як слідчий, так і прокурор повідомлені належним чином.
Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, приписами ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Всупереч ст. 163 КПК України слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, аналіз змісту ч. 4 ст. 163 КПК України свідчить, що розгляд клопотання про надання тимчасового доступу без участі сторони кримінального провадження, яка його подала, законодавцем не передбачено.
З огляду на те, що ні слідчий, ні прокурор в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, підстави, викладені у клопотанні не довели, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та унеможливлює у повному обсязі з`ясувати обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя відмовляє в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000731 від 24.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1