Справа № 191/816/20
Провадження № 1-кс/191/160/20
У Х В А Л А

20 березня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно :

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Октябрське Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , депутатом не являється, раніше судимого:

- 25.06.2004 року Синельниківським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, 76 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

- 15.10.2004 року Синельниківським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 20.03.2009 Бердянська ВК №77 по відбуттю строку покарання;

- 22.08.2011 року Синельниківським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

- 29.11.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт за ч.1 ст.185 КК України.

- 17.02.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт за ч.3 ст.185 КК України, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке надійшло до суду 20.03.2020 року, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000322 від 07.03.2020 року щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000322 від 07.03.2020 року відповідає вимогам ст. ст.177, 184 КПК України.

Підозрюваний прибув самостійно у судове засідання.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розпис підозрюваного про вручення зазначених документів.

01.03.2020 року, приблизно о 19-00 годин, ОСОБА_4 , маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, прибув до домоволодіння АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_6 .

В цей же день (01.03.2020 року) близько 19-05 год. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, через незачинені вхідні двері літньої кухні, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_3 , проник всередину приміщення, де таємно, повторно викрав електрообігрівач «COLORE» моделі MT-1000 SR, вартість якого згідно висновку експерта№911/20 від 12.03.2020 року становить 795,90 грн., чим завдав ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

16.03.2020 року по кримінальному провадженню №0000322 від 07.03.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий вважає, що обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 , у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно є наявність достатніх доказів щодо вчинення ним кримінального правопорушення, зокрема ці обставини підтверджуються : заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події, допитом потерпілої ОСОБА_6 , та іншими доказами.

Необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , полягає у запобіганні спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинені іншого кримінального правопорушення.

Обставинами для обрання запобіжного заходу, є наявність ризиків, що

ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зав`язків, постійного джерела прибутку. За місцем мешкання характеризується негативно. Це все свідчить про те, що ОСОБА_4 схильний до вчинення кримінальних правопорушень і може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Ті обставини, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зав`язків, підозрюється в тяжкому кримінальному правопорушенні свідчить про те, що ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

У зв`язку з цим, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки :

1) прибувати до старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

При визначенні запобіжного заходу суд враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вищезазначеного кримінального правопорушення є вагомими.

Слідчий суддя, перевіряючи наявність достатніх підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує, що підозрюваний не працює, підозрюється у кримінальному правопорушенні за тяжкий злочин, за який законом про кримінальну відповідальність передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, раніше неодноразово судимого за злочини проти власності, за місцем проживання характеризується посередньою, тому є можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, слідчий суддя вважає, що для запобігання вищезазначеним ризикам до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали. Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також можливість обрання підозрюваному більш суворого запобіжного заходу.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1