Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2453/17
У Х В А Л А

"12" березня 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, в судовій справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 309 КК України питання доцільності продовження строку запобіжного заходу обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних злочинів.

Відповідно до матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2019 року щодо обвинуваченого було застосовано запобіжний захід тримання під вартою, у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який ухвалою суду від 17.01.2020 року було продовжено по 16.03.2020 року.

У межах продовженого строку тримання під вартою обвинуваченого судовий розгляд не може бути закінчений у зв`язку з необхідністю дослідження доказів у справі, процесуальною поведінкою учасників судового провадження, зокрема неявкою свідків до суду, надмірним перевантаженням суду.

В ході з`ясування судом відповідно до ст. 331 КПК України, питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу прокурор вважає, що строк запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити на 60днів, оскільки встановлені раніше ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились.

Обвинувачений та його захисник у вирішенні даного питання покладаються на розсуду суду.

Заслухавши думку сторін, суд виходячи з конкретних обставин даного кримінального провадження, не знаходить підстав для застосування презумпції зменшення ризиків, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.

Виходячи з процесуальної поведінки обвинуваченого, який незважаючи на обізнаність про розгляд щодо нього судом кримінальної справи, тривалий час ухилявся від суду та в цей час знову обвинувачується у вчиненні нового злочину. Така процесуальна поведінка свідчить про стійкість та високий ступінь ризику перешкоджання кримінальному провадженню та вчинення нових злочинів.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що ризики, встановлені ухвалою слідчого судді від 14.02.2019 року не зменшилися.

На даній стадії судового розгляду суд позбавлений можливості врахувати вагомість доказів вини обвинуваченого, оскільки докази ще не досліджені в повному обсязі.

Будь-яких даних про неможливість утримання обвинуваченого в умовах СІЗО суду не надано.

Суспільні інтереси та інтереси правосуддя на даній стадії судового розгляду переважають обмеження в правах, які несе обвинувачений, у зв`язку з утриманням під вартою у даній справі, що у свою чергу не дає підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин строк запобіжного заходу щодо обвинуваченого підлягає продовженню на 60 днів по 10.05.2020 включно.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити на 60 днів - по 10 травня 2020 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити конвоєм в судове засідання не пізніше 14 год. 15 хв. 05 травня 2020 року.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, начальнику ІТТ №1 ГУ НП в Київській області для виконання.

Ухвала в частині запобіжного заходу підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайсуд протягом семи днів з моменту проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1