ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 936/28/20
Провадження № 1-кп/936/21/2020
27.02.2020смт Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитровка Комінтернівського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 01 вересня 2019 року близько 15 години 20 хвилин, керуючи автомобілем марки "MITSUBISHI" моделі "PAJERO" д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку м.Чоп на спуск з Латірського перевалу на 703 км+ 490 метрів автотраси Київ-Чоп поза межами населеного пункту с.Латірка Воловецького району, згідно висновку автотехнічної експертизи №1089 від 19.11.2019 року не виконав пункти 10.1 Правил дорожнього руху України (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) та п.12.1 Правил дорожнього руху України (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) на лівосторонньому повороті не вибрав безпечної швидкості руху, що призвело до втрати керуванням автомобілем та виїзду його за межі проїзної частини дороги на праве узбіччя по ходу руху та в кювет, внаслідок чого пасажирка даного автомобіля ОСОБА_5 згідно висновку судово- медичної експертизи №198 від 23.10.2019 року отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому хірургічної шийки правого плеча.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі на підставі ст.46 КК України. Ствердила, що з обвинуваченим примирилася, претензій до нього не має, завдана їй шкода відшкодована повністю.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки він вперше притягається до кримінальної відповідальності, з потерпілою примирився та відшкодував заподіяну їй шкоду.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотань.
Суд, вислухавши учасників судового засідання, дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості та не є корупційним, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, що підтверджено потерпілою ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 цієї статті (у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Оскільки, у судовому засіданні встановлено наявність необхідних умов для застосування ст.46 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 надав згоду на закриття кримінального провадження з вказаних підстав, суд вважає можливим звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закрити кримінальне провадження.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід не застосовувався.
Враховуючи, що кримінальне провадження закривається, суд у відповідності до вимог ч.4 ст.174 КПК України вважає за необхідне також скасувати арешт майна - автомобіля марки "MITSUBISHI" моделі "PAJERO" д.н.з. НОМЕР_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від 11.09.2019 року.
Речовий доказ- легковий автомобіль марки "MITSUBISHI" моделі "PAJERO" д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику затриманих транспортних засобів Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, слід повернути власнику ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 46 КК України, ст.286 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження- задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Скасувати арешт майна - автомобіля марки "MITSUBISHI" моделі "PAJERO" д.н.з. НОМЕР_1 .
Речовий доказ- легковий автомобіль марки "MITSUBISHI" моделі "PAJERO" д.н.з. НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1