Номер провадження 1-кп/754/428/20
Вирок
Іменем України

23 січня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0008023 від 06.11.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Київ, українця, громадянина України,

з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

-27.10.1989 р., Радянським судом м. Києва за ч. 2 ст. 141 КК України до 2 років позбавлення волі;

-02.07.1992 р. Радянським судом м. Києва за ч. 1 ст. 196-1, ст. 43 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

-02.10.1996 р. Ватутінським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 196-1 КК України до 1 року позбавлення волі;

-20.08.1998 р. Радянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 141 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-23.02.2004 р. Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-04.10.2005 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі;

-15.06.2009 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст.. ст. 70, 71 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-29.05.2018 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019, приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні молитовної зали Храму на честь ікони Божої Матері «Всецариця» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 2Б/1, виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна. Переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з приміщення молитовної зали Храму на честь ікони Божої Матері «Всецариця» церковне кропило вартістю 485 грн. 80 коп., яке висіло на стіні. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 сховав церковне кропило до внутрішньої кишені своєї куртки, яка була на ньому одягнена та направився на вихід з приміщення молитовної зали Храму на честь ікони Божої Матері «Всецариця», де в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди священнослужителю Храму «Всецариця» ОСОБА_5 у розмірі 485 грн. 80 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість речей, які викрав не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який не працює, раніше неодноразово судимий, ненастання тяжких наслідків.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставиною, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді арешту. При цьому правових підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі - церковне кропило підлягає залишенню у потерпілого ОСОБА_5 .

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 785 грн. 05 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 785 грн. 05 коп.

Речові докази по справі - церковне кропило залишити у потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: