Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020року
м. Київ
справа № 727/6858/19

провадження № 51-144 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 серпня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 9 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784,

встановив:
За вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 серпня 2019 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Дунаївці Дунаївського району Хмельницької області, зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , раніше судимого 10 травня 2019 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,
засуджено за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяці.
На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднано покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 травня 2019 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяці та штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК покарання у виді штрафу виконувати самостійно.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
Згідно з вироком ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за те, що він 4 квітня 2019 року, приблизно о 13:40, перебуваючи у магазині «Тайстра» на Проспекті Незалежності, 117 у м. Чернівці, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавка пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,7 літра, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 489,38 грн. Після чого пішов з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

6 квітня 2019 року приблизно о 10:45 ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «Тайстра» за адресою Проспект Незалежності, 117, м. Чернівці, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з прилавка пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,5 літра та пляшку віскі «Johnnie Walker black label», об`ємом 0,5 літра, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 863,50 грн. Після чого пішов з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

12 квітня 2019 року приблизно о 14:30 ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «Watsons» на вул. Дмитра Загули, 9 у м. Чернівці, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з прилавка декоративну косметику, чим завдав ТОВ «ДЦ Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 251,79 грн. Після чого пішов з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

18 квітня 2019 року приблизно о 15 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «Тайстра» за адресою Проспект Незалежності, 81а, м. Чернівці, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з прилавка пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 1 літр, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 649,40 грн. Після чого пішов з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

19 квітня 2019 року приблизно о 13:43 ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «Тайстра» на Проспекті Незалежності, 117 у м. Чернівці, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з прилавка пляшку віскі «Johnnie Walker black label», об`ємом 0,5 літра, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 498,60 грн. Після чого пішов з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

13 травня 2019 року приблизно о 15 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «Спар експрес» на Проспекті Незалежності, 66 у м. Чернівці, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з прилавка 4 плитки шоколаду марки «Мілка», чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 245,40 грн. Після чого пішов з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.
20 травня 2019 року приблизно о 17:24 ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «Спар експрес» на Проспекті Незалежності, 66 у м. Чернівці, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з прилавка 4 плитки шоколаду марки «Мілка», чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 245,40 грн. Після чого пішов з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.
25 травня 2019 року приблизно о 17:11 ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «Спар експрес» на Проспекті Незалежності, 66 у м. Чернівці, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з прилавка 4 плитки шоколаду марки «Мілка», чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 245,40 грн. Після чого пішов з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 9 жовтня 2019 року вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 серпня 2019 року щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 , посилаючись на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість, просить судові рішення щодо ОСОБА_5 змінити та призначити засудженому покарання не пов`язане з позбавленням волі. На думку захисника, судами не в повній мірі враховано обставини, що пом`якшують покарання та дані про особу винного, що призвело до явної несправедливості призначеного ОСОБА_5 покарання.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Як убачається із доданих до касаційної скарги копій судових рішень, вказаних вимог суд дотримався.
Обираючи ОСОБА_5 міру примусу, суд врахував тяжкість вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, сприяння слідству, відсутність обставин, що його обтяжують, а також дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, проте належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став натомість, маючи не зняту та не погашену судимість вчинив новий злочин, матеріальну шкоду потерпілим не відшкодував, а тому суд дійшов обґрунтованого висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Таким чином, повною мірою врахувавши вказані обставини, в тому числі і ті, на які захисник ОСОБА_4 послалася у касаційній скарзі, суд правильно призначив ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяці, яке не є максимальним у межах санкції вказаної норми.
Призначене ОСОБА_5 покарання відповідає вимогам статей 50, 65 КК, є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Підстав вважати таке покарання явно несправедливим через його суворість колегія суддів не вбачає. Відсутні такі підстави і в касаційній скарзі захисника.
Переглянувши вирок в апеляційному порядку, апеляційний суд дав належну оцінку доводам апеляційних скарг засудженого та його захисника в частині суворості призначеного покарання та з зазначенням докладних мотивів прийнятого рішення обґрунтовано залишив вирок без зміни.
Ухвала апеляційного суду належним чином умотивована та відповідає вимогам ст. 419 КПК.
Таким чином, оскільки з касаційної скарги захисника ОСОБА_4 та копій судових рішень не вбачається підстав для задоволення касаційної скарги, то згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 серпня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 9 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3